Мистика и мистицизм в христианстве

[captain]

Я наверно слишком буквально воспринял Ваши слова о том, что Вы устали от теории, так, что извиняйте! У последователей Христа было столько теории, что мама не горюй по сравнению с нами. Практика же следовала рука об руку, поскольку движение организованное апостолами на иврите называлось, никакое не христианство, а "ПУТЬ", вера это делание, а не разговоры о вере.

Откуда у них было столько теории, что "мама не горюй"? Вряд ли библиотеки были распространенным явлением.

Реальные истории о негативных последствиях или позитивных? Позитивных не так много, а вот о негативных целые тома исписаны. С каких начать?

Ну раз пугаете, давайте с негативных.

Вы хотите видеть меня в какой роли, учителя, обличителя, гуру или ещё кем-то?

Чтобы вы поделились опытом, того о чем говорите.

Это называется малодушность!

Малодушность? Хммм, допустим. А от чего она?

Я думаю от того это в человеке, что это чувство дал ему Всевышний для стремления познать невидимые миры, другое дело как человек использует этот дар.

А как должен использовать?

И да и нет. Если слово мистика понимать так, как нам дан перевод - "тайна данная в ощущениях",

А если просто чудеса происходят без ощущений, это уже не мистика?

то она в Библии не преследует цели дать неподготовленному человеку ощущения, которые способны насильно перевернуть его жизнь, после чего ему будет просто не интересно жить обычной жизнью, он просто ляжет на диван с одним скучным выражением лица и со словами - всё суета сует и всяческая суета.

Просто лечь на диван со скучным выражением лица можно и без всякой мистики, от одной теории, когда появляется ощущение серого христианства.

С другой стороны от того же мистика слышал, что и ощущения и видение, это тоже все приедается - человек перестает на это реагировать как ребенок.

Отсюда и вопрос, так не нужно ли проходить все равно этот опыт, чтобы просто в этом успокоится? Нам все равно, рано или поздно придется с ним столкнутся. Другое дело, что в этой жизни это больше может принести плода для Церкви.

Один великий подвижник так описал религиозный экстаз. "Однажды, во время ночной молитвы на меня нашёл дух" и я испытал в этот момент такое наслаждение, что моё язык прилип к нёбу, мысли остановились, всё исчезло кроме неземного блаженства. Я забился в угол своей кельи и сидел там какое-то время, кажется около трёх дней в одной и той же позе. Если бы дух не отошёл от меня, я бы умер или от голода или от жажды! Затем, после этого я потерял всякий интерес к жизни, мне хотелось только одного, чтобы это не кончалось никогда!"

Вот вам история. Есть к ней определённые вопросы и у каждой истории есть очень глубокий контекст. С чего начнём рассматривать?

В данной истории, я бы начал со следующего - эта ситуация у человека была от Бога? Если да, то что тем самым Бог хотел показать? Если дать опыт, то какой и для чего?

Так я и говорю, что нельзя ничего утверждать, так ведь и не только я, большинство духовной литературы говорит об этом, но нам нужно как-то рассуждать, поэтому, как в математике или физике, начинают с аксиом - предположим и т.д.

Да, но вы прямо написали, что подобные видения это не реальность. А насчет рассуждения, я и не говорил, что это не нужно. Плохо когда одни только рассуждения и есть.

[Наблюдатель]

Откуда у них было столько теории, что "мама не горюй"? Вряд ли библиотеки были распространенным явлением.

А Вы представьте всю жизнь учиться без конспектов, учебников, книжек, тетрадок, не говоря об интернете, весь Танах учить на память, уметь сопоставлять, знать параллельные места и много чего, включая устную Тору и традицию.

Ну раз пугаете, давайте с негативных.

А Вы сами-то не интересуетесь книгами?

Чтобы вы поделились опытом, того о чем говорите.

Это будет не форум, а семинар!

Малодушность? Хммм, допустим. А от чего она?

От нежелания преодолевать трудности жизни.

А как должен использовать?

Господь щадит слабых и не даёт им мистического опыта, за то сами люди за ним гоняются.

А если просто чудеса происходят без ощущений, это уже не мистика?

Ощущения должны быть осмыслены, если этого нет, то это невроз.

Просто лечь на диван со скучным выражением лица можно и без всякой мистики, от одной теории, когда появляется ощущение серого христианства.

Я говорил о другом.

С другой стороны от того же мистика слышал, что и ощущения и видение, это тоже все приедается - человек перестает на это реагировать как ребенок.

Я не знаю что значит мистик!

Отсюда и вопрос, так не нужно ли проходить все равно этот опыт, чтобы просто в этом успокоится? Нам все равно, рано или поздно придется с ним столкнутся. Другое дело, что в этой жизни это больше может принести плода для Церкви.

От желания человека это не зависит.

В данной истории, я бы начал со следующего - эта ситуация у человека была от Бога? Если да, то что тем самым Бог хотел показать? Если дать опыт, то какой и для чего?

Так я Вам с самого начала сказал, что нужен критерий, от Бога это или нет. Вам очень сильно не хватает материала в виде книг, их нужно читать самостоятельно, чтобы была почва для вопросов, иначе это похоже на то, как ученик пятого класса приходит в оптическую или физическую лабораторию и начинает спрашивать, а это что, а это как. Как вы себе представляете диалог или ответы на вопросы?

Да, но вы прямо написали, что подобные видения это не реальность. А насчет рассуждения, я и не говорил, что это не нужно. Плохо когда одни только рассуждения и есть.

И здесь опять же нужен критерий для оценки.

[captain]

А Вы представьте всю жизнь учиться без конспектов, учебников, книжек, тетрадок, не говоря об интернете, весь Танах учить на память, уметь сопоставлять, знать параллельные места и много чего, включая устную Тору и традицию.

Да, как-то не очень, легко. Особенно не имея книг. Особенно, язычники. Потому и спрашиваю, откуда?

А Вы сами-то не интересуетесь книгами?

Именно книгами или информацией?

Это будет не форум, а семинар!

Как скажите.

От нежелания преодолевать трудности жизни.

Хорошо, а оно от чего?

Господь щадит слабых и не даёт им мистического опыта, за то сами люди за ним гоняются.

Не вполне понял ответ на мой вопрос.

Ощущения должны быть осмыслены, если этого нет, то это невроз.

Хотелось бы подробностей.

Я говорил о другом.

Я понимаю. Вероятно о том, что человек чего-то хватанул в жизни осмысленного (или даже ему так показалось) и после ему кажется остальное пустым. Так может имеет смысл искать большего в жизни? Может действительно его земная жизнь была пуста?

От желания человека это не зависит.

С чего вы это взяли?

Так я Вам с самого начала сказал, что нужен критерий, от Бога это или нет. Вам очень сильно не хватает материала в виде книг, их нужно читать самостоятельно, чтобы была почва для вопросов, иначе это похоже на то, как ученик пятого класса приходит в оптическую или физическую лабораторию и начинает спрашивать, а это что, а это как. Как вы себе представляете диалог или ответы на вопросы?

Ладно.

[Наблюдатель]

Да, как-то не очень, легко. Особенно не имея книг. Особенно, язычники. Потому и спрашиваю, откуда?

Привет! Язычники, прежде чем присоединиться к народу божию ходили в синагогу и учили Тору от года до трёх лет, учили не как сейчас, часик посидел и устал, учёба длилась весь световой день, два, а то и три раза в неделю. Нужно так же учитывать, что люди были мотивированны желанием, а не как сейчас, пошёл и крестился.

Именно книгами или информацией?

И с тем, и с другим. Глубокой информации на форумах не найти, равно как и в соц сетях. Единственное это книги, хоть в бумаге, хоть в электронном виде, хотя многих книг в электронном виде нет.

Хорошо, а оно от чего?

Отсутствие желания преодолевать трудности равно отсутствие мотивации. Причин несколько. Как правило это относится к "духу времени", это как течение в реке, ты можешь плыть что есть сил, но твоё передвижение всё равно будет в рамках течения реки (кто плавал в реке с быстрым течением тот поймёт о чём я говорю), а можно плыть по этой же реке просто по течению.
Следующее. Накопилось огромное количество инфантилизма, которое заполнило всё жизненное пространство - можно ничего не делать и с голоду не умрёшь. Всё это распространяется через семьи и заражает общество как плесень, что мы и видим в виде культа потребления.

Не вполне понял ответ на мой вопрос.

Настоящий мистический опыт даётся тем, кто не потерпит от него вреда, всё остальное можно отнести к разного рода психическим расстройствам.

Хотелось бы подробностей.

Мистические ощущения должны быть осмысленны. Если человек не находит смысла в том что с ним произошло, то какой смысл в таком опыте? Ну вот давайте представим, проанализируем человека бывшего парализованным 38 лет, помните евангельского расслабленного. Подходит к нему человек и спрашивает: "Хочешь ли быть здоров?", представьте себя на его месте
Вы говорите да, конечно! И вдруг раз и Вы здоровы! Это ведь можно отнести к мистическому опыту, это же противоречит не только медицине, но и вообще здравому смыслу, то есть, явление сверхестественное. Если бы Всевышний не знал, что это пережитое сверхестественное будет осмысленно правильно - иди и больше не греши, то ничего бы не было, но мы можем предположить, что результатом выздоровления могло быть не осмысление своей жизни, а напротив, человек стал жить как и жил раньше.

В связи с этим расскажу историю, которая произошла в Первой Городской больнице Москвы, где работал в травме мой давнишний друг. Привезли мужичка, лет 45 вскрыли и зашили обратно, зафиксировав цирроз печени последней стадии, сказали, что осталось от силы месяц, пусть дома помирает. Каково же было удивление врачей, когда этого же мужика привела жена на обследование через полгода, оказалось, что цирроза нет и у него печень как у молодого бычка, цела и здорова. Содрался консилиум, взяли все анализы, которые подтвердили полную регенерацию печёночной ткани. Но на этом история не закончилась, а только началась. Этот мужик ни сделал никаких выводов, то есть не осмыслил того сверхестественного опыта и через два года его опять привезли на скорой уже с окончательным циррозом печени, так он и умер.

Я понимаю. Вероятно о том, что человек чего-то хватанул в жизни осмысленного (или даже ему так показалось) и после ему кажется остальное пустым. Так может имеет смысл искать большего в жизни? Может действительно его земная жизнь была пуста?

Не секрет, что такое послевоенный синдром. Есть люди психика которых так и не может встроиться в гражданскую жизнь, есть психика которая на это способна. Есть такие духовные потрясения, которые способны вывести человека из привычной жизни на долгие годы, но это совершенно не значит, что этот опыт от Бога.

От желания человека это не зависит.

С чего вы это взяли? А Вы сами попробуйте пожелать того чего не понимаете!

[Людмила]

Александр, вы, оказывается, агрессивный фанатик? Тогда нам не о чем разговаривать. Возвращаю вам тысячу лет расстрела обратно, ибо какой мерой судите, такой сами будете судимы.
Сам Христос постоянно нарушал правила.

Отношение Иисуса к закону Моисееву было двояким. С одной стороны, в Нагорной проповеди Он говорил: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Мф. 5:17-18). С другой — именно Нагорная проповедь свидетельствует о том, что нравственное учение Христа не было ни повторением, ни расширением, ни прямым продолжением ветхозаветной нравственности. Вместо предписаний закона Моисеева Он дерзновенно предлагал ученикам Свои собственные заповеди или Свое понимание древних заповедей, радикально отличавшееся от фарисейского: «Вы слышали, что сказано... А Я говорю вам...» (Мф. 5:21-22,27-28,31-34,38-39,43-44).

Именно полемика с фарисеями относительно понимания закона Моисеева стала главной причиной того, что Иисус был осужден на смерть. Его трактовка закона воспринималась фарисеями как нечестивая и богохульная; фактическое отвержение Им заповеди субботнего покоя, предписаний о ритуальных омовениях и иных традиций они считали грубейшим нарушением «предания старцев» (Мф. 15:2) — неписаных правил, которыми в иудейской устной традиции оброс писаный закон Моисеев.

[Наблюдатель]

Сам Христос постоянно нарушал правила.

Привет Людмила! Это как понимать?

именно Нагорная проповедь свидетельствует о том, что нравственное учение Христа не было ни повторением, ни расширением, ни прямым продолжением ветхозаветной нравственности. Вместо предписаний закона Моисеева Он дерзновенно предлагал ученикам Свои собственные заповеди или Свое понимание древних заповедей, радикально отличавшееся от фарисейского: «Вы слышали, что сказано... А Я говорю вам...»

Вы в этом уверены? Откуда такое понимание, не вытекает ли из этого, что Тора (учение), данное Моисею было каким-то временным, потом отменено, устарело что ли и вот Сын Божий пришёл дать новое. Тогда получается, что суда должно быть два, один для тех кто жил до Христа, а другой после, ведь учение изменилось, стало быть и заповеди тоже. Как такое может быть?

Именно полемика с фарисеями относительно понимания закона Моисеева стала главной причиной того, что Иисус был осужден на смерть. Его трактовка закона воспринималась фарисеями как нечестивая и богохульная; фактическое отвержение Им заповеди субботнего покоя, предписаний о ритуальных омовениях и иных традиций они считали грубейшим нарушением «предания старцев» (Мф. 15:2) — неписаных правил, которыми в иудейской устной традиции оброс писаный закон Моисеев.

Вообще-то никто не может отнять жизнь у Сына божия, тем более человеки, заклан Он был прежде век, как нам написано. Или нет? Он не нарушил не одной заповеди Закона Моисея, в противном случае Он предстаёт перед нами лжецом, сказав, что Он пришёл исполнить, а не нарушить. Логично? Его трактовка Закона не была камнем преткновения для фарисеев, религиозная полемика, как того времени, так и сейчас в среде иудеев допускает и не такое, дело может дойти и до драки, но чтобы до убийства - нет!

Камнем преткновения для иудейской элиты стали не споры относительно закона, а то, что ОН делает из себя равного Богу. Ради эксперимента, закройте Евангелие и оставьте себе только Танах, попробуйте на основании только Танаха оправдать Христа. Получится у Вас? Я Вам могу составить "антагониста" в дискуссии. Вы сами увидите, что одно дело пользоваться готовыми чужими выводами как ярлыками, а другое дело самому разобраться в тонкостях Писания. Уверяю Вас задача архи сложная особенно если пользоваться не художественным переводом с иврита, что является комментарием на комментарий, а прямым текстом Танаха и устным преданием.

[Людмила]

Привет Людмила! Это как понимать?

Вы в этом уверены? Откуда такое понимание, не вытекает ли из этого, что Тора (учение), данное Моисею было каким-то временным, потом отменено, устарело что ли и вот Сын Божий пришёл дать новое. Тогда получается, что суда должно быть два, один для тех кто жил до Христа, а другой после, ведь учение изменилось, стало быть и заповеди тоже. Как такое может быть?

Вообще-то никто не может отнять жизнь у Сына божия, тем более человеки, заклан Он был прежде век, как нам написано. Или нет? Он не нарушил не одной заповеди Закона Моисея, в противном случае Он предстаёт перед нами лжецом, сказав, что Он пришёл исполнить, а не нарушить. Логично? Его трактовка Закона не была камнем преткновения для фарисеев, религиозная полемика, как того времени, так и сейчас в среде иудеев допускает и не такое, дело может дойти и до драки, но чтобы до убийства - нет!

Камнем преткновения для иудейской элиты стали не споры относительно закона, а то, что ОН делает из себя равного Богу. Ради эксперимента, закройте Евангелие и оставьте себе только Танах, попробуйте на основании только Танаха оправдать Христа. Получится у Вас? Я Вам могу составить "антагониста" в дискуссии. Вы сами увидите, что одно дело пользоваться готовыми чужими выводами как ярлыками, а другое дело самому разобраться в тонкостях Писания. Уверяю Вас задача архи сложная особенно если пользоваться не художественным переводом с иврита, что является комментарием на комментарий, а прямым текстом Танаха и устным преданием.

Здравствуйте, Андрей!
Да, Он не нарушил закона, Он нарушал его в понимании фарисеев, что, собственно, они Ему постоянно выговаривали.

Нет, это не другие заповеди, это другое понимание заповедей.
При встрече с самаритянкой Христос открывает, что Он есть Мессия. Всё Его обращение несёт смысл о том, что пришло время двигаться дальше, выходить на новый уровень понимания.

Ветхий завет для ветхого (плотско-душевного) человека.
Новый завет для новозаветного (внутреннего) человека.
Каждый будет судиться согласно своему верованию. И "Каждому воздастся по вере его".
Т.е. те, кто не вышел на внутренний уровень, будут судиться по своим же морально-нравственным установкам ветхого человека.

Апостол Павел писал о том, что у человека есть три уровня развития. О первых двух я написала, третий - когда из рабства переходят в сыновство и наследование ЦБ. Для детей уже нет закона, но (!) "Всё мне позволительно, но не всё полезно", закон уже написан на их сердцах (в отличии от ветхого человека), он является внутренним двигателем рождённого свыше, а Любовь подсказывает, когда его можно нарушить.

Внутренний человек ходит по водительству Духа. Ему даётся много свобод и в то же время, в определенных действиях, чувство неполезности того или иного поступка.

[look]

Александр, вы, оказывается, агрессивный фанатик?

1000 лет расстрела дал вам судья, все вопросы к нему.
странном мне это - человек, видевший Христа, воспринимает правду как фанатизм и агрессию...и кто из нас фанатик?

и последнее. Христос ничего не нарушал, если разговор идёт о законе и заповедях.
Он только показал людям смысл слов: закон для человека, а не человек для закона.

[Людмила]

1000 лет расстрела дал вам судья, все вопросы к нему.
странном мне это - человек, видевший Христа, воспринимает правду как фанатизм и агрессию...и кто из нас фанатик?

и последнее. Христос ничего не нарушал, если разговор идёт о законе и заповедях.
Он только показал людям смысл слов: закон для человека, а не человек для закона.

Вы совершенно не поняли моих слов.
Ничего подобного, Бог очень хорошо общался со мной вчера вечером, я чувствовала Его Любовь.
Вернула ваши фантазии на вашу же голову как горящие угли, дабы неповадно было клеветать, не ведая с кем говоришь, да ещё упоминая имя Божее.

[captain]

Привет! Язычники, прежде чем присоединиться к народу божию ходили в синагогу и учили Тору от года до трёх лет, учили не как сейчас, часик посидел и устал, учёба длилась весь световой день, два, а то и три раза в неделю. Нужно так же учитывать, что люди были мотивированны желанием, а не как сейчас, пошёл и крестился.

Хотите сказать, что допустим, Павел провел проповедь Евангелия в каком-то городе, после которой захотело сколько-то человек принять Христа, как своего Спасителя, но Павел им отвечает "нееет, ребятки, сначала три годика походите в синагогу, поизучайте Писание, и не по часик в день, а весь световой день"?

И с тем, и с другим. Глубокой информации на форумах не найти, равно как и в соц сетях. Единственное это книги, хоть в бумаге, хоть в электронном виде, хотя многих книг в электронном виде нет.

Мне пока сложно понять, что вы называете глубокой информацией. Да и глубина, на то и глубина, что человек до нее доходит сам. Ему лишь подсказывают как.

Мистические ощущения должны быть осмысленны. Если человек не находит смысла в том что с ним произошло, то какой смысл в таком опыте? Ну вот давайте представим, проанализируем человека бывшего парализованным 38 лет, помните евангельского расслабленного. Подходит к нему человек и спрашивает: "Хочешь ли быть здоров?", представьте себя на его месте
Вы говорите да, конечно! И вдруг раз и Вы здоровы! Это ведь можно отнести к мистическому опыту, это же противоречит не только медицине, но и вообще здравому смыслу, то есть, явление сверхестественное. Если бы Всевышний не знал, что это пережитое сверхестественное будет осмысленно правильно - иди и больше не греши, то ничего бы не было, но мы можем предположить, что результатом выздоровления могло быть не осмысление своей жизни, а напротив, человек стал жить как и жил раньше.

В связи с этим расскажу историю, которая произошла в Первой Городской больнице Москвы, где работал в травме мой давнишний друг. Привезли мужичка, лет 45 вскрыли и зашили обратно, зафиксировав цирроз печени последней стадии, сказали, что осталось от силы месяц, пусть дома помирает. Каково же было удивление врачей, когда этого же мужика привела жена на обследование через полгода, оказалось, что цирроза нет и у него печень как у молодого бычка, цела и здорова. Содрался консилиум, взяли все анализы, которые подтвердили полную регенерацию печёночной ткани. Но на этом история не закончилась, а только началась. Этот мужик ни сделал никаких выводов, то есть не осмыслил того сверхестественного опыта и через два года его опять привезли на скорой уже с окончательным циррозом печени, так он и умер.

С одной стороны, я понял о чем вы, но в данном случае, не понимаю, как ваш пример подходит для нашей темы. Цирроз у человека от своих же каких-то дел плоти, но при чем тут мистика или то, что человек стремится к ней?

Вы наверняка задумывались о том, что зачастую человек впадает в какой-то грех именно по той причине, что легальным способом у него какая-то сфера жизни не восполнена. И мое мнение, что именно посредством мистики человек должен получить от Бога то, что он должен получить от Бога, а не где-то еще. И я думаю, что люди обращаются к алкоголю, наркотикам именно по причине, что они не нашли иного способа найти определенное удовлетворение в жизни.

Настоящий мистический опыт даётся тем, кто не потерпит от него вреда, всё остальное можно отнести к разного рода психическим расстройствам.

Я уже несколько не понимаю, где вы опираетесь на свое мнение, а где на знания.

С чего вы это взяли? А Вы сами попробуйте пожелать того чего не понимаете!

Кажется вы на свой же комментарий ответили. Не знаю, намеренно или перепутали что-то, но возможно даже хорошо.

Отвечу на ваш вопрос. У нас у всех есть определенное желание Бога. Но до тех пор пока нам это не объяснили, мы этот внутренний вакуум заполняем чем-то. Нам не нужно этого хотеть, это уже встроено в человека с рождения. Задача лишь показать человеку, что на самом деле он хочет. Но даже в церкви, зачастую это стремление человека направляют неверно - или погружают в мораль или в дела. И мне кажется нередко из-за этого такое случается, когда люди попросту разочаровываются и, или уходят из церкви или они находят какой-то компромисс (со скелетами в шкафу), т.е. входят в определенное лицемерие.

Отсутствие желания преодолевать трудности равно отсутствие мотивации. Причин несколько. Как правило это относится к "духу времени", это как течение в реке, ты можешь плыть что есть сил, но твоё передвижение всё равно будет в рамках течения реки (кто плавал в реке с быстрым течением тот поймёт о чём я говорю), а можно плыть по этой же реке просто по течению.
Следующее. Накопилось огромное количество инфантилизма, которое заполнило всё жизненное пространство - можно ничего не делать и с голоду не умрёшь. Всё это распространяется через семьи и заражает общество как плесень, что мы и видим в виде культа потребления.

И какой выход у Бога для такого поколения по-вашему?

[Наблюдатель]

Хотите сказать, что допустим, Павел провел проповедь Евангелия в каком-то городе, после которой захотело сколько-то человек принять Христа, как своего Спасителя, но Павел им отвечает "нееет, ребятки, сначала три годика походите в синагогу, поизучайте Писание, и не по часик в день, а весь световой день"?

Так действительно было до первого собора апостолов, который нам описан в деяниях 15 глава. Зачем мешаете в одну кучу?

С одной стороны, я понял о чем вы, но в данном случае, не понимаю, как ваш пример подходит для нашей темы. Цирроз у человека от своих же каких-то дел плоти, но при чем тут мистика или то, что человек стремится к ней?

Ещё раз посмотрите в Гугле, как переводится слово МИСТИКА на русский язык. Вы хотели пример чуда? Вы хотите сказать, что если бы Вы умирали и вот случилось чудо, Вы остались живы и бровью бы не повели, восприняв как само собой разумеющееся? Что-то я Вас перестаю понимать!
А что Вы называете мистическим опытом - это когда сам Христос Вам является в видениях или ангелы, а может луна должна упасть на землю? Так тут дело не в мистике, здесь уже нужно психиатров с санитарами вызывать!

Вы наверняка задумывались о том, что зачастую человек впадает в какой-то грех именно по той причине, что легальным способом у него какая-то сфера жизни не восполнена. И мое мнение, что именно посредством мистики человек должен получить от Бога то, что он должен получить от Бога, а не где-то еще. И я думаю, что люди обращаются к алкоголю, наркотикам именно по причине, что они не нашли иного способа найти определенное удовлетворение в жизни.

Я Вас понял, но у меня совершенно иное понимание. Если Вы способны перейти на язык психоанализа, то давайте поговорим и на эту тему - что такое неврозы, маниакальные синдромы и прочее.

Я уже несколько не понимаю, где вы опираетесь на свое мнение, а где на знания.

Осознанные знания становятся твоим мнением.

Отвечу на ваш вопрос. У нас у всех есть определенное желание Бога. Но до тех пор пока нам это не объяснили, мы этот внутренний вакуум заполняем чем-то. Нам не нужно этого хотеть, это уже встроено в человека с рождения. Задача лишь показать человеку, что на самом деле он хочет. Но даже в церкви, зачастую это стремление человека направляют неверно - или погружают в мораль или в дела. И мне кажется нередко из-за этого такое случается, когда люди попросту разочаровываются и, или уходят из церкви или они находят какой-то компромисс (со скелетами в шкафу), т.е. входят в определенное лицемерие.

У каждого свой путь к Богу!

И какой выход у Бога для такого поколения по-вашему?

А Вы вспомните, какой был выход для тех, кто вышел из Египта? Вошли в Землю Обетованную только два человека из тех кто выходил, остальные сложили свои кости в пустыне, как сказано, за неверие.

[captain]

Так действительно было до первого собора апостолов, который нам описан в деяниях 15 глава. Зачем мешаете в одну кучу?

Уточните. До первого собора нужно было 3 года учится или наоборот не нужно было? И еще, откуда именно вы это взяли? Это есть в Писании?

Ещё раз посмотрите в Гугле, как переводится слово МИСТИКА на русский язык. Вы хотели пример чуда? Вы хотите сказать, что если бы Вы умирали и вот случилось чудо, Вы остались живы и бровью бы не повели, восприняв как само собой разумеющееся? Что-то я Вас перестаю понимать!
А что Вы называете мистическим опытом - это когда сам Христос Вам является в видениях или ангелы, а может луна должна упасть на землю? Так тут дело не в мистике, здесь уже нужно психиатров с санитарами вызывать!

Ми́стика (от др.-греч.μυστικός «мистерийный, таинственный»,...

А вы смотрели то видео, которое я опубликовал?

Я Вас понял, но у меня совершенно иное понимание. Если Вы способны перейти на язык психоанализа, то давайте поговорим и на эту тему - что такое неврозы, маниакальные синдромы и прочее.

Не уверен, что способен, но давайте попробуем.

Осознанные знания становятся твоим мнением.

А осознанными они стали исходя из чего?

А Вы вспомните, какой был выход для тех, кто вышел из Египта? Вошли в Землю Обетованную только два человека из тех кто выходил, остальные сложили свои кости в пустыне, как сказано, за неверие.

Выход - вера?