Сроду не знал, оказывается у католиков нет посмертного осуждения людей

[Юханна]

Многим наверное известно, что на Вселенских Соборах, были посмертно осуждены: Ориген, Феодор Мопсуестийский, Евагрий Понтийский, Дидим Слепец. Но мало, кто знает, что католики не всё ратифицируют из Вселенских Соборов, например, не все каноны, католики не ратифицировали 28 правило Халкидонского Собора. Так и в случае данных людей, католики не считают правильным их посмертное осуждение, потому что они умерли в мире с Церковью, хотя осуждают их заблуждения.

Вот что пишет католик-традиционалист Дмитрий Пучкин:

"Осуждение V Вселенским Собором лиц решение сомнительное, прав этот Собор был в осуждении сочинений".

"Владислав, в части осуждения взглядов и сочинений абсолютно правильно. В суде же над людьми, лицами не безошибочен никто, кроме Бога".

Другой католик Алексей Щеглов вторит:

"Владислав, Католическая Церковь признает только доктринальные определения Вселенских Соборов. Они все содержат четкие дефиниции и в своей самоочевидности не вызывают сомнений о долге верного католика следовать им. Осуждения, о которых Вы пишите, являются нарушением Божественного Права, ибо Господь в Евангелии говорит ясно о необходимости Церковного Суда над живым согрешающим человеком, а не над мертвым, который подлежит только Божьему Суду в загробном мире. Мы (католики) не обязаны принимать определения ВС, которые не содержат признаков доктрины, а также обязаны прямо отвергать то, что противоречит Божественному Праву".

Я задал вопрос католику Алексею:

"Я прочитал сообщения в группе Пучкина, вы пишите: "Осуждения, о которых Вы пишите, являются нарушением Божественного Права, ибо Господь в Евангелии говорит ясно о необходимости Церковного Суда над живым согрешающим человеком, а не над мертвым, который подлежит только Божьему Суду в загробном мире".


В связи с этим возник вопрос: Католическая Церковь не признает посмертных осуждений таких персоналий, как Ориген, Феодор Мопсуестийский"?

Ответ католика Алексея:

"Нет, конечно! Мы многое не признаем, даже если это Вселенский Собор или не экстраординарное учение Папы. У нас нет и святоотеческого зуда, которым страдают православные автокефалии, состязаясь с количеством цитат из святоотечника".

Я ему пишу:

"Тогда это моя Церковь точно. Мне всегда было жалко Оригена. Несмотря на его заблуждения, он внес большую заслугу в богословие, он умер как исповедник веры. Ну и я просто считал несправедливым осуждать людей, которые умерли в мире с Церковью. Вот тот-же Феодор Мопсуестийский, он ведь тоже умер в мире с Церковью".

Ты пишешь:Православные осудили,а католики нет.Ну во первых надо почитать те самые "осуждения",возможно,что осуждены ереси-заблуждения-вот я вычитал:"С тем вместе анафематствуем бредни Оригена,Евагрия и Дидима,как это сделал пятый Собор в Константинополе".


Пятый Вселенский Собор и осуждение оригенизма / Православие.Ru

Ну и во вторых,безусловно Православие намного более радикально,чем католики,а если брать те времена,то там наверняка никого кроме зелотов и небыло...

[Денис Васильевич]

Ну и во вторых,безусловно Православие намного более радикально,чем католики,а если брать те времена,то там наверняка никого кроме зелотов и небыло...

Папа Вигилий был против посмертного осуждения и он какое то время противился, потом сдался. Но подписав там в Константинополе, а у себя в Риме католики могли не ратифицировать эти персональные осуждения. В Константинополе был император Юстиниан, который на всех давил.

[Денис Васильевич]

Ну и во вторых,безусловно Православие намного более радикально,чем католики

Это тот случай, когда простец рассуждает о богословии, церковной истории. Дело в том, что это было тогда новшеством для Церкви - осуждать после смерти (post mortem). Осуждение Трех глав: персонально самого Феодора Мопсуестийского, потом письма Ивы Эдесского и некоторых сочинений Феодорита Кирского (последние двое не были персонально анафематствованы, в отличии от Феодора), не привело ни к миру с миафизитами, кроме того породило на Западе раскол. В чём был мотив осуждать Оригена, я не знаю. В случае Трех глав, мотив был у императора прекратить разделение с миафизитами (сдается мне, что император руководствовался политикой цельности империи, спокойствия в ней), да толку, это нисколько не помогло. Кроме того усугубило положение расколом теперь уже на Западе.

[Денис Васильевич]

Католик-традиционалист Дмитрий Пучкин о Пятом Вселенском Соборе:

"И хотя доктринально этот Собор был прав, в церковной политике было наломано дров - время и форма осуждения заблуждений были выбраны неблагоразумно. Была схизма на севере Италии, обвинявшая Церковь в монофизитстве (покаялись и воссоединились с Церковью после осуждения монофелитства, до сих пор архиепископ Венецианский титулуется патриархом - бывшие схизматики после воссоединения с Церковью сохранили титул патриарха для возглавившего воссоединенных архиерея)".

[Денис Васильевич]

И повторюсь, что Пятый Вселенский Собор, не осудил самих Иву Эдесского и Феодорита Кирского, а осудил у первого письмо к Марию Персу, а у второго осудил некоторые сочинения. А вот Феодор Мопсуестийский был осужден персонально, как и Ориген.

[Денис Васильевич]

Римских пап от давления византийских императоров спасали варвары. Когда они вторглись в Италию, то византийские императоры уже не могли бы давить на пап, если бы того пожелали. А позже, варвары стали короноваться, образуя династии королей: каролингов, меровингов. Образовалась Западная Римская империя, империя франков, Карл Великий. Вместе с тем, Рим участвовал на Вселенских Соборах.

[Юханна]

И повторюсь, что Пятый Вселенский Собор, не осудил самих Иву Эдесского и Феодорита Кирского, а осудил у первого письмо к Марию Персу, а у второго осудил некоторые сочинения. А вот Феодор Мопсуестийский был осужден персонально, как и Ориген.

Нельзя судить то, чего нет. Покойника нет, поэтому его судить нельзя. Судить покойника - абсурд. Ересь есть, ересь судить можно