Какого Мессию ждут Иудеи?

[Даниэль Алиевский]

Однако, это не мешало Ему творить чудеса.

Так и нам не мешает. Дело в другом: чудеса не могут служить критерием. Самые большие чудеса, в "бытовом" понимании, творят йоги, достигшие сампраджнята самадхи. Но, к счастью, они отлично понимают, что сиддхи - не более чем искушение, ибо дают человеку невероятное могущество. Чтобы достичь высшей ступени, это искушение надо в себе преодолеть.

Тут на самом деле вообще понятийная путаница. Понятие "чудо" пришло к нам из древности, когда таким образом называли крайне необычные, впечатляющие явления, объяснить которые человеку того времени не удавалось. Пролетела комета? Чудо! Человек, уснувший летаргическим сном, пробудился? Чудо! Извергается вулкан, вызывая повсюду тьму? Чудо, казнь египетская. Эпидемия? Кара Божья, надо молиться, а не маски носить.

В противовес этому в современном мире возникло понятие "технология" - это явления, которые возникают благодаря развитию науки, с полным или почти полным пониманием происходящего.

Принцип работы Хошена, вероятно, понимали только Моше и коэны, для прочих это было "чудо". Принцип работы интернета понимают сотни тысяч, и при желании разобраться может каждый - есть учебники. Но если посмотреть непредвзято, и то, и другое - бесспорные чудеса, сотворенные Богом, и одновременно плод сложнейшей технологии, просто в те времена данной сверху "в готовом виде". Сегодня нам понемногу начинают объяснять коммутационную схему Хошена, да, она сложна и удивительно красива. Вот один очень частный пример, как она работает: https://algart.net/ru/8th_day_of_cre...l#shema_hoshen

Поэтому в целом я вообще против апелляции к понятию "чудо". Самое большое чудо в мире совершает женщина, вынашивая плод и рожая нового человека. Естественно, в сотрудничестве с Богом.

А о масштабах дел Иисуса Христа - это вообще никакой человек не может превзойти, уже почти весь мир изучает Библию, Христианство - самая большая часть среди верующих, и т.д.

Я согласен говорить о масштабах дел Бога вообще. Он начал поток времени Метах и научил человечеству монотеизму. Но конкретно к Иисусу это сводить нелогично. Ведь перед этим был Синай, где целый народ получил Учение Бога - то самое, которое и распространило христианство. А еще раньше был Авраам, потомки которого создали все три авраамические релии. Ведь ислам тоже изучает Библию, но через призму Корана - и по численности последователей раньше он несколько уступал христианству, а сейчас многократно превосходит.

А еще есть индийская школа, возможно, превосходящая по численности и ислам, и христианство - ее Бог привел к монотеизму не революционным, а эволюционным путем.

В целом же есть проект 8-го Дня, затрагивающий уже все человечество в рамках замысла Единого для всех Бога, Царя как людей, так и рыб, как осьмоногов с другой галактики, так и Метагалактики в целом.

Не то, чтобы только воскрешение из мёртвых, например, Лазарь был 3-4 дня мёртв. Но и слепые от рождения становились зрячими, калеки - здоровы, и т.д. О таких чудесах неизвестно.

Тот же Андреев исцелял смертельно больных раком. Он как бы не хвастался своими чудесами, просто примеры приводил, но по его книгам и отзывам его последователей я так понимаю, что он спас от смерти тысячи людей.

Как я уже сказал, "меряться" чудесностью - неверный подход по своей сути. Чтобы что-то там измерять, нужно в точности понимать все детали происходящего. Так, мы знаем, что программное обеспечение вашего компьютера несравненно сложнее и богаче, то есть чудеснее, нежели космические корабли, достигшие Луны. Но "человеку с улицы" это будет неочевидно. При отсутствии настоящих знаний, пожалуй, единственная оценка, которую можно дать "чуду" - это масштаб, то есть какое количество людей и регионов оно затронуло. И тогда, конечно, Потоп, Казни и Синай окажутся вне всякой конкуренции, причем Синай с отрывом опережает все, что когда-либо знало человечество.

По большей части, я говорю о настоящем времени и священниках в Христианстве. Кроме того, что это большой труд и кроме всего прочего, священник должен обладать большой любовью к людям.

А несвященник, получается, может быть лентяем и мизантропом?

Ну, это так понимается в Идуазме, но в Христианстве - иначе.

Смотря что вы называете словом "смертный". Если человека из плоти и крови, которого можно убить - то Иисус был именно таким. Как у вас говорят, по своей человеческой природе он был на 100% человеком. Римляне его действительно убили, по-настоящему, не понарошку. То, что он позже воскрес и был живым взят на небо, опять же не противоречит понятию "смертный человек". Бессмертный не может воскреснуть по определению, именно потому, что бессмертен!

Кстати, Элияhу был смертным человеком, однако тоже был взят на небо живым.

А Иисус Христос родился от Святого Духа и Марии девы. Поэтому в Христанском учении - Он не просто человек, а обладает ещё и качествами Небесного Отца.

Как я уже сказал, любой человек рождается при участии Бога и без всяких оговорок называется в Библии "сыном Бога".

Отличие Иисуса в том, что у него не было земного отца (если, конечно, это не легенда и не аллегория). Это не хорошо и не плохо, это необычно: яйцеклетка начала делиться при отсутствии сперматозоида. Для многие других видов это нормально, для человеческого вида - особое исключение, сделанное в рамках замысла Творца.

Для сравнения, рождение Ицхака было более необычным. Там были сперматозоиды, но не было яйцеклеток! Чтобы они появились, Бог сотворил чудо и вернул Саре молодость, "включив" механизм, полностью заглохший десятки лет назад. Такого рода явления неизвестны и в других биологических видах. Да и в Библии я не помню аналогов. Исцеления, воскрешения, долголетие - да, но чтобы старый человек снова стал молодым - это беспрецедентно.

А тут надо определиться, так ли это для человека, или он хочет земного правителя и царя.

А есть такие, кто не хочет? По-моему, почти все нации всегда имели и имеют правителей. Кроме разве что греческих полисов и некоторых аналогичных демократий вроде Новгорода. Современные демократии не в счет - всегда есть какой-нибудь президент или премьер, по сути тот же царь.

Евреи продержались несколько столетий. Но потом и они запросили.

Ну и, какая власть выше? какой власти должен искать человек?

Нельзя сравнивать красное с холодным. В Израиле Бог определил функции учителей за коленом Эфраима, функции священников - за коленом Леви, функции царя - за коленом Йеhуды.

Каждое колено равно необходимо, но функции у них разные. Машиах, согласно тексту Библии, происходит из рода Давида и должен выполнить функцию Йеhуды - земного руководителя, того, кто реально и физически возглавит человечество, миллионы живых людей, и приведет в новое Царство. Понятно, что во времена Иисуса это было невозможно, поэтому он заповедал будущим христианам другую задачу, соответствующую колену Эфраима - "научите". Вот христиане и стали всеобщими преподавателями - ходили по разным странам и рассказывали о Боге язычникам, то есть, с позиций монотеизма, сущим детям, как воспитатели в детском саду или учителя младших классов.

Если вы спросите, почему тогда сам Иисус не из колена Эфраима, то отвечу: разделение по функциям не линейно и не всегда соблюдается очевидным образом. Например, евреев при выходе из Египта возглавил левит, причем даже не коэн. А после смерти передал эту задачу Йеhошуа из колена Эфраима, а вовсе не потомку Йеhуды.

Да и если земной царь не признаёт Царя Небесного, не просит Его руководства и помощи - то это самодеятельность, и даже противление Божьей власти.

Если помните, постоянное изучение Торы и тщательнейшее следование Закону - одна из основных заповедей, данных царю.

Ну, это же не значит, что Его отвергать - это хорошо.

Его отвергать никогда не хорошо. Ни при наличии царя, ни при отсутствии. И, конечно же, в истории случалось и то, и другое.

Ну вот, я и говорю, что человек должен определиться - он за Небесного Царя, или за земного?

Если твой царь, не дай Бог, оказался злодеем (как, например, сегодня), то, конечно, слушаться его грешно, особенно если он призывает нарушать базовые заповеди (любить ближнего, не убивать, не грабить, не насиловать и т.д.) Если же царь выполняет задачи, на которые Бог его благословил, то можно и нужно его поддерживать. Мне не очень нравится Беннет, но все же свою работу он делает, и если случится конфликт между ним и подсудимым Нетаньягу, как верующй человек, я поддержу Беннета.

Ну, это же получится повторение того пагубного намерения, об этом я и толкую.

Почему? Вы же понимаете, что Машиах никак не может оказаться просто еврейским царем. Это лидер, который объединит человечество. Точнее, лидеры. Причем не все человечество, а только часть, и граница пройдет вовсе не между народами - вы же знаете, один берется, другой оставляется.

Здесь как раз не может быть ничего общего с теми царями, которых искали евреи того времени. Это явление "от края до края", которое пророчески описал Иисус. Если искать параллели в прошлом, то это не цари, а Моше и его команда: Мирьям, Аарон, его дети, Йеhошуа, Бецалель и множество других людей, которые реально вели евреев в Святую землю, выполняя всю нужную работу. (Подчеркну: это именно команда, Моше ничего не делал один!) Только если тогда они "прогремели" от края до края Египта, то сегодня Машиах будет работать от края до края планеты. И людей, соответственно, понадобится больше.

Вопрос темы именно в том, почему другого человека? Чем не подходит Иисус Христос (говоря русскими словами)?

Почему не подходит? Если он вновь воплотится в живого человека, примет помазание на работу от Великого коэна и начнет готовить людей к переходу в 8-й День, возглавив все движение - он станет участником команды Машиаха. Он, собственно, это предвидел.

Вот кем он, по идее, не должен быть, так это коэном. Лучше, если он будет йеhудовцем - так сказано в Библии. Но в критические моменты, как тогда, так и сейчас, приходится работать с теми, кто есть, в том числе приходится принимать коэнство - просто потому, что больше некому.

Однако, мы общаемся на русском языке и потому я использую принятые в русском языке термины.

Вот и не используйте еврейское слово Машиах Ибо это совершенно иное понятие, совсем не похожее на христианское понятие "Мессия".