Три понимания Искупления

[Тимофей-64]

Штука в том, что главное Павлово учение об Искуплении дано даже не в Рим., а в Евр. Послание Евреям ЗАПАД долго не принимал. До 4 века, до Иеронима (конец 4 века) его точно НЕ БЫЛО, как Павлова Послания в западной части. Сам Иероним об этом пишет (по свид-ву Мецгера - корифея в этом вопросе).
А там во 2-й главе Иисус избавляет нас от имущего державу смерти, то есть, дьявола.
Действительно, если в ход пускается термин ВЫКУП, то разве не прав св. Григорий, что НЕ У ОТЦА мы были в плену?
Выкуп за раба, которого хотят избавить от мучителя-хозяина, приносится - что ни говори - этому самому мучителю-хозяину. По другому невозможно. Или оно не есть выкуп, и термин "искупление" тоже придется выбросить.
Потому и НАДО выкупать, что ценный Богу человек находится под ЧУЖИМ владычеством. Да еще и добровольно, в полном опьянении стокгольмского синдрома.
Поэтому считать субъектом, принимающим выкуп самого дьявола - это не ересь и не абсурд. Это правда. Но это только ЧАСТЬ правды.
Именно в связи со стокгольмским синдромом человека для такого дела, как освободить человека от дьявола, МАЛО просто убить дьявола. Это даже невозможно: террорист тщательно прикрылся своим заложником - и заложнику это НРАВИТСЯ - он в сток. синдроме по уши.
Для этого Бог делается тайно, как один из заложников и проникает в самое логово дьявола, как и прочие - в шеол. А там - и НЕ РАНЬШЕ! - открывается сила его Божества. Там отделяется и убивается дьявол, а его темница разрушается. Разрушается она ВОСКРЕСЕНИЕМ Христа.
Ровно такое прочтение Евангелия например, у Иоанна Златоуста. Но и у многих других на Востоке. Оно исконно восточное, до западных заимствований. Это - жертва воина в бою. Жертва собой! Иначе ведь, как через смерть, не войти в шеол, не убить его хозяина, не отделить от него человеков.
Хорошее пояснение, на самом деле! Лучше юридического западного, это точно.
Но и оно НЕПОЛНО.
Потому что даже освобожденный человек должен быть исцелен от дьявольщины, которая пропитала его всего.
но это позже.

[пилот]

Поэтому считать субъектом, принимающим выкуп самого дьявола - это не ересь и не абсурд. Это правда.

Вы уверены? Если не трудно, ссылаясь на Священное Писание, не могли бы показать где находится такое понимание или учение? Пока я только вижу полное непонимание левитского служения!

[Тимофей-64]

Вы уверены? Если не трудно, ссылаясь на Священное Писание, не могли бы показать где находится такое понимание или учение? Пока я только вижу полное непонимание левитского служения!

Дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть, дьявола, и избавить тех, которые от страха смерти всю жизнь были подвержены рабству (Евр. 2, 14-15).
Сын пришел, чтобы разрушить дела дьявола.
Идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего.

Уже этого достаточно, чтобы не насмехаться над идеей БИТВЫ с дьяволом и победы в ней путем боевой жертвы.

А теперь Вы попробуйте ответить, если слово ВЫКУП, ИСКУПЛЕНИЕ все же применяется, то что иное может пониматься здесь? Выкупается человек? Или кто? У кого выкупается человек? Не у Отца же мы были в плену!

[Геронтий]

Не у Отца же мы были в плену!

После грехопадения прародителей люди сделались врагами Божиими, и были Им прокляты, и отданы в плен диаволу. А поскольку загладить грех было невозможно, Сам Сын Божий сошел с Небес и, вочеловечившись, Сам Себя принес в Искупительную Жертву Своему Отцу, Святому Духу и Самому Себе, как Богу, - это и есть суть веры христианской. Быть христианином значит быть Искупленным Сыном Божиим, что и совершается через Таинство крещения. Кто не крещен, тот и не искуплен, не может войти в Царство Небесное и обречен на вечные муки.

[Денис Васильевич]

Пространный Катихизис святителя Филарета Московского:

«Его (то есть Иисуса Христа) вольное страдание и крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение Правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью».

[Денис Васильевич]

Священномученик Серафим (Чичагов):

"Правда Божия прежде всего требует, чтобы за заслуги людей получалось воздаяние, а за вину их — наказание. (...) Неужели же всеправедный Бог должен был нарушить этот закон в пользу человека, когда Он не нарушил его и для отпавших ангелов? Но так как Бог есть любовь по существу и само существо любви, то Он предопределил павшему человеку новый путь к спасению и совершенному возрождению чрез прекращение в нем греха.
По требованию Правды Божией человек должен был принести Правосудию Божию удовлетворение за свой грех. Но что он мог принести в жертву? Свое раскаяние, свою жизнь? Но раскаяние только смягчает наказание, а не избавляет от него, ибо не уничтожает преступления. Ведь никто не прощает преступников за одно раскаяние. Жизнь же есть дар Божий, а потому она не может быть Искупительной жертвой, тем более что со времени падения человека его жизнь сделалась жертвою смерти. Бог не сотворил смерти (Прем. 1, 13), а создал все для жизни. Таким образом, человек остался неоплатным должником пред Богом и вечным пленником смерти и диавола. Истребление в себе греховности было невозможно для человека, ибо он получил наклонность ко злу вместе с бытием, с душею и плотию. Следовательно, воссоздать человека мог только его Создатель и только Божеское всемогущество могло уничтожить естественные следствия греха, как смерть и зло. Но спасти человека без его хотения, против его воли, насильно, было недостойно как Бога, даровавшего человеку свободу, так и человека, существа свободного. Св. Ефрем говорит: «Кто хочет, чтобы его вели насильно, тот недостоин милости!» Нет спора, говорят другие святые отцы, что неистощимая Божия премудрость могла измыслить много средств для спасения человека, но Создатель избрал воплощение и смерть Своего Сына. Единородный Сын Божий, Единосущный Богу Отцу принял на Себя человеческую природу, соединил ее в Своем Лице с Божеством и, таким образом, восстановил в Себе человечество — чистое, совершенное и безгрешное, какое было в Адаме до грехопадения. Своею земною жизнию и всеми Своими делами Он оказывал совершеннейшее послушание воле Отца, с полным отречением от Своей воли, терпел все назначенные человеку Правдою Божиею скорби, страдания и самую смерть и такою Жертвою вполне удовлетворил Божескому Правосудию за все человечество, падшее и виновное пред Богом. Чрез воплощение Божие мы стали братьями Единородного, сделались Его сонаследниками, соединились с Ним, как тело с главою. Христос заплатил гораздо больше, нежели чем было должно; Его уплата в сравнении с долгом то же, что безмерное море с малою каплею. На этой бесконечной цене Искупительной жертвы, принесенной на Кресте, и основывается право Искупителя прощать грехи кающимся, очищать и освящать их души Своею кровию. По силе крестных заслуг Христовых изливаются на верующих благодатные дары, и они даются Богом Христу и нам во Христе и чрез Христа Иисуса".

[Денис Васильевич]

Митрополит Макарий (Булгаков)
Православно-догматическое Богословие. Том 2

ГЛАВА I. О БОГЕ, КАК СПАСИТЕЛЕ НАШЕМ ВООБЩЕ

§ 124. Необходимость Божественной помощи для восстановления человека при возможности к тому со стороны человека

1) Три великих зла совершил человек, не устояв в первобытном завете с Богом: а) бесконечно оскорбил грехом своего бесконечно-благого, но и беспредельно-великого, беспредельно-правосудного, Создателя, и чрез то подвергся вечному проклятию (Быт. 3, 17–9; снес. 27, 26); б) заразил грехом все свое существо, созданное добрым: помрачил свой разум, низвратил волю, исказил в себе образ Божий; в) произвел грехом гибельные для себя последствия в собственной природе и в природе внешней3. Следовательно, чтобы спасти человека от всех этих зол, чтобы воссоединить его с Богом и соделать снова блаженным, надлежало: а) удовлетворить за грешника бесконечной правде Божией, оскорбленной его грехопадением, – не потому, чтобы Бог искал мщения, но потому, что никакое свойство Божие не может быть лишено свойственного ему действия: без выполнения этого условия человек навсегда остался бы пред правосудием Божиим чадом гнева (Еф. 2, 3), чадом проклятия (Гал. 3, 10), и примирение, воссоединение Бога с человеком не могло бы даже начаться; б) потребить грех во всем существе человека, просветить его разум, исправить его волю, восстановить в нем образ Божий: потому что, и по удовлетворении правде Божией, если бы существо человека оставалось греховным и нечистым, если бы разум его оставался во мраке и образ Божий искаженным, – общение между Богом и человеком не могло бы состояться, как между светом и тьмою (2Кор. 6, 14); в) истребить гибельные последствия, произведенные грехом человека в его природе и в природе внешней: потому что, если бы и началось, если бы и состоялось воссоединение Бога с человеком, последний не мог бы сделаться снова блаженным, пока или чувствовал бы в самом себе или испытывал бы совне эти бедственные последствия.

Кто же мог выполнить все означенные условия? Никто, кроме единого Бога.

Для выполнения первого условия, т. е. для удовлетворения правде Божией за грех человека, требовалась столько же бесконечно-великая умилостивительная жертва, сколько бесконечно оскорбление, причиненное человеком Богу, сколько бесконечна сама вечная правда. Но такой жертвы не мог принесть никто из людей: ибо все люди до единого всецело заражены грехом, и след. все и всецело находятся под клятвою Божиею. А потому что бы ни принес каждый из них, за себя ли или за других, какие бы ни совершил действия, какие бы ни претерпел лишения и страдания, – все это не могло бы быть угодным Богу, не могло бы умилостивить Его: брат не избавит: избавит ли человек? не даст Богу измены за ся, и цену избавления души своея (Пс. 48, 8)4. Такой бесконечно-великой жертвы не мог принести Богу за человека никто и из высших сотворенных духов, если бы и захотел: с одной стороны потому, что жертва сотворенного духа и даже всех их вместе, в чем бы ни состояла она, по самой их ограниченности, не может иметь бесконечной цены; а с другой – и потому, что все доброе творят сотворенные духи не сами собою, но при помощи благодати Божией5, и след. все их самопожертвования на пользу человека принадлежали бы не им одним, и не могли бы иметь заслуги в очах правды Божией. Такую умилостивительную жертву за грехи человека, вполне достаточную для удовлетворения бесконечной правде, мог обрести и принес один только высочайшепремудрый и всемогущий Бог6.

Для того, чтобы выполнить второе условие, именно – потребить грех во всем существе человека, просветить его разум, исправить волю, восстановить в нем образ Божий, – требовалось не менее, как воссоздать человека: ибо грех не есть в нас что-либо внешнее, напротив, он проник всю нашу природу, заразил своим ядом все наши силы, низвратил способности; он повреждает каждого из нас в самом семени и корени, – потому что во грехе мы все зачинаемся, во грехе и рождаемся. Но воссоздать человека, без сомнения, никогда не мог ни сам человек, больной, немощный, лишенный благодати Божией, ни кто-либо из ангелов, которых могущество ограничено. Воссоздать и очистить человека от грехов мог только Тот, Кто его создал в начале, и Кто сказал о Себе: Аз есмь, Аз есмь, заглаждаяй беззакония (Ис. 43, 25; снес. Пс. 102, 3)7.

Наконец, чтобы уничтожить самые следствия, произведенные грехом человека в его природе и в природе внешней, уничтожить болезни, страдания, смерть, уничтожить то расстройство и суету, которой тварь подверглась не волею, но за повинувшаго ю (Рим. 8, 20), необходимо воссоздать уже не одного только человека, но и всю природу, как очевидно из самого свойства означенных следствий. Тем более, следов., не могли выполнить это последнее условие ни человек, ни какой-либо ангел, а мог выполнить один только Бог.

[Diogen]

После грехопадения прародителей люди сделались врагами Божиими, и были Им прокляты, и отданы в плен диаволу.

Люди не были прокляты. Проклята земля и проклят змей.

[Денис Васильевич]

Люди не были прокляты. Проклята земля и проклят змей.

Свт. Филарет Московский в своем Простанном Катихизисе дает следующее определение проклятия: «Проклятие — это осуждение греха праведным судом Божиим». То есть, проклятие выражается в отчужденности человека от Бога как Источника жизни, и всего этому соответствующего.

[Денис Васильевич]

Архиепископ Филарет (Гумилевский) пишет, что примирение между Богом и человеком – это сущность искупления, в котором слились воедино правосудие и любовь Божии:

«Преимущественное дело, которое надлежало совершить Спасителю, и которого никто другой не мог совершить, было дело примирения Правосудия Божия с грешным родом человеческим».

«Что подвигло Отца Небесного, — говорит архиепископ Филарет (Гумилевский), — пожертвовать Сыном Своим для людей, если не любовь к людям грешным?»

[Геронтий]

Люди не были прокляты. Проклята земля и проклят змей.

Как же не прокляты, когда из состояния безсмертного блаженства перешли в состояние смертности и мучений?

[Diogen]

Как же не прокляты, когда из состояния безсмертного блаженства перешли в состояние смертности и мучений?

Для такого вывода нужно прочитать текст:
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
(Быт.3:14-17)

Могу предположить, что до этого Адам не был в состоянии блаженства.

[пилот]

Дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть, дьявола, и избавить тех, которые от страха смерти всю жизнь были подвержены рабству (Евр. 2, 14-15).
Сын пришел, чтобы разрушить дела дьявола.
Идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего.
Уже этого достаточно, чтобы не насмехаться над идеей БИТВЫ с дьяволом и победы в ней путем боевой жертвы.

Разве тема для насмешек? Если Вы станете утверждать, что сатан это не служебный ангел исполняющий волю божью, то я весьма удивлюсь. Разве у нас два Бога, разве сатан имеет свободу поступать вопреки воле божьей? Если это так, то это идолопоклонство! Князь мира не имеет во Мне ничего - это про кого? Это про Человека Иисуса!

А теперь Вы попробуйте ответить, если слово ВЫКУП, ИСКУПЛЕНИЕ все же применяется, то что иное может пониматься здесь? Выкупается человек? Или кто? У кого выкупается человек? Не у Отца же мы были в плену!

Именно на это я Вам и ответил, что не знаете откуда это взялось, а в новозаветных текстах об этом ни слова, поэтому послания Павла к Евреям почти не понятно христианам, о чём оно вообще!
Потом, не я должен был бы ответить на вопрос о выкупе, а Вы, поскольку это Ваша тема и Вам приходится пользоваться только теми объяснениями, которые Вам предлагает православие, а там сплошные выдумки на этот счёт и белое пятно!

Если учитывать здравый смысл, то более чем странно предлагать в роли выгодополучателя служебного духа сатану, разве он существует сам по себе? Только Всевышний сущий, то есть имеющий жизнь сам в себе, все остальные Его творения живы только по воле Всевышнего и в тех рамках, которые им предназначены - в этом суть монотеизма.

Вот православное церковное определение:

Искупле́ние (греч. ἀπολύτρωσις, λύτρωσις (аполитросис, литросис)) —
1) действие Божье, направленное на Спасение мира и человека, осуществленное через жертвенные Крестные Страдания и смерть Господа Иисуса Христа.

Замечу, что в определении нет и намёка на ответ, что значит Искупление, но странно, что говорится не о воскресении Иисуса, которое лежит в основе искупления, а о смерти и муках, что противоречит не только учению Павла, но всей Библии.

Иначе учит об Искуплении Вселенская Православная Церковь. Мнение Оригена о выкупе диаволу не получило признания изначально, как чуждое духу Евангелия. Но и мнение римо-католиков было отвергнуто.

Я не буду далее приводить доводов православной и католической церкви, поскольку они все не опираются на библейское учение, а приводят свои собственные церковные мнения опирающиеся на греческую философию.

Приведу несколько стихов из Танаха показывающих идею искупления человеков:

Ис 47:4
Искупитель наш — Господь Саваоф имя Ему, Святой Израилев.

Ис 59:20
И придет Искупитель Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия, говорит Господь.

Искупление (ивр. «капара») — возможность устранить последствия греха с помощью раскаяния, жертвоприношения и других искупительных действий. Слово «капара» — одного корня со словом «кофер» — «выкуп». Т.е. речь идет о «выкупе», замене наказания, а как нам известно наказание за грех - смерть, то есть выкуп человека от вечной смерти!

Я не просто так сделал акцент на том, что Вы не знаете откуда вообще идея выкупа взялась, а взялась она из левитского служения.

Можете продолжить?

[Тимофей-64]

1. Разве тема для насмешек? Если Вы станете утверждать, что сатан это не служебный ангел исполняющий волю божью, то я весьма удивлюсь.
2. Разве у нас два Бога, разве сатан имеет свободу поступать вопреки воле божьей? Если это так, то это идолопоклонство! Князь мира не имеет во Мне ничего - это про кого? Это про Человека Иисуса!


3. Если учитывать здравый смысл, то более чем странно предлагать в роли выгодополучателя служебного духа сатану, разве он существует сам по себе? Только Всевышний сущий, то есть имеющий жизнь сам в себе, все остальные Его творения живы только по воле Всевышнего и в тех рамках, которые им предназначены - в этом суть монотеизма.

4. Я не просто так сделал акцент на том, что Вы не знаете откуда вообще идея выкупа взялась, а взялась она из левитского служения.

Можете продолжить?

продолжаю.
1. Сатан создан служебным ангелом СО СВОБОДОЙ Воли. Он творит волю свою, его главная воля - ПРОТИВИТЬСЯ Божьей воле. На то он и сатан - противник. Но Бог премудростию своею и его греховную волю вплетает в СВОЙ ПЛАН, так что с точки зрения Бога сатан вынужден выполнять СВОЮ РОЛЬ в плане Божием. Что ничуть не мешает ему самому быть противником Богу и все делать вопреки Божией воле, за что он несет свою вечную ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Если он - просто слуга Божий, то и место ему в раю на почетном месте, но это не так.

2. Вопреки воле Божией поступает и всяк человек - у него СВОБОДНАЯ воля, так создан он. Но все эти противящиеся воли интегрируются в тот же Божий план. По ПРЕМУДРОСТИ Бога, но не по упорству противящихся человеков и демонов.

3. А разве я писал, что сатан стал ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЕМ? Шахматист, скушавший ферзя, а через два хода получивший мат, не есть выгодоприобретатель. Он проиграл. Дьявол проиграл хуже: он ликвидирован. Потенциально - вовсе ликвидирован. Пока разрушен его шеол. Уже немало.

4. Идея ИСКУПЛЕНИЯ ИЗРАИЛЯ, столь частая в ТАНАХЕ - это совсем не то, что сделал Иисус, но сама метафора ИСКУПЛЕНИЯ - очевидно и несомненно, из Ветхого Завета. С этим бессмысленно спорить. И впервые она звучит еще ДО всякого левитства. Бог искупил Израиль УЖЕ В ЕГИПТЕ, в день выхода.
Погибнуть должны все первенцы. Но Бог по милости вместо смерти израильских первенцев "довольствуется" смертью египетских. И смертью жертвенного агнца, кровью которого вымазаны дверные косяки. Израильтяне ЖИВЫ и даже свободны, потому что ВМЕСТО НИХ погублены другие. И всякий еврейский первенец в 40-й день приносится в Храм и за него приносится в жертву агнец\голубь, потому что смертью этой твари искупается, получает жизнь первенец-израильтянин. Это помнится от самой первой ночи первой пасхи и до сего дня.
Образ очевиден! Как после этого не назвать Иисуса Агнцем Божиим! Конечно.
Но содержание образа в Новом Завете - ОЧЕВИДНО ИНОЕ!! Агнец ВОСКРЕСАЕТ, спасаются все верующие, а не только израильтяне, спасаются не тем, что погибнут их египетские "визави".

[пилот]

продолжаю.
1. Сатан создан служебным ангелом СО СВОБОДОЙ Воли.

Пожалуйста покажите где такое написано в Библии, именно в Священном Писании, а не в церковном учении?

Он творит волю свою, его главная воля - ПРОТИВИТЬСЯ Божьей воле. На то он и сатан - противник.

Это какая же у него своя воля? Вы сами-то понимаете что близки к идолопоклонству утверждая такое? Вы глубокий символизм Священного Писания трактуете как детские сказки или комиксы! Никто не имеет свободной воли кроме человека созданного по образу и подобию божию, который именно в этом и заключается. Ни оно создание не обладает свободной волей! Похоже у нас с Вами разные Писания!

так что с точки зрения Бога сатан вынужден выполнять СВОЮ РОЛЬ в плане Божием.

Разве Вы у Бога писарем работаете, что знаете точку зрения Бога?

3. А разве я писал, что сатан стал ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЕМ?

Так если выкупают человека у сатаны, то кому же достаётся выкуп, разве не Вы это предложили в качестве версии?

4. Идея ИСКУПЛЕНИЯ ИЗРАИЛЯ, столь частая в ТАНАХЕ - это совсем не то, что сделал Иисус, но сама метафора ИСКУПЛЕНИЯ - очевидно и несомненно, из Ветхого Завета. С этим бессмысленно спорить. И впервые она звучит еще ДО всякого левитства. Бог искупил Израиль УЖЕ В ЕГИПТЕ, в день выхода.

Получается, что Тора была написана ещё до Моисея? Идея искупления впервые встречается ещё в книге Иова, которую нашёл и редактировал именно Моисей. До Моисея идея искупления была только в устной форме и воспринималась совершенно иначе не только в древние времена при Аврааме, но и несомненно сейчас.

Погибнуть должны все первенцы. Но Бог по милости вместо смерти израильских первенцев "довольствуется" смертью египетских. И смертью жертвенного агнца, кровью которого вымазаны дверные косяки. Израильтяне ЖИВЫ и даже свободны, потому что ВМЕСТО НИХ погублены другие. И всякий еврейский первенец в 40-й день приносится в Храм и за него приносится в жертву агнец\голубь, потому что смертью этой твари искупается, получает жизнь первенец-израильтянин. Это помнится от самой первой ночи первой пасхи и до сего дня.
Образ очевиден! Как после этого не назвать Иисуса Агнцем Божиим! Конечно.
Но содержание образа в Новом Завете - ОЧЕВИДНО ИНОЕ!! Агнец ВОСКРЕСАЕТ, спасаются все верующие, а не только израильтяне, спасаются не тем, что погибнут их египетские "визави".

Что-то Вы всё смешали в кучу. Яснее можете объяснить в чём и как произошло искупление, так искупление или спасение?

[Тимофей-64]

1. Пожалуйста покажите где такое написано в Библии, именно в Священном Писании, а не в церковном учении?
Это какая же у него своя воля? Вы сами-то понимаете что близки к идолопоклонству утверждая такое? Вы глубокий символизм Священного Писания трактуете как детские сказки или комиксы!
2. Никто не имеет свободной воли кроме человека созданного по образу и подобию божию, который именно в этом и заключается. Ни оно создание не обладает свободной волей! Похоже у нас с Вами разные Писания!
Разве Вы у Бога писарем работаете, что знаете точку зрения Бога?

3. Так если выкупают человека у сатаны, то кому же достаётся выкуп, разве не Вы это предложили в качестве версии?

4. Получается, что Тора была написана ещё до Моисея? Идея искупления впервые встречается ещё в книге Иова, которую нашёл и редактировал именно Моисей. До Моисея идея искупления была только в устной форме и воспринималась совершенно иначе не только в древние времена при Аврааме, но и несомненно сейчас.

5. Яснее можете объяснить в чём и как произошло искупление, так искупление или спасение?

1.Никогда не поверю, что сатана сознательно творит волю Божию, или что он вообще лишен воли. Писание показывает его именно самостоятельным, личностным существом, искушающим Сына Божия, например. Иисус выбирает волю ОТЦА, что тождественно ОТВЕРЖЕНИЮ ВОЛИ сатаны. Эти две воли, Отца и сатаны, НЕ СОВМЕСТИМЫ. И никакого идолопоклонства здесь близко нет. Ведь, повторю: Бог премудростью своею ПРОТИВНУЮ СЕБЕ волю сатаны интегрирует в свой план.

2. А это вы откуда взяли? Тоже писцом у Бога работаете?

3. Четвертый раз надо повторить? Сатане дают скушать ферзя, но ставят МАТ. У него остается только иллюзия приобретения, - хотя для Сына Божия - это потеря человеческой жизни, смерть на Кресте.

4. Идея искупления отличается не по времени (тогда и сейчас). Она разная у евреев - и христиан. В Ветхом Завете - и в Новом.

5. Ясно - не значит быстро.
Читайте все мои общие здесь письма, а не только ответы Вам лично. Спациально об этом - мое письмо 84

[Житель]

продолжаю.
1. Сатан создан служебным ангелом СО СВОБОДОЙ Воли.

Вы действительно думаете что у Господа есть такой служебный дух? Учитывая то что служебные духи созданы для помощи, тем кто должен наследовать спасение , не поделитесь информацией об этом Господнем духе, не могу найти самостоятельно.

[Денис Васильевич]

Штука в том, что главное Павлово учение об Искуплении дано даже не в Рим., а в Евр. Послание Евреям ЗАПАД долго не принимал. До 4 века, до Иеронима (конец 4 века) его точно НЕ БЫЛО, как Павлова Послания в западной части. Сам Иероним об этом пишет (по свид-ву Мецгера - корифея в этом вопросе).
А там во 2-й главе Иисус избавляет нас от имущего державу смерти, то есть, дьявола.
Действительно, если в ход пускается термин ВЫКУП, то разве не прав св. Григорий, что НЕ У ОТЦА мы были в плену?
Выкуп за раба, которого хотят избавить от мучителя-хозяина, приносится - что ни говори - этому самому мучителю-хозяину. По другому невозможно. Или оно не есть выкуп, и термин "искупление" тоже придется выбросить.
Потому и НАДО выкупать, что ценный Богу человек находится под ЧУЖИМ владычеством. Да еще и добровольно, в полном опьянении стокгольмского синдрома.
Поэтому считать субъектом, принимающим выкуп самого дьявола - это не ересь и не абсурд. Это правда. Но это только ЧАСТЬ правды.
Именно в связи со стокгольмским синдромом человека для такого дела, как освободить человека от дьявола, МАЛО просто убить дьявола. Это даже невозможно: террорист тщательно прикрылся своим заложником - и заложнику это НРАВИТСЯ - он в сток. синдроме по уши.
Для этого Бог делается тайно, как один из заложников и проникает в самое логово дьявола, как и прочие - в шеол. А там - и НЕ РАНЬШЕ! - открывается сила его Божества. Там отделяется и убивается дьявол, а его темница разрушается. Разрушается она ВОСКРЕСЕНИЕМ Христа.
Ровно такое прочтение Евангелия например, у Иоанна Златоуста. Но и у многих других на Востоке. Оно исконно восточное, до западных заимствований. Это - жертва воина в бою. Жертва собой! Иначе ведь, как через смерть, не войти в шеол, не убить его хозяина, не отделить от него человеков.
Хорошее пояснение, на самом деле! Лучше юридического западного, это точно.
Но и оно НЕПОЛНО.
Потому что даже освобожденный человек должен быть исцелен от дьявольщины, которая пропитала его всего.
но это позже.

Послание к Евреям, говорит о Жертве принесенной Богу:

то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принёс Себя, непорочного, Богу, очистит совесть нашу от мёртвых дел, для служения Богу живому и истинному! (Евр. 9:14).