Является ли Православная Церковь "Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью"?

[Денис Васильевич]

....

Отче, ну вы в своем взгляде, никак не верифицируете Церковь, я понимаю, что католиков вы хоть и считаете верующими христианами, но считаете их догматику большой крайностью, но в отношении остальных христиан, будь то, миафизиты, или ассирийцы, вы наверное пребываете в догматическом агностицизме, а это путь к релятивизму. Может быть вам близка теория ветвей. Вы наверное и на Вселенские Соборы смотрите условно, а не как на непогрешимый рупор.

[Тимофей-64]

Отче, ну вы в своем взгляде, никак не верифицируете Церковь, я понимаю, что католиков вы хоть и считаете верующими христианами, но считаете их догматику большой крайностью, но в отношении остальных христиан, будь то, миафизиты, или ассирийцы, вы наверное пребываете в догматическом агностицизме, а это путь к релятивизму. Может быть вам близка теория ветвей. Вы наверное и на Вселенские Соборы смотрите условно, а не как на непогрешимый рупор.

Я могу не принимать догматические ошибки еретиков, но я не имею права выгонять их из Божьего Царства.
Кроме того, я не могу претендовать на то, что именно моя конфессия во всем догматически непогрешима. А если даже так (я за православием не вижу ошибок догматических), то и в православии на уровне НЕ ДОГМАТА полно положений сомнительных или как минимум, не обязательных.

А что до теории ветвей, то я не сторонник теории. Я просто вижу и честно признаю в истории Церкви ПОВСЕМЕСТНУЮ, ДРЕВНЮЮ, УСТОЙЧИВУЮ И ЖИВУЧУЮ

ПРАКТИКУ ВЕТВЕЙ !

Начиная с апостолов. Павловы церкви и иерусалимские - это именно разные ВЕТВИ ХРИСТИАНСТВА. У них даже РАЗНОЕ БОГОСЛОВИЕ. У них проблемы в совместном общении. У них разная практика благочестия.
И тем не менее, это просто ВЕТВИ, но нельзя сказать, что какая-то из них отсечена церковной анафемой.
Впоследствии, правда, одну из них Бог усушил. Но это - Его суверенная воля. А не церкви, не человеков.

Ну и так далее. Омиусиане и омии - это ветви церкви, как и староникейцы. Да, они объединились, но это не Церковь присоединила, а именно СЛИЛИСЬ. Монофелиты и т.наз. "умеренные иконоборцы" - это тоже ветви. Полно ветвей создавалось расколами Церкви, не по типу донатистских, а по типа Павлина Антиохийского. Это тоже все - ВЕТВИ.
Современное разделение даже одного православного течения сейчас, - это тоже ветви, а не единый ствол.

Так что не принимайте теорию ветвей. Просто глаза протрите, прежде чем на церковь пялиться.

[Тимофей-64]

, вы наверное пребываете в догматическом агностицизме, а это путь к релятивизму. .

И специально на это.
А зачем агностицизм свой доводить до релятивизма?
Конечно, есть широкие области догматики, где лед под нами очень тонок, где мы просто НЕ ЗНАЕМ.
Ну вот, хоть, теопасхизм, например, если уж монофизитов тронули.
Или те же споры о мытарствах\чистилище.
всеведение Иисуса до страданий?
Предопределение?
Полно подобных вопросов. Которые просты только для абитуриентов в семинарии.

[Денис Васильевич]

....

Есть еще пример единства у литургических протестантов, подписавших Лойенбергское соглашение, они отмечая различия в исповедании веры, всё таки приняли решение создать содружество в совершении таинств. В некоторых из этих церквей практикуется открытое Причастие, допускающее любого крещеного человека, который любит Иисуса Христа и исповедует Его как Господа и Спасителя. Отче, как правило, у этих церквей наличествует такой же взгляд, как и у вас. Но у них другая есть проблема, они не смогли противостоять миру, и имея богословский либерализм, они приняли и крайний либерализм, со всеми современными повесточками. А так, эти церкви, подписавшие Лойенбергское соглашение, допускают экклизиологическое единство в многообразии.

[Тимофей-64]

Есть еще пример единства у литургических протестантов, подписавших Лойенбергское соглашение, они отмечая различия в исповедании веры, всё таки приняли решение создать содружество в совершении таинств. В некоторых из этих церквей практикуется открытое Причастие, допускающее любого крещеного человека, который любит Иисуса Христа и исповедует Его как Господа и Спасителя. Отче, как правило, у этих церквей наличествует такой же взгляд, как и у вас. Но у них другая есть проблема, они не смогли противостоять миру, и имея богословский либерализм, они приняли и крайний либерализм, со всеми современными повесточками. А так, эти церкви, подписавшие Лойенбергское соглашение, допускают экклизиологическое единство в многообразии.

Спасибо, Денис Васильевич, я сейчас убегаю, и на связь смогу выйти приблизительно в понедельник.

[Денис Васильевич]

Спасибо, Денис Васильевич, я сейчас убегаю, и на связь смогу выйти приблизительно в понедельник.

С Богом! Не теряйтесь надолго, вас интересно читать. Мне было бы интересно прочитать ваши ответы на мои сообщения.

[Денис Васильевич]

....

Нашел золото - https://dzen.ru/a/YLyxGHf08xQ-Brdt

[Денис Васильевич]

....

А если верифицировать границы Церкви наличием Таинств и догматическим минимумом? Есть ведь знаменитая максима: где Таинства, там и Церковь.

[Тимофей-64]

А если верифицировать границы Церкви наличием Таинств и догматическим минимумом? Есть ведь знаменитая максима: где Таинства, там и Церковь.

Хорошо. Я не против.
Но в этом случае к Церкви с большой буквы спокойно можно отнести целую кучу конфессий. Сиречь ветвей.
Не попадут туда, например, свидетели Иеговы, у которых нет таинства евхаристии, а есть какое-то чудо-юдо вместо этого.
Получается ведь так? Сами знаете.

(Под таинствами разумею главнейшее и изначальное: крещение (возможно, с миропомазанием) и евхаристия. В неопротестантских церквах они большей частью воспринимаются именно как таинства).