Дисскуссия по теме Первородный грех

[Мистик]

Мессия указывает на Царство внутри человека или на Царство внутри Своих учеников?

Внутри человека. Если бы Христос указал бы на то,что Царствие есть ТОЛЬКО внутри его учеников, то это было бы аналогично утверждениям нацистов о разных сортах людей.
"чему подобно Царствие Божие?"
от Матфея, глава 13, стихи 24 — 53
от Марка, глава 4, стихи 26 — 34
от Луки, глава 13, стихи 18 — 21
Суть текстов: Царство Небесное (Царствие Божие) внутри человека начинается с малого, как закваска, как зерно горчичное, но способно расти стать главным в человеке - вскисло все, под тенью его могут укрываться птицы небесные.
Бытие 1:26, человек это образ и подобие Бога.
1 Фес.5:23, человек это троица - тело, душа и дух
Ин.4:24 "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине."
Дух, как часть человека есть тот самый образ Бога, делающий человека подобным Богу. Поклоняться Богу следует в духе, т.к. только через дух в себе, человек может войти в соприкосновение Богом, который также дух. Общаться с духом может только дух. Войдя в соприкосновение с Богом через дух в себе человек достигает Царствия Бога. Все это происходит в самом человеке, поэтому сказано, что Царствие внутри вас, а не где-то там.

[Diogen]

Так значит миру 5871 год от роду, а динозавров никогда не было

С годами, пожалуй можно не быть таким категоричным, но почему не было динозвров?

Я считаю правильным получать собственный опыт, а не книжную инфу о чьем-то опыте постижения Царства. Образно говоря, я предпочитаю сам взять в руку апельсин, ощутить его вес, услышать его аромат и насладится его вкусом. А не читать о том как кто-то это делал. Это очень разные вещи, не правда ли?

Одобряю.
Правда, одно другому не мешает. В науке теория и практика должны идти рука об руку.

[Мистик]

Я человек разумный - Homo sapiens. В пятикнижии Моисея, которое, кстати, написал не Моисей. Это компиляция древних текстов, которую составил священник Ездра по заданию персидского царя Ксеркса. Так вот, какое значения для меня лично, для моей жизни имеет эта история описанная в книжке? Посмотрев внимательно внутрь себя и на окружающий меня мир я пришел к выводу - никакого значения. К такому же выводу пришли пришли и мусульмане - человек отвечает лишь за то, что совершил сам. Ученый раввин Саул из Тарса (Павел) говорит о том же: "Что посеял человек, то и пожнет" (Гал. 6:6). О том же говорят и такие мировые религии как Буддизм и все направления Индуизма. Там личная ответственность человека называется "карма". Все это базируется на одном из основополагающих законов Вселенной, который называется закон причин и следствий. Здесь наука и религия сходятся. Таким образом я несу ПОЛНУЮ ответственность за все свои действия, желания и мысли и никакой Спаситель меня от этой ответственности не спасает.
Что касается истории Адама и Евы. В древние времена божественные истины НИКОГДА не излагались прямым текстом. Всегда иносказательно. Христос это объяснил, почему он говорит притчами, а не прямо. В ведической Индии шудру, человека низкого происхождения убивали, если ему удавалось случайно подслушать чтение священных текстов. История Адама и Евы это иносказание. Но если вы понимает эту историю БУКВАЛЬНО, как дети понимают сказку, то вы приходите к тому, что мир был сотворен 5781 год назад, а не возник 17 млрд назад к результате Большого взрыва. Что мир создала некая личность, у христиан даже три личности. Эта личность разговаривает с людьми на их языке, высказывает свои желания, наказывает и поощряет. Что современные люди были созданы почти одновременно с созданием мира те же 5781 год назад, а не отделились 200 тыс лет назад от более примитивных человекообразных, которые появились около 2 млн лет назад. Что кости динозавров выставленные в музеях это муляжи. Поскольку мир существует всего 5781 год, а динозавры жили якобы 200 млн лет назад. Что у первых людей есть могила, которую можно найти так далее.
Поскольку я Homo sapiens, подобный набор взглядов для меня абсолютно неприемлем. Для меня истиной является лишь то, в чем наука - исследование, и религия - откровение СХОДЯТСЯ. Это две ветви познания мира человеком. Они не противоречат друг другу, а наоборот дополняют. Зная, что библейская история первых людей является иносказанием я искал расшифровку. Такая имеется. Там все встает на свои места и не противоречит как научным представлениям, так и религиозным. Но тогда христианство станет ДРУГОЙ религией.
Итак, в первых главах Бытия рассказывается о создании мира, где Бог описан как ревнивая личность не прощающая людям их ослушание. Иоанн характеризует Творца мира иначе, это Слово. А в 3 главе Откровения он дает намек на то, что это такое - Слово. Тогда история создания мира предстает в совсем ином свете и появляется возможность понять, что же стоит за библейским иносказанием. Но если вам проще понимать все БУКВАЛЬНО, со всем выше перечисленным набором, то у меня нет никаких возражений. Поскольку не следует навязывать человеку то, что ему не надо.


зом я не вижу никаких ОБЪЕКТИВНЫХ причин отказываться

[Мистик]

Согрешили... Вообще то грех это церковное понятие. Например, есть скоромное в пост это грех. Но грех только для воцерковленного. А для неверующего или верующего другой религии это грехом не является. Иными словами грех это нарушение установленных правил, что хорошо, а что плохо. Адам и Ева не могли знать что хорошо, а что плохо. Ведь чтобы это узнать, им надо было сначала вкусить от дерева познания добра и зла. А пока они не вкусили от дерева ПОЗНАНИЯ, они не могли ЗНАТЬ, что ослушаться Бога, это плохо, а слушаться Бога это хорошо. Надо также иметь в виду, что понятие первородного греха существует только в христианстве. Это элемент христианской веры. Две других авраамических религии опирающихся на Тору - иудаизм и ислам не имеют такого понятия.

[Vardan]

Согрешили... Вообще то грех это церковное понятие.

В Иудаизме и в Исламе - тоже есть понятие грех.

Например, есть скоромное в пост это грех. Но грех только для воцерковленного. А для неверующего или верующего другой религии это грехом не является.

Например, для воинов и путешественников - вкушать скоромное грехом не считается. Да и грехи есть различной степени тяжести.

Адам и Ева не могли знать что хорошо, а что плохо. Ведь чтобы это узнать, им надо было сначала вкусить от дерева познания добра и зла. А пока они не вкусили от дерева ПОЗНАНИЯ, они не могли ЗНАТЬ, что ослушаться Бога, это плохо, а слушаться Бога это хорошо.

На самом деле, до искушения, Адам и Ева были послушны Богу, как Отцу. Есть стихи это подтверждающие.

Надо также иметь в виду, что понятие первородного греха существует только в христианстве. Это элемент христианской веры. Две других авраамических религии опирающихся на Тору - иудаизм и ислам не имеют такого понятия.

Разве? В этих религиях не считается, что Адам и Ева первыми согрешили?

[Мистик]

Разве? В этих религиях не считается, что Адам и Ева первыми согрешили?

Есть грех, который является нарушением правил установленных конкретной религией, коих в мире много.
И есть ПЕРВОРОДНЫЙ грех - изначальная греховность новорожденного младенца. Такой концепции нет в иудаизме. Евреи себя считают богоизбранным народом. Такой концепции также нет в исламе. Правоверный попадает в джанаат за свою праведность и заслуги перед Аллахом. Христианская концепция первородного греха гласит, что каждый человек изначально греховен. Ничто греховное не может попасть в рай. Поэтому до Христа все люди отправлялись в ад (Шеол). Христианин может попасть в рай лишь через крестную жертву Иисуса снимающую этот первородный грех. Такой концепции изначальной первородной греховности человека и Спасителя снимающего эту греховность нет ни в одной другой религии. Это исключительно христианское know-how.
В других религиях другое представление о том, что именно препятствует человеку в общении с божественным планом бытия.

[Христов Божий]

Напомню, есть официальные доктрины иудаизма, ислама и других мировых религий с которыми легко и просто можно познакомится в сети. Вот от этой ОФИЦИАЛЬНОЙ инфы и отталкивайтесь. А если у кого-нибудь, у меня, например, возникнут сомнения в правдивости вашего утверждения, то вы всегда сможете кинуть ссылку на источник вашей инфы.

Послание к Ефесянам 4-5 один Господь, одна вера, одно крещение,
1-е послание Тимофею 2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
БОГ один и правильная религия одна и она записана в БИБЛИИ.

[Мистик]

Послание к Ефесянам 4-5 один Господь, одна вера, одно крещение,
1-е послание Тимофею 2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
БОГ один и правильная религия одна и она записана в БИБЛИИ.

Абсолютно верный ответ!
Все остальные мировые религии это или заблуждения горделивых людей или бесовские наваждения.
Почему ваш ответ правильный?
Потому что если вы не будете считать христианство единственно верной религией, истиной в последней инстанции вы не будете СОБЛЮДАТЬ И ВЫПОЛНЯТЬ что должно. Вам необходима такая ЖЕСТКАЯ мотивация. Поэтому у меня нет возражений по поводу вашего утверждения. Для вас оно АБСОЛЮТНО верно.

[Vardan]

Да, говорили. Вы сочли, что если проведете опрос иудеев и мусульман, то они откажутся от основ своих религий и примут христианскую доктрину первородного греха.
В таких случаях говорят:
Если бы, да кабы,
Да во рту росли-б грибы,
Тогда то бы был не рот,
А то был бы огород.
Напомню, есть официальные доктрины иудаизма, ислама и других мировых религий с которыми легко и просто можно познакомится в сети. Вот от этой ОФИЦИАЛЬНОЙ инфы и отталкивайтесь. А если у кого-нибудь, у меня, например, возникнут сомнения в правдивости вашего утверждения, то вы всегда сможете кинуть ссылку на источник вашей инфы.

Вы хотите поспорить? Тогда посмотрите в моих прежних сообщениях, что такого представления, которого вы хотите мне предъявить, нет, я говорил иначе. Поэтому - будьте немного самокритичны.
Будьте любезны, и обоснуйте, что у иудеев и у мусульман не считается, что Адам и Ева согрешили и изгнаны из рая. (вот о чём я вёл речь)

[Мистик]

Да и любому человеку, скажем, мусульманину верующему, если объяснить, что это первородный грех - все согласятся. :bn:

Это ваши слова. Здесь вы утверждаете, что если вы проведете опрос среди иудеев и мусульман, то получите желаемый вам ответ. Но дело в том, что это всего лишь ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, которое никак не может являться АРГУМЕНТОМ. Поэтому я вам ответил "Если бы, да кабы..."
А теперь аргументы:
Термин «первородный грех» был предложен Блаженным Августином в 396 году в трактате «О различных вопросах к Симплициану». В православном богословии термин «первородный грех» стал закрепляться лишь с середины XVII века, после того как был использован в «Малом катехизисе патриарха Иосифа», 1649 года.
Концепция «первородного греха» есть только в христианстве: ни в иудаизме, ни в исламе её нет концепции аналогичной христианской.
Точнее, в иудаизм все совсем иначе. Мир — испорчен, но, исполняя заповеди Торы, можно привести его к исправлению.
Христос Спаситель иудеям не требуется. Они богоизбранный народ.
https://toldot.ru/urava/ask/urava_9502.html
В исламе первородный грех Адама не является наследственным «пятном» всего человечества. Коран учит, что каждый несет ответ перед Богом исключительно лишь за свои поступки, содеянные во время своего земного пути.
«Каждая душа приобретает грехи только во вред самой себе. Ни одна душа не понесет чужого бремени…» (Коран 6:164).
https://www.islamreligion.com/ru/articles/13/
Как видите мусульманин вам ответит, что непослушание Адама и Евы не имеет к нему никакого отношения. А иудей вам прочитает стихи из Торы и скажет, что теперь с миром все в порядке.

[Vardan]

Да и любому человеку, скажем, мусульманину верующему, если объяснить, что это первородный грех - все согласятся. :bn:

Это ваши слова. Здесь вы утверждаете, что если вы проведете опрос среди иудеев и мусульман, ....

Да, это мои слова, и о опросе я речи не веду.

Но дело в том, что это всего лишь ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ...

Вот теперь вы выразились более точнее по отношению к моим словам.
Кстати, я заметил, что вы выражаете сразу несколько, немного (мягко говоря) отличающихся друг от друга мнений.

А теперь аргументы:
Термин «первородный грех» был предложен Блаженным Августином в 396 году в трактате «О различных вопросах к Симплициану». В православном богословии термин «первородный грех» стал закрепляться лишь с середины XVII века, после того как был использован в «Малом катехизисе патриарха Иосифа», 1649 года.
Концепция «первородного греха» есть только в христианстве: ни в иудаизме, ни в исламе её нет концепции аналогичной христианской.
Точнее, в иудаизм все совсем иначе. Мир — испорчен, но, исполняя заповеди Торы, можно привести его к исправлению.
Христос Спаситель иудеям не требуется. Они богоизбранный народ.
https://toldot.ru/urava/ask/urava_9502.html

"Вследствие греха, совершенного первым человеком, была упущена возможность иного развития истории."

"И в дальнейшем, на протяжении ста тридцати лет, он пребывал в постах и раскаянии, воздерживаясь от близости со своей женой (Эрувин 18б). Адам надеялся искупить смертный приговор, вынесенный ему и его потомкам. Но исправить совершенное им было невозможно даже полным раскаянием, потому что его грех уже привел к необратимым изменениям в духовном состоянии Вселенной".
https://toldot.ru/AdamEva.html

Как видите, ортодоксальные иудеи говорят о последствиях греха. Именно это я и имел ввиду.

В исламе первородный грех Адама не является наследственным «пятном» всего человечества. Коран учит, что каждый несет ответ перед Богом исключительно лишь за свои поступки, содеянные во время своего земного пути.
«Каждая душа приобретает грехи только во вред самой себе. Ни одна душа не понесет чужого бремени…» (Коран 6:164).
https://www.islamreligion.com/ru/articles/13/

Но разве мусульмане не считают, что Адам и Ева согрешили, и были изгнаны из рая?

[Денис Васильевич]

Термин «первородный грех» был предложен Блаженным Августином в 396 году в трактате «О различных вопросах к Симплициану». В православном богословии термин «первородный грех» стал закрепляться лишь с середины XVII века, после того как был использован в «Малом катехизисе патриарха Иосифа», 1649 года.

Учение о первородном грехе, полностью сформировалось в ходе пелагианских спороров в истории христианства, под влиянием богословия Августина. Иной точкой зрения был взгляд Пелагия, который как еретический был осужден на Третьем Вселенском Соборе. Первым христианским богословом, который стал использовать специальный небиблейский термин для обозначения наследственного искаженного состояния падшей человеческой природы, был Тертуллиан. Он говорил о некой «первоначальной порче» (vitium originis), «порче сущности» (vitium substantiae), или «тлении природы» (corruptio naturae). Что же касается собственно термина «первородный грех» (peccatum originale), то он сделался общепринятым в западном богословии благодаря авторитету Августина, который использовал его в своей полемике с Пелагием. Впрочем, сам Августин вряд ли является изобретателем этого термина. Во всяком случае, он решительно отвергал попытки приписать ему авторство в этом вопросе: «Не я выдумал первородный грех (originale peccatum), в который верует Вселенская Церковь искони, но ты, отвергающий этот догмат, без сомнения, — новый еретик» (Пелагий - примечание мое). Греческие Отцы для обозначения наследственного греховного состояния, как правило, употребляли термин «ἁμαρτία». Данный термин достаточно точно соответствует латинскому «peccatum originale», особенно когда это греческое слово имеет при себе уточняющие определения: «прародительский грех» (греч. ἡ τοῦ προπάτορος ἁμαρτία), «первообразный грех» (προτότυπον ἁμαρτίαν). Апостол Павел учит о тлении, то есть, смерти, что грехом Адама, смерть перешла во всех человеков. И в христианстве речь идет не просто о снятии вины Искуплением Спасителя, а о даровании благодати, усвоении плодов Искупления, возможности быть святым, обожении. И кстати, ни в католическом, ни в православном представлении нет вменения вины Адамова греха. Там скорее тема унаследования тленности (смертности), удобопреклонности ко греху. Что касается иудейского представления достижения совершенства через заповеди Торы, это ведь позднейшая иудейская интерпретация, в рамках их сложившейся иудейской традиции. В самом Писании об этом ничего не говорится.

[Денис Васильевич]

точнее, в иудаизм все совсем иначе. Мир — испорчен

Иудаизм когда отрицает христианское понимание грехопадения, то он скорее озвучивает крайний августианский взгляд - полную развращенность первородным грехом. Этому взгляду следуют протестанты, то есть, иудеи, как по большей своей части, знакомые с западным миром, проживая в западных странах, в тех-же США или протестантских странах Европы, скорее всего знакомы преимущественно с протестантским христианством, вот и противопоставляют его взглядам свои взгляды. Но взгляды традиционного христианства на грехопадения мягче, они не столь суровы, как крайний августинизм в протестантстве, с его идеей тотальной испорченности, что человеческая воля вообще не способная, мертвая в плане духовного добра, в плане собственных сил. Католики не держатся таких взглядов и всегда отстаивали свободу воли. Восточное Христианство ещё мягче, особенно в учении преподобного Иоанна Кассиана Римлянина.

[Мистик]

И, что из перечисленного соблюдаете, придерживаетесь?

Вы не поняли. Приведу аналогию. Чтобы иметь здоровое тело необходима кроме всего и прочего физическая активность - бег, плаванье, гимнастика и т.п. Ведь не важно в какую именно спортивную секцию вы ходите, если результат - это ваше здоровое тело. Бессмысленно обсуждать что правильнее, бегать или плавать. Кому что нравиться.
Также и с духовным развитием. Любая из мировых религий имеет набор правил, выполнение которых обязательно для верующего. Во всех религиях есть заповеди, посты, молитвы и даже более серьезные практики, о которых вы не знаете. Теоретическая часть религии (вера) мотивирует человека выполнять практики, иначе ему обещаны проблемы. А выполнение практик будет поощрено свыше. Поэтому у меня нет предубеждения против множественности религий и против вашей религии также. Все религии делают одно и тоже дело, хотя имеют самые разные взгляды на устройство мира. Более того, никто не знает, как устроен мир, это выше человеческого понимания. Поэтому когда кто-либо говорит, что религия, которую он исповедует это единственная в мире истина, то пусть для него так и будет. Ни в коем случае не надо спорить и пытаться переубедить. Иначе человек может разувериться в практике своей религии. А это будет для него плохо.
Я разумеется выполняю практики работая со своим телом, желаниями, умом и личностью. Но я не являюсь верующим христианином и мои практики отличаются от принятых в христианстве. Оно вам надо, знакомится с иным подходом к себе?

[Vardan]

Вы не поняли. Приведу аналогию. Чтобы иметь здоровое тело необходима кроме всего и прочего физическая активность - бег, плаванье, гимнастика и т.п. Ведь не важно в какую именно спортивную секцию вы ходите, если результат - это ваше здоровое тело. Бессмысленно обсуждать что правильнее, бегать или плавать. Кому что нравиться.
Также и с духовным развитием. Любая из мировых религий имеет набор правил, выполнение которых обязательно для верующего. Во всех религиях есть заповеди, посты, молитвы и даже более серьезные практики, о которых вы не знаете. Теоретическая часть религии (вера) мотивирует человека выполнять практики, иначе ему обещаны проблемы. А выполнение практик будет поощрено свыше. Поэтому у меня нет предубеждения против множественности религий и против вашей религии также. Все религии делают одно и тоже дело, хотя имеют самые разные взгляды на устройство мира. Более того, никто не знает, как устроен мир, это выше человеческого понимания. Поэтому когда кто-либо говорит, что религия, которую он исповедует это единственная в мире истина, то пусть для него так и будет. Ни в коем случае не надо спорить и пытаться переубедить. Иначе человек может разувериться в практике своей религии. А это будет для него плохо.
Я разумеется выполняю практики работая со своим телом, желаниями, умом и личностью. Но я не являюсь верующим христианином и мои практики отличаются от принятых в христианстве. Оно вам надо, знакомится с иным подходом к себе?

Конечно, мне всё это понятно, но дело в том, что я считаю совершенным именно Учение Христа и Церкви. И не только я один.
А Своих последователей Он предупреждает не уклоняться в другие учения, которых будет множество, и следовать тоже требует только Себе.
Таким образом, может, в других религиях есть какая-то доля истины, но если дело касается стремление к совершенству - то это следование Христу. Что и показывали святые на протяжении истории.

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:6)

[Мистик]

но дело в том, что я считаю совершенным именно Учение Христа и Церкви. И не только я один.

Никакой проблемы нет. У вас и у других сформировалась определенная система взглядов. Эта система мотивирует вас действовать определенным образом, который несет вам пользу. Все хорошо. Но только на начальном этапе. Потом начинает вырисовывать одна неприятная вещь. Человек начинает ставить себя выше (лучше, праведней и т.п.) других людей по своей принадлежности к определенной религии, которая является единственной истинной. А все остальные в прелести, в ереси, обольщены бесами... Это гордыня. Обратная сторона религиозной мотивации. Это сложно, придти к пониманию, что, например кришнаиты, славящие своего Бога танцами и песнями на улицах наших городов, такие же верующие, как и вы. Ничем не лучше и не хуже. Просто они другие. Мир разнообразен.

Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.[/COLOR]

А в другом месте Иисус сказал прямо противоположное, что надо обращаться не к Нему, а минуя Его напрямую к Отцу: "Молитесь же так:
Отче наш, сущий на небесах!..." (Мф.6:9-13, Лк.11:2-4)
Разъясню подробнее. Последний аргумент христиан "Я есмь путь и истина и жизнь". Звучит красиво! Только когда начинаешь вдумываться... Что есть истина? Сказать что истина это Христос значит ничего не сказать. Это утверждение ни на шаг не приближает нас к пониманию того, что представляет из себя мир вокруг нас, и чем являемся мы сами.
Христос это жизнь? Жизнь это непрерывное движение и изменение мира. Возникновение, существование и разрушение разнообразных форм бытия. От однолетней травинки, до звездных скоплений и галактик. Движение, изменение, жизнь, это способ существования мира, а не личность Христа.
Христос это путь? Путь это изменение. Перемещение из точки А в точку Б. Если путь духовный, то это изменение внутреннего состояния человека. Так любой человек может сказать о себе - я путь! Я процесс! Я меняюсь в себе самом. Мы все не стоим на месте, а изменяемся, движемся. Правда кто куда.
«Никто не приходит к Отцу, как только через Меня». Эта фраза вообще противоречит догмату о Троице. Например, если кто-то исполнился Духа Святого разве через это он не пришел к Отцу? Ведь и Дух и Отец едины, это две ипостаси Единого Бога. Таким образом эта красивое выражение «Я есть путь...» не дает нам никаких ответов, а наоборот, вызывает множество вопросов. Обратимся за разъяснениями к автору упомянутого выражения, точнее к тому, кто его записал, к Иоанну.
Кроме Евангелия откуда взята приведенная цитата, Иоанн написал «Откровение» и два небольших послания. В первом послании есть всем известное изречение «Бог есть любовь», а в Евангелии он пишет от имени Бога «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.» Это прямая речь Бога, который есть любовь. Поэтому мы имеем полное право в приведенной выше цитате из евангелия от Иоанна заменить местоимение «Я» на имя Бога приведенное Иоанном – «Любовь». Что у нас получается? Любовь есть путь. Любовь есть истина. Любовь есть жизнь. Никто не приходит к Отцу, как только через Любовь. Вот оно! Все встало на свои места!
«... пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.» (1 Ин.4:16.) Аминь!
Неужели христиане не поняли самого главного в христианстве, точнее в учении Христа, сути Его проповедей – Любви.

[Мистик]

по отношению к другим религиям - христиане считают истинным только учение христа, то есть, совершенным учением.

далай лама был первый от кого я услышал о единстве всех религий. потом были книги по сравнительному богословию, а потом пришло понимание.
наилучший пример - это детская вера в деда мороза (санта клауса). если ребенок будет вести себя хорошо, то дед мороз придет с подарками. а если ребенок будет озорничать, то дед мороз придет с розгами. ребенок верит и исполняет. теоретическая часть никакая, а результат хороший.
взрослая вера точно такая же. будете соблюдать - попадете в рай и получите подарок - вечное блаженство в компании с богом. а не будете соблюдать - получите розги в виде вечных мучений в аду. это мотивация для верующего выполнять христианскую практику - заповеди, посты, молитвенное правило, исповедь. такая практика развивает человека духовно. а насколько правдива теоретическая часть здесь не имеет никакого значения, как и в вере в деда мороза. схожие практики, которые развивают человека духовно есть во всех религиях. поэтому все религии приближают человека к богу независимо от своей теоретической части. главным является не теоретическая часть религии, а то, на что эта теория мотивирует верующего - выполнение практики развивающей человека духовно. далай лама это понимает и поэтому говорит, придерживайтесь своей религии и достигнете. христиане этого не понимают и говорят - теоретическая часть нашей религии это единственная истина.
P.s. то, что вы считаете свои взгляды единственной истиной, сеет рознь между вами и людьми других религий. рознь между людьми, это противоположность любви и исходит она не от бога. это весьма неприятное следствие...

Почему то все время слетали заглавные буквы. Так все и ушло с прописными.

[Vardan]

Почему то все время слетали заглавные буквы. Так все и ушло с прописными.

Прописными буквами здесь любит писать другой участник, а это строчные. Защита от копирования такая.

Далай лама был первый от кого я услышал о единстве всех религий. Потом были книги по сравнительному богословию, а потом пришло понимание.

Это действительно по-детски наивный подход. Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что это не так. Тем более, если человека заинтересует не религия, а учение.
И тут окажется, что только Христианство изучает науку о Отце и Сыне и Святом Духе.
В буддизме, например, таких понятий нет совсем. В исламе - только Творец и искаженное, измененное до неузнаваемости, слово от пророков, и главный пророк Мухамед (которого нет у других). В иудаизме - пока ждут Машиаха, то есть для них ещё Христос не пришёл. Надеюсь, шаманизм, вуду, и т.п. не рассматриваем?
Как видите - мало общего. Тем более, когда речь заходит о серьёзном изучении, а не простой вере крестьян, трудящихся в поте лица.

P.s. то, что вы считаете свои взгляды единственной истиной, сеет рознь между вами и людьми других религий. Рознь между людьми, это противоположность любви и исходит она не от Бога. Это весьма неприятное следствие...

Уважаемый, этот сайт посвящён науке Богословию. Это Вы хотите какие-то сомнения внести в мирное обсуждение вопросов Богословия.
Никакой розни не было до Вас.
При всем отличии не значит, что не нужно уважать людей других религий.

[Мистик]

В ТОЧКУ. Дальше сайт загнется.

Нет. Если я увижу, что мои вопросы превышают возможности ваших ответов, то я вас оставлю. Не надо копать глубже. Чтобы соблюдать, что должно нужна вера. Не надо ее задевать. Это не идет на пользу.
Может только продолжу публиковать фото, если вам это интересно.

[Vardan]

В ТОЧКУ. Дальше сайт загнется.

А что, ты решил показать, что теперь стал кришнаитом и по доброте своей желаешь сайту загнуться?