Просмотр полной версии : А не получается ли так, что по кальвинизму, Бог становится автором первородного греха?
Если писать за кальвинизм, там настолько сильный акцент на суверенности Бога, что кальвинисты учат, что Бог постановил грехопадение. В результате чего возникает такая проблема, особенно со стороны критиков кальвинизма, что Бог становится автором греха. Ведь кальвинисты отрицают, что Бог постановляет на основе предвидения, а потом допускает, нет, кальвинисты говорят, что Бог именно установил. Кальвинисты стараются нивелировать Божие предузнание, чтобы случайно не впасть в арминианство (у арминиан предопределение условное, основанное на предведении Богом человеческого выбора), кальвинисты акцентируют исключительно на суверенности Бога, то есть, исключительно Его выборе, где нет места условному предопределению, а только безусловное, основанное на том, что так Бог установил.
Является ли Бог автором греха и почему Он предписывает злу быть? Джонатан Эдвардс,Теодор Беза, Жан Кальвин
http://www.refspb.ru/2009-03-05-15-34-27/2-articles/543-2010-01-22-08-58-37
Жан Кальвин твердо убежден, что Бог не является Автором греха. В отношении грехопадения Адама он говорит следующее. «Хотя Бог и предопределил грехопадение Адама, это не означает, что Он был Автором грехопадения» (39). «Тогда возникает следующий вопрос: как так может быть, что Бог Своим предузнанием и извечным постановлением предопределил судьбу человека и не стал участником грехопадения или автором (autor), одобрившим преступление Своих заповедей? Я повторяю: как такое может быть? Думаю, что сию тайну невозможно постичь человеческим разумом. Ее невозможно вместить в наши умы. Посему я не стыжусь признать, что у меня нет ответа на этот вопрос. Никому из верных не следует стыдиться признавать собственное незнание того, что Бог скрывает в сиянии Своей ослепительной славы».
Думаю, что сию тайну невозможно постичь человеческим разумом.Так и есть:по кальвинизму Бог виновник греха,при чем Кальвину это предъявляли еще при жизни и,главное виновник греха у Кальвина даже не непознаваемый Бог ВЗ,а именно открывшийся нам Воплотившийся Христос.Тайну он не может постичь! А я,вот постичь никак не могу,как Христу,Агнцу,Невинному злодейство можно приписывать!! Как в одной голове такое помещается!!! Только сам злодей такое может удумать...
....Именно Христос у Кальвина именно проклял отверженных в смерть и погибель.Не обижайся,это прямые слова Кальвина из его "Наставлений".С полсотни цитат могу накидать.Давай несколько сместимся и чуть другой аспект исследуем:Иаков утверждает,что Бог не искушает никого,а сам человек искушается собственной похотью.Что это за "похоть",которой Кальвин искусился? Я думаю,что совершенно неуемное желание,как у многих местных все объяснить,по полочкам все разложить,свою правоту и высокоумие подтвердить и всем показать,вот так и получилось,что,может сам и не хотел,а влез с ногами грязными,куда не следовало,в Святая Святых,ну и понесло. А надо в простоте сердца просто верить,что Христос Свят,Любовь,"Благ и только благое творит".
Кто много и пристально на солнце смотрит, у того глаза повреждаются. Так, кто Бога любопытно рассматривает и непостижимые Его тайны старается испытать, у того ум помрачается и в великое заблуждение впадает.
Великий Василий.
Кальвину бы Василия почитать.Августин,не читал,однако не полез,хоть идеи эти и высказал и на бумагу поместил,поэтому и Блаженный всего лишь,а Антоний с Василием-Великие...
Кто много и пристально на солнце смотрит, у того глаза повреждаются. Так, кто Бога любопытно рассматривает и непостижимые Его тайны старается испытать, у того ум помрачается и в великое заблуждение впадает.
Великий Василий.
Это не святитель Василий, а святитель Тихон Задонский, из труда «Сокровище духовное, от мира собираемое», гл.2:
"Кто много на солнце смотрит, прилежно внимательно, у того глаза помрачаются и повреждаются. Так, кто Бога, Вечное Солнце, с любопытством рассматривает и непостижимые Его тайны пытается узнать, у того ум помрачается и тот в великое заблуждение впадает. Берегись, человек, испытывать то, что тебе знать не надо. Должны мы о Боге рассуждать только так, как Святое Его Слово открыло".
Давай несколько сместимся и чуть другой аспект исследуем:Иаков утверждает,что Бог не искушает никого,а сам человек искушается собственной похотью.
Объяснял же тебе ранее. В начале Послания, Иаков пишет о посылаемых испытаниях, претерпевающий которые, удостаивается венца жизни, а далее, Иаков пишет о склонности слабовольных и маловерующих людей оправдывать свои падения в искушениях указанием, что искушения посылаются Богом. В общем контексте, если читать целиком, Иаков предлагает читателям строго различать искушения по происхождению, что в первом случае, верные переносят посланные им испытания, а во втором случае, не оправдывать свои падения, из-за маловерия, что это Бог их искушает.
по полочкам все разложить
Так и Святые Отцы всё по полочкам раскладывали, на каждый вопрос отвечали. Отцом христианской схоластики на Востоке был преподобный Иоанн Дамаскин. Именно он, излагая Аристотеля, дает основную формулу христианского богословия в отношении к философии: философия - служанка богословия, обслуживающая ее система знаний. Затем эта концепция была повторена на Западе Петром Дамиани.
.....
Тема предопределения не так проста, как кажется, вот на Алитейе большая ветка, где её обсуждают - https://vk.com/aletheia?w=wall-184478279_146142_r146144
Если интересно, раскрой всю ветку и прочти полностью.
Августин,не читал,однако не полез,хоть идеи эти и высказал и на бумагу поместил,поэтому и Блаженный всего лишь,а Антоний с Василием-Великие...
Он не из-за этого именуется блаженным, я ведь тебе предлагал почитать материал о титуловании Августина - https://pravblog.ru/svyatye-ottsy/k-voprosu-o-titulovanii-blazhennogo-avgustina-avreliya-v-vostochnoj-pravoslavnoj-traditsii/
Поленился, не стал читать? Августин так-же и святитель, а самое главное, Антоний Великий не является учителем Церкви, а вот Августин провозглашен Пятым Вселенским Собором учителем Церкви!
Именно Христос у Кальвина именно проклял отверженных в смерть и погибель.[/B]
Кальвин верил в вечный декрет о спасении одних грешников и оставлении других на погибель, которую заслуживает их грех. Кальвин не учит, что Бог неизбранных проклял, падшее человечество итак находится под проклятием первородного греха, но одним дается милость, а другим справедливость. Неизбранные, посто оставлены в своих грехах, Бог прошел их стороной, не творя в них никакого нового зла и не проклиная их, и они будут справедливо судимы за свои грехи. Единственное о чем можно писать, так это то, что по кальвинизму, Бог предопределил грехопадение, но вот кальвинисты отрицают, что Бог является автором греха. Отрицают сами реформаторы: Кальвин, Беза Эдвардс.
Безусловному предопределению избранных ко спасению, учит и Августин в своем труде "О предопределении святых":
16. Итак, вера – и начавшаяся, и совершенная – есть дар Божий; и в том, что этот дар одним дается, а другим не дается, пусть не усомнится никто, не желающий противостать яснейшим местам Священного Писания. Почему же дается не всем, это не должно волновать верного, который верует, что от одного человека все пошли в осуждение, без сомнение справедливейшее: так что не было бы никакого упрека Богу, даже если бы никто оттуда не был бы избавлен. Откуда явствует, что велика благодать, состоящая в том, что многие избавляются и узнают о том, что им бы полагалось, наблюдая за теми, кто не избавлен: так, чтобы хвалящийся хвалился не своими заслугами, которые у него равны с заслугами осужденных, но лишь Господом. Почему же Он скорее избавляет того, нежели этого? «Непостижимы суды Его и неисследимы пути Его» (Рим. 11, 33). Ибо нам лучше и здесь услышать или сказать: «А ты кто, человек, что споришь с Богом?» (Рим. 9, 20), – нежели дерзнуть говорить так, будто мы знаем оставшееся сокрытым по желанию Бога. А ведь Он не мог хотеть чего-либо неправедного.
Августин отрицает предопределение Богом по предвидению человеческого решения, а учит предопределению на основе Божьего решения. По Августину, Бог предузнал Свои дела, а не дела человека.
....
А вот кстати взгляд лютеран:
На католическом форуме, католик Дмитрий пишет лютеранину Николаю: "Ну да, мы это проговаривали уже много раз. Там дальше следует вопрос - если Бог хочет спасти всех, почему Он не в каждом создаёт веру. Насколько я понял, лютеранство в конечном счёте отвечает: мы не знаем".
Лютеранин Николай Вилонов отвечает католику Дмитрию:
Да, в конечном счёте так: не знаем.
1. Читаем в Писании, что Бог желает спасения всех.
2. Читаем в Писании, что и наша вера, и наше стремление к Богу в нас от Него же исходят.
3. Читаем в Писании (например, Деян. 9:3 и сл.), что Бог может обращать к Себе, "делать желающими из нежелающих", весьма властно, даже грубо, решительно воздействуя на наши намерения; да и из последующей истории Церкви знаем такие примеры, а то и в личном опыте сталкивались.
4. В то же время видим примеры, и в Писании, и в истории, и в современности, что часть людей отвергают средства благодати, через которые в нас создаётся вера, и не принимают саму веру. Но почему у них это получается, в свете пунктов 1-3? Этого мы действительно не знаем, и не имеем источников, чтобы узнать - Писание об этом ничего не говорит, а в нашем опыте на этот вопрос тоже нет ответа.
P.S.: почему лютеранин пишет "не знаем", а допустим не отвечает, что это человек сам решает по своему свободному произволению? Потому что если вера, как дар Божий исходит от Бога, то тут как бы неуместно говорить о свободном произволении человека, как причине отвержения. Ведь человек либо верит по данному ему дару благодати, либо нет, а наша вера и стремление к Богу в нас, по заявлению этого лютеранина - от Него же исходят. Поэтому он отвечает "не знаем", в свете того, что Бог желает всех спасти. Второе, на что надо обратить внимание: по слову лютеранина: Бог желает спасения всех. Но в тоже время, наша вера и наше стремление к Богу в нас, от Него исходят. Но это ведь не во всех происходит, хотя Бог желает спасения всех, по слову лютеранина. Поэтому закономерно возникает лютеранский ответ: "мы не знаем".
....
Конечно взгляд Восточных Отцов мягче, они не учили, что человеческая воля падшего человека настолько поражена первородным грехом, что не имеет свободу выбирать спасение, ну и они учат, что Бог предлагает всем спасение. В Восточном Христианстве конечно благодать предваряет волю человека ко спасению, такая благодать называется предваряющей, ещё её называют зовущей, просвещающей. Без неё, грешник не может сам одуматься, в себя прийти, но вот решение откликнуться, последовать, зависит от воли человека, которая свободно покоряется благодати. Есть такой православный святой из западных (!), его зовут Иоанн Кассиан Римлянин, так он вообще учил, что воля человека может как предварять благодать, так и благодать может предварять волю. Но православными, взгляд Кассиана о том, что человеческая воля может предварять благодать, не разделяется. Православные придерживаются, что благодать предваряет волю, но такой вариант, Кассиан тоже предлагает. Кстати, на Иоанна Кассиана повлияло Восточное Христианство, его общение с египетскими монахами. Да даже взгляд римо-католиков на волю и благодать, ты наверное ведь знаешь, что они учат свободе воли. Если писать о протестантах, есть ведь арминианская позиция, предложенная Якобом Арминием. Даже в кальвинистских церквях, например, в Пресвитерианской церкви, был такой как Чарльз Финней, который придерживался на благодать и волю арминианской позиции, хотя во всём остальном, включая взгляд на Таинства, придерживался реформатской позиции. Некоторые пуритане придерживались арминианских взглядов. Пуританин Ричард Бакстер придерживался варианта амиральдизма, хотя он еще менее кальвинист, чем Амиро. Кроме того, взгляд Бакстера на оправдание имел поразительное сходство с католической позицией. Джон Уэсли был приверженцем и защитником арминианской сотериологии. Протестантское богословие на благодать и волю разнообразно, не стоит думать, что там исключительно кальвинистское богословие. Даже лютеранская позиция отличается.
....
Я сейчас в отпуске, на 2 недели. Пятого выходить на работу.
Кстати, как тебе основные положения арминианства - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE ?
....
Я тяготею к протестантизму, из-за свободы. Будучи протестантом, я других могу видеть христианами, это же очевидно, что в их жизни есть Бог, что Он отвечает им, освящает их благодатной праведностью. Да и в личной своей жизни, я больше чувствую свободы, если позиционирую себя с протестантизмом, а не с православием. На счет благодати и человеческой воли, я не ставлю жестких рамок, или так, или так, но тяготею к взгляду о суверенной благодати. И я уважаю православное христианство, могу свободно на форумах приводить взгляды православной традиции. У меня нет такого, что если я придерживаюсь чего-то одного, то надо обязательно поносить другое, нет.
....
Забыл вот что написать, для Восточных Отцов взгляд не то что мягче, а просто на Востоке не возникало проблемы с пелагианскими спорами, как это было на Западе, поэтому Восточные Отцы особо то и не формулировали свой взгляд на благодать и волю, эта тема у них не раскрыта, либо не особо раскрыта, в отличии от Амвросия, Августина. В Православии свой взгляд на благодать и волю был сформулирован позже, под влиянием Запада. Ну и на Западе, ещё и до пелагианских споров, созвучно Августину, о благодати и воли писал Амвросий Медиоланский. Амвросий умер в 397 году, а идейный конфликт с пелагианством, на Западе начался наверное с 411 года.
Теологический энциклопедический словарь
Элвелл Уолтер
Супралапсарианство и инфралапсарианство различаются в рамках концепции божественного волеизъявления о грехопадении. Эти различия восходят к полемике Августина с Пелагием. До эпохи Реформации спорили главным образом о том, предусматривалось ли божественным волеизъявлением Адамово грехопадение: супралапсариане давали утвердительный ответ, инфралапсариане признавали только, что Бог заранее знал о грехопадении. Лютер, Цвингли и Кальвин соглашались в том, что грехопадение каким-то образом предусматривалось Богом; однако они рассматривали грехопадение как "разрешительное волеизъявление" и утверждали, что Бог ни в коей мере не может быть инициатором греха.
Логический порядок божественных волеизъявлений, согласно инфралапсарианам, был следующим: сотворение человека, к прославлению Бога; дозволение грехопадения; избранничество части падших к спасению, "прохождение мимо" остальных и осуждение их за грехи; дарование спасения избранным через Иисуса Христа. Инфралапсариане составляли большинство на Дортском синоде, при этом арминиане старались представить всех кальвинистов сторонниками "отвратительного" супралапсарианского учения, четыре раза пытались осудить на синоде супралапсарианские взгляды, но ничего не вышло. Хотя Дортские каноны не касаются порядка божественных волеизъявлений, они носят инфралапсарианский характер. Избранные характеризуются в них как "избранные из всего человеческого рода, изначально пребывавшего в чистоте, но по собственной вине отпадшего в грех и распад" (I, 7; ср. I, 1). Осужденные на вечные муки "обойдены божественным волеизъявлением"; Бог "установил оставить их пребывать в муках, в которые они добровольно ввергли себя ", "осудить и наказать их на вечные времена... за все их грехи" (1,15).
Уолтер А. Элвелл
Я кажется понял, в чем заключается инфралапсарианский взгляд. По инфралапсарианству, грехопадение рассматривается как допущение, как разрешительное волеизъявление. И по инфралапсарианству, Бог осуществил избрание ко спасению после грехопадения, а не до него, отсюда и появилось название "инфралапсарианство". Инфралапсариане учат тому, что Бог не мог определить одних людей к спасению, а других к погибели прежде общего для всех людей грехопадения, поскольку последнее было лишь допущено, а не причинено Им специально.
Различие между супралапсарианством и инфралапсарианством заключается в том, что в первом случае, Божьи указы об избрании ко спасению и вечному осуждению предшествуют грехопадению. По супралапсарианскому взгляду, Бог создает грешников для осуждения. По инфралапсарианскому же взгляду, Бог избирает ко спасению после грехопадения, оставляя неизбранных в их собственном грехе. Инфралапсарианство учит, что все люди грешны по своей природе (из-за грехопадения), поэтому осуждаются через наш собственный грех (по доброй воле), и что Бог заранее знал, кого Он спасет от осуждения. По инфралапсарианскому взгляду, Бог не создавал грешников для осуждения, причиной осуждения грешников является грех, в котором они пребывают по собственной своей воле. Инфралапсариане следуют историческому, причинно-следственному порядку.
Супралапсарианство никогда не получало официального вероучительного подтверждения в реформатских церквях. Исторически считается, что менее 5% всех кальвинистов были супралапсарианцами.
Кальвинисты подчеркивают активный характер Божьего указа избирать тех, кто обречен на вечный гнев, но в то же время пассивный характер оставления грешников на погибель, причиной которой служит их собственный грех. Это возможно, потому что большинство кальвинистов придерживаются инфралапсарианского взгляда. С этой точки зрения, Бог перед сотворением, сначала постановил, что грехопадение произойдет, прежде чем объявить избрание предопределенных ко спасению. Неизбранных же, поскольку Бог знает, что у них будет греховная природа, Он просто оставляет их в покое. Таким образом, это предопределение гнева пассивно по своей природе, в отличии от активного Божьего предопределения избирать ко спасению, там, где нужно, чтобы благодатью преодолевалась греховная природа.
Согласно супралапсарианству, Бог сначала решил спасти одних и осудить других, а потом – допустить грехопадение. Из такой схемы Божьих решений логически вытекает доктрина двойного безусловного предопределения, ведь в таком случае получается, что Бог из нейтрального состояния одних безусловно предопределил ко спасению, а других – безусловно же предопределил к погибели.
Согласно инфралапсарианской схеме, логический порядок (подчеркиваем, что речь идет именно о логическом, а не хронологическом порядке) Божьих решений иной. Бог сначала решил допустить грехопадение всех людей, а потом – некоторых из них избрать ко спасению. В результате получается, что Бог из предузнанного Им состояния погибели совершил одностороннее избрание – ко спасению. Доктрина двойного предопределения таким образом исключается.
Если говорить точнее, инфралапсарианский порядок Божьих решений исключает двойное безусловное предопределение. В инфралапсарианской схеме предопределение ко спасению – безусловное, не зависящее от предведения дел, веры, стойкости или каких-либо других способностей человека. Что же касается предопределения к погибели, то встречаются два подхода. Некоторые не признают предопределения к погибели ни в каком смысле и говорят лишь об «оставлении» грешников на погибель (репробации) как пассивном событии. Другие говорят об условном предопределении к погибели, основанном на предузнании человеческой греховности (так, например, учил сам Кальвин; см. выше). Условное предопределение к погибели в инфралапсарианской схеме подобно условному предопределению ко спасению в арминианстве – и то, и другое основано на предведении Богом определенных качеств или поступков человека в будущем. Однако инфралапсарианство отличается от арминианства тем, что предопределение ко спасению в нем безусловное, что сохраняет Евангелие от элемента человеческих заслуг.
Алексей Прокопенко
....
А по поводу учения о воли и благодати на Востоке, то разумеется древние Восточные Отцы учили этому. То что я ранее тебе написал, что якобы на Востоке не было оно проработано и потом пришло к православным с Запада, это я слукавил. На самом деле, древние Восточные Отцы имели учение о воли и благодати, и учили, что воля человека свободно покоряется благодати. Святитель Иоанн Златоуст пишет: "Бог не принуждает никого. Если Он хочет, а мы не хотим, то спасение наше невозможно, не потому, чтобы хотение Его было бессильно, но потому, что Он принуждать никого не хочет". Он же: "Благодать, хотя и есть именно благодать, спасает однако ж желающих, а не тех, которые не хотят и отвращаются ее, которые постоянно восстают на нее, воюют и противятся ей". Святитель Григорий Нисский: "Говорят: "Почему не на всех простирается действие благодати? Некоторые просветились ею, но много остается и не просвещенных. Разве Бог не хотел или не мог облагодетельствовать всех равно щедро?" И то, и другое неверно: Бог не может не хотеть или не быть в силах делать добро... Но Имеющий власть над вселенной, по преизбытку оказанной нам чести, многое оставил и в нашей власти, и над этим каждый единственный господин. Мы призваны не к рабству, а к свободе воли. Поэтому справедливо возложить эти обвинения на тех, кто не пришел к вере, а не на Призывающего к ней".
....
А по поводу Августина, последовать ему нужно только в том, чему он православно учил. Так и делается. Когда Пятый Вселенский Собор перечислил имена 12 церковных авторов, как мерило веры, среди которых был и Августин, то Собор уточняет, что нужно следовать им во всем, что изложено о правой вере. О правой! То есть, не всё ими написанное, а только то, что православно. Так-же и в отношении Григория Нисского, он тоже учитель Церкви, но ведь никто не следует его учению об апокатастасисе.
А по поводу учения о воли и благодати на Востоке, то разумеется древние Восточные Отцы учили этому. То что я ранее тебе написал, что якобы на Востоке не было оно проработано и потом пришло к православным с Запада, это я слукавил. На самом деле, древние Восточные Отцы имели учение о воли и благодати, и учили, что воля человека свободно покоряется благодати. Святитель Иоанн Златоуст пишет: "Бог не принуждает никого. Если Он хочет, а мы не хотим, то спасение наше невозможно, не потому, чтобы хотение Его было бессильно, но потому, что Он принуждать никого не хочет". Он же: "Благодать, хотя и есть именно благодать, спасает однако ж желающих, а не тех, которые не хотят и отвращаются ее, которые постоянно восстают на нее, воюют и противятся ей". Святитель Григорий Нисский: "Говорят: "Почему не на всех простирается действие благодати? Некоторые просветились ею, но много остается и не просвещенных. Разве Бог не хотел или не мог облагодетельствовать всех равно щедро?" И то, и другое неверно: Бог не может не хотеть или не быть в силах делать добро... Но Имеющий власть над вселенной, по преизбытку оказанной нам чести, многое оставил и в нашей власти, и над этим каждый единственный господин. Мы призваны не к рабству, а к свободе воли. Поэтому справедливо возложить эти обвинения на тех, кто не пришел к вере, а не на Призывающего к ней".Ты все правильно,на мой взгляд,понимаешь.Бери у Кальвина,то,что у него здравого.Ереси нет у тебя и не бери ересь пусть это и будет крутой западный богослов-Кальвин.Бог-Свят и только благое творит,а автор греха враг рода человеческого и бедный обманутый врагом человек.Шарахимов-обманутый.Приписывать Святому Богу злодеяние-богохульство...
А по поводу Августина, последовать ему нужно только в том, чему он православно учил. Так и делается. Когда Пятый Вселенский Собор перечислил имена 12 церковных авторов, как мерило веры, среди которых был и Августин, то Собор уточняет, что нужно следовать им во всем, что изложено о правой вере. О правой! То есть, не всё ими написанное, а только то, что православно. Так-же и в отношении Григория Нисского, он тоже учитель Церкви, но ведь никто не следует его учению об апокатастасисе.Всё так! Именно так!! Молодец брат!!!...
Ты знаешь,что я никогда не утверждал,что вне Православия спасения нет.Есть.Пусть Инна меня прибьёт тапком.Киприан,когда утверждал это,-это он утешал родителей и родственников мучеников,скормленных львам,убитых,сожженных,растерзанных.Это были времена,когда за принятие Христианства по закону казнили.Это не касалось тех,кто принял Христианство до этого закона.как-то так...
Ты все правильно,на мой взгляд,понимаешь.Бери у Кальвина,то,что у него здравого.Ереси нет у тебя и не бери ересь пусть это и будет крутой западный богослов-Кальвин.Бог-Свят и только благое творит,а автор греха враг рода человеческого и бедный обманутый врагом человек.Шарахимов-обманутый.Приписывать Святому Богу злодеяние-богохульство...
В протестантизме есть еще и лютеранский с арминианским взгляды на спасение. Что касается кальвинизма и Августина, то тоже не так всё просто. Когда я смотрел толкование Златоустом слов Спасителя, что к Нему приходят те, кого привлекает Отец, то мне показалось, что Августин объективнее понимает эти слова Спасителя, чем Златоуст. То есть, если сравнивать толкованиях двух отцов, то августиновский взгляд мне кажется объективнее, как монергийное действие. Ну а за Августином следует Кальвин. Причем нельзя сказать, что подобные идеи не писались до Августина, например, я тебе ранее упоминал Амвросия Медиоланского. Да и непосредственно со словами Апостола Павла не всё так просто, вот как допустим понимать его слова: "Помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего" (Рим. 9:16)? Кто к этим словам Апостола будет ближе - Августин и Кальвин, или Златоуст, который пишет, что благодать спасает желающих? А ведь Апостол Павел прямо пишет, что помилование зависит не от желающего, но от воли Бога. Но в августино-кальвиновской парадигме, можно обыграть и эти слова Златоуста, так что с ними не будет противоречий у кальвинистов, потому что благодать делает волю желающей спасения, ведь человек хочет быть с Богом. Или как понять слова Апостола Павла о Боге: "Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает" (Рим. 9:16)? Как иначе понять эти слова? Что касается Восточных Отцов, то я в свете своего метания, написал про свое лукавство, но на самом деле, я не встретил у них позднюю классификацию благодати, на термины: предваряющая благодать, содействующая. Возможно, они и учат, что благодать предваряет и содействует, но именно самой классификации благодати на эти термины, которые сейчас есть в православии, я у них не встретил. Поэтому возможно, что в православие эта классификация пришла с Запада, то есть, вполне возможно, что на Востоке не было проработано. Ну и у Отцов Добротолюбия как правило о благодати говорится в отношении уже верующего человека, они уже рассматривают благодать в отношении аскетики, а не того, как приходит человек к вере. Что касается заявлений Восточных Отцов о свободе человека, мне думается, что они наверное о другом скорее пишут в данном случае, они дают ответ фаталистам (стоикам, манихеям), а не рассматривают в данном случае соотношение благодати и воли человека, в деле предварения последней. Прорабатывать богословие благодати и воли начали со времен предшественников Августина, про Амвросия ты знаешь, но к зрелым богословским взглядам о благодати и воли стали приходить, после пелагианских споров и далее позже, в рамках уже собственной, внутренне-католической полемики. А уже проработанность взглядов на Западе, пришла в православие, где наверное было по своему подшлифованно. Послание Патриархов Восточным Церквям уже ясно учит предваряющей благодати. Феофан Затворник классифицирует благодать, ясно разделяя её на предваряющую и содействующую. Безусловно, что на православных, Запад оказывал влияние.
Ты знаешь,что я никогда не утверждал,что вне Православия спасения нет.Есть.Пусть Инна меня прибьёт тапком.Киприан,когда утверждал это,-это он утешал родителей и родственников мучеников,скормленных львам,убитых,сожженных,растерзанных.Это были времена,когда за принятие Христианства по закону казнили.Это не касалось тех,кто принял Христианство до этого закона.как-то так...
Меня интересует не сама догматика как таковая, а я больше аргументируюсь внутренним христианством, которое показывает плоды и благодатную жизнь вне зависимости от конфессии. На это обратил внимание, познакомившись с пиетизмом. Несколько дней назад читал книгу про лютеранского пастора Блюмгарда, так я вообще не заметил разницы, как если бы читал книгу о каком-нибудь православном подвижнике. До этого читал житие и письма Терстегена. Для меня аргументами служит, что вот у тех-же прочитанных мною протестантов, не сухая пустыня, а благодатная жизнь во Христе. Так-же вспоминая и про лютеранку Базилею Шлинк, ведь читая её воспоминания, я вижу живые отношения с Богом, где есть благодатный ответ с Его стороны, а с её стороны праведность, она и про чудеса вспоминает. Или вот допустим, несториан и монофизитов, анафематствуют как еретиков, но у них были аскеты, написавшие аскетические труды, по которым видно, что они были на высокой степени духовного созерцания. У сиролога Максима Калинина есть лекции по сирийским мистикам. Есть книга католика Игнасио Ортиса де Урбина "Сирийская Патрология", где он собрал сведения о монофизитах и несторианах, и там в большинстве, собраны одни подвижники. То что кто-то анафемаствовал их вероучения, на их духовную жизнь никак не повлияло. Я вот о чем сейчас думал, что Второй Ватиканский Собор у католиков, самим же католикам показал, что Церковь есть Тайна. Ведь допустим веками они учили одно, а потом глубже стали смотреть. Вот даже в плане других церквей. Это говорит о том, что человек не может в полной мере раскрыть тайны веры, раз проходит время и появляется более глубокий взгляд. Само время показало, что вот позиция католиков была допустим такой столько времени, а Второй Ватиканский Собор расширяет экклезиологические границы Церкви, отсюда следует, что перед верующими, Церковь предстает некоей Тайной, которую они не могут досконально знать. Ведь они были уверены в одном взгяде, потом этот взгляд сменил другой. Живой опыт Богообщения в других конфессиях, даже у тебя в православии, скорее как раз подтверждает католическую умеренную экуменическую позицию. А православные консерваторы всех в аду их видят и считают безблагодатными. Католический Катехизис: «С теми, кто крещен и носит прекрасное имя христиан, но не исповедует веру в ее целости или не хранит единства общения с преемником Петра, Церковь осознает себя связанной по многим причинам». «Те, кто верует во Христа и принял действительное крещение, находятся в некоем, хотя и неполном, общении с Католической Церковью». Католики сейчас всех признают, как «Церкви в неполном общении с Римом». И это брат не только современный католический взгляд, протестанты тоже признают другие церкви. Протестанты, никогда не идентифицировали себя с una sancta ecclesia, extra quam nulla est salus , но всегда учили, что Вселенская Церковь является общностью всех верующих, возлагающих свое упование в деле спасения исключительно на заместительное Искупление Христово. Правда делали оговорку, что неортодоксальные церкви являются церквями лишь постольку, поскольку они привержены христианской истине и, таким образом, соединены со Вселенскою Церковью, - при условии, конечно, что их заблуждения не отрицают основополагающих артикулов христианской веры, ибо в последнем случае они перестают быть неортодоксальными церквями, превращаясь в антихристианские культы. Это взгляд конфессионального лютеранства, изложенный Теодором Мюллером в сборнике по догматическому богословию лютеранства, но этот взгляд не отличается от взгляда других протестантов: реформатов, англикан. Я во взгляде на христианство, придерживаюсь экуменических взглядов, ведь это же очевидно, что если исследовать другие конфессии, там тоже есть благодать Духа Святого. Но чтобы иметь такую в себе свободу признавать других христианами, я для себя лучшим нахожу быть протестантом. Как только я переключаюсь умом на православие, у меня отнимается свобода такого видения, моя мнительная совесть не позволяет в рамках православия других признавать, а вот в рамках протестантизма, совесть моя позволяет других видеть христианами. Мое стремление к протестантизму - это свобода.
Армянская церковь тоже признает другие церкви:
Патриарх армян Константинополя Магакия (Орманян) (1896-1908) писал: "Так, всякая Церковь, признающая Троичность, Воплощение и Искупление, согласно воззрению Армянской Церкви может входить в состав Вселенской Церкви и в качестве таковой дарует своим последователям право на вечное спасение. Все такие Церкви сохраняют между собою общение в духе, in spiritualibus, при котором достигается наивысшее единение веры и милосердия, необходимое для единства христианства".
Он же: "Она (Армянская церковь) стоит на том, что настоящая универсальность может существовать лишь в собрании всех Церквей, тесно сплоченных во имя принципа unitas in necessariis («в главном единство»), к которому сводятся все основные начала христианства. Раз это условие выполнено, каждая отдельная Церковь может по своему толковать второстепенные частности. Эти основы христианского учения Армянская Церковь низводит до самого простого и сжатого толкования".
В догматике, минимальные требования выдвигает.
Армянская церковь тоже признает другие церкви:
Патриарх армян Константинополя Магакия (Орманян) (1896-1908) писал: "Так, всякая Церковь, признающая Троичность, Воплощение и Искупление, согласно воззрению Армянской Церкви может входить в состав Вселенской Церкви и в качестве таковой дарует своим последователям право на вечное спасение. Все такие Церкви сохраняют между собою общение в духе, in spiritualibus, при котором достигается наивысшее единение веры и милосердия, необходимое для единства христианства".
Он же: "Она (Армянская церковь) стоит на том, что настоящая универсальность может существовать лишь в собрании всех Церквей, тесно сплоченных во имя принципа unitas in necessariis («в главном единство»), к которому сводятся все основные начала христианства. Раз это условие выполнено, каждая отдельная Церковь может по своему толковать второстепенные частности. Эти основы христианского учения Армянская Церковь низводит до самого простого и сжатого толкования".
В догматике, минимальные требования выдвигает.Адашев мне сказал,что будет просто пришедших армян причащать и всё.На себя грех возьмет при условии,что не побежит обратно причастник в ААЦ.Тут у нас разница вот в чем:ААЦ думает,что "человечество" Христа как капля в океане растворяется в Боге.Православие утверждает,что Христос 100% человек и 100% Бог. Если следовать логике армян,то в Гефсиманском саду Христос лицемерил,будучи и осознавая Себя Богом.Шоу устроил.Так думать-богохульство.
Далее берем реформатство или баптизм.Следует удалить доктрину о том,что Бог творец греха(хула на Святого Бога-Христа),доктрину о том,что иконопочитание это идолопоклонство(иконоборческая ересь) и доктрину о том,что Мария не Богородица,а Христородица(хула на Богородицу)
Ну и далее всех можно по порядку рассматривать.
Как ты там быть собираешься? Богородицу будешь хулить? Или не будешь? Или под себя думаешь их переделать? Выгонят они тебя аки пса. Надо тебе,наверно к лютеранам,которые Марию и иконы чтут,но тут опять мы на Лютера тогда наткнемся.Везде тебе клин.Протестантизм тебе свобода? Ну ая,что несвободен? Я допускаю спасение вне Церкви тебя.Уверен ,даже считаю,что у меня,воцерковленного,меньше шансов,чем у тебя.Ну думаю так.Ну урод же я,а ты святой,почти человек.У меня глаза и уши есть.Пофигу мне на Инну и прочих анафематствующих-зилотствующих.Не это,ли свобода и есть??
Зачем вообще судишь о Православии по зилотам и Иннам? Суди о Православии по Иакову.Он брат Господень! Он знает Его.Вместе в песочнице куличики лепили.Нет в Нём греха и не искушается Он злом.Он Благ и только Благое творит!!! А мы искушаемся своей собственной похотью.Нам в уши враг вдувает хулу и ересь и мы вступаем с ним в сотрудничество(коворкинг),иди к протестантам,говорит враг.Там свобода,а у Православных нет никакой свободы,какая там нафиг свобода?? Зилоты там одни да Инны полоумные......
Адашев мне сказал,что будет просто пришедших армян причащать и всё.Молодец. А в каком он городе?
Кстати, Армянская Апостольская Церковь причащает всех крещённых, при их тому желании.
Тут у нас разница вот в чем:ААЦ думает,что "человечество" Христа как капля в океане растворяется в Боге.В этом вас кто-то сильно обманул, эта ересь армянами осуждается.
Молодец. А в каком он городе?Адашев,как я понял,протоиерей РПЦ.Инна-Дара считает его сволочью-предателем-еретиком.Не за отношение к ААЦ,а за критику Адашевым Патриархии РПЦ и некоторых других моментов.Я считаю Адашева родным-отцом...
Адашев,как я понял,протоиерей РПЦ.И очень грамотный, начитанный.
Инна-Дара считает его сволочью-предателем-еретиком.Ну, вообще не надо на таких бабушек обижаться.
Не за отношение к ААЦ, а за критику Адашевым Патриархии РПЦ и некоторых других моментов.Сейчас отношения РПЦ с ААЦ очень хорошие, и не только с ААЦ, а со всеми Древними Восточными Церквями.
Если даже есть споры в вопросах Богословия, то это не значит, что простых людей принимать нельзя, если сам человек пришёл и считает эту общину Божьим собранием. Иначе получится, что гонят пришедших людей. :34:
Далее берем реформатство или баптизм.Следует удалить доктрину о том,что Бог творец греха(хула на Святого Бога-Христа),доктрину о том,что иконопочитание это идолопоклонство(иконоборческая ересь) и доктрину о том,что Мария не Богородица,а Христородица(хула на Богородицу)
Ну и далее всех можно по порядку рассматривать.
Как ты там быть собираешься? Богородицу будешь хулить? Или не будешь? Или под себя думаешь их переделать? Выгонят они тебя аки пса. Надо тебе,наверно к лютеранам,которые Марию и иконы чтут,но тут опять мы на Лютера тогда наткнемся.Везде тебе клин. Протестантизм тебе свобода? Ну ая,что несвободен? Я допускаю спасение вне Церкви тебя.Уверен ,даже считаю,что у меня,воцерковленного,меньше шансов,чем у тебя.Ну думаю так.Ну урод же я,а ты святой,почти человек.У меня глаза и уши есть.Пофигу мне на Инну и прочих анафематствующих-зилотствующих.Не это,ли свобода и есть??
Зачем вообще судишь о Православии по зилотам и Иннам? Суди о Православии по Иакову.Он брат Господень! Он знает Его.Вместе в песочнице куличики лепили.Нет в Нём греха и не искушается Он злом.Он Благ и только Благое творит!!! А мы искушаемся своей собственной похотью.Нам в уши враг вдувает хулу и ересь и мы вступаем с ним в сотрудничество(коворкинг),иди к протестантам,говорит враг.Там свобода,а у Православных нет никакой свободы,какая там нафиг свобода?? Зилоты там одни да Инны полоумные......
У реформатов и баптистов, можно встретить изображения, вот баптисты:
1) Американские, обрати внимание на витражи - https://neznakomka-18.livejournal.com/394333.html
2) Российские, обрати внимание на стену - https://milutkin.livejournal.com/44366.html
У тебя поверхностные суждения. Я вот тебе привел слова Апостола Павла, ты же его не станешь считать богохульником? Августина ты тоже не считаешь богохульником. Пророка Исаию тоже не станешь считать богохульником, когда он пишет: "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это" (Ис. 45:7). Ну и не забываем слова Апостола Павла, что Бог, кого хочет милует, а кого хочет ожесточает. А еще Апостол Павел пишет, что помилование не зависит от подвизающегося. Реформатскую традицию характеризуют её исповедания: Вестминстерское, Бельгийское, Каноны Дортского синода и прочие, и там везде сообщается, что неизбранных, Бог обходит стороной, проходит мимо, оставляя их в своих грехах, не делая в них никакого зла, не ожесточая их, и что они будут справедливо судимы за свои грехи. Реформатство в отношении избранных ко спасению говорит о милости, а в оставленных о справедливости. В них, нигде не говорится о том, что Бог ожесточает неизбранных. В них говорится, что они оставлены в своих грехах, за которые понесут справедливое наказание.
На счет Богородицы, я не считаю богохульством, если у кого-то иной на нее взгляд. Даже святитель Иоанн Златоуст считал, что она согрешала и это уже после рождения Христа, проявляя честолюбие. Святитель Игнатий (Брянчанинов), считал ошибочным, что Богородица была сохранена от личных грехов, обрати внимание, что он не только отрицает сохранение ее от первородного греха, но и от личных тоже. Тертуллиан считал, что она по рождении Иисуса не оставалась физически девой, Тертуллиан пишет: "Она Дева, ибо не знала мужа; но и не Дева, ибо родила. Однако дело все же обстоит не таким образом, что Она родила и не родила, и что Та Дева, Которая не Дева, — потому именно, что Она — Мать по лону Своему. У нас нет ничего сомнительного, ничего такого, что обращено к двоякому толкованию. Свет — это свет, а тьма — тьма; «да» есть «да», а «нет» — «нет», а что сверх того, то от лукавого (Матф. 5:37). Та родила, Которая родила. И если Дева зачала, то через рождение свое сделалась брачной, именно, по закону отверстого тела. При сем не было никакого различия, совершилось это допущенною или выпущенною мужескою силой, — все равно, ложесна открыл один и тот же пол. А ложесна — те самые, ради которых записано о других: Все мужеское, отверзающее ложесна, будет зваться освященным для Господа (Исх. 13:2). Кто же поистине свят, как не Сын Божий? Кто в настоящем смысле отворил ложесна, как не Тот, Который разверз их, запертые? Впрочем, в браке они у всех разверзаются. И те ложесна разверсты были тем более, ибо крепче были заперты. И поэтому должно скорее называть Ее не Девой, чем Девой, ибо Она стала Матерью как бы вдруг, — прежде чем вступила в брак. И стоит ли еще говорить об этом, когда апостол на том же основании провозгласил, что Сын Божий произведен не от Девы, но от жены, признав брачное страдание разверстых ложесн Ее?".
Ни реформатские, ни баптисткие исповедания, ничего не говорят о том, имела ли она еще детей, или нет. Если кто-то считает, что имела, это уже его личное суждение, а не реформатских и баптистких исповеданий веры, где об этом ничего не говорится.
Никто из протестантов, не называет ее Христородицей, ибо все понимают, что она родила Бога. Да и вообще читал, что для западного христианства, не свойственно слово "Богородица", обычно употребляют "Матерь Господа", "Матерь Божия" ("Mаter Dеi"). В католической молитве "Аве Мария", она названа "Mаter Dеi" ("Матерь Божия"). Трудно себе представить больших поклонников Матери Божией, нежели чем католики, но даже для них нехарактерно слово "Богородица". Что касается реформатов, в исповеданиях когда речь идет о Воплощении Христа, говорится, что Сын Божий Воплотился от девы, вот из Вестминстерского исповедания веры: "Сын Божий, второе Лицо Троицы, истинный и вечный Бог, одной сущности и равный Отцу, — когда пришла полнота времени, принял на Себя человеческую природу, со всеми ее неотъемлемыми свойствами и слабостями, но без греха, будучи зачат силой Святого Духа во чреве девы Марии".
Что касается Лютера, я обращаю свое внимание на других личностей лютеранства, на: пастора Блюмгарда, на пастора Арндта, на Базилею Шлинк, по ним и сужу, что в лютеранстве, да и в протестантизме в целом, есть живое общение с Богом, Его Любовь, есть свои праведники, достигающие высот освящения. Если речь о реформатской традиции, то я восхищаюсь Терстегеном и пуританами (только не пиши, что это они так себя назвали, их так назвали оппоненты, об этом даже в википедии пишут).
Друг, на этом всё, я не вижу смысла спорить!
Американские, обрати внимание на витражи
Стёклам-краскам молятся!
Бу-Хха-Ххха-Хааа!!
Проклятые идолопоклонники!!
Ббу-Хаааа-Хххы-Хы!!
-------------------------------
А чего предъявы лошадиные тогда??!! Сверхлюди? Им можно? Двойные стандарты?...
Стёклам-краскам молятся!
Бу-Хха-Ххха-Хааа!!
Проклятые идолопоклонники!!
Ббу-Хаааа-Хххы-Хы!!
-------------------------------
А чего предъявы лошадиные тогда??!! Сверхлюди? Им можно? Двойные стандарты?...
А кто запрещал, наши местыне самородки с евры?
Стёклам-краскам молятся!
Бу-Хха-Ххха-Хааа!!
Проклятые идолопоклонники!!
Ббу-Хаааа-Хххы-Хы!!
-------------------------------
А чего предъявы лошадиные тогда??!! Сверхлюди? Им можно? Двойные стандарты?...
Швейцарская реформатская церковь Вальтенсбурга:
926
927
928
Стёклам-краскам молятся!
Бу-Хха-Ххха-Хааа!!
Проклятые идолопоклонники!!
Ббу-Хаааа-Хххы-Хы!!
-------------------------------
А чего предъявы лошадиные тогда??!! Сверхлюди? Им можно? Двойные стандарты?...
Обрати внимание на витражи, это пресвитерианские церкви (реформаты):
929
930
....
Но в целом, изображения больше характерны для лютеранских церквей, нежели для реформатских и баптистских, но это не значит, что они не встречаются у реформатов и баптистов. И никто, их там не считает идолопоклонством, а считают иллюстрацией веры, напоминанием о вере.
....
Вот очень красиво, там по ссылке листани вниз, чтобы фотографии внутреннего убранства увидеть - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%92% D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1 %8F_(%D0%98%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0 %B8%D0%BC)
Вот тоже очень красивое внутреннее убранство кирхи - https://catholichurch.ru/index.php/topic/3665-%d1%85%d0%be%d1%80%d0%be%d1%88%d0%b5%d0%b5-%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be-%d0%b8-%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%be-%d0%bd%d0%b0-%d1%82%d0%b5%d0%bc%d1%83-%d1%80%d0%b5%d0%bb%d0%b8%d0%b3%d0%b8%d0%b8/page__view__findpost__p__193726
Обрати внимание на витражи, это пресвитерианские церкви (реформаты)Таких реформатов-в пекло! Бишопами там сплошь бабы-лесбиянки,а если мужеского пола кто попадется,так непременно гомосек или даже трансгендер. Там,в местном уютном содоме,тебе сильно не понравится...
Да и непосредственно со словами Апостола Павла не всё так просто, вот как допустим понимать его слова: "Помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего" (Рим. 9:16)?ведь Апостол Павел прямо пишет, что помилование зависит не от желающего, но от воли Бога.Здесь вот что,на мой взгляд:Ты можешь хоть лоб расшибить весь в молитве,или в лес в скит уйти веригами весь обвесившись,но если нет покаяния в тебе,если ненавидишь ты инославных,просто потому-что они инославные,а не смотришь,добрые они или нет,если не пришел ты еще в "меру башмачника",-то не поможет это никак тебе,однако Господь видит всего тебя насквозь,и этот грех осуждения других видит в тебе,то Он,может быть все же и помилует тебя,хоть ты и урод и осуждаешь других.
Или как понять слова Апостола Павла о Боге: "Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает" (Рим. 9:16)? Как иначе понять эти слова?Подумаю над этим,уже кое-что надумал,но пока не готов ответить...
И очень грамотный, начитанный.
Ну, вообще не надо на таких бабушек обижаться.
Сейчас отношения РПЦ с ААЦ очень хорошие, и не только с ААЦ, а со всеми Древними Восточными Церквями.
Если даже есть споры в вопросах Богословия, то это не значит, что простых людей принимать нельзя, если сам человек пришёл и считает эту общину Божьим собранием. Иначе получится, что гонят пришедших людей. :34:У меня есть знакомые здесь армяне,никто из них не знает и не может мне объяснить какие догматические расхождения есть между РПЦ и ААЦ? Один ответил просто:Вот у вас есть Георгий Победоносец,а у нас он почему-то Саркис? И мне понятно,когда живет здесь у нас 20 уже лет некто Ованес(Иван) или Никол(Николай) и жена русская,я понимаю тогда Адашева,но все же есть,ведь,Канон и он непременно должен быть соблюден-исполнен,и как в вашем случае быть(если вы у нас живете) мне совершенно не понятно???...
Таких реформатов-в пекло! Бишопами там сплошь бабы-лесбиянки,а если мужеского пола кто попадется,так непременно гомосек или даже трансгендер. Там,в местном уютном содоме,тебе сильно не понравится...
Пресвитерианская церковь в Америке не рукополагает женщин.
Реформатская церковь в Соединенных Штатах не рукополагает женщин.
Свободная церковь Шотландии не рукополагает женщин.
Свободная пресвитерианская церковь Шотландии, базирующаяся в Шотландии, Австралии и Зимбабве, не рукополагает женщин.
Ассоциированные пресвитерианские церкви, базирующиеся в Шотландии, не рукополагают женщин.
Международная пресвитерианская церковь, базирующаяся в Великобритании, Европе и Корее, не рукополагает женщин.
Евангелическая пресвитерианская церковь в Англии и Уэльсе не рукополагает женщин.
Свободная церковь Англии не рукополагает женщин.
Свободная пресвитерианская церковь Ольстера не рукополагает женщин.
Евангелическая пресвитерианская церковь (Ирландия) не рукополагает женщин.
Реформатская пресвитерианская церковь Ирландии не рукополагает женщин.
Реформатские церкви в Нидерландах (освобожденные) не рукополагают женщин
Пресвитерианская церковь Австралии не рукополагает женщин.
См. Ordination of women in Protestant denominations
Таких реформатов-в пекло! Бишопами там сплошь бабы-лесбиянки,а если мужеского пола кто попадется,так непременно гомосек или даже трансгендер. Там,в местном уютном содоме,тебе сильно не понравится...
Другие американские пресвитерианские организации, такие как Пресвитерианская церковь в Америке, Ассоциированная реформатская пресвитерианская церковь и Православная пресвитерианская церковь осуждают однополое сексуальное поведение как несовместимое с библейской моралью, при этом Пресвитерианская церковь в Америке и Православная пресвитерианская церковь также рассматривают гомосексуальную ориентацию как саму по себе греховную.
Кстати помнишь доктора Спрола, которого я часто приводил на евре? Он как раз и ушел в свое время в Пресвитерианскую церковь Америки, потому что она оставалась на консервативных позициях. Википедия сообщает о биографии Спрола: "В 1965 году он был рукоположен в пастора в Объединённой пресвитерианской церкви США. Но в 1975 году в связи с курсом на либерализм в этой церкви, перешёл в Пресвитерианскую церковь Америки".
Пресвитерианская церковь Австралии в 1994 году объявила гомосексуальные отношения грехом, а в 2007 году призвала правительство внести поправки в Закон о дискриминации по признаку пола "таким образом, чтобы однополые партнеры и одиночки не могли продолжать пользоваться искусственными репродуктивными технологиями".
Пресвитерианская церковь Бразилии выступает против гомосексуальной практики. Учитывая недавние законы страны, Пресвитерианская церковь Бразилии опубликовала статью, в которой изложила свою позицию против этих тем.
Пресвитерианская церковь в Ирландии выступает против прав ЛГБТ и однополых браков.
Все 150 пресвитерианских конфессий в Корее, включая две крупнейшие, Тонхап и Хапдонг, решительно выступают против гомосексуальных грехов.
Пресвитерианская церковь Колумбии запрещает однополые браки.
В 2014 году Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви Тайваня выступила с заявлением, в котором заявила, что гомосексуальность противоречит Библии, а гомосексуальная ориентация не передается от рождения.
См. Presbyterianism and homosexuality - Wikipedia
У меня есть знакомые здесь армяне,никто из них не знает и не может мне объяснить какие догматические расхождения есть между РПЦ и ААЦ? Один ответил просто:Вот у вас есть Георгий Победоносец,а у нас он почему-то Саркис? И мне понятно,когда живет здесь у нас 20 уже лет некто Ованес(Иван) или Никол(Николай) и жена русская,я понимаю тогда Адашева,но все же есть,ведь,Канон и он непременно должен быть соблюден-исполнен,и как в вашем случае быть(если вы у нас живете) мне совершенно не понятно???...
Простые армяне, как и православные бабушки, не знают богословия. Хотя по идее, пастыри должны учить основам веры свою паству, объяснять Символ веры, учение Соборов. Раньше до революции, детям преподавали Закон Божий. У нас в Рубцовске, я раньше когда только в начале 2000-х пришел в православный храм, священник вел воскресную школу для взрослых, где объяснял. Ты зайди к себе в православный храм и спроси какую-нибудь бабушку, чтобы она тебе изложила вероучение Халкидонского Собора. Какую проблему ты описываешь в отношении своих знакомых армян, такая же зеркальная проблема и у тебя в РПЦ. Богословие более или менее, знаем мы с тобой, знает интеллигентная молодежь, которая общается в христианских интернет-сетях, ну и конечно пастыри более или менее знают. Верующая молодежь, в большинстве своем наверное интересуется богословием, если судить по интернету, по православной группе Петра Пашкова - Алитейя, по католическим группам и форумам, по протестантским интернет-площадкам. И это правильно, люди должны знать свою веру. Интересно, что в древние времена, простые люди обсуждали богословие, на рынках, площадях, в банях, в тавернах. У католиков и лютеран, взрослые проходят длительные катехизические курсы, прежде чем креститься или даже просто присоединиться к ним, если уже крещеный. На ютюбе полно видеозаписей, где профессор богословия, доктор Спрол объясняет веру простым верующим во внебогослужебное время, это что-то типа воскресной школы. Он рассказывает о вере, а вокруг него сидят люди и слушают. То есть, у них это продуманно, проработанно, их пастыри объясняют своей пастве основы веры.
Таких реформатов-в пекло! Бишопами там сплошь бабы-лесбиянки,а если мужеского пола кто попадется,так непременно гомосек или даже трансгендер. Там,в местном уютном содоме,тебе сильно не понравится...
Достаточно пресвитерианских церквей в мире, которые не рукополагают женщин и осуждают гомосексуализм. Если тебя интересуют англосаксы, то там самая строгая, самая консервативная пресвитерианская церковь, это Пресвитерианская церковь Америки. В свое время даже доктор Спрол перешел из Пресвитерианской церкви США в Пресвитерианскую церковь Америки, так как первая взяла курс на либерализм, а последняя и поныне остается консервативной. Разница у них в конце названия, одна в своем названии заканчивается - "США", а вторая - "Америки". Последняя является консервативной. У американцев есть и консервативные лютеранские церкви - Миссурийский синод и Висконсинский синод.
....
Вот лютеранское сестричество Марии основанное в 1947 году Базилеей Шлинк и Эрикой Мадаусс в Дармштадте, Германия. Филиал этого сестричества есть и в Австралии. Сестричество называется - сестры Марии.
1) Кстати поют что-то о Божией Матери - https://youtu.be/o9SEHnjKSts
2) https://youtu.be/oLB4eCL9B-g
Базилея Шлинк в своей книге "Реальности веры", вспоминает о чудесах, исцелениях, которые совершались по молитвам сестер. Она вспоминает, как одна сестра подскольнулась и упала на стройке, получив двойной перелом таза. Врач скептически отнесся к вере сестер в исцеление, утверждая, что внутренние болезни может быть и излечиваются молитвой, но сломанные кости, никогда еще не срастались по молитве. Базилея Шлинк вспоминает: "Когда сестру привезли домой, мать Мартирия и я с молитвой возложили на нее руки, в то время, как сестры прославляли победоносное имя Иисуса стихом. Тут больная сестра, которая до тех пор не могла пошевелиться в кровати без мучительных болей, встала и действительно могла стоять на ногах. Мы не верили своим глазам, а сердца склонились в удивлении и поклонении перед чудным делом Божьим. В течении двух недель она совершенно выздоровела и предстала пред врачами. Эта история распространилась с быстротой молнии и прославила Бога намного больше, чем если бы Он все это время хранил нас от несчастий и опасностей".
Одна из основательниц сестричества - Базилея Шлинк:
932
934
935
933
Лица светятся, не хмурые, не понурые, а в радости.
....
А вот уже другое лютеранское сестричество - дочери Марии:
936
Паулина Мариадоттер:
937
....
В конце XVII в. внутри лютеранского пиетизма появились группы, практикующие целибат и совместную жизнь. Например, «ангельские братья» (Engelsbruder) — сообщество, основанное немцем И. Гихтелем в 1674 году (название из Мф. 22:30) в Амстердаме. «Ангельские братья» практиковали строгий целибат, многочасовую безмолвную молитву. В центре богословия «ангельских братьев» находился брак души с «небесной Софией», Премудростью Божьей, через целомудрие и христианскую любовь.
....
Что касается реформатов:
Кальвинистские ордены. К ним относится орден Созерцателей (Ordre des Veilleurs, другое название — Fraternite Spirituelle des Veill). Он был основан сыном пастора У. Моно в 1923 году. Во время учёбы в протестантском вузе Моно, потрясённый суетной жизнью студентов, совершенно не похожей на жизнь будущих служителей церкви, испытывал острую потребность сохранять навык молитвенной жизни. Став пастором, Моно организовал группу собратьев, чтобы регулярно вместе молиться. Сейчас орден существует не только во Франции, но и в Швейцарии, Бельгии, Канаде.
Друг, а вот Сестричество Иммануила в Пресвитерианской церкви, Камерун, Африка - https://youtu.be/lJHFjNh8L5U
.....
Статуя Божией Матери в лютеранской церкви Сен-Пьер-ле-Жен, Страсбург:
938
....
Знаменитый Рождественский гимн "Gaudete " - https://youtu.be/0mMZQTE1i60
Авторы гимна скорее всего лютеране. Ведь Швеция и Финляндия к этому времени уже были лютеранскими странами. Финляндия перешла в лютеранство в 1554 году. Шведы еще раньше, наверное можно считать 1536 год, когда в Уппсале состоялся Церковный собор, на котором лютеранские церковные книги были признаны обязательными для всей Швеции. По поводу песнопения: "Gaudete Сhristus est natus", сообщается, что впервые песнопение появилось в "Piae Cantiones", сборнике финских и шведских церковных песен, выпущенном в 1582 году. Гимн очень красивый, послушай.
Пресвитерианская церковь в Америке не рукополагает женщин.
Реформатская церковь в Соединенных Штатах не рукополагает женщин.
Свободная церковь Шотландии не рукополагает женщин.
Свободная пресвитерианская церковь Шотландии, базирующаяся в Шотландии, Австралии и Зимбабве, не рукополагает женщин.
Ассоциированные пресвитерианские церкви, базирующиеся в Шотландии, не рукополагают женщин.
Международная пресвитерианская церковь, базирующаяся в Великобритании, Европе и Корее, не рукополагает женщин.
Евангелическая пресвитерианская церковь в Англии и Уэльсе не рукополагает женщин.
Свободная церковь Англии не рукополагает женщин.
Свободная пресвитерианская церковь Ольстера не рукополагает женщин.
Евангелическая пресвитерианская церковь (Ирландия) не рукополагает женщин.
Реформатская пресвитерианская церковь Ирландии не рукополагает женщин.
Реформатские церкви в Нидерландах (освобожденные) не рукополагают женщин
Пресвитерианская церковь Австралии не рукополагает женщин.
См. Ordination of women in Protestant denominationsВиноват.Прости меня окаянного.С епископалами,наверно перепутал...
Виноват.Прости меня окаянного.С епископалами,наверно перепутал...
Так и среди епископалов, есть консервативные церкви:
Братство исповедующих англиканцев (FCA) - это глобальная сеть консервативных англиканских церквей, образовавшаяся в 2008 году в ответ на продолжающийся богословский кризис во всемирном англиканском сообществе.
Консервативные епископальные церкви есть в разных странах мира, включая США:
FCA сыграл важную роль в формировании англиканской церкви в Северной Америке в 2009 году. ACNA была создана как альтернативная церковная структура для тех, кто недоволен официальными англиканскими структурами в США и Канаде. Англиканская церковь Южного конуса Америки, которая охватывает большую часть Южной Америки, является ключевой составляющей движения FCA. Англиканская епархия Сиднея, Австралия, сыграла важную роль в формировании FCA, а ее архиепископ Питер Дженсен является секретарем FCA. FCA в Соединенном Королевстве и Ирландии был основан 6 июля 2009 года, объединив многих, но не всех, консервативных англиканцев в Англиканской церкви и других частях Британских островов. Свободная Церковь Англии также представлена в Руководящей группе. Оно поддерживает Англиканскую миссию в Англии (AMiE), созданную на GAFCON II, в качестве убежища для англиканских традиционалистов внутри и за пределами структур Церкви Англии. В 2015 году Род Томас (член исполнительного органа AMiE) был посвящен в провинциальный епископальный визитер для консервативных евангелических членов Англиканской церкви. FCA в Южной Африке была основана 3 сентября 2009 года по инициативе епископа Вифлеема Нописа из англиканской епархии Порт-Элизабет. FCA в Австралии была основана 26 марта 2015 года в Мельбурне на конференции, которая объединила 460 членов, в том числе 40 из Новой Зеландии, на которой присутствовали архиепископ Элиуд Вабукала из Англиканской церкви Кении, председатель Братства исповедующих англиканцев, архиепископ Стенли Нтагали из Англиканской церкви Уганды иАрхиепископ Гленн Дэвис, из англиканской епархии Сиднея. Архидиакон Ричард Конди из Англиканской епархии Мельбурна стал председателем FCA в Австралии. FCA в Новой Зеландии была основана в апреле 2016 года на двух конференциях, которые состоялись в Окленде и Крайстчерче, объединив около 500 членов со всей страны.
У меня есть знакомые здесь армяне,никто из них не знает и не может мне объяснить какие догматические расхождения есть между РПЦ и ААЦ?Дело в том, что ААЦ не учит своих чад, что не надо ходить в РПЦ (или в другую православную церковь) что это еретики и т.д. Поэтому большинство армян в сложные подробности не вдаются и считают РПЦ такой же Церковью, к тому же это сложные вопросы Богословия, которые могут правильно толковать только люди имеющие дары Святого Духа.
Другими словами, духовенство ААЦ не грешит очернением других общин, которые претендуют быть Божьими людьми и называются Церковью под водительством Господа. И слава Богу! этим качеством ААЦ я очень дорожу. Их пытаются всячески очернить, а они в ответ благословляют.
Один ответил просто:Вот у вас есть Георгий Победоносец,а у нас он почему-то Саркис? Оба святых очень почитаемы. Даже не знаю, кто так мог ошибиться...
Но Вы тоже сказали чуть раннее то, что к армянам никак не относится.
И мне понятно,когда живет здесь у нас 20 уже лет некто Ованес(Иван) или Никол(Николай) и жена русская,я понимаю тогда Адашева,но все же есть,ведь,Канон и он непременно должен быть соблюден-исполнен,и как в вашем случае быть(если вы у нас живете) мне совершенно не понятно???Ну, а уважаемый протоиерей Адашев всё делает так, как полагается. Пришёл, скажем, человек к нему с желанием исповедовать грехи и посещать Божью Церковь, и говорит, что крещён в ААЦ. Так крещение в ААЦ признаётся истинным, принять человека по всем правилам учения Господа полагается. Против этого могут выступать только некоторые фанатичные бабушки, и то не все.
А к причастию может допустить только тогда, когда действительно увидит полное желание и готовность желающего причаститься, до того тщательно пообщавшись и исповедовав грехи.
Ведь не каждого и не сразу причащает.
В Москве я знаю один очень большой и уважаемый приход РПЦ, где настоятель (очень уважаемый батюшка) собрал всех священников и сказал, чтобы всех приходящих армян принимали без всяких отличий от крещённых в РПЦ. Вот это мне по душе, считаю такой подход правильным и в эту общину я хожу с большим удовольствием. К тому же, я очень люблю ездить в старые монастыри.
Дело в том, что ААЦ не учит своих чад, что не надо ходить в РПЦ (или в другую православную церковь) что это еретики и т.д. Поэтому большинство армян в сложные подробности не вдаются и считают РПЦ такой же Церковью, к тому же это сложные вопросы Богословия, которые могут правильно толковать только люди имеющие дары Святого Духа.
Другими словами, духовенство ААЦ не грешит очернением других общин, которые претендуют быть Божьими людьми и называются Церковью под водительством Господа. И слава Богу! этим качеством ААЦ я очень дорожу. Их пытаются всячески очернить, а они в ответ благословляют.
Оба святых очень почитаемы. Даже не знаю, кто так мог ошибиться...
Но Вы тоже сказали чуть раннее то, что к армянам никак не относится.
Ну, а уважаемый протоиерей Адашев всё делает так, как полагается. Пришёл, скажем, человек к нему с желанием исповедовать грехи и посещать Божью Церковь, и говорит, что крещён в ААЦ. Так крещение в ААЦ признаётся истинным, принять человека по всем правилам учения Господа полагается. Против этого могут выступать только некоторые фанатичные бабушки, и то не все.
А к причастию может допустить только тогда, когда действительно увидит полное желание и готовность желающего причаститься, до того тщательно пообщавшись и исповедовав грехи.
Ведь не каждого и не сразу причащает.
В Москве я знаю один очень большой и уважаемый приход РПЦ, где настоятель (очень уважаемый батюшка) собрал всех священников и сказал, чтобы всех приходящих армян принимали без всяких отличий от крещённых в РПЦ. Вот это мне по душе, считаю такой подход правильным и в эту общину я хожу с большим удовольствием. К тому же, я очень люблю ездить в старые монастыри.В воскресенье буду у старца,спрошу у него,не забыть бы,как он армян причащает,а он причащает,знаю точно...
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot