Просмотр полной версии : Но что стало с образом Божиим в человеке из-за его падения?
Artur Sharakhimov
26.08.2022, 11:32
Очень просто впасть в заблуждение и сказать, что падение подразумевает просто утрату образа Божия. Конечно же, верно, что человек утратил образ Божий. Этой истине учит и данная статья. «Он утратил эти превосходные дары». Отметьте, что здесь имеется ясное утверждение. Человек не утратил только часть даров, пусть даже большую. Согласно этой статье, он не сохранил ничего от превосходных даров образа Божия даже в силу, так называемой, общей благодати. Напротив, он утратил все превосходные дары. Это означает, что человек сохранил за собой разум. Но этот разум больше не отличается истинным и благословенным знанием о Боге в духовных вопросах. Он сохранил волю, но его воле и сердцу больше не присуща праведность. Он сохранил эмоции и чувства, но уже не был в них чист. Таким образом, человек, некогда будучи полностью добрым, то есть, совершенно посвященным и преданным Богу в самой своей природе, теперь утратил эту посвященность. Но согласно отцам Дордрехта – это еще не вся правда. Человек не только утратил образ Божий, он обрел образ дьявола. Образ Божий изменился в человеке в свою противоположность.
Artur Sharakhimov
26.08.2022, 11:42
Касательно ума, человек навлек на себя слепоту, ужасный мрак суетность и превратность суждения. Опять же, это касается не только мыслей, производных разума, но и самого разума. Человек больше не способен смотреть на добро с духовной, этической точки зрения. Поэтому, как говорит Писание, без возрождения человек не может узреть царство Божие. Сохранив способность мыслить, человек больше не наполнен светом, он наполнен противоположным свету духовным мраком. Не истина, знание и мудрость наполняют его разум, но ложь, неведение и глупость. С духовной, этической точки зрения человек, касательно своего разума, не способен делать правильное суждение. Он не способен в духовном смысле называть добро добром, а зло злом. Вместо этого он, в силу духовной склонности ума, способен выносить лишь превратные суждения.
....
Жан Кальвин не отрицает образ Божий в падшем человеке:
4. Однако определение образа Божьего в человеке останется неполным, если мы не поясним, почему и в силу каких достоинств человек должен считаться отражением божественной славы. Лучше всего это можно познать при рассмотрении восстановления испорченной человеческой природы. Не подлежит сомнению, что Адам, не удержавшись на высоте своего положения, в результате отступничества стал чужд Богу. Поэтому, хотя мы признаём, что образ Божий не окончательно разрушился и стёрся в человеке после грехопадения, он тем не менее подвергся такой порче, что пребывает в нём в чудовищно искажённом виде. И началом спасения для нас стало восстановление нашей природы в Иисусе Христе. Именно по этой причине Он зовётся вторым Адамом, ибо возвращает нам подлинную целостность. Св. Павел, противопоставляя дух животворящий Иисуса Христа душе живущей Адама при сотворении (1 Кор 15:45), утверждает большую меру благодати во втором рождении верующих, чем в первоначальном состоянии человека. Однако он вовсе не отрицает сказанного нами, а именно, что цель нашего второго рождения в том, чтобы Иисус Христос воссоздал нас по образу Божьему. Далее, св. Павел учит, что новый человек обновляется по образу Создавшего его (Кол 3:10), чему соответствует и другое его высказывание: «облечься в нового человека, созданного по Богу» (Эф 4:24).
http://www.jeancalvin.ru/institution/1/15/
Артур, я не знаю откуда вы такие утверждения берете, которые ровно противоположны Кальвину. Кальвин заявляет одно, а ваше сообщение другое.
"Образ Божий в человеке только потускнел из-за грехопадения, но говорить, что человек полностью потерял образ Божий, - значит делать утверждение, которое никак не подтверждается этим текстом".
Энтони Хукема (1913-1988) на протяжении 22 лет был профессором систематического богословия в семинарии им. Жанна Кальвина в г. Гранд-Рапидсе, в штате Мичиган. Как опытный богослов и прекрасный учитель, Хукема поможет любому верующему разобраться с важнейшими христианскими доктринами.
Он даже написал книгу "Образ Божий", она была издана на русском, до сих пор есть в продаже. Хукема - реформат.
Образ дьявола, это фигуральное выражение, не в прямом смысле. Такие слова употреблял еще римо-католик Иоганн Таулер. За ним стали употреблять реформаторы, и тоже фигурально, так как никто из реформаторов не отрицал образ Божий в падшем человеке, чему доказательство - цитата из Кальвина. Подобные выражения, понимались реформаторами не как уничтожение образа Божьего, а как глубокое его искажение.
Несмотря на то, что грехопадение принесло человечеству смерть, страдания и болезни, нанеся серьезный урон качеству отражения Бога в человеке, в нем все же остался Божий образ. Мы видим это из того, что и после грехопадения Бог говорит о человеке как о созданном по Своему образу.
Минская Реформатская церковь
Из архива журнала «В начале», 2001 год.
"Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию" (Быт 1:27). Это сказано уже после грехопадения. В Новом Завете мы видим подтверждение этому, когда в Иак. 3:9 читаем о том, что все люди, а не только верующие, «сотворены по подобию Божию». Здесь термин "подобие", является синонимом термина "образ".
Реформатский богослов Луис Беркхоф: "Тот факт, что человек является образом Бога, отделяет его от всех животных и от всех других творений". Я как-то читал характеристики образа Божьего, одна из характеристик, это разумность. Кроме разумной, человек обладает нравственной природой.
Луис Беркхоф пишет, что человек по грехопадении потерял только в ограниченном смысле образ Божий, как истинное знание, святость. Но во всеобъемлющем смысле, человек имеет в себе образ Божий и по грехопадении, оставаясь разумным, нравственным. Беркхоф пишет, что именно благодаря тому, что человек подобен образу Божию в широком смысле этого слова, он, даже после того как потерял образ Божий в ограниченном смысле этого слова, может продолжать называться носителем образа Бога (Быт. 9:6; I Кор. 11:7; 15:49; Иак. 3:9).
Луис Беркхоф пишет: "Но образ Божий не должен ограничиваться изначальным знанием, праведностью и святостью, которые были утрачены грехом, но также включает в себя элементы, которые принадлежат естественному строению человека. Это элементы, которые принадлежат человеку как человеку, такие как интеллектуальная сила, естественные привязанности и моральная свобода. Будучи сотворенным по образу Божьему, человек обладает рациональной и нравственной природой, которую он не потерял из-за греха и которую он не мог потерять, не переставая быть человеком. Эта часть образа Божьего действительно была искажена грехом, но все еще остается в человеке даже после его грехопадения".
....
Но самое главное, обратите внимание на сообщение под №3, где я цитирую Кальвина.
Кроме того, Артур, обратите внимание на сообщение под №11, чтобы понять, что утратил человек, а что в нем осталось, как в образе Божьем. Это не мои слова, а цитата из авторитетного реформатского богослова.
Попутчик
26.08.2022, 18:19
"Образ Божий в человеке только потускнел из-за грехопадения, но говорить, что человек полностью потерял образ Божий, - значит делать утверждение, которое никак не подтверждается этим текстом".
Энтони Хукема (1913-1988) на протяжении 22 лет был профессором систематического богословия в семинарии им. Жанна Кальвина в г. Гранд-Рапидсе, в штате Мичиган. Как опытный богослов и прекрасный учитель, Хукема поможет любому верующему разобраться с важнейшими христианскими доктринами.
Он даже написал книгу "Образ Божий", она была издана на русском, до сих пор есть в продаже. Хукема - реформат.
Образ Божий. О ком речь ведете? О Нем?
[Флп.2:6] Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
Образ Божий. О ком речь ведете? О Нем?
[Флп.2:6] Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
Нет, о нас.
Попутчик
26.08.2022, 18:58
Нет, о нас. А когда мы были образом Божьим?
Вот Иисус, Сын Божий является образом Божьим, как и написано о Нем и Он будучи образом Божьим выше мира и мир не может Его победить грехом. Так может вы друзья, не об образе Божьем сотворенном Богом, а об Адаме которого Господь Бог создал из праха земного?
А когда мы были образом Божьим?
Вот Иисус, Сын Божий является образом Божьим, как и написано о Нем и Он будучи образом Божьим выше мира и мир не может Его победить грехом. Так может вы друзья, не об образе Божьем сотворенном Богом, а об Адаме которого Господь Бог создал из праха земного?
Речь не о Христе, и там Образ Бога невидимого, а в другом послании - образ ипостаси Его. Там о другом. Там речь идет о том, что Он точная копия, отражение Бога. Библеист Леон Моррис комментирует эти места у Павла: "«Образ» (eikon) может означать «копия», например, образ императора на монете. Но это слово можно также использовать, чтобы указать не на расхождения (образ, а не его прототип), а на сходство (образ - это в точности то же самое, не отличающееся). Здесь имеется в виду именно второе значение". Мы же образ Божий в тварном смысле, в ином значении, ну и если вы не имеете в себе образ Божий, то я имею образ Божий, так как наделен разумной и моральной природой. По грехопадении, Бог продолжает считать людей, что они созданы по Его образу (Быт 1:27) и Иак. 3:9 (у Иакова, подобие это синоним образа). Слушайте Попутчик, у меня нет желания с вами общаться, больше вам не стану отвечать, вы мудрите. Вам пишешь вполне ясно, а вы всё перекручиваете, усложняете. Притом, вы походу дела гностик, с докетическими взглядами.
Попутчик
26.08.2022, 19:32
Речь не о Христе, и там Образ Бога невидимого, а в другом послании - образ ипостаси Его. Там о другом. Там речь идет о том, что Он точная копия, отражение Бога. Библеист Леон Моррис комментирует эти места у Павла: "«Образ» (eikon) может означать «копия», например, образ императора на монете. Но это слово можно также использовать, чтобы указать не на расхождения (образ, а не его прототип), а на сходство (образ - это в точности то же самое, не отличающееся). Здесь имеется в виду именно второе значение". Мы же образ Божий в тварном смысле, в ином значении, ну и если вы не имеете в себе образ Божий, то я имею образ Божий, так как наделен разумной и моральной природой. По грехопадении, Бог продолжает считать людей, что они созданы по Его образу (Быт 1:27) и Иак. 3:9 (у Иакова, подобие это синоним образа). Слушайте Попутчик, у меня нет желания с вами общаться, больше вам не стану отвечать, вы мудрите. Вам пишешь вполне ясно, а вы всё перекручиваете, усложняете. Притом, вы походу дела гностик, с докетическими взглядами. Друг, истина всегда сложнее входит в человека, чем учения человеческие.
Павел был гностиком и ему это ничем не помешало быть избранным и Апостолом, а наоборот, где даже Перт сказал о Павле как данной ему Божьей мудрости.
В 1 главе Бытия описывается сотворения Богом человека по образу Своему, а в 2 главе, где в то время Господь Бог создал человека(Адама) из праха земного. Разницу замечаешь? Бог сотворил по образу, а Господь Бог создал из праха земного.
Бог первым сотворил небо и землю, а Господь Бог создал землю и небо.
Ты перечитай 1 и 2 главы Бытие внимательно сам и увидишь. В 1 главе Бог все творил, а во 2-ой главе Господь Бог создавал.
В 1 главе Бытия описывается сотворения Богом человека по образу Своему, а в 2 главе, где в то время Господь Бог создал человека(Адама) из праха земного. Разницу замечаешь? Бог сотворил по образу, а Господь Бог создал из праха земного.
Бог первым сотворил небо и землю, а Господь Бог создал землю и небо.
Ты перечитай 1 и 2 главы Бытие внимательно сам и увидишь. В 1 главе Бог все творил, а во 2-ой главе Господь Бог создавал.
И что теперь, надо игнорировать 1-ю главу, раз во 2-й образ не упоминается? Мы должны в Писании учитывать всё вместе. Кроме того, у Иакова говорится об образе Божием в человеке, который он называет подобием.
Попутчик
26.08.2022, 20:00
И что теперь, надо игнорировать 1-ю главу, раз во 2-й образ не упоминается? Мы должны в Писании учитывать всё вместе. Кроме того, у Иакова говорится об образе Божием в человеке, который он называет подобием. Зачем игнорировать? Надо тщательно исследовать, почему образ Божий,
Который под именем Иисус приходил в мир, был всегда у Бога и мир Его не может одолеть грехом, Он выше мира, а вы пишите с Artur Sharakhimov, что образ Божий пал от греха. Как может один и тоже образ Божий победить мир и пасть от греха?
Зачем игнорировать? Надо тщательно исследовать, почему образ Божий,
Который под именем Иисус приходил в мир, был всегда у Бога и мир Его не может одолеть грехом, Он выше мира, а вы пишите с Artur Sharakhimov, что образ Божий пал от греха. Как может один и тоже образ Божий победить мир и пасть от греха?
Потому что это разное, я же вам выше написал. Мы сотворены по образу Божьему, но он в нас искажен грехопадением, люди по грехопадении лишились его в узком смысле, так как потеряли святость и истинное знание. Но в широком смысле, образ Божий остался в человеке, так как люди являются существами разумными, отличаются от животных, человек наделен моральной природой. Слово Божие является несотворенным Образом Бога, Образом ипостаси Его, в значении точной копии, отражения, Он Образ Бога в сущностном значении. А ещё такое значение, что Иисус являет миру Отца, Слово являет миру невидимого Бога. Там даже в одном из посланий говорится, что Он Образ невидимого (!) Бога. То есть, Он есть видимое проявление невидимого Бога. Ириней Лионский об этом так пишет: «Отец есть невидимое Сына, а Сын есть видимое Отца». В данном случае, Ириней как раз выражает это богословие Павла.
Я спатеньки, больше не стану отвечать.
Попутчик
26.08.2022, 20:37
Я спатеньки, больше не стану отвечать. Спокойной. Добрых снов.
Попутчик
26.08.2022, 20:40
Потому что это разное, я же вам выше написал. Мы сотворены по образу Божьему, но он в нас искажен грехопадением, люди по грехопадении лишились его в узком смысле, так как потеряли святость и истинное знание. Но в широком смысле, образ Божий остался в человеке, так как люди являются существами разумными, отличаются от животных, человек наделен моральной природой. Слово Божие является несотворенным Образом Бога, Образом ипостаси Его, в значении точной копии, отражения, Он Образ Бога в сущностном значении. А ещё такое значение, что Иисус являет миру Отца, Слово являет миру невидимого Бога. Там даже в одном из посланий говорится, что Он Образ невидимого (!) Бога. То есть, Он есть видимое проявление невидимого Бога. Ириней Лионский об этом так пишет: «Отец есть невидимое Сына, а Сын есть видимое Отца». В данном случае, Ириней как раз выражает это богословие Павла. Завтра тогда. Вот друг, скажи о себе, что в тебе является образом Божьим? Путь хоть и павшим...
Но почему Иисус будучи образом Божьим не упал, когда диавол искушал Его?
Ну не может быть один и тоже образ, быть разными.
Даже если мы, делаем копии чего-то, то они все одинаковые. А Бог совершен и не делает брак.
Иисус говорил о Себе, как о Сыне Человеческом. Это же тоже не просто слова на ветер.
Но что стало с образом Божиим в человеке из-за его падения?
Очень просто впасть в заблуждение и сказать, что падение подразумевает просто утрату образа Божия. Конечно же, верно, что человек утратил образ Божий. Этой истине учит и данная статья. «Он утратил эти превосходные дары». Отметьте, что здесь имеется ясное утверждение. Человек не утратил только часть даров, пусть даже большую. Согласно этой статье, он не сохранил ничего от превосходных даров образа Божия даже в силу, так называемой, общей благодати. Напротив, он утратил все превосходные дары. Это означает, что человек сохранил за собой разум. Но этот разум больше не отличается истинным и благословенным знанием о Боге в духовных вопросах. Он сохранил волю, но его воле и сердцу больше не присуща праведность. Он сохранил эмоции и чувства, но уже не был в них чист. Таким образом, человек, некогда будучи полностью добрым, то есть, совершенно посвященным и преданным Богу в самой своей природе, теперь утратил эту посвященность. Но согласно отцам Дордрехта – это еще не вся правда. Человек не только утратил образ Божий, он обрел образ дьявола. Образ Божий изменился в человеке в свою противоположность.
Не с образом, а с подобием. Образ, возможно, первоначальный в нас и остался. А вот подобие Божие человек, в результате грехопадения, во многом, утратил. И это потому, что поверил лжи (диаволу, который и есть лжец и отец лжи) и приобщился к ней, а значит и ко всем неизбежным последствиям её: тлению, болезням, смерти. Ложь - это противоположность истины, то есть, отсутствие и утрата её. А значит - отсутствие и утрата жизни, которая в истине (Боге). Причём ложь - это всякий грех, а не только обман.
Поэтому человек, во многом (но не до конца), утратил подобие Божие, приобщившись ко лжи (диаволу) и став рабом его через власть греха (лжи, во всех проявлениях и разновидностях её). Но оставшееся в нас подобие Божие - это совесть наша, которая есть глас Божий в нас.
Касательно ума, человек навлек на себя слепоту, ужасный мрак суетность и превратность суждения. Опять же, это касается не только мыслей, производных разума, но и самого разума. Человек больше не способен смотреть на добро с духовной, этической точки зрения. Поэтому, как говорит Писание, без возрождения человек не может узреть царство Божие. Сохранив способность мыслить, человек больше не наполнен светом, он наполнен противоположным свету духовным мраком. Не истина, знание и мудрость наполняют его разум, но ложь, неведение и глупость. С духовной, этической точки зрения человек, касательно своего разума, не способен делать правильное суждение. Он не способен в духовном смысле называть добро добром, а зло злом. Вместо этого он, в силу духовной склонности ума, способен выносить лишь превратные суждения.
Повреждённый ум - это как раз следствие духовного приобщения ко лжи (диаволу). Поэтому и возрождение наше обратно в чад Божиих происходит не через повреждённый разум наш, находящийся на службе сердца, занятого иным господином (диаволом), но через сердце, которое должно быть очищено от прежнего господина (диавола) искренним покаянием. И вместо прежнего господина там должен вселиться Господь наш и Бог Иисус Христос, через слово Его, живое и действенное, которое и должно принести свой добрый плод в нас - рождение свыше. И если сердце наше добрая почва, а не камни, дорога и тернии, то такое возрождение происходит, после чего уже и ум наш очищается в разумении истины, в соответствии с новым сердечным наполнением
Михаил67
28.08.2022, 18:44
Очень просто впасть в заблуждение и сказать, что падение подразумевает просто утрату образа Божия. Конечно же, верно, что человек утратил образ Божий. Этой истине учит и данная статья. «Он утратил эти превосходные дары». Отметьте, что здесь имеется ясное утверждение. Человек не утратил только часть даров, пусть даже большую. Согласно этой статье, он не сохранил ничего от превосходных даров образа Божия даже в силу, так называемой, общей благодати. Напротив, он утратил все превосходные дары. Это означает, что человек сохранил за собой разум. Но этот разум больше не отличается истинным и благословенным знанием о Боге в духовных вопросах. Он сохранил волю, но его воле и сердцу больше не присуща праведность. Он сохранил эмоции и чувства, но уже не был в них чист. Таким образом, человек, некогда будучи полностью добрым, то есть, совершенно посвященным и преданным Богу в самой своей природе, теперь утратил эту посвященность. Но согласно отцам Дордрехта – это еще не вся правда. Человек не только утратил образ Божий, он обрел образ дьявола. Образ Божий изменился в человеке в свою противоположность.
Вы согласны Артур, что образ и подобие человека только в первой главе Бытия, во второй главе не упоминается. Поэтому, создание человека из праха земного не имеет ничего общего с образом и подобием.
Если вы не согласны, то напишите пожалуйста, что по вашему образ и подобие Бога был у Адама?
АндрейВторозван
28.08.2022, 18:47
Вы согласны Артур, что образ и подобие человека только в первой главе Бытия, во второй главе не упоминается. Поэтому, создание человека из праха земного не имеет ничего общего с образом и подобием.
Если вы не согласны, то напишите пожалуйста, что по вашему образ и подобие Бога был у Адама?
Добрый вечер!
Образ Божий в человеке мы видим и через Иисуса Христа пришедшего во плоти,
а подобие в процессе становления: Мф.5:48.
Спаси Христос
Artur Sharakhimov
28.08.2022, 20:26
Вы согласны Артур, что образ и подобие человека только в первой главе Бытия, во второй главе не упоминается. Поэтому, создание человека из праха земного не имеет ничего общего с образом и подобием.
Если вы не согласны, то напишите пожалуйста, что по вашему образ и подобие Бога был у Адама?
Образ и подобие это передаваемые атрибуты Бижии. Про тело речь не идет так как Бог не имеет тела, Он есть Дух. Поэтому, когда говорится об образе и подобии то имеется ввиду именно духовная составляющая
Artur Sharakhimov
28.08.2022, 20:29
2) Его воля стала бунтарской и злой, его сердце – ожесточенным. Снова отметьте, что человек не только выносит бунтарские решения и производит бунтарские действия. Само его сердце и воля противятся воле живого Бога, и следуют за тем, что противоположно этой воле. У человека злая воля – воля, извращенно и злобно наслаждающаяся всем, что противно воле божественной. Бог говорит: «люби Меня». Человек по злой воле отвечает: «я ненавижу Тебя». Бог говорит: «посвяти себя Мне и служи Мне». Человек в силу самой злобности воли отвечает: «я посвящу себя и все свое служение дьяволу». Он наслаждается злом, порочность – сфера его жизни.
Artur Sharakhimov
28.08.2022, 20:29
3) Наконец, все чувства человека стали нечистыми. Его «любовь» превратилась в любодеяние, его «нежное милосердие» обратилось в жестокость. По самой природе он не способен на что-либо доброе и чистое.
Таков человек, согласно нашим Канонам, причем без каких-либо оговорок и ограничений. И именно такой человек, по самой своей природе прямо противоположный святости, извращенный до последней степени, является объектом обращающей благодати Божией.
Artur Sharakhimov
28.08.2022, 20:37
Вы согласны Артур, что образ и подобие человека только в первой главе Бытия, во второй главе не упоминается. Поэтому, создание человека из праха земного не имеет ничего общего с образом и подобием.
Если вы не согласны, то напишите пожалуйста, что по вашему образ и подобие Бога был у Адама?
http://teolog.club/showthread.php?491-%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5
....
Артур, можно яснее выразиться. Люди по грехопадении лишились образа Божьего в узком смысле, так как потеряли святость и истинное знание. Но в широком смысле, образ Божий остался в человеке, так как люди являются существами разумными, отличаются от животных, человек наделен моральной природой, человек думает о вечности, духовном. То есть, по мысли реформатов, человек окончательно не утратил образ Божий!
Роберт Спрол: "В нашем падении, мы потеряли образ Божий в узком смысле, мы потеряли способность быть совершенно праведными. Но в широком смысле, мы все еще люди и в этом смысле, мы все еще являемся образом Божьим, у нас есть: воля, разум, сердце. Насколько бы падшими, мы ни были бы, это не отменяет образа Божьего".
Artur Sharakhimov
29.08.2022, 10:03
Теперь следует рассмотреть учение Канонов о том, каким образом человек пал. Каноны упоминают три момента.
Во-первых, приводится фундаментальный факт: человек восстал против Бога. Это, в конце концов, и составляет суть человеческого падения. Бог, Творец, по Чьему образу человек был сотворен, служил для него источником жизни. В дружбе с Богом и состояла жизнь человека. Жить отдельно от Бога означает смерть. Покуда человек оставался в сфере этой дружбы, он жил. В тот момент, как он преступил границы дружбы с Богом, человек умер. Ибо он отрезал себя от самого источника жизни. Далее, сфера дружбы с Богом – это сфера знания о Боге, праведности и святости. Это сфера служения Богу, сфера послушания. Кроме того, Бог ясно дал это понять человеку в испытательной заповеди не есть с древа познания добра и зла, и в предупреждении к ней приложенном: «в день, в который ты съешь от него, ты несомненно умрешь». Это не следует понимать так, будто смерть была естественным следствием вкушения от древа, но, безусловно, означает, что смерть станет неизбежным результатом нарушения божественной заповеди. Поскольку Бог хочет утвердить Себя в качестве праведного и святого Бога, Он не может выносить что-либо противного Собственной праведности и святости, и посему откроет Свою праведность в гневе, обрушивающемся на грешника. Поэтому, восстав против Бога, человек восстал против источника всякой жизни и благословения, и навлек на себя смерть как выражение яростного гнева Бога, Творца любой жизни.
Artur Sharakhimov
29.08.2022, 10:04
Но встает вопрос: как именно произошло это восстание? Как это стало возможным для творения, созданного по образу Божию, чей разум был пропитан истинным знанием Бога, чье сердце было украшено праведностью, все чувства которого были наделены чистотой, и все бытие представляло собой святость? Как могло восстать столь великое творение?
Наши Каноны дают два кратких ответа на этот вопрос:
1) Человек восстал по наущению дьявола.
2) Он восстал по собственной свободной воле.
Это – второй и третий элемент в учении статьи касательно способа падения человека. Давайте вкратце их рассмотрим.
Во-первых, нас отсылают к истории падения, описанного в Быт.3. Именно по наущению дьявола, пришедшего, как известно, в образе змия, пал человек. Это определенно не означает, что Адам был вынужден пасть. Он пал по собственной свободной воле. Но следует помнить, во-первых, что в природе человека в состоянии праведности не было зла. Грех не мог возникнуть в совершенном сердце, разуме и воле человека, созданного по образу Божию. Следовательно (и это во-вторых), грех пришел со стороны. Он должен был извне получить доступ в человеческую природу. Это также является причиной, по которой искуситель должен был прийти видимым образом посредством змия. У него не было прямого доступа в сердце человека, в тогдашнем его состоянии. В-третьих, его искушение также следовало связать с объектом видимого мира: деревом познания добра и зла, к которому была приурочена заповедь Божия. Дьяволу оно послужило средством для искушения в силу того факта, что было также средством проявления полного послушания, требуемого Богом со стороны человека. Рассматривая все это в совокупности с тем, что Бог создал человека со способностью воображения и мышления, можно понять, как именно Лукавому стало возможно получить доступ в сердце человека, дабы представить ему ложь как нечто достойное выбора вопреки слову Божию, и, таким образом, подтолкнуть к восстанию против Бога.
Artur Sharakhimov
29.08.2022, 10:04
Во-вторых, отцы, тем не менее, подчеркивают, что восстание произошло по собственной свободной воле человека. В данной связи это – несомненно важное заявление. Но, прежде чем объяснить его важность, давайте выясним, что значит свобода человеческой воли. В негативном смысле, свобода воли человека не означает, что в отношении добра и зла Адам был нейтрален. Свободу также не следует смешивать со вседозволенностью, будто человек имел право и способность думать что угодно, хотеть что угодно, и действовать по произволу. Последнее вообще не является свободой. Это извращенный и греховный суррогат свободы, измышленный грешным человеком. В таком состоянии человек ведет себя, как Бог, стремится создать собственного бога, и определяет сам, что хорошо, а что плохо. И на этом пути наш корабль прямо плывет в опасные воды пелагианства и арминианства. Именно пелагиане говорили, что грех относится не к природе, а к поступку. Именно пелагиане утверждали, что даже после греха человек остается свободным, что его воля не стала испорченной, что он все еще свободен в общем и целом делать добро или зло. Именно пелагиане, установив как норму свое понимание свободы, обвиняют нас в том, будто мы отрицаем свободу воли и ответственность человека. Нет, свобода человека была не в том, что он мог делать добро или зло. Свобода его состояла в том, что его внутренняя природа находилась в согласии с законом Божиим. В человеке жила любовь к Богу, она пребывала в его сердце и пропитывала все стороны его жизни. Такова была свобода человека, когда он вышел из рук своего Создателя.
Михаил67
29.08.2022, 21:26
http://teolog.club/showthread.php?491-%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5
Артур, это вы мне показываете,что это образ и подобие Бога? Мдааа... -
ОБРАЗ БОЖИЙ СОХРАНИЛСЯ В ЧЕЛОВЕКЕ ДАЖЕ ПОСЛЕ ГРЕХОАПАДЕНИЯ!
Быт.5:3 Сыновья Адама относились к тому же классу, что и Адам
Быт.9:6 Кровь человеческая должна пролиться т.к. человек сотворен по образу подобию Бога. Это показывает, что падший человек должен убивать убийц.
1Кор. 11:7 "Ибо муж есть..."
Иак.3:9 Мы не должны проклинать других людей. Человек продолжает оставаться образом Бога поэтому мы не должны оскорблять человека словами.
Что же осталось после падения, а что потерялось?
Осталось (но очень сильно искажено): 1. Воля; 2. Разум; 3. Чувства.
Утеряно: Праведность и святость (Еф.4:24; Кол.3:10) Когда мы становимся христианами Бог обновляет свой образ внутри нас.
Михаил67
29.08.2022, 21:27
Добрый вечер!
Образ Божий в человеке мы видим и через Иисуса Христа пришедшего во плоти,
а подобие в процессе становления: Мф.5:48.
Спаси Христос
Чудово )
Тогда какое подобие и образ Христа отображает Бога?
АндрейВторозван
29.08.2022, 21:31
Чудово )
Тогда какое подобие и образ Христа отображает Бога?
Всё что над человеческой природой.
По воскресению хорошо видно подобие Божие: Мф.5:48.
Михаил67
29.08.2022, 21:35
Всё что над человеческой природой.
По воскресению хорошо видно подобие Божие: Мф.5:48.
Подобие Божие по Мф.5:48 - Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.... Это подобие?
Хорошо, тогда образ в чем Христа с Богом? )
АндрейВторозван
29.08.2022, 21:36
Подобие Божие по Мф.5:48 - Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.... Это подобие?
Хорошо, тогда образ в чем Христа с Богом? )
На Христа посмотрите и увидите образ по Которому Он есть.
Михаил67
29.08.2022, 21:38
На Христа посмотрите и увидите образ по Которому Он есть.
На какого Христа? По плоти?
АндрейВторозван
29.08.2022, 21:41
На какого Христа? По плоти?
Не раздельно Он пришёл,
дух же вы не сможете видеть, надо полагать.
Всё это описано в Писаниях, очень значимое место, когда Господь являет Себя воскресшего.
Михаил67
29.08.2022, 21:58
Не раздельно Он пришёл,
дух же вы не сможете видеть, надо полагать.
Всё это описано в Писаниях, очень значимое место, когда Господь являет Себя воскресшего.
Вот так, Андрей, понимаю...
Практически все думают по человечески, по человечески и понимают - образ, подобие,и тому подобное.
Правильно Иисус Сказал в своё время - вы из нижних, Я из Вышних....
АндрейВторозван
29.08.2022, 22:03
вы из нижних, Я из Вышних....
И без вас себя ведаю, свою повреждённую природу.
Но это не затмевает взор на природу исцелённую по воскресению,
которую вижу в Писаниях. Там и образ и подобие и всё во плоти: 1Ин.4:2.
Михаил67
29.08.2022, 22:08
И без вас себя ведаю, свою повреждённую природу.
Но это не затмевает взор на природу исцелённую по воскресению,
которую вижу в Писаниях. Там и образ и подобие и всё во плоти: 1Ин.4:2.
Хорошо Андрей ))
К миру Призвал нас Господь ...
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 09:18
Артур, это вы мне показываете,что это образ и подобие Бога? Мдааа... -
ОБРАЗ БОЖИЙ СОХРАНИЛСЯ В ЧЕЛОВЕКЕ ДАЖЕ ПОСЛЕ ГРЕХОАПАДЕНИЯ!
Быт.5:3 Сыновья Адама относились к тому же классу, что и Адам
Быт.9:6 Кровь человеческая должна пролиться т.к. человек сотворен по образу подобию Бога. Это показывает, что падший человек должен убивать убийц.
1Кор. 11:7 "Ибо муж есть..."
Иак.3:9 Мы не должны проклинать других людей. Человек продолжает оставаться образом Бога поэтому мы не должны оскорблять человека словами.
Что же осталось после падения, а что потерялось?
Осталось (но очень сильно искажено): 1. Воля; 2. Разум; 3. Чувства.
Утеряно: Праведность и святость (Еф.4:24; Кол.3:10) Когда мы становимся христианами Бог обновляет свой образ внутри нас.
Да не вам показываю....Вы читайте внимательнее, тщательнеее
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 09:19
Однако, хотя свобода человека состояла не в способности грешить или не грешить, но скорее в том, что он находился в совершенной праведности, она, тем не менее, не являлась высшей степенью свободы. Ограничение этой свободы состояло в том, что человек был создан способным к падению. Иногда свобода первоначального человека негативно описывается латинским выражением: posse non peсcare – «быть способным не грешить». Это означает, что свобода Адама была такой, что он мог (несмотря на то, что был способен исполнять и действительно исполнял волю Божию) тем не менее отвергнуть эту свободу актом собственной воли и покорить себя рабству греха. Наивысшая же свобода заключается в состоянии, в котором для человека будет совершенно невозможным избирать против воли Божией. Это – свобода, достижимая только в Господе Иисусе Христе. Эта свобода, негативно выражаемая в словах: non posse peccare – «не быть способным грешить». Но не такой была свобода Адама. Он был способен пасть. И так он действительно пал и восстал против Бога.
Ранее мы говорили о важности этого утверждения Канонов. Она заключается в том, что Каноны изобличают здесь лживость известного обвинения арминиан. Якобы реформатские отцы отрицали свободу воли и ответственность человека. В позитивном смысле эта клевета приняла форму обвинения, что они якобы делают Бога автором греха.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 09:20
Что же мы скажем на это обвинение?
Прежде всего, давайте отметим: данный навет можно возводить только против тех, кто утверждает абсолютный суверенитет Бога в отношении избрания и отвержения. Вы никогда не увидите, чтобы такое обвинение выдвигалось против кого-то другого. Смотрите: если кто-то утверждает суверенное избрание и отвержение, он должен с необходимостью допустить, что в эту суверенную волю Бога включены не только судьбы нравственных творений – добрых и злых, избранных и отверженных, – но также средства и путь, которыми эти судьбы осуществляются. Это должно быть вполне очевидным. Если судьба людей – всех людей абсолютно – определена от вечности путем суверенного постановления, тогда и путь к реализации этой судьбы должен быть абсолютно определен от вечности суверенным постановлением. Если же средства и путь находятся вне постановления Божия, то нет никакой гарантии в определенности такой судьбы. Если, как утверждают арминиане, отверженные пойдут по пути избранных, отсюда следует, что они и закончат как избранные, достигнув их предназначения. А если избранные пойдут по пути отверженных, по пути неверия, отсюда следует, что они и закончат как отверженные, реализовав их судьбу. Именно таким образом арминиане отрицают суверенное предопределение и утверждают свою теорию обусловленности. Но реформатская вера говорит, что и предназначение, и путь к этому предназначению, определены суверенным постановлением. Реформаты, как супра- так и инфралапсарии, также утверждают, что грех и падение не происходят без предопределяющего намерения Бога. И поскольку они учат, что падение происходит согласно суверенному совету Божию (либо по так называемой попускающей воле, либо путем позитивного постановления), их обвиняют в отрицании свободной воли человека и его ответственности, в том, что они делают Бога автором греха. В этой связи можно считать добрым знаком, что такое обвинение сегодня выдвигается и против нас. Это – свидетельство того, что мы действительно утверждаем истину суверенного божественного совета.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 09:21
Во-вторых, надо отметить, как именно в данной статье отцы отбрасывают это арминианское обвинение. Они делают это путем краткого и ясного заявления. Не Бог был тем, кто согрешил. Не Бог был тем, кто научил и подтолкнул к восстанию в Эдемском саду. Но человек, восставший против Бога по наущению дьявола и собственной свободной воле, лишил себя этих превосходных даров. Можно ли сказать яснее? И разве реформаты не утверждали всегда эту истину? Разве реформаты глупо и нелепо надмевались грехопадением, словно оно было поводом для радости, а не причиной глубокой скорби, смирения и сокрушения? Сами арминиане не могут яснее и точнее приписать вину за грех и падение действительному виновнику, чем это делают наши Каноны. Человек сам лишил себя этих превосходных даров! Он сделал это по собственной свободной воле! Пусть же обвинение в отрицании свободы воли и ответственности за грех никогда больше не выдвигается против реформатов.
Наконец, можно отметить, что данная статья не комментирует это заявление ни единым словом. И, конечно же, не потому, что отцы хотели научить, будто свобода человека не находится под властью суверенной божественной воли. Сама эта мысль – полное безумие. Но вопрос, который здесь обсуждается, относится к порочности человека. Другой вопрос, а именно, суверенитет предопределяющего намерения Божия, уже обсуждался в Первой Главе Учения. Там достаточно ясно изложена истина о прямой связи между грехом и божественным намерением. Поэтому мы не будем удлинять обсуждение данной статьи, заново рассматривая этот вопрос. Достаточно будет сказать, что отцы утверждают обе истины. Причем не бессвязно, не противоречиво, но так, что весьма ясно заявляют: согласно суверенному намерению Божию грех, падение и порочность человека должны служить осуществлению вечного предназначения избранных и отверженных. Поэтому они находятся под Его суверенным контролем, как в отношении происхождения, так и в отношении развития.
согласно суверенному намерению Божию грех, падение и порочность человека должны служить осуществлению вечного предназначения избранных и отверженных.
Такой взгляд делает Бога автором греха, что да не будет. Ведь если Бог предопределил грехопадение только лишь на основе Своей воли, потому что Он так решил, чтобы тем самым осуществить избрание и отвержение, то такой взгляд выставляет Бога автором греха. А вот если бы говорилось о предопределении не на основе суверенной воли Божией, а на основе предвидения свободной воли людей, где Бог лишь допускает случиться грехопадению, то уже нельзя выставить Бога автором греха. По такому взгляду, в грехопадении повинны только люди, а само грехопадение, Бог допускает, предвидив как поступит человек, предвидив волю ледей. Кальвинизм же выставляет Бога автором греха, и без разницы, будет ли это супралапсарианство или инфралапсарианство.
АндрейВторозван
30.08.2022, 09:55
Такой взгляд делает Бога автором греха, что да не будет. Ведь если Бог предопределил грехопадение только лишь на основе Своей воли, потому что Он так решил, чтобы тем самым осуществить избрание и отвержение, то такой взгляд выставляет Бога автором греха. А вот если бы говорилось о предопределении не на основе суверенной воли Божией, а на основе предвидения свободной воли людей, где Бог лишь допускает случиться грехопадению, то уже нельзя выставить Бога автором греха. По такому взгляду, в грехопадении повинны только люди, а само грехопадение, Бог допускает, предвидив как поступит человек, предвидив волю ледей. Кальвинизм же выставляет Бога автором греха, и без разницы, будет ли это супралапсарианство или инфралапсарианство.
Приятно читать трезвенный взгляд, всё по существу без многословия!
Спаси Христос
Во-вторых, надо отметить, как именно в данной статье отцы отбрасывают это арминианское обвинение. Они делают это путем краткого и ясного заявления. Не Бог был тем, кто согрешил. Не Бог был тем, кто научил и подтолкнул к восстанию в Эдемском саду. Но человек, восставший против Бога по наущению дьявола и собственной свободной воле, лишил себя этих превосходных даров. Можно ли сказать яснее? И разве реформаты не утверждали всегда эту истину? Разве реформаты глупо и нелепо надмевались грехопадением, словно оно было поводом для радости, а не причиной глубокой скорби, смирения и сокрушения? Сами арминиане не могут яснее и точнее приписать вину за грех и падение действительному виновнику, чем это делают наши Каноны. Человек сам лишил себя этих превосходных даров! Он сделал это по собственной свободной воле! Пусть же обвинение в отрицании свободы воли и ответственности за грех никогда больше не выдвигается против реформатов.
Наконец, можно отметить, что данная статья не комментирует это заявление ни единым словом. И, конечно же, не потому, что отцы хотели научить, будто свобода человека не находится под властью суверенной божественной воли. Сама эта мысль – полное безумие. Но вопрос, который здесь обсуждается, относится к порочности человека. Другой вопрос, а именно, суверенитет предопределяющего намерения Божия, уже обсуждался в Первой Главе Учения. Там достаточно ясно изложена истина о прямой связи между грехом и божественным намерением. Поэтому мы не будем удлинять обсуждение данной статьи, заново рассматривая этот вопрос. Достаточно будет сказать, что отцы утверждают обе истины. Причем не бессвязно, не противоречиво, но так, что весьма ясно заявляют: согласно суверенному намерению Божию грех, падение и порочность человека должны служить осуществлению вечного предназначения избранных и отверженных. Поэтому они находятся под Его суверенным контролем, как в отношении происхождения, так и в отношении развития.
Артур, и всё это, что вы приводите, это поверхностное христианство, это бла-бла-бла, теоретики, которые занимаются рациональными упражнениями. Это рассудочное христианство. Вы откройте Отцов Добротолюбия: Иоанна Лествичника, авву Дорофея, Макария Великого, Петра Дамаскина, Антония Великого - вот где будет внутреннее христианство, опытное, созерцательное. Обратите внимание на современных православных подвижников, которые имеют реальные плоды и дары Духа Святого, а не говорят только лишь о них.
Приятно читать трезвенный взгляд, всё по существу без многословия!
Спаси Христос
Артуру надо принять решение, между трезвым, объективным взглядом и пристрастным, только лишь потому что ему нравится кальвинизм. Лучше последовать первому, но для этого надо решиться, открыться, признать заблужение кальвинизма, а не питать страсть, привязанность к нему. Человек должен понять, что если он придерживается кальвинизма, и без разницы, в супра или инфра - лапсарианском взгляде, он выставляет Бога автором греха.
АндрейВторозван
30.08.2022, 10:13
но для этого надо решиться, открыться, признать заблуждение
Сил вам от Господа на благом пути спасения душ человеческих (Иез.3:18-21; Иак.5:19-20).
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 10:14
Артур, и всё это, что вы приводите, это поверхностное христианство, это бла-бла-бла, теоретики, которые занимаются рациональными упражнениями. Это рассудочное христианство. Вы откройте Отцов Добротолюбия: Иоанна Лествичника, авву Дорофея, Макария Великого, Петра Дамаскина, Антония Великого - вот где будет внутреннее христианство, опытное, созерцательное. Обратите внимание на современных православных подвижников, которые имеют реальные плоды и дары Духа Святого, а не говорят только лишь о них.
Не читайте, никто вас не неволит. Проходите мимо.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 10:15
О порочности человека, его обращении к Богу
Статья 2
Человек после падения родил детей по собственному подобию. Порочный ствол произвел порочные ветви. Посему все потомство Адама, за исключением Христа, заимствует порочность от своих первоначальных родителей не путем подражания, как в древности утверждали пелагиане, а путем распространения порочной природы.
Приведенный выше перевод крайне неудачен. Не только потому, что он далек от оригинала, но и потому что полностью пропускает весьма важную фразу: «по справедливому суду Божию». Данное упущение представляется серьезным, поскольку это одно из немногих мест в наших Исповеданиях, где описание порочности человека проводится не в исключительно органических терминах. Здесь у нас имеется, по меньшей мере, указание на судебное или законное основание порочности нашего рода. И мы считаем серьезной ошибкой опускать данную фразу в нашем английском переводе. А теперь представим более буквальный и правильный перевод:
Больше того, каким человек стал после падения, такого сорта детей он и породил. А именно: порочный человек – порочных детей. Причем порочность переходит от Адама ко всему его потомству (за исключением лишь Христа) не через подражание (как утверждали старые пелагиане), а через распространение злой природы по справедливому суду Божию.
С таким переводом соглашается и голландская версия.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 10:16
В данной статье отцы устанавливают истину, касающуюся порочности всего человеческого рода, или учение о полной порочности. Более того, данный параграф в то же самое время утверждает истину о способе передачи порочности, делая это, как и раньше, вопреки заблуждениям пелагиан. Наконец, статья, очевидно упреждая обвинение пелагиан в том, что учение о полной испорченности вредит истине индивидуальной ответственности, указывает на судебное основание изначальной порочности, подчеркивая, что она перешла на весь род «по справедливому суду Божию». На этих особенностях данной статьи мы и собираемся вкратце остановиться.
Главная цель статьи высказана во вступительном утверждении: «Каким человек стал после падения, такого сорта детей он и породил, а именно: порочный человек – порочных детей». Давайте, прежде всего, отметим, что здесь имеется прямая ссылка на предыдущую статью. Согласно этой статье мы заявляем, что человек стал порочным по самой природе. Первоначально он был наделен дарами истинного знания о Боге, праведностью и святостью в самой своей природе. Но по собственной свободной воле, по наущению дьявола, человек восстал против Бога. Так, он не только потерял все превосходные дары, которыми был наделен в разуме, сердце и воле, но и навлек на себя полную их противоположность, а именно: слепоту ума, суетность и превратность суждения, злобу и ожесточенность сердца и воли, нечистоту в своих чувствах. Образ Божий в человеке обратился в свою противоположность. Когда настоящая статья говорит: «каким человек стал после падения», она ссылается именно на эту порочность человеческой природы. Человек стал испорченным в самой своей природе и во всех ее частях. Вторая же Статья продолжает эту тему и учит, что каким человек стал, таких и породил детей. Испорченный человек породил испорченных детей. Значит, он породил детей, порочных по самой природе. Порожденные им дети характеризуются слепотой разума, суетностью и превратностью суждения, злобой и ожесточенностью сердца и воли, нечистотой в своих чувствах.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 10:22
Поэтому статья снова подчеркивает самый главный момент, а именно: грех человека относится к самой природе, а не только к поступкам. Пелагиане это отрицают. Они утверждают, что грех всегда находится в поступке и никогда в природе. Человек праведен только тогда, когда творит праведные дела, и он злой лишь тогда, когда совершает зло. Пелагиане настаивают на том, что никакое греховное дело не может затронуть природу человека так, чтобы сама природа стала порочной. Они соглашаются, что посредством повторения греха воля человека становится злой. Для него становится легче творить зло и сложнее – добро. Пелагиане также согласятся, что грех может стать привычным путем его повторения. Но они настаивают на том, что сама природа не может стать порочной из-за греха, что воля человека всегда остается свободной избирать добро или зло. И это заблуждение, хотя и идет рука об руку с другим пелагианским заблуждением о подражании греху, тем не менее, представляется более серьезным. Именно в нем главным образом и состоит индивидуалистичность пелагианского учения. И именно против этого заблуждения отцы в данной статье снова устанавливают истину о порочности человеческой природы. В Первой Статье они утверждали эту истину в отношении Адама, во Второй – продолжают утверждать ее в отношении детей Адама. Касательно греха истина состоит в следующем: каков отец, таковы и дети. Это самое важное утверждение. Если его плохо понимают или принимают, истину о том, что «человек не способен делать что-либо доброе и склонен ко злу», невозможно больше утверждать. И нельзя придти к заключению, изложенному отцами в Статье Третьей настоящей главы. Если в каком-либо отношении это жестокое утверждение касательно порочности природы Адама и природы всех его детей смягчается, следует готовиться полностью отказаться от реформатского учения о полной порочности.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 10:25
Вторая связанная с этим истина, которой учит настоящая статья, заключается в том, что вселенская порочность человечества происходит из-за распространения злой природы. Об этом уже говорилось во вступительном предложении статьи, где сказано, что человек породил, или родил, детей подобных ему самому. И эта же мысль, снова вопреки пелагианам, подчеркивается в конце статьи. Последние учат, что грех может распространиться на все человечество только путем подражания. Конечно же, это полностью согласуется с их заблуждением о том, что грех находится только в поступках, и никогда в природе. Вполне разумно, что для пелагиан это – единственный возможный путь объяснения греха. Греховное действие не может передаться от одного человека к другому, от одного поколения к следующему, путем распространения, зачатия и порождения. Значит, если греховное действие – единственно существующий вид греха, греху с необходимостью надо учиться. Таким образом, пелагиане утверждают, что грех передается через подражание. Авель и Каин согрешили потому, что видели греховный пример в своих родителях. Каждый ребенок грешит потому, что приходит в мир, в котором окружен множеством плохих примеров, призывающих к подражанию. Грех – это вопрос греховного окружения. Конечно же, с этой точки зрения современная философия, в основном контролирующая сегодняшнее образование, на самом деле вовсе не современна, но стара, как старо само пелагианство. Поэтому в этом смысле наставление наших Канонов приходится весьма кстати, причем касательно не только сотериологии, но и проблем образования. Христиане-реформаты не могут идти в ногу с философией образования, обучающей, что ребенок внутренне добр, что его природа, по крайней мере, внутренне нейтральна. И поэтому доброе окружение приведет к тому, что он вырастет добрым.
Не читайте, никто вас не неволит. Проходите мимо.
Грешник ведь прав в том, что если Бог действует не по предведению, то Он становитмя автором греха. Он становится тем, кто толкнул сатану искусить, а Еву и Адама согрешить. Этим и страшен кальвинизм, который учит, что Бог не дает людям свободной воли и тогда рукой убийцы, насильника и педофила управляет Бог. Ведь у человека нет своей воли.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 11:56
Но давайте так же хорошо поймем и другое: учение о порочности природы можно утверждать только на основе учения о первородной порочности, или, лучше сказать, наследуемой порочности. Как пелагиане могут утверждать учение о том, что грех находится лишь в поступках, только на основе того, что греховный поступок – вопрос подражания, так и реформаты утверждают учение о том, что грех находится в природе каждого человека только на основе передачи порочности всем людям от Адама путем зачатия и рождения. Человеческий род – единое органическое целое. В раю жил не просто отдельный индивид, Адам, отдельное проявление человеческой природы, никак не связанное с остальными ее проявлениями. В раю находился отец всего человеческого рода. Его человеческая природа была нашей человеческой природой. Нет проявления человеческой природы, не происходящего от Адама. Как истинно то, что каждый индивид человеческого рода получает свою природу от Адама путем рождения, так же истинно, что эта природа является природой испорченной. Как никто не может собрать виноград с терний, и фиги с сорняков, так же никто не может получить хороших людей от испорченной лозы Адама. «Кто может вынести чистое из нечистого? Никто». Порочный ствол производит порочные ветви.
К этому правилу отцы допускают лишь одно исключение: нашего Господа Иисуса Христа. В этой связи следует отметить: исключение состоит не в том, что Христос не принадлежит к потомству Адама. Отрицать это – значит отрицать реальное человечество Посредника и всякую возможность спасения. Но отцы прямо помещают Христа среди Адамова потомства, изымая Его в то же время от испорченности этого потомства. Как мы знаем, это связано с одной стороны с тем, что Христос – Лицо Сына Божия, и поэтому не подлежит вменению вины Адама, а с другой стороны с истиной о том, что Христос, приняв человеческую природу от потомства Адама, то есть, от Девы Марии, получил эту природу путем зачатия от Святого Духа. Поэтому Он принял абсолютно святую природу, для которой невозможно оскверниться порочностью греха.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 11:57
Также можно отметить, что отцы не вовлекают себя в древний спор касательно происхождения души. Никакой из трех взглядов о происхождении души – сотворение (креационизм), предсуществование, и передача (традукционизм) – в настоящей статье не рассматривается. В этом мы последуем за статьей, и поэтому не будем тратить время на рассмотрение этих взглядов. Достаточным будет отметить, что отцы уверенно говорят о распространении злой природы. Это с необходимостью исключает как сотворение, так и предсуществование, потому что оба последних взгляда отрицают распространение природы. Это также исключает передачу, по крайней мере, в качестве следствия, потому что статья говорит не о распространении личности, но только о распространении природы. Распространяется вся природа, как душа, так и тело, и распространяется, находясь во грехе.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 12:00
Наконец, следует отметить фразу – «по справедливому суду Божию». Несомненно, что эти слова вставлены из-за арминиан и пелагиан, настаивавших на том, что учение о наследуемой порочности снимает с индивидуума ответственность за грех. Если, – рассуждали они, – человек приходит в мир с природой столь развращенной, что не способен делать что-либо доброе и склонен ко всякому злу, то он может только лишь грешить. Если он внутренне зол, то что еще можно ожидать от него, кроме греха? Но если по природе человек способен лишь к греху, его не следует за это обвинять. Сам Бог, – утверждали они, – не может требовать большего, чем позволяют способности человека. Поэтому Бог не может считать человека ответственным за греховные дела, не говоря уже о греховной природе. Отсюда, если вы утверждаете учение о первоначальной или наследуемой порочности, вы должны отказаться от учения о человеческой ответственности. Значит, следует тщательно уразуметь судебное основание изначальной порочности. Порочность природы – это наказание, один из аспектов наказания смертью. Эта наказание вызвано первородной виной. Но следует помнить, что первородная вина не распространяется, она основана на органическом единстве нашего рода. Она вменяется людям. Именно вина Адамова греха записывается на счет каждого представителя человеческого рода (снова, за исключением Христа). Вы спросите, как это возможно? Ответ состоит в том, что истина вменения вины Адама на наш счет покоится на легальной и федеральной солидарности человеческого рода. Наш род является легальным образованием. И Адам не только отец, но и представительная глава нашего рода. Его вина – это вина всего его потомства. И наказание за эту вину – смерть. В этой смерти, к которой принадлежит порочность нашей природы, мы все и рождаемся.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 14:16
Эта родовая солидарность не только вопрос актуального опыта людей и наций, она – главное содержание апостольского наставления в Рим.5:12-18. Все ударение данного отрывка падает в конечном итоге на легальный аспект греха и благодати. Но если нам возразят, что даже в таком случае нельзя справедливо возлагать на индивидуума ответственность за грех, наш ответ будет трояким. Во-первых, мы ответим, что как федеральная солидарность, а, значит, и проистекающая из нее вина, так и ответственность за личные грехи, возникающие из наследуемой порочности, просто неоспоримые факты нашего опыта. Можно рассуждать, как угодно, но личного опыта не сможет избежать никто. Во-вторых, следует помнить, что отрицание федеральной солидарности человеческого рода в Адаме вынудит нас также отрицать федеральную солидарность Христа и Его избранных. А это сделало бы невозможным любое искупление и спасение. Именно такая параллель проводится в процитированном выше отрывке из Рим.5. В-третьих, если кто-то ищет причину легальной солидарности нашего рода, в конечном итоге, он найдет ее в суверенном божественном благоволении. Тому же, кто возразит: «Почему же Он тогда обвиняет, ибо кто противостанет воле Его?», – Слово Божие ответит такими словами: «А ты кто, о человек, что споришь с Богом! Скажет ли изделие создавшему его: зачем ты сделал меня таким?» Разве у Творца нет суверенного права сотворить в Адама весь человеческий род как в органическом, так и в легальном смысле? В таком случае, разве не полностью справедливо то, что Он вменяет вину одного человека, Адама, всему роду? И на основании этой вины, разве не будет полностью справедливо, что на всех перейдет наказание смертью?
В заключение, однако, следует отметить, что акцент настоящей статьи все же лежит не на первородном грехе, а на наследуемой порочности. Причина этого вполне очевидна. Отцы в этой главе интересуются природным состоянием грешника в связи со следующим вопросом: является ли обращение грешника (и может ли оно вообще являться) в каком-либо смысле его собственным делом.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 14:18
Статья 3
Поэтому все люди зачинаются во грехе и по природе являются чадами гнева, не способными к спасительному добру, склонными ко злу, мертвыми во грехе, и в рабстве оного, и без возрождающей благодати Святого Духа они не способны и не желают обратиться к Богу, реформировать порочность своей природы, а также расположить себя к реформированию.
В вышеприведенном переводе имеется несколько отклонений от оригинального текста, на которые мы обращаем внимание читателя:
1) Фразу: «… и по природе являются чадами гнева» следует читать: «… и рождаются чадами гнева».
2) Фразу: «мертвыми во грехе» следует читать: «мертвыми в грехах» (во множественном числе).
3) Фразу: «… и в рабстве оного» следует читать: «… и рабами греха».
4) Прилагательное «возрождающий» относится не к благодати, а ко Святому Духу.
5) Слово «реформировать» надо заменить на «исправить», а «реформирование» – на «исправление».
6) Последняя фраза «а также расположить себя к реформированию» должна звучать: «а также расположить себя к ее исправлению», то есть к исправлению своей порочной природы.
Как показывает вступительное слово «поэтому», в этой статье содержится вывод, сделанный из посылок двух предыдущих статей данной главы. Далее, отцы в настоящей статье начинают негативно формулировать истину об обращении человека к Богу. Как мы уже говорили, в данной главе учение о человеческой порочности рассматривается не в общем и целом, а в связи с его влиянием на учение об обращении человека. В споре с арминианами отцы столкнулись с вопросом: может ли человек сделать вообще что-либо для собственного спасения и собственного обращения, может ли он вообще что-либо сделать для обретения благословений спасения, для достижения действительного, личного обладания этими благословениями? Является ли приложение благословений спасения, заслуженного Христом, предметом человеческих достижений, взаимных усилий со стороны Бога и человека, или же работой одного Бога? Арминиане, по крайней мере, в своей «Ремонстрации», делают вполне реформатское заявление касательно порочности человека, и, кажется, учат истине о полной порочности. Однако они смягчают а, следовательно, отрицают эту позицию в следующей затем статье, когда учат, что благодать преодолима, и, значит, от человека зависит, захочет ли он подчиниться действию благодати Святого Духа. Так вот, отцы утверждают, что испорченность человека является полной, и выводят в этой статье единственно возможное заключение из этого пункта, а именно: человек вследствие данного положения не может ничего делать в отношении собственного обращения. Либо надо принять обе истины: о полной порочности и о том, что обращение – дело одного Бога, абсолютно суверенное и действенное; либо обе их отрицать. Другой возможности просто нет. Именно такую позицию в ее негативном аспекте, то есть – что природный человек не способен делать что-либо доброе в направлении своего обращения, – наши отцы занимают в Третьей Статье. Поэтому эта статья – важное звено в ходе рассуждений настоящей главы Канонов.
Artur Sharakhimov
30.08.2022, 14:34
Первый вопрос статьи касается способа, посредством которого люди приходят в мир. Отметьте попутно, что внимание сфокусировано сейчас не на «человеке», не на «Адаме», а на индивидуумах человеческого рода: «все люди». К этому «все» статья не делает никаких исключений, хотя, конечно же, остается незыблемым исключение нашего Господа Иисуса Христа, сделанное в Статье Второй. Но все потомство Адама, упомянутое в этой же статье, и потому все люди, за исключением лишь Христа, включены в положение настоящей Третьей Статьи. Касательно прихода «всех людей» в мир, отцы устанавливают два факта. Первое: они все «зачинаются во грехе». Поэтому порочность первородного греха прилипает к человеку не только в момент рождения. Человек так же не становится порочным уже после прихода в мир, следуя дурному примеру своих родителей, но грех прилипает к нему с самого начала его бытия: человек зачинается во грехе. Порочность греха относится к самому зачатию в материнском чреве. Сколь несомненно человек получает существование от отца и матери через зачатие и рождение, столь же несомненно он наследует от них порочность греха. Сама его природа берет начало в греховной испорченности. Во-вторых, статья утверждает, что все люди «рождаются чадами гнева». Конечно же, разница между фразами «рождаются чадами гнева» и «по природе чада гнева» весьма мала. Но выражение «рождаются чадами гнева» более выразительно, больше относится к предмету спора с арминианами. Арминиане любят рисовать реформатских богословов бесчувственными страшилищами, настолько лишенными всех естественных чувств, чтобы учить, будто малые дети, «бедные, невинные младенцы», являются предметами божественного гнева и подлежат осуждению с самого момента рождения. Они взывают не к Писанию, а к человеческим эмоциям. Они атакуют истину, называя ее «жестоким учением». Но отцы настаивают здесь (вопреки арминианскому взыванию к чувствам) на том, что это все-таки правда: все люди «рождаются чадами гнева». Чада гнева – это чада, являющиеся объектами божественного гнева. Гнев же Божий – это жгучее проявление Его святости и Самоуважения против греха и всех грешников – против всего, противного этой святости и любви к Собственному совершенству. Под таким вот гневом, из-за первородного греха, и находится весь человеческий род. Поэтому каждый человек рождается под этим гневом, являясь, таким образом, чадом гнева. Это не значит не только то, что человек становится чадом гнева в момент рождения. Это также определенно не значит, что человек первый раз становится объектом гнева Божия через подражание, совершив личный грех. Нет, он рождается чадом гнева. Он рождается под гневом Божиим. Он приходит в мир, уже находясь под гневом Божиим, поскольку несет груз первородного греха.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot