Просмотр полной версии : Древние ереси неопротестантов.
Почему современные неопротестанты восприняли древние ереси уже более 1000 лет назад осужденные Церковью Христовой?
Ересь Монтана 2 век н.э.:Монтанисты проповедовали живое,личное общение с Богом,свободное от иерархии и обрядов и проявляющееся в особых дарах Святаго Духа.
Ересь Доната 5 век н.э.:Донатисты проповедовали запрет крещения младенцев и требовали перекрещивать новых членов своих общин.
Ересь Нестория:5 век н.э.:Несториане проповедовали,что Бога родить нельзя и Мария,соответственно не Богородица.
Иконоборческая ересь:Осуждена на 7 м.Вселенском Соборе в 8 веке.
Почему эти древние ереси,осужденные Церковью,возродились у неопротестантов?
Иконоборческая ересь:Осуждена на 7 м.Вселенском Соборе в 8 веке.
А до этого был шестой собор, осудивший идолопоклонство. Видимо после 6 собора официальная церковь уклонилась в ересь, осужденную 6м собором. Ну и пошло поехало...
А до этого был шестой собор, осудивший идолопоклонствоНа 6-м Вселенском Соборе не рассматривался вопрос почитания Икон.
Почему современные неопротестанты восприняли древние ереси уже более 1000 лет назад осужденные Церковью Христовой?
Ересь Монтана 2 век н.э.:Монтанисты проповедовали живое,личное общение с Богом,свободное от иерархии и обрядов и проявляющееся в особых дарах Святаго Духа.
Ересь Доната 5 век н.э.:Донатисты проповедовали запрет крещения младенцев и требовали перекрещивать новых членов своих общин.
Ересь Нестория:5 век н.э.:Несториане проповедовали,что Бога родить нельзя и Мария,соответственно не Богородица.
Иконоборческая ересь:Осуждена на 7 м.Вселенском Соборе в 8 веке.
Почему эти древние ереси,осужденные Церковью,возродились у неопротестантов?
Можно еще проще спросить - почему то, что было изначально в Новом Завете они прям так и стараются держаться )))
Всякие новые конфессии не появляются просто так, а появляются, как понимание того, что что-то нужно менять, потому что текущее или совершенно не похоже на оригинал, или же "оригинал", какой-то мертвый, хотя Бог живой.
Возьмите первых ваших "еретиков", про которых вы пишите, что они проповедовали живое и личное общение с Богом". А что здесь не так? Идея верная. Но скорее всего, были какие-то перекосы, потому людей и приняли за еретиков.
По поводу запрета крещение младенцев, могу тот же вопрос задать. Если вы понимаете суть Нового Завета, то вы и сами поймете, что в этом просто нет смысла - ведь не сам обряд крещения спасает, а личное принятие Христа человеком. Дети же, как сказано в послании Коринфянам, освящены родителями.
Да, вероятно и в самом запрете нет смысла, но молчать на это также не стоило бы.
Что касается Богородицы, да, и вообще некоторых терминов, которые вроде бы старые, но их в библии нет, не задумывались, а почему так? Здесь получается или Бог недодал изначально какое-то откровение (в Писании) или же у язычников свое мышление.
Про иконы... опять же вопрос - зачем? Одно и частых объяснений, которое я слышал, что дескать это связано с необразованностью и их использовали, как предмет обучения. Но обратите внимание, картины которые нам показывают какие-то библейские исторические события их и не называют иконами. Иконы, это предметы почитания-поклонения - там изображена конкретно какая-то личность - что это может дать для обучения? Я вижу лишь одно - ограниченность понимания от образа.
Еще одно объяснение-аргумент "фотография любимого". На что, я могу лишь сказать, что людям стоит научится разделять душевное и духовное. Духовное не опирается на видимое. А иначе тогда можно вспомнить и католический бзик, где Иисуса представляли как реального (земного) жениха.
Потому вопрос скорее другой, как ереси, которые явно противоречат Писанию, до сих пор наличествуют в церквях?
Возьмите первых ваших "еретиков", про которых вы пишите, что они проповедовали живое и личное общение с Богом". А что здесь не так? Идея верная. Никто не против живого и личного общения с Богом.
Но скорее всего, были какие-то перекосы, потому людей и приняли за еретиков.Были.Харизматического характера.Валялись,орали и мычали и бились головой об пол...
Никто не против живого и личного общения с Богом.Были.Харизматического характера.Валялись,орали и мычали и бились головой об пол...
Это проявление или это учение?
Это проявление или это учение?Ну погуглите же,Кэп!? Это Монтан,вполне известный ересиарх,после осуждения на 1 Вселенском эта ересь никуда не делась,закончилась она,полагаю,с османским завоеванием Константинополя...
Ну погуглите же,Кэп!? Это Монтан,вполне известный ересиарх,после осуждения на 1 Вселенском эта ересь никуда не делась,закончилась она,полагаю,с османским завоеванием Константинополя...
Проще вам объяснить, в чем именно ересь.
Проще вам объяснить, в чем именно ересь.Я не являюсь исследователем древних ересей,я просто знаю из истории Церкви,что в собраниях монтанистов харизматические проявления были нормой,в остальном это были православные с Иконами,Мощами,Святыми,Преданием и Богородицей.
Я не являюсь исследователем древних ересей,я просто знаю из истории Церкви,что в собраниях монтанистов харизматические проявления были нормой,в остальном это были православные с Иконами,Мощами,Святыми,Преданием и Богородицей.
Тем более вопрос, в чем тут ересь, если все остальное вы не считаете ересью (иконы, мощи и т.д.)? Если мы говорим не об учении, но лишь о проявлении, то вывод возникает однозначный - само проявление было грехом. Потому и спрашиваю, в чем именно их грех?
Потому и спрашиваю, в чем именно их грех?
Основной вопрос,рассматриваемый на 1 Вселенском-ересь Ария,Монтан,по сравнению с Арием вообще святой,не знаю,но думаю,что именно харизматические проявления(беснования),извини,вот этот вот религиозный экстаз-транс.
Основной вопрос,рассматриваемый на 1 Вселенском-ересь Ария,Монтан,по сравнению с Арием вообще святой,не знаю,но думаю,что именно харизматические проявления(беснования),извини,вот этот вот религиозный экстаз-транс.
Ничего не понял. На мой вопрос можешь ответить без лишней лирики (при том с ссылкой на Писание, с указанием, что это грех).
Ничего не понял. На мой вопрос можешь ответить без лишней лирики (при том с ссылкой на Писание, с указанием, что это грех).Так Отцы порешали.Великий Афанасий там был.От меня что требуется? Перелопатить всю литературу по Первому Вселенскому? Какие ссылки на Писание? Я тебе что лютеранин что ли? Я могу не "только Писанием" подкреплять свои аргументы.Мне и без Писания понятно,что непристойное поведение(ползание на карачках и мычание в Храме)-грех. Иди проползи-промычи по Невскому,-инспектор без всякого Писания объяснит тебе сколько у нас суток административного ареста полагается за непристойное поведение в общественном месте...
Так Отцы порешали.Великий Афанасий там был.От меня что требуется? Перелопатить всю литературу по Первому Вселенскому? Какие ссылки на Писание? Я тебе что лютеранин что ли? Я могу не "только Писанием" подкреплять свои аргументы.Мне и без Писания понятно,что непристойное поведение(ползание на карачках и мычание в Храме)-грех. Иди проползи-промычи по Невскому,-инспектор без всякого Писания объяснит тебе сколько у нас суток административного ареста полагается за непристойное поведение в общественном месте...
Предлагаешь с миром советоваться, чтобы понять, что и как должно быть в церкви?
Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны. (1Кор.3:18-20)
Предлагаешь с миром советоваться, чтобы понять, что и как должно быть в церкви?
Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны. (1Кор.3:18-20)325 год.Никея.Собралась Церковь.Вся.Католиков нет,никаких реформатов нет,Церковь едина.Приехали все-Византия,Сирия-Антиохия,Палестина-Иерусалим,Александрия-Египет,Ливия-Карфаген,Италия-Рим.Более 500 епископов.Сели.Порешали:Монтана с его ересью,все харизматические проявления-беснования предать Анафеме.Что не понятно?
325 год.Никея.Собралась Церковь.Вся.Католиков нет,никаких реформатов нет,Церковь едина.Приехали все-Византия,Сирия-Антиохия,Палестина-Иерусалим,Александрия-Египет,Ливия-Карфаген,Италия-Рим.Более 500 епископов.Сели.Порешали:Монтана с его ересью,все харизматические проявления-беснования предать Анафеме.Что не понятно?
Все тот же вопрос. Но я похоже уже увидел, в чем их была проблема и она была не совсем в том, о чем говорили вы, хотя не без того. Как я уже говорил, что наверняка были какие-то перекосы (крайности). Но обычно из-за перекосов, отвергают больше, чем стоило бы. Хороший пример подобного, с распадом Союза, когда люди стали отвергать даже здравое. При том, зачастую подобное приводит к тому, что через некоторое люди начинают кидаться в обратную сторону, опять же неразумно, забывая старые проблемы... прямо как эффект заноса на дороге.
Думаю подобное может случиться и в Церкви, когда к примеру полностью отрицают духовные проявления, которые кому-то могут стать не понятны. Есть деноминации, где не приветствуются никакие проявления даров Духа. А почему опять же? Скорее всего потому, что проявилось что-то что испугало людей, и вместо того, чтобы разбираться с этим, взяли и признали, что это не от Бога. А потом и додумали учение, что дары духа закончились, когда-то там.
Думаю подобное может случиться и в Церкви, когда к примеру полностью отрицают духовные проявления, которые кому-то могут стать не понятны. Есть деноминации, где не приветствуются никакие проявления даров Духа. А почему опять же? Скорее всего потому, что проявилось что-то что испугало людей, и вместо того, чтобы разбираться с этим, взяли и признали, что это не от Бога. А потом и додумали учение, что дары духа закончились, когда-то там.Церковь так решила.Никакой другой Церкви тогда небыло. Ваше дело-признать то,что решила Мать-Церковь,а вы их(собравшихся) считаете недоумками. Так и во всех остальных случаях."Настало время что-то менять","Пора избавиться вот от этого и этого","Пора убрать все лишнее","Пора отреформировать вот это и вот это","Только Писание","Только Вера"(Сола скриптура-сола файде и еще 96 тезисов),а сами взяли и вернули-приняли обратно древние тысячелетние ереси,отвергнутые-анафематствованные Церковью 1700 лет назад,Лютер с Кальвином в гробу переворачиваются от ваших реформаторско-протестантских потуг...
Церковь так решила.Никакой другой Церкви тогда небыло. Ваше дело-признать то,что решила Мать-Церковь,а вы их(собравшихся) считаете недоумками.
В том-то и дело, что я не знаю ни кто там собрался, ни как именно они решили (не что, а как!). Знаю, что собор организовал римский император Константин, насколько я помню на то время - язычник. Отсюда, я задаюсь вопросом, а было ли это от Духа, или же там решалась какая-то политика. Я не знаю. Потому я смотрю на плоды. Но из ваших слов понял, что и вы не знаете, но по какой-то причине склонны доверять, не проверяя? Почему?
В том-то и дело, что я не знаю ни кто там собрался, ни как именно они решили (не что, а как!). Знаю, что собор организовал римский император Константин, насколько я помню на то время - язычник. Отсюда, я задаюсь вопросом, а было ли это от Духа, или же там решалась какая-то политика. Я не знаю. Потому я смотрю на плоды. Но из ваших слов понял, что и вы не знаете, но по какой-то причине склонны доверять, не проверяя? Почему?Чего не спишь-то? Это мне на работе в 6.00 надо быть.Вечером напишу что-нить...
Denis Protestant
06.10.2022, 05:24
О ком спор-то? О каких таких нео?
В том-то и дело, что я не знаю ни кто там собрался, ни как именно они решили (не что, а как!). А что мешает узнать? Литературы всякой полнО.На Малой Конюшенной прекрасный был баптистский магазин "Слово".На счет вмешательства императоров: Бывало и такое,только с Константином-не тот случай,сидел в сторонке-наблюдал,не вмешивался.А вот император-иконоборец Лев Исавр вмешивался(Гостья скорее всего и имеет в виду его иконоборческий собор подхалимов 754 года),так вот,-Лев Исавр сначала сместил со всех Кафедр епископов,выступавших за почитание Икон и назначил своих людей-иконоборцев,затем он(а мож.уже его сын-преемник) собрал собор,из Рима,Александрии,Иерусалима,Антиохии НИКТО!!! не приехал.Вот это-вмешательство.Книга В.Болотова есть "История Церкви времен Вселенских Соборов",там все расписано,кто приехал,кто не приехал,почему,сколько было откуда делегатов,кто председательствовал,кто участвовал в прениях...
О ком спор-то? О каких таких нео?
НЕОПРОТЕСТАНТИ́ЗМ, совокупность различных течений в протестантизме 19–20 вв., отошедших от классической протестантской теологии, пытающихся осмыслить место Бога, человека и Церкви в новых для христианства условиях модернистского и постмодернистского мира. Под Н. могут пониматься разнородные явления и течения: 1) диалектическая теология (основоположник К. Барт); 2) фундаменталистская и постмодернистская теология (см. Протестантизм); 3) протестантские конфессии, возникшие во 2-й пол. 19 в. и в 20 в.: евангелики (внеденоминационные церкви), адвентисты (см. Адвентизм), Новоапостольская церковь, пятидесятники, харизматические церкви (см. Харизматическое движение).
Н. даёт два разных ответа на вопрос, каково место Бога в современном мире. Сторонники первого варианта, начиная с либеральной протестантской теологии (Ф. Шлейермахер, Э. Трёльч, А. фон Гарнак), утверждают, что необходимо уйти от понимания сверхъестественного как основы религии и переключиться на этические и социальные аспекты, более близкие человеку. Основоположник «новой» теологии («безрелигиозного христианства») лютеранский пастор Д. Бонхёффер чётко различает «веру» как решение идти навстречу личному Богу и «религию» как объективацию мистич. опыта в культовых практиках. Религия становится ненужной человеку, всё менее зависимому от любых коллективных практик и стремящемуся к самостоятельным решениям – т. е. ставшему «совершеннолетним». Вера, которую человек обретает, и Церковь, которая эту веру хранит, должны служить людям и их потребностям. Христианство должно преодолеть внешнюю «религиозность» и стать «безрелигиозным» личностным. Возникшие в 1960-е гг. под влиянием идей Бонхёффера «теологии родительного падежа» («теология смерти Бога», «теология надежды» и т. п.) объединяет уверенность в том, что Бог не являет Себя напрямую в совр. мире, Его нет в сознании людей. Совр. теологи должны искать подлинного, не «метафизического» Бога, обращая внимание на человека и его проблемы. Реализацией такого положения являются т. н. эмерджентные, или «проявляющиеся», церкви (Emerge Church), которые отрицают богословскую метафизику и в своих проповедях предпочитают «живые рассказы», включающие интерпретацию Священного Писания через личные переживания. Ряд церквей, принявших положение о фактич. замене Бога человеком, становятся близки к движениям Нью Эйдж. Своеобразным выражением установки на человекобожие является неохаризматическое Движение веры (см. Неохаризматизм).
Второй ответ на вопрос о Боге и человеке в мире связан с последовательной приверженностью протестантской ортодоксии, ярко выраженной в протесте фундаменталистов [назв. по опубликованной в 1910–15 серии брошюр «The fundamentals: a testimony to the truth» («Основы: свидетельство истины»)] против либеральной теологии. Сторонники фундаменталистов отрицают любые внешние влияния на Церковь и её традицию и требуют буквалистского чтения Библии и признания абсолютной достоверности общехристианских догматов. Диалектич. теология, возникшая под влиянием идей С. Кьеркегора в 1920–30-е гг., настаивает на противоречии между верой и рациональностью, на абсолютной непознаваемости и «внеисторичности» Бога.
Компромиссного варианта придерживаются евангелики и пятидесятники: будучи уверенными в сохранении прежних иерархич. отношений между Богом и человеком, они придают большое значение эмоциям и личному опыту. Для евангеликов ключевым является личное обращение и «рождение свыше» при особом действии Бога, изменяющего сердце верующего, для пятидесятников – мистич. общение с Богом посредством глоссолалии.
Для Н. характерно стремление сделать Церковь доступной и понятной совр. миру. В евангелич. среде активно используются совр. методы проповеди (радио, телевидение, Интернет); в неохаризматич. и ряде евангелич. общин практикуется богослужение в современном стиле (с использованием рока, хип-хопа и др. популярной музыки).
Движения Н. часто стремятся к макс. открытости Церкви секулярному миру и, чтобы подчеркнуть «мирской» характер Церкви, проводят встречи не в церковных зданиях, а в клубах, кафе, парках и т. п.
Для ряда церквей в Н. характерны напряжённые эсхатологич. ожидания (адвентизм, пятидесятничество, евангелич. церкви). Эти церкви Н. принимают учение о Великой Скорби (последних жестоких гонениях на Церковь) и восхищении Церкви (приходе Христа за Церковью, чтобы взять её с Собой на небо), которое может произойти до Великой Скорби (претрибуционизм), во время (мидтрибуционизм) и после (посттрибуционизм). После Великой Скорби будет Армагеддон; на стороне антихриста будут воевать армии с «далёкого Севера» (в ряде случаев он ассоциируется с Россией). Все эти группы признают (но по-разному толкуют) учение о тысячелетнем царстве. Большинство церквей в Н. следует премилленаризму (учение о том, что Христос придёт до тысячелетнего царства), однако есть и постмилленаристы (верящие, что Христос придёт после наступления тысячелетнего царства). Среди евангелич. и пятидесятнич. церквей принято также учение об эсхатологич. роли еврейского народа и Израиля – в конце времён народ Божий «по плоти» и народ Божий «по духу» сольются воедино. Признаком «последних времён» считается возвращение евреев на историч. родину и создание Государства Израиль. «Христианские сионисты», состоящие из евангеликов и пятидесятников, активно помогают евреям в возвращении на родину и поддерживают политику Израиля.
Наряду с обращённостью Н. в «мирское» или «священное» будущее, для ряда его течений характерна апелляция к «священному прошлому»; так, фундаментализм провозглашает возврат к ортодоксии классич. протестантизма: амер. фундаменталисты обращаются к «старой доброй Америке» (old good America) и временам новоанглийских пуритан; адвентизм седьмого дня восстанавливает ветхозаветное почитание субботы как «седьмого дня», Новоапостольская церковь – апостольский дар первой церкви, пятидесятничество – все мистич. дары Святого Духа (пророчество, апостольство, глоссолалия и т. п.).
Н. породил новые церковные формы. Внутри евангеликализма появились т. н. мегацеркви. Церковные здания часто строятся наподобие больших культурно-развлекательных центров. Внутри мегацерквей, а часто и автономно появляются т. н. интернет-церкви, где можно в режиме онлайн слушать проповеди и даже виртуально участвовать в хлебопреломлении. В ответ на распространение мегацерквей возникло т. н. движение домашних групп, провозгласившее решительный разрыв с любой централизацией и «конвейерной» миссионерской работой и направленное на углубление духовной жизни христиан. Церкви внутри этой традиции одинаковы по форме, но различаются по тому, как формулируют свою основную задачу: «миссиональные» церкви (Missional Church) отвергают служение проф. миссионеров и готовят к проповеди и свидетельству каждого своего члена; «родственные» церкви (Relational Church) сосредоточены на укреплении и поддержке близких отношений и семейной атмосферы внутри общины; «простые» церкви (Simple Church), отвергая жёсткую централизацию, стремятся к восстановлению Церкви первых веков, которая, по их мнению, существовала в виде небольшой поместной церкви, основанной апостолом – человеком, который, не живя в общине непосредственно, сохранял с ней духовную связь и поддерживал советами и наставлениями. «Эмерджентные» церкви представляют собой площадки для диалога разных мировоззрений: на богослужениях используются буддийские медитации, православные свечи, григорианский хорал и т. п.
Важной частью миссии Церкви в мире Н. считает участие в обществ. и политич. делах, что нашло выражение в социальном евангелизме. Постмилленаристы полагают, что тысячелетнее царство будет носить земной характер и править в нём будет Церковь; от её социальной активности зависит приближение этого момента. Фундаменталисты, как правило, активно участвуют в политике (обычно придерживаясь правых взглядов), [«Новые христианские правые» (New Christian Right) в США, харизматическая церковь «Новое поколение» в Латвии и т. п.].
Численность последователей Н. определить достаточно сложно, однако в некоторых источниках содержатся данные о 600 млн. чел.; в России ок. 1 млн. чел., представляющих наиболее активную часть деноминаций, ассоциирующих себя с протестантизмом и неопротестантизмом.
Denis Protestant
06.10.2022, 05:50
А, ну ясно. И че, сильно жить мешают?
А, ну ясно. И че, сильно жить мешают?Кюшить нэ магу.А у вас-реформатов,кроме донатизма,какие еще древние бородатые ереси есть?
Denis Protestant
07.10.2022, 05:27
Кюшить нэ магу.А у вас-реформатов,кроме донатизма,какие еще древние бородатые ереси есть?
А спат можэтэ? а то такой нэприязн истытываэтэ?
А спат можэтэ? а то такой нэприязн истытываэтэ?Гиви,ты памидоры льюбишь?
А что мешает узнать? Литературы всякой полнО.На Малой Конюшенной прекрасный был баптистский магазин "Слово".На счет вмешательства императоров: Бывало и такое,только с Константином-не тот случай,сидел в сторонке-наблюдал,не вмешивался.А вот император-иконоборец Лев Исавр вмешивался(Гостья скорее всего и имеет в виду его иконоборческий собор подхалимов 754 года),так вот,-Лев Исавр сначала сместил со всех Кафедр епископов,выступавших за почитание Икон и назначил своих людей-иконоборцев,затем он(а мож.уже его сын-преемник) собрал собор,из Рима,Александрии,Иерусалима,Антиохии НИКТО!!! не приехал.Вот это-вмешательство.Книга В.Болотова есть "История Церкви времен Вселенских Соборов",там все расписано,кто приехал,кто не приехал,почему,сколько было откуда делегатов,кто председательствовал,кто участвовал в прениях...
Вот что я увидел, относительно первого Собора. Причина его собрания была в том, чтобы Константину показалось, что плохо, что нет единства в Церкви по какому-то догматическому вопросу, и потому он и решил организовать этот собор. Насколько я помню этому предшествовали какие-то геополитические "терки". Из чего я делаю вывод, что не Бог его надоумил это организовать, что также я вижу и в результатах собора.
Что по итогу? Единства не произошло. Но зато появился догмат, который теперь делит Церковь на "наших" и "не наших". Т.е. деление произошло не по духу, а по догмату. И боюсь, это произвело прецедент, как "стоит управлять Церковью" и в дальнейшем это было использовано не раз.
Люди которые верили в одного Бога, принимали Христа как своего Спасителя, вдруг оказались по разную сторону баррикад, и стали врагами друг другу.
Потому у меня все-таки остается вопрос, что же там было от Бога?
Denis Protestant
10.10.2022, 05:37
Люди которые верили в одного Бога, принимали Христа как своего Спасителя, вдруг оказались по разную сторону баррикад, и стали врагами друг другу.
Потому у меня все-таки остается вопрос, что же там было от Бога?
Наивное и неверное понимание))) Еретики просто себя обозначили явнее в тот момент
Вот что я увидел, относительно первого Собора. Причина его собрания была в том, чтобы Константину показалось, что плохо, что нет единства в Церкви по какому-то догматическому вопросу, и потому он и решил организовать этот собор. Этот "догматический вопрс"-Христос Творец или тварь? Ариане-свидетели Иеговы того времени начали свою богомерзкую проповедь,что Христос-первое творение Бога.что было время,когда Бога-слова небыло.Это шутки по вашему?
Насколько я помню этому предшествовали какие-то геополитические "терки". Из чего я делаю вывод, что не Бог его надоумил это организовать, что также я вижу и в результатах собора.
Что по итогу? Единства не произошло. Но зато появился догмат, который теперь делит Церковь на "наших" и "не наших". Т.е. деление произошло не по духу, а по догмату.Именно так-отсекли богохульство.
И боюсь, это произвело прецедент, как "стоит управлять Церковью" и в дальнейшем это было использовано не раз.Именно так.Т.к. в любой ереси присутствует хотя бы капля богохульства.В твоей,кстати тоже.Богохульство-смертный грех,поэтому его следует отсекать.
Люди которые верили в одного Бога, принимали Христа как своего Спасителя, вдруг оказались по разную сторону баррикад, и стали врагами друг другу. Конечно,те,кто утверждает,что Христос не Бог-мои прямые враги и им,естественно нет места в Христовой Церкви.
Потому у меня все-таки остается вопрос, что же там было от Бога?Я вас не понимаю?Вы что за то,чтобы нечестивцы-богохульники были в Церкви? Богохульство хуже и пьянства и воровства. Много ли в вашем собрании воров и пьяниц? Извините,но вы ахинею какую-то несете...
Этот "догматический вопрс"-Христос Творец или тварь? Ариане-свидетели Иеговы того времени начали свою богомерзкую проповедь,что Христос-первое творение Бога.что было время,когда Бога-слова небыло.Это шутки по вашему?Именно так-отсекли богохульство.Именно так.Т.к. в любой ереси присутствует хотя бы капля богохульства.В твоей,кстати тоже.Богохульство-смертный грех,поэтому его следует отсекать.Конечно,те,кто утверждает,что Христос не Бог-мои прямые враги и им,естественно нет места в Христовой Церкви.Я вас не понимаю?Вы что за то,чтобы нечестивцы-богохульники были в Церкви? Богохульство хуже и пьянства и воровства. Много ли в вашем собрании воров и пьяниц? Извините,но вы ахинею какую-то несете...
Я помню только Иоаннов тест:
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; (1Иоан.4:2)
Других тестов, я не помню. Кстати, подобный тест есть только у Иоанна.
Павел и вовсе пишет:
среди вас должны быть и разногласия, чтобы выяснилось, кто из вас выдержал испытание. (1Кор.11:19)
Слово, которое переведено как «разногласие», имеет также значение «ересь».
Я не считаю ересь богохульством. Хула - резкое осуждение, порочащие слова. А в данном случае, ересь скорее заблуждение.
Я еще мог бы ересь антихристовым делом, но только ту, которая уводит от Христа и Его значимости в жизни человека, заменяя его на что-то другое. Тут можно как раз поднять вопрос о всяких посредниках, в том числе о «Небесной заступнице».
Но я несколько иного понять не могу, люди действительно считают, что достаточно познали Христа, чтобы на этом познании осуществлять разделения? И в этом есть Божья воля?
Что конкретно дает ваше мировоззрение о Боге и Христе, по сравнению с теми же арианами? У вас больше благодати? вы спасаетесь, а они нет? Вы можете познавать Христа, а они нет? Через вас может жить Христос, а через них нет? Или как?
Что касается ваших врагов, то я уже давно заметил, что это ваша цель – найти себе врагов.
Я помню только Иоаннов тест:
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; (1Иоан.4:2)
Других тестов, я не помню. Кстати, подобный тест есть только у Иоанна.
Павел и вовсе пишет:
среди вас должны быть и разногласия, чтобы выяснилось, кто из вас выдержал испытание. (1Кор.11:19)
Слово, которое переведено как «разногласие», имеет также значение «ересь».
Я не считаю ересь богохульством. Хула - резкое осуждение, порочащие слова. А в данном случае, ересь скорее заблуждение.
Я еще мог бы ересь антихристовым делом, но только ту, которая уводит от Христа и Его значимости в жизни человека, заменяя его на что-то другое. Тут можно как раз поднять вопрос о всяких посредниках, в том числе о «Небесной заступнице».
Но я несколько иного понять не могу, люди действительно считают, что достаточно познали Христа, чтобы на этом познании осуществлять разделения? И в этом есть Божья воля?
Что конкретно дает ваше мировоззрение о Боге и Христе, по сравнению с теми же арианами? У вас больше благодати? вы спасаетесь, а они нет? Вы можете познавать Христа, а они нет? Через вас может жить Христос, а через них нет? Или как?
Что касается ваших врагов, то я уже давно заметил, что это ваша цель – найти себе врагов.Видимую грязь вы из своей среды удаляете-отсекаете,пьяниц,воров,развратников у вас нет,все благочестивые,приветливые,культурные,хорошо одетые и пахнущие у вас.А внутреннюю,невидимую грязь,грязь ума,богохульство и ересь вы не видите и не понимаете.За что? Почему? Пусть верят так! Что вам Ариане? Какое дело вам? Это не грязь!Это от Бога!
Не видите,не понимаете,что я вам говорю.Не понимаете что и очем говорит вам Православие.Не понимаете,что фарисеи были благочестивейшими людьми.Именно БЛАГОЧЕСТИВЕЙШИМИ!!!
А Христос говорил им,что они украшенные,красивейшие сосуды внутри полные нечистот.
Не знаю как вам объяснить? Скотство,животноводство какое-то...
Это как высокомерному,надменному человеку,высокого о себе мнения,попробуй объясни,что он не прав,что он вообще урод.
Так и вы ересью своей ослеплены,мните себя святыми,а на самом деле хулите Святаго Духа,приписывая Ему свои беснования,а Христос предупреждает,что все простится человеку,ну и далее сами знаете...
Denis Protestant
10.10.2022, 12:59
Я не считаю ересь богохульством. .
Вот потому вы в нее и свергаете себя. Ересь и есть дурное преступление против Бога, как например отрицание Троицы, Божественности Христа или иных важных догм.
А иметь такое амбивалентное отношение к ересям - одной ногой уже быть в болоте смерти.
Видимую грязь вы из своей среды удаляете-отсекаете,пьяниц,воров,развратников у вас нет,все благочестивые,приветливые,культурные,хорошо одетые и пахнущие у вас.А внутреннюю,невидимую грязь,грязь ума,богохульство и ересь вы не видите и не понимаете.За что? Почему? Пусть верят так! Что вам Ариане? Какое дело вам? Это не грязь!Это от Бога!
Не видите,не понимаете,что я вам говорю.Не понимаете что и очем говорит вам Православие.Не понимаете,что фарисеи были благочестивейшими людьми.Именно БЛАГОЧЕСТИВЕЙШИМИ!!!
А Христос говорил им,что они украшенные,красивейшие сосуды внутри полные нечистот.
Действительно не понимаю. Вы о чем-то о своем пишите. При чем тут фарисеи?
Не знаю как вам объяснить? Скотство,животноводство какое-то...
Вы сравниваете, человека который ошибается с какой-то свиньей, и судя по всему у вас и отношение к подобному человеку соответствующее, что было видно и из других ваших сообщений. Думаете у Христа такое же отношение к людям?
Это как высокомерному,надменному человеку,высокого о себе мнения,попробуй объясни,что он не прав,что он вообще урод.
Я бы прежде задался вопросом, а зачем кому-то доносить, что он урод? У вас без этого в церковь не принимают?
Так и вы ересью своей ослеплены,мните себя святыми,а на самом деле хулите Святаго Духа,приписывая Ему свои беснования,а Христос предупреждает,что все простится человеку,ну и далее сами знаете...
Пустые слова.
Вот потому вы в нее и свергаете себя. Ересь и есть дурное преступление против Бога, как например отрицание Троицы, Божественности Христа или иных важных догм.
А иметь такое амбивалентное отношение к ересям - одной ногой уже быть в болоте смерти.
Как кальвинист, расскажите это Юханне... :girl_haha:
Denis Protestant
10.10.2022, 15:25
Как кальвинист, расскажите это Юханне... :girl_haha:
Кому и зачем мне что-то рассказывать? Я с вами тут вел разговор, но раз вам неча более сказать, свободны, любезный.
Действительно не понимаю. Вы о чем-то о своем пишите. При чем тут фарисеи?
Вы сравниваете, человека который ошибается с какой-то свиньей, и судя по всему у вас и отношение к подобному человеку соответствующее, что было видно и из других ваших сообщений. Думаете у Христа такое же отношение к людям?
Я бы прежде задался вопросом, а зачем кому-то доносить, что он урод? У вас без этого в церковь не принимают?
Пустые слова.Стоять на карачках и мычать,а затем утверждать,что я это в Духе Святом на карачках стоял и мычал-Богохульство.Это хула на Святаго Духа-это не простится человеку...
Стоять на карачках и мычать,а затем утверждать,что я это в Духе Святом на карачках стоял и мычал-Богохульство.Это хула на Святаго Духа-это не простится человеку...
Опять вы о чем-то о своем. Я не проникаю к вам в мозг (да и не хочу) и не знаю о чем вы там думаете.
Опять вы о чем-то о своем. Я не проникаю к вам в мозг (да и не хочу) и не знаю о чем вы там думаете.
Но поскольку невеста дьявола, Разум, эта прекрасная проститутка, вмешивается и считает, что она мудра, и что то, что она говорит, что она думает, исходит от Святого Духа, тогда кто может нам помочь? Ни судьи, ни врачи, ни король, ни император, потому что [Разум] - величайшая блудница дьявола.
М.Лютер.
Но поскольку невеста дьявола, Разум, эта прекрасная проститутка, вмешивается и считает, что она мудра, и что то, что она говорит, что она думает, исходит от Святого Духа, тогда кто может нам помочь? Ни судьи, ни врачи, ни король, ни император, потому что [Разум] - величайшая блудница дьявола.
М.Лютер.
Вы когда кого-то цитируете, хотя бы размышляете над словами, которые цитируете? Ведь если вы эту фразу воспринимаете за истину, то ее вполне можно употребить и ко всем тем, кто организовал и выносил решения на Вселенских советах.
Кому и зачем мне что-то рассказывать? Я с вами тут вел разговор, но раз вам неча более сказать, свободны, любезный.
А я с вами и не вел разговор. С вами не очень-то приятно общаться.
Denis Protestant
11.10.2022, 05:41
А я с вами и не вел разговор. С вами не очень-то приятно общаться.
Ну да - не со мной, но писали мне)))
Забавные все же самосвяты такие.
Вы когда кого-то цитируете, хотя бы размышляете над словами, которые цитируете? Ведь если вы эту фразу воспринимаете за истину, то ее вполне можно употребить и ко всем тем, кто организовал и выносил решения на Вселенских советах.Ладно.Давай пока оставим монтанистов с их 2 000 летними воплями и пророчествами.Давай порассуждаем. М.Лютер ваш папа(в смысле отец) взбунтовался,порвало его,не смог стерпеть-смириться со всякими непотребствами в КЦ и пошел в раскол,устроил реформацию,снёс нафик всё,кроме Писания.А вы-то нео протестанты,зачем все эти древние эти ереси усвоили,где у Лютера это?Нет этого у Лютера,и у англикан и у лютеран нет этого.Зачем вам всё это?...
Ладно.Давай пока оставим монтанистов с их 2 000 летними воплями и пророчествами.Давай порассуждаем. М.Лютер ваш папа(в смысле отец) взбунтовался,порвало его,не смог стерпеть-смириться со всякими непотребствами в КЦ и пошел в раскол,устроил реформацию,снёс нафик всё,кроме Писания.А вы-то нео протестанты,зачем все эти древние эти ереси усвоили,где у Лютера это?Нет этого у Лютера,и у англикан и у лютеран нет этого.
Даже не знаю, с чего начать вам отвечать.
Вам Борис, собственно дал намек, с чего вы взяли, что реформа на Лютере закончилась? Церковь слишком далеко ушла от первоначального откровения.
Про какие ереси вы говорите, мне не понятно, лучше перечисляйте, но сразу с обоснованием того, что это действительно ересь. При том сразу обоснования приводить весомые, а не "мне так кажется"... и плиз, без эмоций
Зачем вам всё это?...
Мне нужно то, что действительно от Бога, все остальное мне не нужно. Вы же, Бога ограничиваете собственным пониманием, что от Него может быть, а что нет, при том делаете по большей части по человечески, т.е. не от Духа. А потому в первую очередь смотрите на то, КАК это проявляется, а не на ТО, КАКИЕ плоды это приносит.
Д
Вам Борис, собственно дал намек, с чего вы взяли, что реформа на Лютере закончилась? Церковь слишком далеко ушла от первоначального откровения.Вы,наверно,с Борисом умалишенные.Куда еще дальше реформировать? И так пасторы везде-гомосеки,а лесбиянки архебишопы.Даже трансгендеры!И так церкви превращены в блудилища.Куда дальше?В зоопарк? Так и так уже псы и свиньи на кафедрах и престолах!!...
Вы,наверно,с Борисом умалишенные.Куда еще дальше реформировать? И так пасторы везде-гомосеки,а лесбиянки архебишопы.Даже трансгендеры!И так церкви превращены в блудилища.Куда дальше?В зоопарк? Так и так уже псы и свиньи на кафедрах и престолах!!...
Такое впечатление, что вы сами себя концентрируете на каком-то негативе, грехе, блуде и других проблемах каких-то людей, видимо для того, чтобы оправдать свою позицию.
Гомосеки есть и в православии. Но, я же не говорю, что это суть православия.
Если вы нарочно, это делаете, то в чем смысл ваших действий? Вы думаете, что от подобного подхода я к вам прислушаюсь? Нет, не прислушаюсь. Я лишь увижу, что передо мной, какой-то неразумный религиозный деятель, который чего-то там по плоти пытается добиться, через осуждение людей, всех меря под под одну гребенку.
Если у вас есть желание, чтобы к вам прислушивались, то и сами умейте быть внимательным, умейте выслушать других.
...Что это по-вашему? Богослужение? Или нечто другое?
https://www.youtube.com/watch?v=9gbpec1jJnk
Что это по-вашему? Богослужение? Или нечто другое?
https://www.youtube.com/watch?v=9gbpec1jJnk
Посмотрел несколько минут. Всё пока не стал (позднее досмотрю).
Честно скажу, я многого не понимаю (и сейчас я имею ввиду не только это видео). Но, я уже вам задавал вопрос, еще раз задам - вы видите здесь грех, нарушение хоть одной Божьей заповеди?
Знаете, что я увидел в этом всем? Освобождение от людского контроля. Многие из нас боятся, когда нас будут видеть в каком-то якобы непристойном виде, при том, когда это вообще не касается греха, но мы напротив готовы пойти на грех, но лишь бы сохранить "лицо" перед людьми.
И, я подозреваю, что подобная проблема особенно касается людей нашего поколения, потому меня не удивляет, что Бог будет "таким" образом освобождать людей от контроля людей. Я не знаю как это лично у вас, но про себя я могу сказать, что имею определенную несвободу перед обществом. Если вдруг мне Бог скажет посреди улицы громко молится за людей вокруг, за больного, я не смогу, потому что буду стеснятся, потому что я в этом до сих пор не свободен.
А кто вам сказал, что путь к свободе от этого лежит не через "позор"? Но еще раз подчеркиваю, задайтесь вопросом, это позорно для общества или для Бога?
Если вы вполноте хотите следовать за Богом, то вам стоит свыкнуться с мыслью, что вам возможно придется проходит позор перед людьми.
Теперь отвечая на ваш вопрос... если все так, как я предполагаю, то это не просто Богослужение, это Богослужение несущее освобождение!!! Некоторые психологи для этого рекомендуют "гулять с утюгами". Но не гораздо ли лучше, если освобождение производит Дух Святой?
вы видите здесь грех, нарушение хоть одной Божьей заповеди?Вижу:Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
Теперь отвечая на ваш вопрос... если все так, как я предполагаю, то это не просто Богослужение, это Богослужение несущее освобождение!!!
И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите – и не уразумеете, и очами смотреть будете – и не увидите.
Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.
Писал уже,но не видите вы.Здесь на видео-ИСТЕРИЯ,не в истериках Бог открывается человеку,написано-во гласе хлада тонкого открывается Бог человеку.
Григорий Р
12.10.2022, 08:35
Гомосеки есть и в православии
Православный человек с отклонением считает свою страсть греховной и кажется.
Эти же бишопы вечают свой грех троржественными церемониями и выпячивают мерзость как достоинство.
Разницу не видите?
Видите прекрасно, но искажаете смыслы умышленно.
Вижу:Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
Т.е. вы видите здесь идолопоклонство? И в чем оно проявляется?
Писал уже,но не видите вы.Здесь на видео-ИСТЕРИЯ,не в истериках Бог открывается человеку,написано-во гласе хлада тонкого открывается Бог человеку.
Мы говорим о Божьем действии, или же о том, как Бог открывается человеку?
И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом. Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. (Деян.2:2-6)
...
А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина. (Деян.2:13)
Если вы говорите, что только в веянии тихого ветра Бог действует, то в этом шуме с неба был не Бог?
Разницу не видите?
Видите прекрасно, но искажаете смыслы умышленно.
Григорий, это вы искажаете смысл. У нас речь вообще шла о реформе. Юханна сманипулировал, я уловился, а вы подхватили. Вы действительно считаете, что под реформой я называю, подобный грех?
Т.е. вы видите здесь идолопоклонство? И в чем оно проявляется?Я всегда во многих других темах говорил,что идол это бес и когда приносят жертву Анубису,Кали или Кецалькоатль,то всегда за этим стоят бесы и хохочут и беснования передаются участвующим в жертвоприношении.Вам сам истукан оказался не нужен,все остальное у вас то же самое.
Мы говорим о Божьем действии, или же о том, как Бог открывается человеку?
И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом. Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. (Деян.2:2-6)
...
А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина. (Деян.2:13)
Если вы говорите, что только в веянии тихого ветра Бог действует, то в этом шуме с неба был не Бог?Нутак шум ветра это шум ветра,а не грохот,вопли-истерики и пляски-валяния.У Апостолов всё было благочестиво,а у вас-нет,хватит уже сову на глобус натягивать
Григорий, это вы искажаете смысл. У нас речь вообще шла о реформе. Юханна сманипулировал, я уловился, а вы подхватили. Вы действительно считаете, что под реформой я называю, подобный грех?Ничего я не манипулировал,тема о древних ересях,усвоенных неопротестантами и о том,к чему это привело.Повальная и повсеместная гомосятина у неопротестантов-следствие реформации.ХВЕ и ЕХБ здесь в виду не имею
Ничего я не манипулировал,тема о древних ересях,усвоенных неопротестантами и о том,к чему это привело.Повальная и повсеместная гомосятина у неопротестантов-следствие реформации.ХВЕ и ЕХБ здесь в виду не имею
А вы видите эту, как вы говорите, гомосятину, у неопротестантов в нашей стране? Может дело не в деноминации, а в менталитете народа?
Второе, когда вы говорите повальная, видимо вы обладаете конкретной статистикой. Можно узнать сколько процентов церквей в подобном участвуют?
Также, хочу сказать следующее, что не все церкви, являются действительно телом Христовым, также как и не все те, кто называют себя верующими, на самом деле являются таковыми. Уверен, что подобное касается и каких-то православных церквей.
Второе. Я могу согласится с тем, что не все верно умеют пользоваться свободой, которую мы имеем во Христе, и превращают ее повод к потворству плоти. Но об этом предупреждал еще Павел, а значит эта свобода была и при нем. Из ваших же слов, я понимаю, что ее и не должно быть вовсе.
Что с уверенностью могу сказать, что уж точно реформация Лютера не была направлена на это.
Сатана не спит, и любое движение в котором есть Божья жизнь, он будет стараться нейтрализовать. Каким способом это другой вопрос.
Мне другое не нравится, когда вы все смешиваете в одну кучу.
Почему современные неопротестанты восприняли древние ереси уже более 1000 лет назад осужденные Церковью Христовой?
Может, потому, что последовали вот этому примеру:
Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
(Деян.17:11)
Основной вопрос,рассматриваемый на 1 Вселенском-ересь Ария,Монтан,по сравнению с Арием вообще святой,не знаю,но думаю,что именно харизматические проявления(беснования),извини,вот этот вот религиозный экстаз-транс.
А по Библии можете доказать, что Арий совершил грех? Без ссылок на решения так называемых Вселенских соборов.
Вечная жизнь
15.11.2022, 20:25
О ком спор-то? О каких таких нео?
Как вариант:
1088
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot