Богодухновенность.

[Cdznjq]

Что такое богодухновенность Писаний?
Как это понимать и применять на практике?

[Сергей Божий]

Что такое богодухновенность Писаний?
Как это понимать и применять на практике?

Всё Писание написано по вдохновение от Бога. Читайте ибо в этом огромная польза.

2Тим 3:16: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,"

[Алекс]

Всё Писание написано по вдохновение от Бога.
Верно. Все Писание написано Духом Святым. В этом его Богодухновенность.

[Борис Юрьевич]

Всё Писание написано по вдохновение от Бога. Читайте ибо в этом огромная польза.

2Тим 3:16: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,"

Согласен с Вами. Истинно так!

"полезно для..." - это, то, в чём именно должно найти своё выражение (в чём именно должно выразиться на практике) Богодухновенное Писание.

А вот что касается первой части обозначенного в теме вопроса (Что такое богодухновенность Писаний?), то в поисках ответа на этот вопрос мы видим, что слово в оригинале, переведённое как "богодухновенно" употреблено единственный раз в 2Тим.3:16.
Конечно же, знающие Писание христиане сразу вспоминают слова апостола Петра:
21Петр.1:19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

Из этих слов Петра мы видим, что Богодухновенность Писания - это, суть, Писание, написанное не людьми, а Духом Святым (бравшим в удел людей).

Вера в Богодухновенность Писания является для меня основанием для того, чтобы провозглашать "Sola scriptura! Только Писание!".

[Cdznjq]

Спасибо всем, ответивших на эту тему.
Но то что написано в Библии: 2Пет.1,21 и 2Тим.3,16.17 - не вызывает сомнений. И рискну сказать, что эти факты о том что Каноническая Библия фактически "написана" Духом Святым, всем верующим известна.
Трудность состоит в том, что в настоящее время мы обладаем не оригиналами Писаний, а только копиями или манускриптами всех книг Библии.
Кроме того, в переводах полным полно добавлений и купюр, оставленными или из'ятиями недобросовестными переводчиками, которые переводили Писания, рукодствуясь своими собственными убеждениями.
Поэтому встаёт вопрос: что конкретно нужно или можно считать БОГОДУХНОВЕННЫМИ Писаниями? Какой перевод или манускрипт считать эталоном или образцом? Почему мы должны быть уверены в подлинности того или иного источника?

[Борис Юрьевич]

Спасибо всем, ответивших на эту тему.
Но то что написано в Библии: 2Пет.1,21 и 2Тим.3,16.17 - не вызывает сомнений. И рискну сказать, что эти факты о том что Каноническая Библия фактически "написана" Духом Святым, всем верующим известна.
Трудность состоит в том, что в настоящее время мы обладаем не оригиналами Писаний, а только копиями или манускриптами всех книг Библии.
Кроме того, в переводах полным полно добавлений и купюр, оставленными или из'ятиями недобросовестными переводчиками, которые переводили Писания, рукодствуясь своими собственными убеждениями.
Поэтому встаёт вопрос: что конкретно нужно или можно считать БОГОДУХНОВЕННЫМИ Писаниями? Какой перевод или манускрипт считать эталоном или образцом? Почему мы должны быть уверены в подлинности того или иного источника?

На мой взгляд, крайне опасно нам, христианам, подвергнуть сомнению тот факт, что как за созданием Библейского канона, так и за сохранностью его содержания СТОЯЛ И ПРОДОЛЖАЕТ СТОЯТЬ БОГ, Который бодрствует над Словом Своим.
Если мы, христиане, позволим диаволу выбить из-под наших ног веры ЭТО ТВЁРДОЕ ОСНОВАНИЕ, то нам не на чем будет вообще стоять.
Синодальный перевод хотя в каких-то местах и выглядит как "сильнодальний", - но, всё же, является вполне достаточным для того, чтобы понимать путь спасения и следовать ему.

[Cdznjq]

На мой взгляд, крайне опасно нам, христианам, подвергнуть сомнению тот факт, что как за созданием Библейского канона, так и за сохранностью его содержания СТОЯЛ И ПРОДОЛЖАЕТ СТОЯТЬ БОГ, Который бодрствует над Словом Своим.
Если мы, христиане, позволим диаволу выбить из-под наших ног веры ЭТО ТВЁРДОЕ ОСНОВАНИЕ, то нам не на чем будет вообще стоять.
Синодальный перевод хотя в каких-то местах и выглядит как "сильнодальний", - но, всё же, является вполне достаточным для того, чтобы понимать путь спасения и следовать ему.
Лукавый здесь ни при чём. Он Вам покоя не даёт. Хватит уже совать этого падшего ангела куда ни попадя.
Если по Вашим же словам, синодальный перевод имеет "синодальный" вид, то конечно считать его богодухновенным мы не можем. Даже и тогда, если бы этот перевод и не имел бы искажений Слова, то и тогда бы его нельзя считать богодухновенным, по той простой причине, что он - перевод.
Так же нельзя считать отдельный манускрипт за богодухновенное писание, потому что и между отдельными манускриптами существуют различия.
Богодухновенность Писания состоит не в богодухновенности отдельного писания, а в единстве внутреннего содержания ВСЕХ манускриптов, которые по воле Бога сохранились до нашего времени.
Поэтому когда мы читаем Библию, должны постигать то общее, что об'единяет ВСЕ манускрипты по интересующему нас вопросу, а не принимать отдельный перевод за истину.
Ещё раз: богодухновенности Писаний заключается в единстве внутреннего содержания ВСЕХ манускриптов.
Тема закрыта.

[Евгений]

Спасибо всем, ответивших на эту тему.
Но то что написано в Библии: 2Пет.1,21 и 2Тим.3,16.17 - не вызывает сомнений. И рискну сказать, что эти факты о том что Каноническая Библия фактически "написана" Духом Святым, всем верующим известна.
Трудность состоит в том, что в настоящее время мы обладаем не оригиналами Писаний, а только копиями или манускриптами всех книг Библии.
Кроме того, в переводах полным полно добавлений и купюр, оставленными или из'ятиями недобросовестными переводчиками, которые переводили Писания, рукодствуясь своими собственными убеждениями.
Поэтому встаёт вопрос: что конкретно нужно или можно считать БОГОДУХНОВЕННЫМИ Писаниями? Какой перевод или манускрипт считать эталоном или образцом? Почему мы должны быть уверены в подлинности того или иного источника?
Это не единственная трудность. Часть информации теряется за счёт неадекватности и множественности глаголов в греческом языке. Этим занимался Л.Н. Толстой при раскрытии заповеди «не судите». Далее следует символизм самого языка в посланиях и фактор соблюдения свободы воли. Это наличие убеждений у пророка, которые учитываются в посланиях Свыше.

[Евгений]

Лукавый здесь ни при чём. Он Вам покоя не даёт. Хватит уже совать этого падшего ангела куда ни попадя.
Если по Вашим же словам, синодальный перевод имеет "синодальный" вид, то конечно считать его богодухновенным мы не можем. Даже и тогда, если бы этот перевод и не имел бы искажений Слова, то и тогда бы его нельзя считать богодухновенным, по той простой причине, что он - перевод.
Так же нельзя считать отдельный манускрипт за богодухновенное писание, потому что и между отдельными манускриптами существуют различия.
Богодухновенность Писания состоит не в богодухновенности отдельного писания, а в единстве внутреннего содержания ВСЕХ манускриптов, которые по воле Бога сохранились до нашего времени.
Поэтому когда мы читаем Библию, должны постигать то общее, что об'единяет ВСЕ манускрипты по интересующему нас вопросу, а не принимать отдельный перевод за истину.
Ещё раз: богодухновенности Писаний заключается в единстве внутреннего содержания ВСЕХ манускриптов.
Тема закрыта.
Как хорошо вы разбираетесь в посланиях Свыше. В диалогах с Космическим Разумом нам говорили почти тоже самое, именно:
« вы должны оценивать достоверность не отдельных наших посланий, а формировать в своём сознании на основе логической обработки концентрированное представление о Мире.» Примерно так, дословно надо просмотреть диалог.