Просмотр полной версии : Плоская Земля в Библии?
Без ниточек, центробежные силы бы разбросали бы звезды в пространстве. Без ниточек, самый лёгкий Меркурий, был бы дальше всего от солнца. Без ниточек, после большого взрыва звезды бы радиально разлетались бы от центра и никогда прямолинейное движение не превратилось бы в орбитальное или спиральное.
Так вместо "ниточек" физики и используют слово "гравитация". Только опять же у ниточки обратное свойство - чем сильнее ее натягиваешь, тем сильнее она этому противодействует. А у гравитации и заряда наоборот - чем дальше, тем слабее взаимодействие.
Так вместо "ниточек" физики и используют слово "гравитация". Только опять же у ниточки обратное свойство - чем сильнее ее натягиваешь, тем сильнее она этому противодействует. А у гравитации и заряда наоборот - чем дальше, тем слабее взаимодействие.
Не может быть никаких ниточек не у гравитации не у заряда.
Для заряда Земли не может быть никакого взаимодействия, так как ядро имеет температуру Солнца, при которой всё феромагнетики теряют магнитные свойства, поэтому никакого магнитного поля Земли, и взаимодействия его с ядром быть не может.
Никаких ниточек и для гравитации быть не может. Так как противодействовать можно только центростремительной силе гравитацией, то есть идущей от центра. А центростреиииельных сил не существует, есть только центробжные силы, направленные по касательной. Поэтому гравитация должна бы противодействовать точно так де под 90 градусов к радиусу вращения, это уже никакая не ниточка. Я же уже вам всё это объяснял.
Кем создан? Я спрашивал о том, что создал человек
А как Луна влияет на приливы, если вы не верите в существование гравитации?
Гравитация Луны, существуй бы она, влияла бы не только на воду, но и на атмосферу, тучи, песок в пустыне, но в реале луна влияет только на воду, и то только в открытых водоёмах, и не на что более, это доказывает, что это никакая не гравитация.
Я
Христианство не рассматривает это место жизни, как конечный пункт, а потому и не ставит задачи, чтобы здесь было все идеально. Оно и не будет.
Веды тоже рассматривают этот мир, как тюрьму для обусловленных душь.
На счёт христиан, я бы не стал обобщать. Так как я часто вижу противоположное мнение, что царство Божие будет именно на земле и всё тут воскреснут и будут дальше счастливо тут жить в идеальном мире.
Не может быть никаких ниточек не у гравитации не у заряда.
Для заряда Земли не может быть никакого взаимодействия, так как ядро имеет температуру Солнца, при которой всё феромагнетики теряют магнитные свойства, поэтому никакого магнитного поля Земли, и взаимодействия его с ядром быть не может.
Никаких ниточек и для гравитации быть не может. Так как противодействовать можно только центростремительной силе гравитацией, то есть идущей от центра. А центростреиииельных сил не существует, есть только центробжные силы, направленные по касательной. Поэтому гравитация должна бы противодействовать точно так де под 90 градусов к радиусу вращения, это уже никакая не ниточка. Я же уже вам всё это объяснял.
Магнитное поле Земли существует разве за счет ферромагнетиков, а не индукционных токов?
Вообще я не про заряд говорил, а про гравитацию... заряд я упомянул лишь потому что влияние силы также зависит от расстояния, как и у гравитации.
Центробежной. Центростремительная направлена в центр.
Центробежная направлена от центра, а не по касательной. Еще раз говорю, пока вы не нарисуете вектора для кабинки карусели, вы так и будете спорить об этом.
"Я же уже вам всё это объяснял" - то и как вы мне объяснили, вы лишь показали, что путаете силу и инерцию - когда у вас отрывается кабинка, или гайка как в вашем примере - на нее перестают действовать ц/б и ц/с силы, и она двигается только по инерции. А инерция будет зависеть от направления скорости в момент, когда другие силы пропали.
Гравитация Луны, существуй бы она, влияла бы не только на воду, но и на атмосферу, тучи, песок в пустыне, но в реале луна влияет только на воду, и то только в открытых водоёмах, и не на что более, это доказывает, что это никакая не гравитация.
А кто вам сказал, что нет влияния на то, что вы перечислили?
Веды тоже рассматривают этот мир, как тюрьму для обусловленных душь.
На счёт христиан, я бы не стал обобщать. Так как я часто вижу противоположное мнение, что царство Божие будет именно на земле и всё тут воскреснут и будут дальше счастливо тут жить в идеальном мире.
Говорится про "новую землю". В любом случае, на ней будут другие люди, другие законы, да и физические законы вероятно также изменятся.
Я обычно стараюсь понять человека.
Наверно имеется ввиду следующее, что достигли какого-то понимания, а дальше не могут двинуться, т.е. уйти еще глубже. Если вы физику расскажите про элементы огня, воды, холода, его это вряд ли приведет к озарению и уж точно не приведет в буйный восторг.
Насколько я помню, валентность связана с недостатком электронов на внешней уровне электронов. Соответственно если электронов 6, то до 8-ми не хватает 2-х
Что касается, натрий хлора (NaCl) и хлора (Cl2) - ну это разные вещества, потому у них и разные свойства.
Удивительно то, что почему-то при всем этом, человек имеет какие-то знаниями и не без успеха ими пользуется. Возможно, вы действительно настолько гениальны, что я даже не понимаю о каком уровне вы сейчас говорите.
Про историю, любят говорить - ее пишут победители. Потому конечно же в полноте ей доверять не стоит.
Как верующий человек, я вам скажу даже так, наука вообще не должна быть основанием человека. Но совсем ее перечеркивать и говорить, что 2+2 теперь не равно 4, и вообще нам не известно скольки равно, ну это как-то слишком. Ну остановятся все производство человека, вернемся в каменный век, а дальше?
Про математику я от вас ни разу не услышал, что там не так.
Скажем так, человек сейчас живет комфортнее, чем 500 и 1000 лет назад.
Рассчитывать на то, что благодаря науке и правительству у вас наступит полное благоденствие, это все равно что верить в идею антихриста - что вполне можно прожить и без Бога.
Об этом ведется не мало споров. В общем-то у родителей сейчас есть достаточно свободы, и есть возможность обучать ребенка самостоятельно - увы обычную школьную программу хотя бы по минимуму все-таки придется сдать (правда зная из опыта, это не обязательно делать самому ученику).
Как в анекдоте:
Врачу выгодно, когда вы болеете. Юристу хорошо, когда вы попали в беду. Полиция довольна, если вы оказались преступником. Автослесарь радуется, когда ваша машина сломалась. И лишь только вор желает вам беспечности и благополучия.
Христианство не рассматривает это место жизни, как конечный пункт, а потому и не ставит задачи, чтобы здесь было все идеально. Оно и не будет.
Хороший анекдот, и я с ним полностью согласен)))
Как вы думаете, правительству выгодно благополучие населения и его рост? Кажется что да, якобы всё ратуют за демографию.
На самом деле, правительству выгоднее уменьшение числа людей, так как чем меньше людей, тем ими проще управлять. Поэтому, возможно вы в курсе, во всех городах мира сейчас, людей травят химтрейлами с самолётов, распыляя ядовитые вещества. Травят эпидемиями, как ковид. Развязывают войны. Уменьшение числа людей приведёт к экономии и ресурсов.
Правительству выгодные счастливые семьи? Наоборот, выгоднее разводы и матери одиночки. Так как нет более ценного эффективного и малооплачеваемого работника, как мать одиночка.
Правительство заботится строя садики и школы о нас? Наоборот, их создали, чтобы женщины могли работать, а чтобы не сидеть дома с детьми, их на это время заняли какой то ерундой, обучая быть такими же рабами.
Валентность в таблице Менделеева определяется номером группы. Если кислород стоит в 6 группе, то он должен иметь валентность 6.
Пару слов о мошенничестве химии, пока мы о гравитации говорим. Например химия оперирует азоновым слоем, что атмосферу он удерживает( хотя вакуум космоса должен атмосферу вместе с ним высосать). Но молярная масса а зона выше чем кислорода, он никак не может в верхних слоях скапливаться и поэтому азоновый слой это миф. Так же азон моментально окисляется, он не может быть стабильным. Помните с фреоновыми холодильниками боролись, так и как они якобы азон разрушают. Так и фреон тяжелее воздуха, он вниз оседает, а не вверх поднимается.
То же и с глобальным потеплением. Углекислый газ так же тяжелее воздуха и может оседать только внизу в ямах, трупных колодцах, и не может влиять на парниковый эффект, причём при контакте с водой он моментально растворяется в ней, поэтому на глобальное потепление никак не может влиять.
На счёт соли. Она образуется из ядовитого газа и ядовитого металла, как при их соединении получается полезная и вкусная соль, химия может ответить? Химия о качествах веществ ничего не знает, только о их строении.
Теперь к мошенникам математикам. Про 2+2, я бы не спешил так быть однозначным.
Вы сейчас какое действие сделали, суммирование? А почему,? Потому, что знак этого действия стоит +.
Теперь умножьте мне 2*3, сколько получится? Уверен, что скажите 6. Какое вы действие сделали? Опять суммирование? Но я же просил вас умножить, зачем вы двойку три раза просуммировали?))))
Какой знак стоит в действии? Умножение, вы должны умножать двойку три раза, и 2*3=8!!!
То есть мошенники математики и суммирование и умножение прировняли. Знак умножить у них то же что и знак суммы.
Хотя, суммирование по определению, это посчитать, сколько у тебя объектов, например яблок в корзине. А умножение, это не посчитать яблоки, а преумножить их, то есть яблок должно стать больше. Но 2+2+2=6, вы просто пересчитали количество яблок, что у вас было, но не умножили эти яблоки. Не преумножили их.
Приведу пример в природе. 1+1=2. Но если 1*1, мужчина и женщина, то в произведении может быть и 3, и 5, в результате умножения, и получения детей. То же и с посадкой зерна и преумножения его в колос, синергия.
Так же этот пр мер суммирования
1+1, и умножения 1*1, показывают, что нельзя подменять умножение суммированием. Если 2*3, мы подменили суммой 2+2+2, то 1*1, подменив этой же суммой1+1= 1*1?))) то есть 2=1!?
Другой пример. Деления. Этого действия вообще в природе не существует. Вы можете разрушить объект, но не поделить его. Например 6 яблок, поделить на 2.Сколько получится, 3?))) Неправильно, у вас те же 6 яблок и останутся. Или 1 яблоко поделить на 2, сколько будет? Пол яблока? Неправильно. Не одного яблока не будет, так как яблоко по определению жто целый объект, а половинка это уже не яблоко, это его разрушение.
Или с тем де яблоком, умножение обратно делению. Разделите яблоко пополам. Якобы пол яблока получится. А теперь умножить пол яблока на два, целое яблоко должно получится. Теперь к практике переходим. Разрезаем яблоко пополам, у вас может из двух половин яблока, опять получится целое? Если нет, значит математика врёт!
С людьми ещё проще. Например разделить одного человека на два, сколько получится? Ноль получится, потому, что не одного человека не останется, человек, это всегда целое. Мы считали людей, а не трупы.
Или сложите обратно половины трупа, получится обратно целый человек, если нет, значит врут!
Не один человек на практике вообще не сможет показать действие не умножения, не деления на примере яблок. Он может их или суммировать или отнять, но никогда не умножить не поделить, что он физически вообще с яблоками для этого должен сделать? А раз так, то математике мошенники?!
Я уже молчу о отрицательных числах, делении меньшего на большее, о нуле, это вообще мошенничество, чего нет в природе.
Я молчу, что в природе нет аналогов чисел, так как всё объекты индивидуальны, а не одинаковы ,или например 2 яблока плюс 3 груши, сколько будет, 5?)))) Неправильно, будет 2 яблока и три груши в сумме.
скажите и в чем проблема, что объекты утрировали и прировняли их, обесценив их индивидуальность. А проблема в том, что это ведёт к демонизму общества. Математика не так безобидна. Она обезличивает люде. Например снайпер, если будет думать о личности, то никого не убьёт. А если будет считать цели, делать насечки на прикладе, то есть обезличит, человека, то тогда люди это не индивидуальности, это просто числа, и плюс минус один, ничего не значит.
С тем же правительством, если народ это масса, электорат, просто числа, то никто не на что не влияет. А если народ, это прежде всего индивидуальность, то от действий каждого, единицы, зависит и множество. А не наоборот.
Тотемть в демонизму важны числа, множество, а в Богоцентризме важна еденица, целое, еденичность, от которой зависит множественность.
Поэтому и демоничная эволюция появляется с математики, физики, так как целое делят на части, и якобы с частей появляется целое.С атомов вселенная, человек. Но в Богоцентризме наоборот, целое, Бог, душа, еденичность, создаёт множество. На этом вся наука строится, всё поделить на части, и обратно с частей повторить целое, получают знание. В Богоцентризме наоборот идут от целого, еденицы, к множеству. Ценна Еденица, а не числа, множество. Душа- еденичнтсть. А тело- это множественность.
Про каменный век, это эволюционная у вас парадигма. Так как вы думаете, что человечество всё время эволюционирует, поэтому пещерные люди были в прошлом. На самом деле они только будут в будущем и как раз из за технического прогресса. Уже сейчас дети намного глупее, чем поколение назад, уже в уме не могут считать без техники, уже ничего не запоминают, так как всё в интернете есть. Скоро придёт время, что люди даже теми научными приборами что сейчас есть, не смогут пользоваться, так как настолько деградируют и обленятся, что не смогут уже понять, то, что создали их родители. В ведах предсказано, что вся наша цивилизация превратится в пещерных людей. А прошлые неандертальцы, это лишь отголоски прошлой Кали юги, такие же деградировавшие люди.
Говорится про "новую землю". В любом случае, на ней будут другие люди, другие законы, да и физические законы вероятно также изменятся.
Неправильна сама концепция, что всё, при втором пришествии будет в этом же материальном мире. Хотя Библия говорит о другом, что люди воскреснут в духовном мире, в царстве Небесном, а не в материальном.
Иисус ясно говорит, наше жительство на небесах есть. Что плоть и кровь царства Небесного не могут наследовать.
Хотя Иисус по Библии второе пришествие и 1000 лет царствования, действительно про Землю говорит, так это про новую сатья югу золотой век, , а не про воскрешение.
Магнитное поле Земли существует разве за счет ферромагнетиков, а не индукционных токов?
Вообще я не про заряд говорил, а про гравитацию... заряд я упомянул лишь потому что влияние силы также зависит от расстояния, как и у гравитации.
Центробежной. Центростремительная направлена в центр.
Центробежная направлена от центра, а не по касательной. Еще раз говорю, пока вы не нарисуете вектора для кабинки карусели, вы так и будете спорить об этом.
"Я же уже вам всё это объяснял" - то и как вы мне объяснили, вы лишь показали, что путаете силу и инерцию - когда у вас отрывается кабинка, или гайка как в вашем примере - на нее перестают действовать ц/б и ц/с силы, и она двигается только по инерции. А инерция будет зависеть от направления скорости в момент, когда другие силы пропали.
А кто вам сказал, что нет влияния на то, что вы перечислили?
Офицально, магнитное поле, это действительно феромагнетики Земного ядра, Никель, Железо, которые намагничиваются из за якобы вращения Земли. Но они уже при 1000 градусах теряют магнетизм.
То, что магнитное поле Земли не связано с её вращением, доказывает тот факт, что ось вращения Земли не совпадает с магнитными полюсами. Более того сами магнитные полюса не находятся противоположно друг другу, да ещё и дрейфуют))
Я уже предлагал привести пример центростремительной силы. Нет таких сил в природе.
Инерция это и есть центробежная сила. Мошенники вместо центробежной силы, направленной по касательной, стали употреблять термин инерциальной силы, вот и всё. А сил радиальных не идущих от центра вращения, не противоположных им, идущих в центр, просто в природе нет.
Луна не влияет не на что, кроме воды. Иначе в лунные приливы и песчанные приливы были бы в пустынях. Песок не на много тяжелее воды.
Неправильна сама концепция, что всё, при втором пришествии будет в этом же материальном мире. Хотя Библия говорит о другом, что люди воскреснут в духовном мире, в царстве Небесном, а не в материальном.
Иисус ясно говорит, наше жительство на небесах есть. Что плоть и кровь царства Небесного не могут наследовать.
Хотя Иисус по Библии второе пришествие и 1000 лет царствования, действительно про Землю говорит, так это про новую сатья югу золотой век, , а не про воскрешение.
Тогда, я не понял, что вы подразумеваете под неправильной концепцией?
Офицально, магнитное поле, это действительно феромагнетики Земного ядра, Никель, Железо, которые намагничиваются из за якобы вращения Земли. Но они уже при 1000 градусах теряют магнетизм.
То, что магнитное поле Земли не связано с её вращением, доказывает тот факт, что ось вращения Земли не совпадает с магнитными полюсами. Более того сами магнитные полюса не находятся противоположно друг другу, да ещё и дрейфуют))
Я вижу другое, прочитайте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D 0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D 0%BB%D0%B8#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0 %B0_%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0% BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%97%D0% B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
Где именно вы нашли про ферромагнетики, не понял.
Я уже предлагал привести пример центростремительной силы. Нет таких сил в природе.
Вы суть этой силы поймите, и тогда поймете, что ею называется. Это сила, которая поворачивает прямодвижущийся объект к центру вращения.
Инерция это и есть центробежная сила. Мошенники вместо центробежной силы, направленной по касательной, стали употреблять термин инерциальной силы, вот и всё. А сил радиальных не идущих от центра вращения, не противоположных им, идущих в центр, просто в природе нет.
Если бы это была инерция, то внутри этой системы, не действовала сила которая притягивает человека в сторону от центра. Тогда в центрифуге не могло бы быть никаких перегрузок.
Луна не влияет не на что, кроме воды. Иначе в лунные приливы и песчанные приливы были бы в пустынях. Песок не на много тяжелее воды.
Силы притяжения Луны по сравнению с притяжением Земли достаточно малы. Песок не преодолеет силу трения покоя, да и не только покоя. И песок, не настолько текуч как вода.
Кстати, у меня есть подозрение, что даже и приливы действуют за счет резонанса и инерции, то есть не за один оборот Луны.
Хороший анекдот, и я с ним полностью согласен)))
Но согласитесь, что даже понимая, что по общеизвестным причинам, люди больше заботятся о себе, чем о других, думать, что все вокруг мошенники, наверно все-таки не продуктивно. Просто этот момент стоит учитывать.
Как вы думаете, правительству выгодно благополучие населения и его рост? Кажется что да, якобы всё ратуют за демографию.
На самом деле, правительству выгоднее уменьшение числа людей, так как чем меньше людей, тем ими проще управлять. Поэтому, возможно вы в курсе, во всех городах мира сейчас, людей травят химтрейлами с самолётов, распыляя ядовитые вещества. Травят эпидемиями, как ковид. Развязывают войны. Уменьшение числа людей приведёт к экономии и ресурсов.
Правительству выгодные счастливые семьи? Наоборот, выгоднее разводы и матери одиночки. Так как нет более ценного эффективного и малооплачеваемого работника, как мать одиночка.
Правительство заботится строя садики и школы о нас? Наоборот, их создали, чтобы женщины могли работать, а чтобы не сидеть дома с детьми, их на это время заняли какой то ерундой, обучая быть такими же рабами.
Я думаю, наоборот. Чем больше народа, тем больше эффект толпы, который размывает личную ответственность и проще думать, что кто-то другой решит твои проблемы.
Другое дело, что какое-нибудь теневое правительство может задуматься о том, что Земля не сможет всех прокормить, и надо подсократить население. Я не вижу, что прямо также действует и обычное правительство. В Китае, я слышал отменили закон "одного ребенка", т.к. посчитали, что чего-то их население сбавило темп.
Я не ожидаю от правительства, что они мне станут матерью родной, но я верю в то, что Бог также на них влияет, но в зависимости от верующих той страны, чье правительство.
Меня не нужно убеждать в том, что есть некоторые силы, задача которых "украсть, убить и погубить". Эти же силы могут задействовать каких-то людей, для своих целей, даже дать им власть, деньги, силу.
Но моя задача не заниматься шпионажем этих сил, или же сидеть и боятся их. Моя задача научиться уповать на Бога, чтобы Он мог через меня действовать, в том числе блокируя их духовную поддержку.
С тем же правительством, если народ это масса, электорат, просто числа, то никто не на что не влияет. А если народ, это прежде всего индивидуальность, то от действий каждого, единицы, зависит и множество. А не наоборот.
Тотемть в демонизму важны числа, множество, а в Богоцентризме важна еденица, целое, еденичность, от которой зависит множественность.
Поэтому и демоничная эволюция появляется с математики, физики, так как целое делят на части, и якобы с частей появляется целое.С атомов вселенная, человек. Но в Богоцентризме наоборот, целое, Бог, душа, еденичность, создаёт множество. На этом вся наука строится, всё поделить на части, и обратно с частей повторить целое, получают знание. В Богоцентризме наоборот идут от целого, еденицы, к множеству. Ценна Еденица, а не числа, множество. Душа- еденичнтсть. А тело- это множественность.
Кажется в нашей стране, больше принимают идею общества, а не индивидуализма.
Про каменный век, это эволюционная у вас парадигма. Так как вы думаете, что человечество всё время эволюционирует, поэтому пещерные люди были в прошлом. На самом деле они только будут в будущем и как раз из за технического прогресса. Уже сейчас дети намного глупее, чем поколение назад, уже в уме не могут считать без техники, уже ничего не запоминают, так как всё в интернете есть. Скоро придёт время, что люди даже теми научными приборами что сейчас есть, не смогут пользоваться, так как настолько деградируют и обленятся, что не смогут уже понять, то, что создали их родители. В ведах предсказано, что вся наша цивилизация превратится в пещерных людей. А прошлые неандертальцы, это лишь отголоски прошлой Кали юги, такие же деградировавшие люди.
Об этом спорить не буду - во многом соглашусь.
Валентность в таблице Менделеева определяется номером группы. Если кислород стоит в 6 группе, то он должен иметь валентность 6.
Пару слов о мошенничестве химии, пока мы о гравитации говорим. Например химия оперирует азоновым слоем, что атмосферу он удерживает( хотя вакуум космоса должен атмосферу вместе с ним высосать). Но молярная масса а зона выше чем кислорода, он никак не может в верхних слоях скапливаться и поэтому азоновый слой это миф. Так же азон моментально окисляется, он не может быть стабильным. Помните с фреоновыми холодильниками боролись, так и как они якобы азон разрушают. Так и фреон тяжелее воздуха, он вниз оседает, а не вверх поднимается.
То же и с глобальным потеплением. Углекислый газ так же тяжелее воздуха и может оседать только внизу в ямах, трупных колодцах, и не может влиять на парниковый эффект, причём при контакте с водой он моментально растворяется в ней, поэтому на глобальное потепление никак не может влиять.
На счёт соли. Она образуется из ядовитого газа и ядовитого металла, как при их соединении получается полезная и вкусная соль, химия может ответить? Химия о качествах веществ ничего не знает, только о их строении.
На чей-то ответ сошлюсь:
Валентность зависит:
Кратко -- зависит от количества электронов, которые атом может отдать или принять. Что зависит от расположения электронов на орбиталях (т.е. от их количества и на это ничто не влияет) и от внешних условий, которые обычно объединяют в степень возбуждения (температуру, агрессивность контрагента, т.д.)
Теперь к мошенникам математикам. Про 2+2, я бы не спешил так быть однозначным.
Вы сейчас какое действие сделали, суммирование? А почему,? Потому, что знак этого действия стоит +.
Теперь умножьте мне 2*3, сколько получится? Уверен, что скажите 6. Какое вы действие сделали? Опять суммирование? Но я же просил вас умножить, зачем вы двойку три раза просуммировали?))))
Какой знак стоит в действии? Умножение, вы должны умножать двойку три раза, и 2*3=8!!!
То есть мошенники математики и суммирование и умножение прировняли. Знак умножить у них то же что и знак суммы.
Хотя, суммирование по определению, это посчитать, сколько у тебя объектов, например яблок в корзине. А умножение, это не посчитать яблоки, а преумножить их, то есть яблок должно стать больше. Но 2+2+2=6, вы просто пересчитали количество яблок, что у вас было, но не умножили эти яблоки. Не преумножили их.
Приведу пример в природе. 1+1=2. Но если 1*1, мужчина и женщина, то в произведении может быть и 3, и 5, в результате умножения, и получения детей. То же и с посадкой зерна и преумножения его в колос, синергия.
Так же этот пр мер суммирования
1+1, и умножения 1*1, показывают, что нельзя подменять умножение суммированием. Если 2*3, мы подменили суммой 2+2+2, то 1*1, подменив этой же суммой1+1= 1*1?))) то есть 2=1!?
Чувствуется логика у вас не от мира сего, а соответственно и правила тоже.
А где же тогда у вас разница между 2*3 и 2^3?
Опять из-за того, что не уловили суть, вы применяете какие-то свои придуманные правила.
Умножение по сути это счет площади или быстрый подсчет того, что имеет ряды и столбцы. И да - это краткая форма СЛОЖЕНИЯ. Нет тут мошенничества, так изначально и было задумано. В этом суть.
А степень это несколько иное. От подсчета объема, какой-то другой (не десятичной) системы и далее.
Приставка ПРЕ уже что-то обозначает, и не может "умножить", быть тем же что "ПРЕумножить".
И вот как раз момента "преумножения" математика не понимает.
Другой пример. Деления. Этого действия вообще в природе не существует. Вы можете разрушить объект, но не поделить его. Например 6 яблок, поделить на 2.Сколько получится, 3?))) Неправильно, у вас те же 6 яблок и останутся. Или 1 яблоко поделить на 2, сколько будет? Пол яблока? Неправильно. Не одного яблока не будет, так как яблоко по определению жто целый объект, а половинка это уже не яблоко, это его разрушение.
Или с тем де яблоком, умножение обратно делению. Разделите яблоко пополам. Якобы пол яблока получится. А теперь умножить пол яблока на два, целое яблоко должно получится. Теперь к практике переходим. Разрезаем яблоко пополам, у вас может из двух половин яблока, опять получится целое? Если нет, значит математика врёт!
С людьми ещё проще. Например разделить одного человека на два, сколько получится? Ноль получится, потому, что не одного человека не останется, человек, это всегда целое. Мы считали людей, а не трупы.
Или сложите обратно половины трупа, получится обратно целый человек, если нет, значит врут!
Не один человек на практике вообще не сможет показать действие не умножения, не деления на примере яблок. Он может их или суммировать или отнять, но никогда не умножить не поделить, что он физически вообще с яблоками для этого должен сделать? А раз так, то математике мошенники?!
Я уже молчу о отрицательных числах, делении меньшего на большее, о нуле, это вообще мошенничество, чего нет в природе.
Я молчу, что в природе нет аналогов чисел, так как всё объекты индивидуальны, а не одинаковы ,или например 2 яблока плюс 3 груши, сколько будет, 5?)))) Неправильно, будет 2 яблока и три груши в сумме.
Еще раз говорю, если вы по своему и особенному все видите, то наверно и смысла вам отвечать особо нет.
скажите и в чем проблема, что объекты утрировали и прировняли их, обесценив их индивидуальность. А проблема в том, что это ведёт к демонизму общества. Математика не так безобидна. Она обезличивает люде. Например снайпер, если будет думать о личности, то никого не убьёт. А если будет считать цели, делать насечки на прикладе, то есть обезличит, человека, то тогда люди это не индивидуальности, это просто числа, и плюс минус один, ничего не значит.
А может просто стоит понимать, где нужно применять счет, а где нет?
Говорить про какой-то инструмент, что это зло, только потому что им воспользовался маньяк, это неразумно.
На чей-то ответ сошлюсь:
Валентность зависит:
Кратко -- зависит от количества электронов, которые атом может отдать или принять. Что зависит от расположения электронов на орбиталях (т.е. от их количества и на это ничто не влияет) и от внешних условий, которые обычно объединяют в степень возбуждения (температуру, агрессивность контрагента, т.д.)
Чувствуется логика у вас не от мира сего, а соответственно и правила тоже.
А где же тогда у вас разница между 2*3 и 2^3?
Опять из-за того, что не уловили суть, вы применяете какие-то свои придуманные правила.
Умножение по сути это счет площади или быстрый подсчет того, что имеет ряды и столбцы. И да - это краткая форма СЛОЖЕНИЯ. Нет тут мошенничества, так изначально и было задумано. В этом суть.
А степень это несколько иное. От подсчета объема, какой-то другой (не десятичной) системы и далее.
Приставка ПРЕ уже что-то обозначает, и не может "умножить", быть тем же что "ПРЕумножить".
И вот как раз момента "преумножения" математика не понимает.
Еще раз говорю, если вы по своему и особенному все видите, то наверно и смысла вам отвечать особо нет.
А может просто стоит понимать, где нужно применять счет, а где нет?
Говорить про какой-то инструмент, что это зло, только потому что им воспользовался маньяк, это неразумно.
Валентность я разбирал на основании таблицы Менделеева, по ней мне и ответте
По определению, постоянная валентность равна группе, в которой находится элемент в таблице. У кислорода постоянная валентность 2, а в группе он 6, то есть и постоянная валентность у него должна быть 6!!!!
Нет у меня разница, не 2*3, не два в степени 3.Это одно и то же действие! И до недавнего времени это даже прописано было.
Но есть разница2*3, и 3*2, это совсем разные действия, а не как учит школа, и результат будет разный.
На счёт подсчёта площади, объёма, это очередное мошенничество, которое я вам на пальцах обьясню.
Например вам надо посчитать площадь прямоугольника 2*3, что бы будите делать, умножать стороны? Неправильно, в этом случае вы считаете длину, а не площадь, так как у вас была в условиях была еденица, как мера длины.
А для нахождения площади ван дало брать новую еденицу измерения, у вас 1, это уже квадрат, а не длина, площадью 1*1, метр!!! То же самое и с объёмом, 1 в измерении объёма, это не длина стороны, а маленький кубик, размером 1*1*1метр! То есть для нахождения пдощади в действии вы умножаете не еденицы длинны, а складываетет еденицы площади!!! И для нахождения объёма, вы не перемножаете длины, вы суммируете единицы объёма. 1,1,1- еденица для длины, площади и объёма, это совсем разные единицы, вас запутали)))
То есть вас опять обманули, вам действие суммирования, подменили умножением)))
то есть для нахождения площади вам нужно сделать только одно умножение едениц длины, для того, чтобы найти еденицу площади. 1*1=1. А потом только суммировать их.
Это и есть действие Преумножения, которого как вы думали нет в математике. На самом деле вот оно. В еденице площади, квадратном метре получилось бесконечно отрезков длины по метру.
Но то же действие 1*1 попробуйте заменить суммированием, как учат в школе, у вас 2 получится, а не один., потому что вам два раза надо брать еденицк и складывать её с самой собой, а не один раз, так как мы не на ноль умножаем.
Счёт это обезличивание, потеря индивидуальности. Любое обезличивание приводит к обобщению и маньякам, если так хотите.
В математическом справочнике Якушев Г. 1995, ещё стоит настоящая формула умножения, когда 2*3=2*2*2, но в описании умножение уже подменено суммированием
1054
Но согласитесь, что даже понимая, что по общеизвестным причинам, люди больше заботятся о себе, чем о других, думать, что все вокруг мошенники, наверно все-таки не продуктивно. Просто этот момент стоит учитывать.
Я думаю, наоборот. Чем больше народа, тем больше эффект толпы, который размывает личную ответственность и проще думать, что кто-то другой решит твои проблемы.
Другое дело, что какое-нибудь теневое правительство может задуматься о том, что Земля не сможет всех прокормить, и надо подсократить население. Я не вижу, что прямо также действует и обычное правительство. В Китае, я слышал отменили закон "одного ребенка", т.к. посчитали, что чего-то их население сбавило темп.
Я не ожидаю от правительства, что они мне станут матерью родной, но я верю в то, что Бог также на них влияет, но в зависимости от верующих той страны, чье правительство.
Меня не нужно убеждать в том, что есть некоторые силы, задача которых "украсть, убить и погубить". Эти же силы могут задействовать каких-то людей, для своих целей, даже дать им власть, деньги, силу.
Но моя задача не заниматься шпионажем этих сил, или же сидеть и боятся их. Моя задача научиться уповать на Бога, чтобы Он мог через меня действовать, в том числе блокируя их духовную поддержку.
Кажется в нашей стране, больше принимают идею общества, а не индивидуализма.
Об этом спорить не буду - во многом соглашусь.
Я не говорил что всё мошенники, есть святые. Но правительство и официальная наука, сейчас мошенники, в Кали югу, это и предсказано было.
На счёт ответственности толпы, вы правы.
Есть еденица и есть множественность. Про это хорошо сказано в книге Несиметричная диалектика.
Так вот, сейчас, за счёт той же математики, научной парадигмы, правительства, множество, важнее еденицы, и из множества получается еденица, но на практике всё наоборот должно быть.
Например выборы, это когда выбегает множество, а не еденица. Личность в выборе не имеет значения. Поэтому это и демократия, от слова демон.
Эволюция это что. Это множество, когда множество атомов, создаёт еденицу, личность, планеты.
Везде щас в обществе, семье, науке, еденичность подменена множественностью.
Я вижу другое, прочитайте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D 0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D 0%BB%D0%B8#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0 %B0_%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0% BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%97%D0% B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
Где именно вы нашли про ферромагнетики, не понял.
Вы суть этой силы поймите, и тогда поймете, что ею называется. Это сила, которая поворачивает прямодвижущийся объект к центру вращения.
Если бы это была инерция, то внутри этой системы, не действовала сила которая притягивает человека в сторону от центра. Тогда в центрифуге не могло бы быть никаких перегрузок.
Силы притяжения Луны по сравнению с притяжением Земли достаточно малы. Песок не преодолеет силу трения покоя, да и не только покоя. И песок, не настолько текуч как вода.
Кстати, у меня есть подозрение, что даже и приливы действуют за счет резонанса и инерции, то есть не за один оборот Луны.
Эт ерунда что вы привели в ссылке. Так как там сказано, что магнитное поле образуется за счёт магнетизма жидкой части ядра. Отчем я и говорил, что этого не может быть. Это ядро состоит из железа и Никеля, а они теряют свои магнитные свойства уже при 700 градусах. Температура же ядра земли, чуть больше чем температура поверхности Солнца, 6000 градусов, при этой температуре не одно вещество магнитными свойствами не может обладать.
Так же, будь жидкая прослойка в Земли, Земля не могла бы вращаться, лава бы её тормозила, так же как и сырое яйцо не хочет вращаться. А тем более щас выяснили, что оказывается жидкое ядро вращается в противоположную сторону вращения Земли)))
Сила, которая поварачивает прямолинейное тело в сторону вращения это лишь верёвка, или цепь карусели, убери их, никакая центростремительная сила ничего поварачивать не будет)))
На центрифугах вас в кресло вжимает как раз центробежная сила , которая направлена по касательной к радиусу, а не радиальная сила.
Нет в природе центробежных сил направленных от центра, всё они идут по касательной. У вас дома болгарка есть, сами посмотрите по искрами куда они летят, всегда по касательной к диску:
https://youtu.be/jlf7K_S9dZ8
Сила приливов не так и мала. Она поднимает воду океанов на метры. Попробуйте сами поднять такую массу воды на метры, у вас силы никаких насосов не хватит, а вы говорите о преодаоении какой то силы трения песка))) Да песок при такой бы силище, смело весь с барханов.
Тогда, я не понял, что вы подразумеваете под неправильной концепцией?
Неправильно думать, что мы материя, тело, а не душа. Что в теле есть луша- это ложь. Всё наоборот, у души, нас есть одежда, тело.
Поэтому материалисты имеют и материальную концепцию. Что раз они тело, то и воскрешение будет так же материальным тел, и в материальном мире.
На чей-то ответ сошлюсь:
Валентность зависит:
Кратко -- зависит от количества электронов, которые атом может отдать или принять. Что зависит от расположения электронов на орбиталях (т.е. от их количества и на это ничто не влияет) и от внешних условий, которые обычно объединяют в степень возбуждения (температуру, агрессивность контрагента, т.д.)
Чувствуется логика у вас не от мира сего, а соответственно и правила тоже.
А где же тогда у вас разница между 2*3 и 2^3?
Опять из-за того, что не уловили суть, вы применяете какие-то свои придуманные правила.
Умножение по сути это счет площади или быстрый подсчет того, что имеет ряды и столбцы. И да - это краткая форма СЛОЖЕНИЯ. Нет тут мошенничества, так изначально и было задумано. В этом суть.
А степень это несколько иное. От подсчета объема, какой-то другой (не десятичной) системы и далее.
Приставка ПРЕ уже что-то обозначает, и не может "умножить", быть тем же что "ПРЕумножить".
И вот как раз момента "преумножения" математика не понимает.
Еще раз говорю, если вы по своему и особенному все видите, то наверно и смысла вам отвечать особо нет.
А может просто стоит понимать, где нужно применять счет, а где нет?
Говорить про какой-то инструмент, что это зло, только потому что им воспользовался маньяк, это неразумно.
Умножение и возведение в степень этот одно и то же по определению. Вы определения читали этих действий?
Что означает 2*3? Это умножение двух множителей в результате чего находится произведение. Что такое по определению возведение в степень, читаем, это нахождения произведения. То есть это одно и то же действие умножения. Поэтому если стоит знак *, то надо находить произведение, а не как нам врут, что надо находить сумму, иначе между * и +, нет никакой разницы в действиях.
Но даже в определении степени нам врут. Так как найти степень это умножить основание на количество степени. Но на практике не так делают. 2^3=2*2*2, на практике же мы 2*2=4, а потом уже четыре умножаем, а не двойку, то есть 4*2=8. То есть в степенях нет не какого одинакового основания.
То, что умножение это возведение в степень, подтверждает теорема Пифагора. a2+b2=c2,
Эта формула выводится с прямоугольника, когда две стороны а*а=а2, то есть стороны перемножаясь возводятся в квадрат, никакого суммирования их нет.
Но мошенники при этом таблица умножения, которая называется таблицей Пифагора, заменили умножение суммированием. Причём посмотрите везде в тетрадках они убрали ряд умножения еденицы и нуля, начав умножение с 2.Так как знают, что всё это липа. При умножении едениц и нулей, вся их система рухнет)))
Например нас десять человек, умножаем нас на ноль, сколько у них получится, 10*0=0, куда 10 человек пропало. То есть нас было 10, мы получили ноль, (ничего) и из за этого у нас пропало 10 человек, как это?)))) Разложите жто на ваше суммирование, у вас 10 должно получится 10*0=10+0=10!!!
и из этого вытекает следущее мошенничество, что на ноль делить нельзя, хотя если есть умножение на ноль, то умножение противоположно делению, должно быть и деление. Но у мошенников тогда всё рушится)))
Или деление такого действия вообще в природе нет. Амёба не делится, она размножается, то есть с одной с помощью деления получилось две, она преумножилась, а не поделилась. Мать родив двух детей, не поделилась пополам она осталась целой, она разМножилась!
Деление так же противоположно умножению. Но 8 поделив на 3, и полученное число умножив обратно на три, вы никогда 8 не получите))) куда часть 8 делась?))
Так де как в самом действии деления, деления нет. Поделив дробью, уголком, мы выполняем лишь действия вычитания и сложения, но действия деления нет!!!
Так же как нет отрицательных чисел. Минус это действие, он не может к объекту относится. Минус и плюс, это не объект, это действие. не может быть минус один человек, так де как дробей не может быть. 1/2, это целые числа, где тут дробные? И 1 и 2, это целые числа.
В умножении множители, поэтому в результате должно получится множество, размножение. Если объекты не размножились, это не умножение, а счёт.
Валентность я разбирал на основании таблицы Менделеева, по ней мне и ответте
По определению, постоянная валентность равна группе, в которой находится элемент в таблице. У кислорода постоянная валентность 2, а в группе он 6, то есть и постоянная валентность у него должна быть 6!!!!
Руслан, вы хотя бы читаете то, что вам пишут?
Было же написано, что валентность зависит не только от принятия, но и отдачи. Важно следующее, чтобы внешняя орбита должна быть заполнена полностью, а для этого нужно или принять до полного числа (до 2-х, до 8-ми и т.д.) или наоборот отдать.
Нет у меня разница, не 2*3, не два в степени 3.Это одно и то же действие! И до недавнего времени это даже прописано было.
Но есть разница2*3, и 3*2, это совсем разные действия, а не как учит школа, и результат будет разный.
Я подозреваю, что все так вы путаете со степенью. А отсюда конечно 2^3 не будет равно 3^2.
На счёт подсчёта площади, объёма, это очередное мошенничество, которое я вам на пальцах обьясню.
Например вам надо посчитать площадь прямоугольника 2*3, что бы будите делать, умножать стороны? Неправильно, в этом случае вы считаете длину, а не площадь, так как у вас была в условиях была еденица, как мера длины.
А для нахождения площади ван дало брать новую еденицу измерения, у вас 1, это уже квадрат, а не длина, площадью 1*1, метр!!! То же самое и с объёмом, 1 в измерении объёма, это не длина стороны, а маленький кубик, размером 1*1*1метр! То есть для нахождения пдощади в действии вы умножаете не еденицы длинны, а складываетет еденицы площади!!! И для нахождения объёма, вы не перемножаете длины, вы суммируете единицы объёма. 1,1,1- еденица для длины, площади и объёма, это совсем разные единицы, вас запутали)))
То есть вас опять обманули, вам действие суммирования, подменили умножением)))
то есть для нахождения площади вам нужно сделать только одно умножение едениц длины, для того, чтобы найти еденицу площади. 1*1=1. А потом только суммировать их.
Это и есть действие Преумножения, которого как вы думали нет в математике. На самом деле вот оно. В еденице площади, квадратном метре получилось бесконечно отрезков длины по метру.
Но то же действие 1*1 попробуйте заменить суммированием, как учат в школе, у вас 2 получится, а не один., потому что вам два раза надо брать еденицк и складывать её с самой собой, а не один раз, так как мы не на ноль умножаем.
Теперь я понял, почему я никак не мог вам объяснить вашу неправоту в физики. Если у вас такое мышление, если у вас собственные правила, то, тогда дело вовсе не в том, что кругом мошенники, а в том, что вы хотите чтобы все мыслили, как вам нравится.
Площадь и не мерится в метрах, площадь мерится в квадратных метрах! А это и есть другая единица измерения. Это же касается и объема. Так что это вы себя запутали.
Счёт это обезличивание, потеря индивидуальности. Любое обезличивание приводит к обобщению и маньякам, если так хотите.
Когда вы строите дом, я не думаю, что вы каждому гвоздю даете имя. А если и так, то это ваши личные причуды.
Руслан, вы хотя бы читаете то, что вам пишут?
Было же написано, что валентность зависит не только от принятия, но и отдачи. Важно следующее, чтобы внешняя орбита должна быть заполнена полностью, а для этого нужно или принять до полного числа (до 2-х, до 8-ми и т.д.) или наоборот отдать.
Я подозреваю, что все так вы путаете со степенью. А отсюда конечно 2^3 не будет равно 3^2.
Теперь я понял, почему я никак не мог вам объяснить вашу неправоту в физики. Если у вас такое мышление, если у вас собственные правила, то, тогда дело вовсе не в том, что кругом мошенники, а в том, что вы хотите чтобы все мыслили, как вам нравится.
Площадь и не мерится в метрах, площадь мерится в квадратных метрах! А это и есть другая единица измерения. Это же касается и объема. Так что это вы себя запутали.
Когда вы строите дом, я не думаю, что вы каждому гвоздю даете имя. А если и так, то это ваши личные причуды.
Это вы не видите что вам пишут, какая разница от чего у вас зависит валентность, от электронов или чего. Вам говорят от чего валентность зависит именно в таблице Менделеева. А там валентность определяет номер группы элемента таблицы, какой номер группы, такая и постоянная валентность и должна быть, у кислорода группа не совпадает с валентностью, поэтому таблица Менделеева ложна.
Вот до вас начинает доходить, что площадь измеряется в квадратных метрах, но когда вы стороны перемножаете, 2*3, вы разве квадратные метры перемножали? Нет, погонные. То есть у вас в действии еденица это погонный метр, а в произведении еденица чудом превратилась в квадратный метр?!)))
Вы подвох сами не чувствуете? Вы нашли 6 метров квадратных, но пр этом умножали то не квадраты, вы умножали длинны, поэтому и в произведении у вас должна стоять только длина, 6 погонных, а не квадратных метров. Это понятно?)))
Гвоздю я не даю имена. Но когда я читаю школьные задачи, когда было 2 человека и их распределяют по 3 окопам, 2*3=6, шесть чего у них получается, если окоп умножают на человека, получеловекоокопы?)))
В математическом справочнике Якушев Г. 1995, ещё стоит настоящая формула умножения, когда 2*3=2*2*2, но в описании умножение уже подменено суммированием
1054
А как вы назовете операцию многократного сложения и как ее запишите? Ну допустим вам нужно умножить 200 на 300.
Я не говорил что всё мошенники, есть святые. Но правительство и официальная наука, сейчас мошенники, в Кали югу, это и предсказано было.
На счёт ответственности толпы, вы правы.
Есть еденица и есть множественность. Про это хорошо сказано в книге Несиметричная диалектика.
Так вот, сейчас, за счёт той же математики, научной парадигмы, правительства, множество, важнее еденицы, и из множества получается еденица, но на практике всё наоборот должно быть.
Например выборы, это когда выбегает множество, а не еденица. Личность в выборе не имеет значения. Поэтому это и демократия, от слова демон.
Эволюция это что. Это множество, когда множество атомов, создаёт еденицу, личность, планеты.
Везде щас в обществе, семье, науке, еденичность подменена множественностью.
Честно говоря, не очень улавливаю о чем вы. Чем ваша жизнь другая по сравнению с другими людьми?
Эт ерунда что вы привели в ссылке. Так как там сказано, что магнитное поле образуется за счёт магнетизма жидкой части ядра. Отчем я и говорил, что этого не может быть. Это ядро состоит из железа и Никеля, а они теряют свои магнитные свойства уже при 700 градусах. Температура же ядра земли, чуть больше чем температура поверхности Солнца, 6000 градусов, при этой температуре не одно вещество магнитными свойствами не может обладать.
Так же, будь жидкая прослойка в Земли, Земля не могла бы вращаться, лава бы её тормозила, так же как и сырое яйцо не хочет вращаться. А тем более щас выяснили, что оказывается жидкое ядро вращается в противоположную сторону вращения Земли)))
Сила, которая поварачивает прямолинейное тело в сторону вращения это лишь верёвка, или цепь карусели, убери их, никакая центростремительная сила ничего поварачивать не будет)))
На центрифугах вас в кресло вжимает как раз центробежная сила , которая направлена по касательной к радиусу, а не радиальная сила.
Нет в природе центробежных сил направленных от центра, всё они идут по касательной. У вас дома болгарка есть, сами посмотрите по искрами куда они летят, всегда по касательной к диску:
https://youtu.be/jlf7K_S9dZ8
Сила приливов не так и мала. Она поднимает воду океанов на метры. Попробуйте сами поднять такую массу воды на метры, у вас силы никаких насосов не хватит, а вы говорите о преодаоении какой то силы трения песка))) Да песок при такой бы силище, смело весь с барханов.
Наверно все-таки не магнетизма, а индукции, т.е. за счет токов.
Яйцо это не шар. Подозреваю, также, что желток смещен от центра массы
Нет понятия веревки в физике. Там все объясняется силами.
Когда вы едите в транспорте, который поворачивает, вас вперед отклоняет (по направлению движения), или же вбок (перпендикулярно направлению движения)?
Я уже вам объяснял много раз. Последний раз: искры которые отлетают от диска болгарки двигаются за счет ИНЕРЦИИ. на них уже не действуют Ц/б и ц/с силы. Иначе говоря, ваши искры показывают не направление какой-то силы, а инерции которая показывает вектор скорости.
Неправильно думать, что мы материя, тело, а не душа. Что в теле есть луша- это ложь. Всё наоборот, у души, нас есть одежда, тело.
Поэтому материалисты имеют и материальную концепцию. Что раз они тело, то и воскрешение будет так же материальным тел, и в материальном мире.
Это я и не оспаривал. Но я придерживаюсь несколько иной концепции - мы это дух, у которого есть душа, которая живет в теле.
Это вы не видите что вам пишут, какая разница от чего у вас зависит валентность, от электронов или чего. Вам говорят от чего валентность зависит именно в таблице Менделеева. А там валентность определяет номер группы элемента таблицы, какой номер группы, такая и постоянная валентность и должна быть, у кислорода группа не совпадает с валентностью, поэтому таблица Менделеева ложна.
Так в таблице Менделеева нам и показываются также орбитали и как они заполнены.
1055
Вот до вас начинает доходить, что площадь измеряется в квадратных метрах, но когда вы стороны перемножаете, 2*3, вы разве квадратные метры перемножали? Нет, погонные. То есть у вас в действии еденица это погонный метр, а в произведении еденица чудом превратилась в квадратный метр?!)))
Вы подвох сами не чувствуете? Вы нашли 6 метров квадратных, но пр этом умножали то не квадраты, вы умножали длинны, поэтому и в произведении у вас должна стоять только длина, 6 погонных, а не квадратных метров. Это понятно?)))
Все верно, квадратный метр получается от возведения метра в квадрат ))
Гвоздю я не даю имена. Но когда я читаю школьные задачи, когда было 2 человека и их распределяют по 3 окопам, 2*3=6, шесть чего у них получается, если окоп умножают на человека, получеловекоокопы?)))
Так не читайте школьные задачи, смотрите на реальные задачи. У людей была скучная работа, и им нужно было себя как-то развеселить.
А как вы назовете операцию многократного сложения и как ее запишите? Ну допустим вам нужно умножить 200 на 300.
Операция многократного сложения, называется Суммированием. Обозначается это действие греческой буквой Σ (сигма).
Это я и не оспаривал. Но я придерживаюсь несколько иной концепции - мы это дух, у которого есть душа, которая живет в теле.
Дух это в Ведах, Параматма, то есть Бог в сердце, который находится рядом с нами, душой. Ниче, что я санскрит иногда использую?
Так в таблице Менделеева нам и показываются также орбитали и как они заполнены.
1055
Все верно, квадратный метр получается от возведения метра в квадрат ))
Так не читайте школьные задачи, смотрите на реальные задачи. У людей была скучная работа, и им нужно было себя как-то развеселить.
Постоянная валентность элемента, или высшая валентность, в таблице Менделеева, равна номеру группы. У атома кислорода группа 6, поэтому валентность у него должна быть 6, а не 4. У кислорода максимальная высшая валентность считается 4, то есть на высшей орбитали он может только 4 электрона отдать, но не 6.
Вот цитата:
"Валентность можно определить по таблице Менделеева. Высшая валентность элемента всегда равна номеру группы, в которой он находится. Низшей переменной валентностью чаще всего обладают неметаллы. Чтобы узнать низшую валентность, из 8 вычитают номер группы - в результате будет искомая величина. Например, сера находится в 6 группе и её высшая валентность - VI, низшая валентность будет II (8–6=2).
Валентность какого-либо элемента можно определить по самой таблице Менделеева, по номеру группы. По крайней мере, так можно поступать в случае с металлами, ведь их валентность равна номеру группы. С неметаллами немного другая история: их высшая валентность (в соединениях с кислородом) также равна номеру группы, а вот низшую валентность (в соединениях с водородом и металлами) нужно определять по следующей формуле: "8 - номер группы"."
На счёт возведения площади в метр квадратный, никто метры в квадраты не возводит. Я же говорю, мам запудрили голову в школе))
У нас прямоугольник 2на 3метра, ищем его площадь. У нас 2 и 3, в чем измеряются, еденицы измерения какие? Погонные метры, то есть у нас 1- это метр погонный, мы их перемножаем, и в произведении у нас так же получается длина, погонные метры, а никакая не площадь.
Для того, чтобы найти площадь, у нас еденицы измерения должны быть не погонные, а квадратные метры. То есть у нас 1, это уже не длина, а 1=1*1, то есть мы сначала должны найти эту еденицы, перемножив длинны, 1 умножив на 1, а потом уже 2 квадратных метра, перемножать на 3 квадратных метра. А потому не какого умножения и не будет, будет лишь суммирование этих метров., их счёт.
Наверно все-таки не магнетизма, а индукции, т.е. за счет токов.
Яйцо это не шар. Подозреваю, также, что желток смещен от центра массы
Нет понятия веревки в физике. Там все объясняется силами.
Когда вы едите в транспорте, который поворачивает, вас вперед отклоняет (по направлению движения), или же вбок (перпендикулярно направлению движения)?
Я уже вам объяснял много раз. Последний раз: искры которые отлетают от диска болгарки двигаются за счет ИНЕРЦИИ. на них уже не действуют Ц/б и ц/с силы. Иначе говоря, ваши искры показывают не направление какой-то силы, а инерции которая показывает вектор скорости.
Индукционный ток у нас может появится только в одном случае, при изменении потока магнитной индукции, который в свою очередь, может быть только при наличии магнитного поля и магнита. А никакое магнитное поле в расплавленном ядре не может быть, так как при 1000 градусах вещества теряют способность к магнетизму.
При чем тут шар. Возьмите вместо яйца шар, с строением яйца, его точно так де жидкость внутри и твёрдая внешняя оболочка, будут тормозить друг друга. Поэтому Земля не может при лаве внутри неё вращаться, она будет её тормозить.
Силами ничего в физике не объяснено, так как всё опыты проводятся только с этими же верёвками))) отмените верёвку, вы никогда не докажите практически наличие не центростремительных сил, не противоположных им центробежных.
Вот как раз в вашем примере с поворотом машины и есть инерционные силы. Вы некоректный пример приводите, так как у вас машина сначала прямо двигалась, и инерция была прямо направлен на, а потом вы меняете движение на орбитальное, естественно человек по инерции прямо и отклонится. Зачем вы этот пример приводите, когда мы только о орбитальном движении говорим, у нас тут нет прямолинейного движения и смены его на круговое?
Теперь на счёт инерции . Я вам тоже в какой раз объясняю. На каком вы основании центробежные силы, направленные по касательной к радиусу, называете силами инерции, когда это не инерциальная система?)))
Читайте первый закон Ньютона. Силы инерции могут действовать Только по прямой. А у нас не прямолинейное, а круговое движение, не какой инерции тут быть не может, искры от болгарки вода в центробежном насосе, летят только на основе центробежных сил по касательной:
Первый закон Ньютона:
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы(или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерногопрямолинейного движения.
Операция многократного сложения, называется Суммированием. Обозначается это действие греческой буквой Σ (сигма).
Вы же помните, в чем различие сигмы от обычного умножения? Она подразумевает изменяющуюся функцию. Т.е. не сложение одинаковых чисел, а именно сложение изменяющегося числа. Например 1+2+3+4+5+6+...+100
Честно говоря, не очень улавливаю о чем вы. Чем ваша жизнь другая по сравнению с другими людьми?
Я не про себя, а про всех. Когда важно множество, обесценивается еденичность, личность. Поэтому в толпе проще кого то убить, нагрубить, так как все так делают.
Вы же помните, в чем различие сигмы от обычного умножения? Она подразумевает изменяющуюся функцию. Т.е. не сложение одинаковых чисел, а именно сложение изменяющегося числа. Например 1+2+3+4+5+6+...+100
У вас неправильное понимание , цитаты Википедии, действия суммирования и знака суммы.
Вот определение, что такое суммирование из математического словаря:
Сумма - лат.слово summa – «итог», «общее количество». Результат сложения. Знак - (греч. буква «сигма») ввел российский ученый Л.Эйлер (1755 г.).
Я не про себя, а про всех. Когда важно множество, обесценивается еденичность, личность. Поэтому в толпе проще кого то убить, нагрубить, так как все так делают.
Руслан, это уже звучит как пустая философия. Вы говорите, что почти весь мир не прав, видимо тем самым подразумеваете, что сами придерживаетесь правой концепции. Потому я и задал вам вопрос о вас, чем ваша жизнь более лучше, продуктивнее, полезнее, чем жизнь тех, кто придерживается той же классической математики, физики, химии?
У вас неправильное понимание , цитаты Википедии, действия суммирования и знака суммы.
Вот определение, что такое суммирование из математического словаря:
Сумма - лат.слово summa – «итог», «общее количество». Результат сложения. Знак - (греч. буква «сигма») ввел российский ученый Л.Эйлер (1755 г.).
В википедию не заглядывал. Я просто помню, что под сигмой можно встретить начальное значение n, i, а в самом выражении от чего она зависит. Т.е. Сумма-сигма это не замена обычного умножения.
На счёт возведения площади в метр квадратный, никто метры в квадраты не возводит. Я же говорю, мам запудрили голову в школе))
У нас прямоугольник 2на 3метра, ищем его площадь. У нас 2 и 3, в чем измеряются, еденицы измерения какие? Погонные метры, то есть у нас 1- это метр погонный, мы их перемножаем, и в произведении у нас так же получается длина, погонные метры, а никакая не площадь.
Для того, чтобы найти площадь, у нас еденицы измерения должны быть не погонные, а квадратные метры. То есть у нас 1, это уже не длина, а 1=1*1, то есть мы сначала должны найти эту еденицы, перемножив длинны, 1 умножив на 1, а потом уже 2 квадратных метра, перемножать на 3 квадратных метра. А потому не какого умножения и не будет, будет лишь суммирование этих метров., их счёт.
У вас, есть другой метод вычисления площади?
Когда вы перемножаете одинаковые единицы, а не складываете их, у вас получается новая единица, а вы этого не учитываете.
Руслан, это уже звучит как пустая философия. Вы говорите, что почти весь мир не прав, видимо тем самым подразумеваете, что сами придерживаетесь правой концепции. Потому я и задал вам вопрос о вас, чем ваша жизнь более лучше, продуктивнее, полезнее, чем жизнь тех, кто придерживается той же классической математики, физики, химии?
Если бы я сравнивал не правоту правительства, современной науки, религии с собственной жизнью, то вы были бы правы. Но я сравниваю не с личным опытом, а опытом предыдущих золотых юг ведического общества, ведической науки, ведических святых царей. Потому, что сейчас Кали юга, эпоха лжи раздоров иидеградации, сейчас априори не может быть в обществе ничего истинного. Истина в наше время выставляется ложью, а ложь истиной, всё перевёрнуто.
У вас, есть другой метод вычисления площади?
Когда вы перемножаете одинаковые единицы, а не складываете их, у вас получается новая единица, а вы этого не учитываете.
Я же вам дал уже новый метод вычисления площади, это не умножение сторон, а суммирование квадратных метров.
Естественно у меня получается новая еденица, при умножении длин. Если мы ищем площадь, то и сначала мы должны найти новую еденицу площади, и лишь потом её перемножать, суммировать. Именно поэтому, мы сначала 1*1=1, находим из 1 длинны, еденицу площади.
В википедию не заглядывал. Я просто помню, что под сигмой можно встретить начальное значение n, i, а в самом выражении от чего она зависит. Т.е. Сумма-сигма это не замена обычного умножения.
Изначально сигмой обозначается просто Сумма. Это знак суммирования, который ввел Эйлер и его поддержал Лагранж.
А вот кто подменил суммирование современным умножением ,я не знаю.
Если бы я сравнивал не правоту правительства, современной науки, религии с собственной жизнью, то вы были бы правы. Но я сравниваю не с личным опытом, а опытом предыдущих золотых юг ведического общества, ведической науки, ведических святых царей. Потому, что сейчас Кали юга, эпоха лжи раздоров иидеградации, сейчас априори не может быть в обществе ничего истинного. Истина в наше время выставляется ложью, а ложь истиной, всё перевёрнуто.
Я вас понял.
Я же вам дал уже новый метод вычисления площади, это не умножение сторон, а суммирование квадратных метров.
Естественно у меня получается новая еденица, при умножении длин. Если мы ищем площадь, то и сначала мы должны найти новую еденицу площади, и лишь потом её перемножать, суммировать. Именно поэтому, мы сначала 1*1=1, находим из 1 длинны, еденицу площади.
И в чем именно у вас отличается результат?
Изначально сигмой обозначается просто Сумма. Это знак суммирования, который ввел Эйлер и его поддержал Лагранж.
А вот кто подменил суммирование современным умножением ,я не знаю.
Ее и сейчас можно использовать просто как сумму, т.е. как умножение.
Ее и сейчас можно использовать просто как сумму, т.е. как умножение.
Что значит как умножение? Умножение и суммирование это разные действия. Вы предлагаете же использовать сумму вместо разности, говоря, что это одно и то де. + и *, это разные действия, а не одно!
И в чем именно у вас отличается результат?
Результат отличается в еденицах. Я нашёл площадь, а в школе нашли длину, есть разница!? Я нашёл площадь с помощью суммирования, а в школе тоже с помощью суммирования, но говорят что с помощью умножения. У них 2*3=2+2+2. То есть у них складывается три стороны прямоугольника по 2 метра, откуда у них третья сторона в 2 метра выскочила, когда в прямоугольнике всего 2 стороны по 2 метра?)))) Что они складывают?
А вот когда я суммирую 2+2+2, я суммирую уже не стороны, а еденицы площади, по одному 1м2, и я просто посчитал количество этих прямоугольных метров в прямоугольнике
За ложью математики, следует ложь геометрии, если они верят что земля шар, то почему в школах учат, что она плоская? Ведь на шаре две параллельные прямые пересекаются, сумма углов треугольника не равна 180 градусов, 500+500+500+500 не равно 2000 и т. Д:
https://youtu.be/RtlQHhl81f0
Что значит как умножение? Умножение и суммирование это разные действия. Вы предлагаете же использовать сумму вместо разности, говоря, что это одно и то де. + и *, это разные действия, а не одно!
Умножение - мультисуммирование. Так вас удовлетворит?
Результат отличается в еденицах. Я нашёл площадь, а в школе нашли длину, есть разница!? Я нашёл площадь с помощью суммирования, а в школе тоже с помощью суммирования, но говорят что с помощью умножения. У них 2*3=2+2+2. То есть у них складывается три стороны прямоугольника по 2 метра, откуда у них третья сторона в 2 метра выскочила, когда в прямоугольнике всего 2 стороны по 2 метра?)))) Что они складывают?
А вот когда я суммирую 2+2+2, я суммирую уже не стороны, а еденицы площади, по одному 1м2, и я просто посчитал количество этих прямоугольных метров в прямоугольнике
Не отличается. Просто вы как-то криво смотрите.
2м*3м = у вас уже в результате получается метр в квадрате... если же вы считаете, через сложение, то вам это делать нужно несколько иначе 2*1+2*1+2*1.
Без умножения вы не сможете получить метр в квадрате, а значит и не сможете их суммировать.
Умножение - мультисуммирование. Так вас удовлетворит?
Не отличается. Просто вы как-то криво смотрите.
2м*3м = у вас уже в результате получается метр в квадрате... если же вы считаете, через сложение, то вам это делать нужно несколько иначе 2*1+2*1+2*1.
Без умножения вы не сможете получить метр в квадрате, а значит и не сможете их суммировать.
Нет не удовлетворит. Это то же самое что сказать сложение это мульти разность. Это разные действия, как их можно подменять?)))
2м*3м = у нас в результате получаются погонные метры, раз мы погонные метры умножаем, то и резул тат будет в погонных метрах. Если мы умножаем яблоки, то и в результате будут яблоки, а не огурцы!
Давайте наоборот рассмотрим, вы умножте 2 на 3 квадратных метра, у вас в произведении могут получится погонные метры?))) почему же у вас наоборот, получаются?
2*1+2*1+2*1
Это у вас так будет а не у меня)))и у вас умножение это сложение, тогда 2метра умножить на 3 метра это у вас сумма 2+2+2, метра, три раза по 2 метра. Как у меня будет, я ниже опишу.
Теперь ваш вариант рассматриваем. У вас умножение это сложение основания а, b числа раз. То есть 2*1=, вы должны 2 сложить один раз. Вопрос, с чем вы будите складывать двойку? Сложение это действие, при котором суммируются два числа. Первое у вас 2, второе какое число?))) Еденица, двойка, ноль!))) Если скажите что ноль, тогда у вас , подставив ноль, 2*1=2*0?))))) но тогда 2=0!?)))
Если подставите еденицу, то у вас 2*1=3.
Наконец то до вас доходит, что без умножения метр квадратный не получить. А как же в школе его получают, когда они не умножают, а суммированием заменяют умножение? В школе нет такого действие как умножение, всё суммируется. А в геометрии есть!
Именно поэтому вам и говорят, что таблица умножения, она же таблица Пифагора, ложна. Так как сам Пифагор основывался на своей теореме Пифагора на перемножении сторон, а в таблице нет никакого перемножения.
И заметте в квадрате 3 на 3 метра, площадь это умножение сторон, то есть 3 в квадрате. То есть умножение это и есть степень, а вы не верили!?)))
У меня же метр квадратный получается умножением: 1*1=1. Но у меня умножение не подменяется суммированием, у меня погонные метры не складываются, как в школе, а Преумножаются, то есть их становится больше, чем в условии. В одном метре квадратном бесконечное число погонных метров в этом случае помещается. То есть начертите на листе квадрат 1/1, и начните его заштрихоаывать вертикальными отрезками, сколько их в квадрате поместится? Эти отрезки и есть полученные погонные метры, которые преумножились, это понятно?Мы в этом случае, полученную бесконечность заменяем новой еденицей измерения, метром квадратным, то есть 1 это уже не погонный, а квадратный метр.
Правильнее было бы написать : 1м*1м=∞= 1м^2.
и потом я просто полученные квадратные метры Перессчитал, то есть у меня в условии уже квадраты, я два квадратика складываю в стопку из 3 рядов, и получается один большой квадратик 2/3 метра, площадью, состоящий из 6 квадратиков. Вы в детстве картинку с кубиков складывали? Это понятно?
Теперь посмотрите не величину измерения площади, в чем площадь измеряется? В квадратных метрах, то есть степень. Еденица измерения, всегда, в той же физики, показывает и на то действие, что она измеряет. Например ускорение( а) , измеряется в секундах в квадрате, это значит что они показывают что было умножение скоростей, секунд.
То же самое и с метрами в квадрате они показывают УМНОЖЕНИЕ, что было сделано действие умножение, а не суммирование. Поэтому умнодение это и есть возведение в степень. Опять будите сомневаться? Я де вам сразу дал определение степени, что там написано что это действие Умножения!!!!
умножить, это возвести в степень, а не суммировать))) Размножить объект, преумножить его.
А знаете почему такие проблемы в математике? Потому что она не имеет отношения к реальности, она считает выдуманные числа, а не реальные объекты и величины.
Нет не удовлетворит. Это то же самое что сказать сложение это мульти разность. Это разные действия, как их можно подменять?)))
Умножение по определению и есть множественное сложение. Разность тут ни при чем.
Исторически умножение было впервые определено для натуральных чисел (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D 0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE) как многократное сложение (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)[1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5#cite_note-ME-1)
2м*3м = у нас в результате получаются погонные метры, раз мы погонные метры умножаем, то и резул тат будет в погонных метрах. Если мы умножаем яблоки, то и в результате будут яблоки, а не огурцы!
Это не так, если мы вычисляем площадь - у вас результат получается в квадратных метрах. Если бы мы считали просто кресла в рядах, то нам незачем прибегать к понятию кресло в квадрате. Но когда мы вычисляем площадь, результат будет именно в квадратных (чего-либо).
Просто в метрах у вас результат будет только или при сложении или вычитании.
Давайте наоборот рассмотрим, вы умножте 2 на 3 квадратных метра, у вас в произведении могут получится погонные метры?))) почему же у вас наоборот, получаются?
Потому что у вас в произведении уже стоят кв.метры.
Если вы умножаете штуки на метры - у вас получаются метры
Если метры на метры - получаются квадратные метры
если штуки на квадратные метры - квадратные метры
кв.метры на метры - метры в кубе
и т.д.
При умножении складывайте степени и будет вам счастье. Сложить же вы можете только одинаковые величины - метры с метрами, кв.метры с кв. метрами и т.д.
2*1+2*1+2*1
Это у вас так будет а не у меня)))и у вас умножение это сложение, тогда 2метра умножить на 3 метра это у вас сумма 2+2+2, метра, три раза по 2 метра. Как у меня будет, я ниже опишу.
Теперь ваш вариант рассматриваем. У вас умножение это сложение основания а, b числа раз. То есть 2*1=, вы должны 2 сложить один раз. Вопрос, с чем вы будите складывать двойку? Сложение это действие, при котором суммируются два числа. Первое у вас 2, второе какое число?))) Еденица, двойка, ноль!))) Если скажите что ноль, тогда у вас , подставив ноль, 2*1=2*0?))))) но тогда 2=0!?)))
Если подставите еденицу, то у вас 2*1=3.
"Сложение это действие, при котором суммируются два числа" - а умножение уже несколько иное. Вы можете сложить не только два числа, но и одно и даже ноль, и даже дробное число раз, а можно еще x раз, и даже отрицательное число раз.
Но как ни странно, в реальной жизни, с этим можно столкнуться.
Умножение по определению и есть множественное сложение. Разность тут ни при чем.
Исторически умножение было впервые определено для натуральных чисел (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D 0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE) как многократное сложение (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)[1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5#cite_note-ME-1)
Это не так, если мы вычисляем площадь - у вас результат получается в квадратных метрах. Если бы мы считали просто кресла в рядах, то нам незачем прибегать к понятию кресло в квадрате. Но когда мы вычисляем площадь, результат будет именно в квадратных (чего-либо).
Просто в метрах у вас результат будет только или при сложении или вычитании.
Потому что у вас в произведении уже стоят кв.метры.
Если вы умножаете штуки на метры - у вас получаются метры
Если метры на метры - получаются квадратные метры
если штуки на квадратные метры - квадратные метры
кв.метры на метры - метры в кубе
и т.д.
При умножении складывайте степени и будет вам счастье. Сложить же вы можете только одинаковые величины - метры с метрами, кв.метры с кв. метрами и т.д.
"Сложение это действие, при котором суммируются два числа" - а умножение уже несколько иное. Вы можете сложить не только два числа, но и одно и даже ноль, и даже дробное число раз, а можно еще x раз, и даже отрицательное число раз.
Но как ни странно, в реальной жизни, с этим можно столкнуться.
Нет. По определению умножение это возведение в степень. Читайте определение степени, это действие умножения.
А ваше множественное сложение, называется такое действие суммированием. Читайте так же определение суммы, суммирования.
Знак умножить и сложить это не одно и то же, так трудно понять? Это разные действия. Если бы умножение было суммированием, то на кой вводить отдельный знак *, если уже есть знак суммирования Сигма?
Если мы вычисляем площадь, то перемножая длинны, мы длину и получим. Нельзя перемножить одинаковые величины, а получить другую еденицу измерения. Еденицу измерения назначают какомуто свойства объекта, а не получаю её умножением других величин. Нельзя умножив секунды, получить метры. А вы это и делаете.
Если мы перемножаеи ваши кресла, то кресла и получатся, никакие квадратные кресла в произведении получится не могут))) кресла у вас расширились чтоли после умножения?)))
"Просто в метрах у вас результат будет только или при сложении или вычитании."-ваша цитата?)))) У вас де умножение и подменяется вашим сложением, 2*3=2+2+2, то есть вы как раз просто сложение и делаете, никакого умножения у вас нет. Поэтому при сложении метров метры у вас и в произведении получатся, а не площадь)))
Ещё вам раз объясняю, что умножение от латинского слова Мультипликация, то есть преумножить, увеличить. Раньше её М обозначали, вместо *.
Умножение, как и вся математика, числа, произошли с Индии, и описаны в Ведах задолго до арабов и греков. Та же теорема Пифагора описана в Шульба сутрах за тысячи лет до Пифагора. И умножение было это не голые числа, а реальные предметы, в частности в теореме Пифагора, изначально рассчитывали произведение сторон алтарей. Стороны перемножали. Поэтому умножение это и есть степень, стороны в степени, а не сложение сторон.
Далее на счёт путаницы у вас с единицами измерения. Разбиваю это мошенничество:
Умножте мне 5метров, на 3 секунды .
Я за вас поссчитал, так как вы скажите 5*3=15, не видите мошенничество?
15 чего вы мне нашли?)) 15м/с, то есть 15 метров пройденных за 1 секунду. А я вас что просил найти? Я просил найти за 3 секунды, а вы нашли, сколько пройду за 1 секунду. То есть у вас ложный результат, не совпадающий с условием задачи)))
Вы нашли 15 метров за 1 секунду, мне чтобы найти за 3 секунды, что теперь 15, опять на 3 умножать?)))
А почему? Потому что вы умножение подменили суммированием. Вы 5м * 3с= 5м+5м+5м= 15м.
Где вы дели секунды? Вы нашли одни метры, расстояние, не использовав секунды. А потом полученным метрам, присвоили новую еденицу измерения м/с, скорость. Поэтому у нельзя умножать разные еденицы измерения, как и делить.
Вы скажите, 5м*3с= 5м*1с+ 5м*1с+5м*1с
То есть вы уже получили скорость 5метров за секунду. Видите куда приводит мошенничество. Оказывается у нас не 15м/с, скорость, а уже 5м/с. Приплыли))) Ну а как дальше вы будите рассклалывать 5*1, на сумму, а ума не приложу, что с чем вы складывать будите? 5+0?))) Тогда у вас секунды пропадут, если они нулю равны. 5+1?)))
Или наоборот, 15м/с разделить на 3 секунды, что получится? 5 метров.))) то есть мы делили динамику, скорость, на динамику, время, а получили статику, расстояние, а время куда делось? То есть если мы что то делим на отрезки времени, то у нас время и должно получится, у нас не может получится отсутствие времени, вне времени. Только время можно поделить на отрезки времени, невозможно получить в результате отсутствие времени) )))
То же самое и с площадью. Если вы 2м*3*м, то получаем метры, а не площадь. А так как произведение обратно делению, тогда у вас 6 метров квадратных, делим на 2метра, получаем 3 метра. А должны получить 3 квадратных метра. Когда мы участок земли делим пополам, получаем 2 участка по 3 квадратных метра, а не 3 погонных.
Далее на счёт путаницы у вас с единицами измерения. Разбиваю это мошенничество:
Умножте мне 5метров, на 3 секунды , я хочу узнать сколько метров я пройду за 3 секунды?
Я за вас поссчитал, так как вы скажите 5*3=15, не видите мошенничество?
15 чего вы мне нашли?)) 15м/с, то есть 15 метров пройденных за 1 секунду. А я вас что просил найти? Я просил найти сколько я пройду за 3 секунды, а вы нашли, сколько пройду за 1 секунду. То есть у вас ложный результат, не совпадающий с условием задачи)))
Вы нашли 15 метров за 1 секунду, мне чтобы найти расстояние за 3 секунды, что теперь 15, опять на 3 умножать?)))
А почему? Потому что вы умножение подменили суммированием. Вы 5м * 3с= 5м+5м+5м= 15м.
Где вы дели секунды? Вы нашли одни метры, расстояние, не использовав секунды. А потом полученным метрам, присвоили новую еденицу измерения м/с, скорость.
Вы скажите, 5м*3с= 5м*1с+ 5м*1с+5м*1с
То есть вы уже получили скорость 5метров за секунду. Видите куда приводит мошенничество. Оказывается у нас не 15м/с, скорость, а уже 5м/с. Приплыли))) Ну а как дальше вы будите рассклалывать 5*1, на сумму, а ума не приложу, что с чем вы складывать будите? 5+0?))) Тогда у вас секунды пропадут, если они нулю равны. 5+1?)))
Да уж разбили... :icon_eek::D
Почему вы умножая метры на секунды получаете метры деленные на секунды (скорость)?
В подобной задаче вы должны понимать, что вы делаете, и что вы пытаетесь найти. И у вас уже в самом условии указано, что вы ищите расстояние. Т.е. вы просто подсчитываете сумму одинаковых отрезков и секунды там не причем. Потому не важно считаете ли сколько вы прошли за 3 секунды или же за три года, но имеет значение сколько одинаковых участков вы прошли. 3 секунды используется лишь для логического понимания задачи, потому на единицу измерения результата не влияет. Не стоит в математике настолько бездумно решать задачи.
Секунды (и другие единицы времени) появятся у вас в формуле тогда, когда подсчитываете удельное значение приходящееся на секунду (скорость, мощность, обороты и т.д.) или наоборот, используя ту же мощность, но считаете работу, например кВт-часы
Да уж разбили... :icon_eek::D
Почему вы умножая метры на секунды получаете метры деленные на секунды (скорость)?
В подобной задаче вы должны понимать, что вы делаете, и что вы пытаетесь найти. И у вас уже в самом условии указано, что вы ищите расстояние. Т.е. вы просто подсчитываете сумму одинаковых отрезков и секунды там не причем. Потому не важно считаете ли сколько вы прошли за 3 секунды или же за три года, но имеет значение сколько одинаковых участков вы прошли. 3 секунды используется лишь для логического понимания задачи, потому на единицу измерения результата не влияет. Не стоит в математике настолько бездумно решать задачи.
Секунды (и другие единицы времени) появятся у вас в формуле тогда, когда подсчитываете удельное значение приходящееся на секунду (скорость, мощность, обороты и т.д.) или наоборот, используя ту же мощность, но считаете работу, например кВт-часы
Видите , у вас теперь результат зависит от того, что вы ищите?))) на мою сторону переметнулись? В математике не зависит результат от того, что там ищут, там оперируют голыми цифрами. Поэтому умножают яблоки на груши, что они ищут в произведении, компот?)))
Я там исправил выше пост, поэтому просто мне умножте 5 метров на 3 секунды. Я не буду говорить, что я ищу. Но результат мне нужен именно за 3 секунды, а не за одну. Вперёд.)))
P. S. И кстати, почему это у нас новая еденица измерегия получилась с делением, когда мы не делили метры на время, а умножали их? Еденица измерения всегда обозначает и действие. Действие у нас было умножение, о куда в скорости деление взялось?)))))
То де самое и с площадью вас спрашиваю. Откуда при перемножении метров появилась в новой еденица измерения степень? Значит умножение это и есть возведение в степень, как я говорил?)))
Ч. Т. Д.
Видите , у вас теперь результат зависит от того, что вы ищите?))) на мою сторону переметнулись? В математике не зависит результат от того, что там ищут, там оперируют голыми цифрами. Поэтому умножают яблоки на груши, что они ищут в произведении, компот?)))
Я там исправил выше пост, поэтому просто мне умножте 5 метров на 3 секунды. Я не буду говорить, что я ищу. Но результат мне нужен именно за 3 секунды, а не за одну. Вперёд.)))
Найдите хоть одну задачу где-либо, где не говорится, что нужно найти. Если у вас ко всему такой в жизни подход, то я понимаю, почему вокруг вас одни мошенники.
P. S. И кстати, почему это у нас новая еденица измерегия получилась с делением, когда мы не делили метры на время, а умножали их? Еденица измерения всегда обозначает и действие. Действие у нас было умножение, о куда в скорости деление взялось?)))))
То де самое и с площадью вас спрашиваю. Откуда при перемножении метров появилась в новой еденица измерения степень? Значит умножение это и есть возведение в степень, как я говорил?)))
Ч. Т. Д.
Не у нас, а у ВАС. Вот вы себе и задайте этот вопрос, откуда вы взяли эту единицу измерения.
Найдите хоть одну задачу где-либо, где не говорится, что нужно найти. Если у вас ко всему такой в жизни подход, то я понимаю, почему вокруг вас одни мошенники.
Не у нас, а у ВАС. Вот вы себе и задайте этот вопрос, откуда вы взяли эту единицу измерения.
Да в любой задачи в арифметике не говорится, что надо найти. Вот вам первая из них. Задача, надо умножить 2*3=?.
Еденицы измерения должны браться из действия, которые они находят. Но на практике этого нет.
Например в единице измерения гравитационно постоянной G, стоят секунды в квадрате. Но у неподвижного объекта нет никакого ускорения, что у него измеряет эта G?
Или единица измерения веса тела, Ньютоны.
Чему равен один Ньютон? Кг* м/с^2.
Чему равен вес неподвижного объекта, у него нет ускорения, не может быть секунд в квадрате))) Например я положил на механические весы яблоко, чему равен его вес, скажите?
Не можите, якобы не зная его массу?))) А я могу сразу по формуле и единицам измерения сказать чему он равен, не взвешивая его. Его вес равен нулю)))
Так как ускорение у него ноль, яблоко в покое, то подставляем в формулу веса ноль, и при умножении на ноль, произведение равно нулю. Всё приплыли?)))
Р=mg= m*0= 0
Да в любой задачи в арифметике не говорится, что надо найти. Вот вам первая из них. Задача, надо умножить 2*3=?.
Просто вы не понимаете, что кроется в математике за знаками.
Еденицы измерения должны браться из действия, которые они находят. Но на практике этого нет.
Теперь представьте, что в вашей задаче также говорится, о хорошей погоде, т.е. о том, что 22 градуса тепла по Цельсию, умеренная влажность, ветер не более полуметра в секунду и т.д. Вы все это будете добавлять в результат решения задачи?
Математика это также умение увидеть суть и отсеять лишнее (хотя скорее логика, без которой математика не может существовать).
Например в единице измерения гравитационно постоянной G, стоят секунды в квадрате. Но у неподвижного объекта нет никакого ускорения, что у него измеряет эта G?
Или единица измерения веса тела, Ньютоны.
Чему равен один Ньютон? Кг* м/с^2.
А метры в кубе (объем) вас не смущает? (это я об гравитационной постоянной), казалось бы при чем тут объем...
Чему равен вес неподвижного объекта, у него нет ускорения, не может быть секунд в квадрате))) Например я положил на механические весы яблоко, чему равен его вес, скажите?
Чем отличается вес от массы вы понимаете?
Просто вы не понимаете, что кроется в математике за знаками.
Теперь представьте, что в вашей задаче также говорится, о хорошей погоде, т.е. о том, что 22 градуса тепла по Цельсию, умеренная влажность, ветер не более полуметра в секунду и т.д. Вы все это будете добавлять в результат решения задачи?
Математика это также умение увидеть суть и отсеять лишнее (хотя скорее логика, без которой математика не может существовать).
А метры в кубе (объем) вас не смущает? (это я об гравитационной постоянной), казалось бы при чем тут объем...
Чем отличается вес от массы вы понимаете?
Во первых, если бы и в правду математика за всеми своими решениями, оперировала реальными объектами, я был бы только за. Но в том и вопрос, что математика считает числа, а не тела, не величины, поэтому её уже можно на помойку выкинуть, так как это фантастика, а не реальность.
На счёт температуры, вы вступили на хрупкийилед, я бы не советовал считать температуру))) иначе если у нас температура плюс 2 градуса и минус два градуса цельсия, то сложим их, сколько получится?)))
-2+2= 0, то есть мы сложили температуры объектов, а получили отсутствие температуры, ноль по кельвину, не странно ли?))) То же можно с умножением на ноль градусов проделать.
А с кельвинами ещё хуже, можно найти отрицательные числа по Кельвину, то есть то, чего вообще не может существовать)))
гравитационную постоянную никто никогда не измерял, и наука признаёт что не знает откуда она попала в формулу гравитации. Её нет не у Ньютона не у Максвелла. А при этом она меняет рассчеты в 600 миллиардов раз!!!!
Мы пришли к тому с чего начали. Вы сами не знаете, что такое масса, я же вас уже спрашивал вначале, вы не ответили, а теперь меня спрашиваете.
Естественно, я знаю чем отличается вес от массы, я же вообще то формулу дал веса))) И показал, что по формуле это полная ерунда.
Что такое масса? Максвелл в первом томе, своего двухтомника, на 30 стр. Приравнивает Ньютоновскую якобы силу притяжения F=m* m/r^ 2, с известной в то время формулой силы F=ma.
Отсюда он говорит, массу можно вывести с этот Эль Т системы. Выводим массу, получаем что масса, киллограм, это метры кубические деленные на секунды в квадрате. Тот есть изменение объёма вещества пропорционально времени. . Здорово?)))) то есть, если ускорение это изменение расстояния ща секунду ви квадрате. То масса это изменение объёма за секунду в квадрате)))
Что такое Вес? Это сила, а никакие силы не могут быть у неподвижного тела. Сила это динамическая величина, совершаемая работа А.
Неподвижный объект не работает. Иначе платите мне за то, что я на диване валяюсь, я работаю так неподвижно, я силу свою применяю, расходую ее))
Формула работы А= F*s, где s перемещение.
При взвешивании на весах, перемещение равно нулю, подставляем ноль, при умножении на ноль, получаем ноль, значит и сила, вес тела равен нулю. Всё, приплыли?)))
Вы мне можете объяснить арифметическое действие умножение на ноль, почему получается ноль, с точки зрения физики?))) Почему сила, масса, тело, после умножения, исчезают?)))
Вес это сила, измеряемая в ньютонах ,
А один Ньютон имеет еденицу измерения кг/м*с^2, секунды в квадрате.
F=P=ma=mg.
Если вес это сила, то для ней действителен закон Ньютона:
F=-F, действие равно противодействию. Согласны?
Если так давайте мне 5000 рублей, потому, что по формуле 5000=-5000, наличие объекта, равно его отсутствию. Поэтому вам не важно должно быть, есть у вас 5000 или нет, для вас это равно должно быть)))
И опять эту формулу я использую для вычисления веса яблока на весах, приравнивая силы яблока и самих весов. Так как ускорение весов равно нулю, то умножаем массу весов на его ускорение ноль, получим ноль. То есть вес яблока, хоть так хоть так равен нулю.))))
Вы знаете что такое минус в математике? Это знак означающий действие. Поэтому его нельзя присовокуплять к числам. Поэтому не может быть никаких отрицательных чисел, отрицательных температур, отрицательных заредов, так как минус там, это вычитание их.
Во первых, если бы и в правду математика за всеми своими решениями, оперировала реальными объектами, я был бы только за. Но в том и вопрос, что математика считает числа, а не тела, не величины, поэтому её уже можно на помойку выкинуть, так как это фантастика, а не реальность.
А какая разница, если от этого у вас результат не меняется? Если вам нужно посчитать количество арбузов, зачем для задачи вам нужно описывать каждый арбуз отдельно (для реализма)?
Все правильно, математика считает числа и именно для этого ее и используют. Не нужно ее использовать для других вещей, и будет вам счастье.
На счёт температуры, вы вступили на хрупкийилед, я бы не советовал считать температуру))) иначе если у нас температура плюс 2 градуса и минус два градуса цельсия, то сложим их, сколько получится?)))
-2+2= 0, то есть мы сложили температуры объектов, а получили отсутствие температуры, ноль по кельвину, не странно ли?))) То же можно с умножением на ноль градусов проделать.
А с кельвинами ещё хуже, можно найти отрицательные числа по Кельвину, то есть то, чего вообще не может существовать)))
Почему вы считаете в цельсиях, а результат получаете в кельвинах? Давайте уж сразу в литрах.
гравитационную постоянную никто никогда не измерял, и наука признаёт что не знает откуда она попала в формулу гравитации. Её нет не у Ньютона не у Максвелла. А при этом она меняет рассчеты в 600 миллиардов раз!!!!
Так при этом расчеты становятся справедливыми или нет?
Мы пришли к тому с чего начали. Вы сами не знаете, что такое масса, я же вас уже спрашивал вначале, вы не ответили, а теперь меня спрашиваете.
Естественно, я знаю чем отличается вес от массы, я же вообще то формулу дал веса))) И показал, что по формуле это полная ерунда.
Что такое масса? Максвелл в первом томе, своего двухтомника, на 30 стр. Приравнивает Ньютоновскую якобы силу притяжения F=m* m/r^ 2, с известной в то время формулой силы F=ma.
Отсюда он говорит, массу можно вывести с этот Эль Т системы. Выводим массу, получаем что масса, киллограм, это метры кубические деленные на секунды в квадрате. Тот есть изменение объёма вещества пропорционально времени. . Здорово?)))) то есть, если ускорение это изменение расстояния ща секунду ви квадрате. То масса это изменение объёма за секунду в квадрате)))
Что такое Вес? Это сила, а никакие силы не могут быть у неподвижного тела. Сила это динамическая величина, совершаемая работа А.
Неподвижный объект не работает. Иначе платите мне за то, что я на диване валяюсь, я работаю так неподвижно, я силу свою применяю, расходую ее))
Формула работы А= F*s, где s перемещение.
При взвешивании на весах, перемещение равно нулю, подставляем ноль, при умножении на ноль, получаем ноль, значит и сила, вес тела равен нулю. Всё, приплыли?)))
Вы мне можете объяснить арифметическое действие умножение на ноль, почему получается ноль, с точки зрения физики?))) Почему сила, масса, тело, после умножения, исчезают?)))
Вес это сила, измеряемая в ньютонах ,
А один Ньютон имеет еденицу измерения кг/м*с^2, секунды в квадрате.
F=P=ma=mg.
Если коротко, масса это мера инерции, вес это притяжение. Если бы не было притяжения, как вы раньше писали, то вы подобно раскрученной и отпущенной гайке, улетели бы с Земли.
"Сила это динамическая величина, совершаемая работа А" - если у вас силы уравнены, никакой работы не происходит, но это не значит что их нет. Вы это можете легко проверить - возьмите гантель и подержите ее на вытянутой руке не двигая полчаса, и скажите после этого, что силы вы не прикладывали.
Если вес это сила, то для ней действителен закон Ньютона:
F=-F, действие равно противодействию. Согласны?
Если так давайте мне 5000 рублей, потому, что по формуле 5000=-5000, наличие объекта, равно его отсутствию. Поэтому вам не важно должно быть, есть у вас 5000 или нет, для вас это равно должно быть)))
Это справедливо, когда мы рассматриваем векторы сил. У денежного эквивалента нет вектора. Хотя, вообще есть - доход/расход. А потому для кого-то это будет +5000р., а для кого-то -5000р. в зависимости от того, покупатель вы или продавец.
Вы знаете что такое минус в математике? Это знак означающий действие. Поэтому его нельзя присовокуплять к числам. Поэтому не может быть никаких отрицательных чисел, отрицательных температур, отрицательных заредов, так как минус там, это вычитание их.
Руслан, математика, как и физика это не ваше. Вы их не понимаете. Пишите лучше стихи.
А какая разница, если от этого у вас результат не меняется? Если вам нужно посчитать количество арбузов, зачем для задачи вам нужно описывать каждый арбуз отдельно (для реализма)?
Все правильно, математика считает числа и именно для этого ее и используют. Не нужно ее использовать для других вещей, и будет вам счастье.
Почему вы считаете в цельсиях, а результат получаете в кельвинах? Давайте уж сразу в литрах.
Так при этом расчеты становятся справедливыми или нет?
Если коротко, масса это мера инерции, вес это притяжение. Если бы не было притяжения, как вы раньше писали, то вы подобно раскрученной и отпущенной гайке, улетели бы с Земли.
"Сила это динамическая величина, совершаемая работа А" - если у вас силы уравнены, никакой работы не происходит, но это не значит что их нет. Вы это можете легко проверить - возьмите гантель и подержите ее на вытянутой руке не двигая полчаса, и скажите после этого, что силы вы не прикладывали.
Это справедливо, когда мы рассматриваем векторы сил. У денежного эквивалента нет вектора. Хотя, вообще есть - доход/расход. А потому для кого-то это будет +5000р., а для кого-то -5000р. в зависимости от того, покупатель вы или продавец.
Руслан, математика, как и физика это не ваше. Вы их не понимаете. Пишите лучше стихи.
В том и дело, что математика никакие арбузы не считает. Это в первых классах считают арбузы, а потом считают голые числа, и получаются полтора землекопа)))
Я результат не получал в кельвинах, я его дал для понимания о чем я говорю. Так как ноль кельвинов, это ноль в математике. А ноль Цельсия, это никакой в математике не ноль, никакое не отсутствие температуры, пустота, как в кельвинах. Ноль в цельсиях, это присутствие величины, температуры, а не её отсутствие.
Масса не может быть мерой инерции.. Откройте тогда определение что такое инерция, вам скажут что это масса. То есть вы сейчас тавталогию сказали)))
То же самое можете с определением Заряда посмотреть. Заряд это электричество. Электричество это заряд)))
Кроме того, инерция применима лишь для неподвижных и прямолинейно движущихся Тел. У вращающихся тел и уже нет что ли массы?))) Кстати определение Тела, вообще нет в физике. тело, это то, сто отделено от тела. Та же тавтология)))
Атомная масса что такое?
Раскрученная гайка не улетает к земле, она летит по касательной к земле, когда её отпустить, поэтому к весу она не имеет отношения)))
На счёт гантели у вас пример вообще не в тему. Так как работу мы вычисляем для тела, то есть гантели. Гантели в моей руке, никакую работу не совершает, у ней не может быть никакой силы, она неподвижна)))
А вы что сейчас сделали, как и математика, полтора землекопа с меня сделали?))) отделили мою руку от меня? Видите куда мошенничество математики доводит.? Я точно так же могу и правую руку поднять без гантели и по вашей логике я тогда не совершаю работу, раз моя правая рука не держит гантелю?)))
С вектором силы вы только усугубили своё положение. Так как знак минус показывает действие, вычитание. И если у вас вектор показывает направление, то мы имеем направление вычитания.
Это добавляет ещё одну арифметическую ошибку, не из меняяя старую. Это значит, что если мы имеем направленное действие вычитаниея чего то, то его должно уравновешивать противоположное по направлению действие сложения, и перед второй силой у вас должен стоять знак +, плюс, где он?)))
И это и не отменило то, что процесс вычитания, не важно куда он направлен, у вас равен объекту, величине, от которого ничего не вычитали)))
P. S.
Я щас пару месяцев буду занят, поэтому мож редко буду отвечать. Стихи я я и так пишу)))
В том и дело, что математика никакие арбузы не считает. Это в первых классах считают арбузы, а потом считают голые числа, и получаются полтора землекопа)))
За этим числами также кроется какой-то смысл. Попробуйте найти хоть один серьезный проект, архитектурный или технический, при реализации которого, инженеры могли обойтись без математики.
Я результат не получал в кельвинах, я его дал для понимания о чем я говорю. Так как ноль кельвинов, это ноль в математике. А ноль Цельсия, это никакой в математике не ноль, никакое не отсутствие температуры, пустота, как в кельвинах. Ноль в цельсиях, это присутствие величины, температуры, а не её отсутствие.
Руслан, ну бред же... ноль просто точка отсчета. Где вы ее установите это не важно, если при этом и все остальное будете вычислять в этой системе. Но если вы прыгаете от системы к системе, конечно у вас получится полная ерунда. Вы когда что-то покупаете и вам называют цену например 1000 рублей, вы же не платите 1000 долларов. И если вы это прекрасно понимаете с деньгами, то почему это сложно уяснить в другими единицами измерения?
Масса не может быть мерой инерции.. Откройте тогда определение что такое инерция, вам скажут что это масса. То есть вы сейчас тавталогию сказали)))
Я вам выразил, в чем проявляется суть массы. И масса это не вес, как привыкли думать некоторые люди.
Раскрученная гайка не улетает к земле, она летит по касательной к земле, когда её отпустить, поэтому к весу она не имеет отношения)))
Если бы притяжения не было, то летящая гайка постепенно отдалялась бы от Земли.
На счёт гантели у вас пример вообще не в тему. Так как работу мы вычисляем для тела, то есть гантели. Гантели в моей руке, никакую работу не совершает, у ней не может быть никакой силы, она неподвижна)))
Силы прикладываются к объекту. Что не так?
С вектором силы вы только усугубили своё положение. Так как знак минус показывает действие, вычитание. И если у вас вектор показывает направление, то мы имеем направление вычитания.
Это добавляет ещё одну арифметическую ошибку, не из меняяя старую. Это значит, что если мы имеем направленное действие вычитаниея чего то, то его должно уравновешивать противоположное по направлению действие сложения, и перед второй силой у вас должен стоять знак +, плюс, где он?)))
И это и не отменило то, что процесс вычитания, не важно куда он направлен, у вас равен объекту, величине, от которого ничего не вычитали)))
Все верно. И при складывании равных сил по модулю, но обратнонаправленных сил, вы и получаете ноль, что и объясняет отсутствие работы, хотя силы и приложены к объекту.
См. правило, как складываются вектора.
P. S.
Я щас пару месяцев буду занят, поэтому мож редко буду отвечать. Стихия я и так пишу)))
Чем занимаетесь по жизни?
Стихи это хорошо.
Кроме того, инерция применима лишь для неподвижных и прямолинейно движущихся Тел. У вращающихся тел и уже нет что ли массы?))) Кстати определение Тела, вообще нет в физике. тело, это то, сто отделено от тела. Та же тавтология)))
Инерцией обладает все, имеющее массу, потому как это основное свойство массы. Она применима и к движущимся и движущимся криволинейно.
Атомная масса что такое?
Масса атома. Измеряют обычно в а.е.м.-ах, но можно и в граммах
А вы что сейчас сделали, как и математика, полтора землекопа с меня сделали?))) отделили мою руку от меня? Видите куда мошенничество математики доводит.? Я точно так же могу и правую руку поднять без гантели и по вашей логике я тогда не совершаю работу, раз моя правая рука не держит гантелю?)))
Я могу детально описать, как импульс из вашего мозга поступает к руке, в той напрягаются мышцы, можно еще описать как именно работает мышца и т.д. только зачем усложнять задачу, когда это не изменит результата, а лишь запутает человека?
Вы если будете описывать рецепт, будете в него писать, как и из чего создана посуда, что такое огонь, что такое время и т.д.?
За этим числами также кроется какой-то смысл. Попробуйте найти хоть один серьезный проект, архитектурный или технический, при реализации которого, инженеры могли обойтись без математики.
Руслан, ну бред же... ноль просто точка отсчета. Где вы ее установите это не важно, если при этом и все остальное будете вычислять в этой системе. Но если вы прыгаете от системы к системе, конечно у вас получится полная ерунда. Вы когда что-то покупаете и вам называют цену например 1000 рублей, вы же не платите 1000 долларов. И если вы это прекрасно понимаете с деньгами, то почему это сложно уяснить в другими единицами измерения?
Я вам выразил, в чем проявляется суть массы. И масса это не вес, как привыкли думать некоторые люди.
Если бы притяжения не было, то летящая гайка постепенно отдалялась бы от Земли.
Силы прикладываются к объекту. Что не так?
Все верно. И при складывании равных сил по модулю, но обратнонаправленных сил, вы и получаете ноль, что и объясняет отсутствие работы, хотя силы и приложены к объекту.
См. правило, как складываются вектора.
Чем занимаетесь по жизни?
Стихи это хорошо.
Да в любом проекте нет школьной математики. Нет отрицательных гаек, дробных винтов, никто гайку пополам не делит. Никто гайки не умножает, это физически не возможно. Вот умножьте мне 3 гайки на две. Что вы реально физически с ними будите делать, как умножать.? вот вы в руки взяли 3 гайки, что потом?
Ноль в математике никакая не точка отсчёта))) ноль это отсутствие числа!
И в производстве, аналогично ноль нигде не используется. Как может у меня быть десять гаек - Х, а записаны они в математике будут как одна гайка 10, еденица и ноль, то есть один и отсутствие числа?))) Римские цифры более логичны.
Я плачу 1000 рублей, потому, что меня окружают мошенники. Мне дают товар, а в замену я даю ничего не стоящую бумажку, себестоимость которой копейки. И не имеет разницы 1000 это рублей или долларов, себестоимость бумажки от этого не поменялась.
Если бы не было этой мошеннической математики, то и с деньгами людей не дурили бы, не отменили золотой стандарт.
Естественно масса это не вес, а что?))) Вы так и не ответили. На весах измеряет не вес, вес там нулевой, так как объект неподвижен, измеряют массу
С чего вы взяли что притяжения нет? Нет притяжения масс. А электростатическое притяжение прекрасно есть, с чего вы взяли что гравитация зависит от массы, а не от электростатики?
Силы прикладываются к объекту. Не так, что объект у нас гантеля и к ней прикладывается сила. При чем тогда в вашем примере я) К гантелей никакая сила не прикладывается, она неподвижна, ускорение -а, равно нулю, поэтому и при умножении на ноль, сила равна нулю.
У нас нет в равенстве никакого складывания сил, не придумывайте))) И как в школе звучит закон я и так знаю. У нас в равенстве стоит действие вычитание, о чем говорит знак минус перед одной из сил. Если бы стоял знак плюс, тогда бы вы могли говорить о складывании))) на самом деле деле у нас равенство уравнивает одну положительную силу, и действие вычитание силы.
Знак минус обозначает только действие вычитание в математике, никаких направлений, векторов он не обозначает)))
( сейчас я занимаюсь семьёй)
Инерцией обладает все, имеющее массу, потому как это основное свойство массы. Она применима и к движущимся и движущимся криволинейно.
Масса атома. Измеряют обычно в а.е.м.-ах, но можно и в граммах
Я могу детально описать, как импульс из вашего мозга поступает к руке, в той напрягаются мышцы, можно еще описать как именно работает мышца и т.д. только зачем усложнять задачу, когда это не изменит результата, а лишь запутает человека?
Вы если будете описывать рецепт, будете в него писать, как и из чего создана посуда, что такое огонь, что такое время и т.д.?
Это ваша теория, что всё обладает инерцией. Мы же основывается на основоположнике самого термина инерции и инерциальных систем, Ньютоне и его законах, где ясно сказано, что вращающиеся объекты не имеют инерции.
Я не спрашивал в чем что измеряется. Я спросил что такое атомная масса, определение?
При чем тут импульс к моей руке. Вы опять отделяете мою руку от меня. Я это тело, с двумя руками, а не рука отдельно от меня работающая. Поэтому я могу или работать или нет. Нельзя говорить так, что рука с гантелей работает , а пустая рука не работает. Это я или работаю или нет. И силы или на меня действуют или нет, а не на руки. Тело- в физике, это я целиком.
Да в любом проекте нет школьной математики. Нет отрицательных гаек, дробных винтов, никто гайку пополам не делит. Никто гайки не умножает, это физически не возможно. Вот умножьте мне 3 гайки на две. Что вы реально физически с ними будите делать, как умножать.? вот вы в руки взяли 3 гайки, что потом?
Другой математики в проектах не используют.
Ноль в математике никакая не точка отсчёта))) ноль это отсутствие числа!
И в производстве, аналогично ноль нигде не используется. Как может у меня быть десять гаек - Х, а записаны они в математике будут как одна гайка 10, еденица и ноль, то есть один и отсутствие числа?))) Римские цифры более логичны.
Мы говорили про температуру.
Я плачу 1000 рублей, потому, что меня окружают мошенники. Мне дают товар, а в замену я даю ничего не стоящую бумажку, себестоимость которой копейки. И не имеет разницы 1000 это рублей или долларов, себестоимость бумажки от этого не поменялась.
Если бы не было этой мошеннической математики, то и с деньгами людей не дурили бы, не отменили золотой стандарт.
Вы еще и не знаете, что такое деньги... Деньги, это по сути долговое обязательство, и предъявителю сего обязаны предоставить товаров и услуг в таком-то эквиваленте. Деньги имеют ценность не сами по себе, а как документ, подкрепляемый властью государства.
Естественно масса это не вес, а что?))) Вы так и не ответили. На весах измеряет не вес, вес там нулевой, так как объект неподвижен, измеряют массу
Уже который раз говорю, масса - мера инерции. Вес не связан с движением, он связан с силой притяжения. Еще вес можно создать за счет ускорения
Силы прикладываются к объекту. Не так, что объект у нас гантеля и к ней прикладывается сила. При чем тогда в вашем примере я) К гантелей никакая сила не прикладывается, она неподвижна, ускорение -а, равно нулю, поэтому и при умножении на ноль, сила равна нулю.
В моем примере, вы причем потому что вы противодействуете силе притяжения. Если бы вы это не делали, то гантель упала бы.
Если сил нет, значит и рука ваша не устанет, и вы сможете продержать гантель хоть 10 часов.
У нас нет в равенстве никакого складывания сил, не придумывайте))) И как в школе звучит закон я и так знаю. У нас в равенстве стоит действие вычитание, о чем говорит знак минус перед одной из сил. Если бы стоял знак плюс, тогда бы вы могли говорить о складывании))) на самом деле деле у нас равенство уравнивает одну положительную силу, и действие вычитание силы.
Ну так вы изучите, как складываются вектора, и поймете откуда у вас появился минус. (Подсказка: cos (180) = -1)
( сейчас я занимаюсь семьёй)
Хорошо
Это ваша теория, что всё обладает инерцией. Мы же основывается на основоположнике самого термина инерции и инерциальных систем, Ньютоне и его законах, где ясно сказано, что вращающиеся объекты не имеют инерции.
Наверно, вы просто чего-то не поняли. Энергия маховика, которую много где используют и зиждется на инерции.
Я не спрашивал в чем что измеряется. Я спросил что такое атомная масса, определение?
Это масса одного атома. А что такое масса я вам уже говорил ранее.
Тело- в физике, это я целиком.
Смотря в какой задаче. Для лифта, который вас поднимает, это вы целиком, а для сложных движений, вы (точнее тело) запросто можете рассматриваться как набор тел, связанных шарнирами.
Другой математики в проектах не используют.
Мы говорили про температуру.
Вы еще и не знаете, что такое деньги... Деньги, это по сути долговое обязательство, и предъявителю сего обязаны предоставить товаров и услуг в таком-то эквиваленте. Деньги имеют ценность не сами по себе, а как документ, подкрепляемый властью государства.
Уже который раз говорю, масса - мера инерции. Вес не связан с движением, он связан с силой притяжения. Еще вес можно создать за счет ускорения
В моем примере, вы причем потому что вы противодействуете силе притяжения. Если бы вы это не делали, то гантель упала бы.
Если сил нет, значит и рука ваша не устанет, и вы сможете продержать гантель хоть 10 часов.
Ну так вы изучите, как складываются вектора, и поймете откуда у вас появился минус. (Подсказка: cos (180) = -1)
Хорошо
Наверно, вы просто чего-то не поняли. Энергия маховика, которую много где используют и зиждется на инерции.
Это масса одного атома. А что такое масса я вам уже говорил ранее.
Смотря в какой задаче. Для лифта, который вас поднимает, это вы целиком, а для сложных движений, вы (точнее тело) запросто можете рассматриваться как набор тел, связанных шарнирами.
Если деньги эквивалент товаров, то их себестоимость должна быть эквивалентна товару. Деньги это дуриловка.
Чтобы государство имело перед тобой обязательства, оно за эти деньги должно что то и давать в залог. Раньше этим залогом был золотой стандарт, щас это просто бумажки ни чем не подкреплённые.
Масса не может быть мерой инерции я же уже объяснял. Откройте определение Термина Инерция. Это маса то есть вы сейчас сказали, что масса это мера массы)))
Откройте формулу притяжения, там есть ускорение. Значит вес всегда связан с движением.
Поставте вместо ускорения ноль, у вас и вес будет нулевой.
Я же уже вам объяснял, что я никакому притяжению не противодействую в вашем примере, так как вторая моя рука пустая, поэтому относительно её, я ничему не противодействую. Вы де взяли и одну из моих рук отделили от меня самого.
На счёт векторов это вы поймите. Чтобы вектора складывались, перед цифрой должен стоять знак плюс. В вашем де примере стоит знак минус. Откройте определение минуса в математике!!!!!!! Минус всегда означает действие вычитание ----действие, а не число.
По формулам Никакой маховик инерцией не обладает. Вы путаете формулы и определения и практику. Физика давно с практикой не дружит, как и математика.
Что такое масса вы так и не сказали.
Нельзя моё тело рассматривать как шарниры. Если вы мою руку отделите от меня, это больше не будет уже моя рука. Я всегда целая еденица как тело. В физике тело как термин, это целое, а не части. И работу и силы прикладывают к целому телу, а вы почему то решили к только его части приложить силу)))
Мне некогда тут щас отвечать. Дела. Меня хватает лишь на контакт. Можете в группе Юрия Тимовского в контакте Сообщество проснувшихся, меня найти, я щас там темы про плоскую землю публикую. Сюда редко захожу.
Если деньги эквивалент товаров, то их себестоимость должна быть эквивалентна товару. Деньги это дуриловка.
Чтобы государство имело перед тобой обязательства, оно за эти деньги должно что то и давать в залог. Раньше этим залогом был золотой стандарт, щас это просто бумажки ни чем не подкреплённые.
Если это дуриловка, то вероятно вы не пользуетесь деньгами. Чем питаетесь? Если же вы говорите о том, что это система не вполне честная, то я соглашусь, как и вообще система Вавилона. Не стоит искать от этого мира Божьей справедливости, и даже надеяться на нее
Масса не может быть мерой инерции я же уже объяснял. Откройте определение Термина Инерция. Это маса то есть вы сейчас сказали, что масса это мера массы)))
Давайте по другому: масса это свойство тела, которая проявляет себя в виде инерции, а также притяжения.
Откройте формулу притяжения, там есть ускорение. Значит вес всегда связан с движением.
Поставте вместо ускорения ноль, у вас и вес будет нулевой.
Вы имеете ввиду СИЛУ притяжения. Если сила уравнена, то не будет никакого ускорения. Но это не значит, что нет приложенных сил. Еще раз вам напоминаю гантель.
Я же уже вам объяснял, что я никакому притяжению не противодействую в вашем примере, так как вторая моя рука пустая, поэтому относительно её, я ничему не противодействую. Вы де взяли и одну из моих рук отделили от меня самого.
А при чем тут вторая рука? Почему сразу не рот или живот или ухо?
На счёт векторов это вы поймите. Чтобы вектора складывались, перед цифрой должен стоять знак плюс. В вашем де примере стоит знак минус. Откройте определение минуса в математике!!!!!!! Минус всегда означает действие вычитание ----действие, а не число.
Все верно - складывать отрицание, значит отнимать.
По формулам Никакой маховик инерцией не обладает. Вы путаете формулы и определения и практику. Физика давно с практикой не дружит, как и математика.
Как вы сами считаете за счет чего крутится маховик?
Что такое масса вы так и не сказали.
Сказал
Нельзя моё тело рассматривать как шарниры. Если вы мою руку отделите от меня, это больше не будет уже моя рука. Я всегда целая еденица как тело. В физике тело как термин, это целое, а не части. И работу и силы прикладывают к целому телу, а вы почему то решили к только его части приложить силу)))
Не как шарниры, а как разные тела ими соединенные.
Мне некогда тут щас отвечать. Дела. Меня хватает лишь на контакт. Можете в группе Юрия Тимовского в контакте Сообщество проснувшихся, меня найти, я щас там темы про плоскую землю публикую. Сюда редко захожу.
Если там такие же странные люди, то я не вижу в этом смысла. Если только для того, чтобы пробуждать вас в другую сторону. Но я не уверен, что мне это нужно.
Григорий Р
06.12.2022, 22:06
Мне некогда тут щас отвечать. Дела. Меня хватает лишь на контакт. Можете в группе Юрия Тимовского в контакте Сообщество проснувшихся, меня найти, я щас там темы про плоскую землю публикую. Сюда редко захожу.
И на что только люди не тратят свою жизнь.
Плоская земля.
Если это дуриловка, то вероятно вы не пользуетесь деньгами. Чем питаетесь? Если же вы говорите о том, что это система не вполне честная, то я соглашусь, как и вообще система Вавилона. Не стоит искать от этого мира Божьей справедливости, и даже надеяться на нее
Давайте по другому: масса это свойство тела, которая проявляет себя в виде инерции, а также притяжения.
Вы имеете ввиду СИЛУ притяжения. Если сила уравнена, то не будет никакого ускорения. Но это не значит, что нет приложенных сил. Еще раз вам напоминаю гантель.
А при чем тут вторая рука? Почему сразу неили живот или ухо?
Все верно - складывать отрицание, значит отнимать.
Как вы сами считаете за счет чего крутится маховик?
Сказал
Не как шарниры, а как разные тела ими соединенные.
Если там такие же странные люди, то я не вижу в этом смысла. Если только для того, чтобы пробуждать вас в другую сторону. Но я не уверен, что мне это нужно.
Давайте я перефразирую ваше определение массы, с учётом определения, что инерция это и есть масса.
Вы сказали что масса это притяжение. Чем это определение от магнетизма отличается?
Я имел в виду не силу притяжения а Вес. Мы де о нём говорим. Формула веса P=mg.
Если у вас ускорение равно нулю, подставьте в формулу вместо g, ноль, у вас и вес тела в покое равен нулю.
С силой по-другому. F= ma, это формула центростремительной силы, когда же я держу гантелю или при статичнтм грузе на весах, никакого вращения не происходит, так что при чем тут гантель?
Чтобы вы могли употребить термин складывание, у вас в формуле должен стоять знак плюс, покажите где он?
При чем тут маховик, когда мы о определениях?
У меня нет никаких разных тел, оно одно)))
А для меня подобные вам - странные, официалы и там их не меньше.
[
Давайте я перефразирую ваше определение массы, с учётом определения, что инерция это и есть масса.
Вы сказали что масса это притяжение. Чем это определение от магнетизма отличается?
Привет, Руслан.
Не совсем так. Инерция и притяжение это свойство массы, а не сама масса.
Ну чем-то наверно отличается. А к чему вопрос?
Я имел в виду не силу притяжения а Вес. Мы де о нём говорим. Формула веса P=mg.
Если у вас ускорение равно нулю, подставьте в формулу вместо g, ноль, у вас и вес тела в покое равен нулю.
Вес и есть сила притяжения, в отличии от массы.
Скорость действительно нулевая, но не ускорение. Просто пока тело находится в покое, у нее постоянно нулевая скорость.
С силой по-другому. F= ma, это формула центростремительной силы, когда же я держу гантелю или при статичнтм грузе на весах, никакого вращения не происходит, так что при чем тут гантель?
А при чем тут вращение?
Чтобы вы могли употребить термин складывание, у вас в формуле должен стоять знак плюс, покажите где он?
Не обязательно. В математике, как и во многом чего-то другом какие-то вещи просто сокращаются. И складывание отрицания также потому не пишут 5 + (-3) пишут сразу 5 - 3
При чем тут маховик, когда мы о определениях?
Значит вы не поняли сути определения.
У меня нет никаких разных тел, оно одно)))
Смотря для какой задачи. Например в задачах, которые ставят инженеры подушек безопасности, они не могут ваше тело рассмаривать как некий монолит.
А для меня подобные вам - странные, официалы и там их не меньше.
Если там и так полно таких людей, смысл мне туда добавляться?
И на что только люди не тратят свою жизнь.
Плоская земля.Хотя я сильно подозреваю, что Руслан нас дурит, его аргументы выглядят очень правдоподобно.
Разбор его грехов оставьте до поры, вы оцените красоту игры!
Я уже начал сомневаться в шарообразности земли.
Привет, Руслан.
Не совсем так. Инерция и притяжение это свойство массы, а не сама масса.
Ну чем-то наверно отличается. А к чему вопрос?
Вес и есть сила притяжения, в отличии от массы.
Скорость действительно нулевая, но не ускорение. Просто пока тело находится в покое, у нее постоянно нулевая скорость.
А при чем тут вращение?
Не обязательно. В математике, как и во многом чего-то другом какие-то вещи просто сокращаются. И складывание отрицания также потому не пишут 5 + (-3) пишут сразу 5 - 3
Значит вы не поняли сути определения.
Смотря для какой задачи. Например в задачах, которые ставят инженеры подушек безопасности, они не могут ваше тело рассмаривать как некий монолит.
Если там и так полно таких людей, смысл мне туда добавляться?
Привет.
Если у вас инерция не сама масса, то на кой вы даёте определение массы как меры инерции? То есть определения массы у вас так и нет??
Притяжение не является свойством массы, откуда вы это утверждение взяли? ))) У Ньютона нет этого. У него притяжен е это не свойство массы, а центростоемительная сила от вращения. А между двумя вращающимися вокруг общего центра масс, нет у него никакого притяжения.
Во вторых, отсутствие притяжения у масс опровергают опыты в вакууме. Два предмета с разной массой падают в вакууме одинаково, хотя притяжение большей массы должно быть больше.
Воздушный шар в вакууме вообще начинает взлетать, после расширения кислорода в нём. Никакая масса шара не притягивается землёй и никаких архимедовых сил на него тоже действовать не может, так как нет среды:
https://youtu.be/sReUziKFQdc
Сила может быть только при движении. У покоящегося тела нет никакого движения, поэтому не может по вашей логике быть и веса.
У покоящегося тела и ускорение нулевое))) Оно никуда не ускоряется.
При том вращение, что именно его описывает Ньютон в своём труде о Всемирном тяготении, Математические начала. Почитайте сначала первоисточник. Именно при вращении у Ньютона появляется центростремительная сила, которую и принято считать притяжением массы.
В математике сокращаются только цифры. Не о каком сокращении действий математика не говорит. А плюс и минус в математике это не цифры, а математические действия, сложение, вычитание, поэтому не о каком их сокращении речи не может быть, это мошенничество.
В любых задачах физики, под Телом, подразумевают монолит, и силы прикладывают к центру этого тела.
Смысла добавляется нет, просто я там всё время провожу, а здесь отвечать редко могу.
Привет.
Если у вас инерция не сама масса, то на кой вы даёте определение массы как меры инерции? То есть определения массы у вас так и нет??
Притяжение не является свойством массы, откуда вы это утверждение взяли? ))) У Ньютона нет этого. У него притяжен е это не свойство массы, а центростоемительная сила от вращения. А между двумя вращающимися вокруг общего центра масс, нет у него никакого притяжения.
Во вторых, отсутствие притяжения у масс опровергают опыты в вакууме. Два предмета с разной массой падают в вакууме одинаково, хотя притяжение большей массы должно быть больше.
Воздушный шар в вакууме вообще начинает взлетать, после расширения кислорода в нём. Никакая масса шара не притягивается землёй и никаких архимедовых сил на него тоже действовать не может, так как нет среды:
https://youtu.be/sReUziKFQdc
Сила может быть только при движении. У покоящегося тела нет никакого движения, поэтому не может по вашей логике быть и веса.
У покоящегося тела и ускорение нулевое))) Оно никуда не ускоряется.
При том вращение, что именно его описывает Ньютон в своём труде о Всемирном тяготении, Математические начала. Почитайте сначала первоисточник. Именно при вращении у Ньютона появляется центростремительная сила, которую и принято считать притяжением массы.
В математике сокращаются только цифры. Не о каком сокращении действий математика не говорит. А плюс и минус в математике это не цифры, а математические действия, сложение, вычитание, поэтому не о каком их сокращении речи не может быть, это мошенничество.
В любых задачах физики, под Телом, подразумевают монолит, и силы прикладывают к центру этого тела.
Смысла добавляется нет, просто я там всё время провожу, а здесь отвечать редко могу.
Прав капитан.
Инерция следствие массы.Инерция не родилось раньше массы.А вот наоборот да.
Любая масса в космосе притягивает.Притяжение рождается от массы.
При вращении от центра действует на притяжение другая сила.Притяжение глушится ускорением массы.
В вакууме на Земле глушится действием силы притяжения Земли.Опыт надо проводить в космосе далее от силы притяжений других масс.
Кислород это газ.Это тоже надо проверять в космосе в зоне отсутствия притяжения Земли.
Тело находится в зоне притяжения Земли.Потому он тяжел.А так можно пиннуть сапогом и улетит в космос любое тело.Если есть у вас точка опоры.И на него не действует другая сила противоположная.
До выхода из зоны притяжения Земли нет ускорения.А в космосе ускоряется притяжением соседних масс.Или темной материей.В космосе нет абсалютного покоя.
Да при вращении появляется инерция от силы ,от движения массы.Притяжение всегда есть изначально при вращении вокруг большой массы.Потому Луна не может оторваться от Земли.А Земля от Солнца.А Солнце от Галактики.
Вроде вы о физике говорили .Вам он обьяснил принцип математики,а не отрицание действий.
Жаль ваших собеседников доверчивых.
Садись, двойка.Каша перегорела :) :sous:
Привет.
Если у вас инерция не сама масса, то на кой вы даёте определение массы как меры инерции?
Привет.
Вы спросили, я дал
То есть определения массы у вас так и нет??
Я вам его уже давал - своими словами как понимаю. Одна из физических величин, которая проявляется в инертности и притяжении объектов, также имеющие свойство массы.
Притяжение не является свойством массы, откуда вы это утверждение взяли? ))) У Ньютона нет этого. У него притяжен е это не свойство массы, а центростоемительная сила от вращения. А между двумя вращающимися вокруг общего центра масс, нет у него никакого притяжения.
Во вторых, отсутствие притяжения у масс опровергают опыты в вакууме. Два предмета с разной массой падают в вакууме одинаково, хотя притяжение большей массы должно быть больше.
Я не читал труды Ньютона. Но теория притяжения подтверждается практикой. Хотите оспорить притяжение, оспаривайте практические опыты, а не Ньютона.
Опыты в вакууме как раз и подтверждают и притяжение и инерцию. Чем тяжелее предмет, тем сильнее он притягивается, но с другой стороны, тем больше нужно сил, чтобы его двигать (инерция). Потому и получается, что ускорение не зависит от массы тела
Воздушный шар в вакууме вообще начинает взлетать, после расширения кислорода в нём. Никакая масса шара не притягивается землёй и никаких архимедовых сил на него тоже действовать не может, так как нет среды:
https://youtu.be/sReUziKFQdc
Честно говоря, этого опыта не понял, но сразу появился вопрос: а что именно тогда дает притяжение шарику? воздух? Почему?
Где множественные опыты, которые это показывают?
Это все опять попахивает какой-то теорией заговора. Только вот цели, я никак не могу понять.
Сила может быть только при движении. У покоящегося тела нет никакого движения, поэтому не может по вашей логике быть и веса.
Я вам уже просил провести опыт с грузом в руке - подержите его хотя бы 10 минут на вытянутой руке (пусть это будет всего килограмм). Объясните, почему это так сложно, ведь если рука не двигается, то по-вашему, сила не применяется? Почему тогда, так сильно устает рука?
При том вращение, что именно его описывает Ньютон в своём труде о Всемирном тяготении, Математические начала. Почитайте сначала первоисточник. Именно при вращении у Ньютона появляется центростремительная сила, которую и принято считать притяжением массы.
Можете мне показать, где вы увидели в трудах Ньютона связь притяжения с вращением?
В математике сокращаются только цифры. Не о каком сокращении действий математика не говорит. А плюс и минус в математике это не цифры, а математические действия, сложение, вычитание, поэтому не о каком их сокращении речи не может быть, это мошенничество.
И знаки тоже, и я вам это продемонстрировал. Хотите еще раз: -(-(-(-3))) = 3
В любых задачах физики, под Телом, подразумевают монолит, и силы прикладывают к центру этого тела.
Вы говорите о школьных задачах физики, где все упрощается и берется тело, которое условно можно представить как точку, которая никак не меняется. А вы попробуйте подобный подход использовать для задач в спорте, когда вам к примеру нужно рассчитать максимальный удар, размах, поворот, прыжок. Если вы будете представлять ваше тело как монолит, вы ничего не добьетесь.
Смысла добавляется нет, просто я там всё время провожу, а здесь отвечать редко могу.
Руслан, в общем-то вам я уже обо всем как понимаю, вам ответил. Какой смысл нам начинать всё заново в другом пространстве? Увы, самый главный ваш аргумент, что все вокруг мошенники.
P.S.
Пересмотрел еще раз ваше видео, и увидел следующее, шарик поднимается за счет того, что при изменении его формы, он начал опираться на пипирку в центре тарелки. Видео прервали на этом моменте, т.е. не показали, что шарик оторвался от нее и поднялся под купол.
А так можно пиннуть сапогом и улетит в космос любое тело.
Звучит как новая космическая программа :D
До выхода из зоны притяжения Земли нет ускорения.
Если бы не было ускорения - не было бы и отрыва от Земли.
Звучит как новая космическая программа :D
Если бы не было ускорения - не было бы и отрыва от Земли.
-Все зависит от моего веса,силы относительно другой массы.
-А нет отрыва.Всякая масса меньше Земли падает на землю притяжением Земли.
Ускорение массы только от центробежной силы вращения вокруг Земли.Например Луна.Но все это изначально создано Творцом в таком положении.Масса сама по себе не имеет ускорения.Или притяжение внешнее или сила воздействия.
-Все зависит от моего веса,силы относительно другой массы.
-А нет отрыва.Всякая масса меньше Земли падает на землю притяжением Земли.
Ускорение массы только от центробежной силы вращения вокруг Земли.Например Луна.Но все это изначально создано Творцом в таком положении.Масса сама по себе не имеет ускорения.Или притяжение внешнее или сила воздействия.
Попробуйте подпрыгнуть и вы увидите, что отрыв есть. Падать на Землю может только то, что было прежде оторвано от нее (ну или внешний космический объект).
Попробуйте подпрыгнуть и вы увидите, что отрыв есть. Падать на Землю может только то, что было прежде оторвано от нее (ну или внешний космический объект).
Отрыв происходит от воздействия силы на массу.Масса подчиняется силе и притяжению что и есть тоже сила воздействия:reed3::letchik3:
Отрыв происходит от воздействия силы на массу.Масса подчиняется силе и притяжению что и есть тоже сила воздействия:reed3::letchik3:
Раньше вы говорили, что нет отрыва. Так в чем тогда спор?
Раньше вы говорили, что нет отрыва. Так в чем тогда спор?
Потому что все сотворено в таком положении Творцом.Иначе все попадало в Солнце.У него сила притяжения больше.Да и вес массы можно вычислить только по силе притяжения, а не по размеру.
Потому что все сотворено в таком положении Творцом.Иначе все попадало в Солнце.У него сила притяжения больше.Да и вес массы можно вычислить только по силе притяжения, а не по размеру.
Не понял, в каком таком положении?
Не понял, в каком таком положении?
Изначально в балансировании между притяжением и ускорением в вращении.Это позволяет не падать Землю на солнце,а спутник на планету.При замедлении скорости масса падает на Землю или Солнце.Замедление скорости может быть за счет влияния другой силы:столкновение,притяжение другой массы.
Привет.
Вы спросили, я дал
Я вам его уже давал - своими словами как понимаю. Одна из физических величин, которая проявляется в инертности и притяжении объектов, также имеющие свойство массы.
Я не читал труды Ньютона. Но теория притяжения подтверждается практикой. Хотите оспорить притяжение, оспаривайте практические опыты, а не Ньютона.
Опыты в вакууме как раз и подтверждают и притяжение и инерцию. Чем тяжелее предмет, тем сильнее он притягивается, но с другой стороны, тем больше нужно сил, чтобы его двигать (инерция). Потому и получается, что ускорение не зависит от массы тела
Честно говоря, этого опыта не понял, но сразу появился вопрос: а что именно тогда дает притяжение шарику? воздух? Почему?
Где множественные опыты, которые это показывают?
Это все опять попахивает какой-то теорией заговора. Только вот цели, я никак не могу понять.
Я вам уже просил провести опыт с грузом в руке - подержите его хотя бы 10 минут на вытянутой руке (пусть это будет всего килограмм). Объясните, почему это так сложно, ведь если рука не двигается, то по-вашему, сила не применяется? Почему тогда, так сильно устает рука?
Можете мне показать, где вы увидели в трудах Ньютона связь притяжения с вращением?
И знаки тоже, и я вам это продемонстрировал. Хотите еще раз: -(-(-(-3))) = 3
Вы говорите о школьных задачах физики, где все упрощается и берется тело, которое условно можно представить как точку, которая никак не меняется. А вы попробуйте подобный подход использовать для задач в спорте, когда вам к примеру нужно рассчитать максимальный удар, размах, поворот, прыжок. Если вы будете представлять ваше тело как монолит, вы ничего не добьетесь.
Руслан, в общем-то вам я уже обо всем как понимаю, вам ответил. Какой смысл нам начинать всё заново в другом пространстве? Увы, самый главный ваш аргумент, что все вокруг мошенники.
P.S.
Пересмотрел еще раз ваше видео, и увидел следующее, шарик поднимается за счет того, что при изменении его формы, он начал опираться на пипирку в центре тарелки. Видео прервали на этом моменте, т.е. не показали, что шарик оторвался от нее и поднялся под купол.
Инертность и притяжение, это не определение массы, а лишь её свойства, если они таковыми являются. А вас просили дать не свойства массы, а её определение, что это такое, вы так до сих пор это и не сделали.
Это всё равно, как если бы вы при определении света писали что это проявление цвета, дифракции, рефракции, интерференции, дисперсии... А что такое свет так и не сказали.
Если не читали труды Ньютона, то откуда судите о притяжении масс?))) в практике нигде этого нет, ещё не один большой камень не притянул маленький. Нет не одного опыта по горизонтальному притяжению масс, всё почему то падает только внез))) а отвес к вертикальной горе, что то не хочет отклоняться.
Опыты в вакууме опровергают инерцию, я же писал. В вакууме и ма, сивный и лёгкий объект падают с одной скоростью, а если бы вы были правы, и тяжёлый объект сильнее притягивается, то он бы падал быстрее.
Притяжение шарику может давать магнетизм, с массой это не связано. Притягивает сила, а не форма. А силы у массы не бывает.
Вот у меня вес 70 кг, когда я лежу, что то моя спина от этой массы они не устает, не какая сила вашего притяжения что то на неё не действует, я могу лежать хоть весь день. Так что при чем тут рука и весы??? Весы в воздухе что ли летают или лежат на земле как и я?))) не какая сила на весы не действует, поэтому и вес на них статичного груза нулевой.
Да весь труд Ньютона, математические начала, о центростремительной силе, от вращения, он её и рассчитывает, берите и читайте.
Ещё раз о знаках в математике. Открывайте определение знака, что это? Это действие, зачем же вы тогда его прикрепляете к числу?))) Вы тройку от чего в своём примере отнимаете?)))
О чем я и говорю, если в школе тело представляют как точку, значит они врут, так как в природе нет не подобных тел не точек!!!! Поэтому вся физика и геометрия враньё.
Видео с поднятием шарика в вакууме есть в ютюбе, смотрите.
https://youtu.be/MPk0DZQTstA
Григорий Р
18.01.2023, 20:30
Видео с поднятием шарика в вакууме есть в ютюбе, смотрите.
https://youtu.be/MPk0DZQTstA
Никакого поднятия не увидел.
Что куда поднималась?
Инертность и притяжение, это не определение массы, а лишь её свойства, если они таковыми являются. А вас просили дать не свойства массы, а её определение, что это такое, вы так до сих пор это и не сделали.
Это всё равно, как если бы вы при определении света писали что это проявление цвета, дифракции, рефракции, интерференции, дисперсии... А что такое свет так и не сказали.
Не определение, а свойство. А мое определение звучало так, что это одно из свойств материи, которое проявляется в том-то и том-то.
Если у вас есть другое определение, можете его привести, если хотите.
Если не читали труды Ньютона, то откуда судите о притяжении масс?))) в практике нигде этого нет, ещё не один большой камень не притянул маленький. Нет не одного опыта по горизонтальному притяжению масс, всё почему то падает только внез))) а отвес к вертикальной горе, что то не хочет отклоняться.
Как и большинство людей - из школьного курса.
Опыты были. Не помните картинок вроде той, которую я опубликовал ниже?
1948
Зайдите сюда
https://elementy.ru/novosti_nauki/433799/Zakon_vsemirnogo_tyagoteniya_deystvuet_i_v_millima sshtabe
Опыты в вакууме опровергают инерцию, я же писал. В вакууме и ма, сивный и лёгкий объект падают с одной скоростью, а если бы вы были правы, и тяжёлый объект сильнее притягивается, то он бы падал быстрее.
Вы писали, но не поняли сути. Я вам уже объяснял, что чтобы разные по массе предметы падали с одной скоростью, им должна быть сообщена разная сила - тяжелому объекту должна быть приложена большая сила, легкому меньше, что и выходит, если судить по формуле. И именно это и подтверждает ИНЕРЦИЮ!
Притяжение шарику может давать магнетизм, с массой это не связано. Притягивает сила, а не форма. А силы у массы не бывает.
Допустим. И почему по-вашему этот "магнетизм" пропадает после откачки воздуха? Что к чему примагничивается? Если к воздуху, так он вокруг тела, где у него вы видите центр поля "магнетизма"?
Видео с поднятием шарика в вакууме есть в ютюбе, смотрите.
https://youtu.be/MPk0DZQTstA
Там показывается, что он расширяется, а не что потерял вес.
Вот у меня вес 70 кг, когда я лежу, что то моя спина от этой массы они не устает, не какая сила вашего притяжения что то на неё не действует, я могу лежать хоть весь день. Так что при чем тут рука и весы??? Весы в воздухе что ли летают или лежат на земле как и я?))) не какая сила на весы не действует, поэтому и вес на них статичного груза нулевой.
Вы считаете, что когда вы лежите, на вас гравитация не распространяется? :eek:
Устают мышцы, потому что удерживают корпус (позвоночник) в прямом состоянии. Когда вы лежите вам это не нужно делать. Подобное и для руки - в вытянутом состоянии мышце руки приходится напрягаться, чтобы ее удержать в таком положении, потому что гравитация ее тянет вниз. И именно в расслабленном положении рука вам укажет на центр притяжения. Можете поставить этот великий эксперимент.
Да весь труд Ньютона, математические начала, о центростремительной силе, от вращения, он её и рассчитывает, берите и читайте.
Просто покажите - вы же лучше знаете труды Ньютона, вам это будет легко найти
Ещё раз о знаках в математике. Открывайте определение знака, что это? Это действие, зачем же вы тогда его прикрепляете к числу?))) Вы тройку от чего в своём примере отнимаете?)))
...чтобы произвести отрицание, показать противоположность (по какой-то оси).
О чем я и говорю, если в школе тело представляют как точку, значит они врут, так как в природе нет не подобных тел не точек!!!! Поэтому вся физика и геометрия враньё.
В школе, да и не только, вам показывают упрощенную модель. Если бы вам показывали изначально суперреальную модель, то одна задача у вас занимала бы несколько лет. Даже великие зануды не занимаются подобной ерундой.
Не определение, а свойство. А мое определение звучало так, что это одно из свойств материи, которое проявляется в том-то и том-то.
Если у вас есть другое определение, можете его привести, если хотите.
Как и большинство людей - из школьного курса.
Опыты были. Не помните картинок вроде той, которую я опубликовал ниже?
1948
Зайдите сюда
https://elementy.ru/novosti_nauki/433799/Zakon_vsemirnogo_tyagoteniya_deystvuet_i_v_millima sshtabe
Вы писали, но не поняли сути. Я вам уже объяснял, что чтобы разные по массе предметы падали с одной скоростью, им должна быть сообщена разная сила - тяжелому объекту должна быть приложена большая сила, легкому меньше, что и выходит, если судить по формуле. И именно это и подтверждает ИНЕРЦИЮ!
Допустим. И почему по-вашему этот "магнетизм" пропадает после откачки воздуха? Что к чему примагничивается? Если к воздуху, так он вокруг тела, где у него вы видите центр поля "магнетизма"?
Там показывается, что он расширяется, а не что потерял вес.
Вы считаете, что когда вы лежите, на вас гравитация не распространяется? :eek:
Устают мышцы, потому что удерживают корпус (позвоночник) в прямом состоянии. Когда вы лежите вам это не нужно делать. Подобное и для руки - в вытянутом состоянии мышце руки приходится напрягаться, чтобы ее удержать в таком положении, потому что гравитация ее тянет вниз. И именно в расслабленном положении рука вам укажет на центр притяжения. Можете поставить этот великий эксперимент.
Просто покажите - вы же лучше знаете труды Ньютона, вам это будет легко найти
...чтобы произвести отрицание, показать противоположность (по какой-то оси).
В школе, да и не только, вам показывают упрощенную модель. Если бы вам показывали изначально суперреальную модель, то одна задача у вас занимала бы несколько лет. Даже великие зануды не занимаются подобной ерундой.
Естественно у меня есть определение массы. Масса - это никакое не свойство материи, это её колличество. Но не количество всей материи, а только первоэлемента Земли, карпускул.
Вы не можете дать определение, только по свойствам. Свойства должны быть чего то, какой то субстанции. А вы что это за субстанция масса так и не определили, поэтому вам не к чему и прикладывать свойства.
Ваш опыт никак не подтверждает, что шарики протянулись именно из за их массы, что это масса притягивает) ((( Я точно так же могу два корабля в море поставить рядом и они так же притянутся, но любой моряк знает, что притягиваются они не из за массы, а из за закона Бернулли, среды воды, в которой находятся корабли.
Точно так же ваш опыт можно подогнать под эффект Каземира, когда точно так же два зеркальных шара будут притягиваться друг к другу, но не из за каких масс, а из за квантовых волновых флуктуаций.
Точно так же люди с сильной праной притяг вают к себе ложки, утюги, которые пр липают к телу не из за какой массы.
Точно так же ваши шары могут притягиваться статическим электричеством, которое притягивает и диэлектрики. Всю гравитацию можно объяснить не массой, а статическим зарядом самой планеты, её магнитным полем, из за вращения вокруг неё планет и эфира.
Вот вам точно такой же опыт с массой на нитке как и ваш, но объяснение его прямо противоположно вашему, не с какой массой это не связано:
https://youtu.be/hIEOPORfILg
Да не подтверждает падение предметов с одной скоростью инерцию))) вы судите по то у что падение связано с гравитацией, массами. А если мы примем, что оно не связано с ними, а связано например с зарядом веществ, то ваши падения ничего не подтверждают)) Вы то их заряд не измеряли.
Если же вы судите о инерции по формуле, то и это вас опровергает. Так как если сила притяжения для более тяжёлого тела у вас больше чем для более лёгкого, то логично, что тяжёлое тело в вакууме и упасть должно было быстрее, быстрее притянуться большей силой, а этого нет
Поэтому это как раз опровергает вашу инерцию))))
Примагничивается всё к диску земли, вниз.
Почему магнетизм пропадает после откачки воздуха? Откуда я знаю. Может потому, что появляется в колбе вакуум, а как известно, это самый сильный диэлектрик. Может от расширения воздуха какие то волны появляются, которые к антигравитации приводят, может полярность эфира меняется, откуда мне знать.
Я же вам сказал в каком труде Ньютона, книга "Математические начала", её легко скачать. Вплоть до 78 страницы, там притяжение масс это центростремительная сила, а потом каким то чудом она превращается в притяжение масс)))
Когда я лежу, по формулам физики, на меня никакие силы действовать не могут, так как я неподвижен. А любая формула силы и работы в физике, включает в себя переменную движения)))
Нет у знака минуса функции отрицания))В определении минуса, это действие вычитания.
Изначально он в арифметике обозначал только действие вычитание, а потом на него повесили уже и отрицательные числа, заряды, температуры, то есть то, чего нет в природе. Точно так же как и изначально умножение было преумножением, а потом превратилось просто в суммирование.
Точно так же как и деления никакого в природе не существует. Объекты можно только отнять или разрушить, но никогда не поделить.
Если всё в физике упрощать, то и человека она упростит как просто тело, а не личность и жизнь. С таким подходом всё в жизни обесценивается и упрощается. Надо всё описывать как есть в природе, а не упрощать. Иначе математика приводит к тому, что можно убивать людей, ведь это просто еденицы, а не еденичность, индивидуальность. А одной еденицей больше или меньше не имеет значения. Именно поэтому снайперы делают засечки на прикладе о убитых, чтобы обесценить жизнь, превратить людей в еденицы, иначе если он будет думать о них как о еденичности, то никого не убьёт.
Естественно у меня есть определение массы. Масса - это никакое не свойство материи, это её колличество. Но не количество всей материи, а только первоэлемента Земли, карпускул.
Количество, кажется измеряется в молях, а не в граммах. Что такое карпускула, если перевести на современный язык? Атом, молекула? Если так, то опять же стоит обратится к молям. Как вы тогда объясняете почему разные вещества имеют разную массу при одинаковом объеме?
Вы не можете дать определение, только по свойствам. Свойства должны быть чего то, какой то субстанции. А вы что это за субстанция масса так и не определили, поэтому вам не к чему и прикладывать свойства.
Говоря Вашим языком, субстанция - материя, а масса свойство материи. Все как вы сказали. А про определение материи, вы не спрашивали.
Ваш опыт никак не подтверждает, что шарики протянулись именно из за их массы, что это масса притягивает) ((( Я точно так же могу два корабля в море поставить рядом и они так же притянутся, но любой моряк знает, что притягиваются они не из за массы, а из за закона Бернулли, среды воды, в которой находятся корабли.
Точно так же ваш опыт можно подогнать под эффект Каземира, когда точно так же два зеркальных шара будут притягиваться друг к другу, но не из за каких масс, а из за квантовых волновых флуктуаций.
Точно так же люди с сильной праной притяг вают к себе ложки, утюги, которые пр липают к телу не из за какой массы.
Точно так же ваши шары могут притягиваться статическим электричеством, которое притягивает и диэлектрики. Всю гравитацию можно объяснить не массой, а статическим зарядом самой планеты, её магнитным полем, из за вращения вокруг неё планет и эфира.
В статье описывается, как избавлялись от влияния статики
Вот вам точно такой же опыт с массой на нитке как и ваш, но объяснение его прямо противоположно вашему, не с какой массой это не связано:
https://youtu.be/hIEOPORfILg
Сложно доверять подобным видео без подробного описания.
На остальное позднее отвечу
...
Да не подтверждает падение предметов с одной скоростью инерцию))) вы судите по то у что падение связано с гравитацией, массами. А если мы примем, что оно не связано с ними, а связано например с зарядом веществ, то ваши падения ничего не подтверждают)) Вы то их заряд не измеряли.
Если же вы судите о инерции по формуле, то и это вас опровергает. Так как если сила притяжения для более тяжёлого тела у вас больше чем для более лёгкого, то логично, что тяжёлое тело в вакууме и упасть должно было быстрее, быстрее притянуться большей силой, а этого нет
Поэтому это как раз опровергает вашу инерцию))))
Нет, не логично. Возьмите с одинаковой силой пните мячик и локомотив на ж/д, и посмотрите, будут ли они двигаться с одинаковым ускорением от вашего усилия. Отсюда вы можете сделать вывод, что для одного и того же ускорения, тяжелому предмету нужно приложить больше сил, а легкому меньше.
Ваше перенаправление на заряд не подтверждается. Просто задайтесь вопросом, как именно проявляется этот заряд, и вы увидите, что не так, как в электростатике. Так с чего вы взяли, что это заряд?
Примагничивается всё к диску земли, вниз.
Почему магнетизм пропадает после откачки воздуха? Откуда я знаю. Может потому, что появляется в колбе вакуум, а как известно, это самый сильный диэлектрик. Может от расширения воздуха какие то волны появляются, которые к антигравитации приводят, может полярность эфира меняется, откуда мне знать.
Значит обычный магнит может противостоять гравитации?
Диэлектрик, не проводит ток, но не магнитное поле.
Я же вам сказал в каком труде Ньютона, книга "Математические начала", её легко скачать. Вплоть до 78 страницы, там притяжение масс это центростремительная сила, а потом каким то чудом она превращается в притяжение масс)))
Боюсь, я не скоро доберусь до этого труда.
Когда я лежу, по формулам физики, на меня никакие силы действовать не могут, так как я неподвижен. А любая формула силы и работы в физике, включает в себя переменную движения)))
Кто вам сказал, что силы проявляются только в движении? Покой это уравновешивание сил, а не их отсутствие. Вряд ли вы находясь в физическом мире сможете поймать момент, когда на вас не действуют никакие силы.
Нет у знака минуса функции отрицания))В определении минуса, это действие вычитания.
Изначально он в арифметике обозначал только действие вычитание, а потом на него повесили уже и отрицательные числа, заряды, температуры, то есть то, чего нет в природе. Точно так же как и изначально умножение было преумножением, а потом превратилось просто в суммирование.
Точно так же как и деления никакого в природе не существует. Объекты можно только отнять или разрушить, но никогда не поделить.
Короче, кругом мошенники и вам приходится пользоваться тем, что они производят, включая их математику.
Если всё в физике упрощать, то и человека она упростит как просто тело, а не личность и жизнь. С таким подходом всё в жизни обесценивается и упрощается.
Физика и не занимается человеком, как личностью и жизнью. Все в жизни упрощается тогда, когда люди исключают духовное и переключаются исключительно на материальное.
Надо всё описывать как есть в природе, а не упрощать.
Попробуйте
Иначе математика приводит к тому, что можно убивать людей, ведь это просто еденицы, а не еденичность, индивидуальность. А одной еденицей больше или меньше не имеет значения. Именно поэтому снайперы делают засечки на прикладе о убитых, чтобы обесценить жизнь, превратить людей в еденицы, иначе если он будет думать о них как о еденичности, то никого не убьёт.
Если человек не здравый, не адекватный, то и ваша "правильная" наука ему не поможет.
Количество, кажется измеряется в молях, а не в граммах. Что такое карпускула, если перевести на современный язык? Атом, молекула? Если так, то опять же стоит обратится к молям. Как вы тогда объясняете почему разные вещества имеют разную массу при одинаковом объеме?
Говоря Вашим языком, субстанция - материя, а масса свойство материи. Все как вы сказали. А про определение материи, вы не спрашивали.
В статье описывается, как избавлялись от влияния статики
Сложно доверять подобным видео без подробного описания.
На остальное позднее отвечу
Определение Моль- глупое. Так как сказано, что это количество структурных едениц. Тогда, что такое структурная еденица?)))
При одинаковом объёме разная масса, из за разной плотности вещества, вы и сами это знаете.
Не так вы дали определение массы у меня))) масса, никакое не свойство материи. Это в научной парадигме так. А в ведической, материя состоит из 8 абсолютно разных субстанций, и масса свойство лишь всего лишь одной из этой субстанции материи, первоэлемента земли, у остальных семи видов материи, никакой массы в принципе быть не может!!!
Нет, не логично. Возьмите с одинаковой силой пните мячик и локомотив на ж/д, и посмотрите, будут ли они двигаться с одинаковым ускорением от вашего усилия. Отсюда вы можете сделать вывод, что для одного и того же ускорения, тяжелому предмету нужно приложить больше сил, а легкому меньше.
Ваше перенаправление на заряд не подтверждается. Просто задайтесь вопросом, как именно проявляется этот заряд, и вы увидите, что не так, как в электростатике. Так с чего вы взяли, что это заряд?
Значит обычный магнит может противостоять гравитации?
Диэлектрик, не проводит ток, но не магнитное поле.
Боюсь, я не скоро доберусь до этого труда.
Кто вам сказал, что силы проявляются только в движении? Покой это уравновешивание сил, а не их отсутствие. Вряд ли вы находясь в физическом мире сможете поймать момент, когда на вас не действуют никакие силы.
Короче, кругом мошенники и вам приходится пользоваться тем, что они производят, включая их математику.
Физика и не занимается человеком, как личностью и жизнью. Все в жизни упрощается тогда, когда люди исключают духовное и переключаются исключительно на материальное.
Попробуйте
Если человек не здравый, не адекватный, то и ваша "правильная" наука ему не поможет.
Ваш пример с локомотивом легко опровергается. Теперь вывозьмите большой гелевый шар, размером с локомотив, массой он будет наверно с тону и и килогграмовую гирю и пните теперь вы по ним. Шар с большой скоростью взлетит вверх, а гиря останется на месте. Так что ваша масса и инерция а ауте)))
Или тот же локомотив поместите в озеро с ртутью и пните его вниз, он как плавал так и будет плавать, вниз что его ниче не притягивает, можете хоть до бесконечности увеличивать его массу. А мяч пните с порога, он упадет вниз.
Или возьмите тот же мяч и раскрутите его выше 10000 оборотов, получите гироскоп и можете его хоть кувалдой бить, он не на сантиметр не отклонится, а локомотив от кувалды сдвинется с места.
В эл магнетизме вообше от тяжести не зависят силы, а лишь от заряда. Магнит может быть тяжёлым, но сдвинется быстрее от одной и той же силы, чем менее проводимый объект, хоть и более лёгкий.
В вакуумной колбе когда мы кидаем перо и шар, никакие силы мы не прикладываем, никто их не толкает, и тем не менее они приземляются с одной скоростью. И если бы к шару гравитация прикладывала большую силу, то почему он раньше не приземлился? Почему, как вы не увеличивайте массу, всегда падают предметы вместе, а не один раньше?
Нет никакой гравитации, поэтому у и противостоять магниту нечему. Гравитация это и есть магнетизм. Земля как известно имеет отрицательный заряд, а всё остальное положительный, поэтому на неё и падает.
Если бы и правду диэлектрик проводил магнитное поле, то и ток он был бы обязан проводить. Так как почитайте определение магнитного поля и его источник. Источник эл ток. Нет тока, нет поля.
На самом деле магнитное поле и электричество это одно и то же.
Если физика не занимается человеком, то человеку она и не нужна, выкинуть её на помойку. Человеку нужно только то, что с ним связано.
Определение Моль- глупое. Так как сказано, что это количество структурных едениц. Тогда, что такое структурная еденица?)))
А что такое карпускулы?
При одинаковом объёме разная масса, из за разной плотности вещества, вы и сами это знаете.
А что такое плотность? Это масса на единицу объема. Т.е. это также свойство материи.
Не так вы дали определение массы у меня))) масса, никакое не свойство материи. Это в научной парадигме так. А в ведической, материя состоит из 8 абсолютно разных субстанций, и масса свойство лишь всего лишь одной из этой субстанции материи, первоэлемента земли, у остальных семи видов материи, никакой массы в принципе быть не может!!!
Ну подобным образом объясняет и физика - масса это свойство одного из бозонов, бозона Хиггса.
Ваш пример с локомотивом легко опровергается. Теперь вывозьмите большой гелевый шар, размером с локомотив, массой он будет наверно с тону и и килогграмовую гирю и пните теперь вы по ним. Шар с большой скоростью взлетит вверх, а гиря останется на месте. Так что ваша масса и инерция а ауте)))
У вас всё легко опровергается, потому что вы не проводите опыты и представляете их по своему. И с гелевым шаром и с гирей будет проявляться та же инерция. Проведите опыт. Только используйте не ногу, а молоток (нечто жесткое, чтобы ногу не ломать) и вы увидите, что у вас и гиря сдвинется и даже шар (по направлению удара). Другое дело, что на шар будет действовать также сила выталкивания гелия.
Или тот же локомотив поместите в озеро с ртутью и пните его вниз, он как плавал так и будет плавать, вниз что его ниче не притягивает, можете хоть до бесконечности увеличивать его массу. А мяч пните с порога, он упадет вниз.
Все будет работать...
Или возьмите тот же мяч и раскрутите его выше 10000 оборотов, получите гироскоп и можете его хоть кувалдой бить, он не на сантиметр не отклонится, а локомотив от кувалды сдвинется с места.
Повторяю все будет работать... если бы на гироскопы не действовала инерция, то их не нужно было бы периодически поправлять.
В эл магнетизме вообше от тяжести не зависят силы, а лишь от заряда. Магнит может быть тяжёлым, но сдвинется быстрее от одной и той же силы, чем менее проводимый объект, хоть и более лёгкий.
Действительно, электростатическая сила не зависит от массы, но действие одной силы и не убирает другие. И у материи есть не только свойство заряда, но и масса и они не отключаются по очереди, а действуют одновременно.
В вакуумной колбе когда мы кидаем перо и шар, никакие силы мы не прикладываем, никто их не толкает, и тем не менее они приземляются с одной скоростью. И если бы к шару гравитация прикладывала большую силу, то почему он раньше не приземлился? Почему, как вы не увеличивайте массу, всегда падают предметы вместе, а не один раньше?
Мы не прикладываем, прикладывает Земля. Называется сила притяжения.
Я вам на этот вопрос отвечал уже много раз. Выведите формулу ускорение свободного падения и поймете почему ускорение одинаковое для разных масс (там масса предмета сокращается - алгебра рулит).
Нет никакой гравитации, поэтому у и противостоять магниту нечему. Гравитация это и есть магнетизм. Земля как известно имеет отрицательный заряд, а всё остальное положительный, поэтому на неё и падает.
Не так... Если бы это был магнетизм, то действие магнитов резко отличалось бы в гравит.поле в отличии от других предметов. Но наблюдения показывают, что тут разные силы.
Если бы и правду диэлектрик проводил магнитное поле, то и ток он был бы обязан проводить. Так как почитайте определение магнитного поля и его источник. Источник эл ток. Нет тока, нет поля.
На самом деле магнитное поле и электричество это одно и то же.
Ток и поле это не одно и то же. Ток это течение заряженных частиц. Поле это действующая сила на эти заряженные частицы.
Хорошо проводит ток, материал, у которого атомы легко отдают электроны, принимая следующие. Магнитному же полю это не нужно. Именно потому вы можете разговаривать по мобильнику в стенах, которые не проводят ток.
Проведите эксперимент - возьмите магнит и картон, насыпьте на картон металлических стружек, а теперь проведите магнитом с другой стороны картона. Магнитное поле действует? Да.
Теперь второй эксперимент, возьмите тот же картон и лампочку с цоколем E27. один из контактов залепите картоном, и вкрутите в в цоколь и включите свет. Света нет. Почему? Потому что картон диэлектрик.
Если физика не занимается человеком, то человеку она и не нужна, выкинуть её на помойку. Человеку нужно только то, что с ним связано.
Молоток, как и любой другой инструмент, также не занимается человеком. Это человек использует их себе в угоду.
А что такое карпускулы?
А что такое плотность? Это масса на единицу объема. Т.е. это также свойство материи.
Ну подобным образом объясняет и физика - масса это свойство одного из бозонов, бозона Хиггса.
Карпускулы это частицы, обладающие качеством вкуса. Неожиданно?)))
Плотность это никакое не свойство материи, так как материя бывает и не обладающая массой, то есть и плотностью. Плотность это свойство не материи, а лишь одного из её составляющих, первоэлемента земли.
Бозонн Хиггса не был найден, нет никаких доказательств того, что его нашли. И не может быть найден, так как нельзя замерить то, что меньше чем инструмент измерения))) Бозон Хиггса нельзя найти используя приборы, инструменты, состоящие из тех же самых корпускул, из этих же бозонов, только с помощью более тонкой материи, можно найти более грубую.
Да и принцип Гейзенберга, не даёт найти бозон Хиггса)))
У вас всё легко опровергается, потому что вы не проводите опыты и представляете их по своему. И с гелевым шаром и с гирей будет проявляться та же инерция. Проведите опыт. Только используйте не ногу, а молоток (нечто жесткое, чтобы ногу не ломать) и вы увидите, что у вас и гиря сдвинется и даже шар (по направлению удара). Другое дело, что на шар будет действовать также сила выталкивания гелия.
Все будет работать...
Повторяю все будет работать... если бы на гироскопы не действовала инерция, то их не нужно было бы периодически поправлять.
Действительно, электростатическая сила не зависит от массы, но действие одной силы и не убирает другие. И у материи есть не только свойство заряда, но и масса и они не отключаются по очереди, а действуют одновременно.
Мы не прикладываем, прикладывает Земля. Называется сила притяжения.
Я вам на этот вопрос отвечал уже много раз. Выведите формулу ускорение свободного падения и поймете почему ускорение одинаковое для разных масс (там масса предмета сокращается - алгебра рулит).
Не так... Если бы это был магнетизм, то действие магнитов резко отличалось бы в гравит.поле в отличии от других предметов. Но наблюдения показывают, что тут разные силы.
Ток и поле это не одно и то же. Ток это течение заряженных частиц. Поле это действующая сила на эти заряженные частицы.
Хорошо проводит ток, материал, у которого атомы легко отдают электроны, принимая следующие. Магнитному же полю это не нужно. Именно потому вы можете разговаривать по мобильнику в стенах, которые не проводят ток.
Проведите эксперимент - возьмите магнит и картон, насыпьте на картон металлических стружек, а теперь проведите магнитом с другой стороны картона. Магнитное поле действует? Да.
Теперь второй эксперимент, возьмите тот же картон и лампочку с цоколем E27. один из контактов залепите картоном, и вкрутите в в цоколь и включите свет. Света нет. Почему? Потому что картон диэлектрик.
Молоток, как и любой другой инструмент, также не занимается человеком. Это человек использует их себе в угоду.
Какая ещё сила выталкивания может быть у гелия))) Гелий имеет массу поэтому чем больше масса шара тем больше он должен притягиваться землёй, гравитацией, но на практике этого нет)))
Как у вас одна масса может выталкивать другую массу, почему она толкает массу, а не притягивает ЕЕ?))) вот два атома с разной атомной массой, откуда у вас сила выталкивания между ними взялась, когда вроде одна сила притяжения только между ними?)))
Не говорите ерунды, на гироскоп никакая инерция действовать не может, в этом принцип всех гирокомрасов кораблей и космических ракет. Трехосевой Гироскоп никогда своё положение не меняет, как вы на него не действуйте.
Если бы материя притягивплась не только зарядом, а массой, то Меркурий был бы самой дальней от солнца планетой.
Алгебра у вас не рулит, а хромает. При действии произведения, никогда масса одного производного не может сокращаться. Так как при произведении оба производных зависят друг от друга.
Если у вас и вправду сократилась масса в ускорении, то какой же это тогда закон притяжения двух масс, когда в формуле осталась только одна масса, к чему она тогда притягивается, силу вы между чем тогда в формуле рассчитываете?)))
Ток и поле это одно и тоже. Не будет никакого течения частиц, если нет силы, движущей эти частицы. А сила для движения может быть только если уже есть движение. Мяч движется, когда его пнула движущаяся же нога. Поэтому пнуть частицы, поле может только если его само какие то частицы движут.
Ток это никакая не отдача электронов. Диод это опровергает. Он направляет ток только в одном направлении, и в цепи с диодом, электроны никак у вас теч не могут, они бы сразу же у вас закончились на орбитах))) то же самое и в кинескопах телеков, лучевая трубка не может бесконечно испускать электронны на экран, они бы сразу закончились.
Теперь третий эксперемент с картоном. Возмите эбонитовую палочку, которая так же диэлектрик, потрите её о шерсть и поднесите к кортону, возникнет и эл статической ток и магнетизм стружек, не смотря не на какие диэлектрики.)))
Бозонн Хиггса не был найден, нет никаких доказательств того, что его нашли. И не может быть найден, так как нельзя замерить то, что меньше чем инструмент измерения))) Бозон Хиггса нельзя найти используя приборы, инструменты, состоящие из тех же самых корпускул, из этих же бозонов, только с помощью более тонкой материи, можно найти более грубую.
Да и принцип Гейзенберга, не даёт найти бозон Хиггса)))
Однако пишут, что его нашли. Известна даже точная дата этого.
Какая ещё сила выталкивания может быть у гелия))) Гелий имеет массу поэтому чем больше масса шара тем больше он должен притягиваться землёй, гравитацией, но на практике этого нет)))
Как у вас одна масса может выталкивать другую массу, почему она толкает массу, а не притягивает ЕЕ?))) вот два атома с разной атомной массой, откуда у вас сила выталкивания между ними взялась, когда вроде одна сила притяжения только между ними?)))
Руслан, было бы хорошо, если прежде чем вы будете спорить о физике, хотя бы поняли о чем она говорит. Как вы понимаете, почему корабли плавают? Или даже так, почему если выпустить пузырь воздуха в воде, нет пусть даже не пузырь, а брусок дерева, он будет двигаться именно вверх?
Не говорите ерунды, на гироскоп никакая инерция действовать не может, в этом принцип всех гирокомрасов кораблей и космических ракет. Трехосевой Гироскоп никогда своё положение не меняет, как вы на него не действуйте.
Гироскоп работает на принципе инерции, как же она не может действовать?
Меняет свое положение и трехосевой гироскоп, но существенно меньше именно из-за своей конструкции. Если бы он не менял, то не стали бы изобретать еще более совершенный гироскоп... взгляните https://yandex.ru/patents/doc/RU2235976C2_20040910
Если бы материя притягивплась не только зарядом, а массой, то Меркурий был бы самой дальней от солнца планетой.
И почему это?
Алгебра у вас не рулит, а хромает. При действии произведения, никогда масса одного производного не может сокращаться. Так как при произведении оба производных зависят друг от друга.
Если у вас и вправду сократилась масса в ускорении, то какой же это тогда закон притяжения двух масс, когда в формуле осталась только одна масса, к чему она тогда притягивается, силу вы между чем тогда в формуле рассчитываете?)))
Еще раз прошу - выведите формулу.
Ток и поле это одно и тоже. Не будет никакого течения частиц, если нет силы, движущей эти частицы. А сила для движения может быть только если уже есть движение. Мяч движется, когда его пнула движущаяся же нога. Поэтому пнуть частицы, поле может только если его само какие то частицы движут.
Нет. Поле - это статика, ток - это поток.
Ток это никакая не отдача электронов. Диод это опровергает. Он направляет ток только в одном направлении, и в цепи с диодом, электроны никак у вас теч не могут, они бы сразу же у вас закончились на орбитах))) то же самое и в кинескопах телеков, лучевая трубка не может бесконечно испускать электронны на экран, они бы сразу закончились.
Правильнее сказать, движение заряженных частиц.
Что по-вашему испускает ЭЛЕКТРОННО-лучевая трубка? И почему электроны должны были закончится?
Теперь третий эксперемент с картоном. Возмите эбонитовую палочку, которая так же диэлектрик, потрите её о шерсть и поднесите к кортону, возникнет и эл статической ток и магнетизм стружек, не смотря не на какие диэлектрики.)))
И что это доказывает? :)
Руслан, было бы хорошо, если прежде чем вы будете спорить о физике, хотя бы поняли о чем она говорит. Как вы понимаете, почему корабли плавают? Или даже так, почему если выпустить пузырь воздуха в воде, нет пусть даже не пузырь, а брусок дерева, он будет двигаться именно вверх?
Гироскоп работает на принципе инерции, как же она не может действовать?
Меняет свое положение и трехосевой гироскоп, но существенно меньше именно из-за своей конструкции. Если бы он не менял, то не стали бы изобретать еще более совершенный гироскоп... взгляните https://yandex.ru/patents/doc/RU2235976C2_20040910
И почему это?
Еще раз прошу - выведите формулу.
Нет. Поле - это статика, ток - это поток.
Правильнее сказать, движение заряженных частиц.
Что по-вашему испускает ЭЛЕКТРОННО-лучевая трубка? И почему электроны должны были закончится?
И что это доказывает? :)
А при чем тут плавание кораблей, когда это законы Архимеда, а мы говорим о законах притяжения, масс?))) покажите мне в формулах гравитации где там переменные плотности? Там одни массы ими и оперируйте)))
Гироскоп не работает на принципе инерции, сколько раз вам это говорить?))) открывайте закон Ньютона, что такое инерция и инерциальная система, это Только прямолинейное движение. А гироскоп не прямо движется, а вращается, откуда там инерция?))) на гироскоп инерция не действует, так как его вращение не возможно сбить никаким прямолинейным воздействием, хоть кувалдой по нему бейте, он не отклонится.
Гироскоп не может менять своё положение, так как тогда бы не могли летать ракеты, так как они в космосе якобы ориентируются только по трехосевому гироскопу.
Открывайте формулу ускорения свободного падения, там уже всё выведено из формулы силы притяжения, путём сокращения одной из масс)))
Поле не может быть статикой так как чтобы заставить двигаться объект, можно только применив к нему лвидение, динамику, а не статикой. Статикой двигаться ток вы не сможите)))
Электроны должны закончится, так как количество их на последней орбите атома, ограничено и нормировано))) двигаются от эл лучевой трубки, волны.
Доказывает то, что ток, это не электроны, так как не не могут двигаться к диэлектрикам и накапливаться там.
А при чем тут плавание кораблей, когда это законы Архимеда, а мы говорим о законах притяжения, масс?))) покажите мне в формулах гравитации где там переменные плотности? Там одни массы ими и оперируйте)))
Вы писали: Какая ещё сила выталкивания может быть у гелия))) Гелий имеет массу поэтому чем больше масса шара тем больше он должен притягиваться землёй, гравитацией, но на практике этого нет)))
Я вам ответил, что здесь такая же сила, как и сила, которая не дает утонуть кораблю. Средняя плотность корабля ниже плотности воды, потому и создается выталкивающая сила. Тоже самое и с любыми другими текучими и газообразными телами - более плотное вещество опускаясь вниз выталкивает менее плотное.
Вы можете попробовать провести эксперимент - посмотреть будет ли шарик с гелием летать в вакууме. Не будет.
Гироскоп не работает на принципе инерции, сколько раз вам это говорить?))) открывайте закон Ньютона, что такое инерция и инерциальная система, это Только прямолинейное движение. А гироскоп не прямо движется, а вращается, откуда там инерция?))) на гироскоп инерция не действует, так как его вращение не возможно сбить никаким прямолинейным воздействием, хоть кувалдой по нему бейте, он не отклонится.
Что такое маховик, и для чего он используется, вы знаете?
Гироскоп не может менять своё положение, так как тогда бы не могли летать ракеты, так как они в космосе якобы ориентируются только по трехосевому гироскопу.
Может.
Если бы все было так просто, то не стали бы придумывать еще более навороченные гироскопы.
Открывайте формулу ускорения свободного падения, там уже всё выведено из формулы силы притяжения, путём сокращения одной из масс)))
Так я именно это вам и говорил. Что и объясняет, почему гравитационное ускорение у тел с разной массой одинаковое. Это вы увидели в этом противоречие, а формула гравитации как раз это и объясняет, почему так.
Поле не может быть статикой так как чтобы заставить двигаться объект, можно только применив к нему лвидение, динамику, а не статикой. Статикой двигаться ток вы не сможите)))
Под статикой, я имел ввиду статическое поле. К вашим словам: Ток и поле это одно и тоже.
Ток - это движение. Статическое поле - отсутствие движения, но может его вызвать.
Электроны должны закончится, так как количество их на последней орбите атома, ограничено и нормировано))) двигаются от эл лучевой трубки, волны.
Все электроны в мире должны закончится? Атом металла как легко отдает, так и принимает чужие электроны.
Доказывает то, что ток, это не электроны, так как не не могут двигаться к диэлектрикам и накапливаться там.
Электризация диэлектриков трением может возникнуть при соприкосновении двух разнородных веществ из-за различия атомных (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D 0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0 %B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5) и молекулярных сил (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D 1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0 %B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%8 1%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5) (из-за различия работы выхода (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D1%8B% D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0) электрона из материалов). При этом происходит перераспределение электронов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD) (в жидкостях (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) и газах (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7) ещё и ионов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD)) с образованием на соприкасающихся поверхностях электрических слоёв с разными знаками электрических зарядов.
Вы писали: Какая ещё сила выталкивания может быть у гелия))) Гелий имеет массу поэтому чем больше масса шара тем больше он должен притягиваться землёй, гравитацией, но на практике этого нет)))
Вы можете попробовать провести эксперимент - посмотреть будет ли шарик с гелием летать в вакууме. Не будет.
Что такое маховик, и для чего он используется, вы знаете?
Может.
Если бы все было так просто, то не стали бы придумывать еще более навороченные гироскопы.
Так я именно это вам и говорил. Что и объясняет, почему гравитационное ускорение у тел с разной массой одинаковое. Это вы увидели в этом противоречие, а формула гравитации как раз это и объясняет, почему так.
Под статикой, я имел ввиду статическое поле. К вашим словам: Ток и поле это одно и тоже.
Ток - это движение. Статическое поле - отсутствие движения, но может его вызвать.
Все электроны в мире должны закончится? Атом металла как легко отдает, так и принимает чужие электроны.
Электризация диэлектриков трением может возникнуть при соприкосновении двух разнородных веществ из-за различия атомных (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D 0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0 %B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5) и молекулярных сил (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D 1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0 %B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%8 1%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5) (из-за различия работы выхода (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D1%8B% D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0) электрона из материалов). При этом происходит перераспределение электронов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD) (в жидкостях (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) и газах (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7) ещё и ионов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD)) с образованием на соприкасающихся поверхностях электрических слоёв с разными знаками электрических зарядов.
Зачем вы опять на корабли и плотность уводите тему?))) мы говорим о силе притяжения, зачем вы на архимедову переключаетесь?))) вы мне по формуле гравитации объясните, почему гелевый шар поднимается от массы земли, а не притягивается ей? Где в этой формуле плотность веществ?)))
При чем тут маховик и определение инерции? Маховик разве прямолинейно движется, что вы его к инерции приписываете?
В навороченных лазерных гироскопах есть , поправки и регулировки лазера. В механических ничего не регулируется, как раскрутили гироскоп, в таком он положении и будет, как вы его не крутите и на него не воздействуете.
Формула гравитации как раз опровергает одинаковое ускорение для тел с разной массой. А вот фальшивая формула ускорения, выведенная с неё, как раз у вас и подтверждает. Потому, что в ней мошеннически сократили одну из масс, взаимодействующих двух масс. Если у вас нет массы одного из тел в формуле, то о какой Еше одинаковой гравитации вы можете говорить?)) ( гравитация между чем и чем тогда будет?)))
Отсутствие движения никогда движение вызвать не может))) где вы такое видели?)) ( движение вызывает только движение. Статика вызывает только статику.
При чем тут электроны в мире, когда мы говорим о электронах в ограниченном проводнике, они в нём конечны и из вне никакой проводник электроны брать не может))) откуда он их возьмёт, с молекул воздуха?)))
Ниоткуда в диэлектриках электроны не могут возникнуть))) иначе это будут уже проводники, а не диэлектрики.
Ниоткуда в диэлектриках электроны не могут возникнуть))) иначе это будут уже проводники, а не диэлектрики.
Электроны есть и вметаллах ивдиэлектриках. Вопрос в их количестве и наличии свободного состояния электронов в веществе. При наличии свободных электронов они образуют Эле ктромагнитное поле , которое способно передавать соответствующую энергию внаправлении приложенной силы. Этотак называемое напряжение. Другими словами это работа поперемещению заряда из бесконечности в данную точку поля.
Электроны есть и вметаллах ивдиэлектриках. Вопрос в их количестве и наличии свободного состояния электронов в веществе. При наличии свободных электронов они образуют Эле ктромагнитное поле , которое способно передавать соответствующую энергию внаправлении приложенной силы. Этотак называемое напряжение. Другими словами это работа поперемещению заряда из бесконечности в данную точку поля.
Диод вас опровергает.
Во первых, то что спутники с Земли хорошо просматриваются, как раз доказывает, что их не существует. Так как та же МКС, спутники Илона Маска, его цепочка спутников Старлинг и т. Яп, вы никак не могли бы увидеть за счёт светоотражающих маяков на спутнике, так как вымота их полёта до 400 км. А для того чтобы ночью вам увидеть спутники, солнечные лучи должны обогнуть всю Землю, так как солнце в этот момент с другой стороны Земли. Поэтому высота пролетающих спутников должна быть хотя бы больше радиуса Земли.
То, что вы видите, как МКС, Старлинг, это или самолёты или спутники на гелевых шарах, так как Насса является самым большим потребителем гелия в мире.
https://youtu.be/tN3w3YypBkI
Вы это серьезнопишите или развлекаетесь?
Я ещё при СССР ставил свою аппаратуру на спутники и ездил на запуски и в центр управления полетами. Из реальных наблю доений и законов распространения света известно явление дисперсии. Темнота вообще не существует, а есть различное количество света.
Диод вас опровергает.
Диод только подтверждает. Если приложено напряжение по направлению электронов в диоде и потенциал выше , чем внутренний барьер перехода двух составляющих диод материалов, то электроны проходят через диод, если наоборот, то приложенное напряжение усиливает барьер и электроны его не могут преодолеть. В случае использования транзистора для регулирования потока электронов создают два таких перехода и регулируют поток током базы.
На этом принципе работает вся вычислительная техника и Электронные приборы управления. Такой же принцип у электронных ламп, где процесс не в материале, в пространстве вакуума.
Гугл карты делают с гугл самолётов. Это просто аэрофотосъёмка. Так же как и всё якобы фото Хаббла, делает астрономическая станция на самолёте Софа.
Максимум съёмки с гелевых зондов. Это высоты 10 , 30 км.
Я убеждён, что в космос ещё не один космонавт не летал.
Ракеты с космодромов запускаются, но они сразу же неподалёку падают, их сразу же собирают определённые службы. Причём люди на космодромах реально верят в космическую программу, они не в заговоре.
Причин заговора много. Отмытие денег. Это триллионы долларов налогов.
Атеистические, доказать отсутствие Бога, отсутствие разумного творения Земли и космоса, отсутствие разума во вселенной.
Политические. На шаре проще управлять людьми, с шара никто не будет пытаться вырваться, не зная что есть другие Земли. Так же цивилизации с других варш, не хотят нас к себе пускать, это и их влияние может быть.
В СССР отмывания денежнее было по одной простой причине— их печатали только на зарплату, а остальные были виртуальными в отчетах. А на атомную подлодку в другом полушарии нужно было передать команду и это кроме, как со спутника из космоса сделать было не в озможно. Баз рядом с США тоже небыло. Космос и ВПК стоили дорого, а деваться было некуда — приходилось летать регулярно и чаще чем противнику — ресурс по времени наших спутников был раза в трикороче.
Вы это серьезнопишите или развлекаетесь?
Я ещё при СССР ставил свою аппаратуру на спутники и ездил на запуски и в центр управления полетами. Из реальных наблю доений и законов распространения света известно явление дисперсии. Темнота вообще не существует, а есть различное количество света.
Те спутники, которые вы ставили на ракеты, вместе с этими же ракетами, падали в нескольких км от космодрома, потом специальные команды их собирали.
- - - - - Добавлено - - - - -
Диод только подтверждает. Если приложено напряжение по направлению электронов в диоде и потенциал выше , чем внутренний барьер перехода двух составляющих диод материалов, то электроны проходят через диод, если наоборот, то приложенное напряжение усиливает барьер и электроны его не могут преодолеть. В случае использования транзистора для регулирования потока электронов создают два таких перехода и регулируют поток током базы.
На этом принципе работает вся вычислительная техника и Электронные приборы управления. Такой же принцип у электронных ламп, где процесс не в материале, в пространстве вакуума.
Никакие электроны через диод пройти не могут, по определению диода. Диод в обратном направлении ток не пропускает, поэтому переменного тока не может существовать при диодах.
Те спутники, которые вы ставили на ракеты, вместе с этими же ракетами, падали в нескольких км от космодрома, потом специальные команды их собирали.
- - - - - Добавлено - - - - -
После запуска в течение нескольких лет спутник пролетая по элептической орбите сбрасывал для меня телеметрическую информацию о состоянии приборов. Падают они после выработки ресурса. Набери нашей территории СССР упал американский спутник и не догорел окончательно. Его нам привезли на исследование. А в основном они полностью сгорают в атмосфере и собирать практически нечего.
Никакие электроны через диод пройти не могут, по определению диода. Диод в обратном направлении ток не пропускает, поэтому переменного тока не может существовать при диодах.
Переменные токи вырабатывают генераторы, диоды используют для выпрямления переменного тока, чтобы получить постоянный ток и соответственно напряжение. Ток обратного направления подают на другой диод и он поступает на туже нагрузку и оба полупериод создают постоянный ток одного направления. Для сглаживания синусоидальных импульсов переменного тока после диодов параллельно нагрузке ставят конденсатор и таким образом можно ездить на трамваях и троллейбусах. Если сомневаетесь, то посмотрите схему любого выпрямителя устройств питания электронной аппаратуры.
Переменные токи вырабатывают генераторы, диоды используют для выпрямления переменного тока, чтобы получить постоянный ток и соответственно напряжение. Ток обратного направления подают на другой диод и он поступает на туже нагрузку и оба полупериод создают постоянный ток одного направления. Для сглаживания синусоидальных импульсов переменного тока после диодов параллельно нагрузке ставят конденсатор и таким образом можно ездить на трамваях и троллейбусах. Если сомневаетесь, то посмотрите схему любого выпрямителя устройств питания электронной аппаратуры.
Не сможет генератор вырабатывать никакой переменный ток, если в цепи стоит диод)))
Так как для переменного тока, электроны должны вернуться обратно к тому клему, от которого они пошли, на то он и переменный ток, что они туда сюда бегают. Если в цепи стоит диод, в обратном направлении он электроны уже и не пропустит, только в одну сторону.
Не сможет генератор вырабатывать никакой переменный ток, если в цепи стоит диод)))
Так как для переменного тока, электроны должны вернуться обратно к тому клему, от которого они пошли, на то он и переменный ток, что они туда сюда бегают. Если в цепи стоит диод, в обратном направлении он электроны уже и не пропустит, только в одну сторону.
Если стоит один диод, то выпрямляется одна полуволна (того же направления, что пропускает диод) . Для упрощения процесса выпрямления переменного тока в постоянный используют диодный мост из четырех диодов.
Игорь С.
06.04.2024, 15:02
тут у богословия такие вопросы к науке появились! такие вопросы!
"Польский гинеколог сравнила младенца с паразитом.
Высказывание доктора Оравец прозвучало во время дебатов об абортах, её слова разошлись в польских СМИ.
«С точки зрения биологии беременность в некотором смысле является такой ситуацией [паразитизмом], потому что плод никак не питает женщину. Но большинство женщин... довольны тем, что внутри — паразит», — сказала (https://t.me/rt_russian/193344) гинеколог.
Пользователи соцсетей раскритиковали женщину, отмечает Do Rzeczy (https://dorzeczy.pl/opinie/563673/aborcja-orawiec-plod-to-pasozyt-aborcja-jak-wyrwanie-zeba.html)."
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot