Оставался ли Закон в силе для христиан из иудеев?

[Денис Васильевич]

В книге Деяний известна история, согласно которой по приходу апостола Павла в Иерусалим, ему было предложено делом доказать ложность мнения, будто апостол прекратил соблюдать Закон и более того учит отказу от Закона самих иудеев.


19 Приветствовав их, [Павел] рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его.
20 Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона.
21 А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям.
(Деян.21:19-21)

В качестве опровержения коварных слухов Павлу было предложено пройти обряд очищения с некоторыми четырьмя, а также финансово обеспечить этот обряд, тем самым доказав верность иудея Павла соблюдению Закона.


22 Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.
23 Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет.
24 Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на [жертву] за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.
(Деян.21:22-24)

Павел проходит очищение, а также приносит необходимое для этого приношение.


26 Тогда Павел, взяв тех мужей и очистившись с ними, в следующий день вошел в храм и объявил окончание дней очищения, когда должно быть принесено за каждого из них приношение*.
(Деян.21:26)

Данный момент способен вызвать ряд недоумений. Например, если Павел в порядке вещей показал, что он как и прежде проводит очищение с надлежащими приношениями, то какое место занимало в его понимании жертва Христа? Зачем очищаться приношением, когда есть превосходнейшая жертва Христа и иное очищение? Или жертвы Христа для Павла и апостолов Иерусалима недостаточно, а нужно как и прежде иудеям очищаться приношениями и никто этого для иудеев не отменял? Также Павел доказывает, что он продолжает исполнять Закон Моисеев, в том числе с его жертвоприношениями и очищениями. А это странно, так как судя по Посланиям, за Павлом ничего такого наблюдаться не должно.

* Приношение - это храмовое жертвоприношение.

[Денис Васильевич]

Исполнение Закона Моисеева органически включает в себя совершение жертвоприношений, свершение очищений. Иаков и пресвитеры предлагают Павлу доказать делом, что он продолжает исполнять Закон.


24 Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на [жертву] за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.
(Деян.21:22-24)

[Денис Васильевич]

Артем Григорян пишет:

Традиционное понимание логики Павла, при помощи которой он обосновывает отмену необходимости соблюдения Торы, основано на том, что человек, нарушая хотя бы одну заповедь Торы, подпадает под проклятие Торы: «а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона. А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет. А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им. Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою ибо написано: проклят всяк, висящий на древе» (Гал. 3:10-13). В силу всеобщей греховности, унаследованной от Адама, соблюсти всю Тору невозможно и потому она не может сделать человека праведным (см. к Римлянам послание). Это классическое прочтение богословия ап. Павла.

Однако, во-первых, в данной логике есть слабое место: из того факта, что «дел Закона» недостаточно для спасения, вовсе не следует, что Закон должен быть непременно отменен. Скорее наоборот, гораздо логичней кажется в подобной что новые "средства" спасения - например, вера в Иисуса - даны не ВМЕСТО, но в ДОПОЛНЕНИЕ к Закону Моисея, и призваны не отменить, но дополнить «ветхие» заповеди.

Во-вторых, при таком понимании остается загадкой, как богословски образованный Павел, мог упустить из вида один из столпов иудаизма: тшуву — путь раскаяния, предусмотренный самой же Торой, как реалистичная норма возвращения согревшего праведника к Богу: «Но я открыл Тебе грех мой и не скрыл беззакония моего; я сказал: "исповедаю Господу преступления мои", и Ты снял с меня вину греха моего» (Пс. 31:5).

[Семён Семёныч]

21 А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям.
(Деян.21:19-21)Так и было, разве не читали у Павла, кто обрезывается, тот отрёкся от Христа и лишился Божьей благодати.
Не мог же Павел ради лицемерия у иудеев учить обратному.

[Diogen]

А это странно, так как судя по Посланиям, за Павлом ничего такого наблюдаться не должно.Действительно, Тора не была отменена для уверовавших иудеев. С изменением завета изменилось местонахождение Торы - переместилось с каменных скрижалей на сердце.
Послания адресованы к уверовавшим из язычников. которые находятся в другой ситуации.

Исполнение Закона Моисеева органически включает в себя совершение жертвоприношений, свершение очищений. Иаков и пресвитеры предлагают Павлу доказать делом, что он продолжает исполнять Закон. Рав Шауль действительно продолжал соблюдать Тору.

Артем Григорян пишет:

Традиционное понимание логики Павла, при помощи которой он обосновывает отмену необходимости соблюдения Торы, основано на том, что человек, нарушая хотя бы одну заповедь Торы, подпадает под проклятие Торы: «а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона. Проследите логику этого довода. Павел цитирует Втор 27, где перечислены заповеди, касающиеся и неевреев в Земле Израиля.
И-действительно - законом не оправдываются.

[Diogen]

Так и было, разве не читали у Павла, кто обрезывается, тот отрёкся от Христа и лишился Божьей благодати.
Не мог же Павел ради лицемерия у иудеев учить обратному.Одно дело - обрезывать самого себя, и другое - обрезывать своего ребёнка. Павлу вменяли в вину проповедь запрета второго.

[Семён Семёныч]

Одно дело - обрезывать самого себя, и другое - обрезывать своего ребёнка. Не тупите.

[Денис Васильевич]

Интересно, если иудей примет христианство, ему надо будет продолжать соблюдать Закон?

[Семён Семёныч]

Интересно, если иудей примет христианство, ему надо будет продолжать соблюдать Закон?Естественно в всех десяти заповедях.

[Денис Васильевич]

Естественно в всех десяти заповедях.

Декалог, соблюдают и христиане из язычников, разве что вопрос возникает с шаббатом.

[Семён Семёныч]

Декалог, соблюдают и христиане из язычников, разве что вопрос возникает с шаббатом.Кто исполняет десять заповедей, тому всё остальное за ненадобностью, за что приносить жертву, если не было греха? .

[Diogen]

Интересно, если иудей примет христианство, ему надо будет продолжать соблюдать Закон?В этом вопросе несколько переменных. Особенно с понятием "христианство".
Встречный вопрос: если исполняющий Тору иудей принимает Иешуа Мессией, то как должна измениться его повседневная жизнь?
В играх есть правила, но смысл игры не заключается в правилах.

[Ольга Ко]

В книге Деяний известна история, согласно которой по приходу апостола Павла в Иерусалим, ему было предложено делом доказать ложность мнения, будто апостол прекратил соблюдать Закон и более того учит отказу от Закона самих иудеев.



В качестве опровержения коварных слухов Павлу было предложено пройти обряд очищения с некоторыми четырьмя, а также финансово обеспечить этот обряд, тем самым доказав верность иудея Павла соблюдению Закона.



Павел проходит очищение, а также приносит необходимое для этого приношение.



Данный момент способен вызвать ряд недоумений. Например, если Павел в порядке вещей показал, что он как и прежде проводит очищение с надлежащими приношениями, то какое место занимало в его понимании жертва Христа? Зачем очищаться приношением, когда есть превосходнейшая жертва Христа и иное очищение? Или жертвы Христа для Павла и апостолов Иерусалима недостаточно, а нужно как и прежде иудеям очищаться приношениями и никто этого для иудеев не отменял? Также Павел доказывает, что он продолжает исполнять Закон Моисеев, в том числе с его жертвоприношениями и очищениями. А это странно, так как судя по Посланиям, за Павлом ничего такого наблюдаться не должно.

* Приношение - это храмовое жертвоприношение.

Вы напомнили мне случаи из детства когда мама перед едой посылала меня мыть только что вымытые руки – ей нужно было очевидное убеждение, что они у меня вымыты надлежащим образом. Также, когда меня пригласили в гости мусульмане, попросили вымыть не только руки, но и ноги. Я мусульманкой не являюсь, но мне ничего не препятствовало выполнить их просьбу. То, что Павел прошёл ритуал очищения по Закону никак не осквернило его, но способствовало обретению авторитета в аудитории своих слушателей.

Зачем очищаться приношением, когда есть превосходнейшая жертва Христа и иное очищение?

Возможно нам легче будет это понять на примере крещения Иисуса Христа. Иоанн Креститель крестил в знак раскаяния в совершённых грехах. Иисус пришёл чтобы креститься будучи безгрешным. Значение и цель крещения Иисуса, безусловно, отличались от значения и цели крещения, которое проводил Иоанн, так как Иисус «не совершил греха, и в его устах не найдено обмана» (1Пт 2:22). Поэтому ему не нужно было креститься в знак раскаяния. Очевидно, именно по этой причине Иоанн попытался удержать его от крещения. Однако Иисус сказал: «Не удерживай меня, потому что так нам следует совершить все, что праведно» (Мф 3:13—15).

[ЯОлег]

Оставался ли Закон в силе для христиан из иудеев?
В книге Деяний известна история, согласно которой по приходу апостола Павла в Иерусалим, ему было предложено делом доказать ложность мнения, будто апостол прекратил соблюдать Закон и более того учит отказу от Закона самих иудеев.
В качестве опровержения коварных слухов Павлу было предложено пройти обряд очищения с некоторыми четырьмя, а также финансово обеспечить этот обряд, тем самым доказав верность иудея Павла соблюдению Закона.
Павел проходит очищение, а также приносит необходимое для этого приношение.
Данный момент способен вызвать ряд недоумений. Например, если Павел в порядке вещей показал, что он как и прежде проводит очищение с надлежащими приношениями, то какое место занимало в его понимании жертва Христа? Зачем очищаться приношением, когда есть превосходнейшая жертва Христа и иное очищение? Или жертвы Христа для Павла и апостолов Иерусалима недостаточно, а нужно как и прежде иудеям очищаться приношениями и никто этого для иудеев не отменял? Также Павел доказывает, что он продолжает исполнять Закон Моисеев, в том числе с его жертвоприношениями и очищениями. А это странно, так как судя по Посланиям, за Павлом ничего такого наблюдаться не должно.
* Приношение - это храмовое жертвоприношение.
Вы затронули болезненную тему, в которой Павел выглядит противоречащим самому себе. Будем ли оправдывать или осуждать за то Павла? Но на это есть Христос, от Которого ничто не сокрыто и Которому всё ведомо. Оставим суд Ему.

Мне же вспоминается аналогия в Евангелии от Марка 10:2-9:
2 Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою?
3 Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей?
4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться.
5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.
6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их.
7 Посему оставит человек отца своего и мать
8 и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.
9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
Полагаю, что также и Павел, по жестокосердию иудеев пошёл на поводу у них.

[Diogen]

Вы напомнили мне случаи из детства когда мама перед едой посылала меня мыть только что вымытые руки – ей нужно было очевидное убеждение, что они у меня вымыты надлежащим образом. Также, когда меня пригласили в гости мусульмане, попросили вымыть не только руки, но и ноги. Я мусульманкой не являюсь, но мне ничего не препятствовало выполнить их просьбу. То, что Павел прошёл ритуал очищения по Закону никак не осквернило его, но способствовало обретению авторитета в аудитории своих слушателей.Хорошая версия. Недостаток в том, что в ней не освещается причина, зачем вообще Павел взял на себя обет назорейства в Кенхреях, задолго до обсуждаемых событий:
Павел, пробыв еще довольно дней, простился с братиями и отплыл в Сирию, - и с ним Акила и Прискилла, - остригши голову в Кенхреях, по обету.
(Деян.18:18)

[Diogen]

Вы затронули болезненную тему, в которой Павел выглядит противоречащим самому себе. Будем ли оправдывать или осуждать за то Павла? Но на это есть Христос, от Которого ничто не сокрыто и Которому всё ведомо. Оставим суд Ему. .....
Полагаю, что также и Павел, по жестокосердию иудеев пошёл на поводу у них. Предлагаю перевернуть ситуацию. Раз уж Библия не даёт примера, как апостолы или Иешуа нарушали Тору, то предположим, что они её соблюдали. Вот Н.З. подтверждение ценности исполнения Торы среди уверовавших:
любовь есть исполнение закона. (Рим.13:10)
А места Писания, которые этому как-то противоречат... как-нибудь разберёмся. В-основном это адресуется уверовавшим неевреям.

[ЯОлег]

Предлагаю перевернуть ситуацию. Раз уж Библия не даёт примера, как апостолы или Иешуа нарушали Тору, то предположим, что они её соблюдали. Вот Н.З. подтверждение ценности исполнения Торы среди уверовавших:
любовь есть исполнение закона. (Рим.13:10)
А места Писания, которые этому как-то противоречат... как-нибудь разберёмся. В-основном это адресуется уверовавшим неевреям.
Суть закона - это десятословие Божие. И исполнять эти заповеди, не имея в себе любви Божией, невозможно. Поэтому верно: любовь (Бог) есть исполнение закона. Но не только исполнение, но и вознесение к святости Его в благодати.

[Михаил67]

Артем Григорян пишет:

Традиционное понимание логики Павла, при помощи которой он обосновывает отмену необходимости соблюдения Торы, основано на том, что человек, нарушая хотя бы одну заповедь Торы, подпадает под проклятие Торы: «а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона. А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет. А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им. Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою ибо написано: проклят всяк, висящий на древе» (Гал. 3:10-13). В силу всеобщей греховности, унаследованной от Адама, соблюсти всю Тору невозможно и потому она не может сделать человека праведным (см. к Римлянам послание). Это классическое прочтение богословия ап. Павла.

Однако, во-первых, в данной логике есть слабое место: из того факта, что «дел Закона» недостаточно для спасения, вовсе не следует, что Закон должен быть непременно отменен. Скорее наоборот, гораздо логичней кажется в подобной что новые "средства" спасения - например, вера в Иисуса - даны не ВМЕСТО, но в ДОПОЛНЕНИЕ к Закону Моисея, и призваны не отменить, но дополнить «ветхие» заповеди.

Во-вторых, при таком понимании остается загадкой, как богословски образованный Павел, мог упустить из вида один из столпов иудаизма: тшуву — путь раскаяния, предусмотренный самой же Торой, как реалистичная норма возвращения согревшего праведника к Богу: «Но я открыл Тебе грех мой и не скрыл беззакония моего; я сказал: "исповедаю Господу преступления мои", и Ты снял с меня вину греха моего» (Пс. 31:5).

Мдаааа.... ) Разбавление ХОРОШЕГО ХРИСТИАНСКОГО ВИНА ИСКУПЛЕНИЯ жиденькой водичкой законничества.