Просмотр полной версии : Как бесы повинуются вам о имени Господа?
Доброго времени дня, все читающие эти строки и имеющие духовный опыт!
В Евангелии от Луки 10 стих 17 сказано
Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоём.
Из текста видно, что бесы повинуются ученикам Христа о имени Господа.
Если у кого есть свидетельства личного опыта о том, как ему бесы повинуются о имени Господа, то большая просьба поделиться: как это происходило или происходит.
1547
Семён Семёныч
18.12.2022, 12:32
Доброго времени дня, все читающие эти строки и имеющие духовный опыт!
В Евангелии от Луки 10 стих 17 сказано
Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоём.
Из текста видно, что бесы повинуются ученикам Христа о имени Господа.
Если у кого есть свидетельства личного опыта о том, как ему бесы повинуются о имени Господа, то большая просьба поделиться: как это происходило или происходит.
Тема хорошая, спасибо.
Только если бы бесы нынешним христианам повиновались, то не форуме не было бы ни одного бесоодержимого...
Тема хорошая, спасибо.
Только если бы бесы нынешним христианам повиновались, то не форуме не было бы ни одного бесоодержимого...
Неужели среди тех нынешних христиан, которых Вы знаете, нет ни одного ученика Христа?
А Вам самим-то бесы повинуются?
- - - - - Добавлено - - - - -
...на форуме не было бы ни одного бесоодержимого...
Вы полагаете, что на форуме есть бесоодержимые? Как Вы их распознаёте?
Семён Семёныч
18.12.2022, 12:43
Неужели среди тех нынешних христиан, которых Вы знаете, нет ни одного ученика Христа?
Этого мне не ведомо, ведомо другое, если бы были, то на форуме не было бы бесоодержимых.
- - - - - Добавлено - - - - -
А Вам самим-то бесы повинуются?
Не знаю как насчёт повиновения, но щелабанов я им надавал изрядко, как тот кузнец из хутора что близ Деканьки...:)
Семён Семёныч
18.12.2022, 12:44
Вы полагаете, что на форуме есть бесоодержимые? Как Вы их распознаёте?
ложь и религиозные бредни можно насаждать только одержимому бесами...
Как бесы повинуются вам о имени Господа? (https://teolog.club/showthread.php?1447-%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%8E%D1%82%D 1%81%D1%8F-%D0%B2%D0%B0%D0%BC-%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0)
Доброго времени дня, все читающие эти строки и имеющие духовный опыт!
В Евангелии от Луки 10 стих 17 сказано
Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоём.
Из текста видно, что бесы повинуются ученикам Христа о имени Господа.
Если у кого есть свидетельства личного опыта о том, как ему бесы повинуются о имени Господа, то большая просьба поделиться: как это происходило или происходит.
"однако ж тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах." (Лк.10:20).
Духовный же опыт подтверждает слова Христа:
- От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его... (Мф.11:12).
- Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. (Лк.16:16).
А чтобы войти в Царство Небесное, нужно родиться свыше, к чему и прилагаются усилия. Если же нет рождения свыше, человек остаётся плотским, во власти греха и в рабстве у диавола. И ни о каком изгнании бесов из других, имея их в себе, не может быть и речи. Иначе это диавольский спектакль, устраиваемый теми, кто будучи сам в прелести, ищет себе славы повелителя духов.
ложь и религиозные бредни можно насаждать только одержимому бесами...
А чем по-вашему отличается духовный младенец от духовно зрелого? Или младенцы по-вашему это одержимые бесами?
Семён Семёныч
18.12.2022, 15:40
А чем по-вашему отличается духовный младенец от духовно зрелого? Или младенцы по-вашему это одержимые бесами?Не знаю, расскажите, буду знать:)
Не знаю, расскажите, буду знать:)
Одно и проявлений младенца в том, что они колеблющиеся и увлекается всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения...
Семён Семёныч
18.12.2022, 16:36
Одно и проявлений младенца в том, что они колеблющиеся и увлекается всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения...Благо таковым, если есть у них тот, кто может показать им их религиозные бредни.
Тема хорошая, спасибо.
Только если бы бесы нынешним христианам повиновались, то не форуме не было бы ни одного бесоодержимого...
Это власть дана не для того,чтобы направо и налево бесов гнать.И еще десять раз надо подумать должны ли мы употребить эту власть.Ведь выгонишь беса из человека и он останется без них.Если не успеет принять Иисуса Христа,то бес вернется и еще семерых приведет.А у тебя будет проблема уже с более сильным противником.
Еще есть люди которые не хотят расставаться со своим чертиком.Им нравится делать зло.
Ну если этого требует необходимость,то флаг в руки.
Одно и проявлений младенца в том, что они колеблющиеся и увлекается всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения...
Вы правы, что младенцы увлекаются всяким ветром учений, а что им остаётся делать?, если ветра учений проповедуются в их церквах?
Полно таких проповедей в инете, АСД к примеру Опарин и другие.
https://youtu.be/lnHwwT314TA
https://youtu.be/JzYhTjKRpA0
Вы правы, что младенцы увлекаются всяким ветром учений, а что им остаётся делать?, если ветра учений проповедуются в их церквах?
Полно таких проповедей в инете, АСД к примеру Опарин и другие.
В вашей церкви преподают чистое Божье Слово? Как вы это определяете?
Семён Семёныч
18.12.2022, 20:35
И еще десять раз надо подумать должны ли мы употребить эту власть Класс!
Господь говорит - изгоняйте, Евгений говорит, нет ребята давай думать, а оно нам надо. Странного ничего не находите?
В вашей церкви преподают чистое Божье Слово? Как вы это определяете?
Я не принадлежу к церкви.
Ложью искажается смысл заложенный Автором Писаний.
Каждый проповедует своё, подминая Писания под свой смысл.
Одним словом; наёмники, нанятые за деньги. :80:
Я не принадлежу к церкви.
Ложью искажается смысл заложенный Автором Писаний. Каждый проповедует своё, подминая под свой смысл Писания. :80:
Если каждый, то это касается и вас?
Семён Семёныч
18.12.2022, 20:41
Вы правы, что младенцы увлекаются всяким ветром учений, а что им остаётся делать?, если ветра учений проповедуются в их церквах?
Полно таких проповедей в инете, АСД к примеру Опарин и другие.
https://youtu.be/lnHwwT314TA
https://youtu.be/JzYhTjKRpA0Младенцы ни с чем и никем не спорят, своих учений от ветра головы своея не высказывают, младенцы слушают и вникают.
А коль "младенец" Библию толкует от ветра головы своея, причём открыто и публично, то он такой же младенец как я марсианин.
Если каждый, то это касается и вас?
Для "жерафа" повторяю; я не принадлежу к церкви.
Надёюсь, что к завтрашнему вечеру дойдёт по длинной шее до головы. :al:
- - - - - Добавлено - - - - -
Младенцы ни с чем и никем не спорят, своих учений от ветра головы своея не высказывают, младенцы слушают и вникают.
А коль "младенец" Библию толкует от ветра головы своея, причём открыто и публично, то он такой же младенец как я марсианин.
Он младенец, хотя в костюме с галстуком и стоит за кафедрой.:al:
Вырос, одел костюм и галстук, получил религиозное образование, но по уму остался младенцем. :haos:
Семён Семёныч
18.12.2022, 20:53
Он младенец, хотя в костюме с галстуком и стоит за кафедрой.:al:Не понял, кто стоит и за какой кафедрой?
Не понял, кто стоит и за какой кафедрой?
Тот, кто проповедует младенцам всякие ветра учений в церкви.
Профессора научили, дали диплом пастыря, чему научили то и проповедует.
Научили всяким ветрам учений разных, шаблонам церкви, вот и изливает религиозную чушь с кафедры на младенцев...
https://youtu.be/JzYhTjKRpA0
Класс!
Господь говорит - изгоняйте, Евгений говорит, нет ребята давай думать, а оно нам надо. Странного ничего не находите?
Он СИ, а Си не Христиане.
Семён Семёныч
18.12.2022, 21:21
Тот, кто проповедует младенцам всякие ветра учений в церкви.
Профессора научили, дали диплом пастыря, чему научили то и проповедует.
Научили всяким ветрам учений разных, шаблонам церкви, вот и изливает религиозную чушь с кафедры на младенцев...
https://youtu.be/JzYhTjKRpA0диплом пастыря....
Ныне Дух Святой через диплом подаётся? :)
- - - - - Добавлено - - - - -
Он СИ, а Си не Христиане.Да ведь подобного у всех хватает.
Доброго времени дня, все читающие эти строки и имеющие духовный опыт!
В Евангелии от Луки 10 стих 17 сказано
Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоём.
Из текста видно, что бесы повинуются ученикам Христа о имени Господа.здесь речь идет об изгнании бесов из людей одержимых.
Мк 16:17 (https://bible.by/syn/41/16/#17)
Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
здесь речь идет об изгнании бесов из людей одержимых.
Мк 16:17 (https://bible.by/syn/41/16/#17)
Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
А по-вашему, есть кто-то, кто в той или иной степени не одержим бесами?
- - - - - Добавлено - - - - -
Ныне Дух Святой через диплом подаётся?
ДС подавался и подаётся в Церкви через возложение рук.
Поэтому те, на кого руки не возлагали, бесов изгнать не могут. Когда они произносят имя Христа в их словах нет силы. И бесы только смеются над такими.
Не знаю как насчёт повиновения, но щелабанов я им надавал изрядко, как тот кузнец из хутора что близ Деканьки...
И в Петербург на чёрте летали, как кузнец Вакула?
1558
щелабанов я им надавал
только щелбанов?
а хлыстиком не пробовали отблагодарить за их услуги Вам?
http://www.youtube.com/watch?v=tFuk1vBH0Es
- - - - - Добавлено - - - - -
ложь и религиозные бредни можно насаждать только одержимому бесами...
А что Вас так тянет к одержимым бесами?
"однако ж тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах." (Лк.10:20).
Духовный же опыт подтверждает слова Христа:
- От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его... (Мф.11:12).
- Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. (Лк.16:16).
А чтобы войти в Царство Небесное, нужно родиться свыше, к чему и прилагаются усилия. Если же нет рождения свыше, человек остаётся плотским, во власти греха и в рабстве у диавола. И ни о каком изгнании бесов из других, имея их в себе, не может быть и речи. Иначе это диавольский спектакль, устраиваемый теми, кто будучи сам в прелести, ищет себе славы повелителя духов.
Христос говорит, что есть вариант, когда бес беса изгоняет - когда сатана разделился сам с собою:
22 Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
23 И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
24 Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
27 И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
28 Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие.
Евангелие от Матфея 12 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/12/#26
А чем по-вашему отличается духовный младенец от духовно зрелого? Или младенцы по-вашему это одержимые бесами?
младенцы несведущи в слове истины , потому что питаются молоком (тезисами из Священного Писания) и им не доступно различение добра и зла чувствами
по сути, имея свои собственные мнения о тезисах из Библии, они все одержимы бесами (в первую очередь, бесами тщеславия и самомнения, т.к. считают своё мнение истинным)
Христос говорит, что есть вариант, когда бес беса изгоняет - когда сатана разделился сам с собою:
22 Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
23 И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
24 Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
27 И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
28 Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие.
Евангелие от Матфея 12 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/12/#26
Вы, должно быть, неверно поняли написанное, которое говорит как раз об обратном. Это фарисеи полагали, что Иисус изгоняет бесов силою князя бесовского. Но Господь ясно сказал им, что сатана сатану не изгоняет, иначе разделиться царство его и не устоит. И что бесы изгоняются Духом Божиим.
Одно и проявлений младенца в том, что они колеблющиеся и увлекается всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения...
По-вашему, апостол Павел хитро обольщает младенцев, когда питает их молоком?
1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе.
2 Я питал вас молоком, а не твёрдою пищею, ибо вы были ещё не в силах, да и теперь не в силах,
1-е послание Коринфянам 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/3/#1
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
Стронг для Евреям 5:13 — Евр 5:13 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/65/5/13/
Семён Семёныч
18.12.2022, 22:28
ДС подавался и подаётся в Церкви через возложение рук.
Поэтому те, на кого руки не возлагали, бесов изгнать не могут. Когда они произносят имя Христа в их словах нет силы. И бесы только смеются над такими.А как узнать одержим человек бесами или нет?
Семён Семёныч
18.12.2022, 22:32
А что Вас так тянет к одержимым бесами?Вы естественно, хочется из Вас этих слуг гордыни и надмения изгнать взашей.
младенцы несведущи в слове истины , потому что питаются молоком (тезисами из Священного Писания) и им не доступно различение добра и зла чувствами
по сути, имея свои собственные мнения о тезисах из Библии, они все одержимы бесами (в первую очередь, бесами тщеславия и самомнения, т.к. считают своё мнение истинным)
Если они все одержимые, то кем же они водимы?
Вы, должно быть, неверно поняли написанное, которое говорит как раз об обратном. Это фарисеи полагали, что Иисус изгоняет бесов силою князя бесовского. Но Господь ясно сказал им, что сатана сатану не изгоняет, иначе разделиться царство его и не устоит. И что бесы изгоняются Духом Божиим.
В двух стихах сказано о двух различных видах изгнания бесов:
26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
28 Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие.
Христос изгоняет Духом Божьим. Но при разделении сатаны происходит изгнание сатаной самого себя.
Царство дьявола не едино, оно не может устоять против разделения в себе.
На практике это происходит через споры служителей сатаны друг с другом, когда один ложный тезис критикуется другим ложным тезисом. Эта схватка еретиков ведёт к тому, что в ней открываются "искусные" (οἱ δόκιμοι - см 1Кор 11:19), т.е. те, кто освобождаются от ложных точек зрения, вкладываемых в них сатаной.
По-вашему, апостол Павел хитро обольщает младенцев, когда питает их молоком?
1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе.
2 Я питал вас молоком, а не твёрдою пищею, ибо вы были ещё не в силах, да и теперь не в силах,
1-е послание Коринфянам 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/3/#1
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
Стронг для Евреям 5:13 — Евр 5:13 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/65/5/13/
Почему именно Павел? Павел ходил между городами, у него не мало было открытых им церквей. Далеко не всегда именно он кормил свои церкви. Я думаю поэтому он и предупреждает о лютых волках.
Если они все одержимые, то кем же они водимы?
они водимы бесами - страстями и похотями ветхого Адама
поэтому по учению Помазанника изгнание бесов начинается с себя:
вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего
- - - - - Добавлено - - - - -
Почему именно Павел? Павел ходил между городами, у него не мало было открытых им церквей. Далеко не всегда именно он кормил свои церкви. Я думаю поэтому он и предупреждает о лютых волках.
Почему именно Павел?
Потому что он сам говорит, что именно он питал молоком, от которого питаемые им становились несведущими в слове правды.
Христос говорит, что есть вариант, когда бес беса изгоняет - когда сатана разделился сам с собою:
26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
ЕСЛИ вы будете невнимательно читать тексты,как же вы поймете что написано?
Вы естественно, хочется из Вас этих слуг гордыни и надмения изгнать взашей.
И как, получается?
хочется
А кто в таких случаях вкладывает хотение? Бог или чёрт?
А по-вашему, есть кто-то, кто в той или иной степени не одержим бесами?кто молится Господу,из того бесы уходят.
Так как они изгоняются Именем Иисуса Христа.
А по-вашему, есть кто-то, кто в той или иной степени не одержим бесами?Верующие "держимы" Богом. И поэтому имеют возможность изгонять бесов в рамках своих полномочий.
Семён Семёныч
18.12.2022, 22:52
И как, получается?
Подвижки есть и заметные.
они водимы бесами - страстями и похотями ветхого Адама
поэтому по учению Помазанника изгнание бесов начинается с себя:
вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего
У нас в церкви, было подобное учение, но я не увидел, тому подтверждение в Писании. Да, я предполагаю, что такое возможно, но скорее в небольших масштабах, а по вашему, этим все больны, видимо и сам Павел.
- - - - - Добавлено - - - - -
Потому что он сам говорит, что именно он питал молоком, от которого питаемые им становились несведущими в слове правды.
Т.е. это из-за Павла они становились несведующими?
ЕСЛИ вы будете невнимательно читать тексты,как же вы поймете что написано?
Слово если в Мт 12:26, в отличие от Вашего предложения, не вводит придаточного условия, потому что глагол ἐκβάλλει (Mat*12:26*BGT) в придаточном стоит не в будущем времени, а в настоящем времени в изъявительном наклонении, а глагол ἐμερίσθη (=разделилось) в главном предложении - в пассивном аористе.
Слово εἰ (=если), таким образом, вводит один из вариантов перечисления различных реальных явлений в контексте.
Вы же не будете ставить под сомнение то, что Христос Духом изгоняет бесов, когда говорит 28 Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие. (Mat*12:28*RSO)
Или, по-вашему, есть вариант, что Христос изгоняет бесов как-то по-другому, без использования ДС?
ЕСЛИ вы будете невнимательно читать тексты,как же вы поймете что написано?
если перестроить Ваше предложение в системе времён Мт12:26, то будет так:
Если вы невнимательно читаете тексты,как же Вы поняли, что написано?
И тогда в предложении после если констатируется реальный факт невнимательного чтения текстов.
Младенцы ни с чем и никем не спорят, своих учений от ветра головы своея не высказывают, младенцы слушают и вникают.
Я бы так не сказал. Особенно это касается "самых правильных" деноминаций.
Для "жерафа" повторяю; я не принадлежу к церкви.
Надёюсь, что к завтрашнему вечеру дойдёт по длинной шее до головы. :al:
Спасибо, что хотя бы как для жирафа...
Отвечаю: тот кто не посещает церковь и не причисляет к какой-либо поместной церкви, никак не может из-за этого миновать младенческий период. И значит, что его также касаются проблемы ересей и всякого рода ветра учений.
ЕСЛИ вы будете невнимательно читать тексты,как же вы поймете что написано?
В предложении καὶ εἰ ὁ σατανᾶς τὸν σατανᾶν ἐκβάλλει, ἐφ᾽ ἑαυτὸν ἐμερίσθη· (Mat*12:26*BGT) употребляется т.н. Casus realis – действительный условный период – выражает реально существующее условие, из которого проистекает реальное следствие. В этом случае в протасисе будет стоять сказуемое в индикативе с союзом εἰ
ἐκβάλλει - verb indicative present active 3rd person singular from ἐκβάλλω
Сравните:
εἰ μαθηταί ἐσμεν τοῦ κυρίου σωθησόμεθα
Если мы – ученики Господа, мы спасемся
εἰ διδάσκετε τοὺς ἀδελφοὺς πιστοί ἐστε διδάσκαλοι
Если вы учите братьев, вы – верные учителя
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/uchebnik-grecheskogo-jazyka-novogo-zaveta/21
1559
Младенцы ни с чем и никем не спорят, своих учений от ветра головы своея не высказывают, младенцы слушают и вникают.
Младенцы слушают и вникают в искажённо понятое ими. Так рождаются несведующие в слове правды.
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды.
ἄπειρος:
Неопытный, необразованный, несведущий, не испытавший, незнакомый.
- - - - - Добавлено - - - - -
Спасибо, что хотя бы как для жирафа...
Отвечаю: тот кто не посещает церковь и не причисляет к какой-либо поместной церкви, никак не может из-за этого миновать младенческий период. И значит, что его также касаются проблемы ересей и всякого рода ветра учений.
И когда же, по-вашему, этот "младенческий период" проходит?
Я бы так не сказал. Особенно это касается "самых правильных" деноминаций.
Кстати, православные Библию не толкуют. Они всё время переводят стрелки на Отцов Церкви. А если кто начинает сам толковать не так, как Отцы, то его сразу определяют, как еретика, который хочет самоутвердить свою тщеславную самость.
Вы на форуме Азбука не участвовали? Там с этим весьма строго. Либо человек пришёл учиться - и его сразу по всем вопросам направляют в библиотеку. Либо самоутверждаться. Таких после нескольких предупреждений банят.
И когда же, по-вашему, этот "младенческий период" проходит?
А другие как проходят?
А другие как проходят?
Какие другие?
У нас в церкви, было подобное учение, но я не увидел, тому подтверждение в Писании. Да, я предполагаю, что такое возможно, но скорее в небольших масштабах, а по вашему, этим все больны, видимо и сам Павел.
Т.е. это из-за Павла они становились несведующими?
Из текста следует, что из-за него. Ведь если бы он их молоком не питал, то и неведения не было бы.
Молоко - это тезисное изложение учения. При таком раскладе неведение появляется из-за того, что младенец не может адекватно понять тезисы и вместо истины у него возникают какие-то свои собственные идеи об услышанном, ограниченные его младенческим сознанием.
В этом, кстати сказать, обнаруживается кризис рационального богословия, который преодолевается теоэстетикой, где питаются уже не молоком, а твёрдой пищей, воспринимаемой чувствами.
Теологическая эстетика
Теологическая эстетика (теоэстетика) — это междисциплинарное направление теологии и эстетики, которая определяется как "занимающаяся вопросами о Боге и проблемами богословия в свете и посредством чувственного познания (ощущения, чувства, воображение), через красоту и искусство". Среди известных богословов и философов, исследовавших эту область, особый вклад внесли Блаженный Августин, Фома Аквинский, Мартин Лютер, Серён Кьеркегор, Ханс Бальтазар.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теологическая_эстетика#:~:text=Теологическая%20эст етика%20(теоэстетика)%20—%20это,Лютер%2C%20Серён%2 0Кьеркегор%2C%20Ханс%20Бальтазар
В восточном богословии теоэстетика развивается в русле т.н. интериорной эстетики света. https://yandex.ru/search/?text=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D 1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%8D%D1%81%D1%82%D0%B5%D1 %82%D0%B8%D0%BA%D0%B8+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0% B0.&clid=2261453&banerid=2664004164%3A5fc5ea6c0ad1530019b5c835&win=365&lr=11
Кстати, православные Библию не толкуют. Они всё время переводят стрелки на Отцов Церкви. А если кто начинает сам толковать не так, как Отцы, то его сразу определяют, как еретика, который хочет самоутвердить свою тщеславную самость.
Вы на форуме Азбука не участвовали? Там с этим весьма строго. Либо человек пришёл учиться - и его сразу по всем вопросам направляют в библиотеку. Либо самоутверждаться. Таких после нескольких предупреждений банят.
Если что, я не говорил про православных конкретно, скорее про людей, которые считают, что они принадлежат к исключительной деноминации, которая "уж точно защищена от ересей".
Но если говорить о православных, то если они отвечают местом из Писания, то они уже Его трактуют. Ну, или вариант номер два - они просто копипастят, вообще не понимая смысла.
Скажите, среди православных много из тех, кто полностью изучил труды св.Отцов и реально в них разобрался? Почему-то мне это сомнительно.
На форуме Азбука участвовал... Именно от этого форума я вам и могу сказать, что спорят и еще как спорят, и в том числе с трактовкой Писания. Большинство адекватно, но всегда найдется человека 3-4, которые вокруг видят только сектантов, у которых "крышу сносит".
Тему которую открывал, за три дня тема набрала 400-600 сообщений - как вы думаете, мог бы я сам их насочинять, если бы со мной не спорили?
Кстати, меня особо не предупреждали перед баном. Кто-то один или двое человек указали на правила, на что им я ответил, что под мой случай это не подходит, и показал конкретно почему.
- - - - - Добавлено - - - - -
Какие другие?
Другие младенцы, которые привязаны к церкви.
У нас в церкви, было подобное учение, но я не увидел, тому подтверждение в Писании. Да, я предполагаю, что такое возможно, но скорее в небольших масштабах, а по вашему, этим все больны, видимо и сам Павел.
Вообще-то, Христос к больным и приходит, а не к "здоровым". "Здоровые", как бы, и без Христа вполне себя "нормально" чувствуют и в Нём не нуждаются.
Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;
Стронг для От Марка 2:17 — Мк 2:17 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/41/2/17/
- - - - - Добавлено - - - - -
Скажите, среди православных много из тех, кто полностью изучил труды св.Отцов и реально в них разобрался?
Считанные единицы. Основная масса - не в курсе.
Много званых, мало избранных.
Но работа просветительская ведётся.
Из текста следует, что из-за него. Ведь если бы он их молоком не питал, то и неведения не было бы.
Молоко - это тезисное изложение учения. При таком раскладе неведение появляется из-за того, что младенец не может адекватно понять тезисы и вместо истины у него возникают какие-то свои собственные идеи об услышанном, ограниченные его младенческим сознанием.
В этом, кстати сказать, обнаруживается кризис рационального богословия, который преодолевается теоэстетикой, где питаются уже не молоком, а твёрдой пищей, воспринимаемой чувствами.
Значит вы чего-то не поняли. Павел был бы только рад, если бы они моментально повзрослели, и их не нужно было бы учить годами. Но как и физический (или ментальный) младенец не становится моментально зрелым, так и духовный. Особенно с учетом того, что на момент его младенчества то, что он может считать себя духовным, но таковым не является, но этот младенец с уверенностью другим доказывает, что они не духовные, потому что не мыслят также как и он. А наша самоуверенность это самое большое препятствие в возрастании. По себе знаю :smile:
Вообще-то, Христос к больным и приходит, а не к "здоровым". "Здоровые", как бы, и без Христа вполне себя "нормально" чувствуют и в Нём не нуждаются.
Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;
Стронг для От Марка 2:17 — Мк 2:17 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/41/2/17/
Не приходит, а ПРИШЕЛ (прошедшее время). Да, это можно сказать и сегодня, но для невозрожденного человека. Вся остальная наша "нездровость" от нашего ума. Если какая-то бабушка внушила себе, что она больная, то она будет постоянным посетителем поликлиники.
Считанные единицы. Основная масса - не в курсе.
Много званых, мало избранных.
Но работа просветительская ведётся.
Ну да, точно - избранные это те, кто любит читать и усердные. А ничего что св. Отцы иногда не только друг другу противоречат, но и Писанию?
На форуме Азбука участвовал... Именно от этого форума я вам и могу сказать, что спорят и еще как спорят, и в том числе с трактовкой Писания. Большинство адекватно, но всегда найдется человека 3-4, которые вокруг видят только сектантов, у которых "крышу сносит".
Тему которую открывал, за три дня тема набрала 400-600 сообщений - как вы думаете, мог бы я сам их насочинять, если бы со мной не спорили?
Спорили, скорее всего, не достаточно воцерковленные. Там их тоже пасут. Но есть такие (и они определяют основную линию), которые, практически, только стрелки на отцов переводят. Вот, можете проанализировать поведение участника под ником Сергий_ в ряде моих тем там:
https://azbyka.ru/forum/threads/dostatochno-li-very-ot-slyshanija-dlja-spasenija.25145/post-434051
https://azbyka.ru/forum/threads/pochemu-pjotr-ne-ljubil-xrista-ljubovju-agape.25166/post-434827
Ну да, точно - избранные это те, кто любит читать и усердные. А ничего что св. Отцы иногда не только друг другу противоречат, но и Писанию?
В основных вопросах у них противоречия нет.
А определить противоречат ли они Писанию или нет - невозможно. Вы же будете со своими критериями подходить. А определить истину критерия невозможно. По большому счёту, всё сведётся к аргументу веры.
В двух стихах сказано о двух различных видах изгнания бесов:
26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
28 Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие.
Христос изгоняет Духом Божьим. Но при разделении сатаны происходит изгнание сатаной самого себя.
Царство дьявола не едино, оно не может устоять против разделения в себе.
На практике это происходит через споры служителей сатаны друг с другом, когда один ложный тезис критикуется другим ложным тезисом. Эта схватка еретиков ведёт к тому, что в ней открываются "искусные" (οἱ δόκιμοι - см 1Кор 11:19), т.е. те, кто освобождаются от ложных точек зрения, вкладываемых в них сатаной.
Никакого изгнания сатаной самого себя нет и быть не может. А в спорах людей, отстаивающих каждый свою ложь, никогда не рождается истина, но лишь распри и неприязни. Рождённое ложью (диаволом) не может в результате споров стать истиной (Богом), потому что диавол ничего общего с Богом не имеет. Дьявол (ложь) может породить лишь своё - ещё большую ложь, к которой добавится неприязнь, раздор и ненависть, со всеми вытекающими последствиями.
Ну да, точно - избранные это те, кто любит читать и усердные.
В восточном богословии не такой критерий. Избранный - не тот, кто много читает, а кто много молится.
От чтения возрастает гносис (рациональное знание). Оно, как правило, надмевает. А познание любви Христовой - оно вообще выше всякого гносиса
Никакого изгнания сатаной самого себя нет и быть не может.
По-вашему, Христос лжёт, когда говорит об изгнании сатаной сатаны при разделении его царства?
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
Евангелие от Матфея 12:26 — Мф 12:26: https://bible.by/verse/40/12/26/
В греческом предложении καὶ εἰ ὁ σατανᾶς τὸν σατανᾶν ἐκβάλλει, ἐφ᾽ ἑαυτὸν ἐμερίσθη· (Mat*12:26*BGT) употребляется т.н. Casus realis – действительный условный период – выражает реально существующее условие, из которого проистекает реальное следствие.
А в спорах людей, отстаивающих каждый свою ложь, никогда не рождается истина, но лишь распри и неприязни.
А "искусные" среди еретиков как открываются?
1560
Дьявол (ложь) может породить лишь своё - ещё большую ложь, к которой добавится неприязнь, раздор и ненависть, со всеми вытекающими последствиями.
А вот в Mat*12:43-45 что описано, как не попытка одного беса выгнать другого?
43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
44 тогда говорит: "возвращусь в дом мой, откуда я вышел". И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;
45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого.
(Mat*12:43-45*RSO)
Спорили, скорее всего, не достаточно воцерковленные. Там их тоже пасут. Но есть такие (и они определяют основную линию), которые, практически, только стрелки на отцов переводят. Вот, можете проанализировать поведение участника под ником Сергий_ в ряде моих тем там:
https://azbyka.ru/forum/threads/dostatochno-li-very-ot-slyshanija-dlja-spasenija.25145/post-434051
https://azbyka.ru/forum/threads/pochemu-pjotr-ne-ljubil-xrista-ljubovju-agape.25166/post-434827
Сергей, если я не ошибаюсь, это один из двух самых активных участников, с которым я беседовал. Кажется именно его я прозвал "прежде ознакомтесь". Не знаю, достаточно они воцерковленные или нет.
"Практически" и "только" - это не одно и то же. Сергей, я не понимаю, что вы пытаетесь оспорить? Хотите продолжать верить в свою сказку в идеальную конфессию, ваше дело. Я же вижу следующее, в Церкви много младенцев и они особо не отличаются друг от друга (если сравнивать по духовной стороне), просто в разных деноминациях, разные загоны.
Значит вы чего-то не поняли. Павел был бы только рад, если бы они моментально повзрослели, и их не нужно было бы учить годами. Но как и физический (или ментальный) младенец не становится моментально зрелым, так и духовный. Особенно с учетом того, что на момент его младенчества то, что он может считать себя духовным, но таковым не является, но этот младенец с уверенностью другим доказывает, что они не духовные, потому что не мыслят также как и он. А наша самоуверенность это самое большое препятствие в возрастании. По себе знаю :smile:
Да, это понятно.
Но можно просто констатировать момент противоречия. У Вас одно мнение, у меня - другое.
Я так понимаю, что Павел не той пищей их кормил. Питающийся молоком обречён на то, чтобы быть несведущим в слове правды. А когда человеку твёрдую пищу дают, он становится совершенным.
И у нас, видимо, момент противоречия в понимании молока и твёрдой пищи. Вы, скорее всего, соотносите и то и другое с какими-то рациональными знаниями. А я к рац. знаниям отношу только молоко , а к твёрдой пище - то, что воспринимается органами чувств (невербальное явление духа и силы).
В основных вопросах у них противоречия нет.
Вы так думаете?
А определить противоречат ли они Писанию или нет - невозможно. Вы же будете со своими критериями подходить. А определить истину критерия невозможно. По большому счёту, всё сведётся к аргументу веры.
Ну если так, то вообще все относительно... а если так, то смысл ссылаться на св.Отцов, по-вашим словам, вы запросто их неверно поняли?
- - - - - Добавлено - - - - -
В восточном богословии не такой критерий. Избранный - не тот, кто много читает, а кто много молится.
От чтения возрастает гносис (рациональное знание). Оно, как правило, надмевает. А познание любви Христовой - оно вообще выше всякого гносиса
А где в Писании вы это находите? (я про выделенное). Где написано, что многомолящийся угождает Богу?
Да, это понятно.
Но можно просто констатировать момент противоречия. У Вас одно мнение, у меня - другое.
Я так понимаю, что Павел не той пищей их кормил. Питающийся молоком обречён на то, чтобы быть несведущим в слове правды. А когда человеку твёрдую пищу дают, он становится совершенным.
Если вы так констатируете, то как мы МОЖЕМ на его письма ссылаться?
И у нас, видимо, момент противоречия в понимании молока и твёрдой пищи. Вы, скорее всего, соотносите и то и другое с какими-то рациональными знаниями. А я к рац. знаниям отношу только молоко , а к твёрдой пище - то, что воспринимается органами чувств (невербальное явление духа и силы).
Я вам уже говорил, что нет не соотношу. Для меня твердая пища, когда вы в том же Писании, видите те же слова, но воспринимаете их уже иначе, потому что у вас уже другое познание о Боге.
А то, о чем вы говорите, вполне может быть и у младенца, но и оценивать он это может как младенец.
Кажется я понял ответ на первый вопрос. Т.е. у вас получается Писание только для младенцев?
Сергей, если я не ошибаюсь, это один из двух самых активных участников, с которым я беседовал. Кажется именно его я прозвал "прежде ознакомтесь". Не знаю, достаточно они воцерковленные или нет.
"Практически" и "только" - это не одно и то же. Сергей, я не понимаю, что вы пытаетесь оспорить? Хотите продолжать верить в свою сказку в идеальную конфессию, ваше дело. Я же вижу следующее, в Церкви много младенцев и они особо не отличаются друг от друга (если сравнивать по духовной стороне), просто в разных деноминациях, разные загоны.
С чего Вы взяли об идеальной конфессии?
Мой концепт Церкви Христовой, которую не овладевают врата ада не связан с какой-то конфессией.
Избранные вообще могут быть и вне конфессий, и даже не христианами в общеупотребительном смысле этого слова.
Я вам уже говорил, что нет не соотношу. Для меня твердая пища, когда вы в том же Писании, видите те же слова, но воспринимаете их уже иначе, потому что у вас уже другое познание о Боге.
Восприятие слов - это и есть то, что связано с рациональным знанием. При любом восприятии слова в сознании есть рациональное определение (сигнификат). Вы от него не уйдёте.
познание о Боге.
В концепте твёрдой пищи речь идёт не о познании о Боге, а о познании Бога через органы чувств.
О ТОМ, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни,—
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,—
3 о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение— с Отцом и Сыном Его, Иисусом Христом.
4 И сие пишем вам, чтобы радость ваша была совершенна.
(1Jo*1:1-4*RSO)
С чего Вы взяли об идеальной конфессии?
Да не важно, идеальная конфессия или идеальная внеконфессиональность. Можно и вне конфессий управляться людьми, плотью и ситуациями.
Мой концепт Церкви Христовой, которую не овладевают врата ада не связан с какой-то конфессией.
Избранные вообще могут быть и вне конфессий, и даже не христианами в общеупотребительном смысле этого слова.
Если человек не управляется Христом, то вообще мало важно, что он о себе заявляет. А если управляется, то даже в самой "неправильной" конфессии он будет приносить плод. Другое дело, скорее всего он не избежит внутренних конфликтов.
- - - - - Добавлено - - - - -
Восприятие слов - это и есть то, что связано с рациональным знанием. При любом восприятии слова в сознании есть рациональное определение (сигнификат). Вы от него не уйдёте.
Не обязательно.
В концепте твёрдой пищи речь идёт не о познании о Боге, а о познании Бога через органы чувств.
О ТОМ, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни,—
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,—
3 о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение— с Отцом и Сыном Его, Иисусом Христом.
4 И сие пишем вам, чтобы радость ваша была совершенна.
(1Jo*1:1-4*RSO)
Пусть так. Хотя по поводу органов чувств, смотря что вы имеете ввиду
Семён Семёныч
19.12.2022, 02:13
Я бы так не сказал. Особенно это касается "самых правильных" деноминаций.Значит они уже не младенцы.
Не обязательно.
Из семантического треугольника как предлагаете выйти?
1561
Пусть так. Хотя по поводу органов чувств, смотря что вы имеете ввиду
по поводу органов чувств, имеются ввиду эстетерии, о которых вот здесь:
BGT Hebrews 5:14 τελείων δέ ἐστιν ἡ στερεὰ τροφή, τῶν διὰ τὴν ἕξιν τὰ αἰσθητήρια γεγυμνασμένα ἐχόντων πρὸς διάκρισιν καλοῦ τε καὶ κακοῦ.
RSO Hebrews 5:14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. (Heb*5:14*RSO)
именно эстетериями воспринимается высшее откровение Нового Завета, которое дано в преображении Христа
2 и преобразился пред ними: и просияло лицо Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. (Mat*17:2*RSO)
через эстетерии созерцается слава Господня
14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;
16 но когда обращаются к ГОСПОДУ, тогда это покрывало снимается.
17 ГОСПОДЬ есть Дух; а где Дух ГОСПОДЕНЬ, там свобода.
18 Мы же все, открытым лицом, как в зеркале, взирая на славу ГОСПОДНЮ, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от ГОСПОДНЯ Духа.
(2Co*3:14-18*RSO)
Покрывало Ветхого Завета - оно сохраняется и при чтении текстов Нового Завета, если от молока этих текстов не происходит переход к твёрдой пище - созерцанию Иисуса через эстетерии.
Если человек не управляется Христом, то вообще мало важно, что он о себе заявляет. А если управляется, то даже в самой "неправильной" конфессии он будет приносить плод. Другое дело, скорее всего он не избежит внутренних конфликтов.
Скорее всего, и под плодом мы имеем ввиду не одно и то же, если Вы допускаете наличие внутренних конфликтов при наличии того, что Вы понимаете под плодом.
Какие могут быть внутренние конфликты, если плодом является любовь, мир, радость и праведность во Святом Духе?
Значит они уже не младенцы.
Пока тексты читают, т.е. питаются молоком, - младенцы, не сведущие в слове правды, потому что дальше своего мнения при этом не идут. И этих младенцев рекомендуется принимать без споров о мнениях.
13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; (Heb*5:13*RSO)
Когда же перестают питаться молоком, обращаются от текстов ко Христу, к твёрдой пище - становятся совершенными. Начинают работать эстетерии. Вербальный богословский дискурс заканчивается и происходит погружение человека всей сущностью в Божественную красоту фаворского света преображения. Воссияв в человеке, свет этот изгоняет все помыслы и страсти душевные, исцеляет телесные немощи; душа видит в этом свете как в зеркале все свои прегрешения, приходит в полное смирение и одновременно наполняется радостью и весельем, изумляясь увиденному чуду. Человек весь изменяется к лучшему и познает абсолютную истину.
Кажется я понял ответ на первый вопрос. Т.е. у вас получается Писание только для младенцев?
Да. Любое внешнее свидетельство о Боге - это для младенцев. В том числе, любой текст Писания, и любая вербальная проповедь. Это всё называется "молоком". Молоко образует только понятия, сиречь мнения, в сознании младенца. При чтении Писания (не важно какого - ВЗ или НЗ) на младенце лежит "моисеево покрывало". Оно снимается только при обращении ко Христу.
Если вы так констатируете, то как мы МОЖЕМ на его письма ссылаться?
Мы можем ссылаться на Его письма, потому что в них объясняется, что истина - не в его письмах, а во Христе.
Кто читает письма Павла, тот окормляется им словесным молоком, и, как младенец, не сведущ в слове правды.
А кто от писем Павла переходит к твёрдой пище - к Самому Христу, и созерцает Его через эстетерии, тот становится совершенным.
Об этом и Христос Сам говорит:
39 Вы исследуете Писания (т.е., как младенцы, питаетесь словесным молоком), потому что думаете в них иметь жизнь вечную. А они и свидетельствуют о Мне.
40 И вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь (созерцая мою славу через эстетерии и преображаясь в тот же образ).
Евангелие от Иоанна 5 глава — Библия — Новый Завет перевод Кассиана: https://bible.by/cas/43/5/#39
18 Мы же все, открытым лицом, как в зеркале, взирая на славу ГОСПОДНЮ, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от ГОСПОДНЯ Духа. (2Co*3:18*RSO)
Вы-то как толкуете 2 Кор 3:18? Наверное, имеете ввиду какое-то накачивание своего ума бесконечными порциями рационального знания?
Я вам уже говорил, что нет не соотношу. Для меня твердая пища, когда вы в том же Писании, видите те же слова, но воспринимаете их уже иначе, потому что у вас уже другое познание о Боге.
В любом восприятии слов Вы не уйдёте от ограниченных сигнификатов.
Это "проклятие" семантического треугольника.
1562
Вы всегда останетесь с Вашим ограниченным познанием о Боге, но не с Самим Богом.
Вы так думаете?
У Отцов есть теологумены (личные богословские мнения).
Теологумен
Богословское мнение, не являющееся общеобязательным для всех христиан. «Теологумен не просто частное мнение или размышление отдельного автора: он обозначает учение, более или менее принятое у Отцов Церкви. Но у него нет обязывающего характера соборного определения»
Если какой-либо теологумен разделяется многими святыми отцами, в таком случае говорят о «consensus patrum», или «согласии отцов» по тому или иному вопросу. С истиной, принимаемой consensus patrum, безусловно, необходимо считаться каждому члену Церкви. В случае если богословское мнение отвергается церковным авторитетом (православным церковным собором или «согласием отцов»), то оно является ложным.
https://azbyka.ru/teologumen
Но относительно определённых соборно догматов церкви какие вы нашли у них расхождения?
Из семантического треугольника как предлагаете выйти?
Через отношения с Богом.
- - - - - Добавлено - - - - -
Скорее всего, и под плодом мы имеем ввиду не одно и то же, если Вы допускаете наличие внутренних конфликтов при наличии того, что Вы понимаете под плодом.
Какие могут быть внутренние конфликты, если плодом является любовь, мир, радость и праведность во Святом Духе?
Очень просто - если в вас живет Бог, то Он может вам показать, что вы развиваетесь не в той среде, что для вас неполезно.
Да. Любое внешнее свидетельство о Боге - это для младенцев. В том числе, любой текст Писания, и любая вербальная проповедь. Это всё называется "молоком". Молоко образует только понятия, сиречь мнения, в сознании младенца. При чтении Писания (не важно какого - ВЗ или НЗ) на младенце лежит "моисеево покрывало". Оно снимается только при обращении ко Христу.
Я понимаю так, что вы текст можете воспринимать исключительно как текст. А внешнее свидетельство, для вас только внешнее свидетельство. А у других может быть иначе - отзывается что-то внутри.
Ну если так, то вообще все относительно... а если так, то смысл ссылаться на св.Отцов, по-вашим словам, вы запросто их неверно поняли?
Любая ссылка не только на Отцов, но и на Библию, как на истину в последней инстанции - это вопрос веры.
Но дело в том, что ни Библия, ни Отцы не указывают сами на себя, как на абсолютную истину, перенаправляя читателей от себя к живому Христу.
Эта идея перенаправления прослеживается и в "Одигитрии" - церкви-путеводительнице, которая символично изображена в иконе одноимённого иконографического типа:
1563
Я понимаю так, что вы текст можете воспринимать исключительно как текст. А внешнее свидетельство, для вас только внешнее свидетельство. А у других может быть иначе - отзывается что-то внутри.
Внутри у младенца после чтения может возникнуть только психический эмоциональный контакт с его собственным ограниченным сигнификатом (мнением о прочитанном). И тогда мы имеем то, что называется фанатическим сектантством, где собственный душевный восторг ошибочно принимается за действие Святого Духа.
- - - - - Добавлено - - - - -
Через отношения с Богом.
Через какие?
Очень просто - если в вас живет Бог, то Он может вам показать, что вы развиваетесь не в той среде, что для вас неполезно.
Если в человеке Бог, то тогда всё полезно, потому что при этом человек смирен, кроток и самоумалён. Такому всё содействует во благо.
- - - - - Добавлено - - - - -
Очень просто - если в вас живет Бог, то Он может вам показать, что вы развиваетесь не в той среде, что для вас неполезно.
Вы под развитием что понимаете?
Я понимаю так, что вы текст можете воспринимать исключительно как текст.
Текст воспринимается через понимание текста (т.е., через сигнификаты - образы идей о тезисах текста в сознании человека). Эти ограниченные сигнификаты, порождаемые текстом, и есть то самое "покрывало Моисея" - κάλυμμα ἐπὶ τὴν καρδίαν (2Co*3:15*BGT) , которое висит в сердце между Богом и человеком.
- - - - - Добавлено - - - - -
А внешнее свидетельство, для вас только внешнее свидетельство.
Любое внешнее свидетельство воспринимается через то же самое "покрывало" - ограниченное понимание этого внешнего свидетельства в реципиенте.
Если в человеке Бог, то тогда всё полезно, потому что при этом человек смирен, кроток и самоумалён. Такому всё содействует во благо.
Если всё, значит и побуждения выходить, из места откуда Бог выводит.
Внутри у младенца после чтения может возникнуть только психический эмоциональный контакт с его собственным ограниченным сигнификатом (мнением о прочитанном). И тогда мы имеем то, что называется фанатическим сектантством, где собственный душевный восторг ошибочно принимается за действие Святого Духа.
Писание не даром сравнивают с едой, и мне кажется вы говорите о вкусе, но не учитываете то, как это питает человека. И я имею ввиду не тезисное понимание.
Не читали книгу Жанны Гийон "Познание глубин Иисуса Христа"? Там как раз это описывается.
Через какие?
Живые
Сергей Божий
19.12.2022, 10:08
Доброго времени дня, все читающие эти строки и имеющие духовный опыт!
В Евангелии от Луки 10 стих 17 сказано
Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоём.
Из текста видно, что бесы повинуются ученикам Христа о имени Господа.
Если у кого есть свидетельства личного опыта о том, как ему бесы повинуются о имени Господа, то большая просьба поделиться: как это происходило или происходит.
1547
Скажем так. Свой суверенитет от бесов я защищаю. И прогоняю и атакую всех бесов и связываю, которых знаю и в духе ощущаю.
Вот опыт:
https://teolog.club/showthread.php?949-Духовная-брань-часть-1
Но из других людей не выгонял. Пробовал несколько раз. Но результат был только в одном случае. И то, это произошло не через мои усилия и потуги, а через незаметное действие Божие. Когда Бог сделал так, что я стал благословлять человека, его тело и разум.
Скажем так. Свой суверенитет от бесов я защищаю. И прогоняю и атакую всех бесов и связываю, которых знаю и в духе ощущаю.
Вот опыт:
https://teolog.club/showthread.php?949-Духовная-брань-часть-1
Но из других людей не выгонял. Пробовал несколько раз. Но результат был только в одном случае. И то, это произошло не через мои усилия и потуги, а через незаметное действие Божие. Когда Бог сделал так, что я стал благословлять человека, его тело и разум.
Спасибо за ответ, ув Сергей Божий.
В постинге по Вашей ссылке написано, в том числе, такое:
Бывает, я ощущаю очень сильное зло и опасность, с которым я не могу справиться. Не могу справиться той силой, которую я имею или точнее тем духовным состоянием, в котором я нахожусь. Тогда я прибегаю за помощью к Иисусу Христу.
Я говорю так:
-Иисус приди и помоги!
Или:
-Иисус Господь мой и Бог мой, приди и помоги мне!
Можно еще, что-то сказать, но сам факт я призываю Иисуса Христа на помощь. И Он всегда приходит, когда Он приходит и избавляет, наступает мир и покой в сердце. Аллилуйя Слава Иисусу Христу! Аллилуйя!
Почему Вы уверены, что в некоторых случаях без призывания Христа Вы не можете справиться с ощущениям очень сильного зла или опасности? Вы все человеческие средства пробовали? Например, психотерапию. Или медикаментозные средства. Что-то ещё...
Он приходит и избавляет, наступает мир и покой в сердце.
Насколько стабилен этот покой? Прежнее ощущение сильного зла пропадает раз и навсегда, или что-то аналогичное возвращается?
Сергей Божий
19.12.2022, 11:16
Почему Вы уверены, что в некоторых случаях без призывания Христа Вы не можете справиться с ощущениям очень сильного зла или опасности? Вы все человеческие средства пробовали? Например, психотерапию. Или медикаментозные средства. Что-то ещё...
Потому что я прибегаю к молитве избавления и силе и власти, которую имею от Бога. И вижу, что не справляюсь. При этом я знаю и понимаю, что на меня и против меня идет атака сил тьмы.
Это духовное противостояние, по этому я прибегаю к духовным средствам.
19 И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, - тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых?
(Ис.8:19)
Насколько стабилен этот покой? Прежнее ощущение сильного зла пропадает раз и навсегда, или что-то аналогичное возвращается?
В сердце наступает покой и мир Божий. Ощущение зла полностью пропадает, соответственно до следующей атаки. Которая может произойти через несколько дней или месяцев.
Живые
При ваших живых отношениях с Богом у Вас в сознании остаётся какая-то идея о Боге, играющая важную роль в этих отношениях?
Писание не даром сравнивают с едой, и мне кажется вы говорите о вкусе, но не учитываете то, как это питает человека. И я имею ввиду не тезисное понимание.
Не читали книгу Жанны Гийон "Познание глубин Иисуса Христа"? Там как раз это описывается.
Не, не читал. Сейчас попробую найти и просмотреть. Но, скорее всего, там очередные описания своих душевных фантазий, которые возникают при установлении эмоконтакта с тезисами. Тем более, женщина. И, судя по фамилии, француженка. Женщины очень романтично всё воспринимают... Как сказал один исследователь подобных явлений, "Удивительное дело – эти старенькие романтики! Разовьют в себе нервную систему до раздражения… ну, равновесие и нарушено".
И я имею ввиду не тезисное понимание.
Но что вы имеете ввиду под "тезисным пониманием"?
Есть понимание тезисов (мыслей, заложенных в тексте Писания), и это понимание - в форме мнения, складывающегося при осмыслении слов Писания. Вы от этого понимания как уйдёте? Оно может вызывать у Вас приятные чувства - это значит, что Вы вступили в эмоциональный контакт со своим собственным пониманием, наслаждаетесь самим собой.
Что касается Писания, как "вещи в себе и для себя" (ноумен), то оно вообще не может быть доступным в его полноте, т.к. там имеется многоуровневый слой аллегорий и используются неопределяемые понятия (такие, как Бог, Дух, Любовь и т.п.).
Неопределяемое понятие в аксиоматике — начальное, базовое понятие, определение которого не даётся.
книгу Жанны Гийон "Познание глубин Иисуса Христа"?
Она там сразу делает метафизическую ошибку:
Но если вы возьмете на себя труд поискать Господа в своем собственном сердце, и если вы искренно оставите свои грехи, чтобы приблизиться к Нему, то вы непременно найдете Его.
https://www.litmir.me/br/?b=315656&p=1
Скажите пожалуйста, ув Жанна, зачем Вам, собственно, нужен Бог, если Вы сами можете искренно оставить Ваши грехи?
Если Вы "возьмете на себя труд поискать Господа в своем собственном сердце", г.Гийон, то непременно обнаружите, что оттуда выходят злые помыслы и прочее зло, оскверняющее человека - и когда Вы увидите свои грехи, бесчисленные, как песок морской, это будет первым признаком здоровья Вашей души. И тогда не Вы приблизитесь к Богу, а Бог приблизится к Вам для очищения Вас от скверн - но при условии, если вы будете смиренно и сокрушенно исповедовать Ваши грехи.
А пока Вы, ув Жанна Гийон, в элементарной прелести тщеславия, если думаете без Бога "искренно оставить Ваши грехи".
В сердце наступает покой и мир Божий. Ощущение зла полностью пропадает, соответственно до следующей атаки. Которая может произойти через несколько дней или месяцев.
А следующая атака по силе примерно такая же, как и предшествующая, или превосходит её?
Как по-вашему, то, что с Вами происходит, можно сопоставить с описанием действий злого духа в Мф. 12:43-45?
Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого.
Или Ваша ситуация иная, чем в Мф. 12:43-45?
читали книгу Жанны Гийон "Познание глубин Иисуса Христа"?
Я намеренно написала эту книгу тем дорогим простым последователям Иисуса Христа, которые, хотя и не имеют достаточной подготовки для глубокого изучения, все же желают полностью отдаться Богу.
https://www.litmir.me/br/?b=315656&p=1
captain, какому "Богу" желают отдаться эти "дорогие простые последователи Иисуса Христа"?
Кому, вообще, они следуют, если ещё Богу не отдались?
При ваших живых отношениях с Богом у Вас в сознании остаётся какая-то идея о Боге, играющая важную роль в этих отношениях?
Вопроса не понял
Я намеренно написала эту книгу тем дорогим простым последователям Иисуса Христа, которые, хотя и не имеют достаточной подготовки для глубокого изучения, все же желают полностью отдаться Богу.
https://www.litmir.me/br/?b=315656&p=1
captain, какому "Богу" желают отдаться эти "дорогие простые последователи Иисуса Христа"?
Кому, вообще, они следуют, если ещё Богу не отдались?
Разве Бог не один?
Сергей, если вы хотите задавать вопросы по книге, то прежде прочитайте ее полностью. И что я вам точно посоветую - не вырывайте фразы из общего контекста, и не придирайтесь к отдельным абзацам, пользы это не приносит.
Не читали книгу Жанны Гийон "Познание глубин Иисуса Христа"?
Читайте ее в смирении разума, без склонности к критике.
captain, а как насчёт того, что много лжепророков появилось в мире, и что нужно испытывать духов - от Бога ли они?
Вам не кажется, что госпожа Гийон предлагает относиться к её сочинению с таким же пиететом, как к Библии - смиренно внимать, не подвергать критическому анализу, а если что не понятно, то просить у Бога мудрости, чтобы Он раскрыл сердце на ту истину, которую преподносит нам автор сей драгоценнейшей книги?
ПС
Я полагаю, трёх вышепрокомментированных тезисов, которые сразу же попались в глаза с самого начала книги, достаточно для определения того духа, которым она написана. Или нет? Как по-вашему?
- - - - - Добавлено - - - - -
Разве Бог не один?
captain, Бог один, но мнений о Боге - вагон и целая тележка.
Сергей, если вы хотите задавать вопросы по книге, то прежде прочитайте ее полностью. И что я вам точно посоветую - не вырывайте фразы из общего контекста, и не придирайтесь к отдельным абзацам, пользы это не приносит.
captain, а я именно так и читаю книги полностью - разбирая шаг за шагом каждый тезис, из которых они состоят. Если перепрыгивать со страницы на страницу, то сзади остаётся только смутный образ прочитанного.
Есть такой метод - медленное чтение. Рекомендую.
Медленное чтение развивает критическое мышление и умение думать. Активно работая с книгой, читатель самостоятельно ищет дополнительные сведения, сверяет источники, находит ключевые слова, сопоставляет идеи, оценивает суждения автора и продумывает свои аргументы.
https://knife.media/slow-reading/
Медленное (пристальное) чтение — это практика, противостоящая пассивному и бездумному потреблению информации. В отличие от скорочтения, которое обещает научить нас читать по 100, 200, 300 книг в год, или школьного чтения, раздающего готовые формулы и ответы на все вопросы, медленное чтение предполагает глубокое, комплексное погружение в текст и самостоятельную, ответственную работу с ним.
Читайте ее в смирении разума, без склонности к критике.
captain, а как насчёт того, что много лжепророков появилось в мире, и что нужно испытывать духов - от Бога ли они?
Вам не кажется, что госпожа Гийон предлагает относиться к её сочинению с таким же пиететом, как к Библии - смиренно внимать, не подвергать критическому анализу, а если что не понятно, то просить у Бога мудрости, чтобы Он раскрыл сердце на ту истину, которую преподносит нам автор сей драгоценнейшей книги?
ПС
Я полагаю, трёх вышепрокомментированных тезисов, которые сразу же попались в глаза с самого начала книги, достаточно для определения того духа, которым она написана. Или нет? Как по-вашему?
Мне наверно проще не спорить с вами, а сказать - думайте как хотите. Честно говоря, мне ваша заумность уже достала.
Вопроса не понял
ок, уточняю:
При Ваших живых отношениях с Богом в Вашем уме есть рациональные мысли о Боге?
Если есть, какую роль они играют при Вашем живом общении с Богом?
ок, уточняю:
При Ваших живых отношениях с Богом в Вашем уме есть рациональные мысли о Боге?
Если есть, какую роль они играют при Вашем живом общении с Богом?
Конечно. Не знаю.
Мне наверно проще не спорить с вами, а сказать - думайте как хотите. Честно говоря, мне ваша заумность уже достала.
captain, имейте ввиду, что я с Вами не спорю, а только высказываю свою точку зрения, не имея цели навязать её Вам, или убедить Вас в чём-то, что было бы спором, потому что спор — это процесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента.
Я Вам искренне благодарен, что Ваши тезисы являются триггером для более полного и более точного выражения моих мыслей.
Общаться с Вами - большая честь для меня.
Оставайтесь на связи.
Сергей Божий
19.12.2022, 12:22
А следующая атака по силе примерно такая же, как и предшествующая, или превосходит её?
Как по-вашему, то, что с Вами происходит, можно сопоставить с описанием действий злого духа в Мф. 12:43-45?
Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого.
Или Ваша ситуация иная, чем в Мф. 12:43-45?
Ситуация другая. Атаки по силе разные. Основная цель атаки, соделать зло, причинить вред, создать проблемы и т.д.
По-вашему, Христос лжёт, когда говорит об изгнании сатаной сатаны при разделении его царства?
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
Евангелие от Матфея 12:26 — Мф 12:26: https://bible.by/verse/40/12/26/
В греческом предложении καὶ εἰ ὁ σατανᾶς τὸν σατανᾶν ἐκβάλλει, ἐφ᾽ ἑαυτὸν ἐμερίσθη· (Mat*12:26*BGT) употребляется т.н. Casus realis – действительный условный период – выражает реально существующее условие, из которого проистекает реальное следствие.
Да этими словами Христос как раз и показывает, что не может сатана сатану изгонять, потому что разделится царство его и не устоит. Но царство его стоит и будет стоять, до того времени, как повторно придёт Господь во всей славе Своей. Более того, через грядущего лжемессию-антихриста и на земле диавол установит через тех, кому он отец (иудеев и прочих иудействующих), уже земное царство своё. И это происходит на наших глазах.
А "искусные" среди еретиков как открываются?
...
Искусные во лжи? Возможно. Наиболее обесовлённый и лукаво мудрствующий непременно возьмёт верх, потому что сам диавол будет телепать языком его, и уж он то обязательно продвинет того, кто наиболее выгоден и нужен ему в том, чтобы устраивать в мире сем своё.
А вот в Mat*12:43-45 что описано, как не попытка одного беса выгнать другого?
43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
44 тогда говорит: "возвращусь в дом мой, откуда я вышел". И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;
45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого.
(Маt*12:43-45*RSO)
Где вы тут увидели "попытку одного беса выгнать другого"? Здесь, как раз, напротив, сказано о том, один бес приводит ещё семь злейших себя.
captain, имейте ввиду, что я с Вами не спорю, а только высказываю свою точку зрения, не имея цели навязать её Вам, или убедить Вас в чём-то, что было бы спором, потому что спор — это процесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента.
Как скажете.
Конечно.
captain, пока в сознании есть рациональная мысль о Боге, это значит, что человек ещё младенец и питается молоком, не сведущ в слове правды.
Любая мысль о Боге - это кумир сознания.
Поэтому катафатика откровения, которая соединяет нас не с Богом, а с Его явлением, ограниченным возможностями реципиента, неизбежно сменяется апофатикой - единственным методом познания стоящего выше всякого знания и живущего в неприступном свете Бога - через последовательное отбрасывание из ума всех рациональных определений Бога, как неадекватных Его сущности.
И когда ум очищается от понятийного содержания, наступает реальное живое общение с Богом: ум человека становится светом и сливается с высшим светом и источником всякого света. Таким образом Бог познаёт своих, человек отступает от неправды своих мыслей о Боге и исповедует имя Господа в Духе и Силе, наполняющими всю полноту человека. Это то твёрдое основание, о котором сказано в 2 Тим 2:19
Но твёрдое основание Божие стоит, имея печать сию: «познал Господь Своих»; и: «да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа»
captain, пока в сознании есть рациональная мысль о Боге, это значит, что человек ещё младенец и питается молоком, не сведущ в слове правды.
Любая мысль о Боге - это кумир сознания.
Поэтому катафатика откровения, которая соединяет нас не с Богом, а с Его явлением, ограниченным возможностями реципиента, неизбежно сменяется апофатикой - единственным методом познания стоящего выше всякого знания и живущего в неприступном свете Бога - через последовательное отбрасывание из ума всех рациональных определений Бога, как неадекватных Его сущности.
И когда ум очищается от понятийного содержания, наступает реальное живое общение с Богом: ум человека становится светом и сливается с высшим светом и источником всякого света. Таким образом Бог познаёт своих, человек отступает от неправды своих мыслей о Боге и исповедует имя Господа в Духе и Силе, наполняющими всю полноту человека. Это то твёрдое основание, о котором сказано в 2 Тим 2:19
Но твёрдое основание Божие стоит, имея печать сию: «познал Господь Своих»; и: «да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа»
По-вашему у Иисуса Христа, у апостолов не было рациональных мыслей о Боге?
Да этими словами Христос как раз и показывает, что не может сатана сатану изгонять, потому что разделится царство его и не устоит. Но царство его стоит и будет стоять, до того времени, как повторно придёт Господь во всей славе Своей. Более того, через грядущего лжемессию-антихриста и на земле диавол установит через тех, кому он отец (иудеев и прочих иудействующих), уже земное царство своё. И это происходит на наших глазах.
Царство сатаны как раз и не устоит в том числе и потому что сатана раскалывается с самим собой и сам себя упраздняет.
Этот формат называется " мёртвые хоронят своих мертвецов".
Если бы царство сатаны было единым, оно бы устояло. Но един только Бог.
царство его стоит и будет стоять, до того времени, как повторно придёт Господь во всей славе Своей
ЯОлег, сейчас земной период Царства Сына. Плевелы и пшеница растут в нём вместе.
О каком царстве сатаны Вы толкуете? Христу дана всякая власть на земле и на небе, о чём Он Сам говорит в Библии:
Евангелие от Матфея
…
28:18. И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне
всякая власть на небе и на земле.
По-вашему у Иисуса Христа, у апостолов не было рациональных мыслей о Боге?
Были, но теозис (обожествление) и наполнение всей полнотой происходит иррационально.
Познание любви Христовой идёт только через созерцание славы Господней, а не через рациональное исследование.
Были, но теозис (обожествление) и наполнение всей полнотой происходит иррационально.
Познание любви Христовой идёт только через созерцание славы Господней, а не через рациональное исследование.
Это по-моему и младенец понимает. Но это противоречит вашему прежнему высказыванию.
Искусные во лжи? Возможно. Наиболее обесовлённый и лукаво мудрствующий непременно возьмёт верх, потому что сам диавол будет телепать языком его, и уж он то обязательно продвинет того, кто наиболее выгоден и нужен ему в том, чтобы устраивать в мире сем своё.
Так кто же тогда, по-вашему, искусные-то - οἱ δόκιμοι (1Кор 11:19 )?
δόκιμος:
1. испытанный, испробованный, проверенный, т. е. отличный, достойный, славный;
2. подлинный, настоящий;
3. приятный, лучший.
Стронг для 1 Коринфянам 11:19 — 1Кор 11:19 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/53/11/19/
Где вы тут увидели "попытку одного беса выгнать другого"? Здесь, как раз, напротив, сказано о том, один бес приводит ещё семь злейших себя.
А почему первый бес выходит? По своей доброй воле, что ли?
- - - - - Добавлено - - - - -
Это по-моему и младенец понимает. Но это противоречит вашему прежнему высказыванию.
какому?
Ситуация другая. Атаки по силе разные. Основная цель атаки, соделать зло, причинить вред, создать проблемы и т.д.
Ну да... Эти атаки (сатанинские прилоги) сопровождают человека всю его земную жизнь. Поэтому и сказано - быть бдительным, следить, что внутри ума и сердца творится. И если сам не справляешься - просить у Бога помощи.
Для этого и существует исповедание грехов
8 Если говорим, что не имеем греха,— обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
(1Jo*1:8-9*RSO)
какому?
пока в сознании есть рациональная мысль о Боге, это значит, что человек ещё младенец и питается молоком, не сведущ в слове правды.
Сергей Божий
19.12.2022, 13:26
Ну да... Эти атаки (сатанинские прилоги) сопровождают человека всю его земную жизнь. Поэтому и сказано - быть бдительным, следить, что внутри ума и сердца творится. И если сам не справляешься - просить у Бога помощи.
Для этого и существует исповедание грехов
8 Если говорим, что не имеем греха,— обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
(1Jo*1:8-9*RSO)
Я не понял связь атак и исповедание грехов?
Царство сатаны как раз и не устоит в том числе и потому что сатана раскалывается с самим собой и сам себя упраздняет.
Этот формат называется " мёртвые хоронят своих мертвецов".
Если бы царство сатаны было единым, оно бы устояло. Но един только Бог.
Оно и стоит, ведь в мире сем властвует, до времени, князь мира сего. Впрочем, у вас своя вера.
ЯОлег, сейчас земной период Царства Сына. Плевелы и пшеница растут в нём вместе.
О каком царстве сатаны Вы толкуете? Христу дана всякая власть на земле и на небе, о чём Он Сам говорит в Библии:
Евангелие от Матфея
…
28:18. И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне
всякая власть на небе и на земле.
Царство Божие не от мира сего. В мире сем его нет и быть не может, доколе диавол властвует в нём. В отдельных людях, рождающихся свыше, которые также становятся не от мира сего, оно есть. Но в целом, большинство плотских людей идёт широкой дорогой, и в мире сем диавол устраивает среди людей царство своё.
Что до власти Божией, то она не вопреки истине, но в утверждение её. И утверждение это в любви Божией. Поэтому и явился нам Отец во Христе, чтобы жертвенной любовью Своею дать нам освобождение от грехов наших и жизнь вечную. Вот и мы, если хотим стать чадами Божиими, должны явить Ему свою ответную любовь, и доброй волею своей выбрать узкий и крестный путь возрождения, который Он предложил нам для спасения нашего.
Так кто же тогда, по-вашему, искусные-то - οἱ δόκιμοι (1Кор 11:19 )?
δόκιμος:
1. испытанный, испробованный, проверенный, т. е. отличный, достойный, славный;
2. подлинный, настоящий;
3. приятный, лучший.
Стронг для 1 Коринфянам 11:19 — 1Кор 11:19 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/53/11/19/
Не путайте мудрость человеческую и мира сего, которая есть мерзость пред Богом (потому что от лукавого и удаляет от Бога), с премудростью Божией, которую могут постигнуть лишь чада Божии, рождённые свыше.
А почему первый бес выходит? По своей доброй воле, что ли? А с чего вы взяли, что по воле другого беса? Ведь когда вернулся изгнанный бес и нашёл дом выметенным и убранным, но никем не занятым, то привёл с собой ещё семь злейших себя.
Такое бывает, например, когда человек без Бога, но при помощи врачей, химии и прочих уловок, пытается избавиться от пагубных привычек. Но если в сердце нет Христа, то дом непременно опять займём бес, приведя с собой ещё семь злейших себя.
А с чего вы взяли, что по воле другого беса? Ведь когда вернулся изгнанный бес и нашёл дом выметенным и убранным, но никем не занятым, то привёл с собой ещё семь злейших себя.
Я так прикинул, если Дух Святой выгоняет беса, то Он заполняет человека вместо нечистого духа.
А в ситуации место оказалось незаполненным.
Такое бывает, например, когда человек без Бога, но при помощи врачей, химии и прочих уловок, пытается избавиться от пагубных привычек. Но если в сердце нет Христа, то дом непременно опять займём бес, приведя с собой ещё семь злейших себя.
ну вот это и есть, когда бес беса изгоняет
потому что во врачах, в химии и в прочих уловках сидят те же бесы
Оно и стоит, ведь в мире сем властвует, до времени, князь мира сего. Впрочем, у вас своя вера.
Да здесь не вера, а знание, потому что Христос же уже давно сказал, что вся власть ему передана. И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. А какой же может быть князь без власти? Одно название. Это, типа, сатана у Вас царствует, но не правит, потому что реальной власти не имеет?
И про Своё нынешнее царство на земле Христос так сказал:
Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своём;
25 когда же люди спали, пришёл враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушёл;
26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: «господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоём? откуда же на нём плевелы»?
28 Он же сказал им: «враг человек сделал это». А рабы сказали ему: «хочешь ли, мы пойдём, выберем их»?
29 Но он сказал: «нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою».
Евангелие от Матфея 13 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/13/
Вот нынче и растут вместе пшеница и плевелы в Царстве Небесном Христовом, которое уже много лет на земле. А жатва - во второе пришествие.
Царство Божие не от мира сего.
аха
оно не от мира, но это не мешает ему быть в мире
кроме того, можно даже и с Вашим тезисом не согласиться, потому что Христос так сказал:
Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. (Св. Евангелие от Иоанна 18:36).
ключевое слово ныне - оно реферирует все слова Христа на момент речи
а с тех пор много воды утекло - и власть Христос получил, и царство Своё на земле основал. А сатана у Него в услужении нынче. Трудится, как бич Божий - просеивает христиан, как пшеницу.
Я не понял связь атак и исповедание грехов?
речь об исповедании греха на уровне появления злой мысли в уме, когда лукавый человеческий ум атакует
в ум мысль злая приходит - когда чел о ней задумывается, он уже грешит
вот эти злые мысли надо сразу либо самому подавить, либо, если невмочь, у Бога помощи попросить - рассказать Ему о злой мысли, которая в ум пришла - и Бог поможет не мыслить злую мысль... тогда ум станет чистым и светлым и засияет Божественным светом
а злые мысли - это и есть бесы, стрелы лукавого
Вы сами можете себя заставить не мыслить злую мысль? То есть, не иметь беса на уровне ума, чтобы он ум Христов не осквернял.
пока в сознании есть рациональная мысль о Боге, это значит, что человек ещё младенец и питается молоком, не сведущ в слове правды.
Апостолы жертвовали для своих учеников. Павел сам говорит, что хочет от всего этого отрешиться и быть со Христом. Но ему нужно было кормить молоком младенцев для того, чтобы они осознали вредоносность этой пищи и сами по доброй воле сделали выбор Бога живого.
Иной раз апостол говорит, что не в слове Бог, а в силе. В другой раз - о своей проповеди, что она тоже не в словах рациональных, а в явлении Духа.
Апостол и демонстрировал правильное отношение к Богу перед людьми - не хотел знать ничего, кроме Христа распятого, и был весь в страхе и трепете.
Поэтому апостол одной ногой в рацио, а другой - в иррациональном, в божественном экстазе. Он своим примером показывает, а не словами, как надо поступать.
Общий вывод такой:
Рациональные мысли о Боге не устанавливают связи апостолов с Богом. Но это нужнее для людей, как метод обучения от противного.
Этот метод обучения основан на логическом приеме апагогии (греч. лат. deductio), когда несостоятельность какого-нибудь мнения доказывается таким образом, что или в нём самом, или же в необходимо из него вытекающих следствиях мы открываем противоречие.
Не путайте мудрость человеческую и мира сего, которая есть мерзость пред Богом (потому что от лукавого и удаляет от Бога), с премудростью Божией, которую могут постигнуть лишь чада Божии, рождённые свыше.
Зачем же тогда Павел говорит о необходимости быть ересям?
У вас слово "искусные", стало быть, имеет плохой смысл?
чада Божии, рождённые свыше.
а что, те, к кому Павел говорит, свыше ещё не были тогда рождены?
Я так прикинул, если Дух Святой выгоняет беса, то Он заполняет человека вместо нечистого духа.
А в ситуации место оказалось незаполненным.
ну вот это и есть, когда бес беса изгоняет
потому что во врачах, в химии и в прочих уловках сидят те же бесы
В химии нет беса, да и врачи не со злым умыслом пытаются помочь человеку. Здесь просто сказывается вера человека в то, что это ему поможет. Но, поскольку, вера эта не истинна (без Бога, который и есть истина), то устоять в истине не может. Бесы там, где человек одержим ненавистью, злобой, алчностью, завистью, гордыней.
Зачем же тогда Павел говорит о необходимости быть ересям?
У вас слово "искусные", стало быть, имеет плохой смысл?
Смотря в чём искусные, нужно различать. Ведь и диавол непревзойдённо искусен в обмане и лжи.
а что, те, к кому Павел говорит, свыше ещё не были тогда рождены?Если бы они были рождены свыше, то были бы чадами Божиими, не от мира сего. И не пришлось бы Павлу их укорять и увещевать в посланиях своих.
Смотря в чём искусные, нужно различать. Ведь и диавол непревзойдённо искусен в обмане и лжи.
Дьяволу надоело обманывать лохов. Он ищет себе достойного объекта для обмана, чтобы изощриться до предела и найти тотальное самовыражение... и находит: самого себя. Или Вы думаете, что дьявол не лжёт самому себе, а говорит себе о самом себе правду?
Если бы они были рождены свыше, то были бы чадами Божиими, не от мира сего. И не пришлось бы Павлу их укорять и увещевать в посланиях своих.
По-вашему, Павел все эти послания с увещеваниями направляет к сатанятам?
В химии нет беса, да и врачи не со злым умыслом пытаются помочь человеку. Здесь просто сказывается вера человека в то, что это ему поможет. Но, поскольку, вера эта не истинна (без Бога, который и есть истина), то устоять в истине не может. Бесы там, где человек одержим ненавистью, злобой, алчностью, завистью, гордыней.
Как же в химии нет беса, если она, по указке сатаны, камни в хлеба превращает - скоро вся еда будет химическая?
А врачи по указке сатаны препятствуют человеку страдать и умирать. Разве не знаете, что страдающий телом перестаёт грешить, а умирающий встречается со Христом?
Дьяволу надоело обманывать лохов. Он ищет себе достойного объекта для обмана, чтобы изощриться до предела и найти тотальное самовыражение... и находит: самого себя. Или Вы думаете, что дьявол не лжёт самому себе, а говорит себе о самом себе правду?
Диавол и есть ложь: "Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Ин.8:44). Ложь сама в себе ничто, равно как и диавол. Но может проявляться лишь в людях, принимающих её, ничтожа их и приводя к смерти.
По-вашему, Павел все эти послания с увещеваниями направляет к сатанятам? К плотским людям, вера которых подобна семени, упавшему при дороге, на камни и в терние. Но взывать к ним всё равно было нужно и необходимо, во исполнение воли Божией, чтобы не оправдался никто из них, что не ведал, что творил. Хотя совесть итак каждому из нас обличитель.
К плотским людям, вера которых подобна семени, упавшему при дороге, на камни и в терние. Но взывать к ним всё равно было нужно и необходимо, во исполнение воли Божией, чтобы не оправдался никто из них, что не ведал, что творил. Хотя совесть итак каждому из нас обличитель.
А что, были и такие, которые не плотские, и дела плоти не творили?
Апостолы жертвовали для своих учеников. Павел сам говорит, что хочет от всего этого отрешиться и быть со Христом. Но ему нужно было кормить молоком младенцев для того, чтобы они осознали вредоносность этой пищи и сами по доброй воле сделали выбор Бога живого.
Иной раз апостол говорит, что не в слове Бог, а в силе. В другой раз - о своей проповеди, что она тоже не в словах рациональных, а в явлении Духа.
Апостол и демонстрировал правильное отношение к Богу перед людьми - не хотел знать ничего, кроме Христа распятого, и был весь в страхе и трепете.
Поэтому апостол одной ногой в рацио, а другой - в иррациональном, в божественном экстазе. Он своим примером показывает, а не словами, как надо поступать.
Общий вывод такой:
Рациональные мысли о Боге не устанавливают связи апостолов с Богом. Но это нужнее для людей, как метод обучения от противного.
Этот метод обучения основан на логическом приеме апагогии (греч. лат. deductio), когда несостоятельность какого-нибудь мнения доказывается таким образом, что или в нём самом, или же в необходимо из него вытекающих следствиях мы открываем противоречие.
Слушая вас, можно сделать вывод, что разум человека это вообще нечто лишнее, и что в будущем человек вообще его лишится. Но Бог не создавал в человеке что-то лишнее. И я не слышал ни от кого, кроме как от вас, что "твердая пища" это полный уход от рационального. Я отчасти понимаю, о чем вы говорите, но не считаю, что вы правы. Люди между собой не могут общаться совсем исключив рациональный язык. И даже зрелые христиане, не общаются с Богом всегда вне рациональности. Не знаю, где вы этого набрались.
Другое дело, что да, все мы понимаем, что наш разум слишком ограничен чтобы познавать Божественное, у нас для этого есть дух. Но при этом Бог нигде не призывает отказаться от разума. Он призывает не полагаться на него.
А смотря на ваши комментарии, вы его используете даже больше, чем многие другие участники форума, даже когда в этом нет смысла. Мне несколько не понятно почему у вас так.
Сергей Божий
19.12.2022, 18:45
речь об исповедании греха на уровне появления злой мысли в уме, когда лукавый человеческий ум атакует
в ум мысль злая приходит - когда чел о ней задумывается, он уже грешит
вот эти злые мысли надо сразу либо самому подавить, либо, если невмочь, у Бога помощи попросить - рассказать Ему о злой мысли, которая в ум пришла - и Бог поможет не мыслить злую мысль... тогда ум станет чистым и светлым и засияет Божественным светом
а злые мысли - это и есть бесы, стрелы лукавого
Вы сами можете себя заставить не мыслить злую мысль? То есть, не иметь беса на уровне ума, чтобы он ум Христов не осквернял.
Мы начали говорить об атаке. И переключились на борьбу с грехом. Это не одно и тоже. И я связи в своем случаи не вижу.
А что, были и такие, которые не плотские, и дела плоти не творили?
Для того и рождаются свыше, чтобы не по прихотям плоти жить, но по духу.
Мы начали говорить об атаке. И переключились на борьбу с грехом. Это не одно и тоже. И я связи в своем случаи не вижу.
борьба со грехом - это и есть отражение бесовской атаки, выражающейся в появлении страстного помысла (=беса) в уме
связи Вы не видите, потому что не понимаете, где начинается грех
1568
Вы бесов ловите на уровне сердца, когда они, действительно, очень мучительны, т.к. складываются с эмоциональной сферой. А отработанный в христианстве способ ловли бесов (злых помыслов) - на уровне ума. Причём, сами Вы там беса уничтожить не можете. На этом уровне может успешно действовать только Бог, а не человек.
Поэтому и сказано так в Библии:
8 Если говорим, что не имеем греха (=бесов = злых помыслов на уровне ума),— обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши (опознав их на уровне ума), то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды (т.е. бесов, которые проникают к нам в ум в виде злых помыслов после сатанинских прилогов).
(1Jo*1:8-9*RSO)
И здесь:
18 Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит (на уровне внешнего действия); но рожденный от Бога хранит себя (следя за состоянием своего ума и исповедуя Богу грехи - злые помыслы), и лукавый не прикасается к нему (лукавому не удаётся развернуть человеческий ум ко греху и вложить злую мысль в сердце человека, потому что после исповедания грешного помысла на уровне ума Бог Духом святым очищает ум от бесов). (1Jo*5:18*RSO)
Поэтому актуальна молитва Святому Духу с призыванием Его и просьбой об очищении именно на уровне ума в первую очередь.
1569
Для того и рождаются свыше, чтобы не по прихотям плоти жить, но по духу.
Что, вот так покрестились, родились от воды и Духа - и сразу по духу и живут?
Слушая вас, можно сделать вывод, что разум человека это вообще нечто лишнее, и что в будущем человек вообще его лишится.
Если знание упразднится, то зачем разум-то?
Для любви разум не нужен.
Что, вот так покрестились, родились от воды и Духа - и сразу по духу и живут?
Смотря что вы понимаете под рождением свыше. Если для вас это некий видимый обряд, практикуемый в церквях земных, то очень жаль, что у вас такое приземлённое понимание, которое, впрочем, и насаждается в церквях земных.
Бог не создавал в человеке что-то лишнее.
Разум - от сатаны. Он обращён на познание творения, а не Бога. Сатана хочет, чтобы человек познавал творения, т.к. чем больше человек будет иметь таких знаний, тем больше у сатаны возможностей наслаждаться творением через человека. Следуя этому пути человек обречён удовлетворять постоянно растущие похоти дьявола.
Умоисступлённый христианский восторг (έχστασις) соединения с Богом не может совмещаться с разумом, который стимулирует только мыслительную деятельность, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.
Зачем тому, кто соединяется с Богом и становится с Ним одним Духом ещё при этом и мыслить, что-то анализировать, абстрагировать и обобщать?
- - - - - Добавлено - - - - -
Смотря что вы понимаете под рождением свыше. Если для вас это некий видимый обряд, практикуемый в церквях земных, то очень жаль, что у вас такое приземлённое понимание, которое, впрочем, и насаждается в церквях земных.
А Вы что понимаете?
Если знание упразднится, то зачем разум-то?
Для любви разум не нужен.
У Бога есть разум, Он пользуется им?
А Вы что понимаете?
Духовное возрождение из твари ветхой, от мира сего, в чадо Божие, не от мира сего.
У Бога есть разум, Он пользуется им?
Если под разумом понимать то, что связано с различными типами мыслительной деятельности, то для Бога это не актуально, потому что Он обладает полнотой знания, а мыслительная деятельность возможна только тогда, когда чего-то не знаешь.
Основные мыслительные операции: анализ и синтез, сравнение (сличение и различение), абстракция (отвлечение), обобщение, конкретизация, систематизация (классификация). Виды мышления: конкретно-действенное, наглядно-действенное (практическое), наглядно-образное, абстрактно-логическое (знаково-символьное, словесно-логическое), творческое (креативное) мышление.
Всё это, как я полагаю, характерно только для ограниченного человеческого ума. Здесь явно наблюдаются какие-то процессы и изменения, а у Отца Светов нет и тени перемен.
Ум Христов не мыслит рационально, однако в нём открываются мгновенно все глубины Божии.
9 Но, как написано:|| "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его".
10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
(1Co*2:9-10*RSO)
Вот это "открытие Духом" - это же не через мыслительный процесс и в обход разума, стало быть, не так ли?
- - - - - Добавлено - - - - -
Духовное возрождение из твари ветхой, от мира сего, в чадо Божие, не от мира сего.
это как происходит? мгновенно? или затяжной процесс?
разум
кстати, нужно, всё-таки, договориться о терминах
разум Вы в каком смысле имеете ввиду?
Разум - от сатаны. Он обращён на познание творения, а не Бога. Сатана хочет, чтобы человек познавал творения, т.к. чем больше человек будет иметь таких знаний, тем больше у сатаны возможностей наслаждаться творением через человека. Следуя этому пути человек обречён удовлетворять постоянно растущие похоти дьявола.
Умоисступлённый христианский восторг (έχστασις) соединения с Богом не может совмещаться с разумом, который стимулирует только мыслительную деятельность, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.
Зачем тому, кто соединяется с Богом и становится с Ним одним Духом ещё при этом и мыслить, что-то анализировать, абстрагировать и обобщать?
И как же сатана его создал?
Разум обращен туда, куда человек его направляет. Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию...(Рим.7:25)
Ибо когда я молюсь на [незнакомом] языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.
Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом.
Ибо если ты будешь благословлять духом, то стоящий на месте простолюдина как скажет: "аминь" при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь.
Ты хорошо благодаришь, но другой не назидается.
Благодарю Бога моего: я более всех вас говорю языками;
но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на [незнакомом] языке.
Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни.
(1Кор.14:14-20)
С вашей же же точки зрения, не нужно заботится о плоде ума, ум нужно лишь отключить... Видимо уйти в некую нирвану.
Если под разумом понимать то, что связано с различными типами мыслительной деятельности, то для Бога это не актуально, потому что Он обладает полнотой знания, а мыслительная деятельность возможна только тогда, когда чего-то не знаешь.
Основные мыслительные операции: анализ и синтез, сравнение (сличение и различение), абстракция (отвлечение), обобщение, конкретизация, систематизация (классификация). Виды мышления: конкретно-действенное, наглядно-действенное (практическое), наглядно-образное, абстрактно-логическое (знаково-символьное, словесно-логическое), творческое (креативное) мышление.
Всё это, как я полагаю, характерно только для ограниченного человеческого ума. Здесь явно наблюдаются какие-то процессы и изменения, а у Отца Светов нет и тени перемен.
Ум Христов не мыслит рационально, однако в нём открываются мгновенно все глубины Божии.
9 Но, как написано:|| "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его".
10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
(1Co*2:9-10*RSO)
Вот это "открытие Духом" - это же не через мыслительный процесс и в обход разума, стало быть, не так ли?
Так ум Христов мыслит или нет?
- - - - - Добавлено - - - - -
кстати, нужно, всё-таки, договориться о терминах
разум Вы в каком смысле имеете ввиду?
В Писании в каком смысле имеется ввиду?
Он СИ, а Си не Христиане.
Тебе Евгений это сказал? Или сам надумал под искушением беса клеветать и врать?
Каким духом ты намазан,если враньем занимаешься на публику?
:aggressor:
Так ум Христов мыслит или нет?
Я думаю, что нет. В уме Христовом мгновенно содержится вся полнота знаний. В мышлении нет необходимости.
В Писании в каком смысле имеется ввиду?
Я пробовал поднимать этот вопрос на азбуке - там есть один такой "Вячеслав" - с гностическим уклоном - и он всегда много рассуждал о разуме. Но чтобы на Писание опереться, нужна чёткая терминология на греческом и иврите. Я у него просил уточнить греческие термины, но он обиделся, и сказал, что они вообще не нужны, и главное тут мыслить логосами. После этого я начал поиск по Библии - и оказалось, что наше слово разум имеет несколько эквивалентов в разных стихах. И все они имеют свою специфику.
BGT 1 Corinthians 1:19 γέγραπται γάρ· ἀπολῶ τὴν σοφίαν τῶν σοφῶν καὶ τὴν σύνεσιν τῶν συνετῶν ἀθετήσω.
RSO 1 Corinthians 1:19 Ибо написано: "погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну".
BGT 1 John 5:20 οἴδαμεν δὲ ὅτι ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ ἥκει καὶ δέδωκεν ἡμῖν διάνοιαν ἵνα γινώσκωμεν τὸν ἀληθινόν, καὶ ἐσμὲν ἐν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ Ἰησοῦ Χριστῷ. οὗτός ἐστιν ὁ ἀληθινὸς θεὸς καὶ ζωὴ αἰώνιος.
RSO 1 John 5:20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
BGT Romans 1:28 Καὶ καθὼς οὐκ ἐδοκίμασαν τὸν θεὸν ἔχειν ἐν ἐπιγνώσει, παρέδωκεν αὐτοὺς ὁ θεὸς εἰς ἀδόκιμον νοῦν, ποιεῖν τὰ μὴ καθήκοντα,
RSO Romans 1:28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму— делать непотребства,
....
Поэтому, если вести корректный дискурс, нужно поднимать конкретные стихи и смотреть контексты употребления.
ДС подавался и подаётся в Церкви через возложение рук.
Поэтому те, на кого руки не возлагали, бесов изгнать не могут. Когда они произносят имя Христа в их словах нет силы. И бесы только смеются над такими.
У вас нет права судить о том, через чего получают Дух Святой в церкви.
В вас нет Духа Святого и вы не являетесь участником этого процесса.
Как можно судить о том, чего не знаешь и чего не понимаешь?
Хотя безумные судят о всём том, чего не понимают.
это как происходит? мгновенно? или затяжной процесс?
Конечно не мгновенно. Ведь это узкий и крестный путь. Потому то мало кто и идёт им.
- Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. (Лк.16:16)
- От дней же Иоанна Крестителя доныне Царствие Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его... (Мф. 11:12).
У вас нет права судить о том, через чего получают Дух Святой в церкви.
В вас нет Духа Святого и вы не являетесь участником этого процесса.
Как можно судить о том, чего не знаешь и чего не понимаешь?
Хотя безумные судят о всём том, чего не понимают.
У вас в тексте ложные тезисы. Никакого суда нет. Есть библейские факты о том, что руками апостолов передаётся Дух Святой.
- - - - - Добавлено - - - - -
Конечно не мгновенно. Ведь это узкий и крестный путь. Потому то мало кто и идёт им.
- Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. (Лк.16:16)
- От дней же Иоанна Крестителя доныне Царствие Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его... (Мф. 11:12).
Когда же человек может сказать о себе, что он родился свыше? И может ли вообще...
У вас нет права судить о том, через чего получают Дух Святой в церкви.
В вас нет Духа Святого и вы не являетесь участником этого процесса.
Как можно судить о том, чего не знаешь и чего не понимаешь?
Хотя безумные судят о всём том, чего не понимают.
За клевету на меня каяться будешь? Я не принадлежу к СИ.
А брат верно говорит.Но только часть из всей теории и практики по изгнанию бесов.Самовольное противостояние бесам приводит к поражениям из за глупости.Был пример в 90 годах.Одна группа верующих воодушевленных что христиане имеют власть над бесами решились на духовную борьбу с экстрасенсом.Их потом всех оттуда вынесли на носилках скорая помощь.
Не беги говорят впереди паровоза.Также впереди Господа.Придет время Он будет учить шаг за шагом через священнослужителей.
Писание не даром сравнивают с едой, и мне кажется вы говорите о вкусе, но не учитываете то, как это питает человека. И я имею ввиду не тезисное понимание.
Не читали книгу Жанны Гийон "Познание глубин Иисуса Христа"? Там как раз это описывается.
Там описываются женские психические религиозные переживания , что характерно для католицизма. Этот момент католической святости давно уже критикуется богословами, потому что психическое переживание - это субъективное и личное. Оно во многом навеяно фантазией человека.
Разгоряченная... мечтательность заменяет у них все духовное, о котором они не имеют ни малейшего понятия. Эта мечтательность признана ими благодатию. http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/kurs_1/txt14.html
Кроме того, книга изуродована переводом. Я хотел почитать в оригинале - не нашёл, но зато нашёл вот такой комментарий переводчика:
Огромному влиянию этой книги удивляешься ещё больше, когда осознаёшь, что с самого первого издания она была практически недоступной для понимания! Эта книга даже на оригинальном французском языке туманна и наполнена выражениями, которые точны и в то же время расплывчаты, так что её чтение всегда превращалось в исследование, приводящее в уныние.
Если вы полагаете, что я преувеличиваю, описывая трудности понимания трудов Жанны Гийон, то вы можете попробовать прочитать этот абзац:
Вы спросите, почему преследуется этот путь? До сих пор целью этого пути было побудить душу перейти от сложности к различимой чувствительности без сложности; от различимой чувствительности к различимой нечувствительности; затем к чувствительности неразличимой, которая содержит удовольствие общего характера, менее привлекательное, чем другое. Оно решительно в начале, вводит душу в познанное, и это приносит более чистое и изысканное наслаждение, чем в первом случае; от познанного - в веру, поддерживаемую и действующую любовью; проходя этим путём из чувственного в духовное, и от духовного к обнажённой вере, которая, делая нас мёртвыми ко всем духовным переживаниям, делает нас мёртвыми для себя и переводит нас в Бога, чтобы затем мы могли жить только Божьей жизнью. ("Отрывок из книги "Единение с Богом").
Теперь, когда вы прочитали этот очень типичный для её книг абзац, я надеюсь, вы не будете думать о нас слишком плохо из-за того, что мы изменили некоторые более трудные абзацы. Если бы мы не сделали этого, то в переиздании этой книги было бы мало смысла.
К сожалению, некоторые из наилучших произведений о глубоких христианских переживаниях заточены в недоступные для понимания языки прошлых веков. Среди самых лучших и самых трудных для чтения произведений находятся труды Жанны Гийон.
http://kingdomjc.com/Books/JannaGiyon/0000.htm
Я пробовал поднимать этот вопрос на азбуке - там есть один такой "Вячеслав" - с гностическим уклоном - и он всегда много рассуждал о разуме. Но чтобы на Писание опереться, нужна чёткая терминология на греческом и иврите. Я у него просил уточнить греческие термины, но он обиделся, и сказал, что они вообще не нужны, и главное тут мыслить логосами. После этого я начал поиск по Библии - и оказалось, что наше слово разум имеет несколько эквивалентов в разных стихах. И все они имеют свою специфику.
Когда вы говорите о четкой терминологии (а вы тут кажется самый большой любитель этого), разве вы не ссылаетесь на разум и рациональность?
RSO Romans 1:28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму— делать непотребства,
Согласитесь, что это совсем не тоже самое, что попросту отказаться от разума.
Отвечаю: тот кто не посещает церковь и не причисляет к какой-либо поместной церкви, никак не может из-за этого миновать младенческий период. И значит, что его также касаются проблемы ересей и всякого рода ветра учений.
Младенцами считаются все крещённые водным крещением, но не крещённые Духом Святым.
Ибо рождение свыше (Духовно) даёт способность есть твёрдую пищу:
Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Евр. 5:12-14.
Младенцами считаются все крещённые водным крещением, но не крещённые Духом Святым.
Ибо рождение свыше (Духовно) даёт способность есть твёрдую пищу:
Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Евр. 5:12-14.
Это неверное учение.Крещение Духом не дает совершенство сразу.
Когда вы говорите о четкой терминологии (а вы тут кажется самый большой любитель этого), разве вы не ссылаетесь на разум и рациональность?
На форуме мы не можем иначе. Но это связи между людьми, а не между человеком и Богом.
Согласитесь, что это совсем не тоже самое, что попросту отказаться от разума.
В Рим 1:28 - об эпигносисе
Вы именно этот термин имеете ввиду, когда говорите о разуме?
Если так, то прежде, чем продолжать дискурс о разуме и соглашаться или не соглашаться с Вами, нужно исследовать хотя бы следующие контексты употребления слова эпигносис в Библии по данным в лексиконах сноскам:
ἐπίγνωσιν noun accusative feminine singular common from ἐπίγνωσις
[Thayer] ἐπίγνωσις
ἐπίγνωσις, ἐπιγνώσεως, ἡ (ἐπιγινώσκω, which see (cf. also Lightfoot on Col. 1:9; Trench, sec. 75 at the end)), precise and correct knowledge; used in the N. T. of the knowledge of things ethical and divine: absolutely, Phil. 1:9; Col. 3:10; κατ᾽ ἐπίγνωσιν, Rom. 10:2; with the genitive of the thing known, Col. 1:9; 2:2; Philemon 1:6; τῆς ἀληθείας, 1 Tim. 2:4; 2 Tim. 2:25; 3:7; Titus 1:1; Heb. 10:26; τῆς ἁμαρτίας, Rom. 3:20; with the genitive of the person known; -- of God, especially the knowledge of his holy will and of the blessings which he has bestowed and constantly bestows on men through Christ: Eph. 1:17; Col. 1:10; 2 Pet. 1:2; of Christ, i. e. the true knowledge of Christ's nature, dignity, benefits: Eph. 4:13; 2 Pet. 1:8; 2:20; of God and Christ: 2 Pet. 1:2; Θεόν ἔχειν ἐν ἐπιγνώσει i. e. to keep the knowledge of the one true God which has illumined the soul, Rom. 1:28. (Polybius, Plutarch, Herodian, (others); the Septuagint occasionally for דַּעַת; 2 Macc. 9:11.)*
[Fri] ἐπίγνωσις, εως, ἡ knowledge, true knowledge; in the NT of content, used especially of intensive religious and moral knowledge, what one comes to know and appropriate through faith in Christ (full) knowledge, acknowledgment, recognition (CO 1.10; 2T 2.25)
ἐπίγνωσις N-NF-S ἐπίγνωσις
ἐπίγνωσιν N-AF-S ἐπίγνωσις
[LS] ἐπίγνωσις
ἐπίγνωσις, εως, ἡ, (ἐπιγιγνώσκω) full knowledge, N.T.
[LN] ἐπίγνωσις εως f (a) knowledge (activity) 28.2 (b) knowledge (content) 28.18 (1) εἰς ἐπίγνωσιν ἔρχομαι (a) learn about 27.4 (b) come to under b stand 32.17 (2) ἔχω ἐν ἐπιγνώσει acknowledge 31.28
[GING] ἐπίγνωσις
ἐπίγνωσις, εως, ἡ insight, knowledge Col 1:9f; 1 Ti 2:4; Tit 1:1; Phlm 6; Hb 10:26; 2 Pt 1:2; consciousness Ro 3:20. ἔχειν ἐν ἐ. recognize 1:28. [pg 73]
без этого, сами понимаете, ничего, кроме логомахии, не выйдет
ПС
кстати, я всё-таки нашёл Жанну Гийон на французском и обязательно почитаю оригинал Connaitre Les Profondeurs De Jesus Christ - чтобы получше понять Ваши преференции и знать, как вести Вас ко Христу (шутка)
https://ia803009.us.archive.org/epub/index.php?id=ConnaitreLesProfondeursDeJesusChrist&dir=/29/items/ConnaitreLesProfondeursDeJesusChrist&doc=Connaitre%20les%20profondeurs%20de%20Jesus-Christ&type=epub
Если хотите, можно попозже открыть тему для обсуждения этой книги - ведь Вы порекомендовали её к чтению, и это говорит о том, что Вы ориентируетесь в содержании и могли бы принять активное участие в будущей теме...
За клевету на меня каяться будешь? Я не принадлежу к СИ..
А что такое: клевета? В чём она заключается? и является ли ошибочное мнение клеветой?
А чего тогда намекаешь на СИ, если не являешься членом СИ?
Просто так ничего не бывает, поживём увидим. Если связан с СИ то это не утаишь, всё равно проявится.
Но странности в тебе есть.
Это неверное учение.Крещение Духом не дает совершенство сразу.
По себе сужу, что даёт сразу после крещения Духом Святым.
Открывается разум к пониманию Писания.
Младенцами считаются все крещённые водным крещением, но не крещённые Духом Святым.
Ибо рождение свыше (Духовно) даёт способность есть твёрдую пищу:
Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Евр. 5:12-14.
Dyx, твёрдая пища - для эстетерий (органов чувств). Это связано с теоэстетикой - богопознанием красоты Бога.
Был пример в 90 годах.Одна группа верующих воодушевленных что христиане имеют власть над бесами решились на духовную борьбу с экстрасенсом.Их потом всех оттуда вынесли на носилках скорая помощь.
.
Так они не бесов изгоняли, а боролись с экстрасенсом?
Они были рождены свыше?
Там описываются женские психические религиозные переживания , что характерно для католицизма. Этот момент католической святости давно уже критикуется богословами, потому что психическое переживание - это субъективное и личное. Оно во многом навеяно фантазией человека.
Разгоряченная... мечтательность заменяет у них все духовное, о котором они не имеют ни малейшего понятия. Эта мечтательность признана ими благодатию. http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/kurs_1/txt14.html
Осипов? Это человек, который у меня как раз ассоциируется с рациональным и религиозным богословом, но которым самого Бога не переживал никогда.
Хотелось бы ему задать вопрос, что он называет духовным.
Кроме того, книга изуродована переводом. Я хотел почитать в оригинале - не нашёл, но зато нашёл вот такой комментарий переводчика:
Огромному влиянию этой книги удивляешься ещё больше, когда осознаёшь, что с самого первого издания она была практически недоступной для понимания! Эта книга даже на оригинальном французском языке туманна и наполнена выражениями, которые точны и в то же время расплывчаты, так что её чтение всегда превращалось в исследование, приводящее в уныние.
Если вы полагаете, что я преувеличиваю, описывая трудности понимания трудов Жанны Гийон, то вы можете попробовать прочитать этот абзац:
Теперь, когда вы прочитали этот очень типичный для её книг абзац, я надеюсь, вы не будете думать о нас слишком плохо из-за того, что мы изменили некоторые более трудные абзацы. Если бы мы не сделали этого, то в переиздании этой книги было бы мало смысла.
К сожалению, некоторые из наилучших произведений о глубоких христианских переживаниях заточены в недоступные для понимания языки прошлых веков. Среди самых лучших и самых трудных для чтения произведений находятся труды Жанны Гийон.
http://kingdomjc.com/Books/JannaGiyon/0000.htm
Не знаю, что вы пытались мне тем самым донести.
Dyx, твёрдая пища - для эстетерий (органов чувств). Это связано с теоэстетикой - богопознанием красоты Бога.
Есть твёрдую пищу - означает самим истолковывать и понимать скрытый смысл заложенный в Писании.
Младенцами считаются все крещённые водным крещением, но не крещённые Духом Святым.
Ибо рождение свыше (Духовно) даёт способность есть твёрдую пищу:
Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Евр. 5:12-14.
Это вы сами придумали, или вас так научили?
Заметьте, вы сами это цитируете "судя по времени, вам надлежало быть учителями" - что уже говорит о том, что рост связан не с каким-то единичным актом, а со временем. И если вы обратите внимание на книгу Деяний, то первых христиан, обычно сразу крестили Духом Святым. Но как же тогда Павел, кого-то из своей Церкви называет младенцами?
Это вы сами придумали, или вас так научили?
Заметьте, вы сами это цитируете "судя по времени, вам надлежало быть учителями" - что уже говорит о том, что рост связан не с каким-то единичным актом, а со временем. И если вы обратите внимание на книгу Деяний, то первый христиан, обычно сразу крестили Духом Святым. Но как же тогда Павел, кого-то из своей Церкви называет младенцами?
Было 12 Апостолов по числу колен Израйлевых.
Павел был 13-м Апостолом язычников, а не Евреев,
следовательно Павел пишет не к своей церкви.
На форуме мы не можем иначе. Но это связи между людьми, а не между человеком и Богом.
Можно без фанатизма.
Вы считаете, что связи между людьми в будущем не будет?
В Рим 1:28 - об эпигносисе
Вы именно этот термин имеете ввиду, когда говорите о разуме?
Если так, то прежде, чем продолжать дискурс о разуме и соглашаться или не соглашаться с Вами, нужно исследовать хотя бы следующие контексты употребления слова эпигносис в Библии по данным в лексиконах сноскам:
без этого, сами понимаете, ничего, кроме логомахии, не выйдет
Тогда проехали.
Если хотите, можно попозже открыть тему для обсуждения этой книги - ведь Вы порекомендовали её к чтению, и это говорит о том, что Вы ориентируетесь в содержании и могли бы принять активное участие в будущей теме...
Не, я пас.
- - - - - Добавлено - - - - -
Было 12 Апостолов по числу колен Израйлевых.
Павел был 13-м Апостолом язычников, а не Евреев,
следовательно Павел пишет не к своей церкви.
Как это не к своей? А к чьей?
А что такое: клевета? В чём она заключается? и является ли ошибочное мнение клеветой?
А чего тогда намекаешь на СИ, если не являешься членом СИ?
Просто так ничего не бывает, поживём увидим. Если связан с СИ то это не утаишь, всё равно проявится.
Но странности в тебе есть.
Ты брат,не прочитал как следует пост и сразу вывод сделал что я СИ. Конечно я свидетель Йеховах,но к организации сторожевой башни не имею никакого значения.
А странности может тоже казаться ,так как я родился и вырос в церкви пятидесятников.До этого считался православным .Там можно и не рождаться сразу свыше.Все в процессе роста.
А нынче вне конфессий пока в другом городе.Не смог присоединится пока никуда из за вероучений.Дух Святой сказал, что если присоединишься, то должен принять их вероучение.Не слепой же как ранее до спасения.Легче быть в членстве с нуля,нежели духовному принять спорные толкования. Прочитал ,изучил и нашел 3 ошибки у одних,у других поболее.Господу сказал с этим не могу согласится.А Он и не стал убеждать это принять.
С тех пор общаюсь на форумах.Учусь,поучаю,что знаю.Иногда участвую в молитвах .Слушаю онлайн собрания по выбору.Благовествую среди мирских и православных.
А с организацией СИ постоянно приходится неприятно сталкиваться.Правда как ты говоришь моментально выясняются по непризнанию Иисуса Господом.Иначе они не могут.
Как с извинениями? Я там просто пример приводил что ходят по квартирам СИ. Если бы мы ходили как они ,то уже давно евангелизировали бы мир.Лентяйства у нас больше.
Можно без фанатизма.
Вы считаете, что связи между людьми в будущем не будет?
Будет. Исключительно через любовь, а не через знания.
Тогда проехали.
Так всё можно проехать.
Не, я пас.
А чё так? Боитесь срывания всех и всяческих масок?
А я уже и введение прочитал, и характерные тезисы для обсуждения подготовил... Например, вот эту ересь из молитвы Жанны:
1570
Типично для католицизма: баш на баш, тс. "ан ретур"
Вы действительно разделяете мнение Гийон, что личные психические (сиречь душевные) переживания Бога можно брать за основу истины?
А потом ещё и призывать к тому, чтобы читатель сам в себе стимулировал подобные переживания - иначе "познание глубин Иисуса Христа" не состоится...
Григорий Р
20.12.2022, 10:17
Тема хорошая, спасибо.
Только если бы бесы нынешним христианам повиновались, то на форуме не было бы ни одного бесоодержимого...
А они здесь есть?
Не, я пас.
Вы хоть знаете, что рекомендовали почитать книгу, автор которой заявляет так:
1571
Если Вы проголодались и не можете найти чем утолить голод, то приходите. Приходите и Вы останетесь довольны.
Это она так к своей книжке приглашает.
Вы не чувствуете, как у неё из всех щелей прелесть тщеславия и самообольщения хлещет?
- - - - - Добавлено - - - - -
А они здесь есть?
Нет. Как только они появляются, Vardan их сразу же прогоняет.
Есть твёрдую пищу - означает самим истолковывать и понимать скрытый смысл заложенный в Писании.
Есть твёрдую пищу - это значит созерцать славу Господню и преображаться в тот же образ.
Через понимание скрытого смысла не достигается познание любви Христа, которая выше всякого гносиса.
Artur Sharakhimov
20.12.2022, 10:56
Доброго времени дня, все читающие эти строки и имеющие духовный опыт!
В Евангелии от Луки 10 стих 17 сказано
Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоём.
Из текста видно, что бесы повинуются ученикам Христа о имени Господа.
Если у кого есть свидетельства личного опыта о том, как ему бесы повинуются о имени Господа, то большая просьба поделиться: как это происходило или происходит.
1547
Многих сильно тянет к подобным практикам - изгнание бесов. Их больше привлекает не Сам Бог, Его характер, Его дела, сколько некая власть над духовным миром. Бог в этом случае где-то на задворках. Тяга к мистике, к таинственности, вот что движет. Добавь к заголовку что то эдакое мистичное и будь уверен что тема будет обсуждаема.:34::)
Когда же человек может сказать о себе, что он родился свыше? И может ли вообще...
А зачем и кому ему нужно говорить об этом? Господь итак видит и знает каждого, кто Свои Ему, а кто чужие. А похваляться этим перед плотскими людьми - это сродни нищему, похваляющемуся перед богатыми своей свободой от маммоны. Богатые не оценят и не поймут этого, но будут смеяться и продолжать презирать этого нищего. "Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним." (Лк.16:14). Ведь у них другие ценности - земные и человеческие. Также и здесь, похваляться тем (небесным), что плотские люди не ценят, для чего? Чтобы искушать их и возбуждать в них неприязнь? Ведь они (не в обиду им будь сказано) вроде псов и свиней, для которых бисер - ничто, им нужно своё: кости, мясо и запаренная бурда в лохани.
А сам пред собой человек может это видеть, когда ценности его из преходящих, земных и тленных, поменялись на небесные, вечные и нетленные. Когда он становится свободным от власти греха и рабства диаволу. Когда водится в жизни не прихотями и похотями плоти, но духом, единым со Христом. Человек становится другим. Полностью меняются его прежние взгляды, увлечения, пристрастия, цели, желания. Всё, что раньше почитал важным, к чему стремился и чего желал, оказывается пустым и ничтожным - суетой. Соответственно, меняется и отношение окружающих. Прежние друзья, приятели и знакомые удаляются и отваливаются, как высохшая грязь. Но самое, пожалуй, тяжёлое, что близкие и домашние могут стать врагами, через которых диавол будет искушать и пытаться вернуть ускользающую из его цепких лап драгоценную душу. Поэтому и сказано: "И враги человеку - домашние его." (Мф.10:36). Это в общем. Но в этом и есть узкий и крестный путь, которым необходимо идти всем, любящим Христа превыше всего.
А зачем и кому ему нужно говорить об этом?
Самому себе.
Или самосвидетельства об этом тоже не уместны?
Многих сильно тянет к подобным практикам - изгнание бесов. Их больше привлекает не Сам Бог, Его характер, Его дела, сколько некая власть над духовным миром. Бог в этом случае где-то на задворках. Тяга к мистике, к таинственности, вот что движет. Добавь к заголовку что то эдакое мистичное и будь уверен что тема будет обсуждаема.:34::)
Но власть-то над своими собственными внутренними бесами (злыми помыслами) никому не помешает. И без этого, вообще, какое христианство может быть...
А уж когда из себя бесов научишься выгонять - тогда увидишь, как их и из других можно выгнать.
1572
Artur Sharakhimov
20.12.2022, 13:06
Но власть-то над своими собственными внутренними бесами (злыми помыслами) никому не помешает. И без этого, вообще, какое христианство может быть...
А уж когда из себя бесов научишься выгонять - тогда увидишь, как их и из других можно выгнать.
1572
Вы по прежнему под властью бесов? В вас присутствуют бесы? Поздравляю. И как им у вас? И как проходит это ваше с ними единоборство? Как проходит это ученичество?
Вы по прежнему под властью бесов? В вас присутствуют бесы? Поздравляю. И как им у вас? И как проходит это ваше с ними единоборство?
А Вы что, беса в собеседнике увидели?
По каким признакам различили их?
Artur Sharakhimov
20.12.2022, 13:12
А Вы что, беса в собеседнике увидели?
По каким признакам различили их?
Так вы сами о себе такое написали. Или уже забыли? только что. прочтите свои коменты. Я исхожу из того что вы написали.:) (Но власть-то над своими собственными внутренними бесами (злыми помыслами) никому не помешает. И без этого, вообще, какое христианство может быть...
А уж когда из себя бесов научишься выгонять - тогда увидишь, как их и из других можно выгнать.) Это ваши слова
Самому себе.
Или самосвидетельства об этом тоже не уместны?
Добавил уже в предыдущем ответе по этому поводу.
Так вы сами о себе такое написали. Или уже забыли? только что. прочтите свои коменты. Я исхожу из того что вы написали.:) (Но власть-то над своими собственными внутренними бесами (злыми помыслами) никому не помешает. И без этого, вообще, какое христианство может быть...
А уж когда из себя бесов научишься выгонять - тогда увидишь, как их и из других можно выгнать.) Это ваши слова
Слово "своими" в предложении "Но власть-то над своими собственными внутренними бесами (злыми помыслами) никому не помешает" реферирует на абстрактного человека, а не на автора тезиса.
Вы перепутали его со словом "моими", ув Artur Sharakhimov
Для того, чтобы рассуждение, построенное Вами на тезисе, который Вы не поняли, было валидно, нужно перестроить изначальный тезис, чтобы он звучал примерно так: "Власть над моими бесами мне не помешает".
Поэтому Ваши рассуждения не корректны.
Что касается тезиса "А уж когда из себя бесов научишься выгонять - тогда увидишь, как их и из других можно выгнать", то он о бесах читателя этого тезиса, а не о бесах автора тезиса (хотя многие и используют эту конструкцию, как безличную)
И, кстати, а Вы сами-то, ув Artur Sharakhimov, имеете власть над вашими бесами, или Ваши бесы имеют власть над Вами? Или Вы соизволите заявить, что в Вас нет бесов и Вы без греха?
А зачем и кому ему нужно говорить об этом? Господь итак видит и знает каждого, кто Свои Ему, а кто чужие. А похваляться этим перед плотскими людьми - это сродни нищему, похваляющемуся перед богатыми своей свободой от маммоны. Богатые не оценят и не поймут этого, но будут смеяться и продолжать презирать этого нищего. "Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним." (Лк.16:14). Ведь у них другие ценности - земные и человеческие. Также и здесь, похваляться тем (небесным), что плотские люди не ценят, для чего? Чтобы искушать их и возбуждать в них неприязнь? Ведь они (не в обиду им будь сказано) вроде псов и свиней, для которых бисер - ничто, им нужно своё: кости, мясо и запаренная бурда в лохани.
А сам пред собой человек может это видеть, когда ценности его из преходящих, земных и тленных, поменялись на небесные, вечные и нетленные. Когда он становится свободным от власти греха и рабства диаволу. Когда водится в жизни не прихотями и похотями плоти, но духом, единым со Христом. Человек становится другим. Полностью меняются его прежние взгляды, увлечения, пристрастия, цели, желания. Всё, что раньше почитал важным, к чему стремился и чего желал, оказывается пустым и ничтожным - суетой. Соответственно, меняется и отношение окружающих. Прежние друзья, приятели и знакомые удаляются и отваливаются, как высохшая грязь. Но самое, пожалуй, тяжёлое, что близкие и домашние могут стать врагами, через которых диавол будет искушать и пытаться вернуть ускользающую из его цепких лап драгоценную душу. Поэтому и сказано: "И враги человеку - домашние его." (Мф.10:36). Это в общем. Но в этом и есть узкий и крестный путь, которым необходимо идти всем, любящим Христа превыше всего.
Ну так ценности и стремления поменять - это одно, а реализовать их - это иное.
Знаете, как бывает иногда? Человек принимает твёрдое решение стать вегетарианцем, а подсознание его, тем не менее, изнывает по сочному куску мяса, и постоянно посылает в ум мысли о том, чтобы нарушить принятое решение.
Как полагаете, при таком раскладе, когда и ценности поменялись, и решение принято, но, тем не менее, в уме постоянно крутятся соблазнительные мысли от мира сего - помягче поспать, послаще поесть, иметь такой же автомобиль как у ближнего и т.п. - при таком раскладе можно вести речь о рождении свыше?
Так всё можно проехать.
Главное любовь, а не размышления. Ведь так?
А чё так? Боитесь срывания всех и всяческих масок?
А я уже и введение прочитал, и характерные тезисы для обсуждения подготовил... Например, вот эту ересь из молитвы Жанны:
1570
Типично для католицизма: баш на баш, тс. "ан ретур"
Вы действительно разделяете мнение Гийон, что личные психические (сиречь душевные) переживания Бога можно брать за основу истины?
А потом ещё и призывать к тому, чтобы читатель сам в себе стимулировал подобные переживания - иначе "познание глубин Иисуса Христа" не состоится...
Дело не в моей боязни, а в том, что мы разного уровня оппоненты. Вы меня легко давите знаниями, а я человек простой, и иногда мне нечего ответить не потому что нечего, а потому что, не знаю как донести свою точку зрения.
Что касается Гийон... дело в том, что саму эту книгу я читал давно, и сейчас многих моментов не помню (хотя она и была одна из первых, которые также где-то давали мне понимание о сути христианства), но сегодня я понимаю, что она также из разряда мистиков, понимание которых я в последнее время стал принимать.
Гийон, я не ставлю для себя как непререкаемый авторитет, как и других людей. И я как раз допускаю, что люди, которых мы сегодня можем уже причислить чуть ли ни к древним, имели ошибки, с которыми сегодня уже разобрались (в этом же качестве, я готов принимать и труды св.Отцов). Но из-за того, что у них были ошибки, нужно ли выкидывать вообще полностью их опыт, или все таки стоит использовать разумность?
Из вашей ссылки на Осипова и его статьи, я не вполне понял, как вы сами относитесь к мистике, потому как, перед этим, то, что вы называли "твердой пищей" мне сначала показалось, что вы говорите о ней, но после этой статьи, вы меня сбили с толку.
Если хотите, мы можем об этом всем поговорить, но у меня единственное условие - не грузите меня (не надо избыточной информации и картинок, текстов на разных языках, я все равно это не читаю (если же вы это делаете "на публику", то тогда не со мной), постарайтесь говорить простым языком, и использовать библейские термины, а не специфические). Чем меньше вы умничаете, тем лучше и быстрее мы найдем общий язык.
Artur Sharakhimov
20.12.2022, 13:56
Слово "своими" в предложении "Но власть-то над своими собственными внутренними бесами (злыми помыслами) никому не помешает" реферирует на абстрактного человека, а не на автора тезиса.
Вы перепутали его со словом "моими", ув Artur Sharakhimov
Для того, чтобы рассуждение, построенное Вами на тезисе, который Вы не поняли, было валидно, нужно перестроить изначальный тезис, чтобы он звучал примерно так: "Власть над моими бесами мне не помешает".
Поэтому Ваши рассуждения не корректны.
Что касается тезиса "А уж когда из себя бесов научишься выгонять - тогда увидишь, как их и из других можно выгнать", то он о бесах читателя этого тезиса, а не о бесах автора тезиса (хотя многие и используют эту конструкцию, как безличную)
И, кстати, а Вы сами-то, ув Artur Sharakhimov, имеете власть над вашими бесами, или Ваши бесы имеют власть над Вами? Или Вы соизволите заявить, что в Вас нет бесов и Вы без греха?
Если вы пишите подобное оперируя такими словами, как "своими" то либо вы пишите о себе, либо вы пишите исходя из вашего же опыта. Логично. Гипотетически рассуждать можно, но нельзя утверждать. Исходя из вашего определения - злые помослы равно бесам, получается так что Иисус изгонял злые помослы у людей. и с этими помыслами вел диалог. Если исходить из вашего опеределения, то получается все находятся во власти бесов, в том числе и вы, в данный момент. Исходя из этого, из вашей логики и определения, встает вопрос - с кем я сейчас веду диалог - с вами или с вашими бесами в вас?:)
Вы хоть знаете, что рекомендовали почитать книгу, автор которой заявляет так:
1571
Если Вы проголодались и не можете найти чем утолить голод, то приходите. Приходите и Вы останетесь довольны.
Это она так к своей книжке приглашает.
Вы не чувствуете, как у неё из всех щелей прелесть тщеславия и самообольщения хлещет?
Я считаю, что это не с ней проблема, а с вами. У вас получается, что если какой-то человек вам предложит духовную пищу, предложит "мяса", то это потому что он тщеславный. Но на самом деле, это в вас говорит именно тот самый тщеславный человек, который "по себе" и судит остальных.
Ну так ценности и стремления поменять - это одно, а реализовать их - это иное.
Знаете, как бывает иногда? Человек принимает твёрдое решение стать вегетарианцем, а подсознание его, тем не менее, изнывает по сочному куску мяса, и постоянно посылает в ум мысли о том, чтобы нарушить принятое решение.
Как полагаете, при таком раскладе, когда и ценности поменялись, и решение принято, но, тем не менее, в уме постоянно крутятся соблазнительные мысли от мира сего - помягче поспать, послаще поесть, иметь такой же автомобиль как у ближнего и т.п. - при таком раскладе можно вести речь о рождении свыше?
Не мы же своими собственными усилиями это делаем, хотя и от нас усилия требуются. Но дух то наш обновляет и возрождает Христос Духом Своим, возрождая нас в чадо Своё, чадо Божие. Поэтому к Нему и взываем в молитве, прося укрепления и сил, а наипаче Его любви, которая и выводит нас из диавольского морока и рабства плоти и греха. Ведь только тогда, когда возлюбим Христа превыше всего, согласно первейшей заповеди Его: "и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею,- вот первая заповедь!" (Мк.12:30), и сможем возрождаться (рождаться свыше) из твари ветхой в чадо Божие.
Семён Семёныч
20.12.2022, 14:33
Вы хоть знаете, что рекомендовали почитать книгу, автор которой заявляет так:
1571
Если Вы проголодались и не можете найти чем утолить голод, то приходите. Приходите и Вы останетесь довольны.
Это она так к своей книжке приглашает.
Вы не чувствуете, как у неё из всех щелей прелесть тщеславия и самообольщения хлещет?
А как Вы можете осуждать верующую другой субкультуры, да ещё такими словами и таким тоном, если сами же призывали не осуждать верующих иных субкультур?
А как Вы можете осуждать верующую другой субкультуры, да ещё такими словами и таким тоном, если сами же призывали не осуждать верующих иных субкультур?
Это не осуждение, а констатация факта.
Кроме того, там с "субкультурами" весьма напряжённо, потому что девушки из Теннеси практически изуродовали произведение госпожи Гийон, причём, выставленный в инете французский вариант, как оказалось при чтении первых же строчек, обернулся ни чем иным, как переводом с того самого английского варианта, в котором искажена истина первоисточника.
Не мы же своими собственными усилиями это делаем, хотя и от нас усилия требуются. Но дух то наш обновляет и возрождает Христос Духом Своим, возрождая нас в чадо Своё, чадо Божие. Поэтому к Нему и взываем в молитве, прося укрепления и сил, а наипаче Его любви, которая и выводит нас из диавольского морока и рабства плоти и греха. Ведь только тогда, когда возлюбим Христа превыше всего, согласно первейшей заповеди Его: "и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею,- вот первая заповедь!" (Мк.12:30), и сможем возрождаться (рождаться свыше) из твари ветхой в чадо Божие.
Большое спасибо, ув ЯОлег, за то, что делитесь таким сокровенным и драгоценным опытом. У Вас действительно настоящая крепкая вера и Ваши слова очень поучительны для всех тех, у кого сердце раскрыто, чтобы принять их.
Главное любовь, а не размышления. Ведь так?
Дело не в моей боязни, а в том, что мы разного уровня оппоненты. Вы меня легко давите знаниями, а я человек простой, и иногда мне нечего ответить не потому что нечего, а потому что, не знаю как донести свою точку зрения.
Что касается Гийон... дело в том, что саму эту книгу я читал давно, и сейчас многих моментов не помню (хотя она и была одна из первых, которые также где-то давали мне понимание о сути христианства), но сегодня я понимаю, что она также из разряда мистиков, понимание которых я в последнее время стал принимать.
Гийон, я не ставлю для себя как непререкаемый авторитет, как и других людей. И я как раз допускаю, что люди, которых мы сегодня можем уже причислить чуть ли ни к древним, имели ошибки, с которыми сегодня уже разобрались (в этом же качестве, я готов принимать и труды св.Отцов). Но из-за того, что у них были ошибки, нужно ли выкидывать вообще полностью их опыт, или все таки стоит использовать разумность?
Из вашей ссылки на Осипова и его статьи, я не вполне понял, как вы сами относитесь к мистике, потому как, перед этим, то, что вы называли "твердой пищей" мне сначала показалось, что вы говорите о ней, но после этой статьи, вы меня сбили с толку.
Если хотите, мы можем об этом всем поговорить, но у меня единственное условие - не грузите меня (не надо избыточной информации и картинок, текстов на разных языках, я все равно это не читаю (если же вы это делаете "на публику", то тогда не со мной), постарайтесь говорить простым языком, и использовать библейские термины, а не специфические). Чем меньше вы умничаете, тем лучше и быстрее мы найдем общий язык.
Да, главное любовь. Размышления о ней - дело второстепенное.
Книга, которую Вы рекомендовали, меня действительно заинтересовала, в том числе, и из-за того, что я полагал, что для Вас она весьма немаловажна.
К сожалению, свидетельства Жанны Гийом о её мистическом опыте искажены упрощённым переводом. Причём, как я обнаружил, французский вариант - это перевод с английского, а не оригинал.
Мистика восточной церкви отличается от западной. В католицизме много чувственности. Это особенно проявляется в мистическом опыте т.н. невест Христовых. В восточной церкви мистика духовно-созерцательна и связана в основном с различными аспектами созерцания нетварных Божественных энергий.
В своё время изучал вот эту книгу:
1577
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/ , которую и всем рекомендую.
Или вот эту:
1576
Насчёт умничания - это вы слишком. Я просто сижу, читаю Библию, изучаю библейские языки и, в некотором роде, просто хочу поделиться тем методом исследования Священного Писания, через который мне лично открывается то, что не видно для тех, кто не применяет этот метод.
Как я уже где-то Вам объяснял, отвечая на постинги, и Ваши, в том числе, я адресую их не столько Вам лично, сколько всем тем потенциальным читателям форума, которые могут их видеть. Поэтому, можете на мои постинги с Вашими цитатами не отвечать. И, вообще, не читать их.
Как с извинениями?
За что извинятся? Не вижу повода.
Ты меня обвинил в клевете, хотя по определению, мои действия не являются клеветой.
А что по этому поводу скажет тебе голос - который ты называешь Духом Святым?
Хотя у меня в этом большие сомнения...
Вот в этом большие странности, что ты разговариваешь с неким голосом.
Обида, непрощение, вспыльчивость, гордыня, раздрожительность, зависть...
За что извинятся? Не вижу повода.
Ты меня обвинил в клевете, хотя по определению, мои действия не являются клеветой.
А что по этому поводу скажет тебе голос - который ты называешь Духом Святым?
Хотя у меня в этом большие сомнения...
Вот в этом большие странности, что ты разговариваешь с неким голосом.
Обида, непрощение, вспыльчивость, гордыня, раздрожительность, зависть...
Ну ты меня сектантом СИ обозвал и не видишь повода извиняться.Другие прочитали и подумали обо мне что я сектант СИ с твоих слов.Ну если тебе кто то верит здесь.Видишь какие проблемы ты мне доставил и не видишь греха.Ты же ложь сказал.
Если я к примеру назову тебя католиком, то будет правда или ложь?
Дело не в гордыне.Просто ставлю тебя на место.Попробуй оправдаться пред Господом.
Дух Святой может и побудил меня указать тебе на твой грех.Неспособность просить прощения когда обижаешь других.И еще по хамски обвиняешь, что у меня обида и непрощение,вспыльчивость..Где их ты увидел? Я грех твой увидел и показал тебе .
Дух Святой попустил тебе ошибиться ,чтобы посмотреть на сердце свое.Внутрь.Что там .
Думаешь ты только со мною так?
Как то еду с одним водителем в машине.Всех судит,всех обзывает,все виновны у него,все не так ездят кто впереди,он только прав.Говорю:-смотри впереди священник может оказаться и Господь накажет.На меня посмотрел как на странного ,не понимающего.Три дня не прошло,как улетел за кювет.Видимо впереди попался священник..Больше меня не возил никогда.Я то при чем?
Книга, которую Вы рекомендовали, меня действительно заинтересовала, в том числе, и из-за того, что я полагал, что для Вас она весьма немаловажна.
К сожалению, свидетельства Жанны Гийом о её мистическом опыте искажены упрощённым переводом. Причём, как я обнаружил, французский вариант - это перевод с английского, а не оригинал.
Я как раз, заодно ее решил перечитать, и пока (после нескольких глав) не понял, чем же она вам не угодила.
Мистика восточной церкви отличается от западной. В католицизме много чувственности. Это особенно проявляется в мистическом опыте т.н. невест Христовых. В восточной церкви мистика духовно-созерцательна и связана в основном с различными аспектами созерцания нетварных Божественных энергий.
Не уверен, что понимаю о чем вы говорите. И что вы подразумеваете под "много чувственности"? А сколько должно быть? А как вы определяете много или мало?
Насчёт умничания - это вы слишком. Я просто сижу, читаю Библию, изучаю библейские языки и, в некотором роде, просто хочу поделиться тем методом исследования Священного Писания, через который мне лично открывается то, что не видно для тех, кто не применяет этот метод.
Все это замечательно. Но, делится стоит тогда, когда это полезно для того, с кем вы делитесь, и самое главное, он НЕ против того. Я же, уже второй или третий раз говорю, что мне это не нужно. Если мне нужны будут подробности, я спрошу об этом. Если же человек не слышит подобные просьбы, это значит что он слышит только себя и свои желания.
Как я уже где-то Вам объяснял, отвечая на постинги, и Ваши, в том числе, я адресую их не столько Вам лично, сколько всем тем потенциальным читателям форума, которые могут их видеть. Поэтому, можете на мои постинги с Вашими цитатами не отвечать. И, вообще, не читать их.
Договорились. Но с моей точки зрения, это неуважение к оппоненту. Получается вы отвечаете не ему, а какой-то своей невидимой публике. Вспоминается ваши слова про "хлестание из всех щелей прелести тщеславия".
Семён Семёныч
20.12.2022, 21:29
Это не осуждение, а констатация факта.
Аха, понятно, если я стану говорить, что Вы полны гордыни и надмения, то это будет констатация факта, а не обличение Вашего греха?
Я как раз, заодно ее решил перечитать, и пока (после нескольких глав) не понял, чем же она вам не угодила.
Не уверен, что понимаю о чем вы говорите. И что вы подразумеваете под "много чувственности"? А сколько должно быть? А как вы определяете много или мало?
Все это замечательно. Но, делится стоит тогда, когда это полезно для того, с кем вы делитесь, и самое главное, он НЕ против того. Я же, уже второй или третий раз говорю, что мне это не нужно. Если мне нужны будут подробности, я спрошу об этом. Если же человек не слышит подобные просьбы, это значит что он слышит только себя и свои желания.
Договорились. Но с моей точки зрения, это неуважение к оппоненту. Получается вы отвечаете не ему, а какой-то своей невидимой публике. Вспоминается ваши слова про "хлестание из всех щелей прелести тщеславия".
Без тщеславия, увы, не обойтись.
О чувственности в католической мистике здесь: http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=799
книжка Гийон не угодила, потому что это американская подделка
И что вы подразумеваете под "много чувственности"?
сравните:
1582
Без тщеславия, увы, не обойтись.
О чувственности в католической мистике здесь: http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=799
Сергей, я немного прочитал статью, и возникает сразу вопрос, что именно мне оспаривать? К Осипову, как к богослову у меня и так не мало претензий. Но я не хочу спорить с тем, кто мне ничего не ответит. Если хотите копируйте конкретный его текст, который хотели бы донести и с вами будем вести дисскусию.
Кстати, Осипов, говорит такую фразу: «Скажите мне, кто ваши святые, и я скажу вам, какова ваша Церковь...»
А мне пришла другая мысль, покажи мне как ты молишься, и я скажу какой ты верующий. Много раз видел выступления Осипова, ни разу не слышал его молитву. Хотел бы это увидеть.
книжка Гийон не угодила, потому что это американская подделка
А если бы вы не знали ни автора, ни его родины, ни времени проживания, ни чего-либо другого, и перед вами был бы лишь текст, то как бы вы к нему отнеслись?
сравните:
1582
Ну, (вы только не обижайтесь) слева похожи на инопланетян (если убрать то, что ассоциируется с религией, то напоминают некоторые фантастические фильмы), а справа больше похожи на людей.
Сергей, я немного прочитал статью, и возникает сразу вопрос, что именно мне оспаривать? К Осипову, как к богослову у меня и так не мало претензий. Но я не хочу спорить с тем, кто мне ничего не ответит. Если хотите копируйте конкретный его текст, который хотели бы донести и с вами будем вести дисскусию.
Кстати, Осипов, говорит такую фразу: «Скажите мне, кто ваши святые, и я скажу вам, какова ваша Церковь...»
А мне пришла другая мысль, покажи мне как ты молишься, и я скажу какой ты верующий. Много раз видел выступления Осипова, ни разу не слышал его молитву. Хотел бы это увидеть.
А если бы вы не знали ни автора, ни его родины, ни времени проживания, ни чего-либо другого, и перед вами был бы лишь текст, то как бы вы к нему отнеслись?
Критически.
по ссылке (http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=799)описывается душевный опыт общения со Христом блаженной Анжелы, Катарины Сиенской, Терезы из Лизье и Терезы Авильской
это образцы т.н. "психического христианства", где происходит подмена борьбы со своими греховными страстями мечтательными переживаниями
Ну, (вы только не обижайтесь) слева похожи на инопланетян (если убрать то, что ассоциируется с религией, то напоминают некоторые фантастические фильмы), а справа больше похожи на людей.
мдя...
у вас чисто душевный подход и романтическое воображение
это типично для психической религии, в которой Вы, очевидно, находите свой психологический комфорт
если когда-нибудь захотите избавиться от этих типичных душевных стереотипов восприятия, которые Вы сейчас обнаружили, Вам придётся заняться серьёзной работой по ликвидации пробелов в образовании, в том числе, и в области искусствоведения
но если Вам удобно в вашем нынешнем состоянии, то делать этого не нужно
это не каждому дано: тут внутренний зов сердца должен быть
мдя...
у вас чисто душевный подход и романтическое воображение
это типично для психической религии, в которой Вы, очевидно, находите свой психологический комфорт
если когда-нибудь захотите избавиться от этих типичных душевных стереотипов восприятия, которые Вы сейчас обнаружили, Вам придётся заняться серьёзной работой по ликвидации пробелов в образовании, в том числе, и в области искусствоведения
но если Вам удобно в вашем нынешнем состоянии, то делать этого не нужно
это не каждому дано: тут внутренний зов сердца должен быть
Задам вам прямой вопрос. Если бы вы встретились с Господом, каким-то святым, или ангелом, то как считаете, они были бы похожи на то, что изображено? Если нет, то что же изображено на иконе и еще вопрос, для чего?
Задам вам прямой вопрос. Если бы вы встретились с Господом, каким-то святым, или ангелом, то как считаете, они были бы похожи на то, что изображено? Если нет, то что же изображено на иконе и еще вопрос, для чего?
Икона как один из главных православных символов выполняет ряд функций в числе которых вероучительная, познавательная, свидетельская, проповедническая, храмовая, антропологическая, воинская, напоминательная, посредническая, родовая, хозяйственная, священно-эмоциональная, молитвенная, чудотворная, эстетическая, литературная.
Подробнее здесь : https://infourok.ru/vliyanie-ikony-na-duhovnyj-mir-russkogo-naroda-4404716.html
Если бы вы встретились с Господом, каким-то святым, или ангелом, то как считаете, они были бы похожи на то, что изображено?
Тот, кто восходит умом к первообразу через созерцание иконописного образа, вообще в направлении Вашего вопроса не мыслит.
Такой вопрос может поставить только тот, кто соотносит Бога со своим воображением о Боге - как это делается в психическом типе религиозности.
Для развития темы Вашего душевного менталитета, который Вы постоянно обнаруживаете, я задам Вам такой вопрос:
Если бы вы встретились с Господом, каким-то святым, или ангелом, то как считаете, они были бы похожи на то, что Вы сейчас думаете о них и как их сейчас представляете?
И, вообще, Вы что имеете ввиду под встречей с Богом? С тем Самым Богом, о Котором сказано, что всё из Него, Им и к Нему(Рим 11:36)? или же с тем, которого Вы создали в своём воображении?
Аха, понятно, если я стану говорить, что Вы полны гордыни и надмения, то это будет констатация факта, а не обличение Вашего греха?
Это констатация факта на уровне мнения, потому что нет объяснения тезиса с приведением доказательства его валидности.
Если хотите узнать о том, что такое обличение, Вам сюда: https://azbyka.ru/oblichenie
Обличе́ние – (сорвать, снять маску или личину) – указание человеку (группе людей, народу) на совершение им греха и объяснение или акцентирование внимания на пагубности такой практики. Обличение должно быть связано с состраданием и любовью к человеку, обличению должна предшествовать молитва, целью обличения должно быть исправление греха самим грешником или предупреждение от подобного поведения окружающих.
Если хотите копируйте конкретный его текст, который хотели бы донести и с вами будем вести дисскусию.
ок
как Вы можете прокомментировать следующий тезис? -
подмена борьбы со своими греховными страстями мечтательными переживаниями является одной из тяжелейших ошибок в духовной жизни, которая приводит к самомнению, гордыне - очевидной прелести, нередко связанной с прямыми психическими расстройствами
см http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=799
Ну, (вы только не обижайтесь) слева похожи на инопланетян (если убрать то, что ассоциируется с религией, то напоминают некоторые фантастические фильмы), а справа больше похожи на людей.
Главное отличие иконы от картины заключается в том, что иконописец не привносит в изображение своего личного мировосприятия. Икона пишется по определенным иконописным канонам и отражает мировоззрение Церкви. В картине же отражается личность автора, его собственное, свойственное ему одному восприятие окружающего мира, явлений, событий.
Художественными отличиями этих полотен являются:
- Символизм икон и реализм картин.
подробнее читайте здесь: https://azbyka.ru/ikona-i-kartina
Семён Семёныч
21.12.2022, 11:24
Это констатация факта на уровне мнения А у Вас идёт то, что Вы осуждаете не от Вашего мнения, а от Вашего безмолвного безрассудства?
Критически.
по ссылке (http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=799)описывается душевный опыт общения со Христом блаженной Анжелы, Катарины Сиенской, Терезы из Лизье и Терезы Авильской
это образцы т.н. "психического христианства", где происходит подмена борьбы со своими греховными страстями мечтательными переживаниями
А при чем тут Жанна Гийон (точнее даже конкретная ее книга)? Я вам могу сейчас привести интервью Дмитрия Смирнова, где он говорит о том, что крестит по сути не верующих людей, потому что с них хотя бы денег можно стрясти. Вы меня спросите, а зачем я вам это привел? На что я вам отвечу, это православный архиерей. После чего вы наверно на меня посмотрите, как на умственноотсталого.
Кстати, это характерное высказывание для Осипова про борьбу с греховными страстям, кажется для него основа христианства. И похоже именно по этому фактору он определяет истинное христианство или нет.
И еще, интересно, Осипов выбрал высказывания именно этих людей, это потому что они представляют характер средних святых в католицизме или же он специально искал некий треш?
Икона как один из главных православных символов выполняет ряд функций в числе которых вероучительная, познавательная, свидетельская, проповедническая, храмовая, антропологическая, воинская, напоминательная, посредническая, родовая, хозяйственная, священно-эмоциональная, молитвенная, чудотворная, эстетическая, литературная.
Подробнее здесь : https://infourok.ru/vliyanie-ikony-na-duhovnyj-mir-russkogo-naroda-4404716.html
Я думаю можно еще разных функций придумать, но скажите, то по сути человек теряет ее не имея? Почему апостолы ими не обзаводились? А если бы им предложили, то обзавелись бы?
Тот, кто восходит умом к первообразу через созерцание иконописного образа, вообще в направлении Вашего вопроса не мыслит.
Такой вопрос может поставить только тот, кто соотносит Бога со своим воображением о Боге - как это делается в психическом типе религиозности.
Для развития темы Вашего душевного менталитета, который Вы постоянно обнаруживаете, я задам Вам такой вопрос:
Если бы вы встретились с Господом, каким-то святым, или ангелом, то как считаете, они были бы похожи на то, что Вы сейчас думаете о них и как их сейчас представляете?
Наверно, нет. Единственное, что я знаю, что все они были бы похожи на людей, а не на инопланетян.
И, вообще, Вы что имеете ввиду под встречей с Богом? С тем Самым Богом, о Котором сказано, что всё из Него, Им и к Нему(Рим 11:36)? или же с тем, которого Вы создали в своём воображении?
Вы имеете ввиду с Иисусом Христом? Я не знаю, а какие тут могут быть варианты? Это может быть видимая встреча, может быть невидимая, может быть встреча посредством ангела, это может быть переживание Бога внутри.
ок
как Вы можете прокомментировать следующий тезис? -
подмена борьбы со своими греховными страстями мечтательными переживаниями является одной из тяжелейших ошибок в духовной жизни, которая приводит к самомнению, гордыне - очевидной прелести, нередко связанной с прямыми психическими расстройствами
см http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=799
Во-первых, почему подмена? Откуда это взято?
Второе, я бы задал Осипову вопрос, может ли он показать в учении Нового Завета, что основа христианства находится в борьбе с греховными страстями и что там должно быть больше этого, чем какого-то переживания отношений с Богом.
Главное отличие иконы от картины заключается в том, что иконописец не привносит в изображение своего личного мировосприятия. Икона пишется по определенным иконописным канонам и отражает мировоззрение Церкви. В картине же отражается личность автора, его собственное, свойственное ему одному восприятие окружающего мира, явлений, событий.
Художественными отличиями этих полотен являются:
- Символизм икон и реализм картин.
подробнее читайте здесь: https://azbyka.ru/ikona-i-kartina
В вопросе с иконами, для меня стоят два главных вопросов, является ли это Божьей задумкой или человеческой, а второе, какая польза.
Григорий Р
21.12.2022, 14:20
В вопросе с иконами, для меня стоят два главных вопросов, является ли это Божьей задумкой или человеческой, а второе, какая польза.
А как вы узнаёте, что задумка была Божья?
По записям Моисея?
Так ведь он давно умер.
Вы теперь без него во тьме и неведении ходите?
А как вы узнаёте, что задумка была Божья?
По записям Моисея?
Так ведь он давно умер.
Вы теперь без него во тьме и неведении ходите?
Когда мне рассказывают какие-то свидетельства, вот каким-то чудесным образом я понимаю было это от Бога или нет.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot