Просмотр полной версии : Дискуссии по разным темам
Какое отношение Александр Македонский имеет к Пс 2.9 ?
Вы полагаете он современник Царя Давида ?
Константин не имеет и Шурка тоже не имеет. Давид тоже не причем. Это твердая пища.
5 (https://bible.by/verse/27/8/5/) Я внимательно смотрел на это, и вот, с запада шёл козёл по лицу всей земли, не касаясь земли; у этого козла был видный рог между его глазами.
Даниил 8 глава — Библия: https://bible.by/syn/27/8/
У козла рог это и есть Шурка.
Николай Н
29.11.2025, 21:23
У козла рог это и есть Шурка.Какое это имеет отношение к Фиатирской церкви, которой
положено пасти язычников жезлом железным в Отк 2.27 ?
Какое это имеет отношение к Фиатирской церкви, которой
положено пасти язычников жезлом железным в Отк 2.27 ?
Церковь не пасет жезлом!!!
Николай Н
29.11.2025, 21:31
Церковь не пасет жезлом!!!А как же тогда изволите толковать нижеследующее ?
26. Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,
27. и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся,
как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю.
29. Имеющий ухо [слышать] да слышит, что́ Дух говорит церквам. (Отк 2:26-29)
Какое отношение Александр Македонский имеет к Пс 2.9 ?
Вы полагаете он современник Царя Давида ?
Только 7-мь царств. Константина нет. Шурка есть.
21 (https://bible.by/verse/27/8/21/) А козёл косматый — царь Греции, а большой рог, который между глазами его, это первый её царь;
Даниил 8 глава — Библия: https://bible.by/syn/27/8/
- - - - - Добавлено - - - - -
А как же тогда изволите толковать нижеследующее ?
26. Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,
27. и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся,
как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю.
29. Имеющий ухо [слышать] да слышит, что́ Дух говорит церквам. (Отк 2:26-29)
Это ещё рано разбирать. Константина нет в БИБЛИИ.
Николай Н
29.11.2025, 21:40
Это ещё рано разбирать.Если Вам еще рано, то на каком основании утверждаете нижеследующее ?
Константина нет в БИБЛИИ.И вот это:
Церковь не пасет жезлом!!!Что значит не пасет ? В данный момент не пасет или никогда не будет пасти ?
Если Вам еще рано, то на каком основании утверждаете нижеследующее ?
И вот это:Что значит не пасет ? В данный момент не пасет или никогда не будет пасти ?
Вам рано. Церковь должна быть палицаем или как???
Николай Н
29.11.2025, 21:50
Вам рано.Нам в самый раз. А Вы стало быть еще не доросли до Откровения ?
Церковь должна быть палицаем или как???Церковь уже пасла язычников во время императора Константина по заповеди:
и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся,
как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю. (Отк 2:27,28)
Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия:
семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей.(Отк 1:20)
Нам в самый раз. А Вы стало быть еще не доросли до Откровения ? Церковь уже пасла язычников во время императора Константина по заповеди:
и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся,
как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю. (Отк 2:27,28)
Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия:
семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей.(Отк 1:20)
Константина в БИБЛИИ нет. Вам рано. Сначала надо найти узкий путь он один ведущий к вечной жизни.
23 (https://bible.by/verse/42/13/23/) Некто сказал Ему: Господи! неужели мало спасающихся? Он же сказал им:
24 (https://bible.by/verse/42/13/24/) подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут.
Евангелие от Луки 13 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/13/
Многие не возмогут найти и спастись. Об этом надо думать. Пока.
Николай Н
29.11.2025, 22:13
Константина в БИБЛИИ нет. Вы не крещены и поэтому не видите того, что есть в Библии.
Многие не возмогут найти и спастись. Об этом надо думать. Пока.В Евангелии сказано о том, что для спасения надо веровать и креститься, см. Мк 16.16
А вот некий задумчивый индюк в суп попал, как гласит народная мудрость.
Вы не крещены и поэтому не видите того, что есть в Библии.
В Евангелии сказано о том, что для спасения надо веровать и креститься, см. Мк 16.16
А вот некий задумчивый индюк в суп попал, как гласит народная мудрость.
БИБЛИЮ я начал изучать в СССР. Тут кто то про индюка сглупил, наверное про себя сказал.
В аду люди что делают???
Странник
30.11.2025, 05:59
Вы не крещены и поэтому не видите того, что есть в Библии.
:) Даже крещенные и уверовавшие все толкуют и понимают Библию каждый по своему. :)
:) Даже крещенные и уверовавшие все толкуют и понимают Библию каждый по своему. :) У каждои конфессии своя библия
Участник нашего форума Jansen - пишет, что он в Германии живёт. Я живу в Германии с 1994 года до Германии жил в Омскои области мои предки менониты из фризов и галандцев которых католики убивали тогда православная Россиия дала нам убежише и все было хорошо и мирно пока коммунисты не пришли .
Тело Христа конечно одно есть. И в этом одном Теле есть разные уровни духовного возраста.
Так что кроме наших православных душевных отроков есть еще и плотские младенцы католики.
Сказано же: приходящего ко Мне не изгоню вон, Ин 6.37. НИКТО не может прийти реально ко Христу за СЛОВОМ Благодати ЕСЛИ это не дано Его ОТцом поэтому ОТец Христа приходит к человеку Первым а СЛОВО Благодати говорит лично человеку только Сам Христос поэтому ОН и Христос что у НЕго такая МИССИЯ в этом СЛОВЕ Благодати спасения ,возрождения и избрания во Христе Сам Глава Тела лично человеку ГОВОРИТ его место в Теле так Дух крестить в Свое Тело ,ОНО не для многоконфессианалнои блудницы
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы не крещены и поэтому не видите того, что есть в Библии.
В Евангелии сказано о том, что для спасения надо веровать и креститься, см. Мк 16.16
А вот некий задумчивый индюк в суп попал, как гласит народная мудрость.
И ВЫ в крещении увидели только мокрую ВОДУ ?
Тело Христа конечно одно есть. И в этом одном Теле есть разные уровни духовного возраста.
Так что кроме наших православных душевных отроков есть еще и плотские младенцы католики.
Сказано же: приходящего ко Мне не изгоню вон, Ин 6.37.
ВЫ не верите что ко Христу надо прийти РЕАЛЬНО .
- - - - - Добавлено - - - - -
Я христианин. Но внеконфессионал. И меня тоже никто не банит :) (пока во всяком случае :) )
И рот мне никто не затыкает...
НАЧНИТЕ говорит правду Божию тогда увидите .
Николай Н
30.11.2025, 11:47
БИБЛИЮ я начал изучать в СССР.В Библии написано, что человекам невозможно спастись (Мф 19.26).
И нам крещеным в Духовное Тело Господа Иисуса сказано: и нас, мертвых по преступлениям,
оживотворил со Христом, — благодатью вы спасены, — и воскресил с Ним,
и посадил на небесах во Христе Иисусе… (Еф 2:5,6)
Тут кто то про индюка сглупил, наверное про себя сказал.Я сказал про того умника, который со времен СССР все думает о нахождении узкого пути ко спасению
и не додумался прийти в Церковь, которая есть Полнота Христа, см. Еф 1.23.
В аду люди что делают???В аду люди ждали прихода Христа Спасителя, а теперь по учению Церкви ад разрушен,
но осталось преддверие ада. А Вы о каком аде интересуетесь - о озере огненном или о тьме внешней ?
В Библии написано, что человекам невозможно спастись (Мф 19.26).
И нам крещеным в Духовное Тело Господа Иисуса сказано: и нас, мертвых по преступлениям,
оживотворил со Христом, — благодатью вы спасены, — и воскресил с Ним,
и посадил на небесах во Христе Иисусе… (Еф 2:5,6)
Я сказал про того умника, который со времен СССР все думает о нахождении узкого пути ко спасению
и не додумался прийти в Церковь, которая есть Полнота Христа, см. Еф 1.23.
В аду люди ждали прихода Христа Спасителя, а теперь по учению Церкви ад разрушен,
но осталось преддверие ада. А Вы о каком аде интересуетесь - о озере огненном или о тьме внешней ?
Синодальный перевод (https://bible.by/syn/66/20/#13)
Тогда отдало море мёртвых, бывших в нём, и смерть и ад отдали мёртвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
Откровение Иоанна 20:13 — Откр 20:13: https://bible.by/verse/66/20/13/
В аду находятся мертвые и они уже не думают и не ждут.
Странник
30.11.2025, 11:54
НАЧНИТЕ говорит правду Божию тогда увидите .
Вас то за ересь забанили, а не за правду Божию.
Николай Н
30.11.2025, 12:03
Тогда отдало море мёртвых, бывших в нём, и смерть и ад отдали мёртвых,
которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
В аду находятся мертвые и они уже не думают и не ждут.Для большинства, это будет временное погружение в озеро огненное, после чего они будут переведены во тьму внешнюю (Ис 66.24), где будут вечно мучиться угрызенями совести очищенной в огненном озере. И только дьявол и слуги его будут вечно гореть в этом озере, как сказано в Отк 14.10.
Для большинства, это будет временное погружение в озеро огненное, после чего они будут переведены во тьму внешнюю (Ис 66.24), где будут вечно мучиться угрызенями совести очищенной в огненном озере. И только дьявол и слуги его будут вечно гореть в этом озере, как сказано в Отк 14.10.
4 (https://bible.by/verse/26/18/4/) Ибо вот, все души — Мои: как душа отца, так и душа сына — Мои: душа согрешающая, та умрёт.
Иезекииль 18 глава — Библия: https://bible.by/syn/26/18/
Душа умирает.
Николай Н
30.11.2025, 12:13
:) Даже крещенные и уверовавшие все толкуют и понимают Библию каждый по своему. :)Так там же Ап. Павел допустил разномыслие с целью развития мозгов.
Но у Церкви есть Символ веры, границы которого желательно не преступать.
Душа умирает.Душа умирает духовно, но не перестает существовать и мучиться
от оторванности от источника своей духовной жизни.
Странник
30.11.2025, 12:16
Так там же Ап. Павел допустил разномыслие с целью развития мозгов.
Но у Церкви есть Символ веры, границы которого желательно не преступать.
Вы правы. Есть что то в христианстве фундаментальное, главное у всех конфессий. А есть и второстепенное, где возможны различные толкования и мнения.
"В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь" (с)
Аврелий Августин
Так там же Ап. Павел допустил разномыслие с целью развития мозгов.
Но у Церкви есть Символ веры, границы которого желательно не преступать.
Душа умирает духовно, но не перестает существовать и мучиться
от оторванности от источника своей духовной жизни.
Езекииль неправду написал? Выходит умерла душа духовно а тело умерло физически и сгнило, ТАК?
Николай Н
30.11.2025, 12:27
ВЫ не верите что ко Христу надо прийти РЕАЛЬНО .
НАЧНИТЕ говорит правду Божию тогда увидите .Церковь должна направить человека на путь праведный. Так что человек
сначала приходит в Церковь, а затем Церковь направляет человека
в тесные врата жизни вечной, см. Мф 7.14.
Вы правы. Есть что то в христианстве фундаментальное, главное у всех конфессий.
А есть и второстепенное, где возможны различные толкования и мнения.
"В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь" (с)
Аврелий АвгустинДа конечно. Совершенно с Вами согласен.
Николай Н
30.11.2025, 12:40
Езекииль непрадду написал?Иезекииль написал в Иез 18.4 о том, что все Души Божьи.
И если бы Вы читали Евангелие с помощью Св. Духа, то смогли бы увидеть
сказанное о том, что наш Бог живых, а не мертвых душ.
Выходит умерла душа духовно а тело умерло физически и сгнило, ТАК?Да совершенно верно. И к этим душам мертвым по своим грехам (Еф 2.5),
Иисус сходил во ад после Крестной Смерти, как сказано в 1Пет 3.19.
Иезекииль написал в Иез 18.4 о том, что все Души Божьи.
И если бы Вы читали Евангелие с помощью Св. Духа, то смогли бы увидеть
сказанное о том, что наш Бог живых, а не мертвых душ.
Да совершенно верно. И к этим душам мертвым по своим грехам (Еф 2.5),
Иисус сходил во ад после Крестной Смерти, как сказано в 1Пет 3.19.
И в каком виде эти души находятся? Что делают? Кого любят? О чем размышляют?
Николай Н
30.11.2025, 12:53
И в каком виде эти души находятся? Что делают?
Кого любят? О чем размышляют?Эти души до воскресения находятся в своих индивидуальных нематериальных эфирных телах.
И души грешников мучаются теми страстями, которыми одержимы, а души праведников любят нас
ныне живущих на земле и размышляют о нашем спасении, как размышлял отец Авраам
со своего лона увидевший Рождение Христа, как сказано в Ин 8.56.
Эти души до воскресения находятся в своих индивидуальных нематериальных эфирных телах.
И души грешников мучаются теми страстями, которыми одержимы, а души праведников любят нас
ныне живущих на земле и размышляют о нашем спасении, как размышлял отец Авраам
со своего лона увидевший Рождение Христа, как сказано в Ин 8.56.
2 (https://bible.by/verse/21/9/2/) Всему и всем — одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому, чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы.
3 (https://bible.by/verse/21/9/3/) Это-то и худо во всём, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а после того они отходят к умершим.
4 (https://bible.by/verse/21/9/4/) Кто находится между живыми, тому есть ещё надежда, так как и псу живому лучше, нежели мёртвому льву.
5 (https://bible.by/verse/21/9/5/) Живые знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,
6 (https://bible.by/verse/21/9/6/) и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части вовеки ни в чём, что делается под солнцем.
Екклесиаст 9 глава — Библия: https://bible.by/syn/21/9/
2 (https://bible.by/verse/21/9/2/) Всему и всем — одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому, чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы.
3 (https://bible.by/verse/21/9/3/) Это-то и худо во всём, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а после того они отходят к умершим.
4 (https://bible.by/verse/21/9/4/) Кто находится между живыми, тому есть ещё надежда, так как и псу живому лучше, нежели мёртвому льву.
5 (https://bible.by/verse/21/9/5/) Живые знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,
6 (https://bible.by/verse/21/9/6/) и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части вовеки ни в чём, что делается под солнцем.
Екклесиаст 9 глава — Библия: https://bible.by/syn/21/9/
Ну да. Так всё и было. Точно. А потом Бог Слово (Логос) воплотился. Вы верите в воплощение Бога Слово?? Ин:1.14??
Ну да. Так всё и было. Точно. А потом Бог Слово (Логос) воплотился. Вы верите в воплощение Бога Слово?? Ин:1.14??
НЕВПОПАД. Речь ведется о душах людей. А ведь в БИБЛИИ пишется что скоты и гады тоже души. Не так ли?
Николай Н
30.11.2025, 14:46
2 (https://bible.by/verse/21/9/2/) Всему и всем — одно: одна участь праведнику и нечестивому, Это устаревшее мнение Иудея (не Левита) Соломона (Екклесиаста) выведенное им из закона Моисея,
в котором сказано, что Богу принадлежат только левиты, вот, Я взял левитов из сынов Израилевых
вместо всех первенцев, разверзающих ложесна, из сынов Израилевых; левиты должны быть Мои…(Чис 3:12)
Но во времена Иезекииля вышла поправка к этому закону начального (плотского) уровня нефеш.
И это поправка от Живого Бога, а не от тварного Ангела продиктовавшего Моисею закон:
Живу Я! говорит Господь Бог...Ибо вот, все души — Мои: (Иезекииль 18:3,4)
Это устаревшее мнение Иудея (не Левита) Соломона (Екклесиаста) выведенное им из закона Моисея,
в котором сказано, что Богу принадлежат только левиты, вот, Я взял левитов из сынов Израилевых
вместо всех первенцев, разверзающих ложесна, из сынов Израилевых; левиты должны быть Мои…(Чис 3:12)
Но во времена Иезекииля вышла поправка к этому закону начального (плотского) уровня нефеш.
И это поправка от Живого Бога, а не от тварного Ангела продиктовавшего Моисею закон:
Живу Я! говорит Господь Бог...Ибо вот, все души — Мои: (Иезекииль 18:3,4)
Это не БОГОДУХНОВЕННОЕ понятие? ТАК?
А что обозначает истребится душа та из народа?
Николай Н
30.11.2025, 14:54
Речь ведется о душах людей. А ведь в БИБЛИИ пишется что скоты и гады тоже души. Не так ли?Вот так в законе Моисея самого начального плотского уровня, за душу народа
начального уровня нефеш умирало кошерное животное уровня нефеш.
Вот так в законе Моисея самого начального плотского уровня, за душу народа
начального уровня нефеш умирало кошерное животное уровня нефеш.
18 (https://bible-teka.com/verse/21/3/18/) Сказал я в сердце своём о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
19 (https://bible-teka.com/verse/21/3/19/) потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё — суета!
Екклесиаст 3 глава — Библия: https://bible-teka.com/syn/21/3/
Николай Н
30.11.2025, 15:04
Это не БОГОДУХНОВЕННОЕ понятие? ТАК?Уровень нефеш это Богодухновенное понятие,
но данное через тварного Ангела, служебного духа, Евр 1.14, Евр 2.2.
Ибо, если через Ангелов возвещенное слово было твердо и всякое
преступление и непослушание получало праведное воздаяние…(Евр 2:2)
А что обозначает истребится душа та из народа?Значит не будет принадлежать к Богоизбранному народу Израиля.
Уровень нефеш это Богодухновенное понятие,
но данное через тварного Ангела, служебного духа, Евр 1.14, Евр 2.2.
Ибо, если через Ангелов возвещенное слово было твердо и всякое
преступление и непослушание получало праведное воздаяние…(Евр 2:2)
Значит не будет принадлежать к Богоизбранному народу Израиля.
И ГДЕ БУДЕТ ЭТА ДУША НАХОДИТСЯ И О ЧЕМ РАЗМЫШЛЯТЬ?
Николай Н
30.11.2025, 15:16
18 (https://bible-teka.com/verse/21/3/18/) Сказал я в сердце своём о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
19 (https://bible-teka.com/verse/21/3/19/) потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти,
и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё — суета!
Так Иудей Екклесиаст и был в глазах Бога ниже первородного скота, как сказано:
ибо все первенцы — Мои; в тот день, когда поразил Я всех первенцев в земле Египетской,
освятил Я Себе всех первенцев Израилевых от человека до скота; они должны быть Мои. Я Господь.(Чис 3:13)
НЕВПОПАД. Речь ведется о душах людей. А ведь в БИБЛИИ пишется что скоты и гады тоже души. Не так ли?
Так. Только без разума. Примитивный ум у скотов и гадов.
На счёт воплощения Бога Слово я не просто так спросил. Иезекииль ничего не знал о Боговоплощении. У вас-то как с воплощением Логоса? Ин:1.14. У вас Логос стал Христом? ⁷
Николай Н
30.11.2025, 15:21
И ГДЕ БУДЕТ ЭТА ДУША НАХОДИТСЯ И О ЧЕМ РАЗМЫШЛЯТЬ?До сошествия Христа во ад, души праведников находились на лоне Авраама,
там и размышляли о том, как помочь живущим на земле.
Так Авраам со своего лона ясно видел то, чем занимался богач из притчи о Лазаре.
Так Иудей Екклесиаст и был в глазах Бога ниже первородного скота, как сказано:
ибо все первенцы — Мои; в тот день, когда поразил Я всех первенцев в земле Египетской,
освятил Я Себе всех первенцев Израилевых от человека до скота; они должны быть Мои. Я Господь.(Чис 3:13)
Эта книга не БОГОДУХНОВЕННАЯ? ТАК?
И ГДЕ БУДЕТ ЭТА ДУША НАХОДИТСЯ И О ЧЕМ РАЗМЫШЛЯТЬ?
Все души, за редким исключением попадали во ад
До сошествия Христа во ад, души праведников находились на лоне Авраама,
там и размышляли о том, как помочь живущим на земле.
Так Авраам со своего лона ясно видел то, чем занимался богач из притчи о Лазаре.
Лоно что обозначает? И богача можно было охладить капелькой воды?
Николай Н
30.11.2025, 15:30
Эта книга не БОГОДУХНОВЕННАЯ? ТАК?Книга Екклесиаст богодухновенная. Там же сказано о духах (душах) праведников.
а дух возвратится к Богу, Который дал его. (Екк 12:7)
Николай Н
30.11.2025, 15:37
Лоно что обозначает? И богача можно было охладить капелькой воды?Лоно обозначает особое место в аду, где был покой и утешающая вода.
А богачу Бог подаст капельку воды.
Лоно обозначает особое место в аду, где был покой и утешающая вода.
А богачу Бог подаст капельку воды.
Синодальный перевод
Всё, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдёшь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
Новый русский перевод
Всё, что ты в силах делать, делай, потому что в мире мертвых, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
Современный перевод РБО
Все, что в силах ты сделать, сделай, ибо в Шео́ле, куда ты уйдешь, нет ни действия, ни разумения, ни мудрости, ни знания.
Екклесиаст 9:10 — Еккл 9:10: https://bible.by/verse/21/9/10/
Николай Н
30.11.2025, 15:40
19 (https://bible-teka.com/verse/21/3/19/) потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают,
так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё — суета!Екклесиаст писал это до поправки в Закон, вышедшей от Бога живых в Иез 18.4.
Николай Н
30.11.2025, 15:46
Синодальный перевод
Всё, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что
в могиле, куда ты пойдёшь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.В Екк 12.7 сказано пророчество о возвращении души к Богу живых.
И в иудаизме есть такой термин Тшува - возвращение.
Ибо отходит человек в вечный дом свой, (Екк 12:5)
Синодальный перевод (https://bible.by/syn/5/18/#15)
Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь, Бог твой, — Его слушайте, —
Новый русский перевод (https://bible.by/nrt/5/18/#15)
Из твоей среды, из твоих же братьев Господь, твой Бог, поставит тебе Пророка, подобного мне. Ты должен слушать Его,
Второзаконие 18:15 — Втор 18:15: https://bible.by/verse/5/18/15/
Иезекииль знал о ТОМ ПРОРОКЕ о ИИСУСЕ.
Иезекииль ничего не знал о Боговоплощении. Вы я вижу тоже, как Иезекииль
Екклесиаст писал это до поправки в Закон, вышедшей от Бога живых в Иез 18.4.
Ересь не говори.
Ересь не говори.
Если бы вы знали хоть что-нибудь о Боговоплощении, то тогда бы вы не сомневались, что Христос совершенно радикально подредактировал Закон
Николай Н
30.11.2025, 16:07
Ересь не говори.Пророки и есть отступление и возвышение
над законом Моисея начального уровня нефеш.
И так во время Фаворского преображения, Апостолам явились Моисей и Илия
и это две разные личности, следовательно и два разных уровня духовности (нефеш и руах).
И услышал Господь голос Илии, и возвратилась душа отрока сего в него, и он ожил. (3Цар 17:22)
И кости Елисея получившего сугубый дух Илии также оживили покойника.
И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище,
погребавшие бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем
коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои. (4Цар 13:21)
Николай Н
30.11.2025, 16:32
Скоро Ариагеддон, не боишься?Я сначала подумал, что Вы господин АСД, а теперь вижу восставшего пророка СИ.
19 (https://bible.by/verse/1/3/19/) в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят,
ибо прах ты и в прах возвратишься.
ЭТО ТОЖЕ НЕ БОГОДУХНОВЕННО?Эта заповедь уже исполнена Христом, сказавшим:
5. Посему Христос, входя в мир, говорит: «жертвы и приношения Ты не восхотел,
но тело уготовал Мне. Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе.
7. Тогда Я сказал: вот, иду, как в начале книги написано о Мне,
исполнить волю Твою, Боже». (Евр 10:5-7)
Вот и Церковь говорит на Пасху: Христос воскресе из мертвых,
смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав.
Расскажи как ИИСУС подредактировал ЗАКОН???Христос исполнил закон Любовью и членам Своего Тела дал новое Учение.
Странник
30.11.2025, 16:32
Расскажи как ИИСУС подредактировал ЗАКОН???
"Вы слышали, что сказано древним...? А Я говорю вам..."
(от Матфея, 5 гл.)
Расскажи как ИИСУС подредактировал ЗАКОН???
Сперва вам надо поверить написанному: Бог Слово Логос стал Плотию Ин:1.14. и: Христос Истинный Бог 1Ин:5.20.
Если вы не верите написанному в Библии, то как вы поверите мне?
Синодальный перевод
Всё, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдёшь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
Новый русский перевод
Это говорится о трупе человека, который в могиле.
А дух человека идёт на суд Божий и далее в то место, куда Господь определит для этой души.
Таково учение и Библии, и Церкви, и общеХристианское.
А то, что пытаетесь нагло и агрессивно навязать вы, тов. Просто дед, это антиХристианские нападки, которые вам навязали и зазомбировали.
Поститесь, молитесь, чтобы Господь вас помиловал и научил.
Владимир Корчагин
02.12.2025, 19:53
Так и устраивали со времен императора Константина по заповеди:
26. Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,
27. и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, (Отк 2:26,27)
И далее говорится как царица Елена родила императора Константина:
И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным;
и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его. (Отк 12:5)
-это что? на полном серьёзе: вот так вот мыслим? Типа, крестовые походы были исполнением воли Отца, во имя Иисуса? Типа, император Константин заместил Иисуса Христа, Господа и Бога (о котором говорит Откр.12.5-)?! - так если это так, то это всё - МИМО ХРИСТА И МИМО ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ...
Это говорится о трупе человека, который в могиле.
А дух человека идёт на суд Божий и далее в то место, куда Господь определит для этой души.
Таково учение и Библии, и Церкви, и общеХристианское.
мне все интересно,откуда вы это берете ? Ведь написанно об одном единственном суде,и будет он в тысячелетнем царстве,когда все трубы прозвучат и все чаши выльются и прочее... А вот про то,что вы пишите нет вообще нигде и ничего=это же чисто желания сердца.
Николай Н
02.12.2025, 22:45
-это что? на полном серьёзе: вот так вот мыслим? Типа, крестовые походы были исполнением воли Отца, во имя Иисуса?Это так мыслили господа католики со своими Крестовыми походами, что жена облеченная в солнце (Отк 12.1) это Небесная Церковь родившая их (католиков) для того, чтобы пасти все народы жезлом железным, см. Отк 12.5.
И кстати господа АСД по примеру католиков, этим младенцем восхищенным к престолу Бога считают свою Церковь АСД последних дней.
Типа, император Константин заместил Иисуса Христа, Господа и Бога (о котором говорит Откр.12.5-)?!Я уже писал, что жена облеченная в солнце и имеющая луну под ногами - это римская Царица Елена,
поскольку римляне поклонялись солнцу (Солу) и луне (Диане).
- так если это так, то это всё - МИМО ХРИСТА И МИМО ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ...Сам Иисус повелевает побеждающему из Фиатирской церкви пасти язычников жезлом железным (Отк 2.27)
и дает императору Константину звезду утреннюю (Отк 2.28) то есть Ангела хранителя, см. Отк 1.20.
Вот поэтому, я под Фиатирской церковью понимаю нашу Православную Церковь времен императора Константина,
а затем произошло отступление Сардийской церкви во времена Юлиана Отступника (там сказано Ангелу
Сардийской церкви, что он мертв в Отк 3.1). А затем произошла победа Филадельфийской церкви
после принятия Седьмого Вс. Собора. И затем постепенно наступила тепло-хладность Лаодикийской церкви
вплоть до наших дней.
мне все интересно,откуда вы это берете ? Ведь написанно об одном единственном суде,и будет он в тысячелетнем царстве,когда все трубы прозвучат и все чаши выльются и прочее... А вот про то,что вы пишите нет вообще нигде и ничего=это же чисто желания сердца.Вас кто-то сильно обманул, что такого нигде нет в Писании.
А также вас сильно обманули, чтобы вы не читали и не интересовались историей и опытом Церкви Христовой.
И есть просто море современных свидетельств, как люди умирали и возвращались к жизни.
Несколько человек лично рассказывали, как они перенесли смерть и видели своё тело отдельно от души.
А вот какой-то Просто дед, который застрял во временах Экллезиаста, - у меня никакого доверия не вызывает, его тоже обманули, при этом очень сильно.
Вас кто-то сильно обманул, что такого нигде нет в Писании.
А также вас сильно обманули, чтобы вы не читали и не интересовались историей и опытом Церкви Христовой.
И есть просто море современных свидетельств, как люди умирали и возвращались к жизни.
Несколько человек лично рассказывали, как они перенесли смерть и видели своё тело отдельно от души.
А вот какой-то Просто дед, который застрял во временах Экллезиаста, - у меня никакого доверия не вызывает, его тоже обманули, при этом очень сильно.Обманывать то меня конечно обманывали,может поэтому я не верю в свидетельства этих людей. :read: и второе-полно свидетельств и про реинкарнацию,что,теперь верить всему,что человеку при смерти привиделось ? И третье-это вообще то не смерть с медицинской точки зрения-когда человека потом можно реанимировать.
определение
С медицинской точки зрения смерть — это полное и необратимое прекращение жизнедеятельности организма. Это состояние характеризуется остановкой всех физиологических процессов, включая работу мозга и сердца, и является необратимой стадией, отличающейся от обратимой клинической смерти
Обманывать то меня конечно обманывали,может поэтому я не верю в свидетельства этих людей. :read: и второе-полно свидетельств и про реинкарнацию,что,теперь верить всему,что человеку при смерти привиделось ? И третье-это вообще то не смерть с медицинской точки зрения-когда человека потом можно реанимировать.
определение
С медицинской точки зрения смерть — это полное и необратимое прекращение жизнедеятельности организма. Это состояние характеризуется остановкой всех физиологических процессов, включая работу мозга и сердца, и является необратимой стадией, отличающейся от обратимой клинической смертиНедавно моя мама нуждалась в неврологе и посещали больницу. Там врач, взрослый мужчина, молится за своих больных.
Очень многие врачи в мире - верующие люди, не могут отрицать, какие случаются чудеса. Были случаи, когда труп воскресал через сутки и более.
Научно считается, что после 5 минут уже усё, ничего нельзя сделать.
Послушайте профессора, он сам переживал смерть, видел ад и рай;
https://www.youtube.com/watch?v=Scdpawe-2Hs
кстати, очень хороший и опытный учитель, поинтересуйтесь его лекциями.
Недавно моя мама нуждалась в неврологе и посещали больницу. Там врач, взрослый мужчина, молится за своих больных.
Очень многие врачи в мире - верующие люди, не могут отрицать, какие случаются чудеса. Были случаи, когда труп воскресал через сутки и более.
Научно считается, что после 5 минут уже усё, ничего нельзя сделать.
Послушайте профессора, он сам переживал смерть, видел ад и рай;
https://www.youtube.com/watch?v=Scdpawe-2Hs
кстати, очень хороший и опытный учитель, поинтересуйтесь его лекциями.то что врачи верят или молятся нет ничегоудивительного, как это может что то доказать ?У меня папа был медик, мало ли во что кто верит ?Если врачь поверит в реинкарнацию,для меня это же не станет свидетельством,что все правда ?
а Осипов... когда его слушала и даже рекомендовала другим,пока он не стал учить тому,что я не могу признать истиной,потому что писанию не соответствует.
Я пыталась его прослушать про ад и рай,что он там видел и почему,но бросила после небиблейских сказок про мытарства.
Вардан,вот он говорит "доказательств много",что после смерти там что то с душой происходит.И не приводит ни одного. Кроме книг,которые писались для выдаивания денег собственно,писались со слов людей. И еще свидетельство верующих,которые видят как то все именно по вере-кто во что верил ,тот то и видит.Те же самые люди рассказывают и про реинкарнацию-тоже книги пишут,может профессору рассмотреть книги про реинкарнацию ?
"один пациент сказал"- докрот ,продолжайте (реанимировать ) И тут я уверовала..как раз. Смотрите-в начале должен быть суд,раскрыты будут книги и каждый будет судим по ним. А тут без суда и следствия начинаются пытки грешников,хотя его душа даже из тела еще не вышла.... И вот никого не смущает,что это противоречит писанию-главно "один пациэнт сказал". Мусульмане видят мусульманский рай с гуриями, буддисты нирвану, христиане рай и ад,атеисты с перепугу могут увидеть все сразу,только СИ ничего не видят-они не верят в это. Если все врут,как узнать правду ?В писании правда.
При всём уважении к многоуважаемому профессору. Его высказывания, касающиеся области естествознания, часто способны вызвать недоумение у знакомых с научным методом.
(Подобным же образом иногда вызывают недоумение высказывания о вере людей науки).
Еще к теме свидетельства человеков- есть свидетельства хиромантов,всевидящих,экстрасенсов, мистиков, которые видят и души и призраков,и прошлые жизни,и все правда и все клянутся что правда. Человечество- уже не может различить,где он видел что от демонов,где видения,а где обман мозга, я столько этих правдивых историй слышала и читала- не пересказать. А Вардан делит все так-если соответствует его вере-значит это свидетельство в пользу загробной жизни.А если не по вере-то вранье. Но это же субьективно. Была идея притащить на форум кучу "истинных свидетельств о реинкарнации",да мне стыдно пачкать христианский форум этими лжесвидетельствами. Просто давайте договоримся-я не верю в честные пречестные свидетельсва людей,видящих инопланетян, снежного человека, дух соседа и прочее- просто потому,что человек лжив.
Дело в том, что такие свидетельства не могут называться доказательствами. Ни с точки зрения естествознания, ни с точки зрения логики. И вряд ли могут считаться удовлетворительными доказательствами с точки зрения юриспруденции.
Дело в том, что такие свидетельства не могут называться доказательствами. Ни с точки зрения естествознания, ни с точки зрения логики. И вряд ли могут считаться удовлетворительными доказательствами с точки зрения юриспруденции.именно так. У меня был на этой неделе случай-я коллегам говорю-что же мы будем делать,если магазин "россман "закроется ? А они мне-а кто тебе сказал,что он закрывается ?
Я говорю-да вы же и сказали пару дней назад. А они выпучили глаза-мы тебе не говорили,мы сами первый раз слышим. Клянутся,что не было такого разговора.А я поклянусь-что разговор был. Вопрос- взрослые женщины, не придуриваясь,могут дать в случае скажем в полиции совершенно противоречивые показания. Просто я помню разговор,а они нет.Или у меня голюцинации,или у них. А прошло только пара дней.И что же мне думать про свидетельства людей,переживших смерть (клиническу )с кислородным голоданием,с клетками умершими в мозгу ,возможно пережившим шок ,панику,страх,галюцинации..
Мы дома например часто друг другу рассказываем странные случаи.Например я слышу,как собака наша ворочается под кроватью.Плевать думаю,пусть ворочается,там тесно-сам виноват,что залез.Потом заходит дочь,и приводит собаку- оказывается она с ним гуляла.Пса не было ДОМА!Вопрос- кто ворочался под кроватью ?:sarcasm2: И такого у нас пачками происходит- скорее всего мой мозг дорисовал просто ,кровать шатнулась,а я по привычке-да это собака.И в мозгу сохраняется ложное созданное "воспоминание",что это реально была собака, ложное воспоминание обрастает тем,чего и не было-сопение,дыхание.. что угодно. Иногда слышишь шаги по лестнице-думаю сын пришол.А потом оказывается,он на работе был и близко к нам не приходил. Суеверный человек,давно бы уже кадилом дом освещал,а мы ржем просто.. за жизнь таких случаем масса. Не удивительно,что люди все это как то обьясняют, но считать людей "свидетелями"я бы точно не стала.:xa-xa:
именно так. У меня был на этой неделе случай-я коллегам говорю-что же мы будем делать,если магазин "россман "закроется ? А они мне-а кто тебе сказал,что он закрывается ?
Я говорю-да вы же и сказали пару дней назад. А они выпучили глаза-мы тебе не говорили,мы сами первый раз слышим. Клянутся,что не было такого разговора.А я поклянусь-что разговор был. Вопрос- взрослые женщины, не придуриваясь,могут дать в случае скажем в полиции совершенно противоречивые показания. Просто я помню разговор,а они нет.Или у меня голюцинации,или у них. А прошло только пара дней.И что же мне думать про свидетельства людей,переживших смерть (клиническу )с кислородным голоданием,с клетками умершими в мозгу ,возможно пережившим шок ,панику,страх,галюцинации..
Мы дома например часто друг другу рассказываем странные случаи.Например я слышу,как собака наша ворочается под кроватью.Плевать думаю,пусть ворочается,там тесно-сам виноват,что залез.Потом заходит дочь,и приводит собаку- оказывается она с ним гуляла.Пса не было ДОМА!Вопрос- кто ворочался под кроватью ?:sarcasm2: И такого у нас пачками происходит- скорее всего мой мозг дорисовал просто ,кровать шатнулась,а я по привычке-да это собака.И в мозгу сохраняется ложное созданное "воспоминание",что это реально была собака, ложное воспоминание обрастает тем,чего и не было-сопение,дыхание.. что угодно. Иногда слышишь шаги по лестнице-думаю сын пришол.А потом оказывается,он на работе был и близко к нам не приходил. Суеверный человек,давно бы уже кадилом дом освещал,а мы ржем просто.. за жизнь таких случаем масса. Не удивительно,что люди все это как то обьясняют, но считать людей "свидетелями"я бы точно не стала.:xa-xa:
А как по мне, доказывать веру научными методами не только невозможно, но и кощунственно. Знание строится на вере. Не наоборот. На аксиоматике строится научная теория. Не аксиомы выводятся из теории.
Странник
04.12.2025, 06:20
именно так. У меня был на этой неделе случай-я коллегам говорю-что же мы будем делать,если магазин "россман "закроется ? А они мне-а кто тебе сказал,что он закрывается ?
Я говорю-да вы же и сказали пару дней назад. А они выпучили глаза-мы тебе не говорили,мы сами первый раз слышим. Клянутся,что не было такого разговора.А я поклянусь-что разговор был. Вопрос- взрослые женщины, не придуриваясь,могут дать в случае скажем в полиции совершенно противоречивые показания. Просто я помню разговор,а они нет.Или у меня голюцинации,или у них. А прошло только пара дней.И что же мне думать про свидетельства людей,переживших смерть (клиническу )с кислородным голоданием,с клетками умершими в мозгу ,возможно пережившим шок ,панику,страх,галюцинации..
Мы дома например часто друг другу рассказываем странные случаи.Например я слышу,как собака наша ворочается под кроватью.Плевать думаю,пусть ворочается,там тесно-сам виноват,что залез.Потом заходит дочь,и приводит собаку- оказывается она с ним гуляла.Пса не было ДОМА!Вопрос- кто ворочался под кроватью ?:sarcasm2: И такого у нас пачками происходит- скорее всего мой мозг дорисовал просто ,кровать шатнулась,а я по привычке-да это собака.И в мозгу сохраняется ложное созданное "воспоминание",что это реально была собака, ложное воспоминание обрастает тем,чего и не было-сопение,дыхание.. что угодно. Иногда слышишь шаги по лестнице-думаю сын пришол.А потом оказывается,он на работе был и близко к нам не приходил. Суеверный человек,давно бы уже кадилом дом освещал,а мы ржем просто.. за жизнь таких случаем масса. Не удивительно,что люди все это как то обьясняют, но считать людей "свидетелями"я бы точно не стала.:xa-xa:
Хм... т.е. вы не верите ни во что сверхъестественное?
А Библии вы верите? А в чудеса, описанные на страницах Библии?
Хм... т.е. вы не верите ни во что сверхъестественное?
А Библии вы верите? А в чудеса, описанные на страницах Библии?я верю в то,что в библии описанно. демоны,ангелы-это сверхестественнное ? Тогда да,я верю в сверхестественное.
Я не верю людским свидетельствам- потому что человек верет во много чуши,суеверий и видит то,во что верит. Скажем нет "тарелочников",которым бы являлась Богородица.И нет рьяных католиков,которых бы инопланетяне похищали-потому что человек не верит в это. Даже если такой парадокс и случится(глубоко верующий католик начнет утверждать,что его похители инопланетяне)- есть еще возможность игры демонов с его разумом. Если исключить все вариантыи вернутся к самому простому, то самое простое обяьснение как правило и есть самое верное. А самое простое(если вернутся к обсуждению загробного существования)- человек при клинической смерти,страдая от шока и умирания клеток мозга видит галюцинации и мозг создает ложные влоспоминания,которые он потом принимает за свои.
Вообще я могла бы поверить в рассказы о тунелях и выходе души из тела (как душа видит все сверху или за стеной)-если бы люди не были так лживы и стоит перелистнуть страницу в иннете или взять другую книгу с полки,как люди уже убеждают тебе совсем в другом.И тоже все "честно" и люди то "хорошие". Человечество потеряло мое доверие из за того,что свидетельствет уже обо всем подряд. Есть же сказка,про мальчика,которые кричал "волки волки"и ему перстали верить ? Вот так и со "свидетельствами"-пойди теперь разбери,где крупица настоящих соббытий,а где пустое. Уж строить на такой зыбкой основе свою веру в загробное существование точно не стоит-тогда уж давайте рассматривать весь бред человечества-и Ете и зеленых человечков и реинкарнацию-как свидетельства.Но почему то никто не хочет.:girl_haha:
Слыша откровения о снах, о посещении рая ада, обратила внимание, что православные видят крестные знамения и другие атребуты своей веры,
итак и другие, видели доказательства своей веры и потому, только одному придала значение: человек видел страдания от обличения его его совестью, вот с этим могу согласиться, потому что муки совести очень сильные.
И опять, мое согласие только потому, что мне это знакомо ...
Странник
04.12.2025, 12:27
я верю в то,что в библии описанно. демоны,ангелы-это сверхестественнное ? Тогда да,я верю в сверхестественное.
Я не верю людским свидетельствам- потому что человек верет во много чуши,суеверий и видит то,во что верит. Скажем нет "тарелочников",которым бы являлась Богородица.И нет рьяных католиков,которых бы инопланетяне похищали-потому что человек не верит в это. Даже если такой парадокс и случится(глубоко верующий католик начнет утверждать,что его похители инопланетяне)- есть еще возможность игры демонов с его разумом. Если исключить все вариантыи вернутся к самому простому, то самое простое обяьснение как правило и есть самое верное. А самое простое(если вернутся к обсуждению загробного существования)- человек при клинической смерти,страдая от шока и умирания клеток мозга видит галюцинации и мозг создает ложные влоспоминания,которые он потом принимает за свои.
Вообще я могла бы поверить в рассказы о тунелях и выходе души из тела (как душа видит все сверху или за стеной)-если бы люди не были так лживы и стоит перелистнуть страницу в иннете или взять другую книгу с полки,как люди уже убеждают тебе совсем в другом.И тоже все "честно" и люди то "хорошие". Человечество потеряло мое доверие из за того,что свидетельствет уже обо всем подряд. Есть же сказка,про мальчика,которые кричал "волки волки"и ему перстали верить ? Вот так и со "свидетельствами"-пойди теперь разбери,где крупица настоящих соббытий,а где пустое. Уж строить на такой зыбкой основе свою веру в загробное существование точно не стоит-тогда уж давайте рассматривать весь бред человечества-и Ете и зеленых человечков и реинкарнацию-как свидетельства.Но почему то никто не хочет.:girl_haha:
Я тоже об этом думал... мир наш заполонили лжецы, лжепророки, лжепасторы, лжеучителя... трудно конечно разобраться кому верить...
Апостол говорил "все испытывайте, хорошего держитесь". Вот нужно в этом хаосе постараться как то искать крупицы истины. А они где то есть.
Не в том дело. Все видят одинаковое. А интерпретируют увиденное всякий по-разному. В общем-то, то же самое происходит и в обычном состоянии.
Странник
04.12.2025, 12:30
Слыша откровения о снах, о посещении рая ада, обратила внимание, что православные видят крестные знамения и другие атребуты своей веры,
итак и другие, видели доказательства своей веры и потому, только одному придала значение: человек видел страдания от обличения его его совестью, вот с этим могу согласиться, потому что муки совести очень сильные.
И опять, мое согласие только потому, что мне это знакомо ...
А мне Бог много давал снов, в которых показывал мои духовные недостатки. То, в чем мне нужно исправляться.
Вот в такие сны я верю. Они духовные, о духовном.
Что же касается вещих снов, пророческих... то и такие сны у меня были. Всё сбывалось.
А мне Бог много давал снов, в которых показывал мои духовные недостатки. То, в чем мне нужно исправляться.
Вот в такие сны я верю. Они духовные, о духовном.
.и я в такие поверила бы.
Что же касается вещих снов, пророческих... то и такие сны у меня были. Всё сбывалось.а у меня не было таких... были сны и о конце света,притом много..но как только я крестилась-все успокоилось.Думаю просто мне было страшно,что вдруг конец света,а я некрещенная. Вот и снилось..А вообще сны никогда не сбывались-слава Богу,мне такая муть иногда снится..В молодости мне постоянно снилось,что меня в тюрьму посадили.И так реалистично все было..:cool: И вообще по логике вещей-ну из миллиона снов хоть один да может сбыться,по теории лотереи хотя бы.:)
А мне Бог много давал снов, в которых показывал мои духовные недостатки. То, в чем мне нужно исправляться.
Вот в такие сны я верю. Они духовные, о духовном.
Что же касается вещих снов, пророческих... то и такие сны у меня были. Всё сбывалось.
Но согласитесь, это было послание только для вас лично.
Странник
04.12.2025, 13:01
а у меня не было таких... были сны и о конце света,притом много..но как только я крестилась-все успокоилось.Думаю просто мне было страшно,что вдруг конец света,а я некрещенная. Вот и снилось..А вообще сны никогда не сбывались-слава Богу,мне такая муть иногда снится..В молодости мне постоянно снилось,что меня в тюрьму посадили.И так реалистично все было..:cool: И вообще по логике вещей-ну из миллиона снов хоть один да может сбыться,по теории лотереи хотя бы.:)
Просто есть разные сны:
1) от Бога
2) не от Бога (ложные, пустые)
Не всякому сну нужно верить. Поосторожнее со снами нужно быть. Тут нужен дар Духа Святого толкования снов. Помните как у пророка Даниила? Но не все мы пророки...
- - - - - Добавлено - - - - -
Но согласитесь, это было послание только для вас лично.
Да. Для меня.
Хотя были несколько снов о другом человеке. Я ему рассказал. Он согласился, есть у него такие недостатки.
А мне Бог много давал снов, в которых показывал мои духовные недостатки. То, в чем мне нужно исправляться.
Вот в такие сны я верю. Они духовные, о духовном.
Что же касается вещих снов, пророческих... то и такие сны у меня были. Всё сбывалось.
вещий сон о конце света мне был дважды и ... в детском возрасте, в садиковском, представить ту действительность: СССР Дальний Восток, военная часть городок для семей, сплошное коммунистическое безбожье, а ребенку такой сон, я запоминаю, но никому не рассказываю, потом, вскорости, сон повторился.
Только в отрочестве слыша какое было страшное землетрясение в Азии и подробности происходящего я рассказала что видела во сне в детстве и ...на сон наложилось происходящее при землетрясении, а читая о предстоящем в Израиле принашествии Гога из Магог, подумала что видела как раз это:
19 И в ревности Моей, в огне негодования Моего Я сказал: истинно в тот день произойдет великое потрясение на земле Израилевой.20 И вострепещут от лица Моего рыбы морские и птицы небесные, и звери полевые и все пресмыкающееся, ползающее по земле,
и все люди, которые на лице земли, и обрушатся горы, и упадут утесы, и все стены падут на землю.
И вот что будет Гогу из Магог и всему полчищу за то что пошел против Израиля
1 Ты же, сын человеческий, изреки пророчество на Гога и скажи: так говорит Господь Бог: вот, Я - на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала!2 И поверну тебя, и поведу тебя, и выведу тебя от краев севера, и приведу тебя на горы Израилевы.
3 И выбью лук твой из левой руки твоей, и выброшу стрелы твои из правой руки твоей.
4 Падешь ты на горах Израилевых, ты и все полки твои, и народы, которые с тобою; отдам тебя на съедение всякого рода хищным птицам и зверям полевым.
5 На открытом поле падешь; ибо Я сказал это, говорит Господь Бог.
6 И пошлю огонь на землю Магог и на жителей островов, живущих беспечно, и узнают, что Я Господь.
7 И явлю святое имя Мое среди народа Моего, Израиля, и не дам вперед бесславить святаго имени Моего, и узнают народы, что Я Господь, Святый в Израиле.
8 Вот, это придет и сбудется, говорит Господь Бог,- это тот день, о котором Я сказал.
22 И будет знать дом Израилев, что Я Господь Бог их, от сего дня и далее.
то что врачи верят или молятся нет ничегоудивительного, как это может что то доказать ?У меня папа был медик, мало ли во что кто верит ?Если врачь поверит в реинкарнацию,для меня это же не станет свидетельством,что все правда ?
а Осипов... когда его слушала и даже рекомендовала другим,пока он не стал учить тому,что я не могу признать истиной,потому что писанию не соответствует.
Я пыталась его прослушать про ад и рай,что он там видел и почему,но бросила после небиблейских сказок про мытарства.
Вардан,вот он говорит "доказательств много",что после смерти там что то с душой происходит.И не приводит ни одного. Кроме книг,которые писались для выдаивания денег собственно,писались со слов людей. И еще свидетельство верующих,которые видят как то все именно по вере-кто во что верил ,тот то и видит.Те же самые люди рассказывают и про реинкарнацию-тоже книги пишут,может профессору рассмотреть книги про реинкарнацию ?
"один пациент сказал"- докрот ,продолжайте (реанимировать ) И тут я уверовала..как раз. Смотрите-в начале должен быть суд,раскрыты будут книги и каждый будет судим по ним. А тут без суда и следствия начинаются пытки грешников,хотя его душа даже из тела еще не вышла.... И вот никого не смущает,что это противоречит писанию-главно "один пациэнт сказал". Мусульмане видят мусульманский рай с гуриями, буддисты нирвану, христиане рай и ад,атеисты с перепугу могут увидеть все сразу,только СИ ничего не видят-они не верят в это. Если все врут,как узнать правду ?В писании правда.
Уаважаемая Эдит, зачем вы всё мешаете в кучу?
О врачах - я говорил о том, что у них на глазах происходят чудеса, например, умерший возвращается к жизни после часа, двух часов, и даже после нескольких суток. Это вообще выходит за рамки науки! для обыных врачей это в высшей степени фантастиш!
Бывает, что и совершенно неизлечимве больные - очень бысто выздоравливают и это тоже не находит объяснения у науки.
Вы поймите, что Библия - это священная Книга Церкви. В ней очень много говорится о том, что человек состоит из тела, души и духа. И мне не понятно, почему люди читают Книгу Церкви, а опыт этой же Церкви отвергают.
И у церквей есть много свидетельств, как святые являлись людям, было людям множество откровений о рае и аде.
Но вам угодно учение Библии и Церкви отвергать, и прислушиваться к каким-то заблудшим, которые никакого отношения не имеют ко Христу и к Его Церкви.
Во многих случаях, у врачей все ходы записаны поминутно. Поэтому, это служит доказательством, что происходили события, которые в научные рамки не вмещаются.
Вот один очень известный случай, который описан подробно >> Невероятное для многих, но истинное происшествие (https://teolog.club/showthread.php?2380-%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D 0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%85-%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%88%D0%B5%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5&highlight=%EC%ED%EE%E3%E8%F5)
Степан К.
04.12.2025, 15:40
Вардан, я уже напоминал вам, что я не один :) Именно потому, что я знаю иврит недостаточно, я задавал этот же вопрос Эли Бар-Яалому, выкококлассному знатоку иврита и Торы. Он полностью подтвердил то, что пишет Раши, один из крупнейших еврейских лингвистов средневековья и самый известный из комментаторов:
(Познал) еще до (описанных) выше событий: до (совершения) им греха и до изгнания из сада Эденского, (чему предшествовали) также беременность и роды. Если бы написано было וידע אדם и глагол, как обычно в подобных случаях, стоял бы перед именем существительным), это означало бы, что дети родились у него после изгнания. (Раши)
(см. ссылку выше).
Что же касается переводов, то, боюсь, вы не вполне улавливаете ситуацию. Тут дело не столько в различиях русского и иврита, сколько в различии эпох. На современном иврите, как и на современном русском, нельзя выразить мысль, которая звучит в этом стихе. Может быть, отчасти это можно выразить в английском - And Adam had known - но я читал, что сходство perfect иврита и современного английского все же очень поверхностное, и даже классический перевод короля Джеймса не использует здесь perfect.
Попробую объяснить. (И, кстати, посоветую по этому поводу книгу Томаса Манна "Йосеф и его братья" - помнится, он довольно подробно и высокохудожественно анализировал этот вопрос.)
Вы, очевидно, знаете, что современный человек мыслит терминами времени. Завтра я встаю в 8.00, в 16.00 у меня встреча, я наконец-то закончил вуз, я планирую в этом году отдохнуть на море и так далее. Вся наша жизнь пронизана подсчетом времени - трудно себе представить современного человека, который бы длительное время обходился вообще без часов и не знал бы, какое сегодня число. И это не такое уж новое явление; думаю, не сильно ошибусь, предположив, что это продолжается не один век.
Разумеется, это отражается в структуре языка. Мы мыслим глаголами, которые во всех языках имеют прошедшее, настоящее и будущее время. Некоторые языки (как минимум английский - другие я почти не знаю) идут еще дальше и вводят прошедшее перед прошедшим, будущее по отношению к прошедшему, разделяют процесс и повторяющееся действие; в нашем русском языке это выражается иными средствами.
Но... так было не всегда! Древний человек жил несравненно более размеренной, упорядоченной жизнью. Он подчинялся ритму дня и ночи, ритму года, ритму рождения и взросления детей, и в этом ритме мало что менялось - разве что в случае больших стихийных бедствий. Поэтому ему нужны были другие глагольные формы.
В иврите - исконном, древнем иврите, на котором говорил и писал Моше - есть не 3, а 4 основных времени глагола. Настоящего времени среди них нет вообще. Есть причастие ("делающий"), и именно оно в современном языке взяло на себя роль настоящего времени.
Я попробую объяснить своими словами, в меру своего скверного знания грамматики, но, конечно же, вы можете найти профессиональные объяснения в интернете, хотя бы здесь: https://www.limud-ivrit.com/biblical-hebrew (лучше, конечно, взять какой-нибудь классический учебник вроде Ламбдина, но это надо искать и скачивать).
Итак. Первая форма - это то, что современные лингвисты условно называют "перфект" (оговаривая при этом, что это отнюдь не перфект европейских языков). Она указывает на действие, которое полностью закончено к данному моменту, значит, находится по отношению к нему в прошлом. Встретил Вася Петю и сказал ему: я написал классный роман! Подразумевается, что роман написан задолго до этой встречи, а не то, что Вася сейчас заканчивает его. В этом случае, как правило, предложение Торы начинается с подлежащего, и это именно наш случай: "и Адам познал Хаву" - к тому моменту, который описываеится, это уже рассказ о прошлом.
Вторая форма - "имперфект". Смысл противоположен: это действие, которое не завершено. Например, это может быть будущее (как в современном иврите), может быть нечто повторяющееся, продолженное, это может быть возможность или следствие (вот, вы погибнете, если нарушите заповеди) и т.д.
Третья форма - перевернутый перфект, который отличается добавлением буквы "вав переворачивающий". Он используется в "рассказе о будущем", когда нужно описать, что будет происходить, но так, как будто это уже свершившийся факт. Например, это используется в пророчествах.
Но все эти формы относительно редкие. Самая частая и основная форма глагола, используемая в повествовании - это перевернутый имперфект. "И сказал Бог Моисею, и говорил..." - это именно оно. Это - рассказ о последовательных, связанных друг с другом событиях, образующих единую временную нить. В русском переводе его легко опознать по характерному "и" перед глаголом прошедшего времени, потому что "вав переворачивающий", образующий такую форму, действительно переводится как союз "и".
Так вот, иногда бывает, что последовательный рассказ о событиях чем-то прерывается. Например, нужно вставить несколько предложений о чем-то, не относящемся к текущему рассказу, или нужно упомянуть о каком-то событии, которое было далеко в прошлом. В таких случаях Библия использует обычный перфект, который разрывает цепочку имперфектов, и начинает фразу не со сказуемого, а с подлежащего. И это как раз наш случай.
И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
И сказал Господь Бог...
И выслал его Господь Бог...
И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима...
Адам познал Еву, жену свою
и она зачала, и родила Каина...
Видите разрыв? Для человека эпохи Моше он был совершенно очевиден: последовательность нарушена! Если бы Адам познал Еву после изгнания, то было бы написано иначе: וידע אדם, и познал Адам. В современном языке, даже иврите, разница теряется, но в языке Торы это очень яркий сигнал, который невозможно не заметить. Но передать его в переводе не представляется возможным - получилось бы что-то абсолютно нечитаемое вроде "А ведь Адам ранее познал Еву". Поэтому вместо перевода эту тонкость указывают в комментариях.
Очень познавательно!
Спасибо!
Только здесь одна заковыка: Адам-то познал Еву, а человека (Каина) она при обрела от Господа.
Про Авеля так не сказано.
здесь одна заковыка: Адам-то познал Еву, а человека (Каина) она при обрела от Господа.
Про Авеля так не сказано.Если читать этот текст в Оригинале(на иврите) -то там нет такой "заковыки"...
-Там вообще -речь про другое:
Ева сказало что "купила себе мужчину -Господа".
Поэтому и имя сыну она дала "Каин"="Купленный".
Николай Н
04.12.2025, 17:02
В современном языке, даже иврите, разница теряется, но в языке Торы это очень яркий сигнал, который невозможно не заметить. Но передать его в переводе не представляется возможным - получилось бы что-то абсолютно нечитаемое вроде "А ведь Адам ранее познал Еву". И это могло быть духовное познание без физического контакта.
А иначе как бы Ева получила заповедь о запрете вкушения от дерева познания ?
При этом познание идет от Высших к низшим, как сказано:
а тогда позна́ю, подобно как я познан. (1Кор 13:12) И еще: «познал Господь Своих» (2Тим 2:19)
Поэтому вместо перевода эту тонкость указывают в комментариях.На то, что Ева зачала Каина после грехопадения указывают ее слова: приобрела я человека от Господа, ведь как известно, Адам поставлен Господом Еве по причине грехопадения. А до грехопадения, Ева была помощником равным Адаму так, что он даже не мог наречь ей имя, как нарек прочим подчиненным животным.
Странник
04.12.2025, 18:22
вещий сон о конце света мне был дважды и ... в детском возрасте, в садиковском, представить ту действительность: СССР Дальний Восток, военная часть городок для семей, сплошное коммунистическое безбожье, а ребенку такой сон, я запоминаю, но никому не рассказываю, потом, вскорости, сон повторился.
Только в отрочестве слыша какое было страшное землетрясение в Азии и подробности происходящего я рассказала что видела во сне в детстве и ...на сон наложилось происходящее при землетрясении, а читая о предстоящем в Израиле принашествии Гога из Магог, подумала что видела как раз это:
И вот что будет Гогу из Магог и всему полчищу за то что пошел против Израиля
Я, когда в армии еще служил, мне что то подобное приснилось. Сильный такой сон. Я проснулся и ходил под большим впечатлением.
Приснилось, что асфальт трескается под ногами, катастрофа какая то...в дали самолет подает на землю и полыхает в огне... всё катится в "тар тарары"... какая то глобальная катастрофа на планете.
Сон был 20 лет назад.
Степан К.
04.12.2025, 18:30
Если читать этот текст в Оригинале(на иврите) -то там нет такой "заковыки"...
-Там вообще -речь про другое:
Ева сказало что "купила себе мужчину -Господа".
Поэтому и имя сыну она дала "Каин"="Купленный".
А нет никакой нужды читать библию ни на иврите ни на самом древне-греческом языке...
Бог говорил к людям не на каких-то ивритах и греках, а на языке басен, сказок, причт...
Так что подделать смысл обращения Бога к людям практически невозможно... греки и ивриты - до свидания...
Приснилось, что асфальт трескается под ногами, катастрофа какая то...в дали самолет подает на землю и полыхает в огне... всё катится в "тар тарары"... какая то глобальная катастрофа на планете.
Как то так, похоже.
Не так даавно слушала пророчество: все изменится, не узнаете место где живете и страны в которой живете ... и это тоже похоже.
Очень познавательно!
Спасибо!
Только здесь одна заковыка: Адам-то познал Еву, а человека (Каина) она при обрела от Господа.
Про Авеля так не сказано.Глагол ликнот, перевод и приобретать и покупать, а про Каина так сказалаа, потому что подумала что уже осуществилось обетование рождение Спасителя.
Потому от Господа.
Сколько разного произошло, а ожидание Мессии от Господа всегда жило в избранном народе.
Глагол ликнот, перевод и приобретать и покупать, а про Каина так сказала, потому что подумала что... от Господа.Нету там такого, что "от Господа"!
Там прямо сказано: "я купила мужа -этого Господа(ЙХВХ)"
קָנִיתִי אִישׁ אֶת־יְהוָה
А нет никакой нужды читать библию ни на иврите ни на самом древне-греческом языкеНу -это Вы так думаете, а И.Христос, говоря о книге Даниила(записанной на иврите и арамите), учил иначе: "читающий -да уразумеет!"(от Мф.,24:15) :declare:...
Бог говорил к людям не на каких-то ивритахБог говорил к своему избранному народу(а Он только Ему и говорил самолично) -именно на иврите!...
Всё что мы читаем в Библиях на современных языках - это переводы с иврита(ВЗ) и с греческого(НЗ)... :smile:
Но вам угодно учение Библии и Церкви отвергать, и прислушиваться к каким-то заблудшим, которые никакого отношения не имеют ко Христу и к Его Церкви.
Во многих случаях, у врачей все ходы записаны поминутно. Поэтому, это служит доказательство, что происходили события, которые в научные рамки не вмещаются.
Вот одинн очень известный случай, который описан подробно >> Невероятное для многих, но истинное происшествие (https://teolog.club/showthread.php?2380-%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D 0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%85-%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%88%D0%B5%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5&highlight=%EC%ED%EE%E3%E8%F5)Моя вера как раз основывается на библии, я стихи приводила,когда состоится воскресение ,после суда,и когда состоится суд,и только что танец с бубном не сплясала.А вы это проигнорировали,зато даете мне ссылки с ютуба... так у кого вера основывается на чем, а ,уважаемый Вардан ?:mail1: Моя вера на писании,а ваша на свидетельствах таких же как вы людей ,начиная дремучими веками и заканчивая ютубом. Посмотрим,кто прав.
Нету там такого, что "от Господа"!
Там прямо сказано: "я купила мужа -этого Господа(ЙХВХ)"
קָנִיתִי אִישׁ אֶת־יְהוָה
Вы что не знаете, что в русских переводах очень часто Яхве переведено как Господь?
Моя вера как раз основывается на библии, я стихи приводила,когда состоится воскресение ,после суда,и когда состоится суд,и только что танец с бубном не сплясала.Приведенные стихи были о всеобщем воскресении, когда все люди воскреснут в своих телах
Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа 1Фес.5:23
Видите, как апостол говорит о человеке, как о теле, душе и духе. И таких мест в Св. Писании много.
А вы это проигнорировали,зато даете мне ссылки с ютуба... так у кого вера основывается на чем, а ,уважаемый Вардан ?:mail1: Моя вера на писании,а ваша на свидетельствах таких же как вы людей ,начиная дремучими веками и заканчивая ютубом. Посмотрим,кто прав.Какой ютуб, гражданка? Это именно вы даже не удосужились посмотреть ссылку.
Вам говорят как о древних, так и о новых многочисленных событиях, о том, что существование души - доказано давно, но вы ничего не хотите слышать.
Конечно, вы не правы. Однозначно.
Нету там такого, что "от Господа"!
Там прямо сказано: "я купила мужа -этого Господа(ЙХВХ)"
קָנִיתִי אִישׁ אֶת־יְהוָה
1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.Но иврит точнее קניתי איש את יהוה купила мужчину (кого?) ГОспода.
Приведенные стихи были о всеобщем воскресении, когда все люди воскреснут в своих телах
Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа 1Фес.5:23
Видите, как апостол говорит о человеке, как о теле, душе и духе. И таких мест в Св. Писании много.
Какой ютуб, гражданка? Это именно вы даже не удосужились посмотреть ссылку.
Вам говорят как о древних, так и о новых многочисленных событиях, о том, что существование души - доказано давно, но вы ничего не хотите слышать.
Конечно, вы не правы. Однозначно.
Существование души ,а я что спорю ? Кто вам сказал,что я не верю в существование души ? Вы даже меня спросить не удосужились,вам плевать во что я верю,на чем основываю, где у нас расхождения,зато быстренько так обвинили в том,что я отрицаю библию. Верте своим ссылкам,ну и за "гражданку"отдельное спасибо,брат.
Но иврит точнее קניתי איש את יהוה купила мужчину (кого?) ГОспода.Точнее -некуда: с рождением Каина - Ева купила/приобрела самого Господа.
-Так она подумала, решив, что рождением Каина -исполнила Слово Господа о "Семени Жены".
Точнее -некуда: с рождением Каина - Ева купила/приобрела самого Господа.
-Так она подумала, решив, что рождением Каина -исполнила Слово Господа о "Семени Жены".Да, так она подумала, именно так, что обетование уже исполнилось.
Оглядываясь на это, потихоньку приоткрывается суть долготерпения каждого поколения, как ожидали второе пришествие, как надеялись на восхищение, особенно в большой тесноте.
А должно исполниться всему написанному, до самой маленькой буквы в алфавите йюд.
Существование души ,а я что спорю ? Кто вам сказал,что я не верю в существование души ?
Да? Так это же замечательно! :hny3:
Пардон, но я именно об этом говорил Просто деду, а вы сказали, что "ничего такого нет в Библии".
Желаю всем доброго дня и милости Божьей.
Помните, друзья, есть такой фильм - "Назад в Будущее".
Так вот, не кажется ли вам, что мир возвращается в прошлое - в язычество, и эта тенденция в будущем будет усиливаться?
Только не в язычество, а в неоязычество. Неоязычество - это язычество, отказавшееся от Христа. Благодатного язычества Мелхиседека больше не будет. Будут два пророка Апокалипсиса.
Только не в язычество, а в неоязычество. Неоязычество - это язычество, отказавшееся от Христа. Если смотреть на вопрос с точки зрения Евангелизации-миссионерской деятельности, то в мире всё ещё есть языческие страны, где Христа не принимали - не признают и никогда не признавали своим Царём: такой страной является такая крупная империя, как Китай, соседние несколько стран, существуют и дикие племена в Амазонии, и на Севере - не все народы принимают Христа и т.д. Можно взглянуть и ширше, задаваясь вопросом: а что же являет собой Буддизм? Не язычество ли?
Благодатного язычества Мелхиседека больше не будет. Мелхиседек назван священником Бога Вседержителя, с ним даже Христос сравнивается.
Поэтому, Мелхиседек никак не может быть язычником. Где такого нахватались?
Будут два пророка Апокалипсиса.Все Христиане, при крещении, обязуются следовать Христу и Апостолам, а это подразумевает и миссионерскую деятельность, даже в первую очередь, можно сказать.
Если смотреть на вопрос с точки зрения Евангелизации-миссионерской деятельности, то в мире всё ещё есть языческие страны, где Христа не принимали - не признают и никогда не признавали своим Царём: такой страной является такая крупная империя, как Китай, соседние несколько стран, существуют и дикие племена в Амазонии, и на Севере - не все народы принимают Христа и т.д. Можно взглянуть и ширше, задаваясь вопросом: а что же являет собой Буддизм? Не язычество ли?
Мелхиседек назван священником Бога Вседержителя, с ним даже Христос сравнивается.
Поэтому, Мелхиседек никак не может быть язычником. Где такого нахватались?
Все Христиане, при крещении, обязуются следовать Христу и Апостолам, а это подразумевает и миссионерскую деятельность, даже в первую очередь, можно сказать.
Ну, разумеется, Мелхиседек был язычником, кем же ещё. С позиции Иудаизма он во всяком случае был язычником, так как не происходил от Авраама, с которым единственным Бог заключил завет. Ну, и исповедание Мелхиседека, безусловно, не могло быть совершенным. Иначе, не было бы необходимости Богу возобновлять в людях веру через семя Авраама. Язычники помнили Бога Всевышнего. И современные индусы знают Брахму. Но почитание его сходило на нет. По-моему, это Тер-Гевонд, продвигающий версию о том, что Мелхиседеком в Библии назван Хайк, рассказывал, что во всей Армении в те времена оставался только один храм Арамазда, первосвященником которого Хайк и был. Но народ предпочитал чествовать более близких, утилитарно полезных богов. В эллинской мифологии отец богов Уран первый правитель мира вообще задвинут на задворки и оскоплён своим сыном. И в современной Индии Брахме посвящены лишь несколько из многих тысяч храмов.
Вот, такому язычеству, наследующему вере Сифа, помнящему о Первоначальном Творце, возобновляться ни к чему. Его остатки ещё, наверное, могут принять проповедь о Едином. Но в такое язычество мир не возвращается.
Ну, разумеется, Мелхиседек был язычником, кем же ещё. С позиции Иудаизма он во всяком случае был язычником, так как не происходил от АвраамаПосле Потопа -Ной сказал, что Бог Сима -это Господь(ЙХВХ). Соответственно, Бог всех потомков Сима -тоже Господь(ЙХВХ). :df:
"26.Потом сказал(Ной): благословен Господь -Бог Симов" (Бытие,гл.9)
После Потопа -Ной сказал, что Бог Сима -это Господь(ЙХВХ). Соответственно, Бог всех потомков Сима -тоже Господь(ЙХВХ). :df:
"26.Потом сказал(Ной): благословен Господь -Бог Симов" (Бытие,гл.9)
Это следует как-то соотнести с предыдущим рассуждением? Как?
Это следует как-то соотнести с предыдущим рассуждением? Как?Не могут быть "язычниками" семиты(потомки Сима), поклоняющиеся Богу Господу(ЙХВХ).
Не могут быть "язычниками" семиты(потомки Сима), поклоняющиеся Богу Господу(ЙХВХ).
Вот кому свезло.
Вот кому свезло.Они, как и Израильтяне, -в последствии отступили от Господа, поклонившись иным Богам...
"Свезло" -тем, кто не отступил! :declare:
Ну, разумеется, Мелхиседек был язычником, кем же ещё. в Священном Писании сказано так:
и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, — он был священник Бога Всевышнего,..
Книга Бытие, 14 глава , стих 18
Как это, священник Бога Всевышнего - может быть язычником? и где такому учат?
в Священном Писании сказано так:
и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, — он был священник Бога Всевышнего,..
Книга Бытие, 14 глава , стих 18
Как это, священник Бога Всевышнего - может быть язычником? и где такому учат?
Так может быть: поклоняться Всевышнему Богу по-язычески. Сейчас полно таких и из именующих себя христианами. С них только спрос другой.
Так может быть: поклоняться Всевышнему Богу по-язычески. Сейчас полно таких и из именующих себя христианами. С них только спрос другой.Если бы Мелхиседек поклонялся "по-язычески", то вряд ли бы Авраам отнесся к нему с уважением... :neznama:
Если бы Мелхиседек поклонялся "по-язычески", то вряд ли бы Авраам отнесся к нему с уважением... :neznama:
Помнится, в школе меня учили, что на ноль делить нельзя. И корни квадратные из отрицательных чисел извлечь нельзя. И Первый закон Ньютона преподали кое-как. Ничего, я за это учителей уважать не перестал.
TataPetrenko
18.03.2026, 05:33
Так может быть: поклоняться Всевышнему Богу по-язычески. Сейчас полно таких и из именующих себя христианами. С них только спрос другой.И человеческие есть жертвоприношения?
в Священном Писании сказано так:
и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, — он был священник Бога Всевышнего,..
Книга Бытие, 14 глава , стих 18
Как это, священник Бога Всевышнего - может быть язычником? и где такому учат?
Об этом знал только Моисей, который это написал. Вы где то видели чтобы Моисей написал о том, что с Мелхиседеком был заключен завет о том, что кто то ему будет Богом? Кроме Авраама такой завет не был заключен ни с кем. Потому Мелхиседек хот и был назван священником Бога Всевышнего, но без завета, он был служителем языческим, по крайней мере, после того как Владыка земли заключил завет с Авраамом.
И человеческие есть жертвоприношения?
В маргинальных группах. Но не суть. Гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду так же, как убивший.
Помнится, в школе меня учили...кое-как. Ничего, я за это учителей уважать не перестал.Авраам имел Договор/Союз с Богом -Господом. Он уважал Господа... и людей, мнения которых соответствовали мнению Господа. :df:
Авраам имел Договор/Союз с Богом -Господом. Он уважал Господа... и людей, мнения которых соответствовали мнению Господа. :df:
Недобросовестное цитирование. Не учили кое-как. А Первый закон Ньютона в средней школе формулируют не совсем корректно. так как корректная формулировка Первого закона Ньютона для школьников неудобопонимаема.
Недобросовестное цитирование указывает на недобросовестность и в умозаключениях.
Так может быть: поклоняться Всевышнему Богу по-язычески. Нет, Мелхиседек по-Христиански вынес Аврааму хлеб и вино, а также благословил Авраама.
А выдумывать и добавлять к Священному Писанию - очень не хорошо, с Вашей стороны. И даже весьма нехорошо.
Об этом знал только Моисей, который это написал. Вы где то видели чтобы Моисей написал о том, что с Мелхиседеком был заключен завет о том, что кто то ему будет Богом? Кроме Авраама такой завет не был заключен ни с кем. Потому Мелхиседек хот и был назван священником Бога Всевышнего, но без завета, он был служителем языческим, по крайней мере, после того как Владыка земли заключил завет с Авраамом.
Вам тоже напомню, что добавлять к Священному Писанию - это очень не хорошо.
и Вы не ответили, а где такому Вас научили?
Нет, Мелхиседек по-Христиански вынес Аврааму хлеб и вино, а также благословил Авраама.
А выдумывать и добавлять к Священному Писанию - очень не хорошо, с Вашей стороны. И даже весьма нехорошо.
Да, до Христа были люди, способные совершать христианские поступки. Но они существовали в юрисдикции языческих систем. И вне религиозных систем люди не жили. А других тогда не существовало. Вот, существование религиозных неязыческих систем и не нужно прибавлять к тому, что известно.
Да, до Христа были люди, способные совершать христианские поступки. Но они существовали в юрисдикции языческих систем. И вне религиозных систем люди не жили. А других тогда не существовало. Вот, существование религиозных неязыческих систем и не нужно прибавлять к тому, что известно.Нам известно то, что написано в Священном писании, а Вы это написанное отрицаете, и добавляете свои выдумки.
Сказано: священник Бога Всевышнего! который благословил Авраама.
а Вы говорите: - Нет! Это язычник!
Вам тоже напомню, что добавлять к Священному Писанию - это очень не хорошо.
и Вы не ответили, а где такому Вас научили?
В смысле добавлять? Покажите где в Священном Писании был заключен завет хоть с одним народом, кроме Евреев, где у них по вашим словам Бог был истинным в поклонении? По вашим утверждениям Мелхиседек был священником Бога истинного, только где это написано. Получается что был священник, был и народ который поклонился богу как истинному. Кто вас такому научил?
Нам известно то, что написано в Священном писании, а Вы это написанное отрицаете, и добавляете свои выдумки.
Сказано: священник Бога Всевышнего! который благословил Авраама.
а Вы говорите: - Нет! Это язычник!
Язычество помнило Всевышнего Бога. Эту память оно наследовало от Адама, от исповедания которого, как-никак произошло. Хотя, и сильно его извратило. Но кое-что истинное, не до негодности испорченное местами сохранило. Поэтому было возможно существование христиан до Христа. больше им взяться было неоткуда.
TataPetrenko
18.03.2026, 15:14
Язычество помнило Всевышнего Бога. Эту память оно наследовало от Адама, от исповедания которого, как-никак произошло. Хотя, и сильно его извратило. Но кое-что истинное, не до негодности испорченное местами сохранило. Поэтому было возможно существование христиан до Христа. больше им взяться было неоткуда.Помнило? Но Бог ведь Живой и всегда Таким и был, значи т в Живом общении ОН мог научить следующего за ним в Личной связи священству? Мы, христиане, не просто вот у нас учение такое, как алгебра с геометрией.Мы в Нем от Него научаемся в Живом с Ним общении, так и Мелхиседек был научен Богом в живом с Ним общении нести Ему служение. Просто.
Помнило? Но Бог ведь Живой и всегда Таким и был, значи т в Живом общении ОН мог научить следующего за ним в Личной связи священству? Мы, христиане, не просто вот у нас учение такое, как алгебра с геометрией.Мы в Нем от Него научаемся в Живом с Ним общении, так и Мелхиседек был научен Богом в живом с Ним общении нести Ему служение. Просто.
Вардан же сказал. Не нужно ничего прибавлять к Писанию. Писание повествует о том, как Бог восстанавливал живое общение с человеком через Авраама. И о том, как человек утрачивал живую связь с Богом через грехопадение Адама. И то, и другое происходило очень сильно не сразу. И в том, и в другом случае попадались люди, сильно выделяющиеся из общей тенденции, как в одну, так и в другую сторону. Но Писание не повествует о том, что с кем-то, кроме Авраама Бог заключал завет. Иначе, пришлось бы признать, что и Мессия родился не только в роде Давида.
Язычество помнило Всевышнего Бога...Хотя, и сильно его извратило. Но кое-что истинное, не до негодности испорченное местами сохранило.Вы хотите обсуждать тексты Писания или Вы хотите обсуждать свои домыслы?
Если хотите обсуждать Писание -то там НЕ сказано, что Мелхиседек служил каким-то иным Богам, кроме Бога Вышнего(ЙХВХ). :nea:
Вы хотите обсуждать тексты Писания или Вы хотите обсуждать свои домыслы?
Если хотите обсуждать Писание -то там НЕ сказано, что Мелхиседек служил каким-то иным Богам, кроме Бога Вышнего(ЙХВХ). :nea:
Что такого. Во множестве храмов не служили никаким иным богам, кроме заявленных. А в некоторых храмах не служили никаким другим богам, кроме Бога Всевышнего. Такие, правда, были наперечёт. И имя Бога Всевышнего там могло звучать по-разному.
В смысле добавлять? Покажите где в Священном Писании был заключен завет хоть с одним народом, кроме Евреев, где у них по вашим словам Бог был истинным в поклонении? По вашим утверждениям Мелхиседек был священником Бога истинного, только где это написано. Получается что был священник, был и народ который поклонился богу как истинному. Кто вас такому научил?
Завет благодати был заключен со Христом как со вторым Адамом, а в Нем и со всеми избранными как с семенем Его.
Во втором завете милость Божия проявляется в том, что Он по благоволению Своему приуготовил и предлагает грешникам Посредника, а в Нем – жизнь и спасение, и, требуя веры, дабы приобщить их к Нему, обещает и дает Своего Святого Духа всем Своим избранным, чтобы Он производил в них веру и прочие благодатные дары и соделывал их способными ко всесвятому послушанию, которое есть свидетельство истинности их веры, благодарение Богу и тот путь ко спасению, который Он для них предназначил.
"Я, Господь, призвал Тебя в правду, и буду держать Тебя за руку и хранить Тебя, и поставлю Тебя в завет для народа, во свет для язычников."
(Ис. 42:6)
"И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту."
( Быт. 3:15)
Кроме евреев есть и ещё многие из язычников по всем уголкам земли, с которыми Бог заключил Свой Завет Благодати. Надеюсь, вы не будете спорить с этим?
Из кого тогда состоит Церковь Иисуса Христа? Может быть вы сейчас разговариваете с призраком?) Нет, я вполне реальна)
И нас таких много по всему земному шару в любой стране)
P.S. Немного неудобно переключаться с одного форума на другой, кальвинистов гонят отовсюду...но мы неубиваемы...всегда найдем лазейку, чтобы высказать свои мысли...:xa-xa::yjos::34:
в некоторых храмах не служили никаким другим богам, кроме Бога Всевышнего. Такие, правда, были наперечёт. И имя Бога Всевышнего там могло звучать по-разному.Я такого Библии не читал... :neznama:
Я такого Библии не читал... :neznama:
Разумеется. Библия - это не книга про язычество.
Разумеется. Библия - это не книга про язычество.Библия - рассказывает и про язычество тоже... Но того, что Вы сочиняете -в ней нет. :nea:
"18.Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино,- он был священник Бога Всевышнего,-
19.и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки Неба и Земли...
22.Аврам сказал...: поднимаю руку мою к Господу(ЙХВХ) -Богу Всевышнему, Владыке Неба и Земли." (Бытие,гл.14)
Как видим: "Бог Всевышний, Владыка Неба и Земли"(более точный перевод: "Бог Вышний, Приобретатель Неба и Земли") - подразумевался именно Господь(ЙХВХ).
Язычество помнило Всевышнего Бога. Эту память оно наследовало от Адама, от исповедания которого, как-никак произошло. Хотя, и сильно его извратило. Но кое-что истинное, не до негодности испорченное местами сохранило. Поэтому было возможно существование христиан до Христа. больше им взяться было неоткуда.Понятием - священник - подразумевается, что Господь избрал его для Своего служения,
а Своим служителям - Он даёт указания и наставления.
В смысле добавлять?
Вам не понятен смысл слов?
Может, сначала Вам надо изучить, что означают эти слова? А именно, что язычник - не может быть священником Бога Всевышнего, а священник Бога Всевышнего - не может быть язычником. Это взаимоисключающие понятия.
По смысловому определению, когда говорят - язычник - подразумевают заблудшего, поклоняющегося языческим богам, не знающего Бога Всевышнего.
TataPetrenko
19.03.2026, 06:51
Разумеется. Библия - это не книга про язычество.Велесова книга - она ценится у неоязычников. Но в интернете много материалов, которые развенчивают ее научность из-за отсутствия серьезных фактов, которые бы свидетельствовали о том, что так было в действительности. Но неоязычество не безобидно. ОНо нанесло уже много урона.Вплоть до нападений на верующих христиан. Относиться христианам к этому явлению надо серьезно . Какие книги предлагаются о неозычестве в кругах христиан: На наш взгляд, одной из лучших работ этого направления является книга иерея Георгия Максимова (https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/) «Православие и неоязычество»,
в которой автор кратко, четко и аргументированно разбирает наиболее распространенные мифы неоязычников и осуществляет их анализ. Очень интересны книги игумена Виталия (Уткина), в которых он полемизирует с владельцем частного плёсского «Музея древнерусской семьи» Павлом Травкиным, придерживающимся неоязыческих взглядов.Опубликовано несколько очень емких и сильных апологетических статей Ф. Бабенко, администратора крупнейшего сообщества «Православие и неоязычество» в социальной сети «ВКонтакте».
Вам не понятен смысл слов?
Вообще-то я вам объяснил почему задал такой вопрос.
Может, сначала Вам надо изучить, что означают эти слова? А именно, что язычник - не может быть священником Бога Всевышнего, а священник Бога Всевышнего - не может быть язычником. Это взаимоисключающие понятия.
По смысловому определению, когда говорят - язычник - подразумевают заблудшего, поклоняющегося языческим богам, не знающего Бога Всевышнего.
Не переживайте за меня, я уже изучил и эти слова и многое друге, а вот вам следовало бы прочесть Писание, чтобы хот понимать хронологию происходящего. Священник Бога Всевышнего не может быть в прицепе, если с народом этого священника не был заключен завет. Я вас спрашиваю вы можете показать Писанием где с народом Мелхиседека был заключен завет, в том, что у него есть Бог, тем более Тот, что и у Авраама? Думаю что вы никогда над этим не размышляли, да и не будите, так как вы возложили веру свою, на плечи тех кто назвался учителем. Всех кто не размышляет о Слове Божием и о Боге, ждет, как сказал протоирей Андрей Ткачев, остров Эпштейна.
Завет благодати был заключен со Христом как со вторым Адамом, а в Нем и со всеми избранными как с семенем Его.
Во втором завете милость Божия проявляется в том, что Он по благоволению Своему приуготовил и предлагает грешникам Посредника, а в Нем – жизнь и спасение, и, требуя веры, дабы приобщить их к Нему, обещает и дает Своего Святого Духа всем Своим избранным, чтобы Он производил в них веру и прочие благодатные дары и соделывал их способными ко всесвятому послушанию, которое есть свидетельство истинности их веры, благодарение Богу и тот путь ко спасению, который Он для них предназначил.
"Я, Господь, призвал Тебя в правду, и буду держать Тебя за руку и хранить Тебя, и поставлю Тебя в завет для народа, во свет для язычников."
(Ис. 42:6)
"И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту."
( Быт. 3:15)
Кроме евреев есть и ещё многие из язычников по всем уголкам земли, с которыми Бог заключил Свой Завет Благодати. Надеюсь, вы не будете спорить с этим?
Из кого тогда состоит Церковь Иисуса Христа? Может быть вы сейчас разговариваете с призраком?) Нет, я вполне реальна)
И нас таких много по всему земному шару в любой стране)
P.S. Немного неудобно переключаться с одного форума на другой, кальвинистов гонят отовсюду...но мы неубиваемы...всегда найдем лазейку, чтобы высказать свои мысли...:xa-xa::yjos::34:
Я свами не согласен, так же как и с Варданом. Вы так понимаю не знаете тоже в чем смысл чина Мелхиседека. Вам надо возвращаться назад, хотя бы к Ною, и вникнуть в благословения которое он произносит. Затем обратить на благословения Священника Бога Всевышнего, который благословляет Бога Арама. В Писании показано, что меньший благословляется старшим. Скажите кому служил Мелхиседек, если он позволил себе благословить Бога Авраама?
Я свами не согласен, так же как и с Варданом. Вы так понимаю не знаете тоже в чем смысл чина Мелхиседека. Вам надо возвращаться назад, хотя бы к Ною, и вникнуть в благословения которое он произносит. Затем обратить на благословения Священника Бога Всевышнего, который благословляет Бога Арама. В Писании показано, что меньший благословляется старшим. Скажите кому служил Мелхиседек, если он позволил себе благословить Бога Авраама?
Вы можете быть со мной не согласны, как и быть не согласны с ковенантным богословием. Но я придерживаюсь того, что говорит Церковь, и не собираюсь идти против нее.
Не хочу знать никаких других священников и посредников между мной и Богом, потому что Он у нас Один, это Иисус Христос.
А вникать в различные заветы, в частности с Ноем, оставьте для себя в разговоре с диспенсационалистами, для меня такие разговоры утомительны, отнимают много драгоценного времени.
Благословений вам!
Вы можете быть со мной не согласны, как и быть не согласны с ковенантным богословием. Но я придерживаюсь того, что говорит Церковь, и не собираюсь идти против нее.
Не хочу знать никаких других священников и посредников между мной и Богом, потому что Он у нас Один, это Иисус Христос.
А вникать в различные заветы, в частности с Ноем, оставьте для себя в разговоре с диспенсационалистами, для меня такие разговоры утомительны, отнимают много драгоценного времени.
Благословений вам!
Я о заветах свами даже не начинал диалогов. Если вам так утомителен диалог зачем цепляете. А если зацепили покажите компетентность в вопросе, а не просто так, написали и смылись.
Библия - рассказывает и про язычество тоже... Но того, что Вы сочиняете -в ней нет. :nea:
"18.Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино,- он был священник Бога Всевышнего,-
19.и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки Неба и Земли...
22.Аврам сказал...: поднимаю руку мою к Господу(ЙХВХ) -Богу Всевышнему, Владыке Неба и Земли." (Бытие,гл.14)
Как видим: "Бог Всевышний, Владыка Неба и Земли"(более точный перевод: "Бог Вышний, Приобретатель Неба и Земли") - подразумевался именно Господь(ЙХВХ).
Ну? Разве кто-то утверждает иное. Да, именно о Всевышнем Боге сохранялась память в язычестве. Сохранялась мало и плохо, но кое-что, однако же, сохранялось.
написали и смылись.
Мне некуда бежать)))
Ах-ах-ах, этот подфорум -мое последнее виртуальное пристанище...:girl_haha::xa-xa:
Понятием - священник - подразумевается, что Господь избрал его для Своего служения,
а Своим служителям - Он даёт указания и наставления.
Всем же людям даёт. Мало того, и осёл может проречь. И камни возопиют при необходимости.
TataPetrenko
19.03.2026, 09:52
Прочитала книгу Максимова о Неоязычестве. У меня рядом ходит человек, который тоже за "родноверие" временами выступает.
Да, соглашусь с автором , что просто у этого человека нет таких знаний по специфике неоязычества, как впрочем бывает всегда при отсутствии глубокого изучения явления - "мятутся язычники и племена замышляют тщетное" :icon_sad:
- - - - - Добавлено - - - - -
Мне некуда бежать)))
Ах-ах-ах, этот подфорум -мое последнее виртуальное пристанище...:girl_haha::xa-xa:а что такое подфорум?
- - - - - Добавлено - - - - -
Всем же людям даёт. Мало того, и осёл может проречь. И камни возопиют при необходимости.И осел - священник?
И осел - священник?
Вот то ж. И осёл может проречь. Но священником его это не делает. Священником делает соприкосновение со святыней.
TataPetrenko
19.03.2026, 10:31
Вот то ж. И осёл может проречь. Но священником его это не делает. Священником делает соприкосновение со святыней.Это как?
Это как?
Сообщение иудейского священства со святыней подробно регламентировано в Библии. Православные священники соприкасаются со святыней в Евхаристии. У язычников был собственный регламент. Подлинной святыни только не было. Её функцию исполняли идолы.
Всем же людям даёт. Мало того, и осёл может проречь. И камни возопиют при необходимости.Осёл, который заговорил, это осёл. А о священнике - сказано как о священнике.
Сказано даже о Христе, как о Первосвященнике, по чину Мелхиседека. Подумайте над этим.
Вообще-то я вам объяснил почему задал такой вопрос.
Не переживайте за меня, я уже изучил и эти слова и многое друге, а вот вам следовало бы прочесть Писание, чтобы хот понимать хронологию происходящего. Священник Бога Всевышнего не может быть в прицепе, если с народом этого священника не был заключен завет. Я вас спрашиваю вы можете показать Писанием где с народом Мелхиседека был заключен завет, в том, что у него есть Бог, тем более Тот, что и у Авраама? Думаю что вы никогда над этим не размышляли, да и не будите, так как вы возложили веру свою, на плечи тех кто назвался учителем. Всех кто не размышляет о Слове Божием и о Боге, ждет, как сказал протоирей Андрей Ткачев, остров Эпштейна.Да, в прицепе не может быть.
Но священник может быть священником даже всего для нескольких людей, а не для всего Китая.
Вы не пытайтесь на меня перекидывать своё незнание Писания.
Вы помните, как наш общий знакомый Тимофей говорил, что к нему ходили всего пара бабушек? И, всё же, ему надо было быть для них священником.
Да, в прицепе не может быть.
Но священник может быть священником даже всего для нескольких людей, а не для всего Китая.
Вы не пытайтесь на меня перекидывать своё незнание Писания.
Священником кого, может быть Мелхиседек, если у этого священника Бог без имени? С кем из людей Бог заключал завет, на то что Он будет Богом, вы мне как знающий Писания, можете показать это в книге Бытие?
Вы помните, как наш общий знакомый Тимофей говорил, что к нему ходили всего пара бабушек? И, всё же, ему надо было быть для них священником.
Бабушки ходили не к нему, а Господу, а он был только служителем, думаю вы его не правильно поняли. Бабушки ходили к Господу потому что с Авраамом был заключен завет, что Тот кому поверил Авраам, будет Богом ему и потомкам его. Бабушки были верующими а значит относятся к завету Авраама и Господа напрямую.
Как к этому всему может относиться Мелхиседек. Я ответ знаю, вы его не знаете, но при всем этом Мелхиседек был священником языческим, поклоняющийся своему божеству.
- - - - - Добавлено - - - - -
Мне некуда бежать)))
Ах-ах-ах, этот подфорум -мое последнее виртуальное пристанище...:girl_haha::xa-xa:
От себя не убежите, это верно вы написали.
Священником кого, может быть Мелхиседек, если у этого священника Бог без имени?Это Вам лишь кажется, что Бог Мелхиседека -"без Имени". На самом деле, более точный перевод показывает, что Бог Мелхиседека обладает точно таким же качеством, что и Бог Аврама - Он есть "Бог, приобретающий Небо и Землю":
"Бог Всевышний, Владыка Неба и Земли" - более точный перевод: "Бог Вышний(Надстоящий), Приобретатель Неба и Земли" - подразумевался именно Бог ЙХВХ.
Поэтому и Христос назван "Священником Бога(ЙХВХ, а не какого-то иного) по чину Мелхиседека". :declare:
Осёл, который заговорил, это осёл. А о священнике - сказано как о священнике.
Сказано даже о Христе, как о Первосвященнике, по чину Мелхиседека. Подумайте над этим.
В том и дело. Чин Мелхиседека передаёт изначальное, природное исповедание Адама. Чин Аарона передаёт повторное, сверхъестественное освящение. Что и подчёркивается. Потому что нет никакого источника альтернативной святости.
ViktorButenko
19.03.2026, 20:10
... Мелхиседек был священником языческим, поклоняющийся своему божеству.
Зачем Вы хулите Бога и Его Святой Храм?
ViktorButenko
19.03.2026, 20:20
Священник Бога Всевышнего не может быть в прицепе, если с народом этого священника не был заключен завет.
Вы работаете секретарем Бога, что знаете что может быть, а чего быть не может?
показать Писанием где с народом Мелхиседека был заключен завет
Тот, о Ком сказано, что Он не имеет ни начала дней, ни конца жизни, явно ведь Священник на Небе, а не на Земле.
Земля то имеет начало, а Он нет.
Зачем Вы хулите Бога и Его Святой Храм?
В чем дело, вы посланник Каяфы? Чтобы не пустословить, обоснуйте предъявленное обвинение, а уж потом пишите глупости.
Вы работаете секретарем Бога, что знаете что может быть, а чего быть не может?
Тот, о Ком сказано, что Он не имеет ни начала дней, ни конца жизни, явно ведь Священник на Небе, а не на Земле.
Земля то имеет начало, а Он нет.
Я еще раз повторю, если вы не смогли обосновать своё замечание, незачем громко шуметь как те иудеи, которые кричали, что кровь Христа на них.
ViktorButenko
19.03.2026, 22:14
... не смогли обосновать своё замечание...
Что значит не смог обосновать?
Когда прямо о Мелхиседеке написано, что Он не имеет ни начала дней, ни конца жизни...
Вы просто не верите писаниям, а неверующем не возможно из за его неверия что-то обосновать.
TataPetrenko
20.03.2026, 06:54
Ребята, вы
почитали книги о неоязычестве.? тема не должна уползат ь из тем о миссионировании неоязычникам. Кто-то пишет, что они не так и опасны. Только вот надо им бы прояснить все понятия современного неоязычества и там много глупости ведь в этих понятиях. Но ведь надо быть подкованным в том, что несут в общество и где-то ведь успешно несут неоязычество.
ну продолжим мы сейчас споры тут, а где выход к неоязычникам? Их просвещение? Кто-то пусть другой, а я тут поспорю? Нет, мы не против и споров, но миссионирования неоязычникам кто как собирается проводить? Все знаете несуразности (их очень много) в рассуждении неоязычников.? Поделитесь.
Что значит не смог обосновать?
То и означает, вы вошли в беседу обвинили, а обосновать свои претензии, о том что я богохульствую не смогли. Кто вас просил меня обвинить?
Когда прямо о Мелхиседеке написано, что Он не имеет ни начала дней, ни конца жизни...
Написано, я же не отрицаю что это не так, в этом моё богохульство? Жду пояснений.
Вы просто не верите писаниям, а неверующем не возможно из за его неверия что-то обосновать.
Так вы ничего не объяснили, просто вошли и обвинили. Я готов выслушать в чем я не прав, с подтверждениями в моем заблуждении. Обелите себя, что бы не попасть немилость Божию, за лжесвидетельство.
Я так смотрю многие желают обвинить в чем то, но обвинения их построены на вымышленных претензиях.
То и означает, вы вошли в беседу обвинили, а обосновать свои претензии, о том что я богохульствую не смогли. Кто вас просил меня обвинить?
Написано, я же не отрицаю что это не так, в этом моё богохульство? Жду пояснений.
Так вы ничего не объяснили, просто вошли и обвинили. Я готов выслушать в чем я не прав, с подтверждениями в моем заблуждении. Обелите себя, что бы не попасть немилость Божию, за лжесвидетельство.
Я так смотрю многие желают обвинить в чем то, но обвинения их построены на вымышленных претензиях.
Ну, в общем-то, это я так мягко-культурно с вами три дня общаюсь и пытаюсь объяснять, а другие церемониться не будут.
Ну, в общем-то, это я так мягко-культурно с вами три дня общаюсь и пытаюсь объяснять, а другие церемониться не будут.
Вы о чем, о том что распнут и глазом не моргнут, даже если обвинения выдуманные?
Интересно а Аврааму праведность вменилась до обрезания когда он был язычником или после обрезания? Если Аврааму праведность вменилась в язычестве тем более Мелхиседек язычником был.
В место того чтобы углубится в изыскание веры праведной, меня пытаются оскорбить и обвинить, это вы правильно заметили. Это хорошо что вы другой человек и исходите не из вымышленных обвинении, где основа не милость а наказание. До сих пор в тюрьмах сидит много людей не причастных к преступлениям, которых просто оболгали.
ViktorButenko
20.03.2026, 20:54
...
Написано, я же не отрицаю что это не так, в этом моё богохульство? Жду пояснений.
...
Вы что не понимаете, что только Бог не имеет ни начала дней ни конца жизни?
Вы Бога называли язычником.
Язычник — человек, исповедующий язычество (политеизм, многобожие), то есть верующий в нескольких богов или духов природы, предков и т. д
Вы что не понимаете, что только Бог не имеет ни начала дней ни конца жизни? Вы Бога называли язычником.Язычник — человек, исповедующий язычество (политеизм, многобожие), то есть верующий в нескольких богов или духов природы, предков и т. дНе так. Язычество - это вера языков. То есть, всех других народов, кроме еврейского. Оно, конечно, по необходимости скатилось в политеизм. Но изначально происходило от естественной веры Адама. И, во-первых, сохранило представление о Боге Всевышнем, Который в языческих системах так и назывался - Творцом. А во-вторых, некоторые выдающиеся его представители продолжали чтить Творца - Всевышнего Бога. Одним из них был Мелхиседек. Когда Бог заключил сверхъестественный завет с Авраамом, язычество обветшало и приобрело негативную коннотацию. Так же, как в своё время обветшал и приобрёл негативную коннотацию завет с Авраамом.
Вы что не понимаете, что только Бог не имеет ни начала дней ни конца жизни?
Может я чего то и не понимаю, но отдаю отчет хронологии написанного, то с чем у вас проблемы.
Вы Бога называли язычником.
Нет, я так не писал, это ваши выдумки. Бога никто из людей не может видеть, как же вы Священника называете Богом.
Язычник — человек, исповедующий язычество (политеизм, многобожие), то есть верующий в нескольких богов или духов природы, предков и т. д
Язычник, это тот кто поклоняется любым идолам и силам, но только не Богу. Для того что бы верить в Бога и знать что Он Тот Самый истинный, у Мелхиседека должен был быть заключен завет подобный завету Аврама. В Бытие таких фактов нет, а значит считать что Мелхиседек знал Бога Авраама, не верно. Но при всем этом Священник мог запросто выйти и благословить Арама и Его силы, которые склонили царей перед ним. К стати у Аврама на момент встречи Мелхиседеком еще не было завета, о том, что Тот, кому поклонялся Аврам, был ему Богом.
Исходя из того что меньший благословляется большим, можно сделать вывод, что благословения которые произносил Мелхиседек, относились к Отцу Небесному, Которого до Иисуса Христа на земле, никто не прославлял.
ViktorButenko
24.03.2026, 14:06
отдаю отчет хронологии написанного, то с чем у вас проблемы
Вы о чем? Можете выражаться понятнее?
Вы Бога называли язычником.
Нет, я так не писал, это ваши выдумки. Бога никто из людей не может видеть, как же вы Священника называете Богом.
Есть не видимое Бога и есть видимое. Когда Писание говорит, что Бога никто никогда не видел, речь идет о не видимом.
А когда Его видели люди, например Моисей, то речь идет о видимом.
И да, в Писании есть четкое разделение между одним и другим, и это не нужно путать.
у Мелхиседека должен был быть заключен завет подобный завету Аврама
Мелхиседек и был Тем Кто заключил Завет с Авраамом.
3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.
4 Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих.
(Евр.7:3,4)
значит считать что Мелхиседек знал Бога Авраама, не верно
Мелхиседек и был Богом Авраама.
Вы о чем? Можете выражаться понятнее?
Куда же понятнее. Вы пишите про то что только Бог не имеет нала и конца дней. Вы это верно пишите только, но вот только Мелхиседек, не знал Бога, так как не мог Его знать по причине того что имя Бог, появилось позже. Под Именем Бог, создатель был явлен Авраму при заключении завета, это называется хронология происходящего. Моисей описывает Мелхиседека как священника Бога Всевышнего только по одной причине, что Моисей знал то что Господь, Бог один и нет других Богов.
Есть не видимое Бога и есть видимое. Когда Писание говорит, что Бога никто никогда не видел, речь идет о не видимом.
А когда Его видели люди, например Моисей, то речь идет о видимом.
Ничего подобного, если сказано что Бога никто не мог видеть из людей значит только одно что Бог не видим во все времена. А то что Моисей и другие описанные в Писании которые столкнулись с Богом лицом к лицу, означает только одно что они сталкивались с Тем Кто не почитал хищением, быть равным Богу.
Мелхиседек и был Тем Кто заключил Завет с Авраамом.
Кто вам это внушил? Мелхиседек благословляет меньшего, то есть Бога всемогущего, Бога Арама.
3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.
4 Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих.
(Евр.7:3,4)
Слова которые вы привели говорят только о том, что тот кто говорил Мелхиседеком не был рожден, а значит не был Сыном Божиим, а был Отцом благословляющим Сына.
ViktorButenko
25.03.2026, 14:57
пишите про то что только Бог не имеет нала и конца дней. Вы это верно пишите
У Вас нарушается логика. Если Вы здесь признаете, что только Бог не имеет ни начала ни конца дней, то нужно признать что или Мелхиседек о котором сказано, что Он не имеет ни начала дней ни конца жизни Бог, либо начать утверждать, что Павел написал ложь.
Есть не видимое Бога и есть видимое. Когда Писание говорит, что Бога никто никогда не видел, речь идет о не видимом.
А когда Его видели люди, например Моисей, то речь идет о видимом.
Ничего подобного, если сказано что Бога никто не мог видеть из людей значит только одно что Бог не видим во все времена.
Как же тогда Бог утверждает, что Моисей говорил с Ним лицом к лицу?
А то что Моисей и другие описанные в Писании которые столкнулись с Богом лицом к лицу, означает только одно что они сталкивались с Тем Кто не почитал хищением, быть равным Богу.
Но, ведь Писание говорит, то это был Бог. А Сам Христос сказал, что не может нарушиться Писание.
У Вас здесь так же нет логической нити, есть разрывы.
Мелхиседек и был Тем Кто заключил Завет с Авраамом.
Кто вам это внушил? Мелхиседек благословляет меньшего, то есть Бога всемогущего, Бога Арама.
Меньший это не Бог, это Авраам. Мелхиседек благословил Авраама.
3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.4 Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих.
(Евр.7:3,4)
Слова которые вы привели говорят только о том, что тот кто говорил Мелхиседеком не был рожден, а значит не был Сыном Божиим, а был Отцом благословляющим Сына.
Вот здесь я вообще не понял, что Вы сказали.
Есть не видимое Бога и есть видимое. Когда Писание говорит, что Бога никто никогда не видел, речь идет о не видимом.
А когда Его видели люди, например Моисей, то речь идет о видимом.
Ничего подобного, если сказано что Бога никто не мог видеть из людей значит только одно что Бог не видим во все времена.
У Вас нарушается логика. Если Вы здесь признаете, что только Бог не имеет ни начала ни конца дней, то нужно признать что или Мелхиседек о котором сказано, что Он не имеет ни начала дней ни конца жизни Бог, либо начать утверждать, что Павел написал ложь.
У меня как раз с логикой все в порядке. Мои признания о том, что у Бога нет начала и конца, никак не перечат тому, что Мелхиседек, произнесший благословения не мог сказать это Духом Отца. Так или иначе Мелхиседек произносил сказанное Духом Отца, о чем свидетельствует само благословение Бога Всевышнего. И давайте не прибегать к приёмчикам церковным, о лжи и ереси. Если вы чего о не понимаете, это не означает что все так мыслят. Хронология Бытия показывает, что имя "Бог" появляется только после заключения завета с Араамом, и несет имя "Бог Всемогущий" Если вы знаете еще какие заветы, где Создатель заключил завет хоть с кем то, о том что Он будет Богом какому то народу или человеку, до того как заключил завет с Авраамом?
Как же тогда Бог утверждает, что Моисей говорил с Ним лицом к лицу?
Это может быть только в одном случае, если это был Сын Божий, Который не почитал хищением быть равным Богу. О сыне же не сказано что Его никто не может видеть, а также сказано что Он не почитал хищением быть равным Богу.
Но, ведь Писание говорит, то это был Бог. А Сам Христос сказал, что не может нарушиться Писание.
Еще раз повторюсь что написано про Сына, то что Он не почитал хищением быть равным Богу. Это говорит только об одном что Сын Божий, до воплощения был за Бога народу Еврейскому.
У Вас здесь так же нет логической нити, есть разрывы.
Абсолютно нет никаких разрывов. Разрывы ест только у тех кто считает что от начала бытия до Христа все вели диалог с Отцом а не с Сыном. Это заблуждение и нарушение Писания. Благодать и истина произошли через Иисуса Христа.
Меньший это не Бог, это Авраам. Мелхиседек благословил Авраама.
благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. [Аврам] дал ему десятую часть из всего Быт.14:20
Как видим Мелхиседек благослови Бога. Выводы такие; Бог Сам себя не благословляет, а еще меньший не мог благословить болльшего. Из этого следует что Тот кто произнес благословения, был больше благословляемого.
ViktorButenko
25.03.2026, 16:01
...меньший не мог благословить болльшего...
Не понимаю Вашу логику. В Писании множество случаев, когда люди благословляли Бога, и что по Вашей логике получается люди больше Бога?
Не понимаю Вашу логику. В Писании множество случаев, когда люди благословляли Бога, и что по Вашей логике получается люди больше Бога?
Это не моя логика а Апостольское учение; Без всякого же прекословия меньший благословляется большим. Евр.7:7
ViktorButenko
25.03.2026, 16:29
Это не моя логика а Апостольское учение; Без всякого же прекословия меньший благословляется большим. Евр.7:7
Так я же Вам и указываю, на Вашу не верную логику, так как есил бы было так как Вы говорите, то не было бы примеров, когда люди благословляли Бога.
Вы просто не верно поняли Павла. Павел высказывал мысль, что самый великий праведник на Земле благословлялся Большим, то есть Богом.
Так я же Вам и указываю, на Вашу не верную логику, так как есил бы было так как Вы говорите, то не было бы примеров, когда люди благословляли Бога.
Вы просто не верно поняли Павла. Павел высказывал мысль, что самый великий праведник на Земле благословлялся Большим, то есть Богом.
Люди и преступления называю грехом.
ViktorButenko
25.03.2026, 17:17
Люди и преступления называю грехом.
Не понимаю как это высказывание относится к тому, о чем мы говорили?
Не понимаю как это высказывание относится к тому, о чем мы говорили?
Ну как же вы пишите что люди благословляют Бога, но люди и преступления называю грехом. Если учитывать что грех это только повод для преступления, как же тогда люди называют преступление грехом? Ровно как и благословение Бога червем, это извращения понимания о благословении, так как больший благословляет меньшего. Благословение подобное Мелхиседеку, мы наблюдаем когда Ной благословляет Господа, хотя имя Господь звучит только во время явления Моисею.
ViktorButenko
25.03.2026, 20:42
... благословение Бога червем, это извращения понимания о благословении...
Я Вас правильно понял, что тех праведников которые благословляли Бога, Вы называли извращенцами?
Я Вас правильно понял, что тех праведников которые благословляли Бога, Вы называли извращенцами?
Нет не правильно. Речь не о извращенцах, а о потери значимости благословения. Кто такой человек чтобы благословлять Бога? Вы кто такой, чтобы благословлять Бога? Ответите себе, на этот вопрос, кто вы такой чтобы благословлять Его.
ViktorButenko
25.03.2026, 21:17
...Кто такой человек чтобы благословлять Бога? ...
Человек есть образ Бога созданный Богом, чтобы благословлять Бога.
Почему Вы проповедуете вопреки воле Бога, лично мне не понятно.
Человек есть образ Бога созданный Богом, чтобы благословлять Бога."Новая тварь", созданная по подобию И.Христа, -она способна на благословение...
А вот "ветхая грешная ветвь" от Адама -не способна...
Но если такое было сказано в Библии -то это лишь как пророчество на грядущую "Новую тварь":
"44.И сказал им(Христос): ...надлежит исполниться всему, написанному о Мне в Законе Моисеевом(в ТОРЕ) и в Пророках и Псалмах.
45.Тогда отверз им ум к уразумению Писаний." (от Луки,гл.24)
ViktorButenko
26.03.2026, 10:10
"Новая тварь", созданная по подобию И.Христа, -она способна на благословение...
А вот "ветхая грешная ветвь" от Адама -не способна...
Но если такое было сказано в Библии -то это лишь как пророчество на грядущую "Новую тварь":
"44.И сказал им(Христос): ...надлежит исполниться всему, написанному о Мне в Законе Моисеевом(в ТОРЕ) и в Пророках и Псалмах.
45.Тогда отверз им ум к уразумению Писаний." (от Луки,гл.24)
Такое я допустить могу.
Человек есть образ Бога созданный Богом, чтобы благословлять Бога.
Почему Вы проповедуете вопреки воле Бога, лично мне не понятно.
Где написано что человек образ Божий? Вы наверное путаете сотворение по образу Божиему и образ Божий. Для того чтобы не допускать ошибок вы сначала нудите образ Бога, а уж потом поймете что значит сотворение по образу. Человек был сотворен по образу а не образом.
ViktorButenko
28.03.2026, 06:39
Где написано что человек образ Божий?
7 ... муж ...он есть образ и слава Божия;...
(1Кор.11:7)
7 ... муж ...он есть образ и слава Божия;...
(1Кор.11:7)
Я так и думал, что ответа у вас нет.
ViktorButenko
29.03.2026, 07:12
Я так и думал, что ответа у вас нет.
Ну если Писание для Вас не ответ, то чего -то вне Писания у меня нет.
Ну если Писание для Вас не ответ, то чего -то вне Писания у меня нет.
Вы не ответили на мой вопрос, где написано что человек образ Божий, причем тут авторитетность Писания. Вы привели место где смысл написано не не связан с тем, что человек образ Божий. Не всякий человек, муж и не всякая женщина, жена. Какой именно муж является образом Божиим?
ViktorButenko
29.03.2026, 20:07
Вы не ответили на мой вопрос, где написано что человек образ Божий, причем тут авторитетность Писания. Вы привели место где смысл написано не не связан с тем, что человек образ Божий. Не всякий человек, муж и не всякая женщина, жена. Какой именно муж является образом Божиим?
Вы крутите словами. Если хотя бы какой-то муж образ Божий, то и человек образ Божий, пусть не всякий, но все же человек.
Вы крутите словами. Если хотя бы какой-то муж образ Божий, то и человек образ Божий, пусть не всякий, но все же человек.
Ничего я не кручу. Не всякий человек муж, так как у мужа должна быть жена. Или муж может быть без жены? То что вы много не понимаете духовно в Писании, не означат что так все живут. Если вы написали что человек это образ Божий, докажите свои сова Писанием, не надо переводить разговор в русло вам угодное.
Может у вас где то есть прибережённое слово о том, что муж сотворен по образу Бога? Хотя о чем я, нет конечно же, нет таких сов.
ViktorButenko
31.03.2026, 08:14
Ничего я не кручу. Не всякий человек муж, так как у мужа должна быть жена. Или муж может быть без жены? ...
Господи, будь милостив... Ну нельзя же быть насколько ребенком умом... муж в русском языке это человек имеющий жену, муж в языке Писаний это мужчина.
Господи, будь милостив... Ну нельзя же быть насколько ребенком умом... муж в русском языке это человек имеющий жену, муж в языке Писаний это мужчина.
Это вы так придумали?
Для напоминания, откуда взялась жена и откуда взялся муж;
И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
ViktorButenko
31.03.2026, 09:48
Это вы так придумали?
Нет не я. Есть наука лингвистика, которая объясняет значение и смысл слов.
Нет не я. Есть наука лингвистика, которая объясняет значение и смысл слов.
Я вам привел слова Писания написанные до лингвистики. Тогда когда писал Моисей письменности не было были иероглифы. Надеюсь вы это учитываете. Ровно как и Яхве и Адонай единственный, в множественном числе.
ViktorButenko
31.03.2026, 18:44
Я вам привел слова Писания написанные до лингвистики. Тогда когда писал Моисей письменности не было были иероглифы. Надеюсь вы это учитываете. Ровно как и Яхве и Адонай единственный, в множественном числе.
Именно этим и занимается наука лингвистика, она изучает смысл и правильность слов.
Тогда когда писал Моисей письменности не было были иероглифы.Закон Моисея был записан палеоеврейским алфавитным консонантным(без обозначения гласных) письмом, -а не иероглифами!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D 0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1 %81%D1%8C%D0%BC%D0%BE
Именно этим и занимается наука лингвистика, она изучает смысл и правильность слов.
Тогда покажите где в начале Писания, которое я вам привел написано что мужчина это муж, а женщина-жена. Значение самих слов может быть и возможно объяснить, но зарождения того или иного понятия это совершено другое.
ViktorButenko
01.04.2026, 22:42
Тогда покажите где в начале Писания, которое я вам привел написано что мужчина это муж, а женщина-жена. Значение самих слов может быть и возможно объяснить, но зарождения того или иного понятия это совершено другое.
При чем тут начало Писания?
Вы же не были согласны вот с этим стихом:
7 ... муж ...он есть образ и слава Божия;...
(1Кор.11:7)
ни у кого, ничего с евангелизацией 2.0. не получится.
причина проста, вернее, их несколько - обольщение, отступление, бессилие, бесславие, пришедшее через разделения. это как минимум.
да и Писание через Христа, апостолов и пророков ничего нам не говорит о таком действии в последнее время.
а вот о суде над церковью и царством говорит.
главное, что нарушено, вернее - не достигнуто, так это то, что служители так и не достигли возраста отцов - это раз. второе - многие заняли чужие места в служении и проповедуют не Евангелие в силе Святого Духа, а христианский образ жизни.
и главное - пятигранное служение - апостолы, пророки, евангелисты, учители и пастыри, всё это осталось в прошлом. есть только громкие лозунги и бестолковое движение во всех конфессиях.
куда приводить людей, если среди конфессий нет единства?
к кому приводить людей, если отсутствует пятигранное служение?
и самое главное - все люди, вошедшие в пятигранное служение, призваны служить в теле, а не бегать с евангелизациями. в апостольской церкви все трудились на внутреннее устройство в первую очередь. и Бог прилагал спасаемых к церкви. сейчас же всё делается наоборот - главное это насобирать побольше людей, а дальше "всё предать в руки Божьи".
чем закончилась евангелизация 80-х и 90-х годов? - да ничем хорошим! всё развалилось и будет разваливаться дальше.
и никто об этом не задумался.
некуда приводить людей, некому им служить.
и ещё раз повторю - Писание ни через Христа, ни через апостолов, ни через пророков не говорит о последней Евангелизации. но говорит о суде.
При чем тут начало Писания?
Вы же не были согласны вот с этим стихом:
7 ... муж ...он есть образ и слава Божия;...
(1Кор.11:7)
Начало Писания определят терминологию слову муж и жена. Искажение понятия о слове муж или жена, не означает что общепринятое народом, является верным понятием. Тоже самое сделали и по отношению ко греху, заменив его преступлением. Но Господь сказал в начале Писания, если господствуешь над грехом, преступления не совершишь. Но народ решил упразднить все и заменил грех преступлением. таким образом человек сейчас не знает первопричину с которой необходимо бороться. Тоже и с термином муж и жена произошла подмена, заменив невидимое видимым. Человек который так мыслит, только доказывает что ничего не понимает с точки зрения духовности, а значит или не родился, или уже мертв.
ViktorButenko
02.04.2026, 20:36
Начало Писания определят терминологию слову ...
То есть то, что Христос через Апостолов изъяснил нам всю Истину, для Вас ничего не значит?
Каждый верующий должен сам быть носителем Истины, чтобы окружающие могли "читать" эту Истину в его поступках, поведение и образе жизни. А то так получается, что у верующих Истина только на бумаге, а неверующие "читают" в них обычных мирских людей. Разве так должно быть?
Странник
02.04.2026, 21:54
Каждый верующий должен сам быть носителем Истины, чтобы окружающие могли "читать" эту Истину в его поступках, поведение и образе жизни. А то так получается, что у верующих Истина только на бумаге, а неверующие "читают" в них обычных мирских людей. Разве так должно быть?
Так вот, Алан, начни с себя для начала :) Покажи пример.
Ну вот, я так и знал, что будут одни отговорки..
Так вот, Алан, начни с себя для начала :) Покажи пример.
Какой пример? С меня? Ну я вообще-то грешник, и грешу много. И возрождённым себя не считаю. И крещения никакого не принимал. Так что какой с меня спрос-то?
И зная себя, я никого не учу, никому не тычу в Писание, не делаю из себя умника (в отличии от "некоторых"). А просто сам стараюсь на себя смотреть и на свои грехи.
Странник
03.04.2026, 08:01
Какой пример? С меня? Ну я вообще-то грешник, и грешу много. И возрождённым себя не считаю. И крещения никакого не принимал. Так что какой с меня спрос-то?
И зная себя, я никого не учу, никому не тычу в Писание, не делаю из себя умника (в отличии от "некоторых"). А просто сам стараюсь на себя смотреть и на свои грехи.
То что ты честно признаешься, что ты грешник - ты молодец! А то кого не возьми на форуме, все праведники :) а элементарно вежливо общаться не умеют.
Какой пример? С меня? Ну я вообще-то грешник, и грешу много. И возрождённым себя не считаю. И крещения никакого не принимал. Так что какой с меня спрос-то?
И зная себя, я никого не учу, никому не тычу в Писание, не делаю из себя умника (в отличии от "некоторых"). А просто сам стараюсь на себя смотреть и на свои грехи.
Есть такая поговорка: мошенник думает, что все люди вокруг тоже мошенники. :mocking:
TataPetrenko
03.04.2026, 09:52
Но,знаете, может потому невежлив ,что мы многое позволяем,смолчим, на кого нападают, то не на меня же и кураж идет.
Вчера услышала ,что в США даже распяли пастора и христиане как воды в рот набрали:ну не меня же."Носите бремена друг друга", помощь, поддержка. В миру банды один за всех и все за одного, а мы нередко в одиночестве бьемся, разрозненны .
А того, кто активен да еще бы выставить выскочкой , да тоже пусть сидит под лавкой - иж выискался. У нас начальник рассказывать любил такой анекдот: ад и мучаются грешники и вот если из чана еврей выскакивает, то другие евреи еще и подталкивают, помогают. Француз выскочит,так другие тоже помогают ему дальше отбежать.А русский только начнет вылезать,так другие его назад, назад!:smile2:
То есть то, что Христос через Апостолов изъяснил нам всю Истину, для Вас ничего не значит?
Он ничего не нарушил, а исполнил. Или вы будите утверждать что Иисус нарушил хоть одно слово в законе? Давайте не забывать что Иисус исполнил закон, а не учение преподанное через Апостолов и воскрес.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot