Доказать solo scriptura, но только Писанием

[Эрик]

Доброго дня.

Принцип solo scriptura гласит, что доказывать что-нибудь можно только Писанием. А как насчёт поверки принципа solo scriptura самим же этим принципом solo scriptura? Свидетельствует ли о таком принципе Писание, как о заповеди Божией, или же solo scriptura - лишь часть предания человеческого?

Любопытно услышать агрументацию сторонников соло-скриптуры. Вот обычно приводят 2 Тим 3:16, но там же нет отрицания вообще любых источников, не входящих в канон, как в solo scriptura.

[Diogen]

Доброго дня.

Принцип solo scriptura гласит, что доказывать что-нибудь можно только Писанием. А как насчёт поверки принципа solo scriptura самим же этим принципом solo scriptura? Свидетельствует ли о таком принципе Писание, как о заповеди Божией, или же solo scriptura - лишь часть предания человеческого?

Любопытно услышать агрументацию сторонников соло-скриптуры. Вот обычно приводят 2 Тим 3:16, но там же нет отрицания вообще любых источников, не входящих в канон, как в solo scriptura.solo scriptura - это предпочтение, преимущество доводов Писания перед доводами из других источников.
Так солист может петь одновременно с хором: или в унисон, или исполнять разные партии.

[Попутчик]

Доброго дня.

Принцип solo scriptura гласит, что доказывать что-нибудь можно только Писанием. А как насчёт поверки принципа solo scriptura самим же этим принципом solo scriptura? Свидетельствует ли о таком принципе Писание, как о заповеди Божией, или же solo scriptura - лишь часть предания человеческого?

Любопытно услышать агрументацию сторонников соло-скриптуры. Вот обычно приводят 2 Тим 3:16, но там же нет отрицания вообще любых источников, не входящих в канон, как в solo scriptura. Конечно нет. Когда Павел писал это, то Библии тогда еще не было, чтобы Павел мог ссылаться только на Библию, как это делают сейчас многие. Апостолы пользовались Писаниями, так как и в те дни так же были книги Писаний открытыми и другие сокрытыми.

[3 Езд.14:44] Написаны же были в сорок дней девяносто четыре книги.
Всевышний сказал: первые, которые ты написал, положи открыто, чтобы могли читать и достойные и недостойные,
но последние семьдесят сбереги, чтобы передать их мудрым из народа;
потому что в них проводник разума, источник мудрости и река знания. Так я и сделал.


Так же и с книгой Еноха, Апостолы цитировали её, но ныне книга Еноха не считается богодухновенной и отнесена к Апокрифам как ложная.

- - - - - Добавлено - - - - -


solo scriptura - это предпочтение, преимущество доводов Писания перед доводами из других источников.
Так солист может петь одновременно с хором: или в унисон, или исполнять разные партии.
Или петь такую песнь, что никто не сможет научиться этой песни.

[Откр.14:3] Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли.

[Diogen]

Так же и с книгой Еноха, Апостолы цитировали её, но ныне книга Еноха не считается богодухновенной и отнесена к Апокрифам как ложная.Каноничность и боговдохновенность - это разные измерения, как сладкое и красное. То, что книга не вошла в канон, ещё не значит, что она не боговдохновенна.

Священники ссылались на Еноха, как на того, кто передал от Бога календарь. Канон составляли фарисеи, оттеснившие священников от влияния на народ, и санкционировавшие коррекции календаря. Поэтому Енох им был неинтересен.

[Попутчик]

Каноничность и боговдохновенность - это разные измерения, как сладкое и красное. То, что книга не вошла в канон, ещё не значит, что она не боговдохновенна.

Священники ссылались на Еноха, как на того, кто передал от Бога календарь. Канон составляли фарисеи, оттеснившие священников от влияния на народ, и санкционировавшие коррекции календаря. Поэтому Енох им был неинтересен.
Но что Павел имел в виду: Всё Писание богодухновенно...
Что подразумевается под богодухновенностью Писания?

[Diogen]

Но что Павел имел в виду: Всё Писание богодухновенно...
Что подразумевается под богодухновенностью Писания?Вот определение:
Боговдохновенность(или Богодухновенность) – особое воздействие Св. Духа на провозвестников Божественного Откровения, руководящее их в понимании и передаче последнего; также свойство писаний, в силу которого они являются как бы словом самого Бога, а не личным созданием их авторов. При этом, однако, дух человеческий, становясь таким образом орудием сообщения Божественного Откровения, сохраняет и деятельно проявляет все свои силы и способности.
Добавлю, что уместно различать разные уровни боговдохновения.

[Попутчик]

Вот определение:
Боговдохновенность(или Богодухновенность) – особое воздействие Св. Духа на провозвестников Божественного Откровения, руководящее их в понимании и передаче последнего; также свойство писаний, в силу которого они являются как бы словом самого Бога, а не личным созданием их авторов. При этом, однако, дух человеческий, становясь таким образом орудием сообщения Божественного Откровения, сохраняет и деятельно проявляет все свои силы и способности.
Добавлю, что уместно различать разные уровни боговдохновения.
Друг, когда мы читаем Писание, то как мы помышляем о написанном: по духу или по плоти?

[Рим.8:5] Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.

[Денис Васильевич]

Доброго дня.

Принцип solo scriptura гласит, что доказывать что-нибудь можно только Писанием. А как насчёт поверки принципа solo scriptura самим же этим принципом solo scriptura? Свидетельствует ли о таком принципе Писание, как о заповеди Божией, или же solo scriptura - лишь часть предания человеческого?

Любопытно услышать агрументацию сторонников соло-скриптуры. Вот обычно приводят 2 Тим 3:16, но там же нет отрицания вообще любых источников, не входящих в канон, как в solo scriptura.

Так может быть вы посмотрите, что такое сола скриптура? Этот принцип ничего не отвергает, он лишь говорит о том, что слово Божие является безошибочным, в отличии от всего остального и что всё остальное должно проверяться тем, что безошибочно, непогрешимо - словом Божием, содержащимся в Писании. Работает ли этот принцип, сложно сказать, ведь Писание по разному понимается, толкуется, тем не менее, никто не отрицает непогрешимый его авторитет.

[Diogen]

Друг, когда мы читаем Писание, то как мы помышляем о написанном: по духу или по плоти?

[Рим.8:5] Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.Хочу уточнить: как вы представляете себе разницу между терминами "плоть" и "тело", когда читаете Писание?
Помышляет душа.

[captain]

Доброго дня.

Принцип solo scriptura гласит, что доказывать что-нибудь можно только Писанием. А как насчёт поверки принципа solo scriptura самим же этим принципом solo scriptura? Свидетельствует ли о таком принципе Писание, как о заповеди Божией, или же solo scriptura - лишь часть предания человеческого?

Любопытно услышать агрументацию сторонников соло-скриптуры. Вот обычно приводят 2 Тим 3:16, но там же нет отрицания вообще любых источников, не входящих в канон, как в solo scriptura.
Думаю сам принцип стоит воспринимать без жесткой логики, т.е. без занудства и фанатизма. Без мистического опыта, Писание просто буквы.

[Попутчик]

Хочу уточнить: как вы представляете себе разницу между терминами "плоть" и "тело", когда читаете Писание?
Помышляет душа. Все так же, друг: И Слово стало плотию...
Разве помышляет душа, а ни ум? Душа она женщина, которая производит(рождает) то, что мыслью пришло в нее от ума.

[Эрик]

Так может быть вы посмотрите, что такое сола скриптура? Этот принцип ничего не отвергает
Да прям-таки? Соло скриптура ничего не отвергатет? У Вас какое-то отдельное соло что-ли, может быть вы посмотрите, пред тем как писать.

[Эрик]

solo scriptura - это предпочтение, преимущество доводов Писания перед доводами из других источников.
Так солист может петь одновременно с хором: или в унисон, или исполнять разные партии.
Преимущество - это не соло, но прима (prima). Соло же - это не преимущество, а "только". Есть тут хоть один сторонник solo scriptura вообще?
Открытые сторонники примы хоть имеются? Если да, то к ним аналогичный вопрос. Доказывается ли примат Писания на базе примата Писания, или это лишь часть преданий человеческих?

[Попутчик]

Преимущество - это не соло, но прима (prima). Соло же - это не преимущество, а "только". Есть тут хоть один сторонник solo scriptura вообще?
Открытые сторонники примы хоть имеются? Если да, то к ним аналогичный вопрос. Доказывается ли примат Писания на базе примата Писания, или это лишь часть преданий человеческих?
Писания сверяется по себе, чтобы с человеком и в человеке было как по Писанию. И образ через образ, чтобы он воскрес.

[Виктор А.]

Доказывается ли примат Писания на базе примата Писания, или это лишь часть преданий человеческих?

Тема какая-то хитрая, подразумевающая круг в доказательстве (а ещё Шопенгауэр заметил, что нельзя требовать основания для закона достаточного основания). Апостол Павел учил, что "вера от слышания, а слышание от слова Божия" (Рим. 10:17). Т.е. первоначальной была устная проповедь (что называют Преданием, но это не человеческое предание), а потом уже - запись (Писание). Всякий записанный текст получает смысл только в общем контексте (Предания?).
Впрочем, не хочу спорить об этом с протестантами (которым слишком многим обязан).

[Светмира]

Принцип solo scriptura гласит, что доказывать что-нибудь можно только Писанием... Обычно приводят 2Тим.3:16, но там же нет отрицания вообще любых источников, не входящих в канон...
Принцип solo scriptura - не соответствует истине! Потому что главный ориентир - Новый Завет! Судить в последний день будут не заповеди Ветхого Завета, а заповеди Христа (Нового Завета): "Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день" (Иоан.12:48).

Конечно, можно использовать некоторые заповеди Ветхого Завета для обличения, которые не противоречат Новому Завету:

16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности.
(2Тим.3:16)

Любые доктрины, которые не соответствуют заповедям Нового Завета, исходят от бесов, через которые бесы людей тащат в ад на вечные муки: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей» (1Тим.4:1,2).

Поэтому:


Запрещено "мудрствовать сверх написанного" (1Кор.4:6).
Запрещено убавлять и добавлять к книге Откровение (о последнем времени): "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откр.22:18,19).
Запрещено преступать учения Христа (Нового Завета): «Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога…» (2Иоан.1:9-11).
Павел проклинает даже Ангела с неба, благовествующего не то, что Апостолы: "Но если бы мы или даже Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (проклят...) (Гал.1:8).
Человеческая мудрость является — безумием (1Кор.1:20).
Всё, что не соответствует Новому Завету - это учения человеческие, о которых сказал Иисус: "Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим" (Матф.15:7-9).
Образцом для служения являются Иисус и Его ученики: "Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал" (1Иоан.2:6).

Люди Божии соблюдают вышеупомянутые заповеди Христа (Нового Завета): "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди" (Иоан.14:15), а ненавидящие Христа - нет: "Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих..." (Иоан.14:24).

Возьмём, для примера, доктрины православных и католиков:


«Бог сказал Моисею сделать двух херувимов, посреди которых Он открывался…» (Исх.25:18-22), поэтому тот, кто не желает изображать на иконах Иисуса Христа, истинного Бога, приобщившегося плоти и крови, так же ближайших Его рабов, и не поклоняется Господу нашему Иисусу Христу и Святым Его на иконах, и не лобзает иконы, да будет анафема (проклят, отлучён).
От мощей Елисея воскрес мертвец (4Цар.13:21), поэтому мы храним в Церкви мощи святых и веруем в святость и чудодейственность останков великих праведников.
Мы молимся Пресвятой Деве Марии и святым Его, чтобы они ходатайствовали за нас перед Богом.
Прибавляющих что-либо к учению православной Церкви, или убавляющих от него, мы предаём анафеме (проклятию, отлучению…).

(Деян. VII вс. соб.).

И более того, вышеупомянутые деятели 1600 лет зверски убивали людей, обличающих государственную религию (отрезали языки, отрубали головы, сжигали на кострах…) - см. здесь (http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D 1%81%D1%86%D1%8B) и здесь (https://cyclowiki.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D 0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B2%D0 %B8%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F#:~:text=%D0%9F%D 1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0% BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0 %B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%E2%80%94%20%D0%BE%D 0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B5%20%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%84% D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0 %B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D 0%B5,%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1 %80%20%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%B9%D1%88%D 0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4% D0%B0%2C%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1 %81%D0%BE%D1%80%20%D0%90.).

Есть такие заповеди, учения в Новом Завете (договоре между человеком и Богом, подписанным Кровью Христа)? Нет, конечно!

Иисус и Его ученики не совершали таких мерзостей, и не являлись государственными религиями, убивающими!

Только лжецы нарушают заповеди Христа (Нового Завета): «Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины» (1Иоан.2:4).

Участь таковым – озеро огненное: «…убийц, идолослужителей, и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою…» (Откр.21:8).

[Денис Васильевич]

Да прям-таки? Соло скриптура ничего не отвергатет? У Вас какое-то отдельное соло что-ли, может быть вы посмотрите, пред тем как писать.

Да, сола скриптура ничего не отвергает. Мне незачем смотреть, так как я знаю, а вот вы не знаете и вам надо посмотреть те исторические документы, где говорится о сола скриптура.

Вестминстерское исповедание веры:

"Высший Судия, к Которому должно обращаться за разрешением всех спорных вопросов, касающихся веры, и Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, учения человеческие и личные откровения, и на суждениях Которого мы должны основываться, может быть не кто иной, как Святой Дух, говорящий в Писании".

И где же здесь, что-то отвергается? Здесь наоборот говорится: "Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, личные откровения".

[Денис Васильевич]

Тема какая-то хитрая, подразумевающая круг в доказательстве (а ещё Шопенгауэр заметил, что нельзя требовать основания для закона достаточного основания). Апостол Павел учил, что "вера от слышания, а слышание от слова Божия" (Рим. 10:17). Т.е. первоначальной была устная проповедь (что называют Преданием, но это не человеческое предание), а потом уже - запись (Писание). Всякий записанный текст получает смысл только в общем контексте (Предания?).
Впрочем, не хочу спорить об этом с протестантами (которым слишком многим обязан).

Виктор, может быть вам будет интересно послушать, что имел в виду под преданием Апостол Павел, на видео, анализ баптиста:


https://youtu.be/FtsE8mWudBQ

[Денис Васильевич]

Святые Отцы о соотношении авторитета Писания и всего прочего:

Августин:

«Только к тем книгам Писания, которые уже называются каноническими, я научился относиться с таким уважением и таким благоговением, что твердо верую: ни один из авторов этих книг, когда писал их, ни в чем не ошибся. И если мне вдруг повстречается в этих книгах нечто, что покажется противным истине, я без всяких сомнений прибегну к одному из следующих объяснений: либо рукопись испорчена, либо переводчик не понял того, что было сказано, либо сам я плохо понял текст.

Всех же прочих писателей, сколь великими и выдающимися не были бы их святость и ученость, я читаю так: я не признаю написанное ими истинным только по причине того, что они так думали, но признаю это истинным в том случае, если они смогли убедить меня, используя для этого либо канонических авторов, либо обладающее доказательной силой разумное рассуждение».

Письмо к Иерониму - Hieronymus, Epistulae, 4, 116 (http://monumenta.ch/latein/text.php?tabelle=Hieronymus&rumpfid=Hieronymus,%20Epistulae,%204,%20%20116&level=&domain=&lang=0&id=&hilite_id=&links=&inframe=1&hide_apparatus=1)

Восточные Отцы:

Василий Великий. Правило 26: К подтверждению того, что делаем или говорим, надобно, прежде всего, пользоваться свидетельствами Писания, а потом уже и тем, что известно из общего употребления.

Правило 26. К подтверждению того, что делаем или говорим, надобно, прежде всего, пользоваться свидетельствами Писания, а потом уже и тем, что известно из общего употребления, Нравственные правила - святитель Василий Великий (https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/nravstvennye_pravila/26)

Кирилл Иерусалимский:

Никакая Божественная и святая тайна веры не должна быть сообщаема без Божественного Писания и не должна основываться на одной лишь вере и избранных словах. Даже не верь ты мне, когда я просто говорю тебе о Нем, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасающая нас сила веры зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями.

Огласительное поучение четвертое. [К готовящимся в Иерусалиме к просвещению, сказанное без приготовления, о десяти догматах, на слова из Послания к Колоссянам: Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира и проч. (Кол.2:8)]., Поучения огласительные - святитель Кирилл Иерусалимский (https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusalimskij/oglasit/4)

[Денис Васильевич]

Обратите внимание, восточный отец - Кирилл Иерусалимский прямо учит Sola scriptura. Сравните с тем, что он пишет, с заявлением Вестминстерского исповедания веры, которое провозглашает: "Высший Судия, к Которому должно обращаться за разрешением всех спорных вопросов, касающихся веры, и Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, учения человеческие и личные откровения, и на суждениях Которого мы должны основываться, может быть не кто иной, как Святой Дух, говорящий в Писании". Святитель Кирилл пишет: "Никакая Божественная и святая тайна веры не должна быть сообщаема без Божественного Писания и не должна основываться на одной лишь вере и избранных словах. Даже не верь ты мне, когда я просто говорю тебе о Нем, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания". Оба источника заявляют, что Писание выступает пробным камнем для всего остального, нормой нормирующей, которой всё остальное проверяется!

[Денис Васильевич]

А то, что сола скриптура ничего не отвергает, об этом, помимо кальвинистского Вестминстерского исповедания веры, учит и лютеранская Формула Согласия:

"Веруем, учим и исповедуем, что единственным и абсолютным правилом и стандартом, согласно которому должны оцениваться все догматы и все учителя, являются только пророческие и апостольские Писания Ветхого и Нового Заветов, как сказано в Пс.(118:105): “Слово Твоё — светильник ноге моей и свет стезе моей”. И как говорит Св.Павел: “Но если бы даже... Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема” (Гал.1:8). Другие же писания древних или современных учителей, кем бы они ни были созданы, не должны расцениваться как равные Святым Писаниям, но все они вместе взятые должны быть подчинены им и не могут приниматься иначе или более чем свидетельства [показывающие], как и где это [истинное] пророческое и апостольское учение сохранялось после апостольских времён".

P.S.: Писание выступает, как Norma normata - (лат. - принцип управляемый) - обозначение вероисповеданий, проверенных Священным Писанием и, т. обр., приемлемых для церкви.

[Денис Васильевич]

Другое дело, что несмотря на то, что все христиане верят в непогрешимый авторитет Писания, сам принцип Sola scriptura мало работает, или вовсе не работает, в силу того, что Писание по разному толкуют. Католики Писанием пытаются обосновать свои догматы, православные им тоже оппонируют, ссылаясь на Писание. Кальвинисты по вопросу свободы воли, ссылаются на те или иные места Писания, оппонирующие им тоже ссылаются на Писание. Ариане тоже ссылались на Писание.

[Эрик]

Тема какая-то хитрая, подразумевающая круг в доказательстве (а ещё Шопенгауэр заметил, что нельзя требовать основания для закона достаточного основания). Апостол Павел учил, что "вера от слышания, а слышание от слова Божия" (Рим. 10:17). Т.е. первоначальной была устная проповедь (что называют Преданием, но это не человеческое предание), а потом уже - запись (Писание). Всякий записанный текст получает смысл только в общем контексте (Предания?).
Впрочем, не хочу спорить об этом с протестантами (которым слишком многим обязан).

Предлагаю Шопенгауэрские погремушки в сторону, раз и навсегда, в урну. И вот, ничего хитрого, просто без двойных стандартов: соло скриптура требует поверять и обосновывать всё только Писанием; тогда как насчет самой соло скриптуры, она-то сама обоснована только Писанием, или основана на предании и практике человеков? Вполне прямой вопрос и тема. Аргументы сторонников соло скриптуры любопытно услышать.

А по поводу "не спорить так как многим обязан". Кому как. Любезно поддакивать, когда не истина дороже, а междусобойное дороже, и друг от друга принимают одобрение - это же явление от мира сего. Если бы не от мира сего, то уже не поддакивать, абы что ни сказали, а и любить можно было бы. А тогда и спорить не всегда что-то плохое.

[Эрик]

Мне незачем смотреть, так как я знаю, а вот вы не знаете

Самолюбование Ваше неочищенное мало интересно, не лопните только как мыльный пузырь.
Вам следует посмотреть о чем эта тема, если Вы пишете в тему по делу а не как праздно шатающийся флудер.

[Виктор А.]

Виктор, может быть вам будет интересно послушать, что имел в виду под преданием Апостол Павел, на видео, анализ баптиста:

Да, послушал: очень трафаретно. Предание это не то, что "забыл" написать апостол, а то, что было открыто соборному разуму Церкви Духом Святым. Противопоставляя Церкви книжный текст, мы можем дойти до отвержения всей её догматики (это - догматическое Предание). Да и когда определился этот текст? Канон Нового Завета сложился только к V веку, а до того верующие чтили и Протоевангелие Иакова, и Евангелие от Фомы и проч. т.н. апокрифы.
Но объяснять всё это слишком долго, поэтому не хочу участвовать.

[air]

Так может быть вы посмотрите, что такое сола скриптура? Этот принцип ничего не отвергает, он лишь говорит о том, что слово Божие является безошибочным, в отличии от всего остального и что всё остальное должно проверяться тем, что безошибочно, непогрешимо - словом Божием, содержащимся в Писании. Работает ли этот принцип, сложно сказать, ведь Писание по разному понимается, толкуется, тем не менее, никто не отрицает непогрешимый его авторитет.

Большинство христиан нынче использует не оригиналы Писания, а его переводы.

А авторитет переводов - это вещь весьма сомнительная.

[air]

Доброго дня.

Принцип solo scriptura гласит, что доказывать что-нибудь можно только Писанием. А как насчёт поверки принципа solo scriptura самим же этим принципом solo scriptura? Свидетельствует ли о таком принципе Писание, как о заповеди Божией, или же solo scriptura - лишь часть предания человеческого?

Любопытно услышать агрументацию сторонников соло-скриптуры. Вот обычно приводят 2 Тим 3:16, но там же нет отрицания вообще любых источников, не входящих в канон, как в solo scriptura.

Определить является ли критерий solа scriptura истинным на основании самого Писания - это то же самое, что пытаться доказать истинности Библии на основе самой Библии, или, другими словами, истинность определённой теории на основе контента этой же самой теории, что невозможно на основании теоремы Гёделя о неполноте, которая, в частности, утверждает, что ... в рамках любой специализированной теории невозможно доказать истинность такой теории.


Теорема Гёделя о неполноте в философской интерпретации утверждает, что на основе любого артикулируемого языка любым количеством слов, отображающих любые понятия в любой их композиционной структуре и в любом логическом аппарате, как системы алгоритмов (научных законов), операций с понятиями в рамках любой специализированной теории, невозможно доказать истинность такой теории.

[Денис Васильевич]

Да, послушал: очень трафаретно. Предание это не то, что "забыл" написать апостол, а то, что было открыто соборному разуму Церкви Духом Святым. Противопоставляя Церкви книжный текст, мы можем дойти до отвержения всей её догматики (это - догматическое Предание). Да и когда определился этот текст? Канон Нового Завета сложился только к V веку, а до того верующие чтили и Протоевангелие Иакова, и Евангелие от Фомы и проч. т.н. апокрифы.
Но объяснять всё это слишком долго, поэтому не хочу участвовать.

На видео несколько другая информация. Там говорится, что именно имел в виду под преданием Апостол Павел. По поводу канона, верующие только засвидетельствовали авторитет тех текстов, которые у них уже были, о каноничности которых задолго до 5 века свидетельствовали Евсевий Кесарийский и Афанасий Великий. Евангелие от Фомы - это гностическое евангелие, написанное значительно позже канонических текстов и противоречащее каноническим текстам, например, это лжеевангелие учит, что женщины не достойны вечной жизни: «Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, чтобы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в Царствие Небесное». Виктор, у нас есть древние свидетели, свидетельствующие о канонических текстах, я имею в виду доникейских авторов. И самое главное, протестант вам скажет, что это их наследие, ведь протестанты не переставали себя считать католиками, они только лишь реформировались. То есть, по поводу разговоров о каноне, протестанты вам скажут, что это они его составляли, протестанты не отказывались от своего звания католиков. Поэтому они имеют полное право так-же притязать, что это они были составителями канона. С какой это стати протестанты должны отказываться от преемственности? Протестанты и Церковь исповедуют Католической, а себя считают католиками. И еще по поводу разговора о каноне, если читать того-же Мецгера, то практически все новозаветные книги, может за каким-то исключением, уже были известны древним христианам. И еще, протестантизм не отвергает Предания, это вам не радикальные секты, которые всё отвергли. И вот вы пишите слово "текст", а дело ведь не в тексте, а дело в слове Божием, которое записано в тексте, и факт остается фактом, что Писание имеет непогрешимый авторитет, так как в нем слово Божие. Со всем остальным, возникает проблема, как выверить непогрешимость всего остального? Мы ведь знаем, что одна группа церквей учит определенным доктринам, тогда как другая группа церквей считает эти доктрины ересью, но первая группа церквей считает эти доктрины непогрешимым Откровением, данным Церкви, будет говорить вам, что это Предание как живой опыт Церкви в Духе Святом. Тогда как в случае Писания мы точно знаем, что все его наделяют непогрешимым авторитетом. Но протестантизм не отрицает Предания, просто любой опыт проверяет словом Божием, о чем говорят протестантские вероисповедания, приведенные мною выше. Что еще можно написать? То что не сам по себе текст для протестанта важен, а те принципы Откровения, которые записаны в текст, само слово Божие важно, оно как непогрешимое, ставится протестантами выше человеческого. Кроме того, слово Божие нам являет Иисуса, ведь через слово Божие мы прежде всего познаем Иисуса. Хусто Гонсалес пишет: "Библия есть Слово Божие, так как через нее к нам приходит Иисус – воплощенное Слово".

[Денис Васильевич]

Протоевангелие Иакова

Которое никогда наряду с каноническими текстами не ставилось, из-за позднего своего написания. Как и послание Климента Римского, которое тоже читалось в церквях, но его не уравнивали с каноническими текстами. Это как Афанасий Великий, который составил перечень канонических текстов и неканонических, но одобренных отцами для чтения оглашаемых. Кстати в этот апокрифический перечень Афанасия, входят Дидахе и Пастырь Ермы. А среди перечня канонических текстов, те тексты, которые мы считаем каноническими.

[Денис Васильевич]

Да, послушал: очень трафаретно. Предание это не то, что "забыл" написать апостол, а то, что было открыто соборному разуму Церкви Духом Святым. Противопоставляя Церкви книжный текст, мы можем дойти до отвержения всей её догматики (это - догматическое Предание). Да и когда определился этот текст? Канон Нового Завета сложился только к V веку, а до того верующие чтили и Протоевангелие Иакова, и Евангелие от Фомы и проч. т.н. апокрифы.
Но объяснять всё это слишком долго, поэтому не хочу участвовать.

Виктор, я понимаю вашу точку зрения, православные ставят одинаково равным Писание и Предание, так как у них один Источник Откровения - Дух Святой. Поэтому Предание так-же считается непогрешимым. Но мы сталкиваемся с проблемой, что в разных церквях этот опыт веры может различаться. Опыт латинских христиан, который еще с древних времен не был таким, как в восточном христианстве: филиокве в латинской патристике, взгляд на примат Апостола Петра и его преемников и прочее, прочее различие латинского и восточного христианства. Опыт миафизитских церквей с их Христологией, опыт Ассирийской Церкви Востока. И все эти церкви верят в Предание как опыт Духа Святого. Но на деле получается, что у них разный опыт. Я это решаю так, что Церковь это ведь не только Божий организм, но и человеческий, я разделяю взгляд, что какие-то предметы веры, для людей остаются тайной, апофатика. Я оторвался от взгляда на исключительность какой-то одной конфессии, от эксклюзивизма, когда она о себе заявляет, что она единственная истинная.

[Денис Васильевич]

....

Профессор Теодор Стилианопулос, священник американской архиепископии Константинопольского патриархата:

"Православные богословы, которых глубоко задели притязания Реформации, стремясь возразить им, порой ставили авторитет церкви и предания «превыше» Писания. Например, Панагиотис Брациотис поставил под сомнение собственный тезис о единстве церкви, Библии и предания, заявив, что свое обоснование Библия получает от церкви. В подобных заявлениях упускается из виду тот важнейший факт, что за всяким откровением стоит инициатива Бога, то есть власть и авторитет божественного слова, передаваемого нам через пророков, апостолов и, наконец, через самого Иисуса. Даже если возразить, что Писания, как записанное слово Божье, составляют часть священного предания, происходящего из жизни церкви и получающего форму благодаря ей, само понятие библейского канона ясно подразумевает признание уникального авторитета текстов, воспринятых как божественное откровение, и, следовательно, особый авторитет Библии, превышающий авторитет «предания вообще». Такой взгляд полностью гармонирует с мнениями отцов церкви, для которых Священное Писание обладало высшим и безусловным авторитетом как божественная истина, настоящий автор которой – сам Бог. Не теряя из виду тесную взаимосвязь предания и Писания, необходимо, однако, признавать авторитет Писания для предания".

[Денис Васильевич]

....

Виктор, и вот ещё одна из главных моих мыслей в том большом сообщении, которое, я надеюсь, вы прочитаете полностью. Если мы говорим о Магистерской Реформации, которую представляют лютеране и реформаты, то они не перестали себя считать католиками, их еще называют реформированными католиками. Они просто реформировались, но продолжали дальше считать себя католиками. У лютеран в Никео-Цареградском Символе веры, Церковь исповедуется Католической (в латинской транскрипции). У реформатов, в Бельгийском исповедании веры, Церковь тоже исповедуется Католической. Я это к тому, что когда заходят разговоры о формировании Канона Священного Писания, то почему то оппоненты не задумываются, что протестанты это формирование Канона считают своим историческим наследием, что они не отказываются от исторической преемственности. Многие путают протестантов с радикальными сектами, которые оторвались от преемственности исторических корней и которые сами себя не воспринимают в той призме, в которой себя видят протестанты.

[Денис Васильевич]

Да, послушал: очень трафаретно. Предание это не то, что "забыл" написать апостол, а то, что было открыто соборному разуму Церкви Духом Святым. Противопоставляя Церкви книжный текст, мы можем дойти до отвержения всей её догматики (это - догматическое Предание). Да и когда определился этот текст? Канон Нового Завета сложился только к V веку, а до того верующие чтили и Протоевангелие Иакова, и Евангелие от Фомы и проч. т.н. апокрифы.
Но объяснять всё это слишком долго, поэтому не хочу участвовать.

На мой взгляд, принцип Предания как откровения Духом Святым соборному разуму Церкви, не работает. Потому что церкви доктринально разномыслят между собой, это очевидный факт. Одни церкви не приняли Халкидонский Собор, Ассирийская Церковь Востока так вообще признает только первые два Вселенских Собора. Латиняне исповедуют: филиокве, чистилище, примат римского папы, томизм как ведущее направление мысли. Это такая же неразрешимая проблема, как соло скриптура.

[Эрик]

Определить является ли критерий solа scriptura истинным на основании самого Писания - это то же самое, что пытаться доказать истинности Библии на основе самой Библии

Докажете, что то же самое? Нет. Достаточно одного примера, чтобы опровергнуть Ваше ошибочное отожесамливание, и этот пример легко привести.
Ну а оставляя в сторону путь доказательств, взять высказанное мнение Ваше, и мнениями обменяться - по Вашему мнению Библия учит, сама не удовлетворяя учению? Говорит, не соответствуя требованиям Слова?

Что же касается Геделя и прочих (да еще и переложения его результатов с точного аппарата математики на размытый язык гуманитарных фантазеров с потерей аутентичности, где из двух теорем сделался один дискурс "что дышло, куда повернешь") - то все это не очень релевантно, так как это рассматривает формальные непротиворечивые системы, придуманные человеком. Библия - такова? Соло скриптура - такова? Врядли имеет смысл применять инструмент не по назначению, черпать воду решетом.

[Денис Васильевич]

Да, послушал: очень трафаретно.

Смысл того видео в том, что под преданием у Апостола Павла имелось в виду всё тоже самое Благовестие о Христе, о котором он сообщает письменно в своих Посланиях. Чего-то сверх этого, не стоит искать. Предание в данном случае, это переданное: "Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим" (2 Сол. 2:15). То есть, здесь речи не идет о Предании как опыта Церкви в Духе Святом. В своих Посланиях, Павел либо просто напоминает свою устную проповедь, либо обличает возникшие проблемы.

[Денис Васильевич]

Я признаю честно проблематику, не закрываюсь конфессионально, поэтому я и либерал. Как решить проблему с Преданием Церкви, или с тем-же принципом соло скриптура, я не знаю. Во многом, я оставляю место тайне. Поэтому если что, прошу не мучить меня вопросами.

[Денис Васильевич]

Да, послушал: очень трафаретно. Предание это не то, что "забыл" написать апостол, а то, что было открыто соборному разуму Церкви Духом Святым. Противопоставляя Церкви книжный текст, мы можем дойти до отвержения всей её догматики (это - догматическое Предание). Да и когда определился этот текст? Канон Нового Завета сложился только к V веку, а до того верующие чтили и Протоевангелие Иакова, и Евангелие от Фомы и проч. т.н. апокрифы.
Но объяснять всё это слишком долго, поэтому не хочу участвовать.

А по поводу формирования Библейского Канона, на католическом форуме в свое время уже была тема, где участвовал я, и лютеранин Николай Вилонов:

Мое сообщение:

Александр, а разве кто-то отрицал подобные тезисы? Насколько я помню, Николай отвечал Елене, что до известных всем соборов, Церковь уже знала имеющиеся у нас тексты Св. Писания. Для примера он приводил Евсевия и Афанасия Александрийского. Можно вспомнить еще Мураториев канон, это латинский перечень книг Нового Завета, который едва ли мог быть составлен позднее 170 года. Около 170 года сириец Татиан составил компиляцию из всех четырех Евангелий. Современник Татиана, Ириней Лионский не только говорит о четырех Евангелиях, но и поименно называет их авторов. Поликарп Смирнский цитирует Евангелия от Матфея и Луки и 1-е Послание Апостола Иоанна. Можно упомянуть и канон Маркиона, который помимо Евангелия от Луки, включал 10 Посланий Апостола Павла. В Египте был найден фрагмент Евангелия от Иоанна, папирус Райлендса P52. Папирус обнаружили среди вещей солдата, который уже около 120 года имел Евангелие от Иоанна.

https://catholichurch.ru/index.php/topic/3818-%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d 0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%bd%d0%b0-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%b0/page__view__findpost__p__192860

Лютеранин Николай Вилонов:

... А я имел в виду простую вещь - канон Писания уже сложился до решений соборов по его поводу. Выше это уже Денис написал.

https://catholichurch.ru/index.php/topic/3818-%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d 0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%bd%d0%b0-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%b0/page__view__findpost__p__192868

Он же:

Эта формулировка размывает отчётливую грань между текстами, имевшими апостольское происхождение (исходившими от апостолов или их непосредственных сотрудников, таких, как Марк или Лука) и любыми более поздними текстами. А ранняя Церковь эту грань неизменно учитывала. В противном случае, канон новозаветных Писаний не сложился бы вовсе, слившись с Преданием, или, по крайней мере, оказался бы более широким, включив также и тексты Климента, Игнатия, Поликарпа, а может быть - и ещё более поздних авторов.

https://catholichurch.ru/index.php/topic/3818-%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d 0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%bd%d0%b0-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%b0/page__view__findpost__p__193035

[Денис Васильевич]

....

Если писать о Предании и протестантизме, то протестантизм его принимает, если истины Предания соответствуют нормам принципа соло скриптуры. В таком случае и по протестантизму, эти истины Предания являются непогрешимыми, являются водительством Духа Святого, Откровением, если они проходят проверку Писанием. Но как я писал ранее, здесь имеется проблема, она заключается в том, что считать истинным Преданием. Кроме того, само Писание по разному толкуется не только в среде традиционных христиан, но и в среде протестантов, например, кальвинист будет видеть свои доктрины в тех или иных стихах Писания, то есть, даже свое прочтение принципа соло скриптуры будет. Поэтому мне это видится неразрешимой проблемой, я не знаю как ее разрешить.

[Денис Васильевич]

А так, принцип соло скриптуры вовсе не отрицает Предания как соборного разума Церкви, раз в Вестминстерском исповедании веры говорится следующее: "Высший Судия, к Которому должно обращаться за разрешением всех спорных вопросов, касающихся веры, и Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, учения человеческие и личные откровения, и на суждениях Которого мы должны основываться, может быть не кто иной, как Святой Дух, говорящий в Писании".

P.S.: Выделил жирным шрифтом.

[Денис Васильевич]

Да, послушал: очень трафаретно. Предание это не то, что "забыл" написать апостол, а то, что было открыто соборному разуму Церкви Духом Святым. Противопоставляя Церкви книжный текст, мы можем дойти до отвержения всей её догматики (это - догматическое Предание). Да и когда определился этот текст? Канон Нового Завета сложился только к V веку, а до того верующие чтили и Протоевангелие Иакова, и Евангелие от Фомы и проч. т.н. апокрифы.
Но объяснять всё это слишком долго, поэтому не хочу участвовать.


https://youtu.be/7DeU7iDGG04


https://youtu.be/2ziFCIxedpo

[Diogen]

Все так же, друг: И Слово стало плотию...
Разве помышляет душа, а ни ум? Душа она женщина, которая производит(рождает) то, что мыслью пришло в нее от ума.Вы не ответили на мой вопрос, но привели цитату, по которой термин "плоть" применён в положительном смысле. Стараюсь, чтобы Слово Божье вошло в мой дух, душу, и тело, и где там плоть - не совсем определено.

[Попутчик]

Вы не ответили на мой вопрос, но привели цитату, по которой термин "плоть" применён в положительном смысле. Стараюсь, чтобы Слово Божье вошло в мой дух, душу, и тело, и где там плоть - не совсем определено. Друг, плоть, это внешнее. Потыкай пальцем в свое тело, та и плоть твоя и кости в которой ты и душа твоя.

Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
И, сказав это, показал им руки и ноги.

[Денис Васильевич]

Выдающийся раннехристианский богослов Тертуллиан (прибл. 160—230 гг.) в своем труде «Против Гермогена» (п. 22) писал: «Я преклоняюсь перед полнотой Писания, ибо оно показывает мне и Творца, и творение». Известный защитник ортодоксии в борьбе с арианской ересью в IV веке Афанасий Великий считал, что Писание «достаточно само по себе для различения Истины». Григорий Богослов писал: «Критерием и мерой каждого положения мы делаем Священное Писание. Мы одобряем только то, что можно привести в гармонию со смыслом его текстов» (Григорий Богослов (Цит. по: О Боге, человеке и мире. М.: Путь, 1995, стр. 48).

[Денис Васильевич]

«Эти канонические книги являются основой спасения, так что всякий, кто испытывает жажду, может придти и напиться словами истины, содержащейся в них. В них одних школа благочестия проповедует Евангелие. Пусть никто не отнимает и не прибавляет к ним» (Афанасий Великий).

«Если брать предание как доказательство того, что есть истина, то я вполне вправе выдвинуть со своей стороны свое предание. Если они откажутся от этого, мы явно свободны от того, чтобы следовать их преданиям. Поэтому пусть богодухновенное Писание выбирает между нами, и на чьей стороне окажутся доктрины, которые согласуются со Словом Бога, на стороне того и будет истина» (Василий Кесарийский).

«Что бы они ни доказывали, и откуда бы ни цитировали, мы должны, если мы Его овцы, слушать голос нашего Пастыря. Поэтому давайте искать церковь в священном каноническом Писании». (Августин, О единстве Церкви (De unitate ecclesiae), 3).

«Доктрина церкви должна быть доказана, а не просто объявлена; поэтому покажите, что Писание учит этому» (Феодорит Кирский).

[Виктор А.]

По поводу канона, верующие только засвидетельствовали авторитет тех текстов, которые у них уже были, о каноничности которых задолго до 5 века свидетельствовали Евсевий Кесарийский и Афанасий Великий. Евангелие от Фомы - это гностическое евангелие...

Формирование Нового Завета - сложная и болезненная тема. Я уже открывал её здесь, и не хочу повторяться:
https://teolog.club/showthread.php?851-%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D 0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

[Денис Васильевич]

Священное Писание есть духовная сокровищница Церкви и всего рода человеческого, в нем движется Дух Божий, Который движет душу читающего (Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника. Собрание писем. Вып. V и VI. М., 1994. - С. 70, вып. VI).

[Виктор А.]

Которое никогда наряду с каноническими текстами не ставилось, из-за позднего своего написания.

Разумеется: Введение во Храм стали праздновать после III Вселенского Собора, который отверг ересь Нестория и утвердил почитание Пресвятой Девы Марии в качестве Богородицы.
Но кем надо быть, чтобы выдавать "Закон Божий" за "православное Евангелие"? "Закон Божий" это название катехизического предмета для школьников. У меня в "Законе Божием для семьи школы" (1897 г), например, написано про динозавров, сотворённых в V день творения. Тоже будут искать динозавров в "православной Библии"? :)

[Денис Васильевич]

Формирование Нового Завета - сложная и болезненная тема. Я уже открывал её здесь, и не хочу повторяться:
https://teolog.club/showthread.php?851-%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D 0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

Из послания Афанасия Великого о канонических книгах Священного Писания:

"Но должно без укоснения рещи и о книгах Нового Завета. Оне суть следующия: четыре Евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна; по сих Деяния апостолов, и седмь так именуемых соборных посланий апостолов, как то: Иакова едино, Петра два, потом Иоанна три, и Иуды едино; к ним четыренадесять посланий Павла, которыя пишутся следующим порядком: первое к Римлянам, потом к Коринфянам два, по сих к Галатам, далее к Эфесянам, потом к Филипписиам, к Колоссаям, к Солунянам два, ко Евреем, к Тимофею два, и к Титу едино, и последнее к Филимону едино; и наконец Апокалипсис Иоанна. Сии суть источники спасения, да сущими в оных словесами жаждущий утолит жажду, в сих токмо благовествуется учение благочестия. Никто к сим да не прилагает, ниже да отъемлет от них что либо".

Афанасий ссылается на 85 правило святых Апостолов.

Виктор, это еще до всех Соборов, на которых было оглашено свидетельство Церкви о канонических текстах. Церковь, уже итак располагала каноническими текстами, о которых она просто засвидетельствовала на Соборах.

[Денис Васильевич]

Формирование Нового Завета - сложная и болезненная тема. Я уже открывал её здесь, и не хочу повторяться:
https://teolog.club/showthread.php?851-%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D 0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

Свидетельство Евсевия Кесарийского:

Матфей первоначально проповедовал евреям; собравшись же и к другим народам, вручил им свое Евангелие, написанное на родном языке. Отзываемый от них, он оставил им взамен себя свое Писание. Уже и Марк, и Лука дали людям свои Евангелия, а Иоанн, говорят, все время проповедовал устно и только под конец взялся за писание вот по какой причине. Когда первые три Евангелия разошлись повсюду и дошли до него, он, говорят, счел долгом засвидетельствовать их правдивость, но заметил, что в них недостает рассказа о первых деяниях Христовых, совершенных в самом начале Его проповеди.

Говорят, что этот самый Марк был первым послан в Египет, проповедал там Евангелие, им написанное, и основал церкви в самой Александрии.

После мученической смерти Павла и Петра первым епископом Римской Церкви был по жребию назначен Лин. О нем упоминает Павел, посылая ему привет в конце Послания к Тимофею из Рима.

Послание Петра, именуемое Первым, признается подлинным, и на него ссылаются в своих писаниях древние святители. Так называемое Второе не числится, как мы слышали, среди книг Нового Завета, но многие считают его полезным и прилежно читают вместе с другими писаниями.

«Деяния» же, «Евангелие», «Проповедь» и «Апокалипсис», называемые по его имени, вовсе, как мы знаем, не включены в сочинения кафолические, и ни древние, ни современные церковные писатели не пользуются их свидетельствами.

Но из сочинений, названных Петровыми, я признаю одно-единственное подлинным; оно признано и древними святителями.

Четырнадцать Павловых Посланий известны и принадлежат, несомненно, ему. Следует, однако, знать, что некоторые исключают Послание к Евреям, ссылаясь на Римскую Церковь, которая утверждает, что оно не Павлово. Что по этому поводу говорили наши предшественники, я изложу в свое время. Так называемые «Павловы Деяния» я не считаю среди книг бесспорных.

Лука, уроженец Антиохии и врач по образованию, большей частью находился вместе с Павлом и деятельно общался также с остальными апостолами. От них приобрел он умение врачевать души, каковое и показал в двух богодухновенных книгах: в Евангелии, которое начертал, по его свидетельству, «как передали ему бывшие изначально свидетелями и служителями Слова»; им, по его словам, он и следовал с самого начала книги и в Деяниях Апостолов, которые составил не по рассказам, а как очевидец.

Говорят, что именно его Евангелие обычно имеет в виду Павел, когда пишет о некоем своем Евангелии: «по Евангелию моему».

[Денис Васильевич]

Формирование Нового Завета - сложная и болезненная тема. Я уже открывал её здесь, и не хочу повторяться:
https://teolog.club/showthread.php?851-%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D 0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0


Древнейшие свидетельства христианских авторов о канонических Евангелиях | Мужской монастырь "Крестовая Пустынь", поселок Солох-Аул (http://krestovayapustin.cerkov.ru/2015/10/03/drevnejshie-svidetelstva-xristianskix-avtorov-o-kanonicheskix-evangeliyax/)

[Денис Васильевич]

Формирование Нового Завета - сложная и болезненная тема. Я уже открывал её здесь, и не хочу повторяться:
https://teolog.club/showthread.php?851-%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D 0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

Кем и когда были написаны Евангелия - Свящ. Александр Мень: Сын Человеческий == БИБЛИЯ-ЦЕНТР (https://www.bible-center.ru/book/son/007/000/006)

[Diogen]

Друг, плоть, это внешнее. Потыкай пальцем в свое тело, та и плоть твоя и кости в которой ты и душа твоя.

Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
И, сказав это, показал им руки и ноги.Примем как рабочую гипотезу, и подумаем, как колдовство может быть делом плоти.
Дела плоти известны; они суть: ... волшебство, ... (Гал.5:19,20)

[Денис Васильевич]

Формирование Нового Завета - сложная и болезненная тема. Я уже открывал её здесь, и не хочу повторяться:
https://teolog.club/showthread.php?851-%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D 0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

Ну и самая главная моя мысль: если даже начать писать, что древние сомневались в тех или иных текстах, например, во Втором Послании Петра, или Послании к Евреям, или Откровении Иоанна; или наряду с каноническими текстами, входу были те или иные апокрифические тексты, то это никаких проблем не добавляет протестантам, если не лишать их исторической преемственности, а рассматривать как реформированных католиков, как они сами на себя и смотрели. То есть, они имеют точно такое же право заявлять, что это они формировали Канон, что они точно такие же наследники исторической преемственности, только лишь реформированные. А еще хотел вам заметить, что у вас бывает проскальзывает слово "текст", когда речь заходит о протестантах, но ведь не в тексте как таковом дело, а в слове Божием, для протестантов это слово Божие, которое обладает безусловной непогрешимостью.

[Денис Васильевич]

Виктор, и не только древние сомневались в авторстве тех или иных канонических новозаветных текстов, но и сами реформаторы, при этом, они их не исключали. Например, Лютер выступал против подлинности Послания к Евреям, но тем не менее включил его в свой немецкий перевод Библии. Кальвин сомневался в авторстве Послания к Евреям, тем не менее, он его комментирует.

[Денис Васильевич]

На мой взгляд, лучшим исследованием по истории новозаветного канона, является книга Брюса Мецгера "Канон Нового Завета".

[Виктор А.]

А еще хотел вам заметить, что у вас бывает проскальзывает слово "текст", когда речь заходит о протестантах, но ведь не в тексте как таковом дело, а в слове Божием, для протестантов это слово Божие, которое обладает безусловной непогрешимостью.

Да, об этом тоже писал (ещё год назад) здесь:

Слово Божие и слово человеческое (https://teolog.club/showthread.php?957-%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D 1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5)

[Денис Васильевич]

....

Вот еще интересное исследование, доказывается аутентичность тринитарной формулы в Евангелии от Матфея:

ЕВСЕВИЙ КЕСАРИЙСКИЙ И АУТЕНТИЧНОСТЬ ТРИНИТАРНОЙ ФОРМУЛЫ (МАТ. 28:19): olegchagin — ЖЖ (https://olegchagin.livejournal.com/3049173.html)

P.S.: Кроме того, тринитарная формула используется в Дидахе, в Одах Соломона, то есть, в текстах иудеохристианской традиции.

[Виктор А.]

P.S.: Кроме того, тринитарная формула используется в Дидахе, в Одах Соломона, то есть, в текстах иудеохристианской традиции.

Да, некоторые находят Троицу даже в Ветхом Завете (например, в виде трёх ангелов, явившихся к Аврааму и т.д.). Спорить с этим бесполезно; да и к данной теме это отношения не имеет (вообще я зря в неё влез. Ведь решил же не влезать! Пусть верят, как хотят.).

[Семён Семёныч]

Приветствую друзья!
Давайте разбираться, где Писания, а где предания человеческие.
В одной из тем был задан вопрос

Евреям 10:26, 27: «Ведь если мы, получив точное знание истины, намеренно грешим, то не остаётся больше жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и пылающий гнев, готовый истребить противников».

Почему для познавших истину и сознательно согрешающих не остаётся больше жертвы за грех, согласно учения ап. Павла?

Ответ согласно здравой логике должен был бы звучать так, ввиду того, что познавший истину должен следовать только и исключительно истине без какого – либо уклонения в грех заблуждений и лукавого делания, но намеренно, ради корысти следует лжи и всякому лукавству, чем вводит Церковь в соблазн лжеверия, лукавого делания, хулит Духа Святого научающего Церковь всему и как должно, то не остаётся более Жертвы за грех для сознательно избравших ложное, но некое страшное ожидание суда и пылающий гнев, готовый истребить противников.

Вот вроде всё понятно, всякий, кто познав истину намеренно грешит ради корысти, следуя лжи и всякому лукавому деланию хулит Духа Святого научающего Церковь всему и как должно, тем самым отдавая себя в рабы корысти, лишается милости Божьей и Жертвы за грех и наследует некое страшное ожидание суда и пылающий гнев истребляющий противников истины.
Однако имеем и иные толкования, про возвращение к Ветхому Завету, про избрание иной жертвы вместо Жертвы Христа за совершённые грехи или что – либо подобное.


Сообщение от captain
Я понимаю так, что это место пишется тем, кто будучи иудеем поверил во Христа и присоединился к христианской общине, но после решил вернутся обратно к Ветхому завету, потому что потерял веру в Жертву Христа и действие Его Крови, и этим людям говорится, что для них не будет другой жертвы за грехи.

то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
(Евр.10:29)

Сообщение от Семён
Да ведь нет там ни про какую иную жертву, ни йотой, а сказано "мы", если мы, апостол себя от согрешающих сознательными грехами не отделяет, а это указывает на то, что ни о каком оставлении Нового Завет и перехода опять в Ветхий нет ни слова. Откуда же взялось возвращение к Ветхому Завету, кто его выдумал, если про возвращение апостол не говорит даже намёком, как и про иную жертву, к которой мог бы прибегнуть сознательно грешащий. .

Евреям 10:26, 27: «Ведь если мы, получив точное знание истины, намеренно грешим, то не остаётся больше жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и пылающий гнев, готовый истребить противников».

Где в этом слове про возвращение в Ветхий Завет и переход к иной жертве?
Нет ни слова, а есть только пророчество о тех, кто подпадает под гнев Божий при совершении сознательных грехов.



Сообщение от captain
Я это увидел из следующего: послание написано евреям, где подробно описывается, в чем суть Нового Завета, и как он заменил завет Ветхий, что теперь жертвы Иисуса Христа достаточно, что посредством нее мы имеем возможность входить во святилище путем новым и живым. Но некоторые этого видимо не поняли или не поверили, потому оставляли собрания и возвращались назад чтобы принести жертвы (возможно для надежности, не знаю).
И в конце также добавляет:
Праведный верою жив будет; а если [кто] поколеблется, не благоволит к тому душа Моя.
(Евр.10:38)
Акцент в данном тексте, я бы ставил не на грехе (нас почему-то именно это слово притягивает), а на отношении к Жертве Христа, что и пишется:
то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
(Евр.10:29)

Сообщение от Семён
Читающий Ваше толкование Евреям 10:26, 27, наверняка подумает, что всё перечисленное в Евреям 10:26, 27 касается только евреев и их возврата к жертвам Ветхого Завета, а Церкви Христовой не касается ни разу, а значит и увещевание Павлово не для них. А это как раз и есть впрыскивание ядовитого слова в сознание новозаветных, мол они то чисты, они к жертвам Ветхого Завета не возвращались, а значит Павел не про них и говорил.
А Павел говорит о всех без исключения новозаветных и себя самого причисляет к ним, говоря «мы», а не «они».
Всякий новозаветный познавший истину и согрешающий совершенно сознательно, ради корысти, лишается милости Божьей и Жертвы за грех мира, оставаясь в ожидании страшного суда и пылающего гнева Божьего истребляющего противников.
Разницу в толкованиях видите, одно касается только евреев, второе всех без исключения новозаветных верующих.
https://teolog.club/showthread.php?53-Иконопочитание/page22

Видите, Писание одно, а толкований масса.

[Денис Васильевич]

https://youtu.be/5GA_EoPx3IY

[Попутчик]

Примем как рабочую гипотезу, и подумаем, как колдовство может быть делом плоти.
Дела плоти известны; они суть: ... волшебство, ... (Гал.5:19,20)
Давай друг, примем. Но ни только колдовство, но и многое другое, что делается плотью.

...прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.


Друг, но я бы послушал твою версию, что ты имеешь в виду под "плотью"?

[Diogen]

Давай друг, примем. Но ни только колдовство, но и многое другое, что делается плотью.

...прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.


Друг, но я бы послушал твою версию, что ты имеешь в виду под "плотью"?Колдовство проблематично считать делом плоти, если плотью считать "внешним", телом и т.п.
Поэтому моя версия, что плотью в Библии называют то, что мы обычно называем "рефлексами", "естественными реакциями на раздражение", "привычками". Что-то вроде служебных подпрограмм нашего тела, в которых разум почти не принимает участия. В безобидном смысле - это движения при чистке зубов - делается на автомате.

[air]

Докажете, что то же самое? Нет. Достаточно одного примера, чтобы опровергнуть Ваше ошибочное отожесамливание, и этот пример легко привести.
Ну а оставляя в сторону путь доказательств, взять высказанное мнение Ваше, и мнениями обменяться - по Вашему мнению Библия учит, сама не удовлетворяя учению? Говорит, не соответствуя требованиям Слова?

Что же касается Геделя и прочих (да еще и переложения его результатов с точного аппарата математики на размытый язык гуманитарных фантазеров с потерей аутентичности, где из двух теорем сделался один дискурс "что дышло, куда повернешь") - то все это не очень релевантно, так как это рассматривает формальные непротиворечивые системы, придуманные человеком. Библия - такова? Соло скриптура - такова? Врядли имеет смысл применять инструмент не по назначению, черпать воду решетом.

О тщетности доказательства сола скриптура по Писанию говорит Прилуцкий Александр Михайлович – доктор философских наук, профессор РХГА и общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия. Бывший пастор Евангелическо-лютеранской церкви Ингрии. В прошлом ректор Лютеранского теологического института:

На основании самого Писания обосновать принцип sola scriptura нельзя. Он из Писания не вытекает. Сразу возникает вопрос: тогда откуда он был взят, откуда он был выведен? Он был выведен в условиях протестантской полемики с католиками, как инструмент протестантской апологетики, для того, чтобы снять возможное обвинение католиков, что лютеранская церковь (протестантская тогда ещё) нарушает каноническое право, отрицается институт монашества, причём иногда в радикальных формах, иногда в менее радикальных. Вот для того, чтобы снять эти обвинения, был введён принцип sola scripturа: что, господа, то, что на Библии не основано, для нас не обязательно. Но это хорошо как декларация, как лозунг, но теологию на этом нельзя выстроить. Потому что отрицая Предание, тем самым водится принцип не sola scriptura, но что-то типа sola ego – «только я». Потому что для чего нужно Предание? Без Предания Писание тоже не может существовать как источник вероучения. Потому что Предание – это такой герменевтический механизм, который позволяет Писание понять. Мы можем посмотреть – вот детишек в школе учат читать: вот там прочитали текст, теперь, Машенька, расскажи, как ты поняла его. Потому что прочитать-то мало. Вот молодец, хорошо, правильно поняла. А вот если нет этого герменевтического ключа, как я могу быть уверен, что я правильно понял прочитанное? Ведь принцип – только текст. И получается, что вот есть как бы два элемента: есть я как читатель, и есть текст как то, что я читаю. И вот так, как я прочитаю текст, для меня будет высшей богословской нормой. А отсюда что следует: сколько в протестантстве конфессий и деноминаций? Насчитать очень сложно, их тысячи.
https://azbyka.ru/video/krizis-protestantizma-ot-reformacii-do-nashih-dnej-aleksandr-priluckij/

[air]

Колдовство проблематично считать делом плоти, если плотью считать "внешним", телом и т.п.
Поэтому моя версия, что плотью в Библии называют то, что мы обычно называем "рефлексами", "естественными реакциями на раздражение", "привычками". Что-то вроде служебных подпрограмм нашего тела, в которых разум почти не принимает участия. В безобидном смысле - это движения при чистке зубов - делается на автомате.

В Библии слово "плоть" (σάρξ) имеет несколько значений

2423

Для τὰ ἔργα τῆς σαρκός (Gal*5:19*BGT) больше подойдёт значение 8 (а)

[Попутчик]

Колдовство проблематично считать делом плоти, если плотью считать "внешним", телом и т.п.
Поэтому моя версия, что плотью в Библии называют то, что мы обычно называем "рефлексами", "естественными реакциями на раздражение", "привычками". Что-то вроде служебных подпрограмм нашего тела, в которых разум почти не принимает участия. В безобидном смысле - это движения при чистке зубов - делается на автомате. Конечно, есть такой процесс: "привычка". Где с малого детства человек привыкает делать что-то, что в последующем уже делает на автомате. И от этих привычек очень трудно отвязаться. Если бы человека с малого детства учили чему-то одному, то он знал бы только это одно и ничего другого. Чему научен человек, к тому и привыкает.
И мы, все выросли в обществе и у нас Очень много различных привычек, которые как смола прилипла, что с великим трудом отдираются.
И что бы ни было из наших привычек, которые мы делаем на автомате, то всякое дело мы делаем от мысли, даже почить зубы. Сначала приходит мысль: -надо пойти почистить зубы; а уже затем воплощаем эту мысль в действие.

[Diogen]

В Библии слово "плоть" (σάρξ) имеет несколько значений
.....

Для τὰ ἔργα τῆς σαρκός (Gal*5:19*BGT) больше подойдёт значение 8 (а)Спасибо за справку по греческому.

[Diogen]

Конечно, есть такой процесс: "привычка". Где с малого детства человек привыкает делать что-то, что в последующем уже делает на автомате. И от этих привычек очень трудно отвязаться. Если бы человека с малого детства учили чему-то одному, то он знал бы только это одно и ничего другого. Чему научен человек, к тому и привыкает.
И мы, все выросли в обществе и у нас Очень много различных привычек, которые как смола прилипла, что с великим трудом отдираются.
И что бы ни было из наших привычек, которые мы делаем на автомате, то всякое дело мы делаем от мысли, даже почить зубы. Сначала приходит мысль: -надо пойти почистить зубы; а уже затем воплощаем эту мысль в действие.Даже сам "автомат", или "автопилот". Мозг - самый энергозатратный орган в теле человека, и организм предпочитает такие виды деятельности, чтобы поменьше его загружать. Подпрограмма "чистка зубов" позволяет думать о чем-то отвлечённом от этого процесса. Обнаружить эту подпрограмму можно, если попробовать почистить зубы другой рукой, вместо привычной. Вот тогда приходится включаться мозгу.

[Попутчик]

Даже сам "автомат", или "автопилот". Мозг - самый энергозатратный орган в теле человека, и организм предпочитает такие виды деятельности, чтобы поменьше его загружать. Подпрограмма "чистка зубов" позволяет думать о чем-то отвлечённом от этого процесса. Обнаружить эту подпрограмму можно, если попробовать почистить зубы другой рукой, вместо привычной. Вот тогда приходится включаться мозгу. Ум в любом случае первый выдает команды для действий, как глава дома. Зубы-то мы научились чистить с самого детства, то нам не нужно думать правильно мы чистим зубы или нет, то тут уже автомат работает.
Ну да ладно, это кто-то нам понятно.
А вот плоть, которая противится духу, а дух противится плоти и они друг другу противятся, то над этим можно порассуждать.

[Полиграф]

Принцип solo scriptura гласит, что доказывать что-нибудь можно только Писанием.
Нет, ничего подобного этот принцип не гласит. По крайней мере, в лютеранстве, которое этот принцип впервые провозгласило. Другое дело, что сегодня разные христианские сообщества понимают его так, как им хочется. Но это их проблема.
Изначально принцип "sola scriptura" означает, что никакое христианское учение не должно противоречить Священному Писанию. И ничего более.
То, что Лютер столь настойчиво подчеркивал роль Библии в жизни христианина – было следствием его борьбы с авторитетом, который приписывала себе Папская курия. Библия была для Лютера той инстанцией, что неподконтрольна Папской курии, что изъята из-под ее власти. И эта инстанция куда четче свидетельствовала о Христе, чем все церковное предание. Отсюда и принцип "только Писание". Только Писание, как изъятое из-под власти Церкви древнейшее свидетельство о Христе, а не церковные установления и не власть ПК. Принцип "только Писание" - это критический принцип, принцип, направленный против традиционализма и против превозношения церковного авторитета. Делать из него что-то иное будет отходом от основ Реформации. Сам Лютер говорил: "Если наши противники аргументируют Писанием против Христа, то мы должны аргументировать Христом против Писания".
Ну и еще одно его известное выражение о том, что некоторые сделали из Библии нового "бумажного Папу".

[Эрик]

Ну и еще одно его известное выражение о том, что некоторые сделали из Библии нового "бумажного Папу".

Принцип «только Писание» как фильтр, согласно которому только Писание является критерием истинности богословских концепций, сам это принцип не основан на только Писании. И тем самым как фильтр или критерий является самоопровергающимся.
Этот принцип - не Божья заповедь, а человеческие установления. Установления Лютера и иже с ним. Но сегодня на базе этих установлений многие протестанты отвергают опыт святых отцов, их труды, не желают слушать человеков, ссылаясь на принцип solo scriptura, который придуман человеками.

[Полиграф]

Установления Лютера и иже с ним. Но сегодня на базе этих установлений многие протестанты отвергают опыт святых отцов, их труды, не желают слушать человеков, ссылаясь на принцип solo scriptura, который придуман человеками.
Повторю еще раз, если не доходит с первого: Изначально принцип "sola scriptura" означает, что никакое христианское учение не должно противоречить Священному Писанию.
Вы согласны с этим утверждением или нет? Простой вопрос. :confused:

[Эрик]

Повторю еще раз, если не доходит
Обращения в таком тоне не полезны.

[Аспирин]

Доказать solo scriptura, но только Писанием Это совсем несложно. Читаем ниже (при этом, напоминаю - Библия читается и принимается в совокупности ее учения, см. 1Кор 8:2).

Из ВЗ - как образ принципа Божьего:
"только будь тверд и очень мужествен, и тщательно храни и исполняй весь закон, который завещал тебе Моисей, раб Мой; не уклоняйся от него ни направо ни налево, дабы поступать благоразумно во всех предприятиях твоих.
Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно" (Иис.Нав 1:7,8).
Ни направо, ни налево: только чистое слово Божье.

Далее по текстам НЗ:
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Галатам 1:8)... - то есть, ТОЛЬКО слово учения Апостолов Христа: слово НЗ.
Опять таки: ни направо, ни налево от учения Апостолов Христа.

"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откровение 22:18,19)... - то есть: ничего не добавлять и ничего не отнимать. Только, как и написано в слове Божьем.

"Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам..." (1Коринфянам 15:1,2)... - то есть, спасаемся, если только в точности ПРИНИМАЕМ слово Апостолов... и в точности следуем этому слову: слову Нового Завета. В точности, как и Апостолы благовествуют и учат.

"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колоссянам 2:8)... - то есть, не опираться на пустое обольщение преданий человеческих; ни на философии.., ни на учения по стихиям мира: только слово Божье! :yes4: - см. выше.

"Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, - то вы были бы очень снисходительны к тому" (2Кор 11:4)... - Апостол предупреждает о наличии многого такого, что способно увлечь за собою, уводя о учения Истины Христовой. И это ИНОЕ повреждает того, кто идет у него на поводу (даже, если он и из руководства Церкви Христовой - см. ниже).

"Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
Посему бодрствуйте..." (Деяния 20:29-31).
Что значит "говорить превратно"?
Это значит: говорит НЕ ТАК, как написано в слове НЗ.

При этом, понятно, что для разумения слова Божьего - нужна РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ (Притчи 2:11, 3:21).
Без рассудительности - вообще невозможно: ни принять слово Божье.., ни соблюдать его.

Итак, все озвученное выше - в совокупности, внятно указывает на важность того, чтобы ни на шаг не отступать в сторону от слова учения Апостолов.., которое они получили от Христа.., а Христос - получил это же слово от Отца Небесного.
То есть, только то самое слово Божье.
Никаких преданий, сверх учения Апостолов.

И Сам Христос высмеивал предания человеческие – см. Матфея 23 глава.

[Эрик]

Это совсем несложно. Читаем ниже (при этом, напоминаю - Библия читается и принимается в совокупности ее учения, см. 1Кор 8:2).

Из ВЗ - как образ принципа Божьего:
"только будь тверд и очень мужествен, и тщательно храни и исполняй весь закон, который завещал тебе Моисей, раб Мой; не уклоняйся от него ни направо ни налево, дабы поступать благоразумно во всех предприятиях твоих.
Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно" (Иис.Нав 1:7,8).
Ни направо, ни налево: только чистое слово Божье.

Далее по текстам НЗ:
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Галатам 1:8)... - то есть, ТОЛЬКО слово учения Апостолов Христа: слово НЗ.
Опять таки: ни направо, ни налево от учения Апостолов Христа.

"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откровение 22:18,19)... - то есть: ничего не добавлять и ничего не отнимать. Только, как и написано в слове Божьем.

"Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам..." (1Коринфянам 15:1,2)... - то есть, спасаемся, если только в точности ПРИНИМАЕМ слово Апостолов... и в точности следуем этому слову: слову Нового Завета. В точности, как и Апостолы благовествуют и учат.

"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колоссянам 2:8)... - то есть, не опираться на пустое обольщение преданий человеческих; ни на философии.., ни на учения по стихиям мира: только слово Божье! :yes4: - см. выше.

"Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, - то вы были бы очень снисходительны к тому" (2Кор 11:4)... - Апостол предупреждает о наличии многого такого, что способно увлечь за собою, уводя о учения Истины Христовой. И это ИНОЕ повреждает того, кто идет у него на поводу (даже, если он и из руководства Церкви Христовой - см. ниже).

"Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
Посему бодрствуйте..." (Деяния 20:29-31).
Что значит "говорить превратно"?
Это значит: говорит НЕ ТАК, как написано в слове НЗ.

При этом, понятно, что для разумения слова Божьего - нужна РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ (Притчи 2:11, 3:21).
Без рассудительности - вообще невозможно: ни принять слово Божье.., ни соблюдать его.

Итак, все озвученное выше - в совокупности, внятно указывает на важность того, чтобы ни на шаг не отступать в сторону от слова учения Апостолов.., которое они получили от Христа.., а Христос - получил это же слово от Отца Небесного.
То есть, только то самое слово Божье.
Никаких преданий, сверх учения Апостолов.

И Сам Христос высмеивал предания человеческие – см. Матфея 23 глава.

Вы просто путаете учение Христа и апостолов со скриптурой. А Святой Дух путаете с написанным текстом. Подумайте о разнице между нетварным и тварным, и может быть Вам станет понятнее что 1 Кор 15:1 говорит совсем не о тексте. Что текст-то написанный держать, он уж написан, а вот Духом верным водиться, Тем же Святым Духом водиться, которым и благоветствовал дорогой ап. Павел, вот эта задача актуальна в жизни каждого верующего.

[Домашний]

Доказать solo scriptura, но только Писанием

Принцип solo scriptura гласит, что доказывать что-нибудь можно только Писанием.:smile: Не только ДОКАЗЫВАТЬ что-либо... но и само спасение души - происходит именно от слова Писания: Нового Завета (и ВЗ, в свете НЗ).
"Напоминаю вам, братия, Евангелие, ...которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам" (1Кор 15:1,2).

Потому Иисус и утверждает, что "Спасение от Иудеев" (Ин 4:22) - что именно им было вверено слово Божье (Рим 3:1,2).
Именно Евреи (потомки Авраама) и записали Божье слово: и ВЗ, и НЗ.

И Духом Божьим водиться может лишь тот, кто наставлен в слове Библии. Иной, даже и отличить не сможет веяние Духа Святого - от "духа ИНОГО" (2Кор 11:4). А потому очень скоро окажется под контролем духа ИНОГО - под влиянием сатаны.
И будет строить "канавки высотою до небес".., и разговаривать с черепом мертвого египетского жреца.., и общаться с мертвыми (что Бог категорически запрещает).., и делать, и поклоняться изображениям... и т.д., и т.п.
...полагая, при этом.., что он, якобы - служит Богу Истинному...
...отрезвление придет уже, лишь, по выходу души из тела: но тогда будет невозможно что-либо изменить к лучшему...