Просмотр полной версии : Иной взгляд
Почему вы считаете, что вера не является свойством Бога?
И второй вопрос, а откуда тогда у человека вера? Почему именно вера угождает Богу?
А кому Бог должен верить? Он и так всё знает. А вот человек верит Богу. И это доверие и угодно Богу.
Почему вы считаете, что вера не является свойством Бога?
И второй вопрос, а откуда тогда у человека вера? Почему именно вера угождает Богу?
вера - это дар бога
вера угождает Богу, потому что это единственный способ "доказательства" того, что Бог есть
"я верю в Бога, следовательно Он есть"
откуда у человека воображение?
Источник воображения - информация из разных источников: книг, фильмов, сериалов, опыта повседневной жизни... Всё это осмысливается в сознании и перерабатывается в новые образы, созданные представлением.
Для мирской жизни это нормально, но в отношениях с Богом приводит к искажению духовной реальности.
Поэтому сказано
«Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, Дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, Изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, Изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой- либо рыбы, которая в водах ниже земли; И дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им» (Второзак.4:15-19).
В воображении создаётся ложный образ Бога, т.е. кумир. И таким образом происходит нарушение заповеди "не сотвори себе кумира".
сам догмат, как форма, является антитезой для воображения
либо фантазировать, либо познавать суть догмата
в воображении появляется масса ложных "микродогматов" на индивидуальном уровне
И что? Частицы которые выражают догмат на бумаге, могут описать, что такое античастицы.
Я не вижу препятствия для описания догмата о воображении, тем более если он у вас от Бога.
А пока я вижу, что вы идете против Божьей функции в человеке, которую Бог не только не хочет, чтобы человек закапывал, но и спросит за это (как за нереализованный талант/потенциал).
если точнее, то оно возникло в начале развития греха - когда она беседовала со змием
Я смотрю, вы очень ловко на ходу переписываете начальные показания.
Как возникло?
Сергей, мне кажется вы зафантазировались. Вместо того, чтобы признать простую мысль: воображение - это качество от Бога, и без него человек во многих сферах вообще перестанет быть функциональным, в том числе и во владычестве, но то, что это качество от Бога, это не означает, что оно может быть использовано только в Божьих целях, и вот где нужно быть человеку аккуратным, и воображение направлять не на изобретение ядерного оружия, а на то, как всем людям мирно сосуществовать на планете, не разграбляя ее, а владычествуя, реализуя Божий потенциал человека.
Она согрешила в момент появления воображения, что произошло при её разговоре со змием.
Фантазии
И что? Частицы которые выражают догмат на бумаге, могут описать, что такое античастицы.
Я не вижу препятствия для описания догмата о воображении, тем более если он у вас от Бога.
А пока я вижу, что вы идете против Божьей функции в человеке, которую Бог не только не хочет, чтобы человек закапывал, но и спросит за это (как за нереализованный талант/потенциал).
то, что "воображение - Божья функция" - это Ваша выдумка. Вы себе вообразили об этом и выдаёте за правду.
Я смотрю, вы очень ловко на ходу переписываете начальные показания.
Как возникло?
Никакого противоречия с начальными тезисами нет. Есть уточнение - когда начинается грех - в момент, когда бесовский прилог вошёл в ум Евы и она начала ублажаться им в уме, т.е. включила воображение. А после того, как у Евы разыгралось воображение - она согрешила уже в действии. Я именно это и имел ввиду, когда писал, что она согрешила, когда у неё разыгралось воображение. Согрешила действием.
Если вернуться к таблице развития греха, то воображение как раз и стартует грех - оно на стадии сочетания прилога с умом, когда идёт услаждение души пришедшим помыслом или образом. Здесь нужно немедленное покаяние и призывание Бога на помощь.
Тут нет никакого призыва к воображению. Разве только, у Вас какое-то особое определение этого слова. Дайте своё определение воображению.
Синоним слову "представление", когда вы рисуете образы в голове. Например когда делаете перестановку в квартире, вы же сначала вообразите это в голове, как это будет выглядеть по-новому, а не просто рандомно перепробываете все варианты, и смотрите на них.
это идиоматические обороты, которые имеют устоявшиеся стандартные значения
никакого воображения не нужно, чтобы понимать, о чём идёт речь в них - достаточно знать их значение
Я сейчас говорил не о том, что нужно воображение, чтобы понять эти выражения, а о том, что само значение этих оборотов связано с воображением.
аналитическое мышление...
Для этого проще вам рассказывать без притчи. А притча в первую очередь задействует ваше образное мышление. А образное мышление доносит глубже, чем аналитическое, а значит лучше показывать суть вещей.
Но кажется вы ранее высказывались и против аналитического (рационального) мышления. Дай вам волю, я представляю как бы вы перекроили человека, и что с ним бы стало... :xa-xa:
но лучше попросить Иисуса и растолковать - как это делают ученики
они же не сами толкуют, не так ли?
А почему люди не понимали притч, вы задумывались?
Иисус прямо говорит:
и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,
ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.
(Матф.13:14,15)
Что значит уразуметь сердцем? Чем это отличается от аналитического мышления?
Самое что интересное, но все это я хотел обсудить совсем в другой теме (про слово растворенное верою).
Вы что, хотите, чтобы человек на основе своего воображения отвечал на вопросы подобного рода? Это приведёт к кривым толкованиям. Вместо этого нужно либо обратиться к Богу, чтобы дал мудрость для понимания, либо к богопоставленным учителям - чтобы те растолковали.
Допустим. А как вы понимаете, как к вам придет мудрость? В виде чего?
Фантазии
Это Вы не разобрались ещё, как грех развивается. Видимо, плохо изучили таблицу развития греха.
ПС
Кстати, если это действительно были бы фантазии, то Вам надлежало бы в рамках Вашего менталитета принять их за истину,:smile4: потому что фантазии производятся воображением, а Вы оправдываете применение воображения при толковании Библии.
Но на самом деле, с моей стороны пока никаких фантазий нет. Есть только Ваше непонимание этапов развития греха в эпизоде с поеданием запретного плода.
Допустим. А как вы понимаете, как к вам придет мудрость? В виде чего?
в данном случае, в трезвом взгляде на то, что представляет из себя духовный опыт - без тех наворотов фантазий и мечтаний, которые производятся воображением
трезвение - это альтернатива воображению
либо поддавайтесь иллюзиям - и падайте жертвой льву рыкающему, либо трезвитесь и бодрствуйте и гоните прочь всякое воображение
А почему люди не понимали притч, вы задумывались?
Иисус прямо говорит:
и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,
ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.
(Матф.13:14,15)
Что значит уразуметь сердцем? Чем это отличается от аналитического мышления?
Самое что интересное, но все это я хотел обсудить совсем в другой теме (про слово растворенное верою).
уразуметь сердцем - это значит соединить с эмоциональной сферой
то есть, не только понять какой-то тезис, но и сделать его своим убеждением
почему люди не понимали притч,
потому что так нужно Богу: в притчах закодировано тайное знание, которое через это сберегается от осквернения профанами. Таким образом, бисер не мечется перед свиньями и святыня уберегается от псов.
- - - - - Добавлено - - - - -
Для этого проще вам рассказывать без притчи. А притча в первую очередь задействует ваше образное мышление. А образное мышление доносит глубже, чем аналитическое, а значит лучше показывать суть вещей.
Но кажется вы ранее высказывались и против аналитического (рационального) мышления. Дай вам волю, я представляю как бы вы перекроили человека, и что с ним бы стало...
так в контексте моего постинга аналитическое мышление имеет негативную коннотацию
читайте внимательнее контекст:
аналитическое мышление... но лучше попросить Иисуса и растолковать - как это делают ученики
они же не сами толкуют, не так ли?
А кому Бог должен верить? Он и так всё знает. А вот человек верит Богу. И это доверие и угодно Богу.
Гостья, вы себе вбили в голову, что вера это доверие, а это не совсем так. По образованию самого слова "доверие" видно, что это что-то, что предшествует вере.
Доверие дает смелость в уповании на Бога, отчего после включается твоя вера, как самостоятельное действие. Доверие это что-то пассивное, вера - активное. Давид не сказал в себе, я доверяю, что Бог справиться с Голиафом, пойду пасти овец. Нет. Он проявил именно веру, и пока израильская армия отмывала штаны, взял в руки пращу с оптическим прицелом, и...
Более того, можно сказать, что доверие верою (действием) и проверяется. Если парализованный человек говорит я доверяю Богу свое исцеление, но все его действия заканчиваются этими словами и надеждой что его Бог исцелит, то в чем тут доверие? Так люди годами и ходят в болезнях, а потом уже придумывают байки, что Бог так задумал.
Об этом-то я и пытался ранее донести.
Иисус не говорит имейте веру. Нет, Он говорит имейте веру... чью? БОЖЬЮ! Так значит и у Бога есть вера!
Функция веры у Бога еще называется такими словами "называет несуществующее, как существующее". Именно верою Бог создал этот мир. Увидел (внутри Себя) -> высвободил слово -> "И стало так". Увидел -> слово -> стало так
- - - - - Добавлено - - - - -
вера - это дар бога
вера угождает Богу, потому что это единственный способ "доказательства" того, что Бог есть
"я верю в Бога, следовательно Он есть"
Чтобы мне не повторять сообщение сошлюсь на тот же ответ, что и Гостье (https://teolog.club/showthread.php?1689-%D0%98%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4&p=69225&viewfull=1#post69225) (он как раз над этим ответом)
Синоним слову "представление", когда вы рисуете образы в голове. Например когда делаете перестановку в квартире, вы же сначала вообразите это в голове, как это будет выглядеть по-новому, а не просто рандомно перепробываете все варианты, и смотрите на них.
в миру это допустимо, но в метафизических вопросах - нет
«Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2:9).
Любящих Господа ожидает то, что человеческий разум постичь не может. В словах апостола Павла ощущается то, чего и он не может объяснить, потому что нет подходящего воображения у живущих на земле.
Гостья, вы себе вбили в голову, что вера это доверие, а это не совсем так. По образованию самого слова "доверие" видно, что это что-то, что предшествует вере.
Доверие дает смелость в уповании на Бога, отчего после включается твоя вера, как самостоятельное действие. Доверие это что-то пассивное, вера - активное. Давид не сказал в себе, я доверяю, что Бог справиться с Голиафом, пойду пасти овец. Нет. Он проявил именно веру, и пока израильская армия отмывала штаны, взял в руки пращу с оптическим прицелом, и...
Более того, можно сказать, что доверие верою (действием) и проверяется. Если парализованный человек говорит я доверяю Богу свое исцеление, но все его действия заканчиваются словами этими словами и надеждой что его Бог исцелит, то в чем тут доверие? Так люди годами и ходят в болезнях, а потом уже придумывают байки, что Бог так задумал.
Об этом-то я и пытался ранее донести.
Иисус не говорит имейте веру. Нет, Он говорит имейте веру... чью? БОЖЬЮ! Так значит и у Бога есть вера!
Функция веры у Бога еще называется такими словами "называет несуществующее, как существующее". Именно верою Бог создал этот мир. Увидел (внутри Себя) -> высвободил слово -> "И стало так". Увидел -> слово -> стало так
- - - - - Добавлено - - - - -
Чтобы мне не повторять сообщение сошлюсь на тот же ответ, что и Гостье (https://teolog.club/showthread.php?1689-%D0%98%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4&p=69225&viewfull=1#post69225) (он как раз над этим ответом)
я не имел ввиду веру, как доверие к некоторой открытой информации
речь шла о субстанциальной вере в невидимое, которое не может быть представлено ни в каком воображении и ни в каком образе
то, что "воображение - Божья функция" - это Ваша выдумка. Вы себе вообразили об этом и выдаёте за правду.
Ваше мнение услышал.
Никакого противоречия с начальными тезисами нет. Есть уточнение - когда начинается грех - в момент, когда бесовский прилог вошёл в ум Евы и она начала ублажаться им в уме, т.е. включила воображение. А после того, как у Евы разыгралось воображение - она согрешила уже в действии. Я именно это и имел ввиду, когда писал, что она согрешила, когда у неё разыгралось воображение. Согрешила действием.
Если вернуться к таблице развития греха, то воображение как раз и стартует грех - оно на стадии сочетания прилога с умом, когда идёт услаждение души пришедшим помыслом или образом. Здесь нужно немедленное покаяние и призывание Бога на помощь.
В любом случае, у Евы воображение уже было, а не появилось вдруг из ниоткуда.
Если вы видите иначе, ну...
По образованию самого слова "доверие" видно, что это что-то, что предшествует вере.
Доверие дает смелость в уповании на Бога, отчего после включается твоя вера, как самостоятельное действие. Доверие это что-то пассивное, вера - активное. ???
Вера (пистис) в греческом понимании означает убеждённость в чём-то или вероисповедание. Это существительно, которое часто употребляется в бытовом значении, означающее, что у меня есть некий набор утверждений, которые именно Я считаю правильными или даже истинными. В греческой, а значит и европейской культуре означает моё признание чего-либо истинным, существующим и естественно правильным.
Например, я могу верить, что существует множество галактик или верить в правильность таблицы умножения, всё это имеет некоторый юридический смысл.
Вера — это акт интеллектуального признания чего-либо истинным, поэтому вера в церковные или иные догмы (законы) очень важно в греческом мышлении, отсюда понимание того, что такое ортодоксия по-гречески – правоверие. Именно так христианство определяет своё правоверие - правильными догматами! Иными словами, если ты принимаешь это догматы, то ты становишься правоверным не зависимо от того, что у тебя в голове на самом деле.
Но если ты сомневаешься и не принимаешь тех догматов или их часть, которые тебе предлагает церковь, то ты маловерующий или вообще не верующий или вообще еретик! Ортодоксия определяется не сколько самой верой в Бога, но набором догм, в которые должен верить любой, кто пришёл в данную церковь.
Вера (эмуна) на иврите означает верность, надёжность, доверие. В самом слове совершенно нет юридического оттенка. Хранить и доверять догмам невозможно, доверие реализуемо только в живых отношения с кем-то. В Танахе слово эмуна не встречается в виде существительного, но только в глагольной форме; доверять, довериться, верить и т.д.
Эмуна всегда подразумевает двусторонние отношения, а «пистис» для грека и европейца не подразумевает вторую сторону взаимоотношений, поскольку сам человек является и объектом, и субъектом его веры. Поэтому из такого понимания веры вытекает всяческий экстремизм и неприятие тех людей и иных мнений, если они не совпадают с установленными догмами.
Это Вы не разобрались ещё, как грех развивается. Видимо, плохо изучили таблицу развития греха.
ПС
Кстати, если это действительно были бы фантазии, то Вам надлежало бы в рамках Вашего менталитета принять их за истину,:smile4: потому что фантазии производятся воображением, а Вы оправдываете применение воображения при толковании Библии.
Но на самом деле, с моей стороны пока никаких фантазий нет. Есть только Ваше непонимание этапов развития греха в эпизоде с поеданием запретного плода.
Я не говорил, что фантазии это истина. Как вы воспринимаете мои слова? С фантазией? :xa-xa:
"а Вы оправдываете применение воображения при толковании Библии" - а вот с этим я согласен. По другому говоря, полезно "оживить" картинку, и тогда сам же начнешь замечать то, что ранее не замечал. Суть притч на это и направлены. А если Писание воспринимать чисто аналитически, вы лишь какой-то слой возьмете, кстати именно рациональный, который и ведет к схоластике, и всё.
в данном случае, в трезвом взгляде на то, что представляет из себя духовный опыт - без тех наворотов фантазий и мечтаний, которые производятся воображением
трезвение - это альтернатива воображению
либо поддавайтесь иллюзиям - и падайте жертвой льву рыкающему, либо трезвитесь и бодрствуйте и гоните прочь всякое воображение
Трезвение или бодроствование, - это противоположность автоматизму, к которому мы постоянно приходим, из-за чего и пропускаем очень много.
И то, когда вы стараетесь все свести к догматам и одинаковым кирпичикам, которые хорошо вкладываются в квадратные головы, над которыми даже не нужно размышлять, как раз и приводят вас к иллюзии того, что вы чего-то стали понимать.
В любом случае, у Евы воображение уже было, а не появилось вдруг из ниоткуда.
Возможно, но для этого нет оснований в Библии. А вот присутствие воображения при описании совершения Евой греха - это имеется. Причём, коннотация негативная.
ПС
я посмотрел по английской симфонии слово imagination (воображение)
вот достаточно типичный контекст его употребления:
This evil people, which refuse to hear my words, which walk in the imagination of their heart, and walk after other gods, to serve them, and to worship them, shall even be as this girdle, which is good for nothing. (Jer*13:10*KJV)
т.е., те люди, которые действуют согласно тем образам, которые возникают в их воображении, - они отказываются слышать слова Господа и поклоняются иным богам (т.е. сотворённым ими самими же кумирам)
???
Вера (пистис) в греческом понимании означает убеждённость в чём-то или вероисповедание. Это существительно, которое часто употребляется в бытовом значении, означающее, что у меня есть некий набор утверждений, которые именно Я считаю правильными или даже истинными. В греческой, а значит и европейской культуре означает моё признание чего-либо истинным, существующим и естественно правильным.
Например, я могу верить, что существует множество галактик или верить в правильность таблицы умножения, всё это имеет некоторый юридический смысл.
Вера — это акт интеллектуального признания чего-либо истинным, поэтому вера в церковные или иные догмы (законы) очень важно в греческом мышлении, отсюда понимание того, что такое ортодоксия по-гречески – правоверие. Именно так христианство определяет своё правоверие - правильными догматами! Иными словами, если ты принимаешь это догматы, то ты становишься правоверным не зависимо от того, что у тебя в голове на самом деле.
Но если ты сомневаешься и не принимаешь тех догматов или их часть, которые тебе предлагает церковь, то ты маловерующий или вообще не верующий или вообще еретик! Ортодоксия определяется не сколько самой верой в Бога, но набором догм, в которые должен верить любой, кто пришёл в данную церковь.
Вера (эмуна) на иврите означает верность, надёжность, доверие. В самом слове совершенно нет юридического оттенка. Хранить и доверять догмам невозможно, доверие реализуемо только в живых отношения с кем-то. В Танахе слово эмуна не встречается в виде существительного, но только в глагольной форме; доверять, довериться, верить и т.д.
Эмуна всегда подразумевает двусторонние отношения, а «пистис» для грека и европейца не подразумевает вторую сторону взаимоотношений, поскольку сам человек является и объектом, и субъектом его веры. Поэтому из такого понимания веры вытекает всяческий экстремизм и неприятие тех людей и иных мнений, если они не совпадают с установленными догмами.
Я разделяю веру на мировоззрение, на доверие и веру Божью.
Веру (пистис), я отнес бы к мировоззрению, а доверие и веру к эмуна. В нашем языке слово доверие обычно предполагает пассивное действие (я отпускаю чего-то на попечение того, кому доверяю): я доверяю тебе дела в офисе, я доверяла ей детей, я доверяю ему, он справится.
Фразу "сила их - сидеть спокойно" (Ис.30:7), я бы отнес к доверию.
А под понятием веры (Божьей), я подразумеваю именно активное действие: поверил, сказал горе подняться и ввергнуться в море, получил власть для изгнания беса, пошел и сказал бесу "пошел вон", сказала в сердце своем, дотронусь до края одежды и исцелюсь, пошла и сделала, поверил по власть Иисуса, и пошел попросил Его высвободить слово для исцеления, чтобы слуга исцелился.
В последнем, есть некое самостоятельное действие, дерзновение, и даже чувство власти.
Здесь, когда я говорю о вере, больше всего говорю именно о последнем понимании.
вера - это дар бога
вера угождает Богу, потому что это единственный способ "доказательства" того, что Бог есть
"я верю в Бога, следовательно Он есть"Вера есть уверенность в невидемом и осуществление в ожидаемом.Осталось ответить что у вас осуществляется ожидаемого?
Веру (пистис), я отнес бы к мировоззрению, а доверие и веру к эмуна. В нашем языке слово доверие обычно предполагает пассивное действие (я отпускаю чего-то на попечение того, кому доверяю): я доверяю тебе дела в офисе, я доверяла ей детей, я доверяю ему, он справится.
А под понятием веры (Божьей), я подразумеваю именно активное действие: поверил, сказал горе подняться и ввергнуться в море, получил власть для изгнания беса, пошел и сказал бесу "пошел вон", сказала в сердце своем, дотронусь до края одежды и исцелюсь, пошла и сделала, поверил по власть Иисуса, и пошел попросил Его высвободить слово для исцеления, чтобы слуга исцелился.
В последнем, есть некое самостоятельное действие, дерзновение, и даже чувство власти.
Здесь, когда я говорю о вере, больше всего говорю именно о последнем понимании.Мне кажется странным, все время переиначивать смыслы под своё разумение. Конечно и так возможно, но есть ли от этого польза? Может лучше абстрагироваться от своих собственных устоявшихся понятий, причём часто навязанных стереотипами?
Впрочем, дело хозяйское!
Что касается слова "доверие", то даже в русском языке в образовании глагольной формы используется приставка "до".
Образование глаголов со значением:
доведения действия до его завершения, конца (добежать, дотащить);
совершения недостающего действия (доплатить);
совершения действия дополнительно (догрузить).
Как-то всё таки не правильно, брать текст или библейские понятия и переписывать их под себя, какой тогда смысл в изучении Писания, получается писание, но своё собственное.
Мне кажется странным, все время переиначивать смыслы под своё разумение. Конечно и так возможно, но есть ли от этого польза? Может лучше абстрагироваться от своих собственных устоявшихся понятий, причём часто навязанных стереотипами?
Впрочем, дело хозяйское!
Что касается слова "доверие", то даже в русском языке в образовании глагольной формы используется приставка "до".
Образование глаголов со значением:
доведения действия до его завершения, конца (добежать, дотащить);
совершения недостающего действия (доплатить);
совершения действия дополнительно (догрузить).
Как-то всё таки не правильно, брать текст или библейские понятия и переписывать их под себя, какой тогда смысл в изучении Писания, получается писание, но своё собственное.Если вы не можите сказать слово Божие от себя тогда напрасно и тшетна наша вера и то что мы читаем в Писании. Писание это слово Бога которое должно жить в вас а значит должно иметь и выражение посредством нами самими. Я аМила слово которое я съел от глаголов Господа и имею плод с избытком.:) Научайтесь от меня слогать глаголы жизни ляхаим!:) За жизнь! И Аминь ам нида народ да узнает!:)
https://youtu.be/fduJXhbFg3k
в миру это допустимо, но в метафизических вопросах - нет
Опять вы поменяли свое мнение (просто отмечаю). До этого вы почти прямо говорили - это зло.
А когда вам приводят в качестве притчи бытовой пример, допустимо применять воображение или нет?
«Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2:9).
Любящих Господа ожидает то, что человеческий разум постичь не может. В словах апостола Павла ощущается то, чего и он не может объяснить, потому что нет подходящего воображения у живущих на земле.
Воображение это лишь инструмент, который очень востребован в нашей жизни, а не замена Богу, духовному миру, истине. Воображение (как и другие инструменты) помогает достичь цели, а не заменяют ее.
Возможно, но для этого нет оснований в Библии.
2517
А вот присутствие воображения при описании совершения Евой греха - это имеется. Причём, коннотация негативная.
ПС
я посмотрел по английской симфонии слово imagination (воображение)
вот достаточно типичный контекст его употребления:
This evil people, which refuse to hear my words, which walk in the imagination of their heart, and walk after other gods, to serve them, and to worship them, shall even be as this girdle, which is good for nothing. (Jer*13:10*KJV)
т.е., те люди, которые действуют согласно тем образам, которые возникают в их воображении, - они отказываются слышать слова Господа и поклоняются иным богам (т.е. сотворённым ими самими же кумирам)
Как я уже говорил, сатана может использовать в своих целях всё дарованное вам Богом. И даже любовь, веру и надежду!
Опять вы поменяли свое мнение (просто отмечаю). До этого вы почти прямо говорили - это зло.
А когда вам приводят в качестве притчи бытовой пример, допустимо применять воображение или нет?
Воображение это лишь инструмент, который очень востребован в нашей жизни, а не замена Богу, духовному миру, истине. Воображение (как и другие инструменты) помогает достичь цели, а не заменяют ее.Воображение не поможет увидеть что приготовил Бог любищим его это не просто небесные царства или духовную жизнь. По плодам узнаете их. Человека не надо отрывать от природы чтобы понять в чём Божии нищтяки.:) У любой кошки и собачки больше интуитивных ништяков чем у домашнего человека. Человек разучился жить в гармонии с природой поэтому и не слышит ни её и ни Бога.
Мне кажется странным, все время переиначивать смыслы под своё разумение. Конечно и так возможно, но есть ли от этого польза? Может лучше абстрагироваться от своих собственных устоявшихся понятий, причём часто навязанных стереотипами?
Впрочем, дело хозяйское!
Что касается слова "доверие", то даже в русском языке в образовании глагольной формы используется приставка "до".
Образование глаголов со значением:
доведения действия до его завершения, конца (добежать, дотащить);
совершения недостающего действия (доплатить);
совершения действия дополнительно (догрузить).
Как-то всё таки не правильно, брать текст или библейские понятия и переписывать их под себя, какой тогда смысл в изучении Писания, получается писание, но своё собственное.
Андрей, в той библии, которую я читал, увы, не было приложения "Толковый словарь Бога", потому приходится понимать приблизительно так, как это делают и множество других людей - интуитивно (вот я понял так). При том, я пользуюсь услугами учителей - людей, которые в этом копаются и есть дарование для этого.
А что в моих словах про веру, вы увидели, как вообще совершенно неправильное?
По поводу русского языка: вера и доверие это слова синонимы или близкие по значению?
Посмотрел греческое значение греческого слова пистис - в него также входит и вера, верность, доверие.
Воображение не поможет увидеть что приготовил Бог любищим его это не просто небесные царства или духовную жизнь. По плодам узнаете их. Человека не надо отрывать от природы чтобы понять в чём Божии нищтяки.:) У любой кошки и собачки больше интуитивных ништяков чем у домашнего человека. Человек разучился жить в гармонии с природой поэтому и не слышит ни её и ни Бога.
Привет. Не очень понял вашу мысль.
я пользуюсь услугами учителей - людей, которые в этом копаются и есть дарование для этого.Все так делают, но почему-то у всех разночтение!
По поводу русского языка: вера и доверие это слова синонимы или близкие по значению?Если бы это были синонимы, как и всё, что называют наши горе филологи, то слова синонимы со временем бы выпадали из обихода, ведь это создаёт некое неудобство, когда одно и тоже явление или предмет означает несколько слов одновременно. Если похожие слова обозначают одно и тоже на первый взгляд, то это говорит о том, что к разному контексту применялись разные слова. Если контекст сузился до уровня Эллочки Людоедки, то и получились слова двойники.
Посмотрел греческое значение греческого слова пистис - в него также входит и вера, верность, доверие.Не удивительно, что русскоязычные словари, которые есть первые враги русского языка ещё со времён Екатерины дают такие ответы. Могу ещё пример привести такого вольного перевода. Матфей 9.33
И когда бес был изгнан, немой стал говорить.
Теперь греческий текст: После изгнания демона немой заговорил.
Вы поинтересуйтесь у Ваших учителей, почему Синодалы перевели слово демон словом бес? Это синонимы или нет?
И так на каждом шагу! А что было делать переводчикам, если им нужно было текст, далёкий от русской культуры адаптировать под деревенского читателя!? Теперь все и пользуются этой жуткой мешаниной, где, как оказывается несколько слов могут быть синонимами.
Вера есть уверенность в невидемом и осуществление в ожидаемом.Осталось ответить что у вас осуществляется ожидаемого?
с чего Вы взяли, что ожидаемое должно осуществляться?
ожидаемое - это то, что не видел глаз, не слышало ухо и не приходило на сердце человеку
а вера есть не осуществление этого ожидаемого, а его основа (ипостась, субстанция) - ἐλπιζομένων ὑπόστασις
Евр 11:1
верующим человеком ожидаются великие милости от Бога
какие? на этот вопрос никто не может ответить (хотя Духом открыто, что есть то, что приготовлено Богом для любящих Его),
а гадать и предаваться воображению относительно этих милостей - это может привести к трагедии: ограниченный ум человека может представить себе только ограниченное, и если сработает закон веры (каждому - по вере его), то при наличии в сознании воображаемых образов человек войдёт в в вечность человек с реализацией своих ограниченных идей о том, как ему, с его земной точки зрения, оптимально пребывать в вечности
как здравая альтернатива этому уместно полное доверие Богу: Он знает лучше, что потребно каждому человеку в этой жизни и в вечности - и нам остаётся только благодарить Бога и смиренно принимать то, что Он приготовил для нас, всецело покорившись Его благой воле
И когда бес был изгнан, немой стал говорить.
Теперь греческий текст: После изгнания демона немой заговорил.
Вы поинтересуйтесь у Ваших учителей, почему Синодалы перевели слово демон словом бес? Это синонимы или нет?
демон и бес - это синонимы
демон - это транслитерация греческого слова δαιμόνιον, которая употребляется в русском, как самостоятельное слово
бес - перевод слова "демон" на русский язык
Теперь греческий текст: После изгнания демона немой заговорил.
очередной перл, теперь уже из области познаний греческого?
Вы что, уже перестали различать буквы алфавитов? :smile4:
Вот греческий текст:
καὶ ἐκβληθέντος τοῦ δαιμονίου ἐλάλησεν ὁ κωφός
Мф 9:33
Значение слова δαιμόνιον:
1. демон, бес;
2. божество (только в Деян 17:18).
с чего Вы взяли, что ожидаемое должно осуществляться?
ожидаемое - это то, что не видел глаз, не слышало ухо и не приходило на сердце человеку
а вера есть не осуществление этого ожидаемого, а его основа (ипостась, субстанция) - ἐλπιζομένων ὑπόστασις
Евр 11:1
верующим человеком ожидаются великие милости от Бога
какие? на этот вопрос никто не может ответить (хотя Духом открыто, что есть то, что приготовлено Богом для любящих Его),
а гадать и предаваться воображению относительно этих милостей - это может привести к трагедии: ограниченный ум человека может представить себе только ограниченное, и если сработает закон веры (каждому - по вере его), то при наличии в сознании воображаемых образов человек войдёт в в вечность человек с реализацией своих ограниченных идей о том, как ему, с его земной точки зрения, оптимально пребывать в вечности
как здравая альтернатива этому уместно полное доверие Богу: Он знает лучше, что потребно каждому человеку в этой жизни и в вечности - и нам остаётся только благодарить Бога и смиренно принимать то, что Он приготовил для нас, всецело покорившись Его благой воле
А что не принимаешь?
1 (https://bible.by/verse/53/14/1/) Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать.
1-е послание Коринфянам 14 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/14/
[/B]
А что не принимаешь?
Откуда такие выводы?
- - - - - Добавлено - - - - -
Опять вы поменяли свое мнение (просто отмечаю). До этого вы почти прямо говорили - это зло.
что зло?
А когда вам приводят в качестве притчи бытовой пример, допустимо применять воображение или нет?
на уроках литературы допустимо, а в "ульпане" Иисуса Христа - нет
после прослушивания притчи следует обратиться к Учителю за толкованием, а не предаваться фантазиям, возбуждая в своём воображении ограниченные концепты понимания
Привет. Не очень понял вашу мысль.Я говорю о том, что абориген к примеру по запаху может найти воду или выкрпать под определённым кустом съедобных личинок. Домашнему человеку это не доступно по толсто кожести он не слышит ни природы ни Бога.
2518
Воображение это лишь инструмент, который очень востребован в нашей жизни, а не замена Богу, духовному миру, истине. Воображение (как и другие инструменты) помогает достичь цели, а не заменяют ее.
в земной жизни - возможно
но что Вы будете воображать о том, что Вам и на сердце не приходило? хотите заменить то, что приготовлено Богом, своими фантазиями, а потом с ними всю вечность мучиться?
Вы в воображение невидимое, которое вечно, заменяете на видимое, которое временно. И поэтому искажаете славу Бога, заменяя её своими фантазиями.
Я говорю о том, что абориген к примеру по запаху может найти воду или выкрпать под определённым кустом съедобных личинок. Домашнему человеку это не доступно по толсто кожести он не слышит ни природы ни Бога.
2518
а чем, в таком случае, Ваш абориген отличается от животного? скажем, от собаки... они даже больше запахов различают и под кустами, опять же, роются - в поисках пищи...
Я разделяю веру на мировоззрение, на доверие и веру Божью.
Веру (пистис), я отнес бы к мировоззрению, а доверие и веру к эмуна. В нашем языке слово доверие обычно предполагает пассивное действие (я отпускаю чего-то на попечение того, кому доверяю): я доверяю тебе дела в офисе, я доверяла ей детей, я доверяю ему, он справится.
Фразу "сила их - сидеть спокойно" (Ис.30:7), я бы отнес к доверию.
А под понятием веры (Божьей), я подразумеваю именно активное действие: поверил, сказал горе подняться и ввергнуться в море, получил власть для изгнания беса, пошел и сказал бесу "пошел вон", сказала в сердце своем, дотронусь до края одежды и исцелюсь, пошла и сделала, поверил по власть Иисуса, и пошел попросил Его высвободить слово для исцеления, чтобы слуга исцелился.
В последнем, есть некое самостоятельное действие, дерзновение, и даже чувство власти.
Здесь, когда я говорю о вере, больше всего говорю именно о последнем понимании.
Но этотвсего лишь Ваше личное понимание. Для меня доверие это активное действие. Я доверяю Писанию и поэтому уверена в Боге. И поэтому моя жизнь изменилась. Вы доверяете банку, несете туда свои деньги. Прежде чем упрекать человека, хорошо бы сначала спросить - а что он вкладывает в то или иное слово или понятие. А то опять я должна отвечать за чьи то фантазии. Доверие Богу это уверенность в Нем, в Его Слове, в том что всё Им сказанное Истина, в том, что Он не обманет. И от того насколько человек верит Богу, доверяет Ему, настолько Он изменится сам, изменится Его жизнь. А это активное действие. Да даже поверить и довериться это уже активное действие. Для этого надо приложить усилия.
Трезвение или бодроствование, - это противоположность автоматизму, к которому мы постоянно приходим, из-за чего и пропускаем очень много.
И то, когда вы стараетесь все свести к догматам и одинаковым кирпичикам, которые хорошо вкладываются в квадратные головы, над которыми даже не нужно размышлять, как раз и приводят вас к иллюзии того, что вы чего-то стали понимать.
размышлять можно и не предаваясь фантазиям своего воображения
к иллюзии того, что вы чего-то стали понимать
христианство - это вопрос не понимания, а слышания
тот, кто слышит, тот понимает
не понимает же только тот, кто не слышит
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. (Ин*8:43*)
а не слышит тот, кто предаётся воображению и слушая не слышит, потому что заменяет смыслы слов своими толкованиями этих слов
к догматам и одинаковым кирпичикам, которые хорошо вкладываются в квадратные головы
для большинства людей не вкладываются - и поэтому начинается всякая там критика догматов
только избранные подтягивают своё понимание так, что оно вмещает их истину
Все так делают, но почему-то у всех разночтение!
Потому что люди не роботы, и к значениям всегда примешивается наши ассоциации, наша культура.
Если бы это были синонимы, как и всё, что называют наши горе филологи, то слова синонимы со временем бы выпадали из обихода, ведь это создаёт некое неудобство, когда одно и тоже явление или предмет означает несколько слов одновременно. Если похожие слова обозначают одно и тоже на первый взгляд, то это говорит о том, что к разному контексту применялись разные слова. Если контекст сузился до уровня Эллочки Людоедки, то и получились слова двойники.
Скажем так, в библии используя русский язык мы можем найти применение и тому слову и другому, где они займут свое место и будут более четко подчеркивать свое значение?
Не удивительно, что русскоязычные словари, которые есть первые враги русского языка ещё со времён Екатерины дают такие ответы. Могу ещё пример привести такого вольного перевода. Матфей 9.33
И когда бес был изгнан, немой стал говорить.
Теперь греческий текст: После изгнания демона немой заговорил.
Вы поинтересуйтесь у Ваших учителей, почему Синодалы перевели слово демон словом бес? Это синонимы или нет?
И так на каждом шагу! А что было делать переводчикам, если им нужно было текст, далёкий от русской культуры адаптировать под деревенского читателя!? Теперь все и пользуются этой жуткой мешаниной, где, как оказывается несколько слов могут быть синонимами.
Все так плохо?
что зло?
Воображение.
на уроках литературы допустимо, а в "ульпане" Иисуса Христа - нет
после прослушивания притчи следует обратиться к Учителю за толкованием, а не предаваться фантазиям, возбуждая в своём воображении ограниченные концепты понимания
Зачем Иисус вообще народу рассказывал притчи? почему прямо не говорил для аналитического ума?
в земной жизни - возможно
А вы сейчас какой жизнью живете?
но что Вы будете воображать о том, что Вам и на сердце не приходило? хотите заменить то, что приготовлено Богом, своими фантазиями, а потом с ними всю вечность мучиться?
Вы в воображение невидимое, которое вечно, заменяете на видимое, которое временно. И поэтому искажаете славу Бога, заменяя её своими фантазиями.
Я вам уже говорил, что это инструмент. У инструмента ограниченная сфера. Я не режу батон молотком, и не забиваю гвозди пилой. Если вы так видите людей, то может быть вам поменять о них мнение?
Не нужно мне объяснять, что это не универсальный инструмент. Я не знаю, почему вы решили, что я воображение пихаю во все щели. Но в размышлении над Писанием я его задействую, и как иначе, я не знаю. Я же не учебник по математике читаю, где все направленно на что-то абстрактное.
- - - - - Добавлено - - - - -
Я говорю о том, что абориген к примеру по запаху может найти воду или выкрпать под определённым кустом съедобных личинок. Домашнему человеку это не доступно по толсто кожести он не слышит ни природы ни Бога.
2518
Да, я слышал о подобных вещах, что древние люди, не проверяли на себе все подряд, они "чувствовали" предметы, растения. Но, как это связано с темой воображения?
Потому что люди не роботы, и к значениям всегда примешивается наши ассоциации, наша культура.Один примешал, другой подмешал, третий прокомментировал и что на выходе? Ешьте что дают! Вот у получили нечто противоположное!
Скажем так, в библии используя русский язык мы можем найти применение и тому слову и другому, где они займут свое место и будут более четко подчеркивать свое значение?Можем, но пока я не вижу кто бы этим здесь занимался кроме меня! :)
Все так плохо?А Вы нашли разницу между демоном и бесом, или это одно и то же?
Воображение.
некоторые вопросы требуют уточнения в процессе дискурса
мысль - она, как цыплёнок из яйца проклёвывается
обо всех нюансах сразу не скажешь
и, кстати, я никогда не утверждал, что мои тезисы следует принимать, как истину в последней инстанции
что касается воображения, то, насколько я помню, различие подхода к нему со стороны мирского человека и христианина отмечалось
во всяком случае, я давал ссылки на источники, где чётко уже в самом начале, на главной странице по этому поводу написано так:
Воображе́ние – способность человеческого ума к построению образов и предположений, категорически неприемлемая в молитвенном делании христианского подвижника.
Деятельность человеческого воображения неразрывно связана с силой человеческого ума. Эта деятельность вполне приемлема во многих областях человеческого творчества – науке, искусстве и пр. Однако она лишается всякого значения в молитвенной жизни, не имеет никакого положительного смысла для познания Бога.
https://azbyka.ru/voobrazhenie
А Вы нашли разницу между демоном и бесом, или это одно и то же?
пилот,
зачем вы ориентируете сознание почтеннейшего captain на чертовщину? :smile4:
хотите, чтобы у него разыгралось воображение, за целесообразность применения которого в духовной практике он так горячо выступает?
Зачем Иисус вообще народу рассказывал притчи? почему прямо не говорил для аналитического ума?
captain,
Иисус не говорил для аналитического ума, потому что истина не доступна для анализа умом
Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,
Учёный прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/quote/482044-faust-iogann-volfgang-gete
А вы сейчас какой жизнью живете?
captain,
предполагается, что мы уже на небесах
4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом,-- благодатью вы спасены,--
6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,
7 дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе.
(Ефес 2:4-7*)
если, конечно мы те, какими должны быть...
Если Вы оживотворены, спасены, воскрешены и посажены на небесах во Христе Иисусе, то зачем вам воображение? Вы что, ещё о чём-то помечтать хотите? Почему Вас не устраивает пребывание на небесах во Христе Иисусе? Да и там ли Вы, если Вас не устраивает то, где Вы сейчас реально находитесь?
Я вам уже говорил, что это инструмент. У инструмента ограниченная сфера. Я не режу батон молотком, и не забиваю гвозди пилой. Если вы так видите людей, то может быть вам поменять о них мнение?
Не нужно мне объяснять, что это не универсальный инструмент. Я не знаю, почему вы решили, что я воображение пихаю во все щели. Но в размышлении над Писанием я его задействую, и как иначе, я не знаю. Я же не учебник по математике читаю, где все направленно на что-то абстрактное.
Если Вы задействуете воображение при чтении Писания, то автоматически превращаете Его в художественную литературу. Писание - не для того, чтобы возбуждать воображение, а для того, чтобы познавать духовную реальность. А для этого воображение следует отбросить, потому что оно снизводит духовное на уровень душевного. А душевный не понимает то, что от духа Божьего. Он просто утонет в своих фантазиях.
размышлять можно и не предаваясь фантазиям своего воображения
Не предаваясь фантазиям или не используя воображение (т.е. вне образного мышления)?
христианство - это вопрос не понимания, а слышания
тот, кто слышит, тот понимает
не понимает же только тот, кто не слышит
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. (Ин*8:43*)
а не слышит тот, кто предаётся воображению и слушая не слышит, потому что заменяет смыслы слов своими толкованиями этих слов
Пусть так. Но, зачем это противопоставлять воображению? А почему например не функции пищеварения? Я вашей логики не могу уловить.
Я же не учебник по математике читаю, где все направленно на что-то абстрактное.
captain,
учебник по математике и рядом со Священным Писанием не стоял по тому уровню абстракции, который содержится в Нём
и если Вы вместо трезвого взгляда, основанного на Божественной мудрости, будете применять воображение для разгадки Его тайн, то у Вас получится вольный пересказ Библии, жёстко ограниченный историческим сознанием человека. Другими словами - нечто созданное Вами самими, что только по форме будет напоминать Библию.
Один примешал, другой подмешал, третий прокомментировал и что на выходе? Ешьте что дают! Вот у получили нечто противоположное!
Ну да, плохая перспектива.
Можем, но пока я не вижу кто бы этим здесь занимался кроме меня! :)
Андрей, у меня есть ощущение, что вы как-будто периодически поднываете о том, что вокруг вас все невежи, всё извратили и никто не хочет учится. Скажите честно, есть такое?
А Вы нашли разницу между демоном и бесом, или это одно и то же?
Нет, но в свое время задавался этим вопросом. В общем-то вопрос до сих пор актуален.
Пусть так. Но, зачем это противопоставлять воображению? А почему например не функции пищеварения? Я вашей логики не могу уловить.
извините,
воображение - это не естественная функция, а то, что приобретено в процессе совершения греха
ему нужно противостоять, чтобы не плодить в своём уме фантастические химеры и чтобы не поклоняться своим бесам вместо Бога истинного
Не предаваясь фантазиям или не используя воображение (т.е. вне образного мышления)?
на определённом этапе и от образного мышления тоже придётся отказаться, потому что образ в сознании никогда не будет полностью адекватен первообразу (денотату)
образ - это проклятие объективирования
при познании Бога происходит слияние с Ним (устраняется деление на субъект и объект)
никакого образа Бога в сознании при слиянии с Богом уже не присутствует
мы сами преображаемся в тот же образ, становясь им, т.е. обоживаясь
Христос, как образ Бога живого, и дан человеку, чтобы уподобиться Ему - и тогда Христос уже не перед нами, а в нас
а если в нас, то мы уже Его не видим, но действуем в Нём, а точнее - Он действует в нас
некоторые вопросы требуют уточнения в процессе дискурса
мысль - она, как цыплёнок из яйца проклёвывается
обо всех нюансах сразу не скажешь
Согласен.
и, кстати, я никогда не утверждал, что мои тезисы следует принимать, как истину в последней инстанции
И за это спасибо! :D
что касается воображения, то, насколько я помню, различие подхода к нему со стороны мирского человека и христианина отмечалось
во всяком случае, я давал ссылки на источники, где чётко уже в самом начале, на главной странице по этому поводу написано так:
Я редко хожу по этим источникам.
Воображе́ние – способность человеческого ума к построению образов и предположений, категорически неприемлемая в молитвенном делании христианского подвижника.
Деятельность человеческого воображения неразрывно связана с силой человеческого ума. Эта деятельность вполне приемлема во многих областях человеческого творчества – науке, искусстве и пр. Однако она лишается всякого значения в молитвенной жизни, не имеет никакого положительного смысла для познания Бога.
https://azbyka.ru/voobrazhenie
Т.е. штука полезная?
Что такое молитвенное делание?
Андрей, у меня есть ощущение, что вы как-будто периодически поднываете о том, что вокруг вас все невежи, всё извратили и никто не хочет учится. Скажите честно, есть такое?Может мне этому начать радоваться?
Нет, но в свое время задавался этим вопросом. В общем-то вопрос до сих пор актуален.Очень хорошо! Вам райский поможет!
captain,
Иисус не говорил для аналитического ума, потому что истина не доступна для анализа умом
Когда я вас спросил, что задействуется в человеке, когда ему рассказывают притчу, вы ответили: аналитическое мышление.
Теперь я не понимаю, что вы имели ввиду. Что люди задействуют аналитическое мышление, но это не верно?
captain,
предполагается, что мы уже на небесах
4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом,-- благодатью вы спасены,--
6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,
7 дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе.
(Ефес 2:4-7*)
если, конечно мы те, какими должны быть...
А вы лично это принимаете?
Если Вы оживотворены, спасены, воскрешены и посажены на небесах во Христе Иисусе, то зачем вам воображение? Вы что, ещё о чём-то помечтать хотите? Почему Вас не устраивает пребывание на небесах во Христе Иисусе? Да и там ли Вы, если Вас не устраивает то, где Вы сейчас реально находитесь?
Да. Например, я бы хотел чтобы в квартале в котором я живу телом, все стали верующими.
ляхаим! За жизнь!
Батёк,
если что, לְחַיִּים (лехаййим) - это не "За жизнь", а буквально "для жизней", или "к жизням"
- - - - - Добавлено - - - - -
А вы лично это принимаете?
Другими словами, Вы хотите спросить, какой образ в воображении Вашего собеседника это вызывает - приятный или неприятный?
Да. Например, я бы хотел чтобы в квартале в котором я живу телом, все стали верующими.
такими же как Вы - с развитым воображением?
Если Вы задействуете воображение при чтении Писания, то автоматически превращаете Его в художественную литературу. Писание - не для того, чтобы возбуждать воображение, а для того, чтобы познавать духовную реальность. А для этого воображение следует отбросить, потому что оно снизводит духовное на уровень душевного. А душевный не понимает то, что от духа Божьего. Он просто утонет в своих фантазиях.
Вы не против, если мы создадим тему об этом? Я понял, что иначе мы двоем будем крутится по кругу
Когда я вас спросил, что задействуется в человеке, когда ему рассказывают притчу, вы ответили: аналитическое мышление.
у простого человека - да
и это аналитическое мышление является триггером воображения - и в конечном итоге на выходе - плод воображения: фантазия
но если Вы помните, то я сказал, что лучше - спросить толкование у Христа, как это сделали ученики. Или обратиться к богопоставленному учителю.
Вы же топите за то, чтобы подключить воображение - и самому анализировать притчу. Точно такой же метод предлагает проповедник из видеоклипа в первом постинге данной темы. Он, по сути, стимулирует верующих развивать своё воображение, питаться своими же собственными ограниченными образами и мыслями в отрыве от толкования Учителя или тех, кому Он доверил это дело.
Вы не против, если мы создадим тему об этом? Я понял, что иначе мы двоем будем крутится по кругу
captain,
одни видят в круге символ вечности, иные - символ дурной бесконечности
а где двое собраны во имя Христа, там и Он посреди них
почему Ваше сердце дрогнуло? Вы засомневались в том, что мы в вечности со Христом?
тогда оглянитесь назад и скажите прямо: кто же водил всё это время нас по кругу?
Вы не против, если мы создадим тему об этом?
то, что мы говорим о воображении, вполне подходит и для этой темы, потому что предложенный для обсуждения видеоклип как раз и показывает человека, который делает большую ставку на развитие воображения у его последователей
топикстартер хотел, чтобы мы прокомментировали его метод (да, пилот ?), что мы и делаем, обсуждая про и контра воображения в духовной жизни христианина
Но этотвсего лишь Ваше личное понимание.
Так и предполагается, что здесь (на форуме) выражаются личные мнения, если человек не цитирует кого-то. Другое дело, что кто-то мнение лучше обосновывает, кто-то хуже. Но в конечном итоге важно, насколько оно приближенно к реальности.
Для меня доверие это активное действие.
Ладно.
Я доверяю Писанию и поэтому уверена в Боге. И поэтому моя жизнь изменилась.
Может быть наоборот, доверяете Богу, потому уверены в Писании?
Прежде чем упрекать человека, хорошо бы сначала спросить - а что он вкладывает в то или иное слово или понятие. А то опять я должна отвечать за чьи то фантазии.
Где-то похоже наступил на мозоль :D
Доверие Богу это уверенность в Нем, в Его Слове, в том что всё Им сказанное Истина, в том, что Он не обманет. И от того насколько человек верит Богу, доверяет Ему, настолько Он изменится сам, изменится Его жизнь. А это активное действие. Да даже поверить и довериться это уже активное действие. Для этого надо приложить усилия.
Хорошо, но я вижу несколько иначе.
Нет, но в свое время задавался этим вопросом. В общем-то вопрос до сих пор актуален.
captain,
демон и бес в контексте Библии - это полные синонимы потому что "демон" - это транслитерация греческого слова δαιμόνιον, которая употребляется в русском, как самостоятельное слово
а бес - это перевод слова "демон" на русский язык, т.е., эквивалент слова δαιμόνιον, используемый в Синодальном переводе
но если Вы вынесете эту терминологию за рамки Библии, то различия, естественно, будут
Очень хорошо! Вам райский поможет!
пилот,
написав субстантивированное прилагательное "райский" с маленькой буквы Вы отреферировали его на имя нарицательное
извольте уточнить, сударь, кого Вы имеете ввиду? райского змия, райского Адама, райского Бога... кого-то ещё?
Может мне этому начать радоваться?
А вы не думали о том, что Бог вам дал это чувство, но вовсе не для того, чтобы поднывать. Я вспоминаю как раз слова Андрея Лукьянова (которого вам предлагал послушать), который также по поводу каких-то вещей поднывал, и Бог ему отвечал "так, почему бы тебе не сделать это?" и так было не раз. И он понял, что... ну так иди и действуй.
Нередко, когда я гуляю с женой, начинаю поднывать о том, что в городе, который даже дождливее Лондона, не устроена нормально система водооттока у тротуаров, отчего люди постоянно ходят по газонам, чтобы обойти лужи. На что мне жена отвечает "ну так это потому, что какой-то инженер, которому Бог дал желание исправить проблему, забил на учебу и не хочет заниматься своим делом" (на меня намекает). Ну и... что тут ответить?
Очень хорошо! Вам райский поможет!
Куда уж без него! :D
А вы не думали о том, что Бог вам дал это чувство, но вовсе не для того, чтобы поднывать. Если бы я просты ныл, так ведь и нет! Я уже сколько времени на форуме занимаюсь "своим делом" и что, какой результат? Всё похоже на переваренные макароны, которые выбросить жалко и есть не возможно!
у простого человека - да
и это аналитическое мышление является триггером воображения - и в конечном итоге на выходе - плод воображения: фантазия
но если Вы помните, то я сказал, что лучше - спросить толкование у Христа, как это сделали ученики. Или обратиться к богопоставленному учителю.
Вы же топите за то, чтобы подключить воображение - и самому анализировать притчу. Точно такой же метод предлагает проповедник из видеоклипа в первом постинге данной темы. Он, по сути, стимулирует верующих развивать своё воображение, питаться своими же собственными ограниченными образами и мыслями в отрыве от толкования Учителя или тех, кому Он доверил это дело.
Если вам уже рассказали суть притчи, то наверно вы уже, ни за что не топите. В другому случае, вы пытаетесь ее понять и применяете различные образы. И это мое мнение, но это также размягчает сердце человека. (Обратите внимание на то, в чем отличие циника от, допустим, ребенка)
Насколько я помню, вы так и не сказали, а в чем по-вашему Рубской был не прав.
- - - - - Добавлено - - - - -
captain,
одни видят в круге символ вечности, иные - символ дурной бесконечности
а где двое собраны во имя Христа, там и Он посреди них
почему Ваше сердце дрогнуло? Вы засомневались в том, что мы в вечности со Христом?
тогда оглянитесь назад и скажите прямо: кто же водил всё это время нас по кругу?
Вы о чем сейчас мне говорите?
Если бы я просты ныл, так ведь и нет! Я уже сколько времени на форуме занимаюсь "своим делом" и что, какой результат? Всё похоже на переваренные макароны, которые выбросить жалко и есть не возможно!
разрешите Вас подбодрить, почтеннейший пилот,
Вы пользуетесь большой популярностью на форуме - и об этом свидетельствует, хотя бы, и данная тема: Вы открыли её совсем недавно, а посмотрите, сколько уже тут понаписано - и всё по теме
так что, продолжайте радовать форумчан "своим делом"
не пропадёт Ваш скорбный труд и дум высокое стремленье :51:
Если вам уже рассказали суть притчи, то наверно вы уже, ни за что не топите. В другому случае, вы пытаетесь ее понять и применяете различные образы. И это мое мнение, но это также размягчает сердце человека. (Обратите внимание на то, в чем отличие циника от, допустим, ребенка)
Насколько я помню, вы так и не сказали, а в чем по-вашему Рубской был не прав.
- - - - - Добавлено - - - - -
А я где-то утверждал, что он не прав?
Вы о чем сейчас мне говорите?
Вы что, всё время поддерживали идею о воображении, а теперь её отказываетесь применить при осмыслении элементарных аллегорий? Если исходить из метода Рубского, то я не могу Вам говорить ни о чём другом, как только о том, что Вас зацепит. Так что, попробуйте зацепиться. :smile4:
Всё похоже на переваренные макароны, которые выбросить жалко и есть не возможно!
переваренные где? в желудке?
согласен:
это есть невозможно - хотя, некоторые пробуют
а вот выбросить-то переваренное почему жалко?
Если бы я просты ныл, так ведь и нет! Я уже сколько времени на форуме занимаюсь "своим делом" и что, какой результат? Всё похоже на переваренные макароны, которые выбросить жалко и есть не возможно!
Почему думаете, что вам это нужно делать на форуме? Я это уже говорил ранее, мне кажется вы переросли форум (в текущем его формате), а потому вам будет скучно и собеседники не захотят принимать ваши претензии. Форум, как я вижу, предполагает участие людей приблизительно одного уровня, и тогда они как-то смогут общаться. А вас от прочитанного на форуме, наверняка постоянно "передергивает". Из чего я понимаю, что вам нужна другая платформа - где вы говорите, а после вам задают вопросы, а не где вы задаете вопросы, на которые никто не может ответить и дальше ничего не происходит.
А я где-то утверждал, что он не прав?
Так я и сказал, что вы так этого и не сказали. Но вы выразили свое "фи-и", хотя бы теми словами, что он обратился к воображению.
Вы что, всё время поддерживали идею о воображении, а теперь её отказываетесь применить при осмыслении элементарных аллегорий? Если исходить из метода Рубского, то я не могу Вам говорить ни о чём другом, как только о том, что Вас зацепит. Так что, попробуйте зацепиться. :smile4:
Ощущение, что вы юродствуете. Я ведь также могу вам сказать, что вы всегда выражались против воображения, но постоянно к нему прибегаете, когда пишите свои сообщения. Чего это вы так?
В таком формате не интересно общаться.
Григорий Р
28.03.2023, 03:44
воображение - это качество от Бога
Вы можете представить себе мечтающего Бога?
Вы можете представить себе мечтающего Бога?
Я могу. Например, что Он мечтал о том, что у Него будет Семья.
Григорий Р
28.03.2023, 04:10
представление", когда вы рисуете образы в голове. Например когда делаете перестановку в квартире, вы же сначала вообразите это в голове, как это будет выглядеть по-новому, а не просто рандомно перепробываете все варианты, и смотрите на них.
То, что Вы описали это моделирование событий, основанное на условных рефлексах.
Например, если я мысленно поставлю стол в коридоре, то тут же представлю, что своим животом после обеда в этом месте я не пройду. И мысленно переставлю стол в другое место.
Но некоторые даже до этого не додумываются, потому что уровень оперативной памяти не позволяет.
Это мышление обезьяны, которая мысленно представляет себя застрявшей в узкой трубе и поэтому туда не пытается залезать.
Или если вы мысленно оцениваете расстояние от кровати до туалета, и представляете во сколько прыжков вы преодолеете это расстояние, то так же делают и другие приматы. Примат мысленно представит себя или успешно прыгающим или падающим.
С математической точностью в трёхмерной модели.
Григорий Р
28.03.2023, 04:26
Я могу. Например, что Он мечтал о том, что у Него будет Семья.
Ну, это нормально.
Сначала мы придумываем себе мечтающее божество, а потом вместе с придуманным нами же божеством начинаем мечтать.
Или с богом торговли торговать, а с богиней любви любить.
Эти инструменты для уборки осенней листвы такие до боли родные и знакомые.
Однако почему то не хватает оперативной памяти, чтобы смоделировать бег по полю с граблями.
То, что Вы описали это моделирование событий, основанное на условных рефлексах.
Например, если я мысленно поставлю стол в коридоре, то тут же представлю, что своим животом после обеда в этом месте я не пройду. И мысленно переставлю стол в другое место.
Но некоторые даже до этого не додумываются, потому что уровень оперативной памяти не позволяет.
Это мышление обезьяны, которая мысленно представляет себя застрявшей в узкой трубе и поэтому туда не пытается залезать.
Или если вы мысленно оцениваете расстояние от кровати до туалета, и представляете во сколько прыжков вы преодолеете это расстояние, то так же делают и другие приматы. Примат мысленно представит себя или успешно прыгающим или падающим.
С математической точностью в трёхмерной модели.
Вы так делаете перестановку? На основании того, что запомнили ваши мизинцы когда ими ударялись или живот после обеда? И всё? Никакой эстетики, красоты, уюта, чувства гармонии?
А сможете также описать, почему человек в космос полетел?
Ну, это нормально.
Сначала мы придумываем себе мечтающее божество, а потом вместе с придуманным нами же божеством начинаем мечтать.
Или с богом торговли торговать, а с богиней любви любить.
Эти инструменты для уборки осенней листвы такие до боли родные и знакомые.
Однако почему то не хватает оперативной памяти, чтобы смоделировать бег по полю с граблями.
И что на это мне нужно ответить? Ваши мысли вслух, конечно очень интересны... Вы посчитали, что они будут полезны для меня, раз пишите их мне?
Григорий Р
28.03.2023, 05:02
Вы так делаете перестановку? На основании того, что запомнили ваши мизинцы когда ими ударялись или живот после обеда? И всё? Никакой эстетики, красоты, уюта, чувства гармонии?
А Вы, как думали? Поставили бы обеденный стол в туалете только потому, что он сочетается с раковиной в стиле барокко?
Красота это функциональность.
Эстетика оттуда же.
У каждой вещи свое назначение и смыслы. Слово в мире вещей.
Только тогда это красиво, когда есть смысл.
Хотя для кого и золотой унитаз эстетика.
Григорий Р
28.03.2023, 05:16
А сможете также описать, почему человек в космос полетел?
Кстати там, где нет гравитации, форматы красоты уже другие.
Например гранёный стакан, которым вы восхищались на земле в космосе просто безобразная безделушка.
Потому что законы физики другие. Неудобно в космосе пить из стаканов. Не функционально, а значит безобразно и не эстетично.
И вся мебель на дрова.
Всё, что для вас удобно на уровне живота, в конкретном месте и времени, то и гармонично.
А Вы, как думали? Поставили бы обеденный стол в туалете только потому, что он сочетается с раковиной в стиле барокко?
Красота это функциональность.
Эстетика оттуда же.
У каждой вещи свое назначение и смыслы. Слово в мире вещей.
Только тогда это красиво, когда есть смысл.
Хотя для кого и золотой унитаз эстетика.
Да уж, думаю, в дизайнеры вас не возьмут.
Красота, как раз зачастую не практична. Стоит дорого, требует постоянного ухода (много сил), а практической пользы (от самой красивости) обычно нет, за исключением внутреннего ощущения гармонии.
Да, сейчас стараются найти подходы, когда объединяются и красота и практичность, но это и стоит дофига, потому что чтобы даже придумать подобное спецам пришлось повозиться (и не только дизайнерам). И поверьте никакой примат не поймет этого.
Попробуйте зайти в жилье человека, которому пофиг до красоты и порядка и вы сразу увидите разницу. Но в его сраче, вы обнаружите определенную практичность (с точки зрения экономии личной энергии).
Григорий Р
28.03.2023, 05:23
Да уж, думаю, в дизайнеры вас не возьмут.
Красота, как раз зачастую не практична. Стоит дорого, требует постоянного ухода (много сил), а практической пользы (от самой красивости) обычно нет,
Вы отстали от жизни. Сейчас в моде минимализм. Во дворцах и окружении яиц Фаберже живут только люди с дурным вкусом.
Или извращенцы типа Версаче.
Григорий Р
28.03.2023, 05:28
Красота, как раз зачастую не практична. Стоит дорого, требует постоянного ухода (много сил), а практической пользы (от самой красивости) обычно нет, за исключением внутреннего ощущения гармонии.
Ну, покажите мне красивый легковой автомобиль, дизайн которого сделан в ущерб аэродинамике и техническим свойствам.
И чтобы его можно было назвать красивым.
Полет художественной мысли в ущерб функционалу. Едет медленно и с трудом, зато красиво.
Покажите такой шедевр дизайна.
Кстати там, где нет гравитации, форматы красоты уже другие.
Например гранёный стакан, которым вы восхищались на земле в космосе просто безобразная безделушка.
Потому что законы физики другие. Неудобно в космосе пить из стаканов. Не функционально, а значит безобразно и не эстетично.
И вся мебель на дрова.
Всё, что для вас удобно на уровне живота, в конкретном месте и времени, то и гармонично.
Как по-вашему, а какую функцию несут плинтуса, наличники, обои, картины, статуэтки, какие-то завитушки на ручках дверей, мебели в доме?
Еще вопрос, а что такое дизайн с вашей точки зрения?
И еще вопрос, а как вы измеряете практичность?
(Дизайном граненного стакана никогда не восхищался, хотя я не космонавт :xa-xa:).
Ну, покажите мне красивый легковой автомобиль, дизайн которого сделан в ущерб аэродинамике и техническим свойствам.
И чтобы его можно было назвать красивым.
Полет художественной мысли в ущерб функционалу.
А вы посмотрите на старые авто. Именно, что сейчас стали больше делать практичным, а не красивым. Хотя как я уже говорил, дорогущие фирмы стараются сочетать и то и другое.
Кстати, это касается не только авто. Сравните поезда, транспорт в общем, дома, мебель, одежду, даже какие-то простые бытовые вещи.
Вы отстали от жизни. Сейчас в моде минимализм. Во дворцах и окружении яиц Фаберже живут только люди с дурным вкусом.
Или извращенцы типа Версаче.
Говоря о красоте, я и не имел ввиду дворцы. Но сказать, что дворцы не красивы, я тоже не могу.
Поверьте, то, что вам кажется простым (минимализм), не так уж просто создается. Попробуйте сами, и вы скорее всего (если не являетесь дизайнером или художником), столкнетесь с тем, что будете создавать пошлость.
И еще хотел добавить... когда человек в жизни ищет исключительно практичность, это делает его бездушным.
Воображение.
Зачем Иисус вообще народу рассказывал притчи? почему прямо не говорил для аналитического ума?
А вы сейчас какой жизнью живете?
Я вам уже говорил, что это инструмент. У инструмента ограниченная сфера. Я не режу батон молотком, и не забиваю гвозди пилой. Если вы так видите людей, то может быть вам поменять о них мнение?
Не нужно мне объяснять, что это не универсальный инструмент. Я не знаю, почему вы решили, что я воображение пихаю во все щели. Но в размышлении над Писанием я его задействую, и как иначе, я не знаю. Я же не учебник по математике читаю, где все направленно на что-то абстрактное.
- - - - - Добавлено - - - - -
Да, я слышал о подобных вещах, что древние люди, не проверяли на себе все подряд, они "чувствовали" предметы, растения. Но, как это связано с темой воображения?
С тем что воображение которое должно показывать человеку что Бог приготовил любящим его должно заменится чувством, интуицией и всё встанет на свои место как должно.
а чем, в таком случае, Ваш абориген отличается от животного? скажем, от собаки... они даже больше запахов различают и под кустами, опять же, роются - в поисках пищи...Вот когда и мы запросто будем запросто чувствавать так природу как и животные тогда и толтокожесть спадёт и воображение не понадобиться потому-что знания будут интуативными.Почему пророков не трогали пустынные звери? Потому-что они были с ними на одной волне слышали их ментально говорили на языках.
Григорий Р
28.03.2023, 06:45
А вы посмотрите на старые авто.
Скажите это Генри Форду. Он бы душу продал, чтобы создать современный автомобиль. Ни кто не выберет антиквариат на колёсах. Поэтому их нигде и не производят.
Такие угрюмые машины с клаксонами создавали по причине неведения лучших технологий дизайна и прома.
Григорий Р
28.03.2023, 07:16
Поэтому сегодня, когда занавес неведения отодвинут несколько дальше, такие вещи кажутся некрасивыми, если не сказать уродливыми.
https://i.ytimg.com/vi/0o5a_vUvnc8/maxresdefault.jpg
Григорий Р
28.03.2023, 07:47
Как по-вашему, а какую функцию несут плинтуса, наличники, обои, картины, статуэтки, какие-то завитушки на ручках дверей, мебели в доме?
Абсолютно никакую.
https://i.pinimg.com/564x/ba/12/f6/ba12f694e2d3af4d72efbcc6854fe343.jpg
https://i.pinimg.com/564x/d0/8c/4a/d08c4a939127cf27536b98ddbed608ec.jpg
Поэтому Вы сейчас их нигде и не встретите, кроме как у бабы Клавы. Там и слоники на сундуке, и лук в чулке будут. И ковёр для кальяна на стене. Как только на нём кальян курить это вопрос.
Почему думаете, что вам это нужно делать на форуме? Я это уже говорил ранее, мне кажется вы переросли форум (в текущем его формате), а потому вам будет скучно и собеседники не захотят принимать ваши претензии. Форум, как я вижу, предполагает участие людей приблизительно одного уровня, и тогда они как-то смогут общаться. А вас от прочитанного на форуме, наверняка постоянно "передергивает". Из чего я понимаю, что вам нужна другая платформа - где вы говорите, а после вам задают вопросы, а не где вы задаете вопросы, на которые никто не может ответить и дальше ничего не происходит.В любом сообществе, даже атомизированном, нередко находится человек или несколько, которые находятся в поиске, такие как правило реагируют на некие маркеры. Это примерно как на рыбалке, приезжаешь на неизвестное озеро и не знаешь есть в этом месте рыба или нет. Начинаешь присматриваться к берегу, траве и прочее, потом исходя из опыта подбираешь прикормку, на которую должны приплыть рыбы, далее всё по интуиции и технологии.
А если рыбы нет, тогда что? Сматываем удочки?!
С тем что воображение которое должно показывать человеку что Бог приготовил любящим его должно заменится чувством, интуицией и всё встанет на свои место как должно.
Мне кажется, вы смешиваете два разных инструмента.
Скажите это Генри Форду. Он бы душу продал, чтобы создать современный автомобиль. Ни кто не выберет антиквариат на колёсах. Поэтому их нигде и не производят.
Такие угрюмые машины с клаксонами создавали по причине неведения лучших технологий дизайна и прома.
У кого есть деньги (большие деньги) - выбирают (для коллекций).
Но, я же уже говорю третий раз, что дизайнеры и инженеры работают над тем, как объединить эти два понятия (красота и функциональность) и их опыт постоянно накапливаются. Появляются новые технологии, материалы. Поэтому понятное дело, что автомобили должны становится лучше. Но говорить, что в машинах используется исключительно функциональность, что дизайн тут и ни при чем, это глупость.
- - - - - Добавлено - - - - -
Поэтому сегодня, когда занавес неведения отодвинут несколько дальше, такие вещи кажутся некрасивыми, если не сказать уродливыми.
https://i.ytimg.com/vi/0o5a_vUvnc8/maxresdefault.jpg
Не уверен, что с вами большинство согласятся - я по поводу того, что это выглядит уродливо. Будь у меня автосалон, я бы хотел чтобы там стояла такая машинка. Поверьте, они привлекала бы внимание.
https://i.pinimg.com/564x/ba/12/f6/ba12f694e2d3af4d72efbcc6854fe343.jpg
Про первую картинку:
Выглядит действительно и минималистично и красиво. Но поверьте, если бы это делали не профи (в том числе установка) это уже не выглядело бы красиво, например, стекло с неотмываемыми пятнами, труба оттока под раковиной из дешового пластика, на котором потом видны следы грязи (на функциональность не флияет), углы не под 90 градусов, линии соединения с щелями разной ширины, ламинат, не одинаково плотно усажен, еще хуже, если ламинат из разных наборов и т.д. И хотя функциональность осталась бы, я думаю мастеру выговорили бы все, что о нем думают и заставили бы переделывать.
Вот вам примеры, где функциональность почти не затронута, но кадры вызывают чувство дисгармонии
https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/ad-perfekcionista-25-primerov/
Меня несколько удивляет, мне все это приходится объяснять. Вы просто походите по крупному строительному магазину и задайтесь вопросом, а почему к примеру светильники с одинаковой светимостью (функциональностью) могут в цене отличаться больше чем в 10 раз? Или почему стильные ручки для дверей в отличии от обычный также имеют такое соотношение в ценах. И т.д.
Давайте возьмем пример из советских годов, к примеру одежду, которая кстати была именно функциональной, она не снашивалась годами, но зачастую была некрасивой. Но почему-то когда союз пал, люди стали выбирать не функциональное, а красивое. Как думаете почему?
Абсолютно никакую.
Поэтому Вы сейчас их нигде и не встретите, кроме как у бабы Клавы.
Заблуждаетесь.
Вот пример:
И плинтуса и наличники и обои, и даже статуэтка (ваза которая выполняет ее функцию) есть
2520
Там и слоники на сундуке, и лук в чулке будут. И ковёр для кальяна на стене. Как только на нём кальян курить это вопрос.
Вы говорите об эпохе, моде. И раньше это людям казалось красивым, и вовсе не из-за функциональности.
Григорий Р
28.03.2023, 15:45
Вот пример:
И плинтуса и наличники и обои, и даже статуэтка (ваза которая выполняет ее функцию) есть
.
Плинтуса это защита от швабры. Стены то крашеные. Наличники тоже для того, чтобы защитить углы. И то, я бы сказал, что это приёмы ленивых отделочников.
Обои это уже прошлый век. И здесь их нет. Если только под покраску. Ваза выглядит некрасиво, потому что она будет постоянно падать и о ней нужно постоянно думать, проходя мимо. Это не комильфо. И стоит не надёжно. Дискомфорт.
Вот когда и мы запросто будем запросто чувствавать так природу как и животные тогда и толтокожесть спадёт и воображение не понадобиться потому-что знания будут интуативными.Почему пророков не трогали пустынные звери? Потому-что они были с ними на одной волне слышали их ментально говорили на языках.
чтобы природу чувствовать, надо в лесу жить...
2522
Плинтуса это защита от швабры. Стены то крашеные. Наличники тоже для того, чтобы защитить углы. И то, я бы сказал, что это приёмы ленивых отделочников.
А зачем стены защищать от швабры? От грязи, так? т.е. чтобы было красиво?
Второе, у плинтусов также есть функция декоративной маскировки, как проводов, так и неровностей ламината, линолиума (они не укладывается в упор к стенке, так как со временем могут расширяться)
Крашенные стены или же это обои в нашем случае не имеет значения - функция одна и та же - красота и гармония.
Наличниками нечего зачищать, они лишь скрывают коробку двери и места крепления ее. Без них, некрасиво, но можно спокойно жить.
"И то, я бы сказал, что это приёмы ленивых отделочников." - так они мыслят как вы, для них сойдет когда достигнута функциональность, а не эстетичность
И их можно понять, потому что отделка, доведение всего до чтобы было "белиссимо", без нужных на то инструментов и деталей, больше всего и уходит труда. Как ни странно, но сам дом строится меньше по времени, чем все суммарные работы, которые направлены на эстетику и уют.
Обои это уже прошлый век. И здесь их нет. Если только под покраску. Ваза выглядит некрасиво, потому что она будет постоянно падать и о ней нужно постоянно думать, проходя мимо. Это не комильфо. И стоит не надёжно. Дискомфорт.
Решили повыпендриваться?
Григорий Р
28.03.2023, 16:43
Решили повыпендриваться?
В каком смысле? Интерьер реально устарел лет на 50. Вам просто пока это созерцание не открыто.
Не журю.
В каком смысле? Интерьер реально устарел лет на 50. Вам просто пока это созерцание не открыто.
Не журю.
Вы не поняли. Вы сейчас мне говорите, о том, что изобрели другой способ украшения дома, более эстетичный и может быть даже более простой. Но при этом вы постоянно со мной спорите на тему красоты, что она не нужна если не дает функциональности.
С точки зрения функции, не имеет значения что у вас на стенах обои или краска или хулиганы граффити оставили. Люди делают ремонт в квартире почти всегда по одной причине - эстетической, потому что у людей есть потребность в красивом, в стильном. Да, если при этом можно повысить функциональность и к этому прибегнут. Но даже без этого люди делают ремонт.
https://www.youtube.com/watch?v=bxjv-HFsFJk
Этой теме самое место в этом разделе. Я подумал какой смысл создавать тему с замусоленными вопросами, которые жуют, жуют, а проглотить не могут, а если и жуют, то только с одной целью разделится на противоборствующие лагери и доказывать. что из понимание самое что ни на есть правильное. Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы. Его приглашают все православные епархии с лекциями, но он невыездной.
Предлагаю посмотреть одну из его многочисленных проповедей и критически порассуждать над его словами, только не так, как это делают некоторые - мол дурак неправославный, а именно по пунктам указать что не так. Говоря о его образовании можно сказать, что у него за плечами; семинария, духовная академия, кандидат наук по психологии, доктор наук по философии и т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=G2sYbOIGkfI
Приветствую.
Достаточно твоего описания этого человека и заставки, чтобы не тратить своё время на прослушивание. Человек вскормлен закваской фарисейской, человеческими знаниями, не из "простых рыбаков", не "мытарь", не исповедует Иисуса Христа пришедшего во плоти, в разукрашенных одеждах......
Приветствую.
Достаточно твоего описания этого человека и заставки, чтобы не тратить своё время на прослушивание. Человек вскормлен закваской фарисейской, человеческими знаниями, не из "простых рыбаков", не "мытарь", не исповедует Иисуса Христа пришедшего во плоти, в разукрашенных одеждах......Привет! Извините, а чем Ваша крайняя позиция отличается от позиции Рубского? Может раскрасим весь мир в чёрно-белый цвет!?
Если уж хотите сказать нечто умное, тогда советую оппонировать ему своими познаниями в Священном Писании, а не забрасывать помидорами только потому, что его мнение не совпадает с Вашим!
Привет! Извините, а чем Ваша крайняя позиция отличается от позиции Рубского?
Зачем мне знать позицию человека, если ищу Божью ?
Может раскрасим весь мир в чёрно-белый цвет!?
Предлагаешь в радужный ?
Если уж хотите сказать нечто умное, тогда советую оппонировать ему своими познаниями в Священном Писании, а не забрасывать помидорами только потому, что его мнение не совпадает с Вашим!
Нет у меня своего мнения. Именно в Писании написано :
Горе вам, фарисеям, что любите председания в синагогах и приветствия в народных собраниях. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы - как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того.
Зачем мне знать позицию человека, если ищу Божью ?Нашли?
Нет у меня своего мнения. Да это и видно, как видно и Ваше невежество!
Именно в Писании написано :
Горе вам, фарисеям, что любите председания в синагогах и приветствия в народных собраниях. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы - как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того.То есть Вы, конечно, не фарисей? Хотя, согласен, Вы даже превзошли фарисеев и им до Вас далеко!
Нашли?
Нашёл.
Да это и видно, как видно и Ваше невежество!
В чём же невежество , если:
[Гал.2:20] и уже не я живу, но живет во мне Христос.
То есть Вы, конечно, не фарисей? Хотя, согласен, Вы даже превзошли фарисеев и им до Вас далеко!
Истину говоришь. К тому и стремлюсь:
[Мф.5:20] Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
Молодца!! :yra:
:hello-spain:
Комментарии будут?
https://www.youtube.com/watch?v=gV7mdCAhZYY
Игорь Иванович
21.02.2024, 11:34
Этой теме самое место в этом разделе. Я подумал какой смысл создавать тему с замусоленными вопросами, которые жуют, жуют, а проглотить не могут, а если и жуют, то только с одной целью разделится на противоборствующие лагери и доказывать. что из понимание самое что ни на есть правильное. Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы. Его приглашают все православные епархии с лекциями, но он невыездной.
Предлагаю посмотреть одну из его многочисленных проповедей и критически порассуждать над его словами, только не так, как это делают некоторые - мол дурак неправославный, а именно по пунктам указать что не так. Говоря о его образовании можно сказать, что у него за плечами; семинария, духовная академия, кандидат наук по психологии, доктор наук по философии и т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=G2sYbOIGkfI
А образование позволило ему стать святым?-
А образование позволило ему стать святым?-Вы слово "образование" разберите по корням!
Настоящее образование не далеко от святости, а что касается Рубского, то у него в высшем смысле нет образования, поскольку он радикальный разрушитель, но в его некоторых мыслях есть неожиданные меткие посылы.
Кстати, Иисус для своих соплеменников тоже был радикалом, да ещё каким, то его сбросить со скалы хотели, то мать и братья убеждали всех Его не трогать, поскольку считали Его "тронутым умом" и так далее, чем не сумасшедший!
А Вы сами как святость от несвятости можете отличать?
Игорь Иванович
21.02.2024, 11:57
Вы слово "образование" разберите по корням!
Настоящее образование не далеко от святости, а что касается Рубского, то у него в высшем смысле нет образования, поскольку он радикальный разрушитель, но в его некоторых мыслях есть неожиданные меткие посылы.
Кстати, Иисус для своих соплеменников тоже был радикалом, да ещё каким, то его сбросить со скалы хотели, то мать и братья убеждали всех Его не трогать, поскольку считали Его "тронутым умом" и так далее, чем не сумасшедший!
А Вы сами как святость от несвятости можете отличать?
А Вы, перед его употреблением его разбирали?)
К чему это многословие? Представляя лицо, Вы увеличили его значительность образованием. Однако ни господь ни апостолы формального не имели. И это не помешало им быть святыми. Ему быть, им стать...
Так, во первых, если христиане ученики, то образование говорит лишь о неудаче отношений с богом. Ведь если человек достиг своего пункта назначения. То пересаживаться на другой паровоз глупо.)
Ну и разве есть смысл обсуждать слова грешника, пересказывающего написаное в своем понимании? Сказано быть свидетелями. А о чем он может свидетельствовать?...
А Вы, перед его употреблением его разбирали?)
К чему это многословие? Представляя лицо, Вы увеличили его значительность образованием. Однако ни господь ни апостолы формального не имели. И это не помешало им быть святыми. Ему быть, им стать...
Так, во первых, если христиане ученики, то образование говорит лишь о неудаче отношений с богом. Ведь если человек достиг своего пункта назначения. То пересаживаться на другой паровоз глупо.)
Ну и разве есть смысл обсуждать слова грешника, пересказывающего написаное в своем понимании? Сказано быть свидетелями. А о чем он может свидетельствовать?...Уж больно напористы Вы! А зачем?
Я всегда думаю,что пишу и говорю, потом если Вам что-то не нравится можно и мимо пройти, не смотреть и не читать, а то Вы как дворовый драчун, чтобы ввязаться в драку нужно попросить закурить! Ах не куришь?
Тогда получи!
Теперь к образованию!
Как раз у апостолов оно появилось а у Иисуса оно было, о чём пророчествовал пророк Исайя:
И снизойдет на него дух Йеhовы, дух мудрости и понимания, дух совета и силы, дух знания и боязни Йеhовы. И исполнит Он его духом боязни Йеhовы: и не по взгляду глаз своих будет он судить, и не по слуху ушей своих будет он решать дела,
Как видим, Иисус получил образ и знания от Всевышнего!
Итак, что за словянское слово "РАЗ" от которого берёт начало и "образование" и "образ".
Раз — единожды, полнокровно, т.е. есть разсказ, т.е. единожды поведанный, а рассказ т.е. поведана чистая правда (http://www.yahealthy.info/e/runicheskie-kanaly/uchebnyj-seminar-6-praktika-s-ek-runy-krada/), т.к. рас (http://www.yahealthy.info/e/slavjanskij-sadiak-zodiak-goroskop/2-chertog-veprja/) — чистая правда.
Игорь Иванович
21.02.2024, 13:04
Уж больно напористы Вы! А зачем?
Я всегда думаю,что пишу и говорю, потом если Вам что-то не нравится можно и мимо пройти, не смотреть и не читать, а то Вы как дворовый драчун, чтобы ввязаться в драку нужно попросить закурить! Ах не куришь?
Тогда получи!
Теперь к образованию!
Как раз у апостолов оно появилось а у Иисуса оно было, о чём пророчествовал пророк Исайя:
И снизойдет на него дух Йеhовы, дух мудрости и понимания, дух совета и силы, дух знания и боязни Йеhовы. И исполнит Он его духом боязни Йеhовы: и не по взгляду глаз своих будет он судить, и не по слуху ушей своих будет он решать дела,
Как видим, Иисус получил образ и знания от Всевышнего!
Итак, что за словянское слово "РАЗ" от которого берёт начало и "образование" и "образ".
Раз — единожды, полнокровно, т.е. есть разсказ, т.е. единожды поведанный, а рассказ т.е. поведана чистая правда (http://www.yahealthy.info/e/runicheskie-kanaly/uchebnyj-seminar-6-praktika-s-ek-runy-krada/), т.к. рас (http://www.yahealthy.info/e/slavjanskij-sadiak-zodiak-goroskop/2-chertog-veprja/) — чистая правда.
То есть, если на башмак плюнули улыбаясь, то что можно не заметить?...)
Знаете третий закон ньютона? А теорию относительности? Может не мой напор, а Ваша слабость?)
Ну и Вы меня пытаетесь убедить в том, на чем я заострил внимание. Совершенно верно, приходит утешитель и наставляет на всякую правду. Только вот лицо не стало его дожидаться, а решило образоваться самостоятельно.
Ну и на счет этой , самой категории. Вас куда то понесло. Но в общении принято употреблять их в общепринятом понимании. А образование от образ, то есть, развитие образного мышления.
То есть, если на башмак плюнули улыбаясь, то что можно не заметить?...)
Знаете третий закон ньютона? А теорию относительности? Может не мой напор, а Ваша слабость?)
Ну и Вы меня пытаетесь убедить в том, на чем я заострил внимание. Совершенно верно, приходит утешитель и наставляет на всякую правду. Только вот лицо не стало его дожидаться, а решило образоваться самостоятельно.
Ну и на счет этой , самой категории. Вас куда то понесло. Но в общении принято употреблять их в общепринятом понимании. А образование от образ, то есть, развитие образного мышления.Вы мне не интересны из-за Вашей агрессии!
Игорь Иванович
21.02.2024, 13:16
Вы мне не интересны из-за Вашей агрессии!
А Вы ищите только своего интереса? Мой не учитываете?)
Так это нарушение заповеди.
Вот Вы процитировали, но это лично Вас не коснулось. Точно так же и представленное лицо вкупе со своим образованием играетесь божиими откровениями, как младенцы с погремушками. )
Не думали об этом?
Кстати сказать, слово божие подобно мечу обоюдострому. И ранит тех, кто не за рукоятку этот меч держит...
Игорь Иванович
21.02.2024, 14:56
Да это и видно, как видно и Ваше невежество!
А в чем Вы увидели невежество? Без обсуждения.
Знаете, ведь Вы своим поведением, как и представленное лицо образованием больше свидетельствуете о позиции своего. Вероисповедания, чем о себе. Ведь эта позиция и есть средоточие мировоззрений его адептов.
Вот обвинение в невежестве, это не констатация факта, поскольку безосновательно, как минимум, но более похоже на оскорбление или провокацию.
Впрочем, исповедание Ваше это принимает.)
Viktor Ha
14.03.2024, 01:03
Этот "священник" обманывает с самого начала! Он говорит, что мы видим из этой притчи, что младший сын после покаяния, не принял любви Отца и продолжает считать себя преступником! ГДЕ в ПРИТЧЕ МЫ ЭТО ВИДИМ?
Я же вижу пир горой и младшего сына с перстнем на пальце, который радуется в объятиях Отца!
Этот священник вообще не понимает любви Отца, не знаю есть -ли у него дети, ведь отец готов всегда встретить своего сына и наперёд простить его, как сделал это Бог, когда говорит вернитесь ко Мне, все труждающиеся и обремененные, ныне Я ПОЛНОСТЬЮ забыл все ваши прежние грехи (написано Вседержитель Закрывает глаза на прежние грехи), как Я хочу собрать вас вместе в моём доме, как птица собирает птенцов своих под крылья,... и это не "опоздавшая притча"! Отец говорит, что грехи человеков, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его (даже сейчас, в законодательстве многих стран внесено снисхождение на подростковый возраст), в отличие от старшего сына-Ангелов, которых Бог сотворил задолго до человека, ибо написано: Бог Отец всех духов.
Этот "священник" обманывает с самого начала! Он говорит, что мы видим из этой притчи, что младший сын после покаяния, не принял любви Отца и продолжает считать себя преступником! ГДЕ в ПРИТЧЕ МЫ ЭТО ВИДИМ?
Эта притча не так проста и прямолинейна как может показаться. Младший сын ушёл почему и зачем? Не потому что отец строг, хотя именно так и думали оба сына, а потому что младшему очень захотелось не только самостоятельности, но захотелось использовать свободу подальше от отцовских глаз! И на что он её потратил мы знаем - расточил имение свое, живя распутно. В греческом тексте стоит слово ασωτως - "безумно" в Синодальном переводе употреблено слово "распутно" - является контаминацией "распуcтный" - "разведенный" (от распустить «позволить разойтись, развестись»).
Русское слово очень правильно употреблено, поскольку человек ушедший от своего Творца как бы расходится с Ним на глубинном уровне, что мы и видим в притче: брат твой сей был мертв...
Сожаление о грехе - это ещё не исправление, хотя это первый и необходимый шаг. С какими мыслями сын возвращается к отцу:
пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою
и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих.
То есть, сын не верит в прощение и любовь отца, как не верил и не видел её до исхода из дома, поскольку просится не в сыновья обратно, но в наёмники. Но что его заставляет вернуться, разве глубокое осознание своего Я? Вовсе нет!
сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода... он собирается вместо сына быть наёмником! Так где же здесь покаяние и осознание?
Пир горой - это отцовское дело, это его радость, что сын ещё хотя и не пришёл в сознание полностью, но хотя бы только ожил! Нам нигде в притче не говорится о том, что сын вернувшись домой сказал - это я, отец! Тогда бы было понятно, что возвращение действительно состоялось на духовном уровне, а пока вернулся наёмник!
- - - - - Добавлено - - - - -
https://www.youtube.com/watch?v=AR40EzS18MQ
Viktor Ha
18.03.2024, 16:31
сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода... он собирается вместо сына быть наёмником! Так где же здесь покаяние и осознание?
Как раз эти слова младшего сына, говорят нам о глубоком покаянии, перед своим Отцом!
У нас в Финляндии, каждому ребёнку в церкви дарят книгу Патриции Сент-Джон- "Веришь ли ты", она есть и в переводе на русский язык. Там есть очень интересный рассказ " Белый платок"-
Прямо на тротуаре, рядом с автобусной остановкой, уставившись в землю, сидел одинокий мужчина. Некоторые прохожие оглядывались на него, спрашивая себя: кто бы это мог быть? На бродягу мужчина не был похож, хотя был не брит и выглядел довольно неуверенно. Его одежда и обувь были не в самом лучшем состоянии. Мужчина не обращал ни на кого внимания, погрузившись в глубокие размышления.
Он снова и снова вспоминал всю свою прошлую жизнь. В своих воспоминаниях он не был больше голодным бродягой, ночующим под железнодорожными мостами, а опять стал мальчишкой, проведшим свое детство в этом городе. Более двадцати лет назад он родился и рос в маленьком красном кирпичном домике на соседней улице. Этот дом, быть может, уже разрушен. Но, возможно, фиалки еще остались на том месте. Странно, но он очень хорошо помнил эти фиалки. И еще он помнил качели, которые когда-то ему смастерил отец. И дорогу вдоль огорода, по которой он учился ездить на велосипеде. Родители многие месяцы копили деньги, чтобы купить этот велосипед. Спустя десять лет велосипед сменил мопед. Он все реже показывался дома. Он хорошо зарабатывал, и у него появилось много друзей, а родители вдруг стали совсем старомодными. В пивных барах и дискотеках было намного веселее, чем с ними.
Мужчина невольно передернул плечами. Воспоминания об этом периоде его жизни он хотел бы перечеркнуть или хотя бы спрятать как можно дальше; по крайней мере, мысли о том дне, когда маленькие долги выросли в гору долгов, и он поехал за деньгами к родителям. Мать сразу же захлопотала вокруг него, накормила, а отец смотрел на сына такими радостными и любящими глазами, что он не смог огорчить их просьбой о деньгах. Он знал, где у отца лежат деньги, и поэтому, когда родители на мгновение вышли из комнаты, он просто взял нужную ему сумму и ушел.
С этого дня он больше не видел своих родителей. После такого поступка ему уже не хватало мужества вернуться домой и посмотреть в глаза родным. Он уехал за границу, безостановочно переезжая с места на место. Отец и мать ничего не знали о дальнейшей судьбе своего сына и, тем более, о тюремном заключении. Их сын был осужден...
Он много думал о них по ночам в камере. Иногда, в бессонные ночи, когда луна рисовала причудливые фигуры на стенах камеры, он мечтал: "Освобожусь, сразу же поеду домой, к родителям. Если вообще они еще живы... и хотят меня видеть".
После освобождения он устроился на работу в большом городе, но покой не находил. Какая-то неизвестная, неудержимая сила тянула его домой, и он не мог ей сопротивляться. На каждом шагу что-то напоминало ему о маленьком кирпичном домике, о клумбе с фиалками, о качающемся на качелях ребенке, о бегущем из школы юноше...
Ему не хотелось возвращаться домой без единого гроша в кармане, поэтому большую часть пути он прошел пешком или проехал на попутном транспорте.
Ему оставалось совсем немного; всего каких-то тридцать километров, когда его охватило сомнение: какое он вообще имеет право войти в родительский дом? Узнают ли они в нем, в этом опустившемся человеке, того мальчика, своего сына, которого они так любили и кто так жестоко их обманул?
Мужчина купил немного еды и сел под дерево, где и остался сидеть до конца дня. Письмо, опущенное вечером в почтовый ящик, было коротким, хотя писал он его несколько часов. Заканчивалось оно словами: "Я знаю, глупо думать, что вы меня вообще хотите видеть. Но вам решать. Рано утром в четверг я буду на нашей улице. Если вы хотите видеть меня в своем доме, повесьте на окно моей бывшей комнаты белый носовой платок. Если он будет там висеть - я войду, если нет - помашу рукой на прощание старому дому и отправлюсь дальше, в другие места".
И вот он настал, этот четверг. Улица была прямо за углом. По крайней мере, улица еще существовала, но вдруг он перестал торопиться, сел прямо на тротуар и уставился на камни, лежащие под его ногами.
Ну что ж, вечно оттягивать решительный момент нельзя. Может быть, родители уже переселились в другое место? Если на окне не будет белого платка, он зайдет к соседям, спросит у них о родителях и уйдет навсегда. Ему страшно было даже думать о том, что вдруг его родители, все еще живя здесь, не захотят его видеть.
Он с трудом поднялся. От ночлега под открытым небом конечности его застыли. Улицу все еще скрывала сумрачная тень. Он медленно двинулся к старому клену. От него, а это он знал точно, он мог ясно видеть свой дом. Он шел до клена, опустив взгляд к земле.
Зажмурившись, стоял он несколько мгновений под деревом, затем, глубоко вздохнув, медленно открыл глаза. Он посмотрел на другой конец улицы да так и застыл на месте... Его сердце дрогнуло. Лучи солнца осветили дом', но это не был больше маленький красный домик, а домик, весь увешанный белыми платками. На каждом окне виднелись белые простыни, занавески, покрывала, носовые платки... Красный домик? Он больше был похож на снежный дворец, сияющий в лучах восходящего солнца.
Родители не хотели рисковать и исключили все возможные сомнения в чтении ответа на письмо.
Мужчина заплакал. Сердце его трепетало. Он подошел к крыльцу - дверь была распахнута.
Игорь Иванович
18.03.2024, 18:38
Этой теме самое место в этом разделе. Я подумал какой смысл создавать тему с замусоленными вопросами, которые жуют, жуют, а проглотить не могут, а если и жуют, то только с одной целью разделится на противоборствующие лагери и доказывать. что из понимание самое что ни на есть правильное. Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы. Его приглашают все православные епархии с лекциями, но он невыездной.
Предлагаю посмотреть одну из его многочисленных проповедей и критически порассуждать над его словами, только не так, как это делают некоторые - мол дурак неправославный, а именно по пунктам указать что не так. Говоря о его образовании можно сказать, что у него за плечами; семинария, духовная академия, кандидат наук по психологии, доктор наук по философии и т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=G2sYbOIGkfI
Так у меня вопрос...
А зачем повторять каждый год?
Я знаю такое понятие. Как второгодник. Ну не осилил кто то программу уровня. Остался повторно. Но что б на третий год, этого не слышал. Тут или из школы вон или в спецуху.
Ну и за возникновение новых смыслов. Может помыслов?
Смысл то один, что сын возвращается к отцу, а тот готов его принять. Разве этого понятия мало для дебилов, которые прячут свои неудачи за аскетизм и многотерпеливость? При чем, большинство аскетически и не выглядит.
Даже путь богом избрали, боясь Божиего гнева.
Вот стоят все, как на вокзале, и ехать не хотят, и приехать страшно. Только сплошной галдеж, кто ближе к рельсам.)
Смысл то один, что сын возвращается к отцу, а тот готов его принять. Разве этого понятия мало для дебилов, Оп! Слава Богу на форуме хоть один есть кто не дебил и им оказались Вы, О чудо мир может быть спокоен! :starik:
- - - - - Добавлено - - - - -
Как раз эти слова младшего сына, говорят нам о глубоком покаянии, перед своим Отцом!Я боюсь, что для меня Вы задали очень высокую планку! Я ничего не понимаю! :dymai:
Игорь Иванович
18.03.2024, 20:25
Оп! Слава Богу на форуме хоть один есть кто не дебил и им оказались Вы, О чудо мир может быть спокоен! :starik:
Мир не может быть спокоен. Его ждет незавидная участь. Кем нужно быть читая Библию этого не знать? Не дебилом ли?
Мир не может быть спокоен. Его ждет незавидная участь. Кем нужно быть читая Библию этого не знать? Не дебилом ли?Только дебилом!
Игорь Иванович
18.03.2024, 21:17
Только дебилом!
Тогда какие вопросы?
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot