Просмотр полной версии : Современная научная Космология и Православное Богословие
Можно ли сегодня быть верующим христианином и в то же самое время принимать новые научные открытия? Об этом - размышления преподавателя Тобольской Духовной Семинарии священника Димитрия Кирьянова.
2499
Вопрос о совместимости христианской веры и научного мировоззрения является чрезвычайно важным для современного человека. Можно ли сегодня быть верующим христианином и в то же самое время принимать то, что открывает наука? Или прогресс науки совершенно разрушил эту возможность и оставил нас перед выбором одной из двух несовместимых возможностей?
В поиске ответа на эти вопросы мы сталкиваемся с несколькими альтернативами. Первая альтернатива предполагает критическое отвержение современного научного знания, как исходящего целиком из атеистических предпосылок и построенного в резком противоречии с принципами христианской веры. В такой перспективе каждое научное открытие может рассматриваться как представляющее потенциальную угрозу для религии. Убежденные в справедливости такой позиции люди пытаются создать особую альтернативную науку, в обязанность которой входит быть в согласии с тем, о чем, как они полагают, говорит Священное Писание. Такой подход характерен для современных креационистов, которые стремятся использовать научные достижения для подтверждения своей богословской позиции.
Другая крайность, которая также характерна для многих современных апологетов христианства, особенно на Западе, заключается в некритичном принятии всего того, что относится к области научного знания. Подобная методология приводит таких богословов к требованию коренного пересмотра основных положений христианской веры в соответствии с требованиями времени. Ни одна из этих альтернатив не может быть приемлемой для апологетики, так как обе они в конечном итоге свидетельствуют не о продуктивном диалоге науки и богословия, а скорее о невозможности такого диалога. Задачей православной апологетики является показать пути и перспективы диалога современной науки и богословия, выделить собственно научные концепции из всего пласта идей, относящихся к науке и показать неадекватность внерелигиозного рассмотрения мироздания. Для того, чтобы дать правильную оценку современным научным теориям, мы должны быть способными отличить открытия науки от философских и религиозных предположений и предпосылок, в которые они часто облечены, и если нам удастся сделать это, мы сможем понять значение этих открытий для православной апологетики.
Пожалуй, наиболее интересной и значимой областью для православной апологетики является космология. Космология - это наука о происхождении и развитии Вселенной. Космология по самому своему определению является наиболее мировоззренческой из всех естественных наук, так как она ставит вопросы о происхождении и развитии мира. Поэтому весьма актуальным является вопрос о том, насколько современные космологические концепции могут быть совместимы с христианским учением о происхождении мира.
Современная космология начала развиваться только в XX веке. В период, предшествующий этому, космологические воззрения отдельных ученых носили исключительно гипотетический характер и практически не опирались на какую бы то ни было серьезную научную базу. Вплоть до XVII века христианской мировоззрение оставалось доминирующим в европейских странах, а потому космологические концепции в первую очередь основывались на библейском учении о творении мира Богом. Однако в XVIII веке философы эпохи Просвещения начинают разрабатывать космологические системы, в корне отличающиеся от библейского понимания мироздания, что привело в XIX веке к почти повсеместному признанию учеными вечности и неизменности Вселенной. Совершенно очевидно, что такое учение о происхождении мира стояло в резком противоречии с христианским пониманием творения мира Богом из ничего. Наука XIX века, стремившаяся опираться на материалистические и позитивистские мировоззренческие предпосылки, также находилась в резком противоречии с библейской картиной мироздания.
Существенное изменение ситуации в космологии произошло в первой четверти XX века, когда Альберт Эйнштейн сформулировал уравнения общей теории относительности, описывающие поведение Вселенной. Сам Эйнштейн, как и большинство ученых того времени, считал, что Вселенная существует вечно и неизменна в пространстве и во времени. Однако получить стационарное решение уравнений ОТО не удалось. Первым, кто предложил нестационарное решение уравнений общей теории относительности Эйнштейна был русский ученый Александр Фридман. Решение, предложенное Фридманом, говорило о том, что вселенная в настоящее время расширяется, следовательно, в далеком прошлом она должна была иметь ничтожно малый объем с бесконечной плотностью вещества, или иметь начало. Был ли Фридман верующим человеком, сказать сейчас трудно, однако эпиграфом к своей книге «Мир как пространство и время» он взял слова из книги Премудрость «Вся мерою и числом сотворил еси».
В конце 20-х гг. другой астрофизик аббат Жорж Леметр объединил эйнштейновскую теорию относительности с данными наблюдений красного смещения в спектрах удаленных звезд Эдвином Хабблом, и также пришел к выводу, что вся Вселенная расширяется во времени из состояния «первичного атома». Сегодня уже только профессиональные историки науки могут вспомнить о том, какую ожесточенную дискуссию вызвало это открытие. Мир, который казался статичным и вечным, вдруг самой наукой был признан имевшим начало. Даже нерелигиозному человеку было трудно отделаться от впечатления, что здесь, в самом сердце науки мы имеем свидетельство творения мира. Джеймс Джинс, рассматривая следствия идеи расширяющейся вселенной в своей книге, опубликованной в 1929 г., писал, что мы должны «поразмыслить об определенном событии, или серии событий, продолжительных процессов творения материи в некоторое время, которое не является бесконечно удаленным. Некоторым образом материя, которая не существовала, возникла или была приведена в бытие... Если мы хотим получить конкретную картину такого творения, мы можем думать о персте Божием, производящем возмущения в эфире». Примечательно, что уже в этой ранней работе Джинс подчеркивает, что вопрос творения материи выходит за рамки собственно науки и принадлежит исключительно области философии и богословия. «Путешествие во времени назад настолько, насколько возможно, приведет нас не к картине творения, но к ее границе; творение лежит скорее вне картины, также как художник находится вне холста.... Это подводит нас ближе к тем философским системам, которые рассматривают вселенную как мысль в уме Творца...» С этого времени космология как наука развивается в рамках космологических моделей Фридмана-Леметра, получивших название теории «Большого Взрыва».
Сегодня теория Большого взрыва принимается подавляющим большинством ученых. Два главных открытия укрепили почву для космологии Большого Взрыва в научном сообществе. В 1965 году было открыто космическое микроволновое излучение. Однородность и очень низкая температура излучения рассматривались как остатки «первичной вспышки» Вселенной. В 1992 г. спутником COBE были открыты небольшие нерегулярности, которые, согласно теории, объясняют образование галактик и звезд в первоначально однородной вселенной.
Картина возникновения и развития вселенной, открытая наукой, поразительна, но что она говорит о начале вселенной? Давайте представим себе, что ученые космологи создадут когда-либо более подробное и живое кино, которое описывает структуры и движение вселенной, и этот фильм, если его показать задом наперед, покажет появление вселенной, как будто она объединилась и началась в интенсивно горячем и плотном состоянии. Однако действительная проблема заключается в том, подводит ли этот фильм нас к абсолютному началу вселенной. Оказывается, это невозможно сделать, поскольку основные законы природы, которые описываются эйнштейновской теорией относительности, нарушаются, как только мы достигаем самого начала. Мы должны, поэтому ответить на вопрос, может ли наука найти способ говорить о самом начале вселенной, или это просто другая область?
Уверенность в том, что космология может рассматривать начало вселенной, разделяемая многими космологами, приводит к различного рода спекуляциям о первоначальном состоянии вселенной. Среди современных космологов не прекращаются попытки предложить такую космологию, которая могла не только совершенно исключить начало вселенной, но и не предполагать какого-либо возможного воздействия на нее сверхъестественного Начала.
В 1983 Джеймс Хартл и Стивен Хокинг предположили модель квантовой теории гравитации, которая по их мнению «открыла новую возможность, в которой не будет никакой границы пространства-времени, и, следовательно, нет необходимости определять поведение на границе». По мнению Хокинга, в такой модели вселенной «нет никаких сингулярностей, в которых бы нарушались законы физики, и нет никакой границы пространства-времени, в которой необходимо было бы обращаться к Богу или некоему новому закону, чтобы установить граничные условия для пространства-времени». Хокинг пишет: «Граничные условия вселенной в том, что у нее нет границы. Вселенная должна быть полностью замкнутой и не подверженной какому-либо внешнему влиянию. Она была бы ни создана, ни уничтожима. Она должна просто быть». Чуть ниже он добавляет: «Пока вселенная имела начало, мы могли бы полагать, что у нее был Создатель. Но если вселенная действительно полностью замкнута, не имеет никакой границы или края, она не должна иметь ни начала, ни конца: она должна просто быть. Какое место тогда для Создателя?»
Другой космолог Александр Виленкин предложил концепцию возникновения вселенной путем квантового туннелирования из ничего. Подобно тому, как возникают пары виртуальных частиц, вся вселенная, вместе с материей и энергией, пространство и время и вообще все приходит в существование из ничего благодаря гигантской квантовой флуктуации. Дальнейшее развитие теории привело Виленкина к предположению возникновения множества вселенных. Алан Гут пишет о глубоких философских следствиях этой идеи: «Мы уже знаем, что наша планета является просто небольшой частицей в бескрайнем космосе, но теперь нам сообщают, что мы даже не имеем уникального авторского права нашего собственного тождества». Другой космолог Андрей Линде из Стенфордского университета разрабатывает инфляционную модель вселенной, которая, по его мнению, должна объяснить «само существование Большого Взрыва». Он описывает «вечно существующую, само-воспроизводящуюся инфляционную вселенную». Что более всего поражает в этих фантазиях? Физики обычно хотят сделать прогнозы и увидеть, является ли их теория правильной. В данном случае мы имеем перед собой такие концепции мироздания, которые, имея определенную метафизическую нагрузку, в принципе не могут быть проверены.
Что можем мы извлечь из этих довольно причудливо-звучащих теорий? - Действительно ли мы находимся на краю научного объяснения абсолютного начала вселенной? Прежде всего, с научной точки зрения, - это очень умозрительные и спорные теории, и они лежат на проблематичных основаниях, так как до сих пор пока нет хорошо обоснованной теории квантовой гравитации. Исследователь философских идей космологии Ишам пишет: «Концептуальные проблемы квантовой космологии настолько серьезны, что множество профессиональных физиков полагают, что вся программа квантовой космологии может оказаться совершенно ошибочной».
Естественно для ученых желание продолжить рассказ о вселенной как можно ближе к ее началу. Однако действительная проблема возникает тогда, когда ученые космологи придают своим теориям философское или онтологическое значение, или действуют так, как будто наука обладает единственным истинным способом познания этих предметов, а философия и религия рассматриваются как недостаточно компетентные в этих вопросах. Стивен Хокинг, например, пишет: «Люди, которые должны изучать и обсуждать такие вопросы, философы, по большей части не имели достаточно математического образования, чтобы идти в ногу с современным развитием в теоретической физики». Смысл фразы понятен. По мнению Хокинга философы и богословы должны быть физиками-теоретиками, поскольку только физики могут дать ответ на поставленные вопросы. Когда Хокингу возражают, что существуют другие способы объяснения природы вещей, такие как философия и религия, он просто улыбается. Еще более ярким является пример непонимания специфики поставленных проблем в книге Фрэнка Типлера «Физика бессмертия». Он пишет: «...теология должна, в конце концов, стать филиалом физики. Причина проста. Вселенная определена, чтобы быть совокупностью всего, что существует, совокупностью действительности. Таким образом, по определению, если Бог существует, Он - или вселенная или ее часть... Если Бог реален, физика, в конечном счете, найдет Его».
(Продолжение)
Эпистемологический тип современной физики подразумевает, что у нее есть свой собственный отчетливый способ познания вещей. Она измеряет вещи и подчиняет эти измерения формальным правилам математики, и, в наилучшем случае, делает предсказания, которые могут быть подтверждены или опровергнуты дальнейшими измерениями. У нее есть собственный отчетливый способ понимания вещей, который обеспечивает нас знанием мира вокруг нас. Этот образ действия приводит физика к двум искушениям. Первое - представить себе, что физика является единственным путем познания вещей. Мы слышали замечания Хокинга и Типлера, которые выражают этот взгляд. Если бы мы приняли его в абсолютном и буквальном смысле, тогда все, с чем мы имеем дело, было бы физикой. Искусство и поэзия, философия и теология, литература и история - все было бы все сведено к ней. Даже если бы мы не дошли до этого предела, любая философская космология была бы невозможна.
Некоторые из физиков пошли дальше и вообразили, что находятся в привилегированном положении, из которого отчетливо виден недостаток замысла во Вселенной. Стивен Вайнберг, например, однажды пролетая над США и наблюдая красивый заход солнца, описал его таким образом: «очень трудно понять, что все это - просто небольшая часть подавляюще враждебной вселенной. Еще труднее понять, что эта настоящая вселенная развилась из совершенно неизвестных начальных условий и столкнется в будущем с угасанием бесконечного холода или нестерпимого тепла. Чем более вселенная кажется понятной, тем более она также кажется бессмысленной». Удивительно, красота мироздания, которая во все времена приводила мыслителей к осознанию существования Художника и Устроителя мира, Вайнберга приводит к совершенно противоположным выводам.
Второе искушение более тонкое. Чем являются для нас математические формулы и концепции, с помощью которых ученые пытаются объяснить начало вселенной? Во-первых, нужно спросить о том, на чем основаны их измерения, и какие прогнозы они делают? Это философский вопрос, который не интересует физика. Но это в то же время критический вопрос с философской точки зрения. Хокинг, например, использует различные математические методы только для того, чтобы построить космологическую модель вселенной, не имеющей границ. Проблема перехода от математических символов к Вселенной стала более острой с тех пор, как была создана квантовая теория. Физика, в последнем столетии становится более математической, и это проявляет себя в еще более острой форме, когда мы рассматриваем квантовую космологию. Если раньше математика использовала измерения, которые мы делали в мире вокруг нас для того, чтобы попытаться прийти к какому-либо пониманию этого мира, теперь математика, напротив, ведет к тому, чтобы навязывать определенный тип Вселенной. Какой вывод следует из всего этого? Квантовые космологии, построенные на подобных математических конструкциях, использующих определенные метафизические предпосылки, не должны приниматься некритично. Математические конструкции ученых космологов не могут быть непосредственно перенесены на представление о том, чем является вселенная по своей сути. В этом признается даже Хокинг. Он пишет: «Я не требую, чтобы теория соответствовала реальности, поскольку Я не знаю что это такое. Я принимаю точку зрения позитивистов, что физическая теория - просто математическая модель и, что бессмысленно спрашивать, соответствует ли она реальности. Все, с чем Я имею дело, заключается в том, что теория должна предсказать результаты измерений».
Центральным вопросом космологии является для нас вопрос о начале вселенной. Священное Писание говорит нам о том, что Бог сотворил мир из ничего. При этом ничто следует понимать как отсутствие какой-либо предшествующей бытию мира субстанции. Возникает вопрос, может ли наука в рамках своих методов прийти к заключению о творении мира из ничего?
Творение есть радикальная причина реальности всего, что существует. Быть причиной существования чего-либо не означает производить изменение в чем-либо; творить, это не значит работать с некоторым уже существующим материалом. Если было нечто, что было использовано в акте произведения новых вещей, следовательно, агент, сделавший произведение, не является в полном смысле причиной вещи. Создать означает дать существование, и все вещи зависят от Бога по самому факту того, что они существуют. Бог не берет ничто и не делает нечто из «него». Богословское понятие «ничто» означает отсутствие всякого бытия или существования, ничто в абсолютном смысле. Научное ничто, или физический вакуум не является ничто в философском или богословском смысле. Тем не менее, в различных интерпретациях космологий мы можем встретить смешение понятий, переход от одного типа ничто к другому. Физическое ничто также нуждается в объяснении причины своего происхождения. Таким образом, даже довольно спорные концепции квантовой космологии в действительности не выходят за пределы ничто физического, которое самими физиками рассматривается как в высшей степени полное бытие.
Более фундаментальный аспект этой проблемы заключается в том, способна ли наука говорить об этом абсолютном ничто вообще. Если абсолютное ничто просто не существует никаким образом, тогда оно не может быть измерено, или наблюдаемо нашими приборами, и, следовательно, оно не попадает в область научных вопросов. Высказывание физика Чарльза Таунса: «Я не понимаю, как научный метод, совершенно отделенный от религиозного, может объяснить начало всех вещей. Действительно, физики надеялись заглянуть за Большой Взрыв, и возможно, объяснить начало нашей вселенной, например, путем флуктуации. Но тогда, что есть флуктуация, и как она в свою очередь начинает существовать? С моей точки зрения, вопрос начала, кажется, всегда остается безответным, если мы исходим только из научного взгляда».
Но если наука не может иметь дело с абсолютным ничто, существует ли дисциплина, которая может сделать это? Очевидно, что этим вопросом должна заниматься философская и богословская космология. Здесь следует отметить, что философская космология не является альтернативной наукой. Она не сообщает нам о квазарах или черных дырах, или расширении вселенной, но она рассматривает поразительный факт того, что вселенная существует, и она ставит вопрос о ее началах. В сегодняшнем мире научной космологии, сама идея философской космологии трудно вообразима, и может даже казаться нелепой. Сами слова космология и космологи зарезервированы для физиков, а слово метафизика вызывает возражения многих ученых космологов. Однако философская или метафизическая космология может существовать в гармонии с современной научной космологией. Она не ставит перед собой цели конкурировать с наукой, но дополняет ее, имея свой собственный отличительный взгляд на вселенную. Философская космология принимает основные данные научной космологии в качестве отправного пункта. Философская космология основана на двух фактах, имплицитно принимаемых в науке. Во-первых, вселенная существует. Во-вторых, она существует особым образом. Давайте взглянем сначала на второй факт. Мы живем в особенном типе вселенной. Сами космологи свидетельствуют о том, что наша вселенная является уникальной в том смысле, что если бы некоторые из фундаментальных параметров, определяющих ее свойства, были другими, вселенная была бы лишена не только живых существ, но и галактик и звезд.
Факт того, что вселенная существует, оказывается на первый взгляд очевидным утверждением, и мы не придаем ему никакого значения. Это подразумевает имплицитно каждая наука. Но для философской космологии этот вопрос не является предпосылкой, но тайной, в которую философ должен попытаться проникнуть. Поразительно большая и красивая вселенная существует, но почему она должна существовать? Не существует ли нечто, или Некто, Кто представляет собой целостность всего, что существует? Действительно, наша вселенная является одной из множества возможных вселенных, а потому не может быть приравнена к полноте существования. Абсолютное начало должно мыслиться как источник или основание существования. Если мы идем в этом направлении, то начинает возникать совершенно иной взгляд на вселенную. Ограниченное существование, которое обнаруживается в вещах вокруг нас, имеет своей опорой неограниченное существование.
Философская космология непосредственно связана с космологией богословской. Православное богословие источником космологических представлений имеет Священное Писание. Библейское Откровение авторитетно и неизменно, труд ученых, напротив, состоит в раскрытии картины мира через термины и понятия на основе постоянно развивающегося научного опыта. Необходимо выделить основные принципы богословской космологии.
Бог является творцом мира видимого и невидимого. «Для мира Бог есть начало, - пишет святитель Григорий Нисский, - предел, источник существования и цель всех стремлений».
Поскольку мир сотворен Богом, он, следовательно, не вечен, и имеет начало. Протоиерей Василий Зеньковский замечает, что тварность мира - «это есть утверждение, что мир не имеет корней в самом себе, что мир возник благодаря некоей надмирной силе».
Бог создал мир из ничего. Бог, не нуждаясь для создания мира в исходном материале, творит мир не только по форме, но и по веществу. «Он (Бог) помыслил и том, каким должен быть мир, и произвёл материю, соответствующую форме мира», - пишет святитель Василий Великий. Св. Иоанн Дамаскин писал, что мир бесконечно отстоит от Бога не местом, а природой. Различие по сущности означает абсолютность Одного - (Бога), обусловленность другого (мира). В.Н. Лосский, подтверждая онтологический дуализм Бога и мира, писал, что «творение «из ничего» как раз и означает акт, производящий нечто вне Бога, сотворение сюжета абсолютно нового, не обоснованного ни божественной природой, ни какой-либо материей, ни возможностью какого-либо бытия вне Бога». Мир создан цельным, прекрасным, гармоничным. В конце каждого дня творения Господь оглядывал созданное и видел, «что оно хорошо весьма». (Быт 1.25). Удивляясь красоте мира, святитель Григорий Нисский писал: «Мир есть целое, стройное и согласное», а святитель Василий Великий, подчёркивая особую любовь и согласие мира, отмечал: «Мир есть целое при всей разнородности своего состава, ибо связан от Бога неким неразрывным союзом любви в единое общение и в одну гармонию». Красота и гармония мира определяются причастностью творческому акту Бога: «Бог не только причина мира, но и его художник». Целостность и гармоничность мира являются основанием его познаваемости для человеческого разума и причиной всякого научного знания.
Мир существует согласно установленным Богом законам. Совокупность законов, определяющих бытие мира, мы можем назвать божественным замыслом о мире. Мир был создан Богом посредством божественных идей. Эти божественные идеи в «...акте творения, засеменяя тварное бытие, живут с этого момента нераздельной от мира жизнью... Но идеи в мире - от Бога, но в мире они не есть Бог и не делают мир Богом, - говорит протоиерей В.Зеньковский, - они пребывают в тварном мире, который не имеет в самом себе ключа к пониманию его, откуда в мире идеи».
Бог является причиной мира. Причина возникновения мира кроется в бытии Бога, а не в самом мире. Мир не может быть причиной самого себя. Иоанн Дамаскин пишет: «Благий и преблагий Бог не удовольствовался созерцанием Себя Самого, но по преизбытку благости восхотел, чтобы произошло нечто, что в будущем пользовалось бы Его благодеяниями и было причастно Его благости». Однако, это не было необходимостью: «Творение - свободный акт... Для Божественного существа оно не обусловлено никакой внутренней необходимостью».
Таким образом, рассмотрели, три различных типа космологии: научную, философскую и богословскую. Они все говорят об одной и той же вселенной, но разными способами. Мы могли бы сказать, что каждая из них обладает своим собственным путем познания вселенной и проверки его. Богословская космология, используя веру, освещенную разумом, рассматривает вселенную в свете личного Бога, который создает ее по любви. Философская космология рассматривает вселенную в отношении к существованию, а научная космология рассматривает вселенную как наблюдаемую и измеримую, и выражает эти измерения и наблюдения в математических формулировках.
Эти три метода не противоречат друг другу. Верующий человек может принимать их одновременно, и если мы будем поступать так, то получим более богатое знание нашей Вселенной. Наука, философская аргументация и вера - не расходятся здесь. Задача заключается в том, чтобы понять отчетливый путь познания каждой.
Виктор А.
23.03.2023, 21:19
...Эти три метода не противоречат друг другу. Верующий человек может принимать их одновременно, и если мы будем поступать так, то получим более богатое знание нашей Вселенной. Наука, философская аргументация и вера - не расходятся здесь.
Да, это важно. Современная христианская вера вовсе не требует обскурантизма. Я читал книгу нобелевского лауреата Стивена Вайнберга "Первые три минуты" (о первых минутах т.н. Большого взрыва) и книгу проф. Полкинхорна ("Вера глазами физика"). Они оставили чёткое впечатление, что жизнь могла появиться только во Вселенной с очень точно настроенным балансом основных физических констант и законов. Причём этот баланс зародился уже в первые минуты после разрыва сингулярности, что свидетельствует о некотором предвечном замысле.
Да, это важно. Современная христианская вера вовсе не требует обскурантизма. Я читал книгу нобелевского лауреата Стивена Вайнберга "Первые три минуты" (о первых минутах т.н. Большого взрыва) и книгу проф. Полкинхорна ("Вера глазами физика"). Они оставили чёткое впечатление, что жизнь могла появиться только во Вселенной с очень точно настроенным балансом основных физических констант и законов. Причём этот баланс зародился уже в первые минуты после разрыва сингулярности, что свидетельствует о некотором предвечном замысле.Ну, это ведь про материальный мир.
Надо добавить, что верующие уверены в существование невидимого духовного мира. Вот с этого и начинаются самые интересные беседы и дискуссии с представителями научного мира.
Виктор А.
23.03.2023, 21:32
Надо добавить, что верующие уверены в существование невидимого духовного мира.
Боюсь, что "духовный мир" - слишком широкое и неопределённое понятие, чтобы о нём можно было дискутировать с представителями науки.
Боюсь, что "духовный мир" - слишком широкое и неопределённое понятие, чтобы о нём можно было дискутировать с представителями науки.Ну вот, началось. )) Анекдот знаете такой?
Если говорим "А", то можно говорить и "В". Если говорим о материальном мире, то должно быть понятно, что подразумевается под миром духовным.
А также, трудно представить представителя науки, который будет пытаться дискутировать на вопросы, о которых не имеет представления.
https://www.youtube.com/watch?v=YFW6HD9AIBI
https://www.youtube.com/watch?v=1g_2YeOswLA
Виктор А.
23.03.2023, 22:27
Ну вот, началось. )) Анекдот знаете такой?
Да, началось, но как-то не очень смешно. Человек из ролика даже не потрудился посмотреть, что такое сингулярность. Поэтому задаёт вопросы (не взирая на плохую слышимость, различил):
- А что было ДО большого взрыва? А что было ВОКРУГ?
Но при нулевом состоянии пространства-времени не имеет смысла спрашивать про ДО и ВОКРУГ.
Даже ещё в средневековых школах секли розгами школяров, которые вопрошали:
- А что делал Бог до сотворения мира?
Да, началось, но как-то не очень смешно. Человек из ролика даже не потрудился посмотреть, что такое сингулярность. Поэтому задаёт вопросы (не взирая на плохую слышимость, различил):
- А что было ДО большого взрыва? А что было ВОКРУГ?
Но при нулевом состоянии пространства-времени не имеет смысла спрашивать про ДО и ВОКРУГ.
Вы думаете, что я мог предложить к вниманию такой ролик? :34:
Даже ещё в средневековых школах секли розгами школяров, которые вопрошали:
- А что делал Бог до сотворения мира?Знаете, я пришёл к мысли, что иногда розги могут быть полезны. Но не сильно, и не часто, и при сложных случаях.
https://www.youtube.com/watch?v=gVyCvE2GajU
Да, началось, но как-то не очень смешно. Человек из ролика даже не потрудился посмотреть, что такое сингулярность. Поэтому задаёт вопросы (не взирая на плохую слышимость, различил):
- А что было ДО большого взрыва? А что было ВОКРУГ?
Но при нулевом состоянии пространства-времени не имеет смысла спрашивать про ДО и ВОКРУГ.
Даже ещё в средневековых школах секли розгами школяров, которые вопрошали:
- А что делал Бог до сотворения мира?Как я понял вы очень смешливый, но с пониманием у человека это проходит, не знаю правда как это будет у Вас.
А Вы знаете,что значит нулевое состояние пространства? Иногда детские вопросы ставят очень умных дядек в смешное положение и оказывается они оперируют понятиями, которых сами не понимают, но за то розги твёрдо доказывают их аргументы, да ещё и подпевалы не дремлют, особенно когда у самих не хватает ни ума не знаний что либо сказать напрямую!
Виктор А.
24.03.2023, 08:58
Знаете, я пришёл к мысли, что иногда розги могут быть полезны. Но не сильно, и не часто, и при сложных случаях.
Да, многое дошло от средневековья до сего дня, например - "парламент" (от старофранц. "место, где говорят"). Сегодня это - ещё и интернет-форумы. :)
Центральным вопросом космологии является для нас вопрос о начале вселенной. Священное Писание говорит нам о том, что Бог сотворил мир из ничего. При этом ничто следует понимать как отсутствие какой-либо предшествующей бытию мира субстанции. Возникает вопрос, может ли наука в рамках своих методов прийти к заключению о творении мира из ничего?Все-таки предметом науки является исключительно материя.
Вселенная состоит из материи,это известно всем.
И эту материю изучает наука.
А вопрос ИЗ ЧЕГО И КАК создана материя это вопрос исключительно философский.
Вопрос этот решается многие годы и звучит так: Что первично, сознание или материя?
Если мы рассмотрим ответ, что первична материя, то возникает убеждение, что материя вечна и всё вокруг нас есть следствие различных процессов происходящих с материей.
А если мы признаем, что материя вечна ,то мы должны признать, что материя обладает первичностью и самодостаточностью и в конечном итоге создала жизнь.
То есть молекулы бились-бились и в люди выбились.
Но если мы признаем вторичность материи,то это уже путь к первичности Сознания,как его не назови.
Если Сознание первично,то это значит,что материя вторична и появилась позже Сознания.
И здесь можно поставить точку,потому что вопрос КАК И ИЗ ЧЕГО была создана материя наукой не исследуется и исследоваться не может из-за отсутствия практической базы.
Различные гипотезы типа Теория Большого Взрыва есть исключительно философско-фантазийные,потому что критерий науки практика, а практически доказать ни одну из теорий невозможно.
Так же как и доказать вечность материи которая по природе обладает свойством распадаться.
Итак,если мы признаем первичность Сознания,то сам по себе появляется вывод: материя создана. Создана Сознанием как его не назови: Великим Конструктором Вселенной или Творцом или Создателем.
И следовательно будем придерживаться теории,что Бог создал материю из ничего.
Впрочем слово Бог пытаются подменить словом Взрыв, который якобы и создал материю.
Это и есть признанием наукой происхождения материи из ничего ,но в результате Взрыва.
Только непонятно что там взорвалось и почему.....всякий взрыв должен иметь причину.
А в мире где нет материи взрыву произойти не из чего.
Даже ещё в средневековых школах секли розгами школяров, которые вопрошали:
- А что делал Бог до сотворения мира?я читала,что подобный вопрос задали старушки бл.Августину и он ответил: "Бог создавал ад для тех,кто это спрашивает".:)
На самом деле никому нет дела,что делал Бог до создания материального мира,это нас не касается.
Как я понял вы очень смешливый, но с пониманием у человека это проходит, не знаю правда как это будет у Вас.
А Вы знаете,что значит нулевое состояние пространства? Иногда детские вопросы ставят очень умных дядек в смешное положение и оказывается они оперируют понятиями, которых сами не понимают, но за то розги твёрдо доказывают их аргументы, да ещё и подпевалы не дремлют, особенно когда у самих не хватает ни ума не знаний что либо сказать напрямую!
Мне стало интересно, что такое нулевое пространство. Что-нибудь вроде момента, когда не существовало физического мира?
Мне стало интересно, что такое нулевое пространство. Что-нибудь вроде момента, когда не существовало физического мира?Привет! Вся наука начинается с аксиоматики!
Первым значением слова «аксиома» было: «то, что достойно почестей». Затем древние геометры стали называть так утверждения, не нуждающиеся в доказательствах.
Если мы заглянем ещё глубже, то увидим, что аксиома - это не только что нельзя доказать, но и принимается просто на веру, иными словами - предположим что....... и далее идёт некое измышление. Практически всё, что относится к сингулярности, а следовательно к теории большого взрыва так и начинается со слов - предположим что!
Но извините, чем научное сообщество отличается от верующих в Бога? В принципе ни чем! Мы тоже верим в то чего не видели, лично не слышали, но уверены, что именно так оно и есть только на основании личного или группового опыта, но точно так же устроено и научное сообщество.
Вообще всё, что связано с теориями эволюции, происхождения видов, равно как и теория струн, возникновение вселенной в результате большого взрыва, поиск протовещества (тёмной материи) появилось не силу особой пытливости ума человечества, а совсем по другим причинам.
Но извините, чем научное сообщество отличается от верующих в Бога? В принципе ни чем! Мы тоже верим в то чего не видели, лично не слышали, но уверены, что именно так оно и есть только на основании личного или группового опыта, но точно так же устроено и научное сообщество.
Если говорить честно, то разница все-таки есть. В науке легче проследить причинно-следственную связь (как минимум есть такая иллюзия). Именно из-за этого человеку и проще ей доверять, чем полагаться на то, что ему вообще не видно, не понятно, не ощущаемо.
Но то, что в ней все равно будет присутствовать элемент веры, это безусловно. Хотя это все-таки скорее не вера, а предположение.
Вообще всё, что связано с теориями эволюции, происхождения видов, равно как и теория струн, возникновение вселенной в результате большого взрыва, поиск протовещества (тёмной материи) появилось не силу особой пытливости ума человечества, а совсем по другим причинам.
Я бы подумал, что человеку неудобно не иметь не жесткую (т.е. не контролируемую) почву под ногами. А вы как считаете?
Если говорить честно, то разница все-таки есть. В науке легче проследить причинно-следственную связь (как минимум есть такая иллюзия). Именно из-за этого человеку и проще ей доверять, чем полагаться на то, что ему вообще не видно, не понятно, не ощущаемо.Согласен! Именно по этой причине наука заменила многим веру в Бога и стала идолопоклонством!
Я бы подумал, что человеку неудобно не иметь не жесткую (т.е. не контролируемую) почву под ногами. А вы как считаете?Вернусь к дереву Познания. В результате съеденного плода в человеке перемешались не только понятия добра и зла, но и основы естествознания, которые он получил от Всевышнего и чему сам научился пока жил в Эдеме, поэтому твёрдой почвы под ногами нам не видать и слава Богу!
Семён Семёныч
24.03.2023, 23:16
Приветствую друзья!
Наука открывает материальные законы Бога, думаю, что не далеко то время, когда она же станет открывать и мир духов, духовный мир.
Согласен! Именно по этой причине наука заменила многим веру в Бога и стала идолопоклонством!
Я бы все это заключил в одну группу, и назвал "упование на закон". А если поглубже копнуть, то на самоконтроль.
Вернусь к дереву Познания. В результате съеденного плода в человеке перемешались не только понятия добра и зла, но и основы естествознания, которые он получил от Всевышнего и чему сам научился пока жил в Эдеме, поэтому твёрдой почвы под ногами нам не видать и слава Богу!
Странно, почему же тогда дерево так называется?
Все-таки предметом науки является исключительно материя.
Вселенная состоит из материи,это известно всем.
И эту материю изучает наука.
А вопрос ИЗ ЧЕГО И КАК создана материя это вопрос исключительно философский.
Вопрос этот решается многие годы и звучит так: Что первично, сознание или материя?
Если мы рассмотрим ответ, что первична материя, то возникает убеждение, что материя вечна и всё вокруг нас есть следствие различных процессов происходящих с материей.
А если мы признаем, что материя вечна ,то мы должны признать, что материя обладает первичностью и самодостаточностью и в конечном итоге создала жизнь.
То есть молекулы бились-бились и в люди выбились.
Но если мы признаем вторичность материи,то это уже путь к первичности Сознания,как его не назови.
Если Сознание первично,то это значит,что материя вторична и появилась позже Сознания.
И здесь можно поставить точку,потому что вопрос КАК И ИЗ ЧЕГО была создана материя наукой не исследуется и исследоваться не может из-за отсутствия практической базы.
Различные гипотезы типа Теория Большого Взрыва есть исключительно философско-фантазийные,потому что критерий науки практика, а практически доказать ни одну из теорий невозможно.
Так же как и доказать вечность материи которая по природе обладает свойством распадаться.
Итак,если мы признаем первичность Сознания,то сам по себе появляется вывод: материя создана. Создана Сознанием как его не назови: Великим Конструктором Вселенной или Творцом или Создателем.
И следовательно будем придерживаться теории,что Бог создал материю из ничего.
Впрочем слово Бог пытаются подменить словом Взрыв, который якобы и создал материю.
Это и есть признанием наукой происхождения материи из ничего ,но в результате Взрыва.
Только непонятно что там взорвалось и почему.....всякий взрыв должен иметь причину.
А в мире где нет материи взрыву произойти не из чего.
Спасибо, очень рассудительно и со знанием дела написали, но я и сам занимаю сторону верующих людей и уверен, что вселенную сотворил Бог. Подробности для меня не так и важны, то есть второстепенны. Но поскольку всем Христианам, в меру своих сил, надо стараться быть миссионерами, то важно уметь аргументированно дискутировать с атеистически настроенными товарищами.
Хочу напомнить, что автор статьи задался вопросом:
Можно ли сегодня быть верующим христианином и в то же самое время принимать новые научные открытия?
Скорее всего, автор имеет ввиду, что многие люди занимаются научной деятельностью или работают в различных сферах науки, но при этом считают себя верующими людьми.
Да и на просторах бывшего Советского Союза долгое время насаждался атеизм, и мы живём во время, когда многие люди начинают отходить от атеистического мировоззрения и приходить к вере в Создателя.
Различные гипотезы типа Теория Большого Взрыва есть исключительно философско-фантазийные,потому что критерий науки практика, а практически доказать ни одну из теорий невозможно.В данном случае, есть целый ряд зафиксированных наблюдений астрофизиков, что вселенная расширяется, и при этом с ускорением. Поэтому совершенно естественно следует вывод о так называемом Большом Взрыве.
Виктор А.
25.03.2023, 08:55
Все-таки предметом науки является исключительно материя...
А вопрос ИЗ ЧЕГО И КАК создана материя это вопрос исключительно философский.
Сейчас физики уже признали, что материя создана из вакуума (!). Да, вакуум не абсолютная пустота, но место квантовых флуктуаций - мгновенного проявления и исчезновения т.н. виртуальных частиц. Если этим частицам сообщить необходимую энергию, то происходит рождение поля и кванта этого поля, т.е. переход частицы из ненаблюдаемого вакуумного состояния в реальное.
Сейчас физики уже признали, что материя создана из вакуума (!). Да, вакуум не абсолютная пустота, но место квантовых флуктуаций - мгновенного проявления и исчезновения т.н. виртуальных частиц. Если этим частицам сообщить необходимую энергию, то происходит рождение поля и кванта этого поля, т.е. переход частицы из ненаблюдаемого вакуумного состояния в реальное.
Дух Святой оказался в вакууме со Своей энергией и создалось Вселенная.
Возможно со временем лабороторно применяя энергию создадут в вакууме первое вещество.
Виктор А.
25.03.2023, 09:10
я читала,что подобный вопрос задали старушки бл.Августину и он ответил: "Бог создавал ад для тех,кто это спрашивает".:)
На самом деле никому нет дела,что делал Бог до создания материального мира,это нас не касается.
На самом деле время появляется только вместе с пространством и материей. Поэтому говорить о том, что было "до времени" невозможно.
Но уже первые секунды т.н. "большого взрыва" расчитаны довольно подробно. Вот что пишет профессор физики Дж. Полкинхорн:
"Затем наступило время расширения, когда пространство кипело и расширялось с невероятной скоростью... Какое-то время Вселенная оставалась "горячим супом" из кварков, глюонов и лептонов, но к концу одной десятитысячной доли всё той же первой секунды закончился период быстрых преобразований, и мир принял знакомый вид - с протонами, нейтронами и электронами. И всё же космос оставался ещё достаточно горячим, чтобы быть ареной ядерных реакций. Они продолжались до космического возраста трёх минут. После этого ядерная структура вселенной в целом стала такой же, как и сегодня - одна четверть гелия и три четверти водорода."
("Вера глазами физика" стр.-80; ср. с книгой С. Вайнберга "Первые три минуты").
стически настроенными товарищами.
Хочу напомнить, что автор статьи задался вопросом:
Скорее всего, автор имеет ввиду, что многие люди занимаются научной деятельностью или работают в различных сферах науки, но при этом считают себя верующими людьми.ну конечно,многие великие ученые были верующими.
Например Макс Планк.
Почитайте его труд "Религия и естествознание"
https://azbyka.ru/religiya-i-estestvoznanie
Напомню,что наука занимается материей, а не происхождением материи.
Происхождение материи это предмет веры каждого.
Да и на просторах бывшего Советского Союза долгое время насаждался атеизм, и мы живём во время, когда многие люди начинают отходить от атеистического мировоззрения и приходить к вере в Создателя.
я знаю случаи,когда научные сотрудники сохранили мощи святых, забрав их якобы для исследований, и поместили эти мощи в закрытом помещении откуда их в 90-хх и достали.
В данном случае, есть целый ряд зафиксированных наблюдений астрофизиков, что вселенная расширяется, и при этом с ускорением. Поэтому совершенно естественно следует вывод о так называемом Большом Взрыве.не хочется ввязываться в научную дискуссию,но причин для расширения может быть много и они могут быть разные.
Однако рекламируется Большой Взрыв,которого никто не видел и не может доказать в реальности.
А критерий науки-практика.
То есть все,что не доказывается практическими исследованиями не является научным объектом.
Однако именно теория Большого Взрыва показывает нам,что ученые смирились с идеей происхождения материи из ничего.
А уж назвать Бога Взрывом кто им мешает?:)
Сейчас физики уже признали, что материя создана из вакуума (!). Да, вакуум не абсолютная пустота, но место квантовых флуктуаций - мгновенного проявления и исчезновения т.н. виртуальных частиц. Если этим частицам сообщить необходимую энергию, то происходит рождение поля и кванта этого поля, т.е. переход частицы из ненаблюдаемого вакуумного состояния в реальное.все-таки не УЖЕ ПРИЗНАЛИ, а УЖЕ ПРЕДПОЛОЖИЛИ,:)
Кстати ЕСЛИ это не научное доказательство.
Пока не создадут из вакуума материю,хотя бы паршивенький электрончик,то и говорить с этими физиками-фантазерами на эту тему не имеет никакого смысла.
На самом деле время появляется только вместе с пространством и материей. Поэтому говорить о том, что было "до времени" невозможно.
Но уже первые секунды т.н. "большого взрыва" расчитаны довольно подробно. Вот что пишет профессор физики Дж. Полкинхорн:
("Вера глазами физика" стр.-80; ср. с книгой С. Вайнберга "Первые три минуты").Ну зачем вы научно-фантастические романы рекламируете?
Когда-то весомые ученые утверждали,что земля стоит на трех черепахах и им все верили,потом носились с гелиоцентрической системой....а теперь лапшу вешают нам Большим Взрывом который никто и увидеть не сможет без машины времени.
Людям жить надо,надо деньги зарабатывать и делают это многие люди любым способом,особенно не заморачиваясь, поскольку "пипл все схавает" если много загадочных терминов и длинных рассуждений почти мистического уровня.
А вы сведите эти словеса в короткое предложение и получите:
Когда-то не было ничего,но вот некая энергия собралась в одну точку и взорвалась, в результате чего в разные стороны полетела образовавшаяся в результате взрыва материя.......и летит до сих пор.
Виктор А.
25.03.2023, 13:33
Ну зачем вы научно-фантастические романы рекламируете?
Затем, что за "научно-фантастические романы" и "предположения" не дают Нобелевской премии по физике, которую получил упомянутый Стивен Вайнберг в 1979 г.
Все-таки предметом науки является исключительно материя.
В моем понимании предмет науки это то, что можно проверить экспериментально. Ну или воспроизвести.
Если это невозможно, то изучать именно научно просто нечего.
Виктор А.
25.03.2023, 15:34
В моем понимании предмет науки это то, что можно проверить экспериментально. Ну или воспроизвести.
Пока не создадут из вакуума материю, хотя бы паршивенький электрончик,то и говорить с этими физиками-фантазерами на эту тему не имеет никакого смысла.
Так ведь уже создают, для чего используются высоко-энергетические установки - синхрофазотроны, на которых получают различные мезоны и т.п. более 50-ти новых частиц (самая известная из которых - бозон Хиггса) и даже всякие экзотические пентакварки и тетракварки... Но, видимо, Вы не поверите, пока мы не создадим по образцу Творца новую Вселенную. Что отчасти предчувствовал известный поэт прошлого века:
"Быть может, эти электроны -
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!
Ещё, быть может, каждый атом -
Вселенная, где тьма планет.
Там - всё, что здесь, в объёме сжатом,
Но также - то, чего здесь нет."
Но, видимо, Вы не поверите, пока мы не создадим по образцу Творца новую Вселенную.
Охотно верю. Библейский Творец вообще нервно курит в сторонке. Он только два гендера сотворить сподобился, а теперешние мурзики легким движением руки уже не то сотню, не то полсотни настругали.
Затем, что за "научно-фантастические романы" и "предположения" не дают Нобелевской премии по физике, которую получил упомянутый Стивен Вайнберг в 1979 г.Нобелевскую премию многим давали и будут давать,за литературу например :)
Но истину премия не открывает.
Ещё раз позволю себе напомнить: критерий науки практика.
Так ведь уже создают, для чего используются высоко-энергетические установки - синхрофазотроны, на которых получают различные мезоны и т.п. более 50-ти новых частиц (самая известная из которых - бозон Хиггса) и даже всякие экзотические пентакварки и тетракварки... "
Видите ли,там НЕ СОЗДАЮТ, А ИСПОЛЬЗУЮТ И ОТКРЫВАЮТ.
Например: 4 июля 2012 учеными из европейского центра ядерных исследований ЦЕРН в Швейцарии ОБНАРУЖИЛИ бозон Хиггса — субатомную частицу, называемую «частицей бога».
https://masterok.livejournal.com/26277.html
Все эти частицы существуют со дня творения материи.
В моем понимании предмет науки это то, что можно проверить экспериментально. Ну или воспроизвести.
Если это невозможно, то изучать именно научно просто нечего.безусловно.
Но в наши дни обожают играть понятиями и словами и философию уже возвели в ранг точной науки.
Охотно верю. Библейский Творец вообще нервно курит в сторонке. Он только два гендера сотворить сподобился, а теперешние мурзики легким движением руки уже не то сотню, не то полсотни настругали.скоро кому-то дадут Нобеля за открытие новых полов.
я знаю случаи,когда научные сотрудники сохранили мощи святых, забрав их якобы для исследований, и поместили эти мощи в закрытом помещении откуда их в 90-хх и достали.Скорее всего, речь идёт о Сергие Радонежском, но думаю, что таких или похожих случаев было много.
не хочется ввязываться в научную дискуссию,...И я не намерен спорить о науке с верующими людьми. :smile:
Виктор А.
25.03.2023, 18:19
Скорее всего, речь идёт о Сергие Радонежском, но думаю, что таких или похожих случаев было много.
Я знаю, например, что мощи св. Серафима Саровского с 1922 г. сохранялись сотрудниками гос.музея Истории религии и атеизма (в бывш. Казанском соборе у нас в Ленинграде), и только в 1991 г. были возвращены Церкви. Торжественный крестный ход по поводу вторичного обретения занял весь Невский проспект.
- - - - - Добавлено - - - - -
Нобелевскую премию многим давали и будут давать,за литературу например :)
Но физикам Нобелевку дают не за литературу и не стихи. :)
Охотно верю. Библейский Творец вообще нервно курит в сторонке. Он только два гендера сотворить сподобился, а теперешние мурзики легким движением руки уже не то сотню, не то полсотни настругали.
И снова: речь всё-таки о физике, а нее о физиологии и проч.
Я знаю, например, что мощи св. Серафима Саровского с 1922 г. сохранялись сотрудниками гос.музея Истории религии и атеизма (в бывш. Казанском соборе у нас в Ленинграде), и только в 1991 г. были возвращены Церкви. Торжественный крестный ход по поводу вторичного обретения занял весь Невский проспект.
Да, но с мощами преподобного Сергия Радонежского тоже случилась похожая история:
МОЩИ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО: ИСТОРИЯ ОБРЕТЕНИЯ, СОКРЫТИЯ И ВОЗВРАЩЕНИЯ В ЛАВРУ (https://pravoslavie.ru/147212.html)
И снова: речь всё-таки о физике, а нее о физиологии и проч.
Физика это наука о природе (естествознание),физика изучает существующую материю а не фантазирует о происхождении материи.
Это вопрос философии и веры.
Да, но с мощами преподобного Сергия Радонежского тоже случилась похожая история:
МОЩИ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО: ИСТОРИЯ ОБРЕТЕНИЯ, СОКРЫТИЯ И ВОЗВРАЩЕНИЯ В ЛАВРУ (https://pravoslavie.ru/147212.html)
Были случаи сохранения мощей работниками антирелигиозных музеев.
В короткий период потепления государственно-церковных отношений в конце 1940-х годов несколько святых мощей (митрополита Алексия и Тихона Задонского) были возвращены Церкви.
Мощи Александра Невского 3 июня 1989 г. были торжественно перевезены из музея религии и атеизма в Троицкий собор Александро-Невской Лавры.
Судьба этих мощей очень интересная.
15 ноября 1922 г. власти изъяли мощи святого Александра Невского из монастыря. На следующий день их отправили в Москву в Наркомюст, а затем передали в Музей истории религии и атеизма, располагавшийся в Казанском соборе.
Спасли и серебряную раку где хранились мощи св. Александра Невского.
первоначально было решение отправить раку в Москву на переплавку, но раку спасли работники Эрмитажа и русского музея в Ленинграде.
Была послана телеграмма председателю ВЦИК Калинину и супруге Троцкого Седовой: «Государственный Эрмитаж и Русский музей просят срочного распоряжения приостановить разрушение иконостаса Казанского собора и раки Невской Лавры», – подписанная директором Эрмитажа Сергеем Тройницким, директором Русского музея Николаем Сычевым, а также художником и искусствоведом Александром Бенуа. Иконостас спасти не удалось, а рака находилась в Концертном зале Эрмитажа.
https://pravoslavie.ru/99196.html
Физика это наука о природе (естествознание),физика изучает существующую материю а не фантазирует о происхождении материи.
Это вопрос философии и веры.
Дело даже не в этом.
Если искать Смысл в библейской космогонии, то там отчетливо видны три фазы непосредственно участия Творца (еврейский глагол бара, то есть сотворил).
Это творение Материи, Жизни и Разума.
Ну пусть желающие воспроизводят их посредством одной физики.
Флаг им в руки и ведро нобелевских значков!
- - - - - Добавлено - - - - -
Были случаи сохранения мощей работниками антирелигиозных музеев.
22 февраля 1921 г.
Секретная телеграмма секретаря Черниговского парткома Одинцова по поводу обнаружения нетленности мощей преп. Феодосия:
«Постановлением губсъездов Советов Черниговщины 18-го февраля вскрыты мощи Феодосия, сообщаем проект заключения врачебных экспертов.
“Предъявленное экспертизе тело, называемое мощами святителя Феодосия Черниговского есть действительно тело человека в состоянии сухого омертвения – мумификации без признаков гниения. (ЛР) Данные микроскопического исследования подтверждают найденные при внешнем осмотре и обнаруживают довольно ясное строение ткани и клеток, в особенности волокнистой ткани, мышечной и красных кровяных телец.
О давности тела врачебная экспертиза не может дать свое заключение, не имея на это необходимых средств для исследования. Тело хорошо хранилось”.
После вскрытия труп был представлен для обозрения публики в течение трех дней, а затем нашим постановлением труп положен в пещеру, имеющуюся при соборе, заперт замком и опечатан. В связи с этим выражается недовольство в форме настойчивых ходатайств о водворении трупа в раку собора и облачении его. Нами организуется агиткампания по научному обоснованию мумификации. Необходима высылка в Чернигов специальных экспертов для химического и археологического исследования на месте старой могилы необходимыми препаратами и аппаратами.
Ждем указаний. 23-го февраля 21 года Чернигов.
Секретарь Губкомпарта ОДИНЦОВ
Врид Предгубисполкома Филатов»
На телеграмме имеются пометки:
Только Москва из ЧЕРНИГОВА Принята 23/II 13. 55
Записка по прямому проводу «МОРЗЕ». Копия № 753 Красикову
С подлинным верно. Печать: Москва. Кремль. Подпись. РПЦ и ком. гос-во. Стр. 55-56.
Дело даже не в этом.
Если искать Смысл в библейской космогонии, то там отчетливо видны три фазы непосредственно участия Творца (еврейский глагол бара, то есть сотворил).
Это творение Материи, Жизни и Разума.
Ну пусть желающие воспроизводят их посредством одной физики.
Флаг им в руки и ведро нобелевских значков!вот именно, пусть хоть что-нибудь произведут кроме толстых фантастических книг набитых умными терминами, например материю из вакуума, тогда поговорим с ними.
Да, и пусть докажут, что в вакууме не было до того никакой материи.
:)
Виктор А.
26.03.2023, 20:03
вот именно, пусть хоть что-нибудь произведут ... например, материю из вакуума, тогда поговорим с ними.
А зачем? Чтобы посоревноваться с Творцом? Но Бог не творит каждую молекулу и не производит каждую букашку. Сказано: "...да произведёт вода (материя) пресмыкающихся (Быт. 1:20), "да произведёт земля (материя) душу живую" (Быт. 1:24).
Эта тема - о том, что современная вера вполне совместима с наукой (не требует её отрицания). А наука (в рамках т.н. "стандартной модели") признаёт и Начало Вселенной, и проч. Но не как "доказательства" бытия Божьего, а как современные иллюстрации к 1-й главе книги Бытия (которая не могла же начинаться стандартной формулой Е=mc2!)
вот именно, пусть хоть что-нибудь произведут кроме толстых фантастических книг набитых умными терминами, например материю из вакуума, тогда поговорим с ними.
Да, и пусть докажут, что в вакууме не было до того никакой материи.
:)
Вакуум это отсутствие воздуха в заданном объеме. Например, в упаковке колбасы. Для построения любой модели необходимы постулаты. Из чего строить — это носитель. Он известен — энергия , или материя, что одно и тоже и зависит от точки отсчета в цикле существования материи, которая существует во времени изменяясь в себе. Сами изменения имеют причину и ее наличие говорит о бесконечнюм в обоих направлениях времени. Отсюда нет никакого начала, а есть цикличность.Естьзаконы существования состояний материи. Все, чтокасается Духа являетсяобъектом веры из за неопределенности возможности существования Духа без биологического тела. В акте самого творения нет необходимости, если жизнь существовала всегда и перемещалась в межпланетном пространстве с последующей эволюцией на отдельных планетах, где соответствующие для неё условия.
Отсюда нет никакого начала, а есть цикличность.Естьзаконы существования состояний материи.я поняла,что вы материалист.
Но материя априори не может быть вечной потому что имеет свойство распадаться. .
Все, что касается Духа является объектом веры из за неопределенности возможности существования Духа без биологического тела.
однако вера как таковая не является свойством материи:)
В акте самого творения нет необходимости, если жизнь существовала всегда и перемещалась в межпланетном пространстве с последующей эволюцией на отдельных планетах, где соответствующие для неё условия.понятно....космический блокбастер....
Молекулы бились-бились и в люди выбились...
я поняла,что вы материалист.
Но материя априори не может быть вечной потому что имеет свойство распадаться. .однако вера как таковая не является свойством материи:)
Материя существует бесконечно во времени и является различными формами существования энергии. Она не появляется изничего инеисчезает, а меняет формы своего существования. Одна из форм существования биополе. Причина его существования Дух. Причиной его существования не является материя, как и причиной существования Души и биологических существ, но субстрат — энергия у всех один. Отличие в форме существования и разумной организации. В пределе каждая частица разумна. Разум иерархически и его уровни отличаются сложностью организации форм существования.
понятно....космический блокбастер....
Молекулы бились-бились и в люди выбились...
Молекулы форма существования организации атомов с помощью единого поля электронов. Читайте химию. Это следующая ступень иерархии атомов и поле электронов это душа молекул. Наше тело это организация различных молекул таблицы Менделеева с помощью биологического поля, которое поддерживает гомеостаз организма по соответствующей программе генокода и централизована с духом наделённым программой самосознания личности это есть человек, который через подсознание объединяется в ОДНО с остальными носителями самосознаний населяющих пространство Вселенной — Космических Разум. Он и организатор и причина существования жизни.
Молекулы форма существования организации атомов с помощью единого поля электронов. Читайте химию. Это следующая ступень иерархии атомов и поле электронов это душа молекул. Наше тело это организация различных молекул таблицы Менделеева с помощью биологического поля, которое поддерживает гомеостаз организма по соответствующей программе генокода и централизована с духом наделённым программой самосознания личности это есть человек, который через подсознание объединяется в ОДНО с остальными носителями самосознаний населяющих пространство Вселенной — Космических Разум. Он и организатор и причина существования жизни.
Каким образом мертвые частицы могут стать живыми и разумными....мистика какая-то эта самосовершенствующаяся до создании жизни материя представленная частицами.которые вдруг стали живыми и разумными.
Просто мистика.
Впрочем это религия,вера в вечную творящую материю.....:)
Каким образом мертвые частицы могут стать живыми и разумными....мистика какая-то эта самосовершенствующаяся до создании жизни материя представленная частицами.которые вдруг стали живыми и разумными.
Просто мистика.
Впрочем это религия,вера в вечную творящую материю.....:)
То, что принято называть материей является составляющими элементами живой клетки, множество этих клеток в организмах образует тела. Сделать живую клетку из элементов материи пытались ученые в СССР. По заданию КПСС былипотрачены средства на соответствующие НИОКР. Говорить о духе или душе не приходится — нет даже теории общего поля в сфере материальных объектов Вселенной.
На настоящее время есть всего два варианта. Либо живые организмы и Духовные субъекты были всегда во Вселенной и могут перемещаться в межпланетном масштабе на планеты, где созрели условия для жизни либо являются творением Свыше.
То, что принято называть материей является составляющими элементами живой клетки, множество этих клеток в организмах образует тела. Сделать живую клетку из элементов материи пытались ученые в СССР. По заданию КПСС былипотрачены средства на соответствующие НИОКР. Говорить о духе или душе не приходится — нет даже теории общего поля в сфере материальных объектов Вселенной.
На настоящее время есть всего два варианта. Либо живые организмы и Духовные субъекты были всегда во Вселенной и могут перемещаться в межпланетном масштабе на планеты, где созрели условия для жизни либо являются творением Свыше.это поиск ответа на вечный вопрос философии: что первично Сознание или Материя......
это поиск ответа на вечный вопрос философии: что первично Сознание или Материя......
По отношению к человеку в его точке отсчета первично сознание, а точнее его личная часть самосознание себя — по определению Декарта. Разум матери устроен проще и ее законы может познавать сознание человека. Сознание и разум Свыше на этот вопрос отвечают не понятно и каждый может трактовать по своему. Сохраняется свобода воли человека — не подавление ее информацией.
Разум матери устроен прощеизвините пожалуйста,но разум материи это оксюморон.
Материя не имеет разума,материя каким-то образом создала разум по вере материалистов.
То есть материализм это тоже религия.
извините пожалуйста,но разум материи это оксюморон.
Материя не имеет разума,материя каким-то образом создала разум по вере материалистов.
То есть материализм это тоже религия.
Разум материи это законы ее существования во времени и пространстве. В пределе каждая частица разумна. В отличие от религии о материи есть знание этих законов, а пути Господа не известны.
А зачем? Чтобы посоревноваться с Творцом? Но Бог не творит каждую молекулу и не производит каждую букашку. Сказано: "...да произведёт вода (материя) пресмыкающихся (Быт. 1:20), "да произведёт земля (материя) душу живую" (Быт. 1:24).
Эта тема - о том, что современная вера вполне совместима с наукой (не требует её отрицания). А наука (в рамках т.н. "стандартной модели") признаёт и Начало Вселенной, и проч. Но не как "доказательства" бытия Божьего, а как современные иллюстрации к 1-й главе книги Бытия (которая не могла же начинаться стандартной формулой Е=mc2!)
Начало Вселенной т.н. большой взрыв является версией, которая не только не доказана, но и сомнительна для многих самих ученых мужей.
Виктор А.
09.04.2023, 08:37
Начало Вселенной т.н. большой взрыв является версией, которая не доказана...
Да, собственно, версий всего две: начальное расширение (взрыв сингулярной точки) и цикличность (расширение периодически сменяется сжатием, т.е. Вселенная проходит через точку сингулярности). Но вторая версия недоказуема принципиально (мы не можем включить вневременную сингулярность в цикл "до" и "после"), так что первая - более вероятна.
Разум материи это законы ее существования во времени и пространстве. В пределе каждая частица разумна. В отличие от религии о материи есть знание этих законов, а пути Господа не известны.ну как это...неизвестны...
А законы откуда взялись?
Или вы всерьез предполагаете,что хаотично развивающаяся мертвая материя способна хаотично создать законы развития всего Мироздания,соединить эти законы,гармонично их развить и создать жизнь на одной из планет?
И что значит: " в пределе каждая частица разумна"?
Вы же не хотите нам доказать,что атомы сговорились и начали творить Вселенную и жизнь в ней?
ПС
Это все-таки вера и религия :)
Да, собственно, версий всего две: начальное расширение (взрыв сингулярной точки) и цикличность (расширение периодически сменяется сжатием, т.е. Вселенная проходит через точку сингулярности). Но вторая версия недоказуема принципиально (мы не можем включить вневременную сингулярность в цикл "до" и "после"), так что первая - более вероятна.
Этим занимаются в США , ученые на ТВ канале вели передачу и сомнения высказывали в самой возможности такого взрыва с последствиями в виде того, что получилась Вселенная такая, как мы ее видим. И на данном этапе склоняются к цикличности. Да и само расширение на доказанный факт. Кроме красного есть синее смещение. Веленная вращается и все объектыкоторые дальше от оси вращения в точке отсчета телескопа будут иметь возрастающую скорость. Самэффект доплела точен при измерениях на Земле локатором когда импульсы вторичных сигналов от самолета или ракеты имеет соответствующее смещение. Для доказательстванужно найти Звезду из чистого гелия и водорода. Эти занимаеются постоянно и просматривают звёзды на отсутствие примесей в их Спекторе. Пока таку звезду обнаружить не удалось. Все просмотренные вторичны.
ну как это...неизвестны...
А законы откуда взялись?
Или вы всерьез предполагаете,что хаотично развивающаяся мертвая материя способна хаотично создать законы развития всего Мироздания,соединить эти законы,гармонично их развить и создать жизнь на одной из планет?
И что значит: " в пределе каждая частица разумна"?
Вы же не хотите нам доказать,что атомы сговорились и начали творить Вселенную и жизнь в ней?
ПС
Это все-таки вера и религия :)
Материя не мертвая, а «живая». В основе ее лежат дискреты энергии в виде пульсирующихвихревых колец. В одном атоме водорода их количество так велико, что сознано не воспримет эту цифру. Отсутствие возможности достигнуть температуру абсолютного нуля говорит о том, что и убить материю или ее элемент невозможно.
Движение материи по определенным законам заложено в свойствах ее существования во времени из минус бесконечности в плюс бесконечность. Цикличность наблюдается. И законы познаются. Это все, что известно.
Атомы не сговариваются, а при своём перемещении в пространстве, встречаясь объединяются в молекулы с помощью известных реакций. Перемещение материальных объектов подчиняется взаимодействию их полей гравитации. Вселенная могла быть всегда и имеет циклы существования в ней галактик. И, возможно, будет всегда. Кода человечество будет иметь соответствующие познания структуры Мироздания, включая Духовный Мир, тогда и узнаем, что и как.
Материя не мертвая, а «живая». В основе ее лежат дискреты энергии в виде пульсирующихвихревых колец.интересно, а что вы лично называете жизнью в таком случае?
интересно, а что вы лично называете жизнью в таком случае?
Жизнь написана в кавычках. Если строгого жизнь это биологические клетки организмов, которые существуют по законам генокодов и образуют организмы живых существ и биополе живой природы Земли. Материя не разрушается, меняет формы своего существования оттвердого состояния до состояния в форме единого поля Вселенной.
Жизнь написана в кавычках. Если строгого жизнь это биологические клетки организмов,надеюсь,что вы не предполагаете,что биологические живые клетки существуют во Вселенной вечно?
Материя не разрушается, меняет формы своего существования от твердого состояния до состояния в форме единого поля Вселенной.Материя может существовать в трех агрегатных состояниях: твердом,жидком и газообразном..... насчет формы единого поля Вселенной не поняла,это нечто мистическое.
И насколько это доказывает возможность материи самосовершенствоваться и создавать логические и стройные системы...а потом ещё и жизнь?
надеюсь,что вы не предполагаете,что биологические живые клетки существуют во Вселенной вечно?
Материя может существовать в трех агрегатных состояниях: твердом,жидком и газообразном..... насчет формы единого поля Вселенной не поняла,это нечто мистическое.
И насколько это доказывает возможность материи самосовершенствоваться и создавать логические и стройные системы...а потом ещё и жизнь?Клетки отдельного индивидуума имеют фиксированный период это очевидно, а сами индивидуумы размножаются вгеометрической прогрессии и достигнув высокого технического уровня развития перемещаются во Вселенной с релятивистскими скоростями и заселяют свободные планеты и могут перемещать и других живых существ и растения.
Гравитационное и электромагнитное поля являются эманациями единого поля Вселенной. Для ученых это объект изучения и нет никакой мистики.
Материя существует во времени изменяясь в себе. Природа и материя совершенны, а совершенствоваться надо людям. То что поле это форма существования материи известно изуроков физики средней школы. Во всяком случае я это слышал собственными ушами.
Клетки отдельного индивидуума имеют фиксированный период это очевидно, а сами индивидуумы размножаются в геометрической прогрессии и достигнув высокого технического уровня развития перемещаются во Вселенной с релятивистскими скоростями и заселяют свободные планеты и могут перемещать и других живых существ и растения.и много планет заселили индивидуумы (которые размножаются в геометрической прогрессии), достигнув высокого технического уровня развития?
Гравитационное и электромагнитное поля являются эманациями единого поля Вселенной. Для ученых это объект изучения и нет никакой мистики.
да ладно...и как эта наука называется: философия?
Материя существует во времени изменяясь в себе. Природа и материя совершенны, а совершенствоваться надо людям. То что поле это форма существования материи известно изуроков физики средней школы. Во всяком случае я это слышал собственными ушами.Я давно поняла,что ваша вера и ваша религия это вечная самосовершенствующаяся материя,которая в результате своих изменений создала Вселенную,Мироздание и жизнь на планете земля.
Меня интересуют реальные научные достижения в доказательной области если это не религия.:)
и много планет заселили индивидуумы (которые размножаются в геометрической прогрессии), достигнув высокого технического уровня развития?
Вселенная огромна и планет подобных Земле тоже. Земля в числе заселенных и курируется с минимальным вмешательством. В случае глобального ядерного конфликта Надежда только на УФО.
да ладно...и как эта наука называется: философия?
Биологические поля, космические поля относятся к физике и парапсихологии
. Вы в школе учились?
Я давно поняла,что ваша вера и ваша религия это вечная самосовершенствующаяся материя,которая в результате своих изменений создала Вселенную,Мироздание и жизнь на планете земля.
Меня интересуют реальные научные достижения в доказательной области если это не религия.:)
Нет вниманиях моим ответам. Материя существует в интервале времени от минус бесконечность и была всегда. Звёзды и галактики имеют циклы своего существования от состояния поля к звёздам и через чёрную дыру обратно. МИРОЗДИНИЕ и Космический разум тоже были и будут всегда вне времени, как причина процессов во Вселенной. Доказательства как и в религии из соответствующих посланий от представителей сфер Мироздания и УФОнавтов. Полученная от них информация изложена мной в книге « Связь с Мирозданием на основе диалога» н а портале Литрес.
Нет вниманиях моим ответам.а зачем вам нужно моё внимание,если вы постоянно не пишите по теме нашей беседы?
Материя существует в интервале времени от минус бесконечность и была всегда.
я это уже давно поняла и поняла так же,что вы МАТЕРИАЛИСТ.
МИРОЗДАНИЕ и Космический разум тоже были и будут всегда вне времени, как причина процессов во Вселенной.а Космический разум у вас тоже Материя как я поняла или кто такой конкретно?
а Космический разум у вас тоже Материя как я поняла или кто такой конкретно?
Космический Разум это Дух — носитель сознаний, субъектов, которые имеют два состояния. Первое развоплощенное, второе связанное с биологическим телом, которое принято называть душой. Причиной существования каждого духа и их самосознаний не является материя.
Дух и душа это носители Разума и интуиции. Память имеет общее поле памяти Земли с блокировкой доступа к общему полю для человека. Последний накапливает свою память в процессе жизни и духовного развития.
Космический Разум это Дух — носитель сознаний, субъектов, которые имеют два состояния. Первое развоплощенное, второе связанное с биологическим телом, которое принято называть душой. Причиной существования каждого духа и их самосознаний не является материя.
Дух и душа это носители Разума и интуиции. Память имеет общее поле памяти Земли с блокировкой доступа к общему полю для человека. Последний накапливает свою память в процессе жизни и духовного развития.В Библии космос встречается вот в каком месте:
Не любите космоса, ни того ,что в космосе, кто любит космос, в том нет любви Божьей.
В Библии космос встречается вот в каком месте:
Не любите космоса, ни того ,что в космосе, кто любит космос, в том нет любви Божьей.
Это не про космос, а про материальный мир, то есть с тем же успехом это можно сказать и про не любовь всего мирского что находится на земле.
Видите ли,там НЕ СОЗДАЮТ, А ИСПОЛЬЗУЮТ И ОТКРЫВАЮТ.
Например: 4 июля 2012 учеными из европейского центра ядерных исследований ЦЕРН в Швейцарии ОБНАРУЖИЛИ бозон Хиггса — субатомную частицу, называемую «частицей бога».
https://masterok.livejournal.com/26277.html
Все эти частицы существуют со дня творения материи.
Не обнаружили. Обнаружить, этот значит, что эксперимент можно проверить и повторить. С Бозоном это невозможно, его приняли на веру, тем, кто якобы его открыл. Нобелевская премия дана не за открытия базона, а за его предсказание.
Виктор А.
12.04.2023, 21:15
В Библии космос встречается вот в каком месте:
Не любите космоса, ни того ,что в космосе, кто любит космос, в том нет любви Божьей.
В греческом подлиннике действительно стоит "космос". Но и русский перевод "Не любите мира..." - верен. Потому что имеется имеется в виду мир суеты и греховных страстей, а не сотворённое Богом мироздание. Нигде в Библии мы не найдём ненависти к творению. Наоборот: "Ты любишь всё существующее, и ничем не гнушаешься, что сотворил; ибо не создал бы, если бы ненавидел" (Прем.11:25).
В Библии космос встречается вот в каком месте:
Не любите космоса, ни того ,что в космосе, кто любит космос, в том нет любви Божьей.
Космос вне познания, он бесконечен. Любить то , что не знаешь и не узнаешь просто глупо, когда рядом есть то, что надо любить. Это все живое и тёплое. Человек должен любить все живое. Таких ктолюбит то , о чем неимеет представления надо лечить. В текущей жизни мы находимся в этом космосе и являемся живой частью Мироздания. Нравится нам илинет, но жить без планет, одной из которых является Земля, как я думаю, в пустом пространстве не получится.
Это не про космос, а про материальный мир, то есть с тем же успехом это можно сказать и про не любовь всего мирского что находится на земле.
Наше тело и тела всех живых тварей является частью материального мира и не любить их было бы глупо и непростительной ошибкой. Тело тоже живое и без него душа потеряет возможность воплощать свои духовные устремления. Космос надо изучать, в том числе, чтобы через пять миллиардов летпереселиться на новую планету.
В Библии космос встречается вот в каком месте:
Не любите космоса, ни того ,что в космосе, кто любит космос, в том нет любви Божьей.
:laugt: ни того что в космосе :JC_see_stars:
В греческом подлиннике действительно стоит "космос". Но и русский перевод "Не любите мира..." - верен. Потому что имеется имеется в виду мир суеты и греховных страстей, а не сотворённое Богом мироздание. Нигде в Библии мы не найдём ненависти к творению. Наоборот: "Ты любишь всё существующее, и ничем не гнушаешься, что сотворил; ибо не создал бы, если бы ненавидел" (Прем.11:25).
Страсти и грехи входят во все существующее, как необходимость для развития и закалки силы Духа. Можно любить или терпеть, но доходить до мазохизма не стоит. Во всем нужен оптимум и он позволяет вместе с интуицией и интеллектом достигать больших результатов в моральном и нравственном развитии. Зло и добро спутники жизни окоторых если спрятаться, то можно будет петьпесню— Каким я был, таким остался.
В Библии космос встречается вот в каком месте:
Не любите космоса, ни того ,что в космосе, кто любит космос, в том нет любви Божьей.в древне греческом греческом языке слово космос обозначает:
κόσμος ὁ
1) упорядоченность, порядок (κόσμω̣ τιθέναι τὰ πάντα Her. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Her)): οὐ κόσμω̣ ἔρχεσθαι Hom. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Hom) идти в беспорядке; οὐδενὶ κόσμω̣ Her. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Her), Thuc. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Thuc), οὐδένα κόσμον Her. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Her) и κατ οὐδένα κόσμον Plut. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Plut) без всякого порядка;
2) надлежащая мера, благопристойность: οὐδένα κόσμον ἐμπίπλασθαι Her. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Her) наедаться сверх всякой меры; οὐ κατὰ κόσμον εἰπών Hom. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Hom) сказав неучтиво; εἴρηκας ἀμφὶ κόσμον Aesch. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Aesch) ты правильно сказал;
3) строение, устройство: κόσμος ἵππου Hom. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Hom) устройство (деревянного) коня;
4) (тж. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#%D1%82%D0%B6) κόσμος τῆς πολιτείας Plat. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Plat)) государственный строй, правовой порядок (ὁ ὀλιγαρχικὸς κόσμος Thuc. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Thuc));
5) (на Крите) косм, носитель высшей государственной власти (Arst. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Arst); см. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#%D1%81%D0%BC) κοσμέω (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/6B6F.htm#kosm%D0%8Ev) 6);
6) мировой порядок, мироздание, мир (впервые названный так Пифагором как выражение высшего порядка) (οὐκ αν ὁ κόσμος γίγνοιτο καὶ φθείροιτο, ἀλλ αἱ διαθέσεις αὐτοῦ Arst. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Arst); ἀπὸ καταβολῆς κόσμου NT (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#NT));
7) небесный свод, небо (γῆ ὑπὸ τω̣ κόσμω̣ κειμένη Isocr. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Isocr));
8) мир, свет, земля (γεννᾶσθαι εἰς τὸν κόσμον NT (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#NT)): ὁ άρχων τοῦ κόσμου τούτου NT (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#NT) = ὁ διάβολος;
9) перен. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD) свет, люди, народ (ἐμφανίζειν ἑαυτὸν τω̣ κόσμω̣ NT (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#NT));
10) украшение, наряд (πάντα περὶ χρωϊ θήκατο κόσμον, sc. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#sc) ‛Ηρη Hom. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Hom); γυναικεῖος Plat. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Plat)): ἐπίχρυσοι κόσμοι Plat. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Plat) позолоченные или блистающие золотом украшения;
11) перен. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD) украшение, краса, честь, слава (σὺ γὰρ ἔμοιγε μέγιστος κόσμος ἔσει Xen. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Xen));
12) прикраса (ἡ γλῶσσα ὁ κόσμος τῆς ἀδικίας NT (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#NT)).
- - - - - Добавлено - - - - -
Космический Разум это Дух — носитель сознаний, субъектов, которые имеют два состояния. Первое развоплощенное, второе связанное с биологическим телом, которое принято называть душой. Причиной существования каждого духа и их самосознаний не является материя.это так же называют Богом.
Дух и душа это носители Разума и интуиции. Память имеет общее поле памяти Земли с блокировкой доступа к общему полю для человека. Последний накапливает свою память в процессе жизни и духовного развития.что-то вспоминаю про Вернадского.....
в древне греческом греческом языке слово космос обозначает:
κόσμος ὁ
1) упорядоченность, порядок (κόσμω̣ τιθέναι τὰ πάντα Her. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Her)): οὐ κόσμω̣ ἔρχεσθαι Hom. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Hom) идти в беспорядке; οὐδενὶ κόσμω̣ Her. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Her), Thuc. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Thuc), οὐδένα κόσμον Her. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Her) и κατ οὐδένα κόσμον Plut. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Plut) без всякого порядка;
2) надлежащая мера, благопристойность: οὐδένα κόσμον ἐμπίπλασθαι Her. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Her) наедаться сверх всякой меры; οὐ κατὰ κόσμον εἰπών Hom. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Hom) сказав неучтиво; εἴρηκας ἀμφὶ κόσμον Aesch. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Aesch) ты правильно сказал;
3) строение, устройство: κόσμος ἵππου Hom. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Hom) устройство (деревянного) коня;
4) (тж. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#%D1%82%D0%B6) κόσμος τῆς πολιτείας Plat. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Plat)) государственный строй, правовой порядок (ὁ ὀλιγαρχικὸς κόσμος Thuc. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Thuc));
5) (на Крите) косм, носитель высшей государственной власти (Arst. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Arst); см. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#%D1%81%D0%BC) κοσμέω (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/6B6F.htm#kosm%D0%8Ev) 6);
6) мировой порядок, мироздание, мир (впервые названный так Пифагором как выражение высшего порядка) (οὐκ αν ὁ κόσμος γίγνοιτο καὶ φθείροιτο, ἀλλ αἱ διαθέσεις αὐτοῦ Arst. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Arst); ἀπὸ καταβολῆς κόσμου NT (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#NT));
7) небесный свод, небо (γῆ ὑπὸ τω̣ κόσμω̣ κειμένη Isocr. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Isocr));
8) мир, свет, земля (γεννᾶσθαι εἰς τὸν κόσμον NT (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#NT)): ὁ άρχων τοῦ κόσμου τούτου NT (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#NT) = ὁ διάβολος;
9) перен. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD) свет, люди, народ (ἐμφανίζειν ἑαυτὸν τω̣ κόσμω̣ NT (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#NT));
10) украшение, наряд (πάντα περὶ χρωϊ θήκατο κόσμον, sc. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#sc) “Ηρη Hom. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Hom); γυναικεῖος Plat. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Plat)): ἐπίχρυσοι κόσμοι Plat. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Plat) позолоченные или блистающие золотом украшения;
11) перен. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD) украшение, краса, честь, слава (σὺ γὰρ ἔμοιγε μέγιστος κόσμος ἔσει Xen. (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#Xen));
12) прикраса (ἡ γλῶσσα ὁ κόσμος τῆς ἀδικίας NT (https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/help.htm#NT)).Отличная подборка.
И какое значения слова "космос" подходит, чтобы понятие "космический разум" имело положительный смысл?
Отличная подборка.
И какое значения слова "космос" подходит, чтобы понятие "космический разум" имело положительный смысл?я думаю что первое значение
Упорядоченность,порядок....
Господь создал именно такое Мироздание.
я думаю что первое значение
Упорядоченность,порядок....
Господь создал именно такое Мироздание.
Базовое творение Мироздание имеет две составляющих — материю и идею. Каждая не может быть выведена из другой. Соответственно основной вопрос философии надуман и не существует.
Базовое творение Мироздание имеет две составляющих — материю и идею. Каждая не может быть выведена из другой. Соответственно основной вопрос философии надуман и не существует.ну как это....надуман.
Вопрос звучит так: что ПЕРВИЧНО, материя или сознание?
Сторонники первичности материи называются материалистами, а сторонники первичности Сознания - идеалистами.
Вопрос звучит так: что ПЕРВИЧНО, материя или сознание?
Первичен Дух. Плоть вторична.
Первичен Дух. Плоть вторична.я тоже так думаю.
Дух - носитель сознания, а плоть это материя.
я тоже так думаю.
Дух - носитель сознания, а плоть это материя.
Можно еще так порассуждать: Бог был изначально прежде создания всякой твари, а Бог есть Дух. Поэтому Дух первичен.
Можно еще так порассуждать: Бог был изначально прежде создания всякой твари, а Бог есть Дух. Поэтому Дух первичен.ну да....Ведь Бог это великое Сознание - творящее и созидающее.
ну как это....надуман.
Вопрос звучит так: что ПЕРВИЧНО, материя или сознание?
Сторонники первичности материи называются материалистами, а сторонники первичности Сознания - идеалистами.
Базовые понятия материя и разум (его продукт это идеи , инюформация…) существуют в любой иерархии Разума одновременно. Всегда есть субстанция, которая является носителем информационной системы. Это либо различные формы материи, либо Дух (носитель сознания, Разума, интеллекта, интуиции) биологических и сущностей, телом которых является не биологическая оболочка. Сознание не содержащее основы не может существовать. Таким образом основной вопрос философии, на мой взгляд, вообще в части, что было вначале, что потом придуман и не имеет последовательности во времени. Пустое пространство не может быть носителем Разума.
Можно еще так порассуждать: Бог был изначально прежде создания всякой твари, а Бог есть Дух. Поэтому Дух первичен.
Дух не был пустым пространством иначе и его самого бы не было. Можно вообразить, что это особый вид и форма существования материи из которой он производит по своему подобию души людей и в упрощенном виде прочей твари живой энергоинформационной системы множества разумных существ. С разным уровнем разумности интеллектов , возможность общения с Богом только у человека и развоплощенных душ умерших тесных оболочек.
Базовые понятия материя и разум (его продукт это идеи , инюформация…) существуют в любой иерархии Разума одновременно. Всегда есть субстанция, которая является носителем информационной системы. Это либо различные формы материи, либо Дух (носитель сознания, Разума, интеллекта, интуиции) биологических и сущностей, телом которых является не биологическая оболочка. Сознание не содержащее основы не может существовать. Таким образом основной вопрос философии, на мой взгляд, вообще в части, что было вначале, что потом придуман и не имеет последовательности во времени. Пустое пространство не может быть носителем Разума.речь идет не о наличии той или иной субстанции, а о первичности Сознания перед материей.
То есть идеализм утверждает Творение материи Великим Конструктором Вселенной.
речь идет не о наличии той или иной субстанции, а о первичности Сознания перед материей.
То есть идеализм утверждает Творение материи Великим Конструктором Вселенной.
В пространстве Вселенной все сотворено из множества форм энергии, или материи, которая представляет собой энергию в количестве произведения массы на квадрат скорости света.
Если изначально была только идея, а материя не возникает и не исчезает, то сам Конструктор был материей и идеей водном лице.
В пространстве Вселенной все сотворено из множества форм энергии, или материи, которая представляет собой энергию в количестве произведения массы на квадрат скорости света.все-таки энергия это свойство материи, а не сама материя.
Но если вы хотите сказать,что материи не существует,то ударьте себя палкой по голове,быстро ощутите силу материи и энергию от неё. :)
Если изначально была только идея, а материя не возникает и не исчезает, то сам Конструктор был материей и идеей водном лице.вряд ли возможно объединить материализм с иделализмом...это оксюморон.
Либо материя вечна и находится в постоянном творческом процессе,что невозможно без наличия разума,либо материю создал Разум.
все-таки энергия это свойство материи, а не сама материя.
Но если вы хотите сказать,что материи не существует,то ударьте себя палкой по голове,быстро ощутите силу материи и энергию от неё. :)
вряд ли возможно объединить материализм с иделализмом...это оксюморон.
Либо материя вечна и находится в постоянном творческом процессе,что невозможно без наличия разума,либо материю создал Разум.
Материя это базовое понятие. Материя имеет состояния. Исторически принятое твёрдое. Остальные приняты условно обозначающие энергию относительно твёрдого. Например лёд, пар, вода. Два последних являются энергией в отоплении или на гидроэлектростанции. Одно из состояний материи это поле и биополе. Материя имеет состояния и свойства. Энергия это состояние материи при ее переходах — изменении состояния. Даже колебания волн электромагнитного поля имеют переход от максимума (условно энергия) к минимуму (условно материя), точки перехода образуют линии момента. Все названия условны. Материя это застывшая энергия если точнее, то минимум количества или остаток в твёрдом виде с характеристикой масса потенциальной энергии.
Сотворенное небо это тоже материя в виде эфира с потенциалом энергии большим чем вся совокупная твёрдая в виде планет. Переходы материи через ее состояния не меняют саму материю на энергию все свойства ее остаются . Атом воды, льда и пара будет Н2О. Свойства меняются при переходах, а количество энергии остаётся в зависимости от массы. Разум не создаёт материю, сам пользуется ей как носителем. Разум материи это законы изменения ее состояний от взаимодействия с ее аналогами и различными формами и составом объектов.
Материя это базовое понятие. Материя имеет состояния. Исторически принятое твёрдое.
Остальные приняты условно обозначающие энергию относительно твёрдого. Например лёд, пар, вода.
Материя это застывшая энергия если точнее, то минимум количества или остаток в твёрдом виде с характеристикой масса потенциальной энергии.
Энергия - это в первую очередь величина, характеризующая возможность тела совершить работу.
Кинетическая энергия - это энергия движения тела. Простейший пример - пуля. Пуля какой-то массы летит с какой - то скоростью. Врезавшись в какое - либо твердое тело она сдвинет его (или, возможно, пробьет) с большей вероятностью в том случае, если у нее больше скорость. Это кинетическая энергия.
Потенциальная энергия - энергия, описывающая взаимодействие. Вот яблоко растет на яблоне. Выберем нулевой уровень энергии на земле (Потенциальная энергия не определяется точно, нужно выбрать самому, где будет ее нуль). Тогда яблоко может упасть на землю и повредить ее как - либо. Согласитесь, чем выше яблоко висит, тем сильнее оно упадет.
Самое главное - в момент падения у яблока увеличивается скорость, но уменьшается высота. Это закон сохранения энергии. Когда яблоко упадет - его высота и скорость станут равны нулю, а энергия уйдет в работу - деформацию и нагревание земли - закон изменения энергии.
Разум не создаёт материю, сам пользуется ей как носителем. Разум материи это законы изменения ее состояний от взаимодействия с ее аналогами и различными формами и составом объектов.да я давно поняла,что вы материалист.
дал В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 год): материя — «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Энергия - это в первую очередь величина, характеризующая возможность тела совершить работу.
[COLOR=#333333][FONT=&]дал В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 год): материя — «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Дух общаясь с человеком обладает энергией и имеет ли он одновременно субстанцию?
Дух общаясь с человеком обладает энергией и имеет ли он одновременно субстанцию?если для вас материя первична,то и Духа нет никакого,вы уж определитесь.:)
если для вас материя первична,то и Духа нет никакого,вы уж определитесь.:)
Для меня дух является особым видом материи из элементов которой создатель его сформировал в виде биополя и перед этим сотворил биологическую оболочку (тело). Создатель является причиной существования товарного и духовного Мира. Материя и идея две составляющие, которые были всегда. Время не имеет начала и конца.
Для меня дух является особым видом материи из элементов которой создатель его сформировал в виде биополя и перед этим сотворил биологическую оболочку (тело). Создатель является причиной существования товарного и духовного Мира. Материя и идея две составляющие, которые были всегда. Время не имеет начала и конца.Понимаете, если материя существовала всегда,то не нуждается в причине существования.
Здесь на двух стульях не посидишь,либо материя существовала всегда,либо её создали в какую-то точку времени,когда и время начало свой отсчет.
Понимаете, если материя существовала всегда,то не нуждается в причине существования.
Здесь на двух стульях не посидишь,либо материя существовала всегда,либо её создали в какую-то точку времени,когда и время начало свой отсчет.
Совершенно верно материя существовала всегда ипричина или другими словами Разум тоже существовал всегда. А если допустить, что что либо из этих компонент создано, то придётся ответить на вопрос из чего. Идея это информация в памяти Разума и она отвечает на вопрос, как сделать или содать.
Совершенно верно материя существовала всегда и причина или другими словами Разум тоже существовал всегда. А если допустить, что что либо из этих компонент создано, то придётся ответить на вопрос из чего. Идея это информация в памяти Разума и она отвечает на вопрос, как сделать или содать.согласно христианскому учению Бог создал материю из ничего,иначе говоря все вокруг это результат творения.
Это наша вера.
А материалисты верят в то,что материю никто не создавал и она существует вечно,эволюционирует,самосовершенствуется,создает миры и даже создала жизнь.
Марксистско-ленинская философия учит, что материя, выступая в своём конечном развитии в различных формах, несотворима, неуничтожима, что она не исчезает и не созидается, закон сохранения материи, раскрывающий её несотворимость и неуничтожимость и предполагающий качественное изменение её форм, является абсолютным, вечным законом природы.
И это тоже вера.
То есть вера против веры,потому что практически ни вы ни я доказать не можем нашу веру:)
Если только логически,но при этом мы не имеем аксиомы,точки отсчета.
Материализм отрицает жизнь вне материи,тогда как мы признаем другие формы существования,духовные.
То есть для нас Сознание первично.
согласно христианскому учению Бог создал материю из ничего,иначе говоря все вокруг это результат творения.
Это наша вера.
А материалисты верят в то,что материю никто не создавал и она существует вечно,эволюционирует,самосовершенствуется,создает миры и даже создала жизнь.
Марксистско-ленинская философия учит, что материя, выступая в своём конечном развитии в различных формах, несотворима, неуничтожима, что она не исчезает и не созидается, закон сохранения материи, раскрывающий её несотворимость и неуничтожимость и предполагающий качественное изменение её форм, является абсолютным, вечным законом природы.
И это тоже вера.
То есть вера против веры,потому что практически ни вы ни я доказать не можем нашу веру:)
Если только логически,но при этом мы не имеем аксиомы,точки отсчета.
Материализм отрицает жизнь вне материи,тогда как мы признаем другие формы существования,духовные.
То есть для нас Сознание первично.
Первично чувство. Дух имеет систему восприятия и память в которой накапливает информацию о окружающей среде. Интеллект духа генерирует алгоритм обработки и идеи — информацию и она является продуктом процесса сознания. Информация и Идеи находятся на последнем месте и согласно воле и разуму могут воплощаться. Это практика, которая критерий истины. При любом порядке работы сознания для него необходим носитель — Дух. Он первичен и является особым видом организации материальной субстанции в виде биополя. Сотворение чего либо из пустого пространства противоречит здравому смыслу. В Библии все начинается с Творца, который и был сам и Идеей и первоосновой, той самой материей, которую преобразовал, сделал разумной. Вера должна быть понятной.
Первично чувство.Чувство?
В каком это смысле - первично чувство.....
Сотворение чего либо из пустого пространства противоречит здравому смыслу.
это предмет веры.
В Библии все начинается с Творца, который и был сам и Идеей и первоосновой, той самой материей, которую преобразовал, сделал разумной. Вера должна быть понятной.Мне нравится то,что вы написали.
Чувство?
В каком это смысле - первично чувство.....
Это начало работы любого сознания.
это предмет веры.
Послания свыше сопровождаются проверкой на наличие логики мышления. Многое даётся в виде мифа и игры, также и аллегории. У меня есть опыт общения. Понять информацию Свыше можно только обобщив многое сказанное по одному и тому же.
Мне нравится то,что вы написали.
Мне тоже, но автор не я. Идея и информация всегда вторичны и базируются на процессе сознания носителем которого является Дух.
Можно еще так порассуждать: Бог был изначально прежде создания всякой твари, а Бог есть Дух. Поэтому Дух первичен.
Вы правы. Носитель сознания первичен, а идеи и мысли вторичны и называются в общем информацией. Хранится в памяти и на материальных носителях и является помощью в процессе осознания текущего и накопленного опыта жизни. Существует по отношению к людям пока существует человечество. Например, исчезнет человек и информация исчезнет. Восприяте последней исчезнет — будет некому. Запись в Библии о начале от слова или по другому идеи послужила для философов идеалистов основой для вывода первичности сознания по отношению к материи, хотя обе субстанции являются двумя полюсами, которые существуют во времени независимо друг от друга. Информацию Свыше нужно воспринимать критически. В ней заложена неопределенность для развития логъики мышления и вы справились с этой задачей, что говорит о наличии у вас развитого интеллекта.
Вы правы. Носитель сознания первичен, а идеи и мысли вторичны и называются в общем информацией. Хранится в памяти и на материальных носителях и является помощью в процессе осознания текущего и накопленного опыта жизни. Существует по отношению к людям пока существует человечество. Например, исчезнет человек и информация исчезнет. Восприяте последней исчезнет — будет некому. Запись в Библии о начале от слова или по другому идеи послужила для философов идеалистов основой для вывода первичности сознания по отношению к материи, хотя обе субстанции являются двумя полюсами, которые существуют во времени независимо друг от друга. Информацию Свыше нужно воспринимать критически. В ней заложена неопределенность для развития логъики мышления и вы справились с этой задачей, что говорит о наличии у вас развитого интеллекта.
Память хранится не на материи, а в духе, именно он всё помнит, а душа вечна.
Память хранится не на материи, а в духе, именно он всё помнит, а душа вечна.
Я бы даже сказал, что память храниться не в духе, а в душе.
Виктор А.
17.05.2023, 10:01
Память хранится не на материи, а в духе, именно он всё помнит, а душа вечна.
На мой взгляд вы немножко о разном говорите:
Информация (измеряемая в битах) - да, хранится в материальных носителях (от нейронов головного мозга до компьютерных дисков).
Но память есть явление самосознания: осознаваемая временная дистанция между настоящим и прошлым. Там где нет самосознания, нет и памяти. В этом смысле материя существует вне времени - для неё есть только мгновения настоящего "сейчас".
На мой взгляд вы немножко о разном говорите:
Информация (измеряемая в битах) - да, хранится в материальных носителях (от нейронов головного мозга до компьютерных дисков).
Но память есть явление самосознания: осознаваемая временная дистанция между настоящим и прошлым. Там где нет самосознания, нет и памяти. В этом смысле материя существует вне времени - для неё есть только мгновения настоящего "сейчас".
В никаких битах информация хранится не может. Так как чтобы считать эту информацию, нужно сознание и чтобы записать так же. То есть информация передаётся только от сознания к сознанию и в нем и хранится, биты это лишь посредник её передачи.
[
- - - - - Добавлено - - - - -
Я бы даже сказал, что память храниться не в духе, а в душе.
Ну в Библии душу называют духом. А так всё правильно, память в душе в её уме.
Да, началось, но как-то не очень смешно. Человек из ролика даже не потрудился посмотреть, что такое сингулярность. Поэтому задаёт вопросы (не взирая на плохую слышимость, различил):
- А что было ДО большого взрыва? А что было ВОКРУГ?
Но при нулевом состоянии пространства-времени не имеет смысла спрашивать про ДО и ВОКРУГ.
Даже ещё в средневековых школах секли розгами школяров, которые вопрошали:
- А что делал Бог до сотворения мира?
Передачи ученых, занимающихся этим взрывом идут по ТВ. И они тоже занимаются этим вопросом, чтобы описать начальные условия состояния материи перед взрывом. Без этого нельзя принять версию, что взрыв возможен.
Практически известно, что источником взрыва является сочетание веществ определенного качества. Или звезд в определенный этап их существования. Другим условием, которое может свидетельствовать, что такой взрыв был, являлось бы наличие звезд состоящих исключительно из водорода и гелия. Просмотренные спектры множества звезд не обнаружили таковых. Взрывы есть, были и будут.
Это циклы материи и они не локальны, а распределены во Вселенной с целью защиты жизни биологической и разума (духа). Верх иерархии — дух не может существовать без биологической сферы. Одновременного взрыва Вселенной никогда не было и не будет. Для каждой цивилизации есть возможность во времени переселиться на другую планету. Будет Новая Земля. Создатель защитил Вселенную от катастрофы жизни— основы существования духа.
Первичность материи или идеи это выдумка философов, которая описывает два полюса замкнутого процесса —сознания, когда дух рождает идею и воплощает в материальном мире, а затем совершенствуется сам, если идея удачна.
Лысенков Сергей
10.04.2024, 19:59
(Продолжение)
Эти три метода не противоречат друг другу. Верующий человек может принимать их одновременно, и если мы будем поступать так, то получим более богатое знание нашей Вселенной. Наука, философская аргументация и вера - не расходятся здесь. Задача заключается в том, чтобы понять отчетливый путь познания каждой.
На самом деле противопоставление науки и религии - это полнейшая глупость. Разве наука может отрицать существование Бога? Для этого у неё нет ни каких-либо доказательств, ни даже определения Кто это. Религия основана на вере, а наука на знаниях и фактах? Глупости. Я могу привести ряд примеров, в которых современное научное знание откровенно буксует и считает их "аксиомами". Которые, пардон, есть точно такая же вера в истинность предполагаемого.
Кстати, я, наверное, единственный на этой планете, кто реально на чисто научной основе может абсолютно неопровержимо доказать существование бессмертия души. Вот только никому из господ атеистов и церковных иерархов это и даром не нужно.
Лысенков Сергей
10.04.2024, 20:10
На мой взгляд вы немножко о разном говорите:
Информация (измеряемая в битах) - да, хранится в материальных носителях (от нейронов головного мозга до компьютерных дисков).
Но память есть явление самосознания: осознаваемая временная дистанция между настоящим и прошлым. Там где нет самосознания, нет и памяти. В этом смысле материя существует вне времени - для неё есть только мгновения настоящего "сейчас".
Небольшое уточнение. Бит - это одна из единиц измерения информации. Есть и множество других. И потом память никак не может быть самосознанием. Например, та же флешка и карта памяти. На самом деле - это способность сохранять результат внешнего или внутреннего воздействия в течение некоторого временного интервала. Не более того. Материя вне времени является статичной. А, значит, неспособна вступать в реакцию с окружающей средой и, следовательно, просто не существует.
На самом деле противопоставление науки и религии - это полнейшая глупость. Разве наука может отрицать существование Бога? Для этого у неё нет ни каких-либо доказательств, ни даже определения Кто это. Религия основана на вере, а наука на знаниях и фактах? Глупости. Я могу привести ряд примеров, в которых современное научное знание откровенно буксует и считает их "аксиомами". Которые, пардон, есть точно такая же вера в истинность предполагаемого.
Кстати, я, наверное, единственный на этой планете, кто реально на чисто научной основе может абсолютно неопровержимо доказать существование бессмертия души. Вот только никому из господ атеистов и церковных иерархов это и даром не нужно.
О, давно не встречал единомышленника! Очень рад Вам, у нас очень похожие взгляды и понимание по сказанному.
......... Материя вне времени является статичной. А, значит, неспособна вступать в реакцию с окружающей средой и, следовательно, просто не существует.
Как у вас здесь интересно...
- - - - - Добавлено - - - - -
Я бы даже сказал, что память храниться не в духе, а в душе.
А может в квантовой парадигме мироздания?
Лысенков Сергей
11.04.2024, 20:14
Все-таки предметом науки является исключительно материя.
Вселенная состоит из материи,это известно всем.
И эту материю изучает наука.
А вопрос ИЗ ЧЕГО И КАК создана материя это вопрос исключительно философский.
Вопрос этот решается многие годы и звучит так: Что первично, сознание или материя?
Попробуйте для начала дать определение понятию "материя".
Лысенков Сергей
11.04.2024, 20:19
Да, это важно. Современная христианская вера вовсе не требует обскурантизма. Я читал книгу нобелевского лауреата Стивена Вайнберга "Первые три минуты" (о первых минутах т.н. Большого взрыва) и книгу проф. Полкинхорна ("Вера глазами физика"). Они оставили чёткое впечатление, что жизнь могла появиться только во Вселенной с очень точно настроенным балансом основных физических констант и законов. Причём этот баланс зародился уже в первые минуты после разрыва сингулярности, что свидетельствует о некотором предвечном замысле.
И это пишет нобелевский лауреат? Мельчает научный мир, мельчает... Понятно, почему наука вот уже более 70 лет топчется на месте и строит самые фантастические гипотезы.
Лысенков Сергей
11.04.2024, 20:26
Боюсь, что "духовный мир" - слишком широкое и неопределённое понятие, чтобы о нём можно было дискутировать с представителями науки.
Согласен. И у материалистов, и у идеалистов на этот счёт нет реальных знаний. По причине недостаточной компетентности в данном вопросе. На самом деле, он достаточно интересный. И, разумеется, не всё следует знать Хомо Сапиенс Вульгарис.
- - - - - Добавлено - - - - -
Да, началось, но как-то не очень смешно. Человек из ролика даже не потрудился посмотреть, что такое сингулярность. Поэтому задаёт вопросы (не взирая на плохую слышимость, различил):
- А что было ДО большого взрыва? А что было ВОКРУГ?
Но при нулевом состоянии пространства-времени не имеет смысла спрашивать про ДО и ВОКРУГ.
Даже ещё в средневековых школах секли розгами школяров, которые вопрошали:
- А что делал Бог до сотворения мира?
Не совсем так. Логично спросить: а как мог произойти Большой Взрыв в отсутствии пространства и времени?
Лысенков Сергей
11.04.2024, 20:32
я читала,что подобный вопрос задали старушки бл.Августину и он ответил: "Бог создавал ад для тех,кто это спрашивает".:)
На самом деле никому нет дела,что делал Бог до создания материального мира,это нас не касается.
И это Его сильно огорчает.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ну, это ведь про материальный мир.
Надо добавить, что верующие уверены в существование невидимого духовного мира. Вот с этого и начинаются самые интересные беседы и дискуссии с представителями научного мира.
Это исключительно из-за взаимного невежества. Всё гораздо проще, чем вы думаете.
Лысенков Сергей
11.04.2024, 20:34
Мне стало интересно, что такое нулевое пространство. Что-нибудь вроде момента, когда не существовало физического мира?
На этот вопрос я могу ответить другим: Чему равна длина отрезка, состоящего из миллиарда точек? В миллиметрах, пожалуйста.
Лысенков Сергей
11.04.2024, 20:40
Согласен! Именно по этой причине наука заменила многим веру в Бога и стала идолопоклонством!
Вернусь к дереву Познания. В результате съеденного плода в человеке перемешались не только понятия добра и зла, но и основы естествознания, которые он получил от Всевышнего и чему сам научился пока жил в Эдеме, поэтому твёрдой почвы под ногами нам не видать и слава Богу!
Наука не может быть идолопоклонничеством. Или вы теологию наукой не считаете?
Как вы думаете, если бы Адам и Ева не вкусили плод древа Познания, вы бы смогли родиться?
Лысенков Сергей
11.04.2024, 20:43
Приветствую друзья!
Наука открывает материальные законы Бога, думаю, что не далеко то время, когда она же станет открывать и мир духов, духовный мир.
И даже ближе, чем вы думаете. Например, лично я сумел научно доказать существование бессмертия души. Жаль, что никому из церковных иерархов данное знание абсолютно неинтересно.
На этот вопрос я могу ответить другим: Чему равна длина отрезка, состоящего из миллиарда точек? В миллиметрах, пожалуйста.
Килограмму? Точнее так, килограмму миллиметров?
Попробуйте для начала дать определение понятию "материя".а у вас поисковая не работает?:)
Материя это вещество, из которого состоят физические тела природы.
Строение материи. Закон сохранения материи.
Наука не может быть идолопоклонничеством. Или вы теологию наукой не считаете?Теология однозначно не наука, по крайней мере так как это понимается в современном мире.
Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности.
Наука есть система и механизм получения объективного знания об этом окружающем мире.
У Вас есть объективные знания о Боге и давно? Вся нормальная теология основана только на откровении самого Творца о себе!
Как вы думаете, если бы Адам и Ева не вкусили плод древа Познания, вы бы смогли родиться?Такая постановка вопроса не имеет смысла!
Интересная статья вначале темы.
Человеческий мозг слишком несовершенен, чтобы познать начало мироздания. Поэтому все эти теории о начале вселенной - это интеллектуальные спекуляции.
Мозг человека сформировался в ходе эволюции для решения задачи выживания в окружающей среде. Он не предназначен для решения космогонических задач. Все представления об истории вселенной и о наличии самой вселенной - это интеллектуальные спекуляции.
Мы даже не знаем о реальном мире, который за пределами нашего ума. Мы видим только тот мир, который является отражением чего-то иного в нашем уме. Органы чувств и способности нашего мозга - это барьеры межу объективной реальностью и ее представлением в нашем уме.
В связи с этим современная наука рассматривает не реальные картины мира, а их модели. И истинной признается та модель, которая имеет на сегодняшний день положительный эффект и которая позволяет решить наибольшее количество задач.
Сам Хокинг, о котором речь в статье, об этом писал. Для примера говорил, что электрона не существует. Это только модель, благодаря которой мы можем решить ряд электротехнических задач. Ну и т.д.
Вольнодумец
13.04.2024, 20:45
Кстати, я, наверное, единственный на этой планете, кто реально на чисто научной основе может абсолютно неопровержимо доказать существование бессмертия души. Вот только никому из господ атеистов и церковных иерархов это и даром не нужно.
Вот с этого места поподробней, плз., тем более, что вы готовы поделиться знаниями даром.
Лысенков Сергей
14.04.2024, 02:07
Как у вас здесь интересно...
- - - - - Добавлено - - - - -
А может в квантовой парадигме мироздания?
Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) – это принятая за основу методология решения поставленных задач и способов познания окружающего мира.
Она никак не может являться местом хранения памяти. От слова совсем.
Лысенков Сергей
14.04.2024, 02:10
Килограмму? Точнее так, килограмму миллиметров?
А сколько в одном грамме миллиметров?
Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) – это принятая за основу методология решения поставленных задач и способов познания окружающего мира.
Она никак не может являться местом хранения памяти. От слова совсем.
О сколько нам открытий чудных,
Дарует интернета бум.
И разных там теорий умных.
Которыми блистает ум.
paradeigma – пример – образец), в философии, социологии – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.
А сколько в одном грамме миллиметров?
А сколько в грамме будет миллиметров?
Да сколько же как в теплом сантиметров.
Как в чем-то ярком ровно столько килограмм.
И не подъемен сей великий срам...
А сколько в одном грамме миллиметров?В 1 грамме воды 1000 мм^3.
Я бы даже сказал, что память храниться не в духе, а в душе.Память - это неотъемлимая составная часть личности. Память сохраняется даже в Раю и в аду.
...
Кстати, я, наверное, единственный на этой планете, кто реально на чисто научной основе может абсолютно неопровержимо доказать существование бессмертия души. Вот только никому из господ атеистов и церковных иерархов это и даром не нужно.Душа смертна.
Человеческая душа, - это Бог Святой Дух выступающий носителем человеческой личности. Душа прекращает своё существование, когда личность бесследно растворяется в огненном озере Забвения (смерть вторая), а бессмертная составляющая души - Бог Святой Дух - возвращается к Своему источнику, к Богу-Отцу.
А сколько в одном грамме миллиметров?
Это философский вопрос :)
Вольнодумец
14.04.2024, 23:55
Попробуйте для начала дать определение понятию "материя".
Извольте.
Содержание категории "материя" - не эмпирическая фиксация наличного бытия, вне нас существующих конкретных вещей (представления о которых дают нам частные науки), а строго логическая характеристика взаимоотношения субъекта и объекта, выраженная в суждении: материя есть философская категория, обозначающая объективную, т.е. вне и независимо от чел. сознания существующую реальность. Иными словами, в этой категории фиксируется факт отношения субъекта и объекта деятельности, однако ни слова не говорится о реально существующем объекте, его конкретных характеристиках, поскольку он не является собственно знанием, переживанием или чувствованием – вообще сознанием.
Понятие "материя"(а не слово "материя" как специальное "физическое имя", обозначающее целый ряд фундаментальных представлений о веществе как физической реальности) есть демаркационное понятие указывающее человеческому разуму, что помимо отношений "человек – окружающий мир" (толкуемое как отношение "индивид- все остальное") существует "нечто = х, о котором мы ничего знаем и вообще ничего знать не можем"( по Канту). Иной функции, довожу до вашего сведения, понятие "материя" не имеет.
В реальном опыте мы никогда с материей как таковой не сталкиваемся. Материя как таковая – не более чем абстракция познающего субъекта, наделенного специфическими органами чувств. К слову сказать, время и пространство - такие же абстракции, "мертвые" без нас.
Душа смертна.
Человеческая душа, - это Бог Святой Дух выступающий носителем человеческой личности. Душа прекращает своё существование, когда личность бесследно растворяется в огненном озере Забвения (смерть вторая), а бессмертная составляющая души - Бог Святой Дух - возвращается к Своему источнику, к Богу-Отцу.
С моей субъективности, Ваша субъективность не правильно перемешана.
Да, душа смертна.
Но, будут мучится день и ночь вечно.
Не душа, а дух, не имеющий души.
В моем понимании мучение и есть именно в том, что у духа нет души.
Это как в у самосознающей себя программы нет железа где бы она могла себя осуществить.
И мучение будет в том. что будет осознание, через память, что был выбор приобрести Вечную Душу, а промазал ( согрешил), сделал не правильный выбор.
...Да, душа смертна.
Но, будут мучится день и ночь вечно. Нет. Ад не вечен.
Ад имел начало (был сотворён), значит, будет иметь и конец. А с ним закончатся и мучения души.
Представления о вечности мучений противоречат христианскому постулату о всеблагости Бога.
Не душа, а дух, не имеющий души. В моем понимании мучение и есть именно в том, что у духа нет души.Дух и не должен иметь душу. Из всех Божьих созданий, душой обладает только Человек. Это один из признаков богоподобия Человека.
И мучение будет в том. что будет осознание, через память, что был выбор приобрести Вечную Душу, а промазал ( согрешил), сделал не правильный выбор. Да.
Ад не вечен.
Ад, как хранилище до суда всех душ, действительно не вечен, но геенна огня где будут мучится день и ночь - вечно, вечна.
Представления о вечности мучений противоречат христианскому постулату о всеблагости Бога.
Нет, показывают ограниченность понимание Его воли обычными людьми, которые ничего не понимая пытаются связать хотя бы какие-то логический цепи осмысления, но у них ничего не получается, по этому и пишутся такие откровенно ложные толкования.
Не душа, а дух, не имеющий души. В моем понимании мучение и есть именно в том, что у духа нет души.
Дух и не должен иметь душу. Из всех Божьих созданий, душой обладает только Человек. Это один из признаков богоподобия Человека.
Душа это Жизнь. Жизнь имеют все живые, и люди, и животные и Ангелы, и даже Бог имеет Душу.
[QUOTE]Ад, как хранилище до суда всех душ, действительно не вечен, но геенна огня где будут мучится день и ночь - вечно, вечна.
..., показывают ограниченность понимание Его воли обычными людьми, которые ничего не понимая пытаются связать хотя бы какие-то логический цепи осмысления, но у них ничего не получается, по этому и пишутся такие откровенно ложные толкования.Осталось непонятным: Вы верите во всеблагость христианского Бога или нет?
Душа это Жизнь. Это не совсем так. Душа может существовать и за пределами жизни.
Жизнь имеют все живые, и люди, и животные Да.
и Ангелы, Нет.
и даже Бог имеет Душу.Бог Сам является душой всего мироздания.
Вольнодумец
15.04.2024, 16:28
Ад имел начало (был сотворён), значит, будет иметь и конец. А с ним закончатся и мучения души.
Представления о вечности мучений противоречат христианскому постулату о всеблагости Бога.
Ну вот, очередной образчик прекраснодушной отсебятины (околохристианского толка).
Ну вот, очередной образчик прекраснодушной отсебятины (околохристианского толка).Кроме флейма, у Вас есть что сказать?
верите во всеблагость христианского Бога или нет?
Бог благ, никто не благ, только один Бог, но люди могут вообще не понимать о чем говорят, и выдумывать то, чего нет.
и Ангелы,
Нет.
Ангелы не живые?
Бог Сам является душой всего мироздания.
Возможно, но у Него Самого Есть Его Душа.
Вольнодумец
15.04.2024, 21:23
Кроме флейма, у Вас есть что сказать?
Есть, но для предметного обсуждения вашей отсебятины лучше подходит форум «Богословские вопросы». Создайте тему – и моя отповедь не заставит себя ждать.
Бог благ, никто не благ, только один Бог, но люди могут вообще не понимать о чем говорят, и выдумывать то, чего нет. Люди могут не понимать о чём говорят, но могут и понимать о чём говорят. Люди могут выдумывать то чего нет, но в основе всех людских выдумок всегда лежит то, что есть.
Вот мы и собрались здесь, на христианском форуме, для того, чтобы используя христианскую логику определить, что есть и чего нет.
Ангелы не живые? Да, ангелы не живые. Жизнь, - это форма существования белковых тел.
Возможно, но у Него Самого Есть Его Душа.Матрёшечная система здесь не работает.
Жизнь, - это форма существования белковых тел.
Фридрих Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка».
О, так Вы адепт Веры в Земной рай...
То есть не верующий Христу...
С моей точки зрения, эти понятия взаимоисключающие.
Возможно, но у Него Самого Есть Его Душа.
Матрёшечная система здесь не работает.
Вы очередной бог определяющий, что работает, а что не работает?
...
Вы очередной бог определяющий, что работает, а что не работает?Я не бог, а Человек, созданный по образу и подобию Божьему и, следовательно, способный рассуждать и излагать свои мысли.
Только не "очередной", а один-единственный. Впрочем, как и Вы тоже.
Я не бог, а Человек, созданный по образу и подобию Божьему и, следовательно, способный рассуждать и излагать свои мысли.
Только не "очередной", а один-единственный. Впрочем, как и Вы тоже.
Рассуждать излагая своим мысли, это взвешивать свою точку зрения, с иными точками зрения ища взаимность взглядов и их отличие.
Ища причину разного восприятия одного и того же, признавая и понимая что и я я я я человек, по Заповеди Христа обязательно много ошибающийся в понимании происходящего.
Если же человек не обрезал свои уши, чтобы слышать, то он язычник внешнего двора, и вообще не понимает куда попал, и что происходит.
Как мартышка примеряющий на себя очки Истины не понимая, как же их применить, чтобы хотя бы что-то видеть.
Такой с Истиной в руках, остается слепым, и ничего не видит.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot