Просмотр полной версии : Молитвы богача из ада.
Полиграф
28.04.2023, 18:57
Вы - то и никакую не читаете.
Вы-то... пишется через дефис, а не через тире.
М-да, так постоянно хамить православный человек не может. Наверное, правы те, кто подозревал в в вас засланку с целью опорочить РПЦ... Ведь, по сути, все, что вы пишите, может человека от православия только оттолкнуть, но никак не привлечь.
Может, в этом и состоит ваша цель?
Притча - это иносказательный рассказ...
А этот рассказ Христа не об усопших ли людях, человеках? Об усопших людях и человеках. А если говорит об усопших людях Бог, то как по-Вашему люди ли усопшие? Как же если Бог говорит об усопшем как о человеке, хоть в притче хоть без притчи, Вы можете сказать, усопший якобы не человек? Наперекор Христу выходит?
Полиграф
28.04.2023, 19:03
А есть хорошие авторы. Болотов, Лебедев, Карташев.
Из этих троих, пожалуй, лишь Карташев с некоторыми оговорками, поскольку у него не было полного доступа ко всем документам.
- - - - - Добавлено - - - - -
А этот рассказ Христа не об усопших ли людях, человеках? Конечно, нет. Это притча о том, что веровать и жить по-христиански нужно здесь, пока живой. Когда умер ничего изменить уже невозможно в принципе. Вот вся суть этой притчи и больше там ничего нет.
Инна Бор
28.04.2023, 19:08
"...и, выведя их вон, сказал: государи мои! что мне делать, чтобы спастись? Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой" (Деян.16:30,31)...
А дальше?
О спасении говорится достаточно категорично:
Спасение подразумевает не веру вообще, а веру во Христа: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден…» (Ин.3:18).
Вера подразумевает принадлежность к Единой Православной Церкви: «а если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф.18:17). Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк.16:16).
Вера должна быть апостольской: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что́ мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8-9).
Вера должна сопровождаться соответствующими делами: «вера без дел мертва» (Иак.2:20).
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы-то... пишется через дефис, а не через тире.
А в чем разница?
Конечно, нет. Это притча о том, что веровать и жить по-христиански нужно здесь, пока живой. Когда умер ничего изменить уже невозможно в принципе. Вот вся суть этой притчи и больше там ничего нет.
Нет, Христос не лжет. Рассказывая притчу об усопших людях, он не обманывает. А кто считает, что Христос лживый анекдот рассказал о том, чего нет, кто считает, что молитва за усопшего четырехдневного Лазаря не была у Иисуса, тот сам и лжет.
Инна Бор
28.04.2023, 19:09
Из этих троих, пожалуй, лишь Карташев с некоторыми оговорками,
Антон Карташёв модернист, его если и читать, то человеку отлично знающему православное вероисповедание, а то не ровен час соблазниться.
Инна Бор
28.04.2023, 19:14
Я вам ответил. Я же не виноват, что вас такой ответ не устраивает...
Вы не ответили. Как все сектанты вам этот вопрос непонятен и недоступен. Вы можете только интерпретировать на эту тему. Но скажу, что ваши (сектантов) фантазии особо не отличаются оригинальностью мышления, все они более - менее похожи друг на друга.
Полностью согласен!
Полностью ли? Где (в какой церкви) Вы крестились в Церковь Христову, если не секрет?
Инна Бор
28.04.2023, 19:31
Я вижу, что забываете вы, а не я.
Обосновать, что католики не являются Церковью
Католики еретики. Что тут обосновывать, я не понимаю? Это исторический факт.
- - - - - Добавлено - - - - -
Полностью ли? Где (в какой церкви) Вы крестились в Церковь Христову, если не секрет?
Креститься в Церковь Христову? Это что- то новенькое....:nea:
Инна Бор
28.04.2023, 19:33
А вы, похоже, совсем не знаете историю своей Церкви. Впрочем, сами попросили.
Уже в XI веке на Руси происходили ведовские процессы. Летописи отмечают, что в 1024 году в Суздальской земле были схвачены волхвы и «лихие бабы». И те и другие были преданы смерти через сожжение. Их обвинили в том, что они являются виновниками постигшего Суздальскую землю неурожая. В 1411 году (почти за сто лет до начала охоты на ведьм в Европе) двенадцать «жонок вещих» наслали чуму на Псков, за что поплатились жизнью на костре. Последний раз русская ведьма была отправлена на костер в 1682 году. Это была Марфушка Яковлева, уличенная в наведении порчи на самого царя Федора Алексеевича. По примеру своих католических соратников, православная инквизиция разработала в XIII веке методы распознавания ведьм и чародеев огнем, холодной водой, подвешиванием и.т.п. Поддерживая веру в дьявола и его могущество, РПЦ объявляла еретичеством всякое сомнение в реальности дьявола. Жертвами православных инквизиторов были главным образом женщины. По церковным представлениям, женщины легче всего входили в сношение с дьяволом. Женщин обвиняли, что они портят посевы, погоду, что они виновны в неурожаях и голоде.
Не следует забывать, что ещё 140 лет назад крепостное право в России признавалось русской Церковью богоугодным и таким же признавалась продажа одного человека другим на правах "крещенной собственности".
И это лишь самая верхушка.
Знаете, меня раньше очень удивляло, по православные даже не пытаются ни в чем каяться. В то время, когда Папа Римский смог критически подойти к деяниям католической Церкви и признать Церковь греховной, признать ошибки её руководства (в том числе ошибки пап Римских) и просить за них прощения. Среди прошлых грехов Папа назвал деяния инквизиции, ведение религиозных войн, дискриминацию женщин в Церкви и пассивность католических священников по отношению к защите от преследований евреев, особенно во времена нацистов. Папа осудил и терпимость Церкви к рабству в прошлые времена и за то, что монастыри и поместные Церкви обогащались за счёт эксплуатации рабов. В Апостольском послании Папы по случаю 2000-него юбилея “Tertio millenio adveniente”, впервые в истории говорилось об ответственности христиан и за зло, происходящее в наши дни. В мае 2001 года во время посещения Греции в беседе с Архиепископом Афинским и всея Эллады Христодулом Папа попросил прощения не только у православных греков, но и у православных верующих всего мира.
Почему они, как это и прилично верующим, не скрывают свои грехи, а публично приносят в них покаяние, но православным до них в этом смысле, похоже, еще далеко. А жаль...
Это что за ахинею я сейчас прочитала? :xa-xa:
Католики еретики. Что тут обосновывать, я не понимаю? Это исторический факт.
Мне нужно вас учить, как ведутся дискуссии? Недостаточно сказать просто "я так считаю".
Исторический факт с точки зрения кого? Православных? А с моей точки зрение обе стороны просто зарылись в еретических учениях, друг другу фору давать могут
Инна Бор
28.04.2023, 20:14
Мне нужно вас учить, как ведутся дискуссии? Недостаточно сказать просто "я так считаю".
Исторический факт с точки зрения кого? Православных? А с моей точки зрение обе стороны просто зарылись в еретических учениях, друг другу фору давать могут
Так вы и не католик и не православный. ))) Вы как можете рассудить? К тому же не зная истории разделения церквей?
Как же с вами трудно.
Так вы и не католик и не православный. ))) Вы как можете рассудить? К тому же не зная истории разделения церквей?
Как же с вами трудно.
Иоанн не был гностиком, но как-то понял, что это ересь. Даже обозначил ее антихристом.
Для того, чтобы увидеть фальшивку, не нужно изучать каждую из них, достаточно хорошо знать настоящий оригинал.
Инна Бор
28.04.2023, 20:31
Иоанн не был гностиком, но как-то понял, что это ересь. Даже обозначил ее антихристом.
Для того, чтобы увидеть фальшивку, не нужно изучать каждую из них, достаточно хорошо знать настоящий оригинал.
Какой Иоанн? Какие оригиналы и фальшивки? :JC_out_cold:
Какой Иоанн? Какие оригиналы и фальшивки? :JC_out_cold:
Посмотрел, как вы другим отвечаете, и думаю... похоже на то, что вы просто людей троллите... имеет ли смысл тогда продолжать?
Гриша, да не в этом дело.
Ты вникни. ЦЕРКОВЬ ГРЕХОВНА.
И в тоже время ВЕРУЮ ВО СВЯТУЮ ЦЕРКОВЬ!
И ведь нигде не жмет от шизофрении.
Да я бы в ГРЕХОВНОЙ ЦЕРКВИ ни на одну минуту бы не остался.
И ни Церковь ни кабак
Ничего не свято!
Нет, ребята, все не так!
Все не так, ребята!
А кто говорит, что Церковь греховна?
Другое дело, если вы не считаете, что это часть Вселенской Церкви, то как-то обоснуйте это.Тут тогда нам придется начинать издалека.Вот смотри:В начале 4 века Александрийский Протоиерей Арий стал проповедовать,что Христос только подобен Богу,но не Бог(прости меня Господи).Тогда созвали Собор и туда приехали Епископы со всех концов,в том числе и из Италии(Рима),чтобы решить этот вопрос Соборно.Это была Церковь или нет?
Виктор А.
28.04.2023, 21:33
ЦЕРКОВЬ ГРЕХОВНА.
И в тоже время ВЕРУЮ ВО СВЯТУЮ ЦЕРКОВЬ!
И ведь нигде не жмет от шизофрении.
Ну, причём тут шизофрения?
Церковь действительно свята, потому что Она есть источник освящения, потому что в ней Христос со святыми и ангелами.
Но отнюдь не потому, что все члены Церкви святы. Подавляющее большинство из них - грешники. И в этом смысле Церковь греховна.
В Церкви следует различать Божественное и человеческое, святое и греховное. Увы, часто грехи отдельных церковных иерархов служат в глазах народа умалению Церкви. Например, главная ошибка о. Андрея Кураева была в том, что он стал обобщать "голубой скандал" вокруг Казанской Духовной семинарии. Сегодня в его деле, наконец, поставлена точка: он лишён священного сана.
Так вы обоснуете или нет?Я,вот,попытаюсь обосновать,если ты не против,но надо тогда издалека оттуда заходить.
Обосновать, что католики не являются ЦерковьюВот я и попытаюсь сейчас
Тут тогда нам придется начинать издалека.Вот смотри:В начале 4 века Александрийский Протоиерей Арий стал проповедовать,что Христос только подобен Богу,но не Бог(прости меня Господи).Тогда созвали Собор и туда приехали Епископы со всех концов,в том числе и из Италии(Рима),чтобы решить этот вопрос Соборно.Это была Церковь или нет?
Я не понял, про кого конкретно ты спросил, потому отвечу проще, всякий принявший жизнь Христа в себя, это часть Тела Христова - т.е. Церкви.
Юханна, если ты говоришь о том что якобы тот, что кто не верит в Иисуса Христа как Бога, не является частью Церкви, то это не так по следующим причинам... ты не найдешь условия в Писании, что именно вера в Иисуса Христа, как в Бога тебя спасает. Даже намека на это нет. Более того, если прямо начнешь все эти моменты искать и поднимать, то будешь видеть одно и то же, фразы: Бог Отец и Господь Иисус Христос, Бог Отец и Господь Иисус Христос. Нет ни одного сочетания "Бог Иисус Христос". Когда Иисус призывает молится, Он говорит "Молитесь ОТЦУ во имя Мое". Первый стих Откровения звучит так:
Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы ...(Откр.1:1)
Богу не нужны откровения, Он всезнающий. Откровения нужны людям, и они получают их от Бога.
- - - - - Добавлено - - - - -
Я,вот,попытаюсь обосновать,если ты не против,но надо тогда издалека оттуда заходить.
Я только "за".
- - - - - Добавлено - - - - -
Вот я и попытаюсь сейчас
Хорошо.
Я не понял, про кого конкретно ты спросил, потому отвечу проще, всякий принявший жизнь Христа в себя, это часть Тела Христова - т.е. Церкви.
Юханна, если ты говоришь о том что якобы тот, что кто не верит в Иисуса Христа как Бога, не является частью Церкви, то это не так по следующим причинам... ты не найдешь условия в Писании, что именно вера в Иисуса Христа, как в Бога тебя спасает. Даже намека на это нет. Более того, если прямо начнешь все эти моменты искать и поднимать, то будешь видеть одно и то же, фразы: Бог Отец и Господь Иисус Христос, Бог Отец и Господь Иисус Христос. Нет ни одного сочетания "Бог Иисус Христос". Когда Иисус призывает молится, Он говорит "Молитесь ОТЦУ во имя Мое". Первый стих Откровения звучит так:
Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы ...(Откр.1:1)
Богу не нужны откровения, Он всезнающий. Откровения нужны людям, и они получают их от Бога.
- - - - - Добавлено - - - - -
Я только "за".
- - - - - Добавлено - - - - -
Хорошо.Мы здесь сейчас не про тебя и твои убеждения говорим,а о Католиках.
Так Церковь или не Церковь собралась на Собор в Никее?
Ну, причём тут шизофрения?
Церковь действительно свята, потому что Она есть источник освящения, потому что в ней Христос со святыми и ангелами.
Но отнюдь не потому, что все члены Церкви святы. Подавляющее большинство из них - грешники. И в этом смысле Церковь греховна.
В Церкви следует различать Божественное и человеческое, святое и греховное. Увы, часто грехи отдельных церковных иерархов служат в глазах народа умалению Церкви. Например, главная ошибка о. Андрея Кураева была в том, что он стал обобщать "голубой скандал" вокруг Казанской Духовной семинарии. Сегодня в его деле, наконец, поставлена точка: он лишён священного сана.Не.Это Полиграф написал,что римский папа признал церковь греховной.А потом уже Эспада вступился за Святую,Соборную и Апостольскую.
Нет ни одного сочетания "Бог Иисус Христос.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог …
… И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины;
и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Инна Бор
28.04.2023, 22:27
Посмотрел, как вы другим отвечаете, и думаю... похоже на то, что вы просто людей троллите... имеет ли смысл тогда продолжать?
Людей троллю? Люди ни на один вопрос ответить не в состоянии, а я бьюсь, бьюсь как рыба об лёд, толку никакого. Кто тут тролль я прекрасно знаю, тут он не один, а несколько, кочуют из одного форума на другой, все те же лица.
Вот вы лично, что забыли на христианском форуме? А я вам отвечу. Да ничего не забыли, сидите время прожигаете в пустой болтовне вот проходят дни, годы. Вот я как вас тут встретила год назад, так и сейчас вы все такой же, тоже топтание на месте, никакого прогресса. Почему вы ничем не интересуетесь? Поэтому вы неспособны на дискуссию. Вы все здесь просто проводите время. А ведь Господь спросит за пустое времяпровождение, это грех.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог …
… И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины;
и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
(Иоан.10:34)
Здесь используется, ровно тоже самое греческое слово. Иначе говоря не понятно "Слово было Бог [или бог]"
Инна Бор
28.04.2023, 22:30
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог …
… И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины;
и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Ну надо же! Что вы говорите! Это просто открытие! Браво, маэстро!
- - - - - Добавлено - - - - -
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
(Иоан.10:34)
Здесь используется, ровно тоже самое греческое слово. Иначе говоря не понятно "Слово было Бог [или бог]"
А на все эти вопросы есть ответы. Читайте толкования Святых Отцов на Священное Писание.
Мы здесь сейчас не про тебя и твои убеждения говорим,а о Католиках.
Так Церковь или не Церковь собралась на Собор в Никее?
Юханна, я уже дал тебе ответ. Все кто имеет в себе Христа это часть Церкви. Даже если потом одна часть сказала другой, что вы еретики.
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
(Иоан.10:34)
Здесь используется, ровно тоже самое греческое слово. Иначе говоря не понятно "Слово было Бог [или бог]"Иисус отвечал им на арамейском,там другое слово.Давай не будем об этом.Церковь или не Церковь?
- - - - - Добавлено - - - - -
Юханна, я уже дал тебе ответ. Все кто имеет в себе Христа это часть Церкви. Даже если потом одна часть сказала другой, что вы еретики.
Значит Церковь собралась вопросы порешать,правильно?
Даже если потом одна часть сказала другой, что вы еретики.
Сам просил обосновать,вот я и пытаюсь обосновать,почему католики еретики.И не просто обосновать,а документально подтвердить.Не сказать-вы еретики,Есть документ.
Людей троллю? Люди ни на один вопрос ответить не в состоянии, а я бьюсь, бьюсь как рыба об лёд, толку никакого. Кто тут тролль я прекрасно знаю, тут он не один, а несколько, кочуют из одного форума на другой, все те же лица.
Прошу прощения если обидел, но мне не понятно, когда люди общаются так, как вы. Вы задаете вопросы, вам отвечают. Вам не нравится ответ, лишь потому, что у вас он другой, "правильный". Даже если вы так считаете, так возьмите и поделитесь им. Зачем вместо этого высоко к небу поднимать нос?
Вот вы лично, что забыли на христианском форуме? А я вам отвечу. Да ничего не забыли, сидите время прожигаете в пустой болтовне вот проходят дни, годы. Вот я как вас тут встретила год назад, так и сейчас вы все такой же, тоже топтание на месте, никакого прогресса. Почему вы ничем не интересуетесь? Поэтому вы неспособны на дискуссию. Вы все здесь просто проводите время. А ведь Господь спросит за пустое времяпровождение, это грех.
Почему вы решили, что я ничем не интересуюсь? Потому что не интересуюсь тем, что интересно вам (например, историей Церкви (хотя это не совсем правда))?
Расскажите, а какой у вас прогресс за последний год? Как духовно вы выросли и продвинулись?
- - - - - Добавлено - - - - -
А на все эти вопросы есть ответы. Читайте толкования Святых Отцов на Священное Писание.
Если вы их читали, то коротко можете изложить суть.
Иисус отвечал им на арамейском,там другое слово.Давай не будем об этом.Церковь или не Церковь?
И?
- - - - - Добавлено - - - - -
Значит Церковь собралась вопросы порешать,правильно?
Вероятно так. (я же не знаю тех людей, но допустим все они были Христовыми).
Инна Бор
28.04.2023, 22:50
Ну, причём тут шизофрения?
Церковь действительно свята, потому что Она есть источник освящения, потому что в ней Христос со святыми и ангелами.
Но отнюдь не потому, что все члены Церкви святы. Подавляющее большинство из них - грешники. И в этом смысле Церковь греховна. .
Церковь ни в каком смысле не может быть греховной, ибо Глава Церкви сам Спаситель наш Иисус Христос и утверждать так - страшное богохульство. Грешны люди, составляющие Святую Церковь.
Сам просил обосновать,вот я и пытаюсь обосновать,почему католики еретики.И не просто обосновать,а документально подтвердить.Не сказать-вы еретики,Есть документ.
Ну да, просил... Я вижу, что пытаешься :D
Хорошо, подтверждай, документально.
Инна Бор
28.04.2023, 22:55
Прошу прощения если обидел, но мне не понятно, когда люди общаются так, как вы. Вы задаете вопросы, вам отвечают. Вам не нравится ответ, лишь потому, что у вас он другой, "правильный". Даже если вы так считаете, так возьмите и поделитесь им. Зачем вместо этого высоко к небу поднимать нос?
Почему вы решили, что я ничем не интересуюсь? Потому что не интересуюсь тем, что интересно вам (например, историей Церкви (хотя это не совсем правда))?
Расскажите, а какой у вас прогресс за последний год? Как духовно вы выросли и продвинулись?
- - - - - Добавлено - - - - -
Если вы их читали, то коротко можете изложить суть.
Я бьюсь несколько дней пытаясь узнать от вас всех ответ на вопрос: ДЛЯ ЧЕГО Христос создал Церковь?! И мне никто не может ответить! Я вам уже писала, что не для миссионерства она была создана! А для чего тогда? Вы же все здесь Библию знаете наизусть и на такой простой вопрос ответить не в состоянии!!! Почему?!
Ну да, просил... Я вижу, что пытаешься :D
Хорошо, подтверждай, документально.
Вот.Собралась Церковь,приняла Соборное определение и составила документ.Жесточайше выверенный,до буквы.Все согласились.Расписались.Лет через 120-150 у католиков в этом документе почему-то добавилось два слова.Им говорят-уберите.Они говорят-это не имеет значения.Им говорят-раз не имеет значения-уберите.Они говорят-не уберем,это не имеет значения.Ты слышал такую присказку:Не отступим ни на йоту.Йота-буква из этого документа.Самая маленькая буква-черточка с крючечком,самая маленькая и не всегда видимая.Эта поговорка про эту букву и про этот документ.
Церковь ни в каком смысле не может быть греховной, ибо Глава Церкви сам Спаситель наш Иисус Христос и утверждать так - страшное богохульство. Грешны люди, составляющие Святую Церковь.Там спор про католиков,а у них глава сама знаешь кто...
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
(Иоан.10:34)
Здесь используется, ровно тоже самое греческое слово. Иначе говоря не понятно "Слово было Бог [или бог]"
Вы заспорили с Евангелием от Иоанна? Это дисквалификация.
Эх. Не восприняли значит ничего что писали Вам в теме о свободе…
У Вас к сожалению все смешалось и в голове получилась каша ужасная, которой Вы хлюпаете и Вам кажется , что это круто для дискуссии. Читали ли Вы :
«прах ты и в прах возвратишься»?
Поняли ли, что тут про Вас? Вы этого не поняли и где то что то услыхав, решили, что Вам больше нравится видеть себя не прахом а пожалуй что «богом». Что вы короне теперь.
Пока человек не понимает что он лишь кучка праха, лишь кусок помета, который уже и в выгребную яму выкинут, и что ему надо очень очень постараться побарахтаться, чтобы с Божией помощью выскочить из той ямы, он ещё ничего не понимает. Совсем.
И если Вы не признаете, что Христос есть истинный Бог и истинный человек (попутно и от Писания отбрехиваясь) то бедный, бедный Вы человек , и как Нео сидите в матричном пузыре иллюзий о том что вы «бог» не осознавая что на самом деле кусок того самого праха.
Есть и другие места в Писании , называющие Христа Богом, хотя Вы говорили что их нет. Но Вы правды не ищите, ошибок не признаете, давать Вам их бесполезно. Вам надо сперва понять что Вы кусок в яме, и очищаться, и потом может быть, если Бог смилостивится, тогда сможете воспринимать благовестие, не споря с ним.
Вот.Собралась Церковь,приняла Соборное определение и составила документ.Жесточайше выверенный,до буквы.Все согласились.Расписались.Лет через 120-150 у католиков в этом документе почему-то добавилось два слова.Им говорят-уберите.Они говорят-это не имеет значения.Им говорят-раз не имеет значения-уберите.Они говорят-не уберем,это не имеет значения.Ты слышал такую присказку:Не отступим ни на йоту.Йота-буква из этого документа.Самая маленькая буква-черточка с крючечком,самая маленькая и не всегда видимая.Эта поговорка про эту букву и про этот документ.
И, чего дальше?
...
А вот картина про Йоту и тот самый собор:
2612
Я бьюсь несколько дней пытаясь узнать от вас всех ответ на вопрос: ДЛЯ ЧЕГО Христос создал Церковь?! И мне никто не может ответить! Я вам уже писала, что не для миссионерства она была создана! А для чего тогда? Вы же все здесь Библию знаете наизусть и на такой простой вопрос ответить не в состоянии!!! Почему?!
Может вам проще уже дать свой ответ, вместо того, чтобы нагонять пафос?
А тут кто-то говорил, что знает Писание наизусть? Я например ВЗ знаю так себе.
- - - - - Добавлено - - - - -
А вот картина про Йоту и тот самый собор:
2612
Прямо как в Mortal Combat
И, чего дальше?Католики подделали документ.
Вы заспорили с Евангелием от Иоанна? Это дисквалификация.
Где вы увидели, что я заспорил с автором? Я заспорил с трактующими.
Эх. Не восприняли значит ничего что писали Вам в теме о свободе…
Напомните, что вы там говорили.
У Вас к сожалению все смешалось и в голове получилась каша ужасная, которой Вы хлюпаете и Вам кажется , что это круто для дискуссии. Читали ли Вы :
«прах ты и в прах возвратишься»?
Поняли ли, что тут про Вас? Вы этого не поняли и где то что то услыхав, решили, что Вам больше нравится видеть себя не прахом а пожалуй что «богом». Что вы короне теперь.
Пока человек не понимает что он лишь кучка праха, лишь кусок помета, который уже и в выгребную яму выкинут, и что ему надо очень очень постараться побарахтаться, чтобы с Божией помощью выскочить из той ямы, он ещё ничего не понимает. Совсем.
Эрик, совет на будущее - не налегай на осуждение противника просто потому, что у тебя кончились аргументы. Делай это исключительно через аргументы.
И еще, утомляет вот эта псевдодуховная манипуляция.
Считаешь себя пометом, твое дело. Разреши мне тогда пожалуйста тебя так называть. Это не для того, что мне так хочется, а для того, чтобы ты быстрее осознал глупость сказанного. Да, нет? Ответь.
И если Вы не признаете, что Христос есть истинный Бог и истинный человек (попутно и от Писания отбрехиваясь) то бедный, бедный Вы человек , и как Нео сидите в матричном пузыре иллюзий о том что вы «бог» не осознавая что на самом деле кусок того самого праха.
Обоснуй, в чем моя бедность?
Есть и другие места в Писании , называющие Христа Богом, хотя Вы говорили что их нет. Но Вы правды не ищите, ошибок не признаете, давать Вам их бесполезно.
Которые косвенно на это указывают, а не называют Богом. Ты наверно не очень понимаешь, но я же и сам это много раз отстаивал с твоей стороны.
Вам надо сперва понять что Вы кусок в яме, и очищаться, и потом может быть, если Бог смилостивится, тогда сможете воспринимать благовестие, не споря с ним.
Давай так, ты можешь называть себя как угодно, куском чего угодно. А я дитя Божье. Прояви ко мне почтение, раз уж ты какой-то там кусок. Хотя, почтение и умеют проявлять те, кто понимают в нем что-то.
Католики подделали документ.
И из-за пару слов, кого-то там, ты решил, а давай вот по ту сторону, все потеряют спасение. Так? Ты сам не видишь, весь дебилизм подобного вывода?
Которые косвенно на это указывают.Есть где и напрямки.
Есть где и напрямки.
Напрямки, это фраза "Бог Иисус Христос". Почему кто-то постеснялся это написать, скажи мне пожалуйста?
И из-за пару слов, кого-то там, ты решил, а давай вот по ту сторону, все потеряют спасение. Так?Не так.Бог вправе спасти любого.А соборные решения изменять нельзя.Католики в Чистое Учение добавили маленькую капелюшечку ядку,ересь потихоньку стала разрастаться,из католической ереси появились Лютер и Кальвин,получилась уже ересь на ересь,а из этой ереси на ереси уже появился ты.Получается,что уже в кубе как бы.
- - - - - Добавлено - - - - -
Напрямки, это фраза "Бог Иисус Христос". Почему кто-то постеснялся это написать, скажи мне пожалуйста?Сей есть Истинный Бог и Жизнь Вечная.1.Ин.5.20.
Не так.Бог вправе спасти любого.А соборные решения изменять нельзя.Католики в Чистое Учение добавили маленькую капелюшечку ядку,ересь потихоньку стала разрастаться,из католической ереси появились Лютер и Кальвин,получилась уже ересь на ересь,а из этой ереси на ереси уже появился ты.Получается,что уже в кубе как бы.
Я более того скажу, Бог уже всех спас. Но не все приняли спасение.
В чистое учение? Да, когда же вы там все проснетесь? А можешь мне сказать, что это за пару добавленных слов и в какую фразу... просто очень интересно, а как бы на это отреагировали апостолы.
Я более того скажу, Бог уже всех спас. Но не все приняли спасение.
В чистое учение? Да, когда же вы там все проснетесь? А можешь мне сказать, что это за пару добавленных слов и в какую фразу... просто очень интересно, а как бы на это отреагировали апостолы.Почему считаешь,что документы подделывать можно?
Сей есть Истинный Бог и Жизнь Вечная.1.Ин.5.20.
Пройдись по разным переводам: https://bible.by/verse/48/5/20/
Я возьму пока под редакцией Кулаковых:
Но знаем также, что Сын Божий, когда приходил, даровал нам разумение, чтобы познали мы Истинного. И вот мы — в Нем, в Истине самой,9 и в Сыне Его, Иисусе Христе. Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
1-е послание Иоанна 5:20 — 1Ин 5:20: https://bible.by/verse/48/5/20/
или во...
Но мы знаем, что Сын Божий пришёл и принёс нам понимание, чтобы мы узнали истинного Бога. И мы пребываем в Том, Кто истинен, потому что мы в Сыне Его — Иисусе Христе. Он — истинный Бог, Он — вечная жизнь!
1-е послание Иоанна 5:20 — 1Ин 5:20: https://bible.by/verse/48/5/20/
Мы пребываем в Том, Кто истинен потому что мы в Сыне Его... вот это "Его" и указывает на Отца и про Него говорится: Он — истинный Бог, Он — вечная жизнь!
- - - - - Добавлено - - - - -
Почему считаешь,что документы подделывать можно?
Ты имеешь ввиду, что из-за того, что они чего-там сманипулировали (солгали), это признак того, что они не Церковь?
Пройдись по разным переводам: https://bible.by/verse/48/5/20/
Я возьму пока под редакцией Кулаковых:
Но знаем также, что Сын Божий, когда приходил, даровал нам разумение, чтобы познали мы Истинного. И вот мы — в Нем, в Истине самой,9 и в Сыне Его, Иисусе Христе. Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
1-е послание Иоанна 5:20 — 1Ин 5:20: https://bible.by/verse/48/5/20/
или во...
Но мы знаем, что Сын Божий пришёл и принёс нам понимание, чтобы мы узнали истинного Бога. И мы пребываем в Том, Кто истинен, потому что мы в Сыне Его — Иисусе Христе. Он — истинный Бог, Он — вечная жизнь!
1-е послание Иоанна 5:20 — 1Ин 5:20: https://bible.by/verse/48/5/20/
Мы пребываем в Том, Кто истинен потому что мы в Сыне Его... вот это "Его" и указывает на Отца и про Него говорится: Он — истинный Бог, Он — вечная жизнь!
- - - - - Добавлено - - - - -
Ты имеешь ввиду, что из-за того, что они чего-там сманипулировали (солгали), это признак того, что они не Церковь?Написано:Сей есть Истинный Бог.Хватит мне растолковывать!Сам только-что Эрику,там или кому,на счет толкований что-то там предъявлял.Забыл уже?
Пройдись по разным переводам: https://bible.by/verse/48/5/20/
Я возьму пока под редакцией Кулаковых:
Но знаем также, что Сын Божий, когда приходил, даровал нам разумение, чтобы познали мы Истинного. И вот мы — в Нем, в Истине самой,9 и в Сыне Его, Иисусе Христе. Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
1-е послание Иоанна 5:20 — 1Ин 5:20: https://bible.by/verse/48/5/20/
или во...
Но мы знаем, что Сын Божий пришёл и принёс нам понимание, чтобы мы узнали истинного Бога. И мы пребываем в Том, Кто истинен, потому что мы в Сыне Его — Иисусе Христе. Он — истинный Бог, Он — вечная жизнь!
1-е послание Иоанна 5:20 — 1Ин 5:20: https://bible.by/verse/48/5/20/
Мы пребываем в Том, Кто истинен потому что мы в Сыне Его... вот это "Его" и указывает на Отца и про Него говорится: Он — истинный Бог, Он — вечная жизнь!
- - - - - Добавлено - - - - -
И в других переводах видно, что речь идет не об Отце, а о Иисусе Христе. Он истинный Бог стоит именно после имени Иисуса, а не после Отца.
Написано:Сей есть Истинный Бог.Хватит мне растолковывать!Сам только-что Эрику,там или кому,на счет толкований что-то там предъявлял.Забыл уже?
Так с чего ты взял, что речь о Сыне, а не Отце?
А про Эрика не видел... пойду погляжу.
Ты имеешь ввиду, что из-за того, что они чего-там сманипулировали (солгали), это признак того, что они не Церковь?Церковь.Чуть-чуть,немножечко только кривая.Капелюшечку.
Так с чего ты взял, что речь о Сыне, а не Отце?
С того,что "И Слово было Бог" сказал тот же самый Иоанн.Анализируй.
И в других переводах видно, что речь идет не об Отце, а о Иисусе Христе. Он истинный Бог стоит именно после имени Иисуса, а не после Отца.
Давайте, говорить честно. Понять можно и так и так. Но если читать в контексте... то как-то не понятно, почему Иоанн, говорит о Боге, Боге, Боге, а потом о Сыне Божьем, а потом да познаем Бога, а потом вдруг говорит, что он Бог.
Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.
Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле.
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе.
Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
Дети! храните себя от идолов. Аминь.
(1Иоан.5:18-21)
Церковь.Чуть-чуть,немножечко только кривая.Капелюшечку.
Так ты понимаешь, что таких косяков с двух сторон было так много, что это все и привело к разделению? Ощущение, что в разделении вообще не было никакого духовного мотива. Абсолютно.
не понятно, почему Иоанн, говорит о Боге, Боге, Боге, а потом о Сыне Божьем, а потом да познаем Бога, а потом вдруг говорит, что он Бог
Тебе не понятно,а мне понятно.Специально мудрено так говорит,из милости,чтобы мозг тебе и остальным сразу не порвать на тряпки.
С того,что "И Слово было Бог" сказал тот же самый Иоанн.Анализируй.
Я уже сказал, что по крайней мере в греческом нет указания на Яхве, Сказано просто бог.
Так ты понимаешь, что таких косяков с двух сторон было так много, что это все и привело к разделению? Ощущение, что в разделении вообще не было никакого духовного мотива. Абсолютно.Давай не будем смешивать в одну кучу вопросы Догматики и какие-то "косяки с двух сторон".А начало разделения пошло именно с этого догматического нарушения-подделки.
Тебе не понятно,а мне понятно.Специально мудрено так говорит,из милости,чтобы мозг тебе и остальным сразу не порвать на тряпки.
Юху... хочу сказать, что я верил, ровно также, как и ты. Но я как раз не побоялся пойти дальше, за догматы. Так что это не у меня чего-то рвет.
- - - - - Добавлено - - - - -
Давай не будем смешивать в одну кучу вопросы Догматики и какие-то "косяки с двух сторон".
Давай не будем. Приведи мне именно духовное оправдание того, что якобы от духовной части Церкви отделилась недуховная.
Я уже сказал, что по крайней мере в греческом нет указания на Яхве, Сказано просто бог.Именно есть и именно в греческом(койне)
Браун Раймонд Э., свящ.
СЛОВОСОЧЕТАНИЕ «EGO EIMI» («Я ЕСМЬ»)
В ЧЕТВЕРТОМ ЕВАНГЕЛИИГРЕЧЕСКОЕ словосочетание «ego eimi» («я есмь») может просто быть выражением обычной речи, означающим «это я» или «я — тот, который...». Однако оно имело также торжественное и сакральное значение в Ветхом и Новом Заветах, у гностиков и в писаниях греческой языческой религии. Рудольф Бультман выделял четыре различных употребления этой формулы: 1) Презентативное, или представляющее, которое отвечает на вопрос «Кем ты являешься?». Например, «Я - Сократ» или «Я - Эль Шаддай (Бог всемогущий)» (Быт 17.1). 2) Квалификативное, или описывающее субъект, ко трое отвечает на вопрос «Чем ты являешься?». Например, «Я — философ» или, как говорит царь Тира: «Я бог, восседаю на седалище Божием» (Иез. 28.2). 3) Идентификативное, при котором говорящий отождествляет себя с другим лицом или вещью. Р. Бультман цитирует сакральную формулу Изиды: «Я — все, что было, что есть и что будет». В этом случае сказуемое сводит воедино все, что касается личности субъекта. 4) Рекогнитивное, или выделяющее субъект из других подобных. Оно отвечает на вопрос «Кто есть тот, который?..» при ответе «Это я». В этом случае «я» оказывается сказуемым.Рассмотрим теперь употребление оборота «ego eimi» в Евангелии от Иоанна с учетом всего перечисленного выше спектра значений, от обыденного до сакрального. С грамматической точки зрения мы можем выделить здесь три типа употребления этой формулы-(А) Самостоятельное, т. е. употребление в чистом виде без сказуемого.78 Примеры:8.24: «...если не уверуете, что это я (есмь), то умрете во грехах ваших».8.28: «...когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это я (есмь)».8.58: «...прежде, нежели был Авраам, я есмь».13.19: «...прежде, нежели то сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это я (есмь)».Здесь возникает естественное ощущение, что утверждения эти незавершенные; например, в 8.25 иудеи отвечают на них вопросом: «Кто же ты?». Поскольку это употребление значительно выходит за рамки обычной манеры выражаться, все признают, что «я есмь» в чистом виде уже несет у евангелиста Иоанна нечто, данное по Откровению. Согласно Д. Даубе, Т. В. Мэнсон высказал предположение, что эта формула в действительности означает «Мессия здесь». Па мысль о подобном значении наводят два места у Марка (13.6) и Луки (21.8): «Ибо многие придут под именем моим, говоря, что это я (есмь)» — в каковом случае Матфей (24.5) дает еще и предикат «я Христос». Тем не менее, не так уж много можно извлечь из контекста упомянутых отрывков из Иоанна, чтобы мы могли быть твердо уверенными в том, что Христос говорит тут о мессианстве. Как мы увидим ниже, более принято объяснять выражение «ego eimi», связывая его употребление у евангелиста Иоанна с использованием этого оборота в качестве имени Божьего в Ветхом Завете и раввинистическом иудаизме.(Б) Употребление, при котором сказуемое может подразумеваться, даже если оно и не выражено. В Ин 6.20, когда ученики в лодке испугались, увидев кого-то, идущего к ним по воде, Христос успокаивает их словами: «ego eimi», не бойтесь. Это выражение может здесь просто означать: «Это я, т. е. кто-то, кого вы знаете, а вовсе не сверхъестественное существо и не призрак». Укажем, однако, на то, что ветхозаветным теофаниям часто сопутствует такая словесная формула: «Не бойся; я Бог твоих предков». В Ин 6.20 евангелист передает сцену епифании, используя, вероятно, и обычное и сакральное употребление «ego eimi». В 18.5, когда воины и служители, пришедшие в сад за потоком Кедрон взять Христа, говорят, что ищут Иисуса Назорея, Христос отвечает им: «Ego eimi». Это означает «я и есмь он». Но тот факт, что услышавшие это пали на землю при его ответе, дает79 возможность усматривать здесь внешнюю форму теофании, повергающую человека в трепете ниц перед Богом. И вновь Иоанн, по-видимому, использует игру слов, применяя и то и другое значение «ego eimi».(В) Употребление с предикативным именительным падежом. В семи случаях Христос говорит о себе в переносном смысле.6.35,51: «Я есмь хлеб жизни [хлеб живый]».8.12; 9.5: «Я свет миру».10.7,9: «Я есмь дверь [овцам]».10.11,14: «Я есмь пастырь добрый».11.25: «Я есмь воскресение и жизнь».14.6: «Я есмь путь и истина и жизнь».15.1,5: «Я есмь [истинная виноградная] Лоза».(К этой группе утверждений с «Я есмь», видимо, близки еще два: 8.18: «Я сам свидетельствую о себе»; и 8.23: «Я от вышних».)Рассматривая эти утверждения с «Я есмь» в свете четырех возможных формул, приведенных в начале, Бультман полагает, что в таком виде, как они употребляются в Евангелии, пять из семи относятся к выделенной им группе (4). Следовательно, это означает, что Христос говорит «я есмь хлеб, пастырь и т. д.», и это сказуемое верно только по отношению к нему, но не к какому-либо другому лицу или предмету. Н. Циммерман согласен, что подобное употребление исключительно; акцент здесь стоит на слове «Я» и предикат является лишь дальнейшим раскрытием этого слова - таким образом, подобные изречения с «Я есмь» относятся к первому типу употребления, самостоятельному - (А). Те, кто склонны считать, что изречения с «Я есмь» с предикатом происходят от прото-мандейских источников, полагают, что Христос в Евангелии противопоставляет провозглашение себя хлебом, пастырем и т. д. тем из среды прото-мандейцев, кто претендовал на то же самое.Более очевидное сопоставление предложено самим евангельским контекстом. Утверждение «Я есмь хлеб» сделано в контексте, когда толпа говорит о том, что манна в пустыне, данная им Моисеем, была «хлебом с неба» (6.31). Утверждение, сделанное во время праздника кущей — «Я есмь свет», было, вероятно, высказано через сопоставление с праздничными огнями, ярко пылавшими на женском дворе Храма. Двойное утверждение «Я есмь дверь» и «Я есмь пастырь» было, возможно, сделано в противопоставление фарисеям, о которых говорится прямо перед этим в конце девятой главы.Бультман считает, что из всех утверждений с «Я есмь» два (11.25 и 14.6) относятся к его группе (3), когда сказуемое определяет80 подлежащее. В таком случае эти утверждения не противопоставляются изначально претензии кого-то другого быть воскресением, жизнью, путем и истиной. По нашему мнению, эта мысль не только верна, но весьма вероятно и то, что пять изречений, относимых Бультманом к группе (4), имеют черты, в равной степени присущие и группе (3). Во всех этих утверждениях с «Я есмь» ударение несет на себе не только исключительно слово «Я», так как Христос желает одновременно подчеркнуть предикат, который тем или иным образом характеризует его роль. Предикат не является здесь неким неотъемлемым определением Христа или описанием его как такового; это, скорее, описание того, чем он является по отношению к человеку. Христос по своей миссии есть источник вечной жизни для людей («виноградная Лоза», «жизнь», «воскресение»); он есть то, посредством чего люди обретают жизнь («путь», «дверь») ; он ведет людей к жизни («пастырь») и открывает им истину («истина»), которая их жизнь питает («хлеб»). Таким образом, эти предикаты - не статические формулы самопрославления, но откровение Божественного действия, проявленного в том, что Отец послал Сына. Христос является этим всем для людей потому, что он и Отец - одно (10.30), и он владеет животворящей силой Отца (5.21). Утверждение Христа «Я есмь истина, свет и т. д.» должно быть соотнесено со сходными утверждениями о том, в каком отношении находится Отец к людям: «Бог есть дух» (4.24); «Бог есть свет» (1 Ин 1.5); «Бог есть любовь» (1 Ин 4.8,16).Имеются и другие указания на то, что в этих утверждениях нельзя недооценивать предикат, объясняемый контекстом бесед Христа, в которых он употребляет словосочетание «Я есмь». Это ясно при раскрытии таких понятий, как хлеб, ворота, пастырь и виноградная лоза. К тому же, здесь можно много сказать в подтверждение того параллелизма, который не раз устанавливали некоторые ученые между этим разрядом утверждений с «Я есмь» и синоптическими притчами, начинающимися со слов «Царство Небесное (Божие) подобно...» (Мф 13.24 и т. д.) .Следует отметить, наконец, что утверждения с «Я есмь» в составе именного сказуемого, встречающиеся в Евангелии от Иоанна, нетрудно обнаружить и в Откровении. Но тогда как эти составные именные сказуемые в Евангелии от Иоанна лишь заимствованы из ветхозаветной символики (хлеб, пастырь и виноградная лоза употребляются как символы в описании отношений Бога с Израилем), в Откровении они зачастую представляют собой прямые цитаты из ветхозаветных текстов. Обратим, в частности, внимание на следующие примеры: «Я есмь Альфа и Омега» (Откр. 1.8); «Я есмь первый и последний и живый» (Откр. 1.17) - и сравним с Ис. 41.4; 44.6; 48.12 -»Я есмь испытующий сердца и внутренности» (Откр. 2.23) — а также с Иер. 11.20.81
Происхождение употребляемого Иоанном оборотаЕсть множество примеров сакрального употребления «Я есмь» в язычестве, например в заклинательных формулах Исиды, в герметических книгах и митраистском богослужении. Мы уже упоминали и о наличии мандейских параллелей. Многие ученые, такие как Норден и Веттер, уже высказывали предположение, что корни Иоанновой формулы можно найти в этой самой религиозной практике язычников, которая перешла в греческий мир с Востока. Однако, как указал Циммерман, по-прежнему трудно отыскать языческие параллели самостоятельному употреблению «ego eimi» Иоанном, а как раз подобное употребление наиболее важно для понимания этой формулы в его Евангелии. Магические тексты, просто содержащие выражение «Я есмь», не являются примерами такового употребления, ибо предполагается, что существительное должно быть восполнено здесь тем, кто пользуется заклинанием. Разумеется, вопрос о происхождении «ego eimi» у Иоанна есть лишь один аспект более широкой проблемы влияний, вообще оказанных на религиозную мысль Четвертого Евангелия. Гностические и эллинистические параллели к формуле «Я есмь» не настолько убедительны, чтобы изменить общепринятое мнение, согласно которому наиболее вероятное место, где следует искать предпосылки ее употребления у Иоанна — это палестинский иудаизм.Ветхий Завет являет нам превосходные примеры употребления «Я есмь», в том числе единственные подлинные примеры его самостоятельного употребления. Н. Циммерман начинает свое изучение ветхозаветных формул с разбора отрывков, содержащих утверждение «Я есмь Яхве (Сущий)» или «Я есмь Бог», ибо самостоятельное употребление «Я есмь» - это вариант подобного утверждения. В древнееврейском подобное утверждение содержит просто местоимение «Я» и предикат «Яхве» или «Бог» без глагола-связки. В Переводе 70-ти это передается как ego kyrios, ego theos, но иногда дополняется глаголом-связкой eimi Выражение это употребляется по-разному. Его могут использовать при передаче слов Бога о том, кем и чем он является, примерно в смысле введенной Бультманом группы (1) (Быт 28.13; Исх 20.5). Мгновения, когда Бог является человеку, чаще всего предпринимаются с целью успокоения и ободрения последнего, вследствие чего могут сопровождаться повелением не бояться (Быт 26.24). Иное употребление выражения «Я есмь Яхве» встречается, когда Бог желает дать основу для принятия его утверждения человеком (Исх. 6.6; 20.1,5; Лев. 18.6). Такая формула убеждает слушателя, что утверждаемое здесь имеет Божественный авторитет82 и исходит от Бога. Таким образом, при подобном употреблении откровение ограничено.Употребление, более тесно связанное с откровением, — это когда Бог дает обещание: «Вы узнаете, что я Яхве (Господь)». Это знание Господа будет приобретено через им совершенные дела (Исх. 6.7; 7.5), которые не раз помогут или спасут; в другой раз люди познают, что он есть Господь, через наказание от него. Ветхозаветное употребление утверждений с «Я есмь» содержит интересные параллели типу (А) у Иоанна Богослова. Люди узнают или поверят, — говорит там Христос, - что «Я есмь». В Ин 8.24 это относится к наказанию от Бога; в 8.28 - к великому спасительному делу Крестной Смерти, Воскресения и Вознесения.Важнейшее употребление ветхозаветной формулы «Я есмь Яхве» подчеркивает единственность Бога: Я есмь Яхве и иного нет. Подобное употребление встречается шесть раз во Второ-Исаие, а также в Ос 13.4 и Иоил 2.27. Древнееврейский оборот ani YHWH в Ис. 45.18 переводится у Семидесяти просто как ego eimi В употреблении, подчеркивающем единственность, древнееврейский вариант ani YHWH hu («Я/есмь/он») и последнее выражение всегда переводятся Семьюдесятью как ego eimi. Так как эта формула стоит в древнееврейском тексте Исаии, очевидно, что она имела в виду подчеркнуть то, что Яхве - единственный Бог. Говоря об обычном употреблении ego eimi. мы уже указывали, что обыкновенно это означает «Я есмь он» или «Я есмь тот», что как раз соответствует переводу оборота ani hu. Тем не менее, поскольку предикат «он» не выражен в греческом, в переводе Семидесяти есть тенденция к формуле, делающей акцент не только на единственности Бога, но также и на его существовании. Мы видим эту же самую тенденцию при переводе Семьюдесятью отрывка Исх. 3.14, важнейшего из всех текстов для понимания смысла имени «Яхве». Если мы понимаем это имя как производное от причинной формы, древнееврейский вариант должен читаться «Я есмь причина бытия» или, быть может, еще ближе к изначальному смыслу употребление третьего лица: «Я есмь он, который причина бытия». Но в переводе Семидесяти, где сюит «Я есмь Сущий», употребляется причастие от глагола существовать, что, таким образом, подчеркивает бытие Божие.Более того, здесь очевидно то, что употребление ego eimi в переводе Семьюдесятью Второ-Исаии должно пониматься не только как утверждение единственности Бога и его бытия, но и как имя Божие. В Ис. 43-25 сказано: «Я, Я есмь он, который изглаживает преступления». Семьдесят переводят начало этого утверждения, дважды используя оборот «ego eimi». Это может означать «Я есмь он, Я есмь он, который изглаживает преступления»; но это также может быть переведено: «Я есмь83 «Я ЕСМЬ», который изглаживает преступления». При подобном переводе «ego eimi» становится именем. То же самое мы видим при переводе Семьюдесятью Ис. 51.12 — «Я есмь «Я ЕСМЬ» - Утешитель ваш». В Ис. 52.6 этот параллелизм предлагает аналогичное толкование: «Народ мой узнает имя мое; поэтому [узнает] в тот день, что я тот же он, который сказал...». Перевод Семидесяти может читаться и так: «что EGO EIMI - тот же, который сказал»; и, таким образом, ego eimi становится именем Божиим, которое станет известно в тот день, т. е. в день Божий. Додд («Толкование», стр. 94) цитирует одно раввинистическое толкование II века после P. X., где это место понимается так: «Поэтому узнает в тот день, что «Я есмь» говорит с ним». Додд приводит и другие отрывки, чтобы показать, что не только греческая форма «ego eimi», но также и древнееврейская форма «ani hu» служила во время богослужения в качестве имени Божия. Использовалась также вариантная форма «ani wehu» («Я и он»), и Додд полагает, что это означало тесный союз или как бы отождествление Бога с его народом. Д. Даубе указывает на выделение оборота «Я есмь» в пасхальной Агаде, где Бог особо подчеркивает, что он, а никто другой освободит Израиль: «Я, а не ангел... Я, а не посланник; я Яхве — это значит Я ЕСМЬ и никто другой».На этом фоне самостоятельное употребление ego eimi у Иоанна становится вполне понятным. Нам показывается, что Христос говорит так же, как это делает Яхве во Второ-Исаие. В Ин 8.28 Христос обещает, что когда Сын Человеческий вознесется (т. е. вернется к Отцу), «тогда узнаете, что это ego eimi». В Ис 43.10 Яхве говорит, что он избрал раба своего Израиля, «чтобы вы знали и верили мне, и разумели, что это ego eimi». Иоанн обращает наше внимание на то, что Христос употребляет «ego eimi», как бы подразумевая этим раскрытие своей Божественности. После того, как в Ин 8.58 он воспользовался этим оборотом именно в таких целях, иудеи хотели побить его камнями; в случае аналогичного употребления оборота в Ин 18.5 услышавшие его отступили назад и пали на землю.Факт употребления словосочетания «Я ЕСМЬ» как имени Божия в позднем иудаизме может объяснить многие намеки Иоанна на имя Божие, которое носит Христос. В своем служении Христос поведал и открыл ученикам имя Отца (Ин 17.6,26). Он пришел во имя Отца (Ин 5.43) и творит дела во имя его (10.25) ; более того, он говорит, что Отец дал ему свое имя(Ин 17.11,12). (В синодальном переводе: «Я соблюдал их во имя твое; тех, которых ты дал мне», а не «которое ты дал мне», как следовало бы из версии автора статьи.) Час, в который Христос прославится, будет означать прославление имени Отца (12.23,28). После того, как придет этот час, верующие могут просить что бы то ни было во имя Христа (Ин 14.13; 15.16; 16.23). Во имя84 прославленного Христа Отец посылает Утешителя, Духа Святого (14.26). Великий грех — не веровать во имя единородного Сына Божия (3.18). Каково же это имя Божие, которое было дано Христу и которое он прославляет через свою смерть, Воскресение и Вознесение? В Деяниях Апостолов и у Павла (например, Флп. 2.9) имя, данное Христу — kyrios, или «Господь»; в переводе 70-ти им пользуются для передачи слов «Яхве» или «Адонай». Поскольку Иоанн применительно ко Христу также употребляет слово kyrios (20.28), вполне возможно, что при этом он думает об «ego eimi» как данном ему имени Божием. Это имя будет прославлено в час смерти и Воскресения, и в Ин 8.28 говорится: «Когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я ЕСМЬ».Мы видим, что самостоятельное употребление «Я есмь» у Иоанна - основа для всех остальных случаев употребления, в особенности для употребления типа (В) с именным предикатом. Коль скоро предпосылки употребления типа (А) существуют и в Ветхом Завете и в палестинском иудаизме, мы легко можем подозревать это же самое и касательно типа (В) Уже упоминалось, что именные предикаты, используемые Иоанном, в большей части суть ветхозаветные символы. Ветхий Завет содержит примеры того, как Бог употребляет формулу «Я есмь» с именным предикатом дескриптивным, т. е. описывающим дела, совершенные им ради людей, например «Я/есмь/ спасение твое!» (Пс. 34.3; «Я /есмь/ Господь, целитель твой» (Исх. 15.26). Вспомним также приведенные выше ветхозаветные параллели утверждениям с оборотом «Я есмь», найденным в Откровении. Глагольная форма иногда содержит семантическую параллель Иоанновым утверждениям с «Я есмь», например, если сравнить высказывание «Я умерщвляю и оживляю» (Втор 32.39) со строками Иоанна «Я есмь жизнь». Развивая идею о ветхозаветных корнях употребления формулы Иоанном, мы можем вспомнить Премудрость, говорящую от первого лица в книгах Притчей Соломона и Иисуса Сына Сирахова. Хотя Премудрость не употребляет при этом оборот «Я есмь», тот факт, что она постоянно говорит от первого лица (Притч 8; Сир 14) может частично объяснить, почему Иоанн, передавая слова Христа, отдает предпочтение обороту «Я есмь лоза», а не «Царство Божие подобно винограднику».Синоптическое употреблениеЯвляется ли оборот «Я есмь» в устах Христа творением одного Иоанна или примеры подобного употребления точно также существуют и в синоптической традиции. Прежде всего нас интересуют случаи употребления «Я есмь» без предиката.85 У синоптиков есть три места, где «Я есмь» употребляется весьма сходно с типом (Б) в Евангелии от Иоанна, т. е. когда не выражен никакой предикат, хотя он и может домысливаться; причем создается впечатление, что евангелист обыгрывает одновременно и общепринятое и имеющее более глубокий смысл употребление «ego eimi».Мк. 14.62; Лк. 22.70: Когда первосвященник спрашивает Иисуса, не Христос ли он, Сын Благословенного, он отвечает: «Ego eimi». Это может быть простым утверждением: «Я». И тем не менее его ответ вызывает обвинение в богохульстве — обвинение, которое было бы более понятным, если бы Христос назвался именем Божиим, а не просто утверждал, что он - Мессия.Мф. 14.27 и Мк. 6.50: Когда Христос идет по воде, он говорит своим ученикам, сидящим в лодке: «Ego eimi, не бойтесь». Такое же точно употребление мы видим в Ин 6.20. То, что Матфей вкладывает в зти слова гораздо больше, нежели просто «это я», подтверждается исповеданием веры, вырывающимся у учеников: «Истинно ты Сын Божий» (Мф. 14.33).Лк. 24.36: После воскресения Христос является своим ученикам и говорит: «Не бойтесь (Мф. 28.10); Ego eimi (Лк. 24.39)». И опять эго может означать просто «Это — я сам»; но вся атмосфера после воскресения наводит на мысль о том, что Божественность Иисуса Христа нечто, данное по Откровению.Среди утверждений с «Я есмь» в синоптических Евангелиях есть и один пример, который близок самостоятельному употреблению оборота у Иоанна, т. е. по типу (А). Говоря о признаках последних времен, Христос предупреждает: «многие придут под именем моим, говоря ego eimi» (Мк. 13.6; Лк. 21.8) . В некоторых случаях отсутствие предиката возмещается, например, оборотом «Я есмь он», то есть Христос или Мессия. В Мф 24.5 отсутствие предиката возмещается так: «Я Христос». Однако, контекст не подсказывает именно такой предикат; и сопоставление оборотов «ego eimi» и «именем моим» вплотную подводит нас к тому, как употребляется эта формула у Иоанна.Таким образом, самостоятельное употребление Иоанном оборота «Я есмь» по типу (А) и (Б) в равной степени может быть разработкой случаев его употребления по отношению ко Христу в синоптической традиции. Вместо того, чтобы творить на пустом месте, Иоанново богословие могло опереться на основательную разработанность at ой темы ранней традицией. Явных синоптических параллелей типу (В) нет, но тип этот, как мы видели, является возможным вариантом темы синоптических иносказаний.86
А начало разделения пошло именно с этого догматического нарушения-подделки.
Многие скажут, что начало пошло гораздо ранее... о чем я охотно верю, потому что знаю человеческую природу.
Обоснуй, в чем моя бедность?
Вот, маска имитированного приличия упала ёще с одного тыкалки. И из куколки притворства вылезла еще одна бабочка с оскалом злобы.
Христа Богом не признаете - значит антихрист Вы, благодатью бедны. Вот и жалко Вас, почему с Вами и возятся. И как не будете истерить, орать, тыкать, ножками дрыгать, а всё это не помогает Вам, если Вы без Бога Сына, без веры в Него. Начали с Евангелием спорить - которое говорит о Боге Слове. Ну неразумные же конвульсии проявляете.
Или я не так Вас понял, и Вы Христа истинным Богом и истинным человеком признаёте? Так Вы скажите. Тогда поясните пожалуйста, скажите прямо - да или нет. От своих слов и осуждаются и оправдываются - вот давайте Вы и скажите прямо, может тем оправдаетесь, а надо мной посмеемся, если вы Христа Богом признаете а я не так и понял-то.
Давай так, ты можешь называть себя как угодно, куском чего угодно. А я дитя Божье. Прояви ко мне почтение, раз уж ты какой-то там кусок. Хотя, почтение и умеют проявлять те, кто понимают в нем что-то.
Эко психуете, подумать только - посягательство на корону, ой-ой-ой! Вот в том и проблема Ваша, и тупик Ваш, оттого и белкой в колесе по просекам с кашей в голове, что Вы себя принцессой в короне видите, а с собой, как со свиньёй в калу, никогда и не встречались. Вот покаяния не знаете, и не поняли, что Вы без Бога Слова лишь прах и в прах возвратитесь, ежели Вы без Бога Христа. Не поняли, Вам в пору не пальцы веером , а молить и умолять Бога Слова о помиловании, без которого Вы 100% в прах возвратитесь. Без этого прозрения о себе - Вы ничего не можете понимать, сколько цитат Вам не давай, а поступаете на деле как пес про которого сказано :
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
Никакого зла или зуба у меня нет на Вас, а жалость испытываю. Вот поправили бы меня, и сказали что признаете Христа истинным Богом и истинным человеком, и было бы очень славно для Вас.
Давай не будем. Приведи мне именно духовное оправдание того, что якобы от духовной части Церкви отделилась недуховная.Католики нас еретиками не считают
Именно есть и именно в греческом(койне)
Браун Раймонд Э., свящ.
СЛОВОСОЧЕТАНИЕ «EGO EIMI» («Я ЕСМЬ»)
В ЧЕТВЕРТОМ ЕВАНГЕЛИИ
ГРЕЧЕСКОЕ словосочетание «ego eimi» («я есмь») может просто быть выражением обычной речи, означающим «это я» или «я — тот, который...». ..........
Не готов сейчас это все читать. Может быть позже
- - - - - Добавлено - - - - -
Католики нас еретиками не считают
Так это аргумент в пользу католиков, а не вас.
2 Тит 2:11-15
11 Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков,
12 научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке,
13 ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа,
14 Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам.
15 Сие говори, увещевай и обличай со всякою властью, чтобы никто не пренебрегал тебя.
Вот, маска имитированного приличия упала ёще с одного тыкалки. И из куколки притворства вылезла еще одна бабочка с оскалом злобы.
Христа Богом не признаете - значит антихрист Вы, благодатью бедны.
Прикольно, что вы говоря все это, говорите мне про мою злобу. А в чем же моя злоба?
Нет. Антихрист, этот тот, кто не признает того, что Он, это Он. Что Он сделал для нас. Читайте Иоанна.
Вот и жалко Вас, почему с Вами и возятся. И как не будете истерить, орать, тыкать, ножками дрыгать, а всё это не помогает Вам, если Вы без Бога Сына, без веры в Него. Начали с Евангелием спорить - которое говорит о Боге Слове. Ну неразумные же конвульсии проявляете.
Или я не так Вас понял, и Вы Христа истинным Богом и истинным человеком признаёте? Так Вы скажите. Тогда поясните пожалуйста, скажите прямо - да или нет. От своих слов и осуждаются и оправдываются - вот давайте Вы и скажите прямо, может тем оправдаетесь, а надо мной посмеемся, если вы Христа Богом признаете а я не так и понял-то.
Эко психуете, подумать только - посягательство на корону, ой-ой-ой! Вот в том и проблема Ваша, и тупик Ваш, оттого и белкой в колесе по просекам с кашей в голове, что Вы себя принцессой в короне видите, а с собой, как со свиньёй в калу, никогда и не встречались. Вот покаяния не знаете, и не поняли, что Вы без Бога Слова лишь прах и в прах возвратитесь, ежели Вы без Бога Христа. Не поняли, Вам в пору не пальцы веером , а молить и умолять Бога Слова о помиловании, без которого Вы 100% в прах возвратитесь. Без этого прозрения о себе - Вы ничего не можете понимать, сколько цитат Вам не давай, а поступаете на деле как пес про которого сказано :
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
Никакого зла или зуба у меня нет на Вас, а жалость испытываю. Вот поправили бы меня, и сказали что признаете Христа истинным Богом и истинным человеком, и было бы очень славно для Вас.[
Не знаю, что вам на это ответить... У вас походу свое кино в голове... Расскажите потом, чем закончилось.
Не готов сейчас это все читать. Может быть позже
Я тогда в трех словах:
Ego Eimi=Аз Есмь=ЙХВХ
- - - - - Добавлено - - - - -
А в чем же моя злоба?Забей.Померещилось ему.
Так это аргумент в пользу католиков, а не вас.Почему ты считаешь,что документы можно подделывать?
Я тогда в трех словах:
Ego Eimi=Аз Есмь=ЙХВХ
Это я увидел... И даже помню, что сам использовал как аргумент. Но, все равно не понятно. Есть такое правило герменевтики, хотя я могу сейчас что-то надумать, но, как я понимаю, что-то важное в Писании обязательно должно повторятся несколько раз, а то и вовсе идти красной линией через послания. Вот про спасение через Его жертву указано множество раз. Что указывает на супер-важность вести. А вот то, о чем ты пишешь, такого нет.
- - - - - Добавлено - - - - -
Забей.Померещилось ему.
Кажется ему все время это мерещится... (не первый раз уже).
Почему ты считаешь,что документы можно подделывать?
Имеешь ввиду, допустимо или правильно?
Я не знаю, как оно на самом деле было, но зная человеческую природу, понимаю, что многие верующие люди, любой национальности и деноминации, позволяют себе "погрешности". Кто-то больше, кто-то меньше.
Но ты так и не привел документ, где из-за пару слов разрушилась Церковь. Честно скажу, сама история уже звучит, как анекдот. Потому как понимая, духовные принципы, понимаешь, что это возможно лишь при очень крутом искажении. Потому понимаю, что скорее всего, искажения начались за долго до...
Не знаю, что вам на это ответить... У вас походу свое кино в голове... Расскажите потом, чем закончилось.
Можете просто ответить , что признаёте Иисуса Христа истинным Богом и истинным человеком. А я Вас неправильно понял. И всё.
Однако, спешки с ответом нет, дай Бог есть ещё какое-то время для раздумий, так что take your time.
Можете просто ответить , что признаёте Иисуса Христа истинным Богом и истинным человеком. А я Вас неправильно понял. И всё.
Однако, спешки с ответом нет, дай Бог есть ещё какое-то время для раздумий, так что take your time.
Нет, у меня это находится под вопросом.
Нет, у меня это находится под вопросом.
Значит не Христов Вы пока еще, а антихристов. Евангелие отрицаете, хотя говорили что Вы из якобы евангельских христиан.
Значит не Христов Вы пока еще, а антихристов. Евангелие отрицаете, хотя говорили что Вы из якобы евангельских христиан.
Эрик, я готов на все это тебе ответить, и показать в чем ты не прав... но я боюсь, что ты все равно меня не услышишь. Слишком самоуверен в своей позиции.
Григорий Р
29.04.2023, 01:53
Эрик, я готов на все это тебе ответить, и показать в чем ты не прав... но я боюсь, что ты все равно меня не услышишь. Слишком самоуверен в своей позиции.
Тогда мне ответьте. На каком этапе Ваша вера была повреждена и при каких условиях? Чтобы других предостеречь. Ибо плоды говорят о многом.
Вы унитарий пятидесятик?
Троицу отрицаете? Знаю таких.
Как правило это ожесточение связано с еврейством и влиянием определённых сект с ним сопряженных.
Тогда мне ответьте. На каком этапе Ваша вера была повреждена и при каких условиях? Чтобы других предостеречь. Ибо плоды говорят о многом.
Вы унитарий пятидесятик?
Троицу отрицаете? Знаю таких.
Как правило это ожесточение связано с еврейством и влиянием определённых сект с ним сопряженных.
Григорий, я вам задам тот же вопрос: на каком этапе Ваша вера была повреждена и при каких условиях?
Эрик, я готов на все это тебе ответить, и показать в чем ты не прав... но я боюсь, что ты все равно меня не услышишь. Слишком самоуверен в своей позиции.
Вы не с какой-то моей позицией спорите, а отвергли Евангелие к сожалению.
Вот у ап.Павла сообщается, что антихрист объявит себя Богом:
1 Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему,
2 не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов.
3 Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели,
4 противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
Апостол пишет, чтобы не обольстились. А кто обольстится? Тот, кто Богом не будет считать Христа, как Вы будет колебаться умом и смущаться, вот они и обольстятся. Они вот и есть антихристовы, используемые пока в тёмную, пока человек греха не открылся, пока их просто приготовляют чтобы не верили что Христос Бог, чтобы отрицали Евангелие. И Вы уже вместе с ними, ресурс антихристов оказались к сожалению.
Вы не с какой-то моей позицией спорите, а отвергли Евангелие к сожалению.
Покажи конкретные пункты, где я отверг Евангелие. Я считаю, что я здесь, больше многих провозглашаю Евангелие.
Вот у ап.Павла сообщается, что антихрист объявит себя Богом:
1 Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему,
2 не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов.
3 Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели,
4 противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
Апостол пишет, чтобы не обольстились. А кто обольстится? Тот, кто Богом не будет считать Христа, как Вы будет колебаться умом и смущаться, вот они и обольстятся. Они вот и есть антихристовы, используемые пока в тёмную, пока человек греха не открылся, пока их просто приготовляют чтобы не верили что Христос Бог, чтобы отрицали Евангелие. И Вы уже вместе с ними, ресурс антихристов оказались к сожалению.
Вижу, что фантазия бурлит, и не знаешь куда ее деть... ну ладно, давай на меня вали ее, мне интересно такое изучать (с точки зрения психологии).
Покажи конкретные пункты, где я отверг Евангелие. Я считаю, что я здесь, больше многих провозглашаю Евангелие.
Тыкуля, Вам злоба память отключила? Смотрите в частности в сообщениях:
317, 302, 297, 274
Вы утверждали, что в Писании нет мест, говорящих что Иисус Христос - Бог. Ваше утверждение ложно. И вам процитировали ряд мест из Евангелия, где сказано, что Иисус Христос - Бог. Но как я и писал ранее, Вам цитаты приводить - что псу, Вы готовы все отврегать. Забалтывая и обманывая, что белое это черное. Вместо того, чтобы честно признать свою ошибку - юлите, отвергаете и искажаете Евангелие.
Вижу, что фантазия бурлит, и не знаешь куда ее деть... ну ладно, давай на меня вали ее, мне интересно такое изучать (с точки зрения психологии).
Вы видите свои химеры. И свое кипение возмущенной плоти на других проецируете, а зря. Вам же просто привели слова Писания, а Вы вот в ступор впали и ум Ваш в потьмах потерялся. Потому что приведенные слова показали, что не признавая Христа Богом - Вы есть антихристов ресурс.
Это я увидел... И даже помню, что сам использовал как аргумент. Но, все равно не понятно. Есть такое правило герменевтики, хотя я могу сейчас что-то надумать, но, как я понимаю, что-то важное в Писании обязательно должно повторятся несколько раз, а то и вовсе идти красной линией через послания. Вот про спасение через Его жертву указано множество раз. Что указывает на супер-важность вести. А вот то, о чем ты пишешь, такого нет.
Такое есть!
Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я(ЭГО ЭИМИ), то умрете во грехах ваших.
Итак, Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я(ЭГО ЭИМИ) и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь(ЭГО ЭИМИ).
Теперь сказываю вам, прежде нежели сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это Я(ЭГО ЭИМИ).
И когда сказал им: это Я(ЭГО ЭИМИ), они отступили назад и пали (С чего бы вдруг?)на землю.
Краснее этой линии нет.Христос распят за ЭГО ЭИМИ.Более ни за что!Только за это!А все,что возразишь будет полуправдой или вовсе неправдой...
Покажи конкретные пункты, где я отверг Евангелие. Я считаю, что я здесь, больше многих провозглашаю Евангелие.
Вижу, что фантазия бурлит, и не знаешь куда ее деть... ну ладно, давай на меня вали ее, мне интересно такое изучать (с точки зрения психологии).
Да не знает он.Читая одно,не читает другое.
И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
12 (https://bible.by/verse/60/2/12/) да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
2-е послание Фессалоникийцам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/60/2/
Приняли человеческие учения за фундамент вероучения.За то что не поверили истине Евангелия.Насмеялись над дарами Духа,над детьми Господа,удаляли стихи учения апостолов.Не захотели посвятить себя Христу а посвящали на непотребное учения язычества:поклоняться твари.
Но ты так и не привел документ, где из-за пару слов разрушилась Церковь. Я не сказал,что разрушилась,я сказал-искривилась.А документ называется Никейский Символ Веры.
Потому как понимая, духовные принципы, понимаешь, что это возможно лишь при очень крутом искажении.Ну ты же знаешь точную механику,поэтому противоречишь сам себе,говоря про крутые искажения.Ты прекрасно знаешь,что если на начальном этапе в точной механике допустить незначительную ошибку,то на конце будет просто катастрофа.Что мы сейчас у них и наблюдаем во всей красе,а прошло-то 1 600 лет.Всего лишь.А Православие какое было тогда,такое есть и теперь.Без искривления.
Потому понимаю, что скорее всего, искажения начались за долго до...Как понять "задолго до"? Если ошибка-искривление это где-то начало-середина пятого века?
Давайте, говорить честно. Понять можно и так и так. Но если читать в контексте... то как-то не понятно, почему Иоанн, говорит о Боге, Боге, Боге, а потом о Сыне Божьем, а потом да познаем Бога, а потом вдруг говорит, что он Бог.
Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.
Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле.
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе.
Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
Дети! храните себя от идолов. Аминь.
(1Иоан.5:18-21)
А мне понятно. Он говорит о Боге, в смысле о Боге Отце или скорее о Едином Боге. Боге Истинном. Потом о Сыне Божьем и потом добавляет о Сыне, что Он и есть Бог. И всё очень логично.
Тыкуля, Вам злоба память отключила? Смотрите в частности в сообщениях:
317, 302, 297, 274
Вы утверждали, что в Писании нет мест, говорящих что Иисус Христос - Бог. Ваше утверждение ложно. И вам процитировали ряд мест из Евангелия, где сказано, что Иисус Христос - Бог. Но как я и писал ранее, Вам цитаты приводить - что псу, Вы готовы все отврегать. Забалтывая и обманывая, что белое это черное. Вместо того, чтобы честно признать свою ошибку - юлите, отвергаете и искажаете Евангелие.
Эрик, злобу, я вижу у тебя. И вижу уже давно.
Я писал, что в Писании нет ни одной фразы "Бог Иисус Христос". Ты привел места Писания, где можно так подумать, но только если ты уже настроен принять именно твою версию. Но можно и по другому увидеть. И я как раз не отвергаю, а исследую честно. У меня нет какого-то предубеждения, как у тебя, и я не буду никому за это грызть глотку. Готов принять любую, но истинную версию.
Вы видите свои химеры. И свое кипение возмущенной плоти на других проецируете, а зря. Вам же просто привели слова Писания, а Вы вот в ступор впали и ум Ваш в потьмах потерялся. Потому что приведенные слова показали, что не признавая Христа Богом - Вы есть антихристов ресурс.
Вижу, что аргументы закончились...
Такое есть!
Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я(ЭГО ЭИМИ), то умрете во грехах ваших.
Итак, Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я(ЭГО ЭИМИ) и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь(ЭГО ЭИМИ).
Теперь сказываю вам, прежде нежели сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это Я(ЭГО ЭИМИ).
И когда сказал им: это Я(ЭГО ЭИМИ), они отступили назад и пали (С чего бы вдруг?)на землю.
Краснее этой линии нет.Христос распят за ЭГО ЭИМИ.Более ни за что!Только за это!А все,что возразишь будет полуправдой или вовсе неправдой...
Если, Он называет Себя Я есмь (Яхве), то получается Он и есть Отец, а не Сын? А что тогда Он имеет ввиду, когда говорит: что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
Мне же ближе истинной видится другое, что в Нем Отец, и возможно Он иногда и говорит от Его лица.
Но все-таки, чуть дальit продвинулся в твоей статье и вижу следующее (выделил):
СЛОВОСОЧЕТАНИЕ «EGO EIMI» («Я ЕСМЬ»)
В ЧЕТВЕРТОМ ЕВАНГЕЛИИ
ГРЕЧЕСКОЕ словосочетание «ego eimi» («я есмь») может просто быть выражением обычной речи, означающим «это я» или «я — тот, который...». Однако оно имело также торжественное и сакральное значение в Ветхом и Новом Заветах, у гностиков и в писаниях греческой языческой религии. Рудольф Бультман выделял четыре различных употребления этой формулы:
1) Презентативное, или представляющее, которое отвечает на вопрос «Кем ты являешься?». Например, «Я - Сократ» или «Я - Эль Шаддай (Бог всемогущий)» (Быт 17.1).
2) Квалификативное, или описывающее субъект, ко трое отвечает на вопрос «Чем ты являешься?». Например, «Я — философ» или, как говорит царь Тира: «Я бог, восседаю на седалище Божием» (Иез. 28.2).
3) Идентификативное, при котором говорящий отождествляет себя с другим лицом или вещью. Р. Бультман цитирует сакральную формулу Изиды: «Я — все, что было, что есть и что будет». В этом случае сказуемое сводит воедино все, что касается личности субъекта.
4) Рекогнитивное, или выделяющее субъект из других подобных. Оно отвечает на вопрос «Кто есть тот, который?..» при ответе «Это я». В этом случае «я» оказывается сказуемым.Рассмотрим теперь употребление оборота «ego eimi» в Евангелии от Иоанна с учетом всего перечисленного выше спектра значений, от обыденного до сакрального. С грамматической точки зрения мы можем выделить здесь три типа употребления этой формулы-(А) Самостоятельное, т. е. употребление в чистом виде без сказуемого.78Примеры:8.24: «...если не уверуете, что это я (есмь), то умрете во грехах ваших».8.28: «...когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это я (есмь)».8.58: «...прежде, нежели был Авраам, я есмь».13.19: «...прежде, нежели то сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это я (есмь)».Здесь возникает естественное ощущение, что утверждения эти незавершенные; например, в 8.25 иудеи отвечают на них вопросом: «Кто же ты?». Поскольку это употребление значительно выходит за рамки обычной манеры выражаться, все признают, что «я есмь» в чистом виде уже несет у евангелиста Иоанна нечто, данное по Откровению. Согласно Д. Даубе, Т. В. Мэнсон высказал предположение, что эта формула в действительности означает «Мессия здесь». Па мысль о подобном значении наводят два места у Марка (13.6) и Луки (21.8): «Ибо многие придут под именем моим, говоря, что это я (есмь)» — в каковом случае Матфей (24.5) дает еще и предикат «я Христос».
Иначе говоря, Иисусово "Я есмь", указывает на то, что Он именно Тот кого ждали (Христос). Об этом же спрашивал Иоанн Креститель "Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?"
Даже когда Иоанн Евангелист, пишет об антихристах, он пишет о тех, кто отвергает человека Иисуса, как Христа, но не как Бога.
Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
(1Иоан.2:22)
Я не сказал,что разрушилась,я сказал-искривилась.
Признавая, какую-то часть Церкви, отвергнутой Богом (неистинной)... фактически назвал ее убитой, мертвой, разрушенной.
А документ называется Никейский Символ Веры.
И что было искажено в католической версии?
Ну ты же знаешь точную механику,поэтому противоречишь сам себе,говоря про крутые искажения.Ты прекрасно знаешь,что если на начальном этапе в точной механике допустить незначительную ошибку,то на конце будет просто катастрофа.Что мы сейчас у них и наблюдаем во всей красе,а прошло-то 1 600 лет.Всего лишь.А Православие какое было тогда,такое есть и теперь.Без искривления.
В том-то и дело, что это не точная механика, где и допуск в один микрон уже может быть критичным. Церковь, - это Живой организм, который также Богом и лечится и исправляется.
А что сейчас у католиков?
Это может быть и хорошо, что православие осталось таким как и было на уровень раскола (не стала хуже), но не говорит о том, что на момент раскола в нем не было искажений.
Как понять "задолго до"? Если ошибка-искривление это где-то начало-середина пятого века?
Я думаю, как только апостолов не стало, уже пошли искривления, и Павел об этом предупреждал. Искривления нарастая потихоньку, и в итоге привели к тому, к чему привели. И похоже даже к тому времени, что Церковью уже управляли не духовные (помазанные на это) люди, а потому больше искали власти, нежели истины.
А мне понятно. Он говорит о Боге, в смысле о Боге Отце или скорее о Едином Боге. Боге Истинном. Потом о Сыне Божьем и потом добавляет о Сыне, что Он и есть Бог. И всё очень логично.
Аннета, если для вас все логично, тогда объясните мне:
Если Он и есть Бог, то Он и есть Отец. Почему, я делаю такой вывод? В библии неоднократно встречаются фразы "Бог Отец", но нет фраз "Бог Сын". Имя Иисуса Христа если употребляется вместе с титулом, всегда со словом Господь, но ни разу с титулом Бог. Почему?
А кто говорит, что Церковь греховна?
Полиграф утверждает, что Иоанн-Павел 2-й. Зная все художества этого деятеля, я склонен поверить этому утверждению.
Ну, причём тут шизофрения?
Церковь действительно свята, потому что Она есть источник освящения, потому что в ней Христос со святыми и ангелами.
Но отнюдь не потому, что все члены Церкви святы. Подавляющее большинство из них - грешники. И в этом смысле Церковь греховна.
В Церкви следует различать Божественное и человеческое, святое и греховное. Увы, часто грехи отдельных церковных иерархов служат в глазах народа умалению Церкви. Например, главная ошибка о. Андрея Кураева была в том, что он стал обобщать "голубой скандал" вокруг Казанской Духовной семинарии. Сегодня в его деле, наконец, поставлена точка: он лишён священного сана.
Виктор, ну ты же умный человек. Еще при борьбе с донатистской ересью было определено, что никакие личные грехи того или иного иерарха не могут экстраполироваться на всю Церковь. А тут Папа в угоду известно кому заявляет о "грехе Церкви". Да еще и кается за давно умерших людей, что вообще уже полный бред. Ну за Иуду бы еще до кучи покаялся, чтоб два раза не вставать!
Такие деяния это прямой путь к разрушению всего церковного организма.
Приведу пример совсем из другой оперы. Когда Хрущев начал "разоблачать культ личности", он тем самым заложил мощный фундамент под разрушение всего советского проекта. Папа сделал ровно тоже самое.
Полиграф утверждает, что Иоанн-Павел 2-й. Зная все художества этого деятеля, я склонен поверить этому утверждению.
Возможно он имел ввиду, что люди из которых состоит Церковь, делают ошибки.
Возможно он имел ввиду, что люди из которых состоит Церковь, делают ошибки.
Он и сам наделал их вагон и маленькую тележку. Но косяки и заслуги людей подлежат анализу в историческом контексте и не должны переносится на Церковь как Тело Христово в богословском значении. Иначе Церковь ничем не будет отличаться от "Клуба любителей няшных котиков".
Он называет Себя Я есмь (Яхве)
И сказал [ему]: Я Бог отца твоего(ЭГО ЭИМИ), Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей закрыл лице свое, потому что боялся воззреть на Бога
Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий(ЭГО ЭИМИ). И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
Я Господь, Бог твой(ЭГО ЭИМИ), Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
На вопрос в Гефсиманском саду кого ищете? Христос ответил-ЭГО ЭИМИ и воины-храмовая стража отступили назад и упали.Почему?
И что было искажено в католической версии?
Просто поверь,что было искажение,это не тайна,просто ты унитарий,а там речь идет о Святой Троице,бессмысленно с тобой говорить об этом.
Виктор А.
29.04.2023, 14:02
Еще при борьбе с донатистской ересью было определено, что никакие личные грехи того или иного иерарха не могут экстраполироваться на всю Церковь.
Совершенно верно. Но я уже приводил в пример Кураева, который фактически способствовал такой экстраполяции.
А тут Папа в угоду известно кому заявляет о "грехе Церкви". Да еще и кается за давно умерших людей, что вообще уже полный бред.
Уже плохо помню эту историю, связанную с празднованием Юбилейного 2000-го года, когда папа Иоанн-Павел II совершил чин Великого покаяния за все грехи деятелей Католической Церкви, в том числе – за Крестовые походы, что вызвало особое возмущение на Западе: ведь Крестовые походы это такая красота и романтика!
Историки, однако, подскажут, что когда весной 1097 г. крестоносцы двинулись из Константинополя вглубь Малой Азии, там были убиты тысячи мирных жителей. При захвате Иерусалима (1099 г.) истреблялись женщины и старики. Убили даже мусульманок с детьми, избравших убежищем мечеть Омара. В храме Сулеймана порубили ок. 10000 мусульман, после чего (по колено в крови) восславили своего милосердного Бога. Но и после захвата продолжались убийства и грабежи. Всего убили более 70000 мусульман, а евреев заживо сожгли в их синагоге.
Следует за это каяться? Папа решил, что – да. У нас другой менталитет.
Разный металитет – у средневековых фанатиков (и современных фанатов) и у папы Римского (которому приписывается последний аторитет вопросах морали). Как тут можно судить?
И сказал [ему]: Я Бог отца твоего(ЭГО ЭИМИ), Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей закрыл лице свое, потому что боялся воззреть на Бога
Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий(ЭГО ЭИМИ). И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
Я Господь, Бог твой(ЭГО ЭИМИ), Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
Тогда сказали Ему: кто же Ты? [обрати внимание, что иудеи в предыдущем "это Я", не увидели, что Он сказал, Я Яхве]
Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.
(Иоан.8:24-26)
Хорошо, если Он и есть Сущий, Яхве, Бог, то кто Пославший Его?
Ниже Он также говорит:
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
(Иоан.8:42)
Когда Он говорит "Я от Бога исшел", "Я не Сам от Себя пришел", "Он послал Меня", Он подчеркивает, что Он послан Богом, а не Бог
Сейчас посмотрел подстрочный перевод... в стихе Ин.8:25 (https://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Jn?8). слова "Сущий" нету. (по ссылке можно перейти)
На вопрос в Гефсиманском саду кого ищете? Христос ответил-ЭГО ЭИМИ и воины-храмовая стража отступили назад и упали.Почему?
Как я написал выше, а в другом случае, они никак не отреагировали на это "ЭГО ЭИМИ" (Ин.8:24). Почему? Думаю, тут вопрос не в самом слоосочитании, в твоей статье ведь так и пишется "ГРЕЧЕСКОЕ словосочетание «ego eimi» («я есмь») может просто быть выражением обычной речи, означающим «это я» или «я — тот, который...».", а в том, что воины, почувствовали силу стоящую за Иисусом, т.е Божья слава была явно проявлена. Есть подобное свидетельство об одном служителе, который пришел на завод, ничего не говорил, а вокруг него, люди начинали плакать, кается в грехах, становится на колени...
Совершенно верно. Но я уже приводил в пример Кураева, который фактически способствовал такой экстраполяции.
Уже плохо помню эту историю, связанную с празднованием Юбилейного 2000-го года, когда папа Иоанн-Павел II совершил чин Великого покаяния за все грехи деятелей Католической Церкви, в том числе – за Крестовые походы, что вызвало особое возмущение на Западе: ведь Крестовые походы это такая красота и романтика!
Историки, однако, подскажут, что когда весной 1097 г. крестоносцы двинулись из Константинополя вглубь Малой Азии, там были убиты тысячи мирных жителей. При захвате Иерусалима (1099 г.) истреблялись женщины и старики. Убили даже мусульманок с детьми, избравших убежищем мечеть Омара. В храме Сулеймана порубили ок. 10000 мусульман, после чего (по колено в крови) восславили своего милосердного Бога. Но и после захвата продолжались убийства и грабежи. Всего убили более 70000 мусульман, а евреев заживо сожгли в их синагоге.
Следует за это каяться? Папа решил, что – да. У нас другой менталитет. На Радуницу Е. Пригожин заявил, что не будет больше брать в плен украинских военных: «Их жизни будут заканчиваться на поле боя»
- А как же международные права пленных?
- А они не нарушаются, раз пленных нет.
(в Рунете все аплодируют).
Разный металитет – у средневековых фанатиков (и современных фанатов) и у папы Римского (которому приписывается последний аторитет вопросах морали). Как тут можно судить?
Ну и вот что все это было от большого ума?
Папа это же все-таки не дядя Вася из пивной, он у них даже непогрешим "ex cathedra".
А тут лепит такой бред. Ведь даже студент 1-го курса исторического факультета уже знает, что исторические события надо рассматривать в историческом контексте их времени. А тут что? "Либеральный гуманизм" с небрежной руки прилагается к Раннему Средневековью. Ну очень умно. Видимо по мнению Папы воины Готфрида Бульонского были сущие звери, а их противники белые и пушистые? А может именно так тогда все и воевали?
Ну хорошо. Так тогда надо срочно Библию ревизовать. А то там всякие Иисус Навин и Давид творили все очень нетолерантненько. Заменим их на невинно пострадавших жертв Содома, вот тогда все будет ништяк.
Кстати, я прекрасно понимаю, почему совестливые люди по всей Европе массово оставляют католическую Церковь. Я бы тоже оставил тех, кто плюет на своих предков.
Просто поверь,что было искажение,это не тайна,просто ты унитарий,а там речь идет о Святой Троице,бессмысленно с тобой говорить об этом.
Зачем верить, просто покажи?
Как я написал выше, а в другом случае, они никак не отреагировали на это "ЭГО ЭИМИ" (Ин.8:24). Почему? Думаю, тут вопрос не в самом слоосочитании, в твоей статье ведь так и пишется "ГРЕЧЕСКОЕ словосочетание «ego eimi» («я есмь») может просто быть выражением обычной речи, означающим «это я» или «я — тот, который...».", а в том, что воины, почувствовали силу стоящую за Иисусом, т.е Божья слава была явно проявлена. Есть подобное свидетельство об одном служителе, который пришел на завод, ничего не говорил, а вокруг него, люди начинали плакать, кается в грехах, становится на колени...
Глупость.Это были супервоины,лучшие из лучших,воины-иудеи-храмовая стража.Спецназ!Мордовороты!Готовые выполнить любой приказ!А ты пишешь будто это девочки впечатлительные пришли.Другие версии есть? Я-то знаю ответ.Даю подсказку-упали по тому же что и Каиафа разодрал священнические одежды.Зачем ему было одёжу-то на себе дорогостоящую рвать?
- - - - - Добавлено - - - - -
Зачем верить, просто покажи?
Филиокве — Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%B2%D0%B5#: ~:text=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BE%CC%81%D0%BA% D0%B2%D0%B5%20(%D0%BB%D0%B0%D1%82.%20Filioque%20%E 2%80%94%20%C2%AB%D0%B8,%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0 %B4%D0%BE%D0%B2%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%80%D0%B 0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F% 20%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA %D0%BE%D0%B9%20%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B 8)
--------------------------------------------------
Напомню,что только за ЭГО ЭИМИ распяли Христа.Ни за что более!
Следует за это каяться? Папа решил, что – да. У нас другой менталитет. На Радуницу Е. Пригожин заявил
Так и до смердяковщины не далеко, знаете ли.
Говоря о менталитете, правдивее было бы говорить не о личных особенностях отдельных представителях общества, а о преобладающих настроениях в обществе как целом.
А Вы как рассудили? Там Вы взяли одного Папу, а здесь Вы взяли одного Е. Пригожина. И обобщили аж то менталитетов "у нас" и "там"! А что не выбрали там одного Б. Муссолини а здесь одного прп. Серафима?..
Глупость.Это были супервоины,лучшие из лучших,воины-иудеи-храмовая стража.Спецназ!Мордовороты!Готовые выполнить любой приказ!А ты пишешь будто это девочки впечатлительные пришли.Другие версии есть?
А на заводе, думаешь были девочки? Тоже взрослые и крепкие мужики. Крепкие пока не сталкиваются с Божьей силой, с Божьей любовью.
Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник.
(Лук.23:47)
Вот также воин, не постеснялся при всех прославить Бога, и сказать подобное. Может он был впечатлительной девочкой?
Я-то знаю ответ.Даю подсказку-упали по тому же что и Каиафа разодрал священнические одежды.Зачем ему было одёжу-то на себе дорогостоящую рвать?
Ниже на это отвечаю. (Иоан.3:19)
Филиокве — Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%B2%D0%B5#: ~:text=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BE%CC%81%D0%BA% D0%B2%D0%B5%20(%D0%BB%D0%B0%D1%82.%20Filioque%20%E 2%80%94%20%C2%AB%D0%B8,%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0 %B4%D0%BE%D0%B2%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%80%D0%B 0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F% 20%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA %D0%BE%D0%B9%20%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B 8)
--------------------------------------------------
Ясно. Тебе не кажется это глупостью? Не то, что католики чего-то добавили, а то, что из-за этого раскололи Церковь? Как понимание такое или другое (православное или католическое) влияет на жизнь Христианина в целом?
Напомню,что только за ЭГО ЭИМИ распяли Христа.Ни за что более!
Если точнее, то за то, что называл себя Бога Отцом Своим.
И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.
(Иоан.5:18)
Но это был повод, а на самом деле вот из-за чего:
Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
(Иоан.3:19)
Кстати, обрати внимание, как религиозники реагируют, на то, когда ты показываешь, что имеешь близкие отношения с Отцом, когда говоришь, про себя, что святой и праведный, т.е. имеешь природу полученную от Него (делаешь себя равным по природе с Богом), ... с той стороны, как будто змеи в человеке просыпаются, сразу начинается: ш-ш-ш...
Те же дУхи были в тех, кто хотел распять Христа..
Кстати, если Иисус Христос Бог, а сказано, что нам откроется, что мы подобны Ему, то это значит, что мы тоже Боги? Если ты скажешь утвердительно, то я соглашусь, Иисус Христос Бог.
Эрик, злобу, я вижу у тебя. И вижу уже давно.
То что Вы якобы видите, это проекция Вашей злобы. Вы еще младенчествуете умом, однако уже ресурс антихриста, используемый им, в темную. Уже служите ему, лжевещали за отказ от совести, теперь вот отрицаете Евангелие, говорящее что Христос - Бог. И в подобном даже злобы не видите и не слышите, потому что голоса Духа не знаете, на Свет не ходили.
Я писал, что в Писании нет ни одной фразы "Бог Иисус Христос". Ты привел места Писания, где можно так подумать, но только если ты уже настроен принять именно твою версию. Но можно и по другому увидеть. И я как раз не отвергаю, а исследую честно. У меня нет какого-то предубеждения, как у тебя, и я не буду никому за это грызть глотку. Готов принять любую, но истинную версию.
Дикарь из матричного леса, злобный и налгый невежда ничего не может понять в Евангелии, тем более если готов лгать. Если избалованный капризник, то будет еще и требовать, чтобы в Евангелии была определенная фраза, которой ему очень хочется. Лишь совесть его, из-под спуда демонов, может смутно почувствовать, что вот там в Евангелии где-то свобода, свет, очищение, которых этой совести так не хватает.
Вы заявляете:
Ты привел места Писания, где можно так подумать, но только если ты уже настроен принять именно твою версию. Но можно и по другому увидеть. И я как раз не отвергаю, а исследую честно.
А вот еще раз цитата, которую я Вам приводил:
Тит 2:11-15
11 Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков,
12 научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке,
13 ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа,
14 Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам.
15 Сие говори, увещевай и обличай со всякою властью, чтобы никто не пренебрегал тебя.
Видно ли глазам что здесь черным по белому написано ожидаем явление во славе Бога Слова, который дал Себя за нас? Видно. Можно по другому увидеть? Нет. Вы если знаток психологии сами подумайте - в каких случаях видят вместо действительного что-то еще? Озвучу очевидное: когда вместо действительного лжевидят желаемое.
Как вышло, что для Вас желаемое, чтобы Христа не признавать Богом? Как вышло, что Вы этого выискиваете с демоническим натужным упрямством, а не исследуете честно. Если бы исследовали честно, то не было бы никакой возможности отрицать текст Евангелия от Иоанна "Слово было Бог". Желаемым то что Вы пытаетесь натянуть вышло так, что вы стали антихристовым.
А соблазнились в антихристовы так как Вам захотелось льстиво видеть себя коронованным капитаном, а не видеть честно, куском сами знаете чего. Вы сетуете, что для Вас специально не внесли конкретную фразу "Бог Иисус Христос". А о скрижалях Моисеевых забыли? В притче о богаче и Лазаре отвечают на Ваш запрос - если и Моисеевыми фразами пренебрегли, так какую фразу не дать, неверующие не воспримут.
Вы еще не можете понять Христа в Евангелии сейчас, потому что для этого надо иметь ум Христов (1 Кор 2:16). А у Вас ум - лишь Ваш, очищением которого Вам заниматься лень. Вам бы послушаться Евангелия - но не можете, ум Ваш не готов. Святых отцов послушаться - не можете, считаете себя круче. Узнать бы про две природы, что люди поумнее и духовно повыше Вас это свидетельствуют - но для Вас нету умнее и духовнее Вас, если не знали лампочки Ильича и гугла. По той же причине, что не знаете что Вы лишь кусок плоти пока, Вы и учение о Троице принять не можете. Пока не понял, что рассудок - лишь ветхий прах, не может человек уверовать, не может принять то, что превышает и его рассудок, и его компьютер, а постигается только духовно. Не досужими исследованиями в празднословии, а в покаянных молитвах.
А на заводе, думаешь были девочки? Тоже взрослые и крепкие мужики. Крепкие пока не сталкиваются с Божьей силой, с Божьей любовью.
Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник.
(Лук.23:47)
Вот также воин, не постеснялся при всех прославить Бога, и сказать подобное. Может он был впечатлительной девочкой?
Ниже на это отвечаю. (Иоан.3:19)Может хватит? Ну не возможно!! Сперва увидели Силу Божию и отступили-упали,а потом бросились схватили,плевали,били,издевались,потащили в синедрион Каиафе стало жарко он разорвал одежду.Я не могу представить всю эту кашу в твоей голове.В мою не помещается.Всё!!!Ритуальные действия это.Покойника в гробу увидел-снял головной убор-перекрестился,Крест увидел-перекрестился,услышал богохульство-разодрал одежды,услышал Имя Бога(ЙХВХ)-отступил назад и упал.
Ясно. Тебе не кажется это глупостью? Не то, что католики чего-то добавили, а то, что из-за этого раскололи Церковь? Как понимание такое или другое (православное или католическое) влияет на жизнь Христианина в целом?
Ну я же говорил,что бессмысленно говорить,что ты унитарий
Если точнее, то за то, что называл себя Бога Отцом Своим.
И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.
(Иоан.5:18)
Но это был повод, а на самом деле вот из-за чего:
Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
(Иоан.3:19)Хватит выдумывать!Христос был осужден на смерть синедрионом.Синедрион действовал по Закону.По Закону смертной казнью наказывались только за определенные преступления,это всё есть в Библии.Спрашиваю:За какое преступление Христос осужден синедрионом на смерть???
То что Вы якобы видите, это проекция Вашей злобы. Вы еще младенчествуете умом, однако уже ресурс антихриста, используемый им, в темную. Уже служите ему, лжевещали за отказ от совести, теперь вот отрицаете Евангелие, говорящее что Христос - Бог. И в подобном даже злобы не видите и не слышите, потому что голоса Духа не знаете, на Свет не ходили.
Дикарь из матричного леса, злобный и налгый невежда ничего не может понять в Евангелии, тем более если готов лгать. Если избалованный капризник, то будет еще и требовать, чтобы в Евангелии была определенная фраза, которой ему очень хочется. Лишь совесть его, из-под спуда демонов, может смутно почувствовать, что вот там в Евангелии где-то свобода, свет, очищение, которых этой совести так не хватает.
Вам, конечно виднее :D
Специально для таких ситуаций красноречие развивали?
Вы заявляете:
Ты привел места Писания, где можно так подумать, но только если ты уже настроен принять именно твою версию. Но можно и по другому увидеть. И я как раз не отвергаю, а исследую честно.
А вот еще раз цитата, которую я Вам приводил:
2 Тит 2:11-15
11 Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков,
12 научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке,
13 ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа,
14 Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам.
15 Сие говори, увещевай и обличай со всякою властью, чтобы никто не пренебрегал тебя.
Видно ли глазам что здесь черным по белому написано ожидаем явление во славе Бога Слова, который дал Себя за нас? Видно. Можно по другому увидеть? Нет. Вы если знаток психологии сами подумайте - в каких случаях видят вместо действительного что-то еще? Озвучу очевидное: когда вместо действительного лжевидят желаемое.
Не понял, где в тех словах вы увидели "ожидаем явление во славе Бога Слова"? Даже если бы там такое и было написано, то это означало бы у Слова есть Бог. Также как в фраза "отец лжи", говорит о том, что у лжи есть отец - дьявол. Но это не имеется ввиду, что ложь это дьявол.
Но все-таки написано там так: явления славы великого Бога И Спасителя нашего Иисуса Христа, Который дал Себя за нас...
Тоже самое, что и в других местах:
6. Рим.1:7 всем находящимся в Риме возлюбленным Божиим, призванным святым: благодать вам и мир от Бога отца нашего и Господа Иисуса Христа.
7. 1Кор.1:3 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
8. 2Кор.1:2 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
9. Гал.1:3 благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа,
10. Еф.1:2 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
11. Еф.6:23 Мир братиям и любовь с верою от Бога Отца и Господа Иисуса Христа.
Вы считаете, это говорится об одном лице?
Вы сетуете, что для Вас специально не внесли конкретную фразу "Бог Иисус Христос". А о скрижалях Моисеевых забыли? В притче о богаче и Лазаре отвечают на Ваш запрос - если и Моисеевыми фразами пренебрегли, так какую фразу не дать, неверующие не воспримут.
Я не сетую, я спрашиваю, почему. Для меня это указатель. Насколько нужно фанатично верить чему-то, что не указано в Писании, и при этом утверждать что написано? Ладно бы кто-то сказал, что это специально, чтобы не всем было открыто, но ведь именно большинство и приняло догмат о Троице, и те кто ищет Бога, и те кто не ищет Бога, и плохие и хорошие.
Не понял, при чем тут скрижали и при чем тут притча о Лазаре? Там вообще о другом говорится, о поведении богача. Как принятие Троицы спасло бы богача?
Вы еще не можете понять Христа в Евангелии сейчас, потому что для этого надо иметь ум Христов (1 Кор 2:16). А у Вас ум - лишь Ваш, очищением которого Вам заниматься лень. Вам бы послушаться Евангелия - но не можете, ум Ваш не готов. Святых отцов послушаться - не можете, считаете себя круче. Узнать бы про две природы, что люди поумнее и духовно повыше Вас это свидетельствуют - но для Вас нету умнее и духовнее Вас, если не знали лампочки Ильича и гугла. По той же причине, что не знаете что Вы лишь кусок плоти пока, Вы и учение о Троице принять не можете. Пока не понял, что рассудок - лишь ветхий прах, не может человек уверовать, не может принять то, что превышает и его рассудок, и его компьютер, а постигается только духовно. Не досужими исследованиями в празднословии, а в покаянных молитвах.
Эрик, пустые слова, которые говорят о том, что аргументов у вас нету, иначе бы не перекидывался на мою личность, а приводили бы аргументы.
Может хватит? Ну не возможно!! Сперва увидели Силу Божию и отступили-упали,а потом бросились схватили,плевали,били,издевались,потащили в синедрион Каиафе стало жарко он разорвал одежду.Я не могу представить всю эту кашу в твоей голове.В мою не помещается.Всё!!!Ритуальные действия это.Покойника в гробу увидел-снял головной убор-перекрестился,Крест увидел-перекрестился,услышал богохульство-разодрал одежды,услышал Имя Бога(ЙХВХ)-отступил назад и упал.
Хорошо, если ты помнишь, к этому имени иудеи относились очень трепетно, потому даже и не писали его полностью. Когда же тогда получилось, что сначала они упали, а потом схватили и повели? Как это объяснить?
Ну я же говорил,что бессмысленно говорить,что ты унитарий
Прежде я человек, и умею отделять себя от учения и задаваться вопросами. А вот многие, как я вижу, не готовы к подобному.
Я был и единственником и троичником, и я не увидел, чтобы это сильно влияло на мою веру , на мои поступки, и даже на мои отношения с Богом. Потому я и задаюсь вопросом, зачем разделяться на том, что не просто не изложено четко в Писании, а еще к тому же не имеет такого влияния на человека, ну не считая на его фанатичные движения?
Мне все это видится незрелостью. Но меня удивляет, что такие незрелые люди были в управлении Церковью. Хотя при этом, это даже где-то понятно.
Бог действует иначе. Почему Христа иудеи не приняли? Да потому что они ожидали какого-то мощного супергероя, не понимая, Бог действует иначе, совсем на других уровнях. Потому и в Церкви, не факт, что на самых верхах увидите больше духовности, чем у обычного верующего.
Хватит выдумывать!Христос был осужден на смерть синедрионом.Синедрион действовал по Закону.По Закону смертной казнью наказывались только за определенные преступления,это всё есть в Библии.Спрашиваю:За какое преступление Христос осужден синедрионом на смерть???
Я же привел стих:
И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.
(Иоан.5:18)
Еще за то, что называл Себя Христом:
и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем.
(Лук.23:2)
Кстати, нашел еще одно место, где обвинители говорят, что Он якобы называет Себя Богом
Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
(Иоан.10:32,33)
Что на это отвечает Иисус?
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -
Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.
(Иоан.10:34-38)
Т.е. Он их поправляет, и говорит, что Он на самом деле сказал: Я Сын Божий.
Хорошо, если ты помнишь, к этому имени иудеи относились очень трепетно, потому даже и не писали его полностью. Когда же тогда получилось, что сначала они упали, а потом схватили и повели? Как это объяснить?Я к этому и веду.Это харам!!! Нельзя даже произносить!!! А Он произнес! Христос Закон нарушил?? Разве может быть такое? Соврал? Как такое возможно?
Прежде я человек, и умею отделять себя от учения и задаваться вопросами. А вот многие, как я вижу, не готовы к подобному.
Я был и единственником и троичником, и я не увидел, чтобы это сильно влияло на мою веру , на мои поступки, и даже на мои отношения с Богом. Потому я и задаюсь вопросом, зачем разделяться на том, что не просто не изложено четко в Писании, а еще к тому же не имеет такого влияния на человека, ну не считая на его фанатичные движения?
Мне все это видится незрелостью. Но меня удивляет, что такие незрелые люди были в управлении Церковью. Хотя при этом, это даже где-то понятно.
Бог действует иначе. Почему Христа иудеи не приняли? Да потому что они ожидали какого-то мощного супергероя, не понимая, Бог действует иначе, совсем на других уровнях. Потому и в Церкви, не факт, что на самых верхах увидите больше духовности, чем у обычного верующего.
Я скажу в двух словах и сильно разглагольствовать не буду.То,что католики добавили,если рассматривать очень пристально-маленькая капля богохульства.Хула на Духа Святого.Католики этого не понимают,а мы это видим.
Я же привел стих:
Кстати, нашел еще одно место, где обвинители говорят, что Он якобы называет Себя Богом
Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
(Иоан.10:32,33)
Что на это отвечает Иисус?
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -
Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.
(Иоан.10:34-38)
Т.е. Он их поправляет, и говорит, что Он на самом деле сказал: Я Сын Божий.Ну вот молодец почти нашел,почти угадал.И Каиафа,когда одежду рвал что говорил? Вот богохульство!!Повинен смерти!!-орал Каиафа.Вывод:Христа казнили строго по Закону за богохульство.
В чем,с точки зрения синедриона заключается "богохульство" Христа надо объяснять?
Я к этому и веду.Это харам!!! Нельзя даже произносить!!! А Он произнес! Христос Закон нарушил?? Разве может быть такое? Соврал? Как такое возможно?
Я так и не понял, Он называл Себя ЯХВЕ, а Яхве это Бог-Отец? Т.е. Он не Сын, Он Отец?
Я скажу в двух словах и сильно разглагольствовать не буду.То,что католики добавили,если рассматривать очень пристально-маленькая капля богохульства.Хула на Духа Святого.Католики этого не понимают,а мы это видим.
Я тоже не понимаю. Можешь мне объяснить? Где вообще в Писании это написано, что это так или так?
Ну вот молодец почти нашел,почти угадал.И Каиафа,когда одежду рвал что говорил? Вот богохульство!!Повинен смерти!!-орал Каиафа.Вывод:Христа казнили строго по Закону за богохульство.
В чем,с точки зрения синедриона заключается "богохульство" Христа надо объяснять?
За то, что Он объявил, что Он Христос, что Он имеет природу от Бога.
И если ты верующий и принял Христа, то и ты сегодня имеешь эту природу, и тебя бы распяли, если бы ты тогда это заявлял.
Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
(1Иоан.3:2)
Я так и не понял, Он называл Себя ЯХВЕ, а Яхве это Бог-Отец? Т.е. Он не Сын, Он Отец?В учении ПЦ нет противоречий.Бог-Троица.
Я тоже не понимаю. Можешь мне объяснить? Где вообще в Писании это написано, что это так или так?
Это учение о Троице.Бесполезно объяснять т.к. ты унитарий.Или уже не унитарий?
За то, что Он объявил, что Он Христос, что Он имеет природу от Бога.
И если ты верующий и принял Христа, то и ты сегодня имеешь эту природу, и тебя бы распяли, если бы ты тогда это заявлял.
Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
(1Иоан.3:2)Написано! Сам приводил цитату:"...за богохульство и за то,что Ты,будучи человек,делаешь Себя Богом".
Аннета, если для вас все логично, тогда объясните мне:
Если Он и есть Бог, то Он и есть Отец. Почему, я делаю такой вывод? В библии неоднократно встречаются фразы "Бог Отец", но нет фраз "Бог Сын". Имя Иисуса Христа если употребляется вместе с титулом, всегда со словом Господь, но ни разу с титулом Бог. Почему?
А как же Фома? Господь мой и Бог мой. И Иисус не остановил его, не сказал - что ты, что ты, как можно... как Апостолы когда их приняли за богов.
Ну и для меня самое большое свидетельство, это свидетельство иудеев, очень правильно понявших, что именно хотел сказать Иисус = Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.(От Иоанна 10:33)
В учении ПЦ нет противоречий.Бог-Троица.
Дилетанское мнение, что в ПЦ нет противоречий. (без обид).
Это учение о Троице.Бесполезно объяснять т.к. ты унитарий.Или уже не унитарий?
Юху, я понял, что аргументы у тебя закончились. Я готов рассмотреть любую идею, которая подтверждается Писанием.
Написано! Сам приводил цитату:"...за богохульство и за то,что Ты,будучи человек,делаешь Себя Богом".
Ну так это ИХ обвинение, а не то, что ОН сказал о Себе. Короче я понял, что ты не хочешь вникать.
Дилетанское мнение, что в ПЦ нет противоречий. (без обид).
Мы сейчас о догматике или о косяках говорим? Если о догматике,то приведи пример противоречий если сможешь.На счет обид?.......Я давно уже не девочка,Кэп...
А как же Фома? Господь мой и Бог мой. И Иисус не остановил его, не сказал - что ты, что ты, как можно... как Апостолы когда их приняли за богов.
А почему вы думаете, что он имел ввиду одну личность?
Ну и для меня самое большое свидетельство, это свидетельство иудеев, очень правильно понявших, что именно хотел сказать Иисус = Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.(От Иоанна 10:33)
Что они при этом имели ввиду вы понимаете? Приблизительно тоже вы будете испытывать, если будете называть себя святой и праведной в какой-нибудь церкви, где подобное не принимается. Т.е. когда человек показывает, что он имеет общность с Богом, а другие этого не хотят принимать.
Мы сейчас о догматике или о косяках говорим? Если о догматике,то приведи пример противоречий если сможешь.На счет обид?.......Я давно уже не девочка,Кэп...
Классно, что ты уже не девочка... давно... :D (извини, веселюсь)
Мы говорим о догматике.
Классно, что ты уже не девочка... давно... :D (извини, веселюсь)
Мы говорим о догматике.Давай сюды противоречия тада
Давай сюды противоречия тада
какие именно?
какие именно?Ну как хочешь.Мне все равно.Равнодушный.А на счет Гефсиманского сада и вмененного "богохульства" крепко подумай...
Ну как хочешь.Мне все равно.Равнодушный.
Скажи, я готов пообщаться, просто не понимаю. Ты же не просишь, чтобы я теперь тебе про Филиокве расказал?
А на счет Гефсиманского сада и вмененного "богохульства" крепко подумай...
попробую
Скажи, я готов пообщаться, просто не понимаю. Ты же не просишь, чтобы я теперь тебе про Филиокве расказал?
Не стОит.Это очень сложный и одновременно очень тонкий вопрос.В ПЦ даже среди воцерковленных людей 90% никто ничего тебе про филиокве толком сказать не сможет,а ты хочешь чтоб я с тобой-унитарием разглагольствовал о тонкой хуле на Святаго Духа.Когда и если станет у тебя Святой Дух Богом,тогда и поговорим.Давай так договоримся.
Не стОит.Это очень сложный и одновременно очень тонкий вопрос.В ПЦ даже среди воцерковленных людей 90% никто ничего тебе про филиокве толком сказать не сможет,а ты хочешь чтоб я с тобой-унитарием разглагольствовал о тонкой хуле на Святаго Духа.Когда и если станет у тебя Святой Дух Богом,тогда и поговорим.Давай так договоримся.
А попробуй призадуматься с другой стороны...
Вот у тебя есть глобальные цели по спасению, и ты реализовал их. Что тебя унизило бы (со стороны)?
А почему вы думаете, что он имел ввиду одну личность?
Потому что он обращался к Иисусу. К одному.
Что они при этом имели ввиду вы понимаете? Приблизительно тоже вы будете испытывать, если будете называть себя святой и праведной в какой-нибудь церкви, где подобное не принимается. Т.е. когда человек показывает, что он имеет общность с Богом, а другие этого не хотят принимать.
Ну это не совсем одно и тоже. У иудеев тоже было понятие святой, пророк, Мессия. Но они то поняли, что Он не пророком себя называет и даже не Мессией, а именно Богом. Это как в церкви кто то придет и скажет - я Христос, я вернулся.
Потому что он обращался к Иисусу. К одному.
Представьте, Фома вдруг реально первый раз понял, что перед ним Христос, посланник Бога (это было откровение для него). Он мог сказать эту фразу обращаясь и к Иисусу и к Богу?
Ну это не совсем одно и тоже. У иудеев тоже было понятие святой, пророк, Мессия. Но они то поняли, что Он не пророком себя называет и даже не Мессией, а именно Богом. Это как в церкви кто то придет и скажет - я Христос, я вернулся.
Так конечно было... но они Его (мессию) представляли совсем по другому. Вот и всё. Именно, что им не понравилось, что Он подразумевал в Себе Христа, они не принимали саму Его природу изначально. В этом вся суть. Про это говорится, что имея ту же природу, вас будет ненавидеть этот мир, а не потому что вы начнете говорить про себя, что вы Бог.
и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем.
(Лук.23:2)
А попробуй призадуматься с другой стороны...
Вот у тебя есть глобальные цели по спасению, и ты реализовал их. Что тебя унизило бы (со стороны)?Цели не реализовал,остальное ничего не понял.Извиняюсь.Мож. ресурса не хватает?...
Представьте, Фома вдруг реально первый раз понял, что перед ним Христос, посланник Бога (это было откровение для него). Он мог сказать эту фразу обращаясь и к Иисусу и к Богу?
Господь мой И Бог мой. Это обращение к одному лицу. Всё остальное звучало бы иначе - Бог мой, вот это Господь мой. Ну как то ещё можно было бы интерпретировать по другому. Но Фома сказал четко - Господь И Бог.
Цели не реализовал,остальное ничего не понял.Извиняюсь.Мож. ресурса не хватает?...
Я хочу сказать, что для Духа Святого богохульством было бы отвержение благодати, т.е. возможности, чтобы Он действовал в человеке. И потому то это и не прощается - человек сам отвергает Его.
- - - - - Добавлено - - - - -
Господь мой И Бог мой. Это обращение к одному лицу. Всё остальное звучало бы иначе - Бог мой, вот это Господь мой. Ну как то ещё можно было бы интерпретировать по другому. Но Фома сказал четко - Господь И Бог.
Здесь тоже?
6. Рим.1:7 всем находящимся в Риме возлюбленным Божиим, призванным святым: благодать вам и мир от Бога отца нашего и Господа Иисуса Христа.
7. 1Кор.1:3 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
8. 2Кор.1:2 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
9. Гал.1:3 благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа,
10. Еф.1:2 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
11. Еф.6:23 Мир братиям и любовь с верою от Бога Отца и Господа Иисуса Христа.
Но все-таки написано там так: явления славы великого Бога И Спасителя нашего Иисуса Христа, Который дал Себя за нас...
Вы механистически, варварски и сугубо плотски крамсаете текст Писания, и полностью отвергаете суть Евангелия. Вы-то, чего же ожидаете? Ожидаете явления как бы пары (прости Господи) - во-первых Бога, да плюс еще и на пару кого то еще, Спаситиля, во-вторых? Это что, Евангельское ожидание или бесовское? Евангелие такого не благовествует, а говорит про ожидание второго пришествия Иисуса Христа. Вот прихода Его-то во славе, Бога и Спасителя нашего, Иисуса Христа и ожидают верующие. Если же Вы ожидаете пришествия Иисуса плюс кого-то еще, отдельного от Иисуса, при том Бога - то вот Вы и есть ресурс антихриста, ожидающий прихода своего хозяина. Вам ведь уже цитировалось, что антихрист и объявит себя Богом, отличным от Иисуса. Если Вы его ждете, то это и является мотивом отвержения Вами Евангелия и отказа признавать Богочеловечество Христа.
Можно дать Вам и современный перевод, но поскольку Вы очень хотите не видеть, то и он Вам ничего не даст, отвергнете и его:
11 Ибо милость Божья, спасение приносящая, была проявлена ко всем людям.
12 Она учит нас, что мы должны отказаться от безбожия и суетных желаний, вести себя разумно, быть праведными и благочестивыми в этом мире,
13 пока ожидаем того благословенного дня, на который надеемся, когда снова появится во всей славе Своей наш великий Бог и Спаситель Иисус Христос.
14 Он отдал Себя за нас, чтобы спасти нас от всяческого зла и очистить народ, Ему принадлежащий и стремящийся свершать добрые дела.
15 Продолжай же учить обо всём этом, поощрять и укорять со всей силой, чтобы никто не пренебрегал тобой.
Видите написано в единственном числе ("Своей", не Своих, и "наш", не "наши") то есть речь идет именно об одном Лице, который наш Бог и Спаситель?.. Не увидите, пока не покаетесь.
Тоже самое, что и в других местах:
И в других местах проявляете указанные выше мотивы. Пролог же Евангелия от Иоанна Вы не стали рассматривать, еще не придумали как Вам и про него врать.
Эрик, пустые слова, которые говорят о том, что аргументов у вас нету, иначе бы не перекидывался на мою личность, а приводили бы аргументы.
Лжете опять. Вам приводилось множество аргументов. Причем не только мной, постарались жалея Вас (чтоб от геенны Вас уберечь, куда антихрист со своими отправится) постарались и ласковые, и миротворцы. Но Вы глухи ко всему. Вам главное настоять на том, что Вы выбирали и чему служите. Дело именно в нынешнем состоянии Вашей личности. Именно антихристово состояние - причина Вашего отвержения Богочеловечества Христова, а не недостаток аргументов, или недостатки оппонентов. Вы неверующий без написанной специально по Вашему требованию особой фразы. Про таких как Вы неверующих и говорится в притче о богаче и Лазаре - если Моисея и пророков не слушают, то никаким аргументам, никаким фразам не поверят.
И голос Духа, который бы подсказал Вам - не слышите. Хуже того, водитесь иным поиском, иного пришествия ожидаете, и ресурсом антихристовым стали.
Надеюсь что Ваше антихристово служение идет по недоразумению и оправданием потом сможет послужить что ну, еще не понимали что делали.
Здесь тоже?
6. Рим.1:7 всем находящимся в Риме возлюбленным Божиим, призванным святым: благодать вам и мир от Бога отца нашего и Господа Иисуса Христа.
7. 1Кор.1:3 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
8. 2Кор.1:2 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
9. Гал.1:3 благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа,
10. Еф.1:2 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
11. Еф.6:23 Мир братиям и любовь с верою от Бога Отца и Господа Иисуса Христа.
Разве Фома сказал - Бог Отец и Господь мой Иисус? Да и то вопросы были бы, если бы это было обращение к Нему. Ведь Фома просто признал Иисуса Богом и Господом. Ну по тексту же видно. Впрочем, больше я на эту тему говорить не буду. Простите, но по Писанию еретика на третий раз надо отвращаться. :) На другие темы - пожалуйста. :)
Вы механистически, варварски и сугубо плотски крамсаете текст Писания, и полностью отвергаете суть Евангелия. Вы-то, чего же ожидаете? Ожидаете явления как бы пары (прости Господи) - во-первых Бога, да плюс еще и на пару кого то еще, Спаситиля, во-вторых? Это что, Евангельское ожидание или бесовское? Евангелие такого не благовествует, а говорит про ожидание второго пришествия Иисуса Христа. Вот прихода Его-то во славе, Бога и Спасителя нашего, Иисуса Христа и ожидают верующие. Если же Вы ожидаете пришествия Иисуса плюс кого-то еще, отдельного от Иисуса, при том Бога - то вот Вы и есть ресурс антихриста, ожидающий прихода своего хозяина. Вам ведь уже цитировалось, что антихрист и объявит себя Богом, отличным от Иисуса. Если Вы его ждете, то это и является мотивом отвержения Вами Евангелия и отказа признавать Богочеловечество Христа.
Можно дать Вам и современный перевод, но поскольку Вы очень хотите не видеть, то и он Вам ничего не даст, отвергнете и его:
11 Ибо милость Божья, спасение приносящая, была проявлена ко всем людям.
12 Она учит нас, что мы должны отказаться от безбожия и суетных желаний, вести себя разумно, быть праведными и благочестивыми в этом мире,
13 пока ожидаем того благословенного дня, на который надеемся, когда снова появится во всей славе Своей наш великий Бог и Спаситель Иисус Христос.
14 Он отдал Себя за нас, чтобы спасти нас от всяческого зла и очистить народ, Ему принадлежащий и стремящийся свершать добрые дела.
15 Продолжай же учить обо всём этом, поощрять и укорять со всей силой, чтобы никто не пренебрегал тобой.
Видите написано в единственном числе ("Своей", не Своих, и "наш", не "наши") то есть речь идет именно об одном Лице, который наш Бог и Спаситель?.. Не увидите, пока не покаетесь.
Когда Иисус Христос приходил на Землю, Он пришел Один, или с Отцом?
А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.(Иоан.8:16)
Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня (Иоан.8:18)
Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно. (Иоан.8:29)
А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
(Иоан.8:40)
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
(Иоан.8:42)
Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий.
(Иоан.8:50)
Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.
(Иоан.8:54,55)
Это все только из одной главы. Можете теперь показать, что здесь говорится об ОДНОМ Лице?
И еще... вот как говорили апостолы в проповеди:
Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,
ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.
(Деян.17:30,31)
О каком Муже идет речь? Кто будет судить? Посредством Кого?
Если Иисус Христос это Бог, то в чем смысл Его воскресения - Бог не может умереть.
Пролог же Евангелия от Иоанна Вы не стали рассматривать
Вы про "Слово было Бог"? Уже отвечал Юханне.
Вам приводилось множество аргументов. Причем не только мной, постарались жалея Вас постарались и ласковые, и миротворцы.
...
Именно антихристово состояние - причина Вашего отвержения Богочеловечества Христова, а не недостаток аргументов, или недостатки оппонентов.
Я на все аргументы, давал ответы. И все ваши аргументы были притянуты за уши. Так что не жалейте, давайте по полной. Но скорее всего аргументов особо больше и нет.
Кстати, Юханне, я уже говорил, что готов признать Иисуса Христа Богом, но в этом случае, мне нужно признать Богом и всякого рожденного свыше, т.к. написано, что мы увидим что подобные Ему.
Разве Фома сказал - Бог Отец и Господь мой Иисус? Да и то вопросы были бы, если бы это было обращение к Нему. Ведь Фома просто признал Иисуса Богом и Господом. Ну по тексту же видно.
Аннета, вы обращали внимание, что когда люди что-то спрашивали Иисуса, а Он как будто бы не всегда слышал что они говорят, и давал ответ, на совсем другой вопрос? У Иисуса была способность, видеть что на сердце человека и отвечать именно на то, что в сердце, а не то, что произнесли уста человека.
Потому в данном случае не нужно привязывать к словам Фомы, это с одной стороны. Но с другой стороны, я уже Эрику, который утверждает, что это одна Личность, задал прямой вопрос, Иисус Христос по земле ходил один или с Отцом? И сразу же показал ему стихи, которые это показывают. И возможно Фома это первый раз на самом деле увидел - что Иисус не Один.
И еще раз скажу, если Иисус Бог, то Его воскресение это никакое не чудо.
Впрочем, больше я на эту тему говорить не буду. Простите, но по Писанию еретика на третий раз надо отвращаться. :) На другие темы - пожалуйста. :)
В других темах, вы как-то не ограничиваетесь этим правилом. Почему прямо не сказать: боюсь? Я это не осуждаю. И сам боялся.
Аннета, вы обращали внимание, что когда люди что-то спрашивали Иисуса, а Он как будто бы не всегда слышал что они говорят, и давал ответ, на совсем другой вопрос? У Иисуса была способность, видеть что на сердце человека и отвечать именно на то, что в сердце, а не то, что произнесли уста человека.
Потому в данном случае не нужно привязывать к словам Фомы, это с одной стороны. Но с другой стороны, я уже Эрику, который утверждает, что это одна Личность, задал прямой вопрос, Иисус Христос по земле ходил один или с Отцом? И сразу же показал ему стихи, которые это показывают. И возможно Фома это первый раз на самом деле увидел - что Иисус не Один.
И еще раз скажу, если Иисус Бог, то Его воскресение это никакое не чудо.
В других темах, вы как-то не ограничиваетесь этим правилом. Почему прямо не сказать: боюсь? Я это не осуждаю. И сам боялся.
Я так понимаю у Вас и Дух Святой не Бог? Я не боюсь. Но Бог выше нашего понимания. Поэтому я не собираюсь препарировать Бога.
Я так понимаю у Вас и Дух Святой не Бог? Я не боюсь.
Думаю, Дух Святой это проявления Бога в нас (но пока не могу сказать, что-то утвердительное, про Отца и Сына написано гораздо больше).
А как вы понимаете, что такое Премудрость как дух (София)? Это Бог или...?
Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой,
в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою:
"доколе, невежды, будете любить невежество? [доколе] буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?
Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои.
Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего;
и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли.
(Прит.1:20-25)
Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом;
Его премудростью разверзлись бездны, и облака кропят росою.
(Прит.3:19,20)
Но Бог выше нашего понимания. Поэтому я не собираюсь препарировать Бога.
Этим стали заниматься еще за долго до вас, когда на соборах придумывали символ веры. Я вот тоже думаю, а надо ли было?
Этим стали заниматься еще за долго до вас, когда на соборах придумывали символ веры.
Не "придумывали Символ Веры",а отсекали богохульство Ария,который утверждал,как ты,что Христос всего лишь "подобен" Богу.Это если мы о Первом Вселенском говорим.
Не "придумывали Символ Веры",а отсекали богохульство Ария,который утверждал,как ты,что Христос всего лишь "подобен" Богу.Это если мы о Первом Вселенском говорим.
Если дописали в него что-то, что прямо не говорится в Писании, значит придумывали. Можно сказать еще другими словами: додумывали, сочиняли, фантазировали, воображали.
Юханна, ты признаешь, что нам откроется, что стали подобны Ему (1Иоан.3:2)? Можно ли при этом сказать, что мы и есть Бог? Да, да или нет, нет?
Если дописали в него что-то, что прямо не говорится в Писании, значит придумывали. Можно сказать еще другими словами: додумывали, сочиняли, фантазировали, воображали.В Писании не говорится,что Церковь-невидимая,состоящая из христовых всех конфессий.Это протестанты додумали,досочиняли,дофантазировали и довоображали,чтобы объяснить где были протестанты 1500 лет. Небыло тебя и твоих! Ты из воздуха вылупился через 1500 лет после того,как Господь основал Церковь Свою.
Юханна, ты признаешь, что нам откроется, что стали подобны Ему (1Иоан.3:2)? Можно ли при этом сказать, что мы и есть Бог? Да, да или нет, нет?Откроется.Что подобны Ему,как дети подобны отцу.Откроется,написано,когда Он,Бог откроется.А пока не открылся Бог и не известно кто Его дети,а откроется и будет видно,кто Его дети,как дети похожи на отца.А ты очем? Еще не известно усыновлен ты или нет,а ты уже на всех углах растрындел всем,что усыновлен.Вот явится Бог,тогда и будем посмотреть похож,или нет.Хотя кто явится к тебе,чтобы посмотреть похож или нет? Бога не видел никто никогда,с чем тебя сравнивать будем? Ко мне-то Христос явится,а к тебе кто?
В Писании не говорится,что Церковь-невидимая
Думаешь?
А я вот, почитав наших борзых "партнеров" уже почти пришел к выводу, что все ученики Христа поголовно были фантомы. Сидели они на своих диванах и слушали Нагорную Проповедь по скайпу. А опосля каждый на своем диване как заглоссолалит непадецки!
А разве не так было?
Думаешь?
А я вот, почитав наших борзых "партнеров" уже почти пришел к выводу, что все ученики Христа поголовно были фантомы. Сидели они на своих диванах и слушали Нагорную Проповедь по скайпу. А опосля каждый на своем диване как заглоссолалит непадецки!
А разве не так было?Панимаш,соласкриптура она такая.А подтвердите Писанием.А в Писании этого нет.Это выдумки все и поздние вставки.А про "невидимую церковь"-это другое.Это "духовно" надо понимать...
были фантомыТоркнуло! Невидимая церковь из привидений!!...
Панимаш,соласкриптура она такая.А подтвердите Писанием.А в Писании этого нет.Это выдумки все и поздние вставки.А про "невидимую церковь"-это другое.Это "духовно" надо понимать...
Это да. Бедное спортивное общество "Зенит". Его ведь по солоскриптуре упразднить треба.
Это да. Бедное спортивное общество "Зенит". Его ведь по солоскриптуре упразднить треба.Упразднить! Хоть по соласкриптуре,хоть под любым другим предлогом! Упразднить нафик в футбольной части! Я раньше болельщиком был,2 комплекта формы в шкафу висит,флаги,шапки всякие,полотенца. Лет 7 назад после Аршавина совсем забросил.А сейчас вообще страшно смотреть! Восемь негров в Зените по полю бегают!!...
Григорий Р
30.04.2023, 15:42
Восемь негров в Зените по полю бегают!!...
Когда Солнце в зените, то это всегда экватор.
Тут другого быть не может.
Упразднить! Хоть по соласкриптуре,хоть под любым другим предлогом! Упразднить нафик в футбольной части! Я раньше болельщиком был,2 комплекта формы в шкафу висит,флаги,шапки всякие,полотенца. Лет 7 назад после Аршавина совсем забросил.А сейчас вообще страшно смотреть! Восемь негров в Зените по полю бегают!!...
Даю наводку.
Было такое замечательное арабское слово "zemt". И вдруг какой-то клятый толстопузый идолопоклонник, само собой чтобы рубить нехилый нетрудовой доход, переписывая рукопись, нагло изменяет это слово на "zenit". И ведь прокатило у подлеца!!!
Сего ради, треба срочно вернуться к истокам, а все что связано с идолопоклонническим "зенитом" вычистить под корень!
Григорий Р
30.04.2023, 15:53
Думаешь?
А я вот, почитав наших борзых "партнеров" уже почти пришел к выводу, что все ученики Христа поголовно были фантомы. Сидели они на своих диванах и слушали Нагорную Проповедь по скайпу. А опосля каждый на своем диване как заглоссолалит непадецки!
А разве не так было?
Первые протестанты внеконфессионалы всё же существовали.
Мк 9
При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
Это были весьма странные люди, они живого Иисуса обходили стороной и не участвовали в жизни живой Церкви.
Странные люди никуда не делись и сегодня, дело их живёт и преуспевает.
Только теперь эти странные христиане не просто обходят Живого Иисуса по большому меридиану, они ещё и Тело Его хулят. Злословят Церковь.
Просто дед
30.04.2023, 15:56
16 (https://bible.by/verse/62/3/16/) Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
2-е послание Тимофею 3
В Писании не говорится,что Церковь-невидимая,состоящая из христовых всех конфессий.Это протестанты додумали,досочиняли,дофантазировали и довоображали,чтобы объяснить где были протестанты 1500 лет. Небыло тебя и твоих! Ты из воздуха вылупился через 1500 лет после того,как Господь основал Церковь Свою.Откроется.Что подобны Ему,как дети подобны отцу.
Да, вообще не говорится про конфессии, но намекается на разделения. И там не говорилось, что те, кто причислял себя к Аполоссовым или Павловым, они перестали быть Христовым.
Также дается общее понимание, что такое Церковь и из кого Она состоит. И потому, не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы сделать вывод, о том что сегодня Она состоит из разных конфессий, но едина в Духе Христа.
Убери название протестант (потому что это всего лишь название конфессии (или группы конфессий), а не то, что говорит о том, что дух Другой), и время не будет иметь значения.
Смотри на эти вещи духовно, и глупые вопросы отпадут сами собой.
Откроется,написано,когда Он,Бог откроется.А пока не открылся Бог и не известно кто Его дети,а откроется и будет видно,кто Его дети,как дети похожи на отца.А ты очем? Еще не известно усыновлен ты или нет,а ты уже на всех углах растрындел всем,что усыновлен.Вот явится Бог,тогда и будем посмотреть похож,или нет.Хотя кто явится к тебе,чтобы посмотреть похож или нет? Бога не видел никто никогда,с чем тебя сравнивать будем? Ко мне-то Христос явится,а к тебе кто?
Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии. (Рим.8:16)
Тебе твой дух это не свидетельствует?
Но ты не ответил четко на мой вопрос. Сказано, что будем подобны Ему. Значит будет Богами? (только не богами, а Богами). Ответь четко, да или нет?
Панимаш,соласкриптура она такая.А подтвердите Писанием.А в Писании этого нет.Это выдумки все и поздние вставки.А про "невидимую церковь"-это другое.Это "духовно" надо понимать...
Юху, как по твоему а для чего вообще ДАНО Писание? Это серьезный вопрос....
Юху, как по твоему а для чего вообще ДАНО Писание? Это серьезный вопрос....
А для чего у хунвейбинов был цитатник Великого Кормчего?
Один к одному на все 100%!
А для чего у хунвейбинов был цитатник Великого Кормчего?
Один к одному на все 100%!
И для чего им? (Вы объясните и мы сравним).
Григорий Р
30.04.2023, 16:12
Да, вообще не говорится про конфессии, но намекается на разделения. И там не говорилось, что те, кто причислял себя к Аполоссовым или Павловым, они перестали быть Христовым.
Также дается общее понимание, что такое Церковь и из кого Она состоит. И потому, не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы сделать вывод, о том что сегодня Она состоит из разных конфессий, но едина в Духе Христа.
Что скажете об этом отце протестантов?
Мк 9
При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
Этот протестант не видел необходимости приблизиться ко Христу во плоти, не желал смотреть на Него, прикасаться к краям одежды, есть из Его рук.
Протестант ходил в виртуальном духе.
Его странное поведение Вам понятно?
Оно Вам близко?
Этот протестант ходил в полноте Духа Христова или ему чего-то не хватало?
16 (https://bible.by/verse/62/3/16/) Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
2-е послание Тимофею 3
Истинно так, очень сильные слова из священного Писания.
Но другие цитаты, которые пытаетесь вставлять во все темы, при этом без всяких комментариев, повторять многократно нельзя.
А я предупреждал, что не надо вести себя так, и теперь не будете иметь возможности писать во всех разделах. Пока внимательно читайте.
Денис Васильевич
30.04.2023, 16:15
В Писании не говорится,что Церковь-невидимая,состоящая из христовых всех конфессий.Это протестанты додумали,досочиняли,дофантазировали и довоображали,чтобы объяснить где были протестанты 1500 лет. Небыло тебя и твоих! Ты из воздуха вылупился через 1500 лет после того,как Господь основал Церковь Свою.[/COLOR]
В протестантском понимании, невидимая церковь, это единство предопределенных ко спасению верующих, в отличии от видимой, где могут быть и плевела. Другого понимания протестанты не вкладывали в понятие невидимой церкви. Кроме того, протестанты не отрицают видимость церкви, в лице поместных земных общин. То есть, протестанты учат о видимой и невидимой церкви, а не о невидимой только. Если рассматривать невидимость церкви в экуменическом смысле, если ты согласен, что благодатные границы Церкви шире канонических, то Церковь как Мистический организм по сути и получается невидимой, не ограниченная какой-то одной земной церковью, которая бы единственная представляла всю Церковь целиком. Во Втором послании Климента Римского есть идея невидимой Церкви. Это представление есть и у святого Августина, под влиянием философии платонизма, по которой, истинная реальность невидима и что, если видимое отражает невидимое, оно делает это лишь частично и несовершенно. Англоязычная википедия сообщает, что концепция невидимой церкви отстаивалась во время протестантской реформации как способ проведения различия между "видимой" Римско-католической церковью, которая, по мнению реформаторов, была коррумпированной, и теми внутри нее, кто по-настоящему верит, а также истинно верующими внутри своих деноминаций. Жан Кальвин описывал невидимую церковь как "то, что на самом деле находится в Божьем присутствии, в которое не принимаются никакие люди, кроме тех, кто являются детьми Божьими по благодати усыновления и истинными членами Христа по освящению Святым Духом". Джон Уиклифф, который был предшественником реформации, также верил в невидимую церковь, состоящую из предопределенных избранных. Другой предшественник реформации, Иоганн Рухрат фон Везель верил в различие между видимой и невидимой церковью. Пиетизм позже продвинулся в этом еще дальше, сформулировав ecclesiolae in ecclesia ("маленькие церкви внутри церкви"). Ну и задайся вопросом: ты как православный, почитаешь Исаака Сирина, который видимо пребывал в несторианской церкви, вот и появляется вопрос: значит благодатные границы Церкви невидимы, согласен? Почитание православными в лике святых монофизита Арефы, имеет такую же логику. Но это если невидимость церкви рассматривать в экуменическом смысле.
Что скажете об этом протестанте?
Мк 9
При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
Этот протестант не видел необходимости приблизиться ко Христу во плоти, не желал смотреть на Него, прикасаться к краям одежды, есть из Его рук.
Протестант ходил в виртуальном духе.
Его странное поведение Вам понятно?
Оно Вам близко?
И что на это Иисус ответил?
Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
Ибо кто не против вас, тот за вас.
И кто напоит вас чашею воды во имя Мое, потому что вы Христовы, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.
А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море.
(Мар.9:39-42)
Перевожу для вас.
Учитель! А вот протестанты, они не имеют преемственности, Твоим именем бесов изгоняют, крестят водою и Духом Святым. И мы им запрещаем, потому что не ходят в наши церкви и не целуют иконы...
А Он вам отвечает:
никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
А если вы будете их соблазнять (маленьких Моих), лучше сразу идите и утопитесь... Так вот... :D
Обратите внимание, что тот человек, также проявлял веру во Христа, хотя и не ходил с Ним. Почему он не ходил с учениками? Я могу лишь предполагать - духом человек уже приблизился к Христу, более того он уже вперед апостолов и делал их работу. Меня лично подобное вызывает восхищение - это также показатель веры.
Денис Васильевич
30.04.2023, 16:25
Кальвин провел важное разграничение между видимой и невидимой Церковью. На одном уровне Церковь — община верующих христиан — видимая группа. Однако, она также — общество святых и собрание избранных — невидимая сущность. В своем невидимом аспекте Церковь — невидимое собрание избранных, известное только Богу; в своем видимом аспекте она — общество верующих на земле. Первый подразумевает лишь избранных; второй включает как добрых, так и злых, избранных и отверженных. Первый — предмет надежды и веры, второй — современная реальность. Различие между ними является эсхатологическим: невидимая Церковь — Церковь, которая возникнет в конце времени, когда Бог осуществит последний суд над человечеством.
Взгляды Кальвина представляют также значение в связи с еще одним аспектом доктрины о Церкви. Определив природу Церкви, Кальвин переходит к исследованию ее значения. Зачем вообще необходима Церковь, имея в виду организацию, а не здание? Точно так, как Бог искупил людей в рамках исторического процесса через воплощение, Он освящает их в рамках того же процесса через организацию, специально посвященную этой цели. Бог использует определенные мирские средства для достижения спасения избранных. Церковь, таким образом, определяется как богоустановленная структура, в рамках которой Бог совершает освящение избранных. Кальвин выражает эту идею следующим образом: "Я начну с Церкви, в лоне которой Бог рад собирать Своих детей, не только для того, чтобы они питались ее помощью и служением, пока они младенцы и дети, но чтобы они находились под ее материнским попечением, пока они не возмужают и достигнут цели веры. "Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает" (Мр.10:9). Для тех, кому Бог — Отец, Церковь — мать".
Кальвин подтверждает эту высокую доктрину о Церкви, цитируя 2 великие экклесиологические максимы Киприана Карфагенского: "Вы не можете иметь Бога своим Отцом, не имея Церковь своей матерью" и "Вне Церкви не существует надежды на прощение грехов или какое‑либо спасение".
Доктрина Кальвина о Церкви напоминает нам, что ни в коей мере нельзя изображать реформаторов радикальными индивидуалистами, не оставляющими места для корпоративной концепции христианской жизни. Образ "Матери — Церкви" (который Кальвин заимствует у Киприана Карфагенского) подчеркивает корпоративные аспекты христианской веры: "Узнаем же из простого слова "мать", сколь полезно (и, действительно, необходимо) узнать ее. Не существует другого пути в жизнь, если эта мать не выносит нас в своем чреве, не вскормит нас своей грудью, и не сохранит нас под своей заботой и попечительством".
Это высказывание несет в себе ряд сильных богословских образов, из которых самым сильным представляется образ Слова Божьего, которое зачинает нас в чреве Церкви.
Алистер Мак-Грат
Введение в христианское богословие
Григорий Р
30.04.2023, 16:33
И что на это Иисус ответил?
Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
Ибо кто не против вас, тот за вас.
И кто напоит вас чашею воды во имя Мое, потому что вы Христовы, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.
Однако заметьте, что Христос не назвал этого странного протестанта человеком Христовым.
Он отнёсся к нему как к оккультисту, который делает крестные знамения и не хулит имя Христа вскоре.
Вскоре может быть и не хулит, но это вскоре, а со временем его последователи огрызаются на Церковь Христа и хулят последователей Апостолов и уже ни о каком безвредном бытии быть не может.
О том странном протестанте сказано как о временно безвредном существе, не более.
Худшее, что можно о себе услышать.
Эсли Вам понравилось, то поздравляю, это финиш.
Григорий Р
30.04.2023, 16:38
И если бы этих странных верующих было бы уже двое или трое, то им пришлось бы хулить общество Апостолов, чтобы обосновать причину своего весьма странного существования, находя в Апостольской Церкви несовершенства и превознося свой стройный калашный ряд с говорящим лицами.
Что мы прекрасно и видим у их последователей.
Денис Васильевич
30.04.2023, 16:40
Здесь на форуме когда идет спор за невидимую церковь, то во первых нужно уточнить, какой смысл в это понятие вкладывают спорщики - предопределение, или экуменизм. Сколько наблюдаю форумные баталии, всегда экуменический смысл вкладывается в представление о невидимой церкви. Во вторых, нужно заметить, что здесь на форуме евангельские верующие скорее выражают взгляд на Церковь Радикальной Реформации, что с точки зрения радикалов, например Себастиана Франка и Менно Симонса, апостольская Церковь была полностью скомпрометирована своей близкой связью с государством, восходящей ко времени обращения императора Константина, и что истинная Церковь находилась лишь на небесах. Это взгляд Радикальной Реформации, так Церковь видели анабаптисты, которые и были представителями Радикальной Реформации. Представители Магистерской Реформации продолжали себя видеть католиками, с исторической преемственностью не рвали. Тогда как для радикалов, их еще называли сектантами, Церковь уже со времен Константина не существовала на земле, а для магистерских реформаторов, Церковь никуда не делась, она лишь нуждалась в Реформации.
Дионисий,братка помоги! Мне мозг свело!!
Но ты не ответил четко на мой вопрос. Сказано, что будем подобны Ему. Значит будет Богами? (только не богами, а Богами). Ответь четко, да или нет?Я не понимаю,чего он от меня хочет??Единственно понимаю,что хрень какая-то несусветная! Ответ требует!! Помогите мне! Хоть кто-нибудь!...
- - - - - Добавлено - - - - -
И если бы этих странных верующих было бы уже двое или трое, то им пришлось бы хулить общество Апостолов, чтобы обосновать причину своего весьма странного существования, находя в Апостольской Церкви несовершенства и превознося свой стройный калашный ряд с говорящим лицами.
Что мы прекрасно и видим у их последователей.Григорий! Выручай! Не врубаюсь чего надо? Ахинея какая-то с бесовщиной пополам!...
Денис Васильевич
30.04.2023, 16:57
Дионисий,братка помоги! Мне мозг свело!!Я не понимаю,чего он от меня хочет??Единственно понимаю,что хрень какая-то несусветная! Ответ требует!! Помогите мне! Хоть кто-нибудь!...
Ты мне ответь на вопрос, только честно: ты признаешь, что благодатные границы Церкви шире канонических, по факту почитания в православии святых, которые пребывали за пределами канонической Церкви? Примеры тому: мученик Арефа Эфиопский, Исаак Сирин. Только не ломайся братка, а ответь коротко и ясно: да или нет.
Юху, как по твоему а для чего вообще ДАНО Писание? Это серьезный вопрос....А Предание нам для чего? Серьезный вопрос! Скажешь нет в Писании ничего про Предание? Почему я должен по вашим Лютеровым правилам жить? Я в гробу и его и соласкриптуру его видал.Понимаешь? Не только Писание. Не только Писанием следует руководствоваться. Правоту/неправоту можно не только Писанием подтверждать/опровергать!Так понятно сказал?
Григорий Р
30.04.2023, 16:57
Но ты не ответил четко на мой вопрос. Сказано, что будем подобны Ему. Значит будет Богами? (только не богами, а Богами). Ответь четко, да или нет?
Быть Богами с большой буквы?
Кто Вам такое лично обещал?
Ты мне ответь на вопрос, только честно: ты признаешь, что благодатные границы Церкви шире канонических, по факту почитания в православии святых, которые пребывали за пределами канонической Церкви? Примеры тому: мученик Арефа Эфиопский, Исаак Сирин. Только не ломайся братка, а ответь коротко и ясно: да или нет.
Я так,как ты не думаю.Я думаю,что Божии люди есть везде и Бог реально спасает своих Божиих.И я не задаюсь вопросом как несторианин Сирин попал к нам в Святцы.Бог так соделал...
Денис Васильевич
30.04.2023, 17:02
Я в гробу и его и соласкриптуру его видал.
Кирилл Иерусалимский:
Никакая Божественная и святая тайна веры не должна быть сообщаема без Божественного Писания и не должна основываться на одной лишь вере и избранных словах. Даже не верь ты мне, когда я просто говорю тебе о Нем, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасающая нас сила веры зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями.
Огласительное поучение четвертое. [К готовящимся в Иерусалиме к просвещению, сказанное без приготовления, о десяти догматах, на слова из Послания к Колоссянам: Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира и проч. (Кол.2:8)]., Поучения огласительные - святитель Кирилл Иерусалимский (https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusalimskij/oglasit/4)
Василий Великий. Правило 26: К подтверждению того, что делаем или говорим, надобно, прежде всего, пользоваться свидетельствами Писания, а потом уже и тем, что известно из общего употребления.
Правило 26. К подтверждению того, что делаем или говорим, надобно, прежде всего, пользоваться свидетельствами Писания, а потом уже и тем, что известно из общего употребления, Нравственные правила - святитель Василий Великий (https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/nravstvennye_pravila/26)
Андрей, как видишь первыми солоскриптурщиками были Святые Отцы.
Денис Васильевич
30.04.2023, 17:05
Я так,как ты не думаю.Я думаю,что Божии люди есть везде и Бог реально спасает своих Божиих. И я не задаюсь вопросом как несторианин Сирин попал к нам в Святцы.Бог так соделал...
Я так тоже думаю, но фишка твоего ответа в том, что по факту ты признаешь невидимость Церкви, в экуменическом смысле. Я тебя и хотел подловить на этом ответе, в том плане, что по факту ты всё таки признаешь невидимую Церковь, если в это понятие вкладывать экуменический смысл.
Андрей, как видишь первыми солоскриптурщиками были Святые Отцы.
Были.Только идола из Писания не делали,как эти
Я так тоже думаю, но фишка твоего ответа в том, что по факту ты признаешь невидимость Церкви, в экуменическом смысле. Я тебя и хотел подловить на этом ответе, в том плане, что по факту ты всё таки признаешь невидимую Церковь, если в это понятие вкладывать экуменический смысл.Ну я значит,вроде,ответил.Теперь помоги чего товарищ хочет? На мой взгляд околесица какая-то? Жестко требуется ответ! Жестко!! Мож. это на фоне богоизбранности некий сдвиг?
Однако заметьте, что Христос не назвал этого странного протестанта человеком Христовым.
Он отнёсся к нему как к оккультисту, который делает крестные знамения и не хулит имя Христа вскоре.
А он тогда и не мог быть Христовым, как и сами апостолы. Это стало возможным только после Креста и дня Пятидесятницы.
С чего вы взяли, что Он отнесся к нему как к оккультисту? Вы явно Иисусу свое что-то примешиваете.
Вскоре может быть и не хулит, но это вскоре, а со временем его последователи огрызаются на Церковь Христа и хулят последователей Апостолов и уже ни о каком безвредном бытии быть не может.
О том странном протестанте сказано как о временно безвредном существе, не более.
Худшее, что можно о себе услышать.
Эсли Вам понравилось, то поздравляю, это финиш.
Еще раз повторяю, вы делаете выводы не на том, что написано, а на своих додумках. При том явно негативных (видимо от своего избытка в сердце)
Я же вижу совсем иное, человек когда увидел, какая власть стоит за именем Иисуса Христа, явно начнет уважать это Имя и постарается узнать больше, и оставит то, чего держался ранее.
Оккультисты, обычно говорят "идти в церковь (православную), поставь свечку и прочитай Божьей матери такую-то молитву три раза".
Если бы они видели силу, которая скрывается за именем Христа, они бы давно уже бросили свое занятие.
Вот вам пример еще одного "протестанта":
Некто Иудей, именем Аполлос, родом из Александрии, муж красноречивый и сведущий в Писаниях, пришел в Ефес.
Он был наставлен в начатках пути Господня и, горя духом, говорил и учил о Господе правильно, зная только крещение Иоанново.
Он начал смело говорить в синагоге. Услышав его, Акила и Прискилла приняли его и точнее объяснили ему путь Господень.
А когда он вознамерился идти в Ахаию, то братия послали к [тамошним] ученикам, располагая их принять его; и он, прибыв туда, много содействовал уверовавшим благодатью,
ибо он сильно опровергал Иудеев всенародно, доказывая Писаниями, что Иисус есть Христос.
(Деян.18:24-28)
Заметьте, он также был одиночкой, его не отправили служить апостолы, но его это не остановило, а наоборот, побудило к действиям. И заметьте нормальные христиане, приняли его и точнее объяснили путь Господень, а не стали ему чего-то запрещать или же злословить и поносить, как это принять у "истинных" христиан
Денис Васильевич
30.04.2023, 17:27
Были.Только идола из Писания не делали,как эти
Протестанты не делают идола из Писания, сейчас не берем в расчет каких-либо здешних участников. Здешние радикальные участники не признают Традиции, никогда на нее не ссылаются, да и не знают скорее всего её, а настоящие протестанты вот что заявляют: "Высший Судия, к Которому должно обращаться за разрешением всех спорных вопросов, касающихся веры, и Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, учения человеческие и личные откровения, и на суждениях Которого мы должны основываться, может быть не кто иной, как Святой Дух, говорящий в Писании". Разве здесь отрицаются Соборы, мнения древних писателей, личные откровения? Нет, здесь только говорится, что все они проверяются Писанием, потому что на счет него точно известно, что там записано непогрешимое слово Божие. Тогда как любой другой опыт Церкви нуждается в проверке. А чем проверить, как не тем, что все наделяют непогрешимым авторитетом?! А так, Андрей, сам принцип озарения Духом Святым, через Соборы, через личные откровения, через труды христианских авторов, как ты сам можешь заметить по выделенному жирным шрифтом, протестантами не отрицается.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ну я значит,вроде,ответил.Теперь помоги чего товарищ хочет? На мой взгляд околесица какая-то? Жестко требуется ответ! Жестко!! Мож. это на фоне богоизбранности некий сдвиг?
Извини, но мне интересно читать сообщения не всех участников.
Григорий Р
30.04.2023, 17:28
А он тогда и не мог быть Христовым, как и сами апостолы. Это стало возможным только после Креста и дня Пятидесятницы.
Писание говорит, что Вы ошибаетесь.
Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
Ибо кто не против вас, тот за вас.
И кто напоит вас чашею воды во имя Мое, потому что вы Христовы, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.
А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море.
(Мар.9:39-42)
Апостолы Христовы, а тот внекофессиональный протестант нет.
Бог говорит о нем как о внешнем.
Вскоре не злословит и достаточно с него.
Но вскоре это не вечно.
Денис Васильевич
30.04.2023, 17:33
....
Святой Августин тоже был солоскриптурщиком, это общий Святоотеческий принцип!
Августин о соотношении авторитета Писания и сочинений церковных писателей:
«Только к тем книгам Писания, которые уже называются каноническими, я научился относиться с таким уважением и таким благоговением, что твердо верую: ни один из авторов этих книг, когда писал их, ни в чем не ошибся. И если мне вдруг повстречается в этих книгах нечто, что покажется противным истине, я без всяких сомнений прибегну к одному из следующих объяснений: либо рукопись испорчена, либо переводчик не понял того, что было сказано, либо сам я плохо понял текст.
Всех же прочих писателей, сколь великими и выдающимися не были бы их святость и ученость, я читаю так: я не признаю написанное ими истинным только по причине того, что они так думали, но признаю это истинным в том случае, если они смогли убедить меня, используя для этого либо канонических авторов, либо обладающее доказательной силой разумное рассуждение».
Письмо к Иерониму - Hieronymus, Epistulae, 4, 116 (http://monumenta.ch/latein/text.php?tabelle=Hieronymus&rumpfid=Hieronymus,%20Epistulae,%204,%20%20116&level=&domain=&lang=0&id=&hilite_id=&links=&inframe=1&hide_apparatus=1)
Дионисий,братка помоги! Мне мозг свело!!Я не понимаю,чего он от меня хочет??Единственно понимаю,что хрень какая-то несусветная! Ответ требует!! Помогите мне! Хоть кто-нибудь!...
Ты мне ответь на вопрос, только честно: ты признаешь, что благодатные границы Церкви шире канонических, по факту почитания в православии святых, которые пребывали за пределами канонической Церкви? Примеры тому: мученик Арефа Эфиопский, Исаак Сирин. Только не ломайся братка, а ответь коротко и ясно: да или нет.
Правильно, чего просто так помогать, нужно чего-нибудь выудить, пока есть возможность :xa-xa: :xa-xa: :xa-xa:
Денис Васильевич
30.04.2023, 17:44
....
Протестанты всего-лишь вернулись к тем принципам веры, которые уже были до них, были в глубокой древности:
Климент Римский об оправдании верой
Мы оправдываемся не сами собою и не чрез дела свои, но чрез веру. Если кто рассмотрит все в подробности, то познает величие даров, данных от Бога. От Иакова все священники и левиты, служащие при жертвеннике Божием. От него Господь Иисус по плоти: от него цари, начальники, вожди через Иуду; и прочие его колена в немалой славе, так как обещал Бог: "будет семя твое, как звезды небесные" (Быт. 22:17; 28:4). И все они прославились и возвеличились не сами собою, и не делами своими, и не правотой действий, совершенных ими, но волей Божией. Так и мы, будучи призваны по воле Его во Христе Иисусе, оправдываемся не сами собою, и не своею мудростью, или разумом, или благочестием, или делами, в святости сердца нами совершаемыми, но посредством веры, которой Вседержитель Бог от века всех оправдывал. Ему да будет слава во веки веков. Аминь.
— Послание к Коринфянам. Глава XXXII
А Предание нам для чего? Серьезный вопрос! Скажешь нет в Писании ничего про Предание? Почему я должен по вашим Лютеровым правилам жить? Я в гробу и его и соласкриптуру его видал.Понимаешь? Не только Писание. Не только Писанием следует руководствоваться. Правоту/неправоту можно не только Писанием подтверждать/опровергать!Так понятно сказал?
Предание нужно приблизительно и для того же, для чего проповеди в церквях - учителя ссылаясь на Писания, своим языком объясняют нам Новозаветное учение, так, насколько они сами его понимают. А вот насколько они попали "в цель", тут уж нужно иметь какое-то чутье, чтобы это понять.
Т.е. Предание это производное от Писания, а не что-то равнозначное.
Я согласен, что правоту можно не только Писанием подтверждать, можно еще логикой, духовным чутьем. Но если мы говорим именно о догматах, то на первом месте стоит Писание (а не что-то другое), но при этом естественно нужно использовать правила Герменевтики
И то, что я описал, это не Лютеровы правила, а сама здравость об этом говорит.
Протестанты всего-лишь вернулись к тем принципам веры, которые уже были до них, были в глубокой древности:
Климент Римский об оправдании верой
Мы оправдываемся не сами собою и не чрез дела свои, но чрез веру. Если кто рассмотрит все в подробности, то познает величие даров, данных от Бога. От Иакова все священники и левиты, служащие при жертвеннике Божием. От него Господь Иисус по плоти: от него цари, начальники, вожди через Иуду; и прочие его колена в немалой славе, так как обещал Бог: "будет семя твое, как звезды небесные" (Быт. 22:17; 28:4). И все они прославились и возвеличились не сами собою, и не делами своими, и не правотой действий, совершенных ими, но волей Божией. Так и мы, будучи призваны по воле Его во Христе Иисусе, оправдываемся не сами собою, и не своею мудростью, или разумом, или благочестием, или делами, в святости сердца нами совершаемыми, но посредством веры, которой Вседержитель Бог от века всех оправдывал. Ему да будет слава во веки веков. Аминь.
— Послание к Коринфянам. Глава XXXIIПротестанты это добрые,милые,благочестивые,приветливые незнакомые мне люди.Я знаком только с теми,кто в горницу Авраамову дверь пинком ноги выставляет.
Быть Богами с большой буквы?
Кто Вам такое лично обещал?
Юханна. Он согласился с тем, что а) мы станем подобны Христу б) Христос - Бог.
Писание говорит, что Вы ошибаетесь.
Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
Ибо кто не против вас, тот за вас.
И кто напоит вас чашею воды во имя Мое, потому что вы Христовы, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.
А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море.
(Мар.9:39-42)
Апостолы Христовы, а тот внекофессиональный протестант нет.
Бог говорит о нем как о внешнем.
Вскоре не злословит и достаточно с него.
Но вскоре это не вечно.
Он говорит, не о них лично, а о тех кто станет Христовым.
Но даже если бы Он говорил о них, то это сказано было авансом, как и многие другие слова, которые относились к периоду Нового Завета.
Например: Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь. (Иоан.5:24)
Сказано в совершенном времени, однако на тот момент это еще не работало.
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:02
Протестанты это добрые,милые,благочестивые,приветливые незнакомые мне люди.Я знаком только с теми,кто в горницу Авраамову дверь пинком ноги выставляет.
Так здесь и нет протестантов, может быть еще только Полиграф является лютеранином, или симпатизирует им. И нынешние протестанты разные, от ультралиберальных до консервативных. И не всегда они были добрыми, если понятие "добро" мыслить в гуманистическом смысле. С добрым расположением к другим христианам были как правило пиетисты, которые не особо акцентировались на догматике, их больше интересовала внутренняя христианская жизнь, а католик ты, или православный, им было без разницы. Или вот возьми Льюиса, он будучи англиканином, с братской любовью относился к своим друзьям-католикам. Он вел многолетнюю переписку с католическим священником Джованни Калабрия. Льюис общался с Николаем Зерновым, который преподавал православие в Оксфорде. Вот такое свободное христианство мне близко.
Григорий Р
30.04.2023, 18:03
Он говорит, не о них лично, а о тех кто станет Христовым.
.
Ну, все же видят, что Иисус Христос говорит в лицо Апостолам и ученикам, которые были в тот момент вокруг Него- вы Христовы.
Перевирать очевидное чревато для репутации человека вменяемого.
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:09
....
Братка, ты просто проанализируй себя, почему появляясь на форуме, ты сразу начинаешь нападать, разоблачать, рваться в бой. Не думаю, что твои оппоненты первыми начали, думаю, что ты первый их задел, ну и они как могут, тебе твоей же монетой платят. Почему тебя не интересуют тема богословия, или тема духовной жизни, почему ты об этом не пишешь?
Ну, все же видят, что Иисус Христос говорит в лицо Апостолам и ученикам, которые были в тот момент вокруг Него- вы Христовы.
Перевирать очевидное чревато для репутации человека вменяемого.
1. Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. (Гал.5:24)
Как считаете, к ним это относилось на тот момент?
2. Значит раз это было сказано в лицо Апостолам, то это относилось только к апостолам?
Так здесь и нет протестантов, может быть еще только Полиграф является лютеранином, или симпатизирует им. И нынешние протестанты разные, от ультралиберальных до консервативных. И не всегда они были добрыми, если понятие "добро" мыслить в гуманистическом смысле. С добрым расположением к другим христианам были как правило пиетисты, которые не особо акцентировались на догматике, их больше интересовала внутренняя христианская жизнь, а католик ты, или православный, им было без разницы. Или вот возьми Льюиса, он будучи англиканином, с братской любовью относился к своим друзьям-католикам. Он вел многолетнюю переписку с католическим священником Джованни Калабрия. Льюис общался с Николаем Зерновым, который преподавал православие в Оксфорде. Вот такое свободное христианство мне близко.
Целоваться с папой римским будешь?
Инна Бор
30.04.2023, 18:27
Целоваться с папой римским будешь?
Ему туфлю целуют.
- - - - - Добавлено - - - - -
Юханна. Он согласился с тем, что а) мы станем подобны Христу б) Христос - Бог.
Станем. Разве вы этого не знали? По благодати.
Примеры тому: мученик Арефа Эфиопский, Исаак Сирин.
Неужто и они были "диванные"?
Чего здесь только не узнаешь!
Быть Богами с большой буквы?
Кто Вам такое лично обещал?
Юханна. Он согласился с тем, что а) мы станем подобны Христу б) Христос - Бог.
Станем. Разве вы этого не знали? По благодати.
Григорий, теперь это мне еще и Инна обещает
А еще говорят у Православных единое учение.
Братка, ты просто проанализируй себя, почему появляясь на форуме, ты сразу начинаешь нападать, разоблачать, рваться в бой. Не думаю, что твои оппоненты первыми начали, думаю, что ты первый их задел, ну и они как могут, тебе твоей же монетой платят. Почему тебя не интересуют тема богословия, или тема духовной жизни, почему ты об этом не пишешь?
2618
............................
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:32
Григорий, теперь это мне еще и Инна обещает
А еще говорят у Православных единое учение.
Это называется обожением, где богами становятся по благодати, с маленькой буквы, то есть, сопричастными Богу в Его благодати.
Целоваться с папой римским будешь?
Почему ты думаешь,что Дионисию охота с мужиками цуловаться?
Почему ты думаешь,что Дионисию охота с мужиками цуловаться?
Мы его поцелуем. Потом. Если захочет.
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:34
Григорий, теперь это мне еще и Инна обещает
А еще говорят у Православных единое учение.
Вы просто не протестант, а так, если были бы протестантом, то знали, что и там есть учение об обожении:
Обожение в учении Кальвина (http://teolog.club/showthread.php?970-%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0&p=24943&viewfull=1#post24943)
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:38
Григорий, теперь это мне еще и Инна обещает
А еще говорят у Православных единое учение.
Идея обожения содержится и в артикуле о Причастии в Бельгийском исповедании веры, у гугенотов:
Пир сей есть духовная трапеза, за которой Христос соделывает нас общниками Себя Самого, равно как и всех Своих благословений, и дарует нам наслаждение Собой и заслугами Своих страданий и смерти. Он вскармливает, укрепляет и утешает наши нищие, несчастные души посредством вкушения Его Плоти, оживляет и обновляет их питием Его Крови.
Это называется обожением, где богами становятся по благодати, с маленькой буквы, то есть, сопричастными Богу в Его благодати.
Я это знаю... Но это же касается и Иисуса Христа
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:39
Целоваться с папой римским будешь?
Не отказался бы от братского целования с покойным папой Бенедиктом. И даже бы благословения взял.
Вы просто не протестант, а так, если были бы протестантом, то знали, что и там есть учение об обожении:
Обожение в учении Кальвина (http://teolog.club/showthread.php?970-%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0&p=24943&viewfull=1#post24943)
В другом похожем сообщении вам ответил
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:40
Я это знаю... Но это же касается и Иисуса Христа
Протестанты обожение называют освящением.
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:43
Я это знаю... Но это же касается и Иисуса Христа
Вели-Матти Керккеинен об обожении:
Ученик Маннермаа Симо Пеура написал подробную монографию об идее обожения у Лютера[51]. Пеура показывает, что хотя Лютер и нечасто пользуется самим термином «обожение»[52], идея обожения является одной из неотъемлемых и главных в его богословии. Наиболее яркое выражение это нашло в словах Лютера, произнесенных им в проповеди на день свв. Петра и Павла (1519 г.): «Ибо верно, что человек, которому помогает благодать, — более чем человек; воистину, Божья благодать дает ему образ Бога и делает богом, так что даже в Писании его называют "бог" и "сын Божий"»[53].
Идея обожения содержится и в артикуле о Причастии в Бельгийском исповедании веры, у гугенотов:
Пир сей есть духовная трапеза, за которой Христос соделывает нас общниками Себя Самого, равно как и всех Своих благословений, и дарует нам наслаждение Собой и заслугами Своих страданий и смерти. Он вскармливает, укрепляет и утешает наши нищие, несчастные души посредством вкушения Его Плоти, оживляет и обновляет их питием Его Крови.
С этим я не спорю.
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:46
Я это знаю... Но это же касается и Иисуса Христа
Иисус Христос по Божественной Своей Сущности Бог, мы же по благодати становимся причастниками Богу, но мы не становимся тождественными Богу по Его Сущности, в отличии от Иисуса.
Протестанты обожение называют освящением.
Я не знаю, как протестанты, и не думаю, что вы готовы за всех них ответить, мне же преставляется, обожением, скорее, рождение свыше, а освящение это периодическое действие, когда мы напитываемся Его светом, чтобы и самим светить.
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:50
Вот еще Кальвин об обожении:
Таков тот чудесный обмен, который Христу было угодно совершить с нами по Его бесконечной доброте: приняв нашу нищету, Он передал нам Своё богатство; приняв нашу немощь, укрепил нас Своею силой; восприняв нашу смертность, сообщил нам Своё бессмертие; взяв на Себя бремя гнетущей нас неправедности, дал нам опорой Свою праведность; сойдя на землю, проложил нам путь на небо; а став сыном человеческим, сделал нас детьми Божьими.
"Наставление в христианской вере"
когда мы напитываемся Его светом, чтобы и самим светить.
Ну и как? Успехи есть?
Денис Васильевич
30.04.2023, 18:58
Я не знаю, как протестанты, и не думаю, что вы готовы за всех них ответить, мне же преставляется, обожением, скорее, рождение свыше, а освящение это периодическое действие, когда мы напитываемся Его светом, чтобы и самим светить.
Я вам сейчас только и цитирую протестантов об обожении. Это называется чудесным обменом, сообщением свойств Христа, которым становится причастен верующий, Христос Духом Святым сообщает верующему Свои духовные блага, Себя Самого, а вместе с Собой и то чему Он Сам причастен как Бог. Христос сообщает, делает нас причастниками Своей святости, в той мере, в которой верующий может вместить в процессе своего освящения. Дарует и другие Свои блага.
- - - - - Добавлено - - - - -
Католики тоже учат обожению:
Учение об обожении согласно Фоме Аквинскому: alexander_konev — ЖЖ (https://alexander-konev.livejournal.com/29166.html)
Иисус Христос по Божественной Своей Сущности Бог, мы же по благодати становимся причастниками Богу, но мы не становимся тождественными Богу по Его Сущности, в отличии от Иисуса.
Увы, мне так и не смогли показать, где говорится, что Иисус Христос - Бог. Я вижу, что Он - Господь пришедший с неба, для того, чтобы пройти определенный путь и сделать нас подобными Ему. Сказано, что мы станем (или нам это откроется), подобные Ему. Отсюда или, если Иисус стал подобным Богу, то и мы станем подобные Богу, или же Он имеет природу от Бога, и мы ее также приобретем (приобрели).
И подтверждения второй мысли, множество, а первой особо не вижу.
Много указаний о Христе, что Он Божий, т.е. пренадлежащий Богу, но не что Он и есть Бог.
Ну и как? Успехи есть?
Конечно, есть. Вон вчерась говорили же про Шатрова. Он так напитался, что капитальный объект недвижимости на Невском отжал. Герой веры, чё!
Ну и как? Успехи есть?
Сомневаешься?
Увы, мне так и не смогли показать, где говорится, что Иисус Христос - Бог. Я вижу, что Он - Господь пришедший с неба
С неба прилетают только гуманоиды. Сиречь, пилоты НЛО.
Сомневаешься?Честно? Сомневаюсь
Я вам сейчас только и цитирую протестантов об обожении. Это называется чудесным обменом, сообщением свойств Христа, которым становится причастен верующий, Христос Духом Святым сообщает верующему Свои духовные блага, Себя Самого, а вместе с Собой и то чему Он Сам причастен как Бог. Христос сообщает, делает нас причастниками Своей святости, в той мере, в которой верующий может вместить в процессе своего освящения. Дарует и другие Свои блага.
- - - - - Добавлено - - - - -
Католики тоже учат обожению:
Учение об обожении согласно Фоме Аквинскому: alexander_konev — ЖЖ (https://alexander-konev.livejournal.com/29166.html)
Если Христос Бог, и Отец Бог, то получается их минимум два?
Денис Васильевич
30.04.2023, 19:04
Наша разница с Иисусом в том, что Он по Своей Сущности Бог, мы же только по благодати и мы не тождественны Ему. Он делится с нами Своими духовными благами, которым мы становимся причастными по благодати, но Он их Хозяин, эти духовные блага Ему свойственны по Его Божественной природе, нам же по дару. И то нам они даруются в той мере, в которой мы можем вместить, в процессе своего освящения. Попытался объяснить очень просто как смог.
С неба прилетают только гуманоиды. Сиречь, пилоты НЛО.
Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
(1Кор.15:47)
Денис Васильевич
30.04.2023, 19:05
Если Христос Бог, и Отец Бог, то получается их минимум два?
Христиане исповедуют единого Бога, троичного в Лицах.
Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
(1Кор.15:47)
Ну вот видишь, а спрашивал, зачем цитатник?
Не надо думать, по брошюрке швырк-швырк, и нужная цитатка готова. Дешево и практично!
Честно? Сомневаюсь
Если бы этого не было, то я бы уже злословил как некоторые участники этого форума. А так, я действительно принимаю Божье утешение, и потому и нет особого желания огрызаться. Т.е. это не связано с тем, что, я воспитанный или "держу лицо".
Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
(1Кор.15:47)У СИ полуночный трон,где сидит бох находится на звезде Альцион в созвездии Плеяд.А у тебя где?
Христиане исповедуют единого Бога, троичного в Лицах.
Да, все это я знаю и сам же это другим рассказывал, потому что так мне рассказали... Но в голове толком никогда не укладывалось. Но то, что читаешь в Писании, все время эту идею колбасит
Как вы объясните например вот эти слова:
Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
(Откр.1:1)
Григорий Р
30.04.2023, 19:13
Григорий, теперь это мне еще и Инна обещает
А еще говорят у Православных единое учение.
Станем богами с маленькой буквы.
Кто писал, что с большой?
Если бы этого не было, то я бы уже злословил как некоторые участники этого форума. А так, я действительно принимаю Божье утешение, и потому и нет особого желания огрызаться. Т.е. это не связано с тем, что, я воспитанный или "держу лицо".Поди ж ты!Эвон оно как,однако.
Но в голове толком никогда не укладывалось.
Вот идут два мужика. Один чистый, а другой грязный. Мимо бани.
Кто из них в баню пойдет?
Ну вот видишь, а спрашивал, зачем цитатник?
Не надо думать, по брошюрке швырк-швырк, и нужная цитатка готова. Дешево и практично!
Ты меня обвиняешь в том, что это я не думаю, хорошо покажи, как это нужно понимать думающему человеку. Валяй.
- - - - - Добавлено - - - - -
У СИ полуночный трон,где сидит бох находится на звезде Альцион в созвездии Плеяд.А у тебя где?
Юханна, аргументы еще есть? Или все твои оставшиеся аргументы: ты сектант, ты не имеешь ум Христов, ты не духовный и т.д.?
Станем богами с маленькой буквы.
Кто писал, что с большой?
Чего же вы такие, тугоумные...
Христос - Бог с какой буквы? Мы станем подобны Христу или нет?
- - - - - Добавлено - - - - -
Поди ж ты!Эвон оно как,однако.
Прикинь! :)
Ты меня обвиняешь в том, что это я не думаю, хорошо покажи, как это нужно понимать думающему человеку. Валяй.
Валяю.
"Есть тайны, которые не позволяют себя разгласить. Порой, увы, совесть человеческая возлагает на себя ношу столь преисполненную ужасом, что сбросить ее можно только в могилу. Поэтому суть всех преступлений остается скрытой."
(с) Эдгар Аллан По
Вот идут два мужика. Один чистый, а другой грязный. Мимо бани.
Кто из них в баню пойдет?
Они уже мимо прошли...
Денис Васильевич
30.04.2023, 19:23
Да, все это я знаю и сам же это другим рассказывал, потому что так мне рассказали... Но в голове толком никогда не укладывалось.
Так это в Писании же видно, там все Лица Троицы едины Друг с Другом, это природное Их единство, единородность. Христос говорит о Своей славе с Отцом, прежде бытия мира. Общается с Отцом в молитве, как близкий родственник. И Дух Святой с Ними единосвязан, о Котором говорится, что Он от Отца, а так-же назван и Духом Сына. Если читать новозаветные тексты, то заметите, что между Лицами очень близкая связь, что Они едины между Собой, заметите, что ко Христу применяются Божественные эпитеты, что Он Предвечен, что Он творил мир. Апостол Павел пишет, что Он не почитал хищением быть равным Богу, то есть, не считал грабежом быть равным Богу. Апостол прямо пишет о равенстве Сына с Отцом. Апостол Павел пишет, что Бог через Сына веки сотворил.
- - - - - Добавлено - - - - -
....
Как защищается божественность Иисуса в свете Послания к Филиппийцам 2:9 ("Бог возвысил Его") и Евангелия от Матфея 28:18?
Павел говорит о Сыне Божьем, что "будучи в образе Божьем, он не считал грабежом быть равным Богу" [Филиппийцам 2:6]. Он равен Богу в своем вечном Существе.
В двух текстах, которые вы упомянули, говорится о возвышении Сына Божьего в человечестве. То есть после воплощения и после его страданий и смерти Бог возвысил Иисуса Христа по правую руку от себя - в человечестве.
Первое человечество потерпело неудачу. Ибо все согрешили и лишились славы Божьей, Римлянам 3:23.
Но Иисус Христос по человечеству всегда исполнял волю Отца, Иоанна 8:29. Таким образом, Бог возвысил его в человечестве до своего престола, Откровение 3: 21.
Найджел Дж.
Инна Бор
30.04.2023, 19:24
Григорий, теперь это мне еще и Инна обещает
А еще говорят у Православных единое учение.
Что вас так смущает?
"Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы" (Пс. 81: 6)
"…и не может нарушиться Писание" (Ин. 10:35)
"Вселением в него Духа человек получил достоинство пророка, апостола, ангела, бога, быв до того землей и прахом".
св. Василий Великий
Юханна, аргументы еще есть? Или все твои оставшиеся аргументы: ты сектант, ты не имеешь ум Христов, ты не духовный и т.д.?Я не понимаю(реально не понимаю)о чем и на счет чего,ты запутал меня совсем,нагромождения какие-то не пойми чего,не догоняю в общем,ресурс, видать,маловат.Скажи мне лучше другое,ты думаешь,что Богом можешь стать(или стал уже)с большой буквы?
Денис Васильевич
30.04.2023, 19:27
Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
(Откр.1:1)
В Писании, во многих местах, говорится о человечестве Христа, говорится, что Он пришел исполнить волю Отца. Но в Писании так-же показана и Божественность Христа. Надо обращать внимание и на другие места, а не игнорировать их.
Валяю.
"Есть тайны, которые не позволяют себя разгласить. Порой, увы, совесть человеческая возлагает на себя ношу столь преисполненную ужасом, что сбросить ее можно только в могилу. Поэтому суть всех преступлений остается скрытой."
(с) Эдгар Аллан По
Ключевое слово здесь тайна? Можно по существу?
Ключевое слово здесь тайна? Можно по существу?
Можно. Только грубовато будет. Но зато со всей пролетарской прямотой.
Бог это тебе не лягушка, которую допустимо препарировать. Иначе можно огрести вместо долларовых ништяков нечто совершенно противоположное. Как в одной книжонке огреб деятель, который грязными шаловливыми ручонками посмел ухватиться за Ковчег Завет.
Так это в Писании же видно, там все Лица Троицы едины Друг с Другом, это природное Их единство, единородность. Христос говорит о Своей славе с Отцом, прежде бытия мира. Общается с Отцом в молитве, как близкий родственник. И Дух Святой с Ними единосвязан, о Котором говорится, что Он от Отца, а так-же назван и Духом Сына. Если читать новозаветные тексты, то заметите, что между Лицами очень близкая связь, что Они едины между Собой, заметите, что ко Христу применяются Божественные эпитеты, что Он Предвечен, что Он творил мир. Апостол Павел пишет, что Он не почитал хищением быть равным Богу, то есть, не считал грабежом быть равным Богу. Апостол прямо пишет о равенстве Сына с Отцом. Апостол Павел пишет, что Бог через Сына веки сотворил.
Так и мы с Богом в природном единстве. Вы не знали? Но нам это не открыто в полноте, но будет. Но даже уже сегодня, мы реально близкие родственники Богу. Вы так не считаете?
И мы станем едины.
Равенство, подразумевалось. Более того, я вам скажу, что равенство подразумевается и для вас с Богом. Без равенства, нельзя проявлять любовь по-настоящему.
Но, вы как бы ставите модель так: будет Троица, где трое равны, и мы там которые не равны.
Поразмышляйте.
Как защищается божественность Иисуса в свете Послания к Филиппийцам 2:9 ("Бог возвысил Его") и Евангелия от Матфея 28:18?
Но Иисус Христос по человечеству всегда исполнял волю Отца, Иоанна 8:29. Таким образом, Бог возвысил его в человечестве до своего престола, Откровение 3: 21.
Найджел Дж.
Если Он был Бог, нет нужды Богу Его возвышать. Просто, подумайте.
Павел говорит о Сыне Божьем, что "будучи в образе Божьем, он не считал грабежом быть равным Богу" [Филиппийцам 2:6]. Он равен Богу в своем вечном Существе.
Да. Но, это легко увидеть и сегодня в христианах, которые открыто говорят к своему Отцу "Папочка", т.е. делают Его близким, родным. Многих это раздражает, как и фарисеев в свое время.
В двух текстах, которые вы упомянули, говорится о возвышении Сына Божьего в человечестве. То есть после воплощения и после его страданий и смерти Бог возвысил Иисуса Христа по правую руку от себя - в человечестве.
Лучше приведите ссылку... я не очень понял.
Первое человечество потерпело неудачу. Ибо все согрешили и лишились славы Божьей, Римлянам 3:23.
Жаль вы не привели полный мой комментарий... не понимаю аргумента.
- - - - - Добавлено - - - - -
Что вас так смущает?
"Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы" (Пс. 81: 6)
"…и не может нарушиться Писание" (Ин. 10:35)
"Вселением в него Духа человек получил достоинство пророка, апостола, ангела, бога, быв до того землей и прахом".
св. Василий Великий
Полностью подтверждаю ваши слова!
Меня, если честно смущает то, что несколько человек (не Вы) не могут привести адекватное понимание.
Я не понимаю(реально не понимаю)о чем и на счет чего,ты запутал меня совсем,нагромождения какие-то не пойми чего,не догоняю в общем,ресурс, видать,маловат.Скажи мне лучше другое,ты думаешь,что Богом можешь стать(или стал уже)с большой буквы?
Видать...
Нет, я-то если помнишь, как раз утверждаю другое, что и Иисус - бог (с маленькой буквы), и мы становимся подобными Ему.
Денис Васильевич
30.04.2023, 19:49
Так и мы с Богом в природном единстве.
Мы с вами не тождественны Лицам Троицы по Их Божественной Сущности.
Мы с вами не тождественны Лицам Троицы по Их Божественной Сущности.
Тут некоторых деятелей почитаешь, так у них Бог на посылках, как у старухи золотая рыбка.
Григорий Р
30.04.2023, 19:52
Чего же вы такие, тугоумные...
Христос - Бог с какой буквы? Мы станем подобны Христу или нет?
Бог с большой буквы имеет жизнь в самом себе и это Христос, о чём прямо говорится в Евангелии от Иоанна.
Мы же не имеем жизни в самом себе, а только во Христе Боге.
Денис Васильевич
30.04.2023, 19:52
Нет, я-то если помнишь, как раз утверждаю другое, что и Иисус - бог (с маленькой буквы), и мы становимся подобными Ему.
Наверное вы и мир творили, как и Он, и вообще предвечны, имели славу вместе с Отцом, прежде бытия мира?
В Писании, во многих местах, говорится о человечестве Христа, говорится, что Он пришел исполнить волю Отца. Но в Писании так-же показана и Божественность Христа. Надо обращать внимание и на другие места, а не игнорировать их.
Да, я помню такое объяснение. Но Иисуса уже не было на тот момент на земле. Или у Него по жизни будет двойная жизнь?
"Показана Божественность Христа" - имеется ввиду, божественная природа или же что Он - Бог? Вы видите разницу между этими понятиями?
Пример: мои дети, получили от меня мою природу, но мои дети это не я.
Но! если определять по природе, то и я и мои дети - человеки. Также можно сказать и относительно и Отца и Сына - они Боги. Но тогда Бог уже не один.
Приводите другие места, чтобы я их не игнорировал.
Денис Васильевич
30.04.2023, 19:57
Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть (Мф. 11:27).
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин. 1:18).
И Слово стало плотию (Ин. 1:14).
И как Кэп, вы это к себе примените?
Видать...
Нет, я-то если помнишь, как раз утверждаю другое, что и Иисус - бог (с маленькой буквы), и мы становимся подобными Ему.Мы не становимся подобными,а мы такие и есть,как Он,только с грехами,а Он-без греха.Если мы избавимся от греха,то и обожимся,и станем как Христос.
Можно. Только грубовато будет. Но зато со всей пролетарской прямотой.
Бог это тебе не лягушка, которую допустимо препарировать. Иначе можно огрести вместо долларовых ништяков нечто совершенно противоположное. Как в одной книжонке огреб деятель, который грязными шаловливыми ручонками посмел ухватиться за Ковчег Завет.
Что-то я подобное уже слышал сегодня. А почему вы считаете, что Бог не хочет, чтобы этим интересовались? Как часто вы думаете о том, а что хочет Бог?
- - - - - Добавлено - - - - -
Мы с вами не тождественны Лицам Троицы по Их Божественной Сущности.
Т.е в итоге получится Они отдельно, мы отдельно?
- - - - - Добавлено - - - - -
Бог с большой буквы имеет жизнь в самом себе и это Христос, о чём прямо говорится в Евангелии от Иоанна.
Мы же не имеем жизни в самом себе, а только во Христе Боге.
Так мы станем подобными Ему или нет?
Что-то я подобное уже слышал сегодня. А почему вы считаете, что Бог не хочет, чтобы этим интересовались? Как часто вы думаете о том, а что хочет Бог?
Вообще не думаю, бо это глупость несусветная.
Свет от свечи может ль Солнце затмить?
Камешек может ли гору накрыть?
Что-то я подобное уже слышал сегодня. А почему вы считаете, что Бог не хочет, чтобы этим интересовались? Как часто вы думаете о том, а что хочет Бог?Моисея забыл? Сними обувь!! Лицо прикрой! Не смотри!Не лезь с грязными ногами во Святая Святых!! Испепелишься!...
Денис Васильевич
30.04.2023, 20:05
"Показана Божественность Христа" - имеется ввиду, божественная природа или же что Он - Бог?
Это одно и тоже. Нельзя быть Богом с большой буквы, не имея Божественной природы.
- - - - - Добавлено - - - - -
....
Не вижу смысла отвечать в дальнейшем вашей упрямости и глупости.
Наверное вы и мир творили, как и Он, и вообще предвечны, имели славу вместе с Отцом, прежде бытия мира?
Хорошее замечание. Действительно сильный аргумент. Но вопрос, т.е. получается не Бог-Отец творил?
Денис Васильевич
30.04.2023, 20:08
Хотел в черный список добавить Кэпа, чтобы избавить себя от его сообщений, но кто-то надоумился поставить его модератором. Недавно хотел и Мириам тоже в черный список внести, но тоже, кто-то надоумился сделать её модератором.
Мы не становимся подобными,а мы такие и есть,как Он,только с грехами,а Он-без греха.Если мы избавимся от греха,то и обожимся,и станем как Христос.
Станем как Христос, т.е. Богом?
Это одно и тоже. Нельзя быть Богом с большой буквы, не имея Божественной природы.
- - - - - Добавлено - - - - -
Не вижу смысла отвечать в дальнейшем вашей упрямости и глупости.
Ну и как, Денис, будешь продолжать утверждать, что вот в этой солянке сборной всех возможных ересей есть нечто привлекательное?
Вот тебе и ответ на твоих "невидимок". Нельзя принадлежать к Церкви, отрицая ее наследие. Просто и понятно. Какие тебе еще нужны границы?
Вообще не думаю, бо это глупость несусветная.
Свет от свечи может ль Солнце затмить?
Камешек может ли гору накрыть?
Можешь объяснить нормально? Хочет ли Бог, чтобы мы познавали Его?
Станем как Христос, т.е. Богом?Если только Ктулху или Кецалькоатль
Моисея забыл? Сними обувь!! Лицо прикрой! Не смотри!Не лезь с грязными ногами во Святая Святых!! Испепелишься!...
Бог хочет, чтобы мы стремились Его познавать?
Можешь объяснить нормально? Хочет ли Бог, чтобы мы познавали Его?
Я понятия не имею ни малейшего, чего хочет Бог. Умом божественным для этого не наделен.
Ибо Ты еси Бог, Неизреченный, Недоведомый, Непостижимый, Вечный, Неизменный, Ты и Единородный Твой Сын и Дух Твой Святой.
Ничего другого я не знаю.
Бог хочет, чтобы мы стремились Его познавать?
Извини.Так нельзя сказать.Ересь это.Хотения-это страсти,а Бог бесстрастен.Садись.Два балла!!...
- - - - - Добавлено - - - - -
Бог хочет, чтобы мы стремились Его познавать?Ктулху-точно хочет.
Денис Васильевич
30.04.2023, 20:23
Но вопрос, т.е. получается не Бог-Отец творил?
А допетрить, что творили все Лица Троицы, вы не можете? Отец через Сына, как через Свое Слово. Писание говорит, что через Сына Отец творил, об этом прямо сообщается в Послании к Евреям: "в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:2). Ну и Дух Святой неотделим от Отца и Сына. Кроме того, и Дух Святой соучаствовал в сотворении мира. Об этом говорит Библия: "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою" (Быт.1:2). В христианском богословии говорится, что Отец благоволит, Сын как Его Сила, как Его творческое Слово действует, Дух Святой усовершает.
Это одно и тоже.
В общем-то логично.
Нельзя быть Богом с большой буквы, не имея Божественной природы.
В зависимости от того, что это обозначает. Например, я Богом считаю, первоначальным Источником всего. Это именно отдельная личность. Но Она же произвела личностей, даровав им Свою природу (как и человек, который рождает детей), и они имея Божью природу, все-таки не являются Им, т.е. тем от Кого они ее получили. Бог ни от кого никогда не исходил - Он Сам источник. Но Иисус сказал, что Он исшел от Отца.
Также и мы исходим от Иисуса Христа, получая Его природу. Но даже получив Его природу, я не могу сказать "Я - Иисус Христос". Я исшедсший из Него...
Не вижу смысла отвечать в дальнейшем вашей упрямости и глупости.
Считаете, меня глупым?
- - - - - Добавлено - - - - -
Если только Ктулху или Кецалькоатль
Так да или нет?
Так да или нет?Чего да или нет? Я же написал,что Бог не может хотеть или не хотеть.Хотения-это страсти.А Бог бесстрастен.Давай спроси меня еще раз.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot