Шон Финнеган. Были ли христиане тринитариями до Никейского Собора?

[Денис Васильевич]

https://youtu.be/lpGkWC4bTmw

Верить в Троицу, это еще не значит быть тринитарием, можно верить в Троицу и будучи унитарных взглядов. Всё зависит от взгляда на Христологию, да и на Дух Святой. У ранних христиан были разные унитарные взгляды, был и бинитаризм, и адопционизм, и монархианство двух видов - динамическое монархианство и модалистическое монархианство. Причем динамическое монархианство видят более древним, чем модалистическое. Доникейская Христология во всех своих вариантах, была субординационисткой. До Великих Каппадокийцев, не было традиции разграничения ипостаси от лица, а Ориген первым ввел понятие предвечного Рождения, хотя Оригеновская Христология была ещё субординационистской. Но мы в этих примерах видим, что богословие развивалось, постепенно отходя от иудейского монотеизма, начиная с Апологетов. Но все эти унитарные богословские взгляды, были попытками сохранить иудейский монотеизм. Феофил Антиохийский склонялся к пониманию Троицы в монархианском смысле. Сына он называет Духом Божьим и принявшим лицо (προσωπον=облик) Отца. Для Татиана и Афинагора также характерно неразличение Отца и Сына, а для первого даже умеренный докетизм. Сын в их понимании – не ипостась, а действенная сила Отца. Учение Климента Александрийского Снегирёв резюмирует так: "Прямых и ясных указаний на то, что Климент мыслил родившееся безначально Слово существом личным, – нет". Скорее, Сын Божий является у него безличной силой, тождественной с Отцом, проникающей всю тварь, всё носящей и обнимающей, является даже идеей Отца, совокупностью идей Его, осуществившихся в мире". "Апологеты, – пишет Снегирёв, характеризуя их деятельность на философском поприще, – по самой сущности своей задачи, старались по возможности примирить языческие и иудейские понятия с христианскими. Оттого они более придерживаются близких к языческим по форме определений Божества; оттого свободно продаются умозрениям. Вследствие всего этого учение их о лице Христа Спасителя не имеет еще вполне прочной теоретической основы в самом понятии о Боге и ничем не ограждается от произвольных толкований". Центральное место в философии означенных лиц занимает так называемая логология, то есть учение об ипостасном Логосе. В основе этой логологии лежит ярко выраженный дитеизм (двубожие) и тритеизм (трехбожие). "За исключением св. Иринея, – пишет Лепорский, – все писатели данного периода до Оригена в раскрытии учения об отношении Сына к Отцу держатся теории различия Λογος ενδιαθετος и Λογος προφορικος – Слова внутреннего и Слова произнесенного". Суть этой теории мы можем наблюдать на примере логологии Ипполита, которая носит на себе отчетливые оттенки гностицизма. Будучи одним, Бог в то же время множествен. Но эту множественность Ипполит понимает не в смысле множественности Его откровений или проявлений в мире. Вначале помыслив в Себе Логоса, Он родил Его из Себя как сокрытую мысль. В начальном моменте Своего бытия Логос представляет Собой лишь внутренний Ум Отца. Но в определенное время Отец открыл этот Логос миру, родил Его, как вождя, советника и соработника в деле творения, невидимый Логос сделал видимым, издав первое Слово и предпослав Его творению. С этого момента Логос получает личностное бытие, становится рядом с Богом и существует подле Него как другой Бог (ετερος παριστατο αυτω). В подобной системе взглядов, мы видим арианские нотки, где Логос по Ипполиту, это другой Бог, который получает Свое действенное бытие при Рождении, а цель Рождения, это творение мира. Ариане ссылались и на Дионисия Александрийского в свою защиту. А вот что сообщает Писарев об учении Иустина Философа о Логосе: "Самое учение о Слове отличается особенностями, которые проходят чрез все сочинения греческих апологетов II века. Сын Божий, по Иустину, есть Слово Отца, которое до сотворения мира существовало с Отцом δυνάμει, т. е. как Его сила, и только при творении мира и после сотворения стало существовать ένεργεία, т. е. в действительности. Подобную формулировку учения о Слове у Иустина (равно как и у Афинагора, и у Феофила Антиохийского) нельзя признать удачною. Вообще, по своей форме, в некоторых отдельных выражениях учение Иустина о Сыне Божием заключает в себе оттенок арианства, недаром и ариане пользовались им при обосновании своей доктрины".

[Денис Васильевич]

Святой Афанасий Александрийский, на ариан слово первое, 5:

"Посему [Арий] говорит, что две есть премудрости: одна собственная и соприсущая Богу, Сын же рожден сею премудростию и как причастник ее наименован только Премудростию и Словом. Ибо Премудрость, говорит он, от премудрости прияла бытие по воле премудрого Бога. Подобно этому, утверждает, что в Боге есть другое слово, кроме Сына, и Сын как причастник оного наименован опять по благодати Словом и самим Сыном".

Похоже, что ариане не отрицали нетварный Логос как действие Бога. Они лишь учили, что Сын же рожден сею премудростию, и что в Боге есть другое слово, кроме Сына, и Сын как причастник оного наименован опять по благодати Словом и самим Сыном.

В арианстве на основе учения о Логосе есть некая промежуточная сущность между Богом и тварью. Арианствующим, никейское учение о Боге напоминало савеллианство – с их точки зрения, никейцы сливали Отца и Сына в один субъект. Никейское учение о бытии Логоса, не является каким-то специфически христианским откровением, оно просто вытекает из философского различения в Боге субъекта и действия.

[Денис Васильевич]

Проф. А.А. Спасский считает, что святой Дионисий Александрийский, являясь последовательным учеником Оригена, видел своей задачей провести точное различие между Отцом и Сыном, доводя это различие до крайности. Чтобы избежать слияние трех Ипостасей, вопреки савеллианской доктрине, Дионисий доводит подчиненность Сына Отцу до крайней точки (в послании к Ефранору и Аммонию). По словам позднейших ариан, в послании к Аммонию и Евфранору Александрийский епископ писал, между прочим, что Сын Божий есть творение и происшедший, что Он не собственный Сын Отца по природе, но чужд по существу Отцу.

[Денис Васильевич]

Архимандрит Кирилл (Говорун) заявляет: "Ариане, которые считали, что Сын ниже Отца и является Его творением, были более консервативны. Они опирались на субординационизм, который в течение первых трех веков христианства стал почтенной и весьма распространенной традицией, которую поддерживали многие авторитетные богословы прошлого".

[Денис Васильевич]

Были и такие взгляды на Христа:

Христология Пастыря Ермы

Иоганн Квастен - крупнейший католический ученый и исследователь в области патрологии, христианской археологии, древней церковной истории и литургики:

«Христология Ермы вызывает серьезные сомнения. Он никогда не использует термин “Логос” или имя Иисуса Христа, неизменно называя Его Спасителем, Сыном Божиим или Господом. Но в Подобии IX, 1.1 мы читаем, как Ангел Покаяния говорит Ерме: “Я хочу показать тебе все, что показал тебе Дух Святой, который беседовал с тобою в образе Церкви: Дух тот есть Сын Божий”. Здесь Дух Святой отождествлен с Сыном Божиим; иными словами, у нас есть только два Божественных лица, Бог и Дух Святой, и их отношения представлены как отношения Отца и Сына. Еще бо́льшее значение имеет Подобие V, 6.5-7:

“И эта плоть, в которую вселился Дух Святой, хорошо послужила Духу, ходя в чистоте и святости и ничем не осквернив Духа. И так как жила она непорочно, и подвизалась вместе с Духом, и мужественно содействовала Ему во всяком деле, то Бог принял ее в общение, ибо Ему угодно было житие плоти, которая не осквернилась на земле, имея в себе Дух Святой. И призвал Он в совет Сына и добрых ангелов, чтобы и эта плоть, непорочно послужившая Духу, обрела место успокоения, дабы не оказалась без награды непорочная и чистая плоть, в которой поселился Святой Дух”.

Согласно этому фрагменту, для Ермы Троица состоит из Бога Отца, второго Божественного лица — Духа Святого, которого автор отождествляет с Сыном Божиим, и, наконец, Спасителя, возвышенного до того, чтобы стать Им спутником, в награду за заслуги. Иными словами, Ерма считает Спасителя (в отношении Его человеческой природы) Сыном Божьим по усыновлению».

_________________________________


Источник: Quasten J. Patrology. Westminster (MD), 1986. Vol. 1. P. 96-97

P.S.: Здесь и бинитаризм, и адопционизм.

[Денис Васильевич]

Те, кто придерживаются представления об усыновлении Иисуса Богом, ссылаются на Его крещение в Иордане, когда глас Божий сказал, что сей есть Сын Мой возлюбенный, а Сам Иисус после Своего крещения, прочитал в синагоге пророка Исаию: "Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы". По такому представлению, Бог помазал Иисуса, дал Ему Духа Своего.

[Денис Васильевич]

Все эти представления до формирования тринитарной доктрины, не мешали христианам спасаться, в каждых богословских этих моделях было своё представление о Троице, то есть, унитаризм не отрицает Троицу, а прочитывает её по своему.

[Денис Васильевич]

Христология Апологетов:

Вторая Ипостась — Логос, Сын Божий, Иисус Христос, Премудрость Божия — присутствует в Боге- Отце словно некая "разумная потенция", получающая свое "энергетическое" и ипостасное выражение в акте творения мира. Подобные мысли мы в изобилии находим у многих крупных апологетов, например у самого значительного и универсального автора середины II в. — Юстина, погибшего смертью мученика в 165 г. (1 «Апология» 13; «Диалог с Трифоном-иудеем» 56; 127), у его ученика Татиана («К Эллинам» 5) и других авторов (Феофил, «К Автолику» II 3-4; 10).

[Денис Васильевич]

По учению Берилла, епископа Бостры Аравийской (III век), которого также есть основания относить к монархианам-модалистам, Иисус до Своего явления во плоти не имел отдельного от Отца самостоятельного бытия, равно как не имел Он и собственного отдельного Божества, а в Нем обитало Божество Отца. Иероним Стридонский в своей книге «О знаменитых мужах» посвящает Бериллу 60-ю главу.

[Денис Васильевич]

Одним из выдающихся представителей динамического монархианства III века был Павел Самосатский. Динамическое монархианство было противоположным по взглядам модалистическому монархианству, и было древнее последнего. Павел отрицал божественную сущность Христа и различение Лиц Отца, Сына и Святого Духа, считая, что есть только одно божественное Лицо (Ипостась). Он считал, что Бог-Слово или Логос является лишь силой Божией, и Иисус Христос был по природе лишь человеком, на которого позже сошел Бог-Слово. Павел Самосатский употребил термин «Единосущный» для отношения Бога-Слова к Богу, но понимал этот термин в смысле отсутствия различия Лиц в Боге. Церковный историк Евсевий Кесарийский сообщает нам, что Павел Самосатский был осужден на Антиохийских Соборах не за ересь, а по дисциплинарным причинам. Святой Лукиан Антиохийский был учеником Павла Самосатского и учителем Ария.

[Денис Васильевич]

Христология динамистов была адопционистской и заключалась в исповедании, что Иисус был усыновлен в крещении, на Него сошла Божия Сила. Это, скорее, вхождение Бога в уже живущего человека, чем боговоплощение.

[Денис Васильевич]

Христология эбионитов по Хансу-Хоакиму Шоэпсу:

Эбиониты видели в Иисусе цадика, который в уникальной степени полностью исполнил закон. Однако, с их точки зрения, он исполнил это как человеческое существо, не как Сын Божий, но как Сын человеческий, который был посвящен в Мессии и наделен Богом силой, а не через "истинное предсуществование" или во время момента рождения, но только в день его крещения посредством акта, объявленного словами Пс. 27, об усыновлении через крещение, то есть Духом Святым, присутствующим в воде крещения. У эбионитов эта «усыновленная христология» сочеталась с апокалиптическим ожиданием Сына человеческого, которое преобладало в первобытном христианском сообществе, ожиданием того, что Иисус преобразился в ангельскую форму Сына человеческого на облаках небес, и скоро вернется в час спасения для последнего суда над живыми и мертвыми. Разочарование этого ожидания, факт отсрочки «парусии» - это причина того, что угасание сильного эсхатологического интереса в четвертом и пятом столетиях привело к концу эбионитского движения. Это правда, что задержка с «парусией» способствовала развитию католической церкви; но перед лицом этого сурового факта рост примитивной иерусалимской общины не мог продолжаться, так как последняя твердо придерживалась примитивной стадии христологии, то есть ожидания «парусии» Сына Человеческого. Однако, помимо этого ожидания, эбионитский образ Иисуса также отличался совершенно другой чертой - верой в то, что он был мессианским пророком, истинным пророком, обещанным Моисеем. Такого пророка многие ждали в иудаизме в начале христианской эры, и мессианское учение о том, что истинный пророк пришел в Иисусе, является характерной чертой первобытного христианского сообщества.

[Денис Васильевич]

Даниелю Жан Богословие иудеохристианства (http://www.odinblago.ru/bogoslovie_iudeohristianstva)

[Денис Васильевич]

Такое же влияние античной философии сказывается у Тертуллиана также и в тринитарной проблеме. Тертуллиан исходит из понятия предельного совершенства, которое он, используя христианское вероучение, именует Отцом. Формально-логически, да и диалектически, так оно было у неоплатоников, так оно выражено и у Тертуллиана. Но вот что касается второй ипостаси, которую, согласно христианскому вероучению, он именует Сыном, то здесь, при всем превознесении совершенства Сына, он все-таки ставит его гораздо ниже Отца. У Сына, по Тертуллиану, совсем другая сущность. Он – "из сущности Отца", но сам уже не есть сущность. Отцу свойственна беспредельная и бесконечная благость. Сыну же, согласно Тертуллиану, свойственна только низшая благость, и она касается уже отдельных явлений и не является таким началом, которое было бы принципом или идеалом для всего существующего. Отец есть абсолютное единство, но Сын – это уже множественность. И в конце концов Сын, будучи принципом раздельной множественности, возникает у Бога, по Тертуллиану, только перед творением мира, поскольку мир есть уже пространственно-раздельная величина. И, несмотря на то, что рождение Сына, по Тертуллиану, происходит из сущности Отца и есть выражение его мудрости и разума, несмотря на это, Тертуллиан в то же время говорит о том, что Сын появляется только в связи с творением мира, поскольку Сын, как идеальная множественность, является условием и для всякой материальной множественности. И это у Тертуллиана вовсе не случайное мнение. Он прямо заявляет, что было время, когда Сына не было.

Лосев А.Ф.
Переход от античности к средневековью
в тринитарной проблеме раннего христианства

P.S.: Поэтому неудивительно заявление архимандрита Кирилла (Говоруна), что ариане были консерваторами, а не модернистами, что они опирались на предшествующую традицию, на предшествующее богословие.

[Денис Васильевич]

Тринитарий историк Константинопольский Сократ сообщает, что Арий вызвал споры, носящие его имя, когда Александр Александрийский, сменивший Ахилла на посту епископа Александрии, произнес проповедь о сходстве Сына Отцу. Арий истолковал речь Александра как возрождение савеллианства, осудил его, а затем утверждал, что «если Отец родил Сына, то у того, кто был рожден, было начало существования: и из этого очевидно, что было время, когда Сына не было. Отсюда неизбежно следует, что он [Сын] получил свою сущность из ничего ». Эта цитата описывает суть учения Ария. Сократ Константинопольский полагал, что Арий находился под влиянием учения Лукиана Антиохийского, знаменитого христианского учителя и мученика.

[Виктор А.]

Сын Божий, по Иустину, есть Слово Отца, которое до сотворения мира существовало с Отцом δυνάμει, т. е. как Его сила, и только при творении мира и после сотворения стало существовать ένεργεία...

Св. Иустин Философ при этом ориентировался на Платона, в чём откровенно признавался:
"И то, что у Платона в Тимее говорится о Сыне Божием, когда говорится, что Он (Бог) поместил его во вселенной наподобии буквы Х..." (Апология 1:60).
Но в "Тимее" Платон использует букву греч. алфавита Х для объяснения того, как Сын Божий разлит повсюду. Причём речь идёт не столько даже о Сыне, а о Душе мира (III платонической ипостаси):
"Если мир этот прекрасен, а Создатель его благ, то несомненно, что Он при создании его взирал на образец вечный..." (Тимей 29).
Впоследствии этот замысел Божий о мире (воплощённый при его творении) будет назван Софией (Премудростью Божией).

[Денис Васильевич]

Св. Иустин Философ при этом ориентировался на Платона, в чём откровенно признавался:
"И то, что у Платона в Тимее говорится о Сыне Божием, когда говорится, что Он (Бог) поместил его во вселенной наподобии буквы Х..." (Апология 1:60).
Но в "Тимее" Платон использует букву греч. алфавита Х для объяснения того, как Сын Божий разлит повсюду. Причём речь идёт не столько даже о Сыне, а о Душе мира (III платонической ипостаси):
"Если мир этот прекрасен, а Создатель его благ, то несомненно, что Он при создании его взирал на образец вечный..." (Тимей 29).
Впоследствии этот замысел Божий о мире (воплощённый при его творении) будет назван Софией (Премудростью Божией).

Так очевидно же влияние язычества на формирование тринитарной доктрины. Если даже учение о Логосе, Иустин и Климент берут у стоиков, производя стоическое учение о семенном Логосе, семенах Логоса, что Логосу причастно всё творение, здесь стоическое представление о Логосе, как принципе бытия. А в плане формирования тринитарной доктрины, христианские авторы использовали неоплатонические триады, триады Халдейских Оракулов. Даже те же термины у Григория Богослова: "двоица", "единица", это из античной триадной философии.

[Виктор А.]

Арий вызвал споры, носящие его имя, когда Александр Александрийский, сменивший Ахилла на посту епископа Александрии, произнес проповедь о сходстве Сына Отцу. Арий истолковал речь Александра как возрождение савеллианства, осудил его, а затем утверждал, что «если Отец родил Сына, то у того, кто был рожден, было начало существования: и из этого очевидно, что было время, когда Сына не было. Отсюда неизбежно следует, что он [Сын] получил свою сущность из ничего ». Эта цитата описывает суть учения Ария. Сократ Константинопольский полагал, что Арий находился под влиянием учения Лукиана Антиохийского, знаменитого христианского учителя и мученика.

Точнее тезис свт. Александра был "Единица из трёх" (тоже платонический), но раскрывался образно - на примере солнца, которое тоже едино, хотя есть огонь, тепло и свет, и т.п. Арий счёл это савеллианством (слиянием Сына с Отцом) и стал отличать Сына от Отца, как Его высшее творение. В сущности, это уже было развитием Аристотеля, под влиянием которого находился его учитель Лукиан.
Т.е. ранние тринитарные споры отражали платоническую проблематику.

[Денис Васильевич]

Св. Иустин Философ при этом ориентировался на Платона, в чём откровенно признавался:
"И то, что у Платона в Тимее говорится о Сыне Божием, когда говорится, что Он (Бог) поместил его во вселенной наподобии буквы Х..." (Апология 1:60).
Но в "Тимее" Платон использует букву греч. алфавита Х для объяснения того, как Сын Божий разлит повсюду. Причём речь идёт не столько даже о Сыне, а о Душе мира (III платонической ипостаси):
"Если мир этот прекрасен, а Создатель его благ, то несомненно, что Он при создании его взирал на образец вечный..." (Тимей 29).
Впоследствии этот замысел Божий о мире (воплощённый при его творении) будет назван Софией (Премудростью Божией).

Вот тоже интересное:

Особенное влияние на христианскую метафизику Викторина оказал неоплатонизм. Как мы покажем далее, такое учение о Троице основывается, во-первых, на неоплатонической теории «умопостигаемой триады» в ее развитой форме, где отдельные элементы триады – бытие, жизнь, мышление – гипостазируются, т.е. наделяются статусом особых Ипостасей; во-вторых, на распространенной в позднем неоплатонизме процессуальной триаде: пребывание – исхождение – возвращение, служащей дополнением и пояснением «умопостигаемой триады»; и, в-третьих, на «психологической тринитарной аналогии».

Эти моменты перехода от Бытия к Сущему или от существования к сущности внутренне присущи друг другу и отличаются друг от друга только благодаря преобладанию одного аспекта над другими. Вместе с тем все они внутренне включают друг друга и поэтому тождественны друг другу. Кроме того, рождение Сущего от Бытия есть лишь проявление уже предсуществовавшей реальности, поэтому оно рассматривается и Порфирием, и Викторином как самопорождение. В целом, как показал П. А до, Викторин поставил на службу христианской тринитарной доктрине концептуальные структуры философии Порфирия.

Из Халдейских оракулов Викторин заимствовал триаду: Отец – Сила – Ум, отождествив ее вслед за Порфирием с «умопостигаемой триадой»: бытие – жизнь – мышление. По отношению к Сыну Божию Викторин также использует встречающееся в Халдейских оракулах выражение: νοῦς πατρικός («отеческий Ум»), которое впоследствии использовал и Августин. Возможно, что Викторин был знаком с комментарием Порфирия на Халдейские оракулы.

Алексей Русланович Фокин
Античная философия и формирование тринитарной доктрины в латинской патристике
1.1. Христианский платонизм Мария Викторина и его труды, посвященные тринитарной проблеме

[Денис Васильевич]

А вот из Халдейских Оракулов:

Бог, божество. Первая Ипостась (Отец, Умопостигаемое, Еди́ница, etc.) (https://azbyka.ru/otechnik/Sinezij_Kirenskij/pisma/7)

[Виктор А.]

Так очевидно же влияние язычества на формирование тринитарной доктрины...

Ну, я бы не назвал Платона язычником. Его монотеизм так чётко выражен, что св. Иустин считал его вычитанным у Моисея. Поэтому Платон часто изображался в греческих храмовых фресках, как "христианин до Христа". В сущности, именно язык платонической мысли стал языком описания христианских догматов.

[Денис Васильевич]

....

Даже внешние образы, христиане компилировали, например, для изображения Пастыря Доброго, использовали образы Гермеса Криофора (Агнценосца) и Орфея. Орфей как образ для компиляции так вообще близок христианству: укрощение им игрой на лире бури, грозы и диких зверей, сошествие во ад. Некоторые это античное наследие называют античным предчувствием Христа.

[Денис Васильевич]

Ну, я бы не назвал Платона язычником. Его монотеизм так чётко выражен, что св. Иустин считал его вычитанным у Моисея. Поэтому Платон часто изображался в греческих храмовых фресках, как "христианин до Христа". В сущности, именно язык платонической мысли стал языком описания христианских догматов.

Есть кстати не только христианский неоплатонизм, но и Еврейский неоплатонизм (https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHfa8b46a16828798b1d14fa#7)

Платонизм и Аристотелизм есть и в исламской теологии.

[Денис Васильевич]

Кто-то всё это сочтет отходом от изначальных представлений, а кто-то догматическим развитием, раскрытым на Вселенских Соборах. Кстати доктрину догматического развития ввёл католический кардинал Ньюман, и вообще это понятие закреплено в католицизме, тогда как православные отвергают догматическое развитие. Ньюман утверждал, что различные католические доктрины, не принятые протестантами, такие как Непорочное зачатие Девы Марии или чистилище, имели историю развития, аналогичную доктринам, которые были приняты протестантами, таким как Троица или божественность и человечность Христа. Такое развитие событий было, по его мнению, естественным и благотворным следствием того, что разум работал над изначальной богооткровенной истиной, чтобы вывести следствия, которые поначалу не были очевидны. Это мышление Ньюмана оказало большое влияние на епископов на Втором Ватиканском соборе и отражено в их заявлении о том, что «понимание передаваемых вещей и слов растёт благодаря созерцанию и изучению верующими… (которое) постоянно стремится к полноте божественной истины».

[Виктор А.]

Даже внешние образы, христиане компилировали, например, для изображения Пастыря Доброго, использовали образы Гермеса Криофора (Агнценосца) и Орфея.

Да, на этом основан нео-орфизм Рильке. Об этом писал Мережковский и др. На этом основан тезис нашего Пилота: всё тринитарное христианство заимствовано у язычников, потому надо "вернуться" к унитарному началу. В своём последнем посте он признался, что ему ближе всего свидетели Иеговы (после чего исчез с форума).
Не следует впадать в такие крайности.

[Денис Васильевич]

Все исследователи сходятся на том, что Арий был в александрийском клире фигурой весьма влиятельной. Умелый диалектик, хорошо образованный богослов, священник, имеющий репутацию аскета — Арий пользовался большим расположением среди своих прихожан. В семинарских учебниках Ария представляют чуть ли не как обновленца, а он на самом деле был вполне традиционалистом. Был связан с зилотствующими мелитианами, слыл великим постником и молитвенником. Любил монашество и был почитаем монахами (в той ранней форме, в которой монашество тогда существовало). Афанасий Великий, когда составлял житие преп. Антония, среди прочего преследовал цель отвратить монашествующих от Ария. Ария особо возмущали всякие новшества, которые в Александрийской церкви пытались вводить Александр и Афанасий, как например слово "единосущный". Поэтому Арий просто закипал праведным возмущением, метая гром и молнии против нечестивых обновленцев Александра и Афанасия. Ну и изюминка на торт - он был настоятелем храма Буколия, где хранилась главная святыня Египта - мощи апостола Марка. Богословские прорывы, которые изначально были креативными инновациями, со временем превращались в почтенные традиции, а для традиционалистов—в священные идолы. Каждый следующий прорыв становился для них кощунством против предыдущего. Ария скорее всего отравили.

[Денис Васильевич]

....

У меня создалось впечатление, что ариане видели в никейцах савеллиан. К тому-же в то время еще не было разграничения ипостаси и сущности, которое произвели Великие Каппадокицы. Кроме того, для ариан, рождение из сущности, наверное и намекало на ипостасное неразличение, чем страдали монархиане-модалисты, савеллиане. К тому-же термин "единосущность", добавляло опасений в копилку. Ну и предшествующая богословская традиция, действительно была ближе арианам, а никейцы смотрелись модернистами. Ариане ссылались, на Иустина Мученика, Дионисия Александрийского, арианские нотки есть и в христологии Ипполита Римского. Лосев показывает, что даже у Тертуллиана было арианство.

[Денис Васильевич]

....

Интересно, что сестра императора Константина - Констанция была арианкой, она просила брата вернуть Ария из ссылки, что он и сделал. Сын Константина - Констанций Второй был арианином, и даже провозгласил арианство официальным учением Римской империи. Готы и вандалы были арианами, Аларих был арианином. Причем у варваров, арианство задержалось подольше.

[пилот]

Да, на этом основан нео-орфизм Рильке. Об этом писал Мережковский и др. На этом основан тезис нашего Пилота: всё тринитарное христианство заимствовано у язычников, потому надо "вернуться" к унитарному началу. В своём последнем посте он признался, что ему ближе всего свидетели Иеговы (после чего исчез с форума).
Не следует впадать в такие крайности.Ушёл с форума потому что больше нет желания участвовать в пустых разговорах, где через неделю авторы постов забывают о чём писали несколько дней назад и так всё по кругу!

Никакие свидетели Иеговы мне не были близки никогда, с чего Вы взяли? Мой тезис касался того, что и у свидетелей Иеговы есть свои попадания в правду, так что мешает нам согласиться, что это так? Все в какой-то степени имеют истинные зёрна в догматике....

Все христианские деноминации, которые есть ни что иное как "Римское христианство", пытаются заняться экстренной терапией в реанимации, поскольку оно - "Римское христианство", переживает ни сколько упадок, как некоторые думают, а глобальный системный кризис (греч. - СУД), который появился не вчера и даже не 1000 лет назад, а начиная со смерти последних учеников апостолов Христа, о чём и писал Павел. Оно настолько далеко отстоит от истинного учения Христа и апостолов, что реанимация ничего не даст ровным счётом.

У Щедровицкого прочитал:

До времени мусульманского завоевания на месте развалин иерусалимского Храма была городская свалка: так местные (да и только ли местные?!) номинально христианские власти «почитали» святое пространство Храма. Унижение древней иудейской святыни представлялось им зримым признаком торжества христианства…Отняв Иерусалим у христиан, мусульмане сразу же проявили огромное уважение к иудейской святыне: все места, где находились развалины особо чтимых частей и мест Храма (Святого святых, внутреннего двора, жертвенника), были обнесены оградами. Храмовая площадь стала объектом благоговейного паломничества.


Такое отношение к закону божию (Торе) сохранилось в христианской среде до сих пор, а следовательно и к тем кто считает, что именно Тора является Словом божьим, основой, краеугольным камнем нашего спасения!

Вы ведь начитанный и читающий человек, правда?! Как читаете это пророчество? Захария 8:23

Так сказал Йеhова Цваот: в те дни схватятся десять человек из всех народов разноязычных и держаться будут за полу Йеhудея, говоря: пойдем с вами, ибо слышали мы, что с вами Элоhим.

[Денис Васильевич]

....

Хотя на счет Тертуллиана, там не арианство, нет. Протоиерей Сергий Булгаков пишет: "Космологический субординационизм настолько резко выражен у Тертуллиана, что он провозглашает принцип позднейшего арианства: было время, когда Логоса не было, и возникает вопрос: не есть ли для него этот возникающий во времени Логос (а тем более и Дух Св.) творение Отца? Уклониться от этого, казалось бы, неизбежного вывода помогает Тертуллиану стоическая философия с ее монистическим имперсонализмом. Благодаря универсальности и единству субстанции «омоусианство» – unius substantiae всех трех ипостасей заранее обеспечено, ибо, в сущности, даже и нет иного места для всего сущего, как эта единая субстанция, которая обладает к тому же тем удобством, что она легко делится, так что Тертуллиан может сказать: Pater tota substantia est: filius vero derivatio etportio".

Так-же и в отношении Ипполита Римского с Дионисием Александрийским, там были просто некорректные выражения, которые не становятся арианскими, по крайней мере в отношении Ипполита точно. А что касается Дионисия, внимание читателей его послания обратилось преимущественно на те места, где он говорил о человеческой природе Спасителя. В этих местах они нашли несколько выражений, которые дали им повод обвинять Дионисия в неправославии. Шокированная паства не замедлила донести на Дионисия в Рим. В это время епископом в Риме был преемник Сикста II Дионисий, соименник Александрийского епископа, сменивший своего предшественника в 259 г. Обвинение против Александрийского епископа рассмотрено было на соборе, созванном в Риме, может быть, именно по поводу жалобы пентапольских христиан на Александрийского епископа. Собор неодобрительно отнесся к наименованию Сына Божия творением и к отрицанию единосущия Сына со Отцом. Мнение собора изложено было Римским епископом в особом послании, которое отправлено было к Дионисию Александрийскому и, по всей вероятности, к остальным епископам Египта и Ливии. В сохранившемся до нашего времени отрывке этого послания вместе с заблуждениями савеллиан осуждается как лжеучение появившихся в Египте катехетов и учителей божественного слова, «разделяющих и рассекающих Единоначалие на какие–то три силы, на три божества и отдельные ипостаси», так и лжеучение тех, которые думают, что Сын есть творение и получил бытие как одна из тварей.

На счет Иустина, я сознательно пропустил вот что писал ещё Писарев: "Вообще, по своей форме, в некоторых отдельных выражениях учение Иустина о Сыне Божием заключает в себе оттенок арианства (недаром и ариане пользовались им при обосновании своей доктрины). Но по существу, — взятое в целом, в совокупности всех отдельных мыслей и выражений, — оно запечатлено духом православного мировоззрения".

[Виктор А.]

У меня создалось впечатление, что ариане видели в никейцах савеллиан.

Видимо - да; хотя это и странно: Ведь по Савеллию, Бог это единое Существо, Которое действует последовательно в 3-х видах:
в Ветхом Завете - как Отец, творящий и законодающий,
в Новом Завете - как Сын, учащий и спасающий,
а ныне (в Церкви) - как Дух животворящий.
т.е. эти "лица" даже не единовременны (!): когда начинает действовать Дух, Отец и Сын уже больше не существуют. Да это и не "лица" вовсе, а "личины" (первый греческий термин prosopon означал именно личину, т.е. маску актёра). Понадобился гений сщмч. Ипполита, который первым отождествил лицо с ипостасью, чтобы выразить идею Личности.

[Виктор А.]

Интересно, что сестра императора Константина - Констанция была арианкой, она просила брата вернуть Ария из ссылки, что он и сделал.
Да и сам император Константин принял Крещение на смертном одре от руки арианского епископа Евсевия Никомидийского. За что канонизирован? Только за дело созыва первого Вселенсмкого Собора. Но его решения ещё требовалось отстоять (миссия свт. Афанасия Великого),

[Виктор А.]

Ушёл с форума потому что больше нет желания участвовать в пустых разговорах, где через неделю авторы постов забывают о чём писали...

Рад приветствовать.
Зато Вы, человек последовательной позиции (что всегда вызывает уважение).
Хорошо, что внесли ясность (относительно "римского христианства").

Как читаете это пророчество? Захария 8:23
Так сказал Йеhова Цваот: в те дни схватятся десять человек из всех народов разноязычных и держаться будут за полу Йеhудея, говоря: пойдем с вами, ибо слышали мы, что с вами Элоhим.
Тут пророчество о том, что через посредство избранного народа познание истинного Бога станет общим для всех других народов (ср. Рим. 3:1-2).

[Григорий Р]

Вы ведь начитанный и читающий человек, правда?! Как читаете это пророчество? Захария 8:23

Так сказал Йеhова Цваот: в те дни схватятся десять человек из всех народов разноязычных и держаться будут за полу Йеhудея, говоря: пойдем с вами, ибо слышали мы, что с вами Элоhим.
Так ведь держимся! И Бога Израилева почитаем. А не Перуна с Ярилой.
Бога истинного, о котором мы узнали от Иудеев.
И Его же, явленного нам во плоти однажды, ожидаем..
Привет, Андрей!
Хорошо, что ты вернулся и общаешься с нами.

[пилот]

Рад приветствовать.
Зато Вы, человек последовательной позиции (что всегда вызывает уважение).
Хорошо, что внесли ясность (относительно "римского христианства").
Тут пророчество о том, что через посредство избранного народа познание истинного Бога станет общим для всех других народов (ср. Рим. 3:1-2).Приветствую, даже удивительно, что хоть кто-то здесь рад моему присутствию! :51:

На счёт пророчества Захарии вопрос, ведь я специально подчеркнул "держаться будут за полу Йеhудея"! В Евангелии есть параллельное место. Лука 8:44:

И женщина, страдавшая кровотечением двенадцать лет, которая, издержав на врачей все имение, ни одним не могла быть вылечена,
подойдя сзади, коснулась края одежды Его; и тотчас течение крови у ней остановилось.

Большинство думает, что ключ к пониманию "Ветхого Завета" лежит в текстах Нового Завета, так как раз всё наоборот! Не зная и не понимая смыслов фундамента, которой является вера Авраама Исаака и Яакова, то есть Тора, вообще ничего не поймёшь, особенно о чём пишет Павел.

Пола иудея и край одежды Иешуа - это не прикосновение к племенному богу евреев, а нечто другое, кстати, когда евреи говорят, что у них есть свой, еврейский Бог, как и еврейская Библия, то мы можем их обвинить в идолопоклонстве! Край одежды для иудея всегда был идиоматическим оборотом и означал ЦИЦИТ! Числа 15:38

... объяви сынам Израилевым и скажи им, чтоб они делали себе кисти на краях одежд своих в роды их, и в кисти, которые на краях, вставляли нити из голубой шерсти;
и будут они в кистях у вас для того, чтобы вы, смотря на них, вспоминали все заповеди Господни, и исполняли их, и не ходили вслед сердца вашего и очей ваших, которые влекут вас к блудодейству,
чтобы вы помнили и исполняли все заповеди Мои и были святы пред Богом вашим.

Так куда же привело "Римское христианство" свою паству, если в итоге она на столько заблудилась, что не только забыла истинного Бога, но в своё время возьмётся за переосмысление наследия Всевышнего, что увидят в иудеях путеводителей к правильному пониманию заповедей! Это я что ли придумал? Это пророк написал, я только читаю,что написано!

На счёт Тринитаризма услышал отличную ремарку!

Если человек смотрится в трюмо и видит себя в трёх зеркалах одновременно, то это один человек или три!?

Ещё.

Если Троица нераздельная, то почему воплотился только Сын, разделив тем самым нераздельное?

[пилот]

Так ведь держимся! И Бога Израилева почитаем. А не Перуна с Ярилой.
Бога истинного, о котором мы узнали от Иудеев.
И Его же, явленного нам во плоти однажды, ожидаем..
Привет, Андрей!
Хорошо, что ты вернулся и общаешься с нами.Привет Григорий! Слава Богу у нас с тобой не было тёрок, поскольку мы с уважением относимся друг к другу! :hello-spain:

А мы это кто, может быть ты лично, но не стоит обобщать. Большинство до сих пор считают иудеев врагами христианства, но я думаю, что самыми большими врагами Христа являются сами христиане! Иудеям вообще никакого дела нет до христиан, у них своих проблем хватает, но если и обращают внимание на неуёмных представителей "псевдохристианства", то удивляются тому крайнему идиотизму, которое они несут ссылаясь на Писание.

Ведь иудеи воспринимают Христа так, как учит церковь, впрочем и христиане воспринимают иудеев как безбожников и предателей.
Дал своей знакомой послушать несколько уроков по иудаизму, так она прослушала семь уроков и сказала, что не увидела противоречий, наоборот, очень интересно, посетовала - ну почему у нас в церкви никто не умеет так рассказывать о Писании.

[Денис Васильевич]

Да и сам император Константин принял Крещение на смертном одре от руки арианского епископа Евсевия Никомидийского. За что канонизирован? Только за дело созыва первого Вселенсмкого Собора. Но его решения ещё требовалось отстоять (миссия свт. Афанасия Великого),

Императора Константина крестил никеец, ведь Евсевий Никомидийский подписал Никейский символ веры. Поэтому нельзя заявлять, что его крестил арианин. Есть еще версия, что Константина крестил Римский папа Сильвестр.

[Денис Васильевич]

Да и сам император Константин принял Крещение на смертном одре от руки арианского епископа Евсевия Никомидийского. За что канонизирован? Только за дело созыва первого Вселенсмкого Собора. Но его решения ещё требовалось отстоять (миссия свт. Афанасия Великого),

Что касается исповедания веры Евсевием Никомидийским до крещения Константина и во время Первого Вселенского собора 325 года, Джон Кармирис пишет:

“Все отцы Синода единогласно приняли Священный символ Веры, включая тех, кто исповедовал арианство, за исключением двух вышеупомянутых, после примерно шестидневных догматических обсуждений, и они подписали 19 июня 325 года” (The Dogmatic and Symbolic Writings of the Orthodox Catholic Church, том 1; стр. 118).

Это ясно показывает, что 318 отцов Церкви, присутствовавших на Соборе, единодушно исповедовали православие. Что касается фразы “кроме двух вышеупомянутых”, профессор Кармирис несколькими абзацами ранее отметил, что Феонас и Секундус были единственными, кто исповедовал арианское учение и не принимал никейский символ веры. Евсевий Никомидийский, хотя и боролся за защиту арианских доктрин, в конце концов все-таки подписал Никейский символ веры, но вместе с Феогнисом Никейским и Марисом Халкидонским отказался отлучать Ария от церкви. За этот отказ и нелояльность Константин отправил в ссылку не только Ария, Феону и Секундуса, но и Евсевия Никомидийского, Феогнида Никейского и Мариса Халкидонского. Однако вскоре после этого Церковь восстановила их, согласно историку Созомену, который пишет:

Вскоре после этого Евсевий, епископ Никомидийский, и Феогнид, епископ Никейский, вернули себе свои церкви после изгнания Амфиона и Креста, которые были рукоположены вместо них. Они были обязаны своим восстановлением документу, который они представили епископам, содержащему опровержение:

“Хотя ваше благочестие осудило нас без суда, мы сочли правильным хранить молчание относительно приговора, вынесенного вашим благочестием. Но поскольку было бы абсурдно дольше хранить молчание, когда молчание рассматривается как доказательство правдивости клеветников, мы сейчас заявляем вам, что мы тоже согласны в этой вере, и после тщательного изучения мысли, содержащейся в слове ‘единосущный’, мы полностью намерены сохранять мир и что мы никогда не преследовали никакой ереси. Предложив для безопасности церквей такой аргумент, который пришел нам в голову, и будучи полностью убежденными, и полностью убедив тех, кого мы должны были убедить, мы подписали символ веры; но мы не подписались под анафемой не потому, что мы оспаривали символ веры, а потому, что мы не верили, что обвиняемый является тем, кем его нам представили; письма, которые мы получили от него, и аргументы, которые он привел в нашем присутствии, полностью убедили нас в том, что он таким не был. Хотелось бы, чтобы Священный Синод убедился, что мы не склонны выступать против, но согласны с пунктами, точно определенными вами, и этим документом мы подтверждаем наше согласие с этим: и это не потому, что мы устали от изгнания, а потому, что мы хотим отвести все подозрения в ереси; ибо если вы снизойдете до того, чтобы допустить нас сейчас в ваше присутствие, вы найдете нас во всех пунктах с теми же чувствами, что и вы, и послушными вашим решениям, и тогда это покажется хорошо для вашего благочестия быть милосердным к тому, кто был обвинен по этим пунктам, и отозвать его. Если сторона, подлежащая правосудию, была отозвана и защитила себя от выдвинутого обвинения, было бы абсурдно, если бы мы своим молчанием подтвердили сообщения о клевете, распространяемой против нас. Тогда мы умоляем вас, как и подобает вашему благочестию, дорогие Христу, увековечьте память нашего императора, наиболее возлюбленного Богом, и передайте наше прошение, и быстро посоветуйтесь, что вам угодно в отношении нас ”. Именно с помощью этих средств Евсевий и Феогнид, после изменения их настроений, были восстановлены в своих церквях. (Церковная история, книга 2, глава 16)

Это письмо, переданное нам через Созомена, имеет важное значение, поскольку в нем говорится, что Евсевий Никомидийский принял православную веру и искал общения с католической церковью и отрекся от ереси Ария. Это также показывает, почему Евсевий был отправлен в изгнание изначально – потому что он отказался отлучить Ария.

Was Constantine The Great a Nicene Christian? (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6764a95b-64625352-93836fc1-74722d776562/https/christianity.stackexchange.com/questions/74256/was-constantine-the-great-a-nicene-christian)

[Денис Васильевич]

Да и сам император Константин принял Крещение на смертном одре от руки арианского епископа Евсевия Никомидийского. За что канонизирован? Только за дело созыва первого Вселенсмкого Собора. Но его решения ещё требовалось отстоять (миссия свт. Афанасия Великого),

Однако ясно то, что ни Константин, ни более поздние сыновья, такие как Констанс и Констанций, не были опытными толкователями Библии или теологами. Эти римские императоры больше заботились о сохранении единства Церкви, чем о том, чтобы участвовать в длительных дебатах по поводу того, что им часто казалось богословскими придирками.

Was Constantine The Great a Nicene Christian? (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6764a95b-64625352-93836fc1-74722d776562/https/christianity.stackexchange.com/questions/74256/was-constantine-the-great-a-nicene-christian)

[Денис Васильевич]

....

Что касается сестры императора, это правда чисто мои предположения, почему она попросила вернуть Ария из ссылки. Первое предположение: возможно на неё подействовал прослывший авторитет Ария, как строго аскета. Второе предположение: может быть кто-то её об этом попросил, кто был вхож в императорский двор. Третье предположение: может быть она мотивировалась единством, миром, не вникая в богословие.

[Виктор А.]

Евсевий Никомидийский принял православную веру и искал общения с католической церковью и отрекся от ереси Ария. Это также показывает, почему Евсевий был отправлен в изгнание изначально – потому что он отказался отлучить Ария.

Ну, да: Вы верно предположили (в посте №28), что по просьбе умирающей сестры императора Констанции сам Арий (и др.) были возвращены из ссылки. Среди них был и подписант Евсевий (сосланный за то, что не отрёкся на Соборе от ариан) и уже на Трирском Соборе 335 г. добился осуждения и изгнания главного защитника православия свт. Афанасия Великого (день памяти которого отмечаем сегодня).