Результат социальных реформ в период Просвещения

[Artur Sharakhimov]

Главный вопрос в том, пролил ли Иисус Христос Свою кровь за всестороннее и полное свободное спасение всего избранного народа Божия или Он умер только для того, чтобы сделать возможным спасение всех потомков Адама.Данная тема не была предметом спора в американских церквах вплоть до введения Фуллером гуманистического и сентиментального желания сделать весь мир христианским. Эта теория была введена именно в период Просвещения и благодаря всплеску социальных реформ и чувствительности в XIXв. Она оказалась в плену сентиментально-утопического элемента в Англии и Америке. Но общий тон этого движения полностью противоречит данным библейского откровения. В нем нет места подлинной религии, ибо свергается вечное правосудие Божие, проявленное в проклятии нечестивых, отверженных из поколений Адамова потомства. Истинные кальвинисты следуют Писанию. Чтобы уступить фуллеризму, надо отвергнуть веру, раз навсегда преданную святым, уничтожить основы Божественного Откровения и опыт спасения на основе действенной работы Духа Божия. В этих вопросах компромисса не было и не будет. Либо Христос умер за всех потомков Адама, либо Он умер лишь за некоторых. Если Он умер за всех без исключения, то Завет не был заключен и христианство суть лжерелигия; ибо в Божественном Откровении было и есть то, что Христос умер за Его людей, которые были избраны в Нем до основания мира. Если Он умер за весь человеческий род, то не может быть избрания по благодати. Если Он умер за всех без исключения, а многие погибли, то Он потерпел провал, и Его Божественность становится ложью. В этом вопросе, вопросе о Божественном избрании, есть лишь одна жизнеспособная позиция, и это позиция хардшеллизма – бескомпромиссного, упрямого и цепкого.
Стэнли Филлипс

[Heruvimos]

Главный вопрос в том, пролил ли Иисус Христос Свою кровь за всестороннее и полное свободное спасение всего избранного народа Божия или Он умер только для того, чтобы сделать возможным спасение всех потомков Адама.Данная тема не была предметом спора в американских церквах вплоть до введения Фуллером гуманистического и сентиментального желания сделать весь мир христианским. Эта теория была введена именно в период Просвещения и благодаря всплеску социальных реформ и чувствительности в XIXв. Она оказалась в плену сентиментально-утопического элемента в Англии и Америке. Но общий тон этого движения полностью противоречит данным библейского откровения. В нем нет места подлинной религии, ибо свергается вечное правосудие Божие, проявленное в проклятии нечестивых, отверженных из поколений Адамова потомства. Истинные кальвинисты следуют Писанию. Чтобы уступить фуллеризму, надо отвергнуть веру, раз навсегда преданную святым, уничтожить основы Божественного Откровения и опыт спасения на основе действенной работы Духа Божия. В этих вопросах компромисса не было и не будет. Либо Христос умер за всех потомков Адама, либо Он умер лишь за некоторых. Если Он умер за всех без исключения, то Завет не был заключен и христианство суть лжерелигия; ибо в Божественном Откровении было и есть то, что Христос умер за Его людей, которые были избраны в Нем до основания мира. Если Он умер за весь человеческий род, то не может быть избрания по благодати. Если Он умер за всех без исключения, а многие погибли, то Он потерпел провал, и Его Божественность становится ложью. В этом вопросе, вопросе о Божественном избрании, есть лишь одна жизнеспособная позиция, и это позиция хардшеллизма – бескомпромиссного, упрямого и цепкого.
Стэнли Филлипс
Он умер за всех, создав потенциал для спасения каждого, но не отменил свободу выбора. Что здесь названо провалом? Бог это провалом не считает. Вы не можете решать за Бога, Он вам такого права не давал!

[Artur Sharakhimov]

Он умер за всех, создав потенциал для спасения каждого, но не отменил свободу выбора. Что здесь названо провалом? Бог это провалом не считает. Вы не можете решать за Бога, Он вам такого права не давал!

Я не согласен с вашем мнением о свободной воле и выбора. Причем в Писании нет ничего подобного- свобода выбора, или свободная воля.

[Romulus]

Я не согласен с вашем мнением о свободной воле и выбора. Причем в Писании нет ничего подобного- свобода выбора, или свободная воля.


Плоды раскола и точка

Когда Каждый сам себе Папа Римский тогда вот такие мнения.

Начинается с этого потом педиков венчают

[Heruvimos]

Я не согласен с вашем мнением о свободной воле и выбора. Причем в Писании нет ничего подобного- свобода выбора, или свободная воля.

Доказательством наличия свободной воли, является наличие самого Писания, смысл наличия, которого отсутствовал бы, если бы не было ни какой свободной воли, как зачем-то захотелось верить вам. Кстати, зачем?

[Artur Sharakhimov]

Доказательством наличия свободной воли, является наличие самого Писания, смысл наличия, которого отсутствовал бы, если бы не было ни какой свободной воли, как зачем-то захотелось верить вам. Кстати, зачем?

Скажу так, наличие Писания доказывает отсутствие некой свободной воли выбирать спасение.:)2843

[captain]

Я не согласен с вашем мнением о свободной воле и выбора. Причем в Писании нет ничего подобного- свобода выбора, или свободная воля.
Зачем же тогда Павел говорит, что Христос за всех умер, а не пишет "умер за избранных"?

[Владимир.]

Главный вопрос в том, пролил ли Иисус Христос Свою кровь за всестороннее и полное свободное спасение всего избранного народа Божия или Он умер только для того, чтобы сделать возможным спасение всех потомков Адама.Данная тема не была предметом спора в американских церквах вплоть до введения Фуллером гуманистического и сентиментального желания сделать весь мир христианским. Эта теория была введена именно в период Просвещения и благодаря всплеску социальных реформ и чувствительности в XIXв. Она оказалась в плену сентиментально-утопического элемента в Англии и Америке. Но общий тон этого движения полностью противоречит данным библейского откровения. В нем нет места подлинной религии, ибо свергается вечное правосудие Божие, проявленное в проклятии нечестивых, отверженных из поколений Адамова потомства. Истинные кальвинисты следуют Писанию. Чтобы уступить фуллеризму, надо отвергнуть веру, раз навсегда преданную святым, уничтожить основы Божественного Откровения и опыт спасения на основе действенной работы Духа Божия. В этих вопросах компромисса не было и не будет. Либо Христос умер за всех потомков Адама, либо Он умер лишь за некоторых. Если Он умер за всех без исключения, то Завет не был заключен и христианство суть лжерелигия; ибо в Божественном Откровении было и есть то, что Христос умер за Его людей, которые были избраны в Нем до основания мира. Если Он умер за весь человеческий род, то не может быть избрания по благодати. Если Он умер за всех без исключения, а многие погибли, то Он потерпел провал, и Его Божественность становится ложью. В этом вопросе, вопросе о Божественном избрании, есть лишь одна жизнеспособная позиция, и это позиция хардшеллизма – бескомпромиссного, упрямого и цепкого.
Стэнли ФиллипсМожете ли ответить на вопрос: Для чего Бог вообще создавал людей? Был ли у Него план или по пословице: небыло печали, купила бабка порося?

[Heruvimos]

Скажу так, наличие Писания доказывает отсутствие некой свободной воли выбирать спасение.:)2843

Нет никакого смысла в наставлении если свобода воли отсутствует. А вы какую логику построили?

[Miriam]

Я не согласен с вашем мнением о свободной воле и выбора. Причем в Писании нет ничего подобного- свобода выбора, или свободная воля.да ладно....

Втор 30:19 (https://bible.by/syn/5/30/#19)
Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,

[Artur Sharakhimov]

«Примите Христа, как своего Господа и Спасителя»

«Признайте Господство Христа, впустите Его в своё сердце и станете чадом Божиим»

Это то, что говорят сегодня на каждом углу. Только и слышно: «Примите, впустите, признайте. Бог предлагает вам выбор: жизнь и смерть. Выбирайте!»

Признает человек господство Христа или нет, Господь не перестаёт быть Господом.

«На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих». (Откр 19:16)

Ни разу не встретила в Писании утверждение, будто для того, чтобы родиться свыше, нам нужно признать Христа Господом. Нет такого в Писании. И молитвы покаяния в современной её интерпретации тоже нет. Ни в Евангелиях, ни в Деяниях Апостолов. Если найдёте, дайте знать.

Говоря о том, что человек должен поверить, а уж потом он рождается в семью Божью, современные евангелисты вводят народ в заблуждение и заблуждаются сами.

Что говорит Писание о наших духовных способностях?

"а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие," (1 Кор 1:23)

"Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, — сила Божия." (1 Кор 1:18)

Как человеку, для которого Евангелие - это [μωρια] глупость, безумие, юродство (бессмысленный, безумный, глупый поступок), поверить в Евангелие, покаяться, что-то или кого-то там принять, если Писание ясно говорит, что душевный человек не может разуметь, не может ничего принимать.

«Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.» (1 Кор 2:14)

«нет разумевающего [συνίημι -разуметь, понимать, узнавать, познавать]; никто не ищет Бога» (Рим.3:11)

Утверждение о том, что когда мы принимаем Христа, открывая Ему своё сердце, Дух Святой входит в наше сердце и мы рождаемся свыше, проповедующие подразумевают наличие у человека такой способности. Способности понять Евангелие теми, для которых всё, что касается Крестного подвига Христа, является глупостью несусветной.

Писание называет нас мёртвыми. Как мертвец может что-то исповедовать, если уста его немы? Как покойник может захотеть воскреснуть? История Лазаря тому хороший пример: лежал тихохонько в пещере, ничего уже не хотел, ничего не мог, и Христа уж точно не звал.

«Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор 12:3)

Т.е. Писание прямо говорит, что не имея Духа никто не может назвать Иисуса Господом. А современные евангелисты открыто вступают в конфронтацию с Писанием, утверждая, что таки человек может сначала признать господство Христа, принять Его, а уж после этого, по итогу, родиться свыше.

Но совершенно не значит, что каждый, кто когда-либо произнёс «Иисус-Господь» рождён от Бога. Рассуждать о Христе могут многие. Иуда Искариот даже проповедовал. А за 1000 рублей некоторые произнесут любую мантру из любого набора слов.

Вот хороший пример из Писаний, как некоторые называли Христа Господом, и даже более того, претендовали на особую близость с Ним, о чем говорит двойное повторение «Господи! Господи!». Но что говорит им Христос? «Отойдите от Меня!»

«Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф 7:21-23)

«после приходят и прочие девы, и говорят: «Господи! Господи! отвори нам». Он же сказал им в ответ: «истинно говорю вам: не знаю вас» (Мф 25:11-12)

Признать Его Господом- это признать Его господство во всём: Он выбирает, Он оживляет, Он спасает, Он отвергает. Он делает всё, что желает. Он- Господин в своём! Его воля да будет, а не наша! Его совет состоится, а не наш.

«Господь творит все, что хочет, на небесах и на земле, на морях и во всех безднах» (Псалом 134:6)

«Бог наш на небесах [и на земле]; творит все, что хочет» (Пс. 113:11)

«Сердце царя — в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его» (Притчи 21:1)

Те, кто призывает людей «принимать» Христа, не верят в Его Господство и сами это Господство отвергают. Они ставят свою волю, волю падшего, грешного творения, выше воли Бога Всемогущего. Они утверждают, что могут принять и отвергнуть благодать, они утверждают, что спасение от желающего, от принимающего, а не от Бога милующего. Получается, они сами господа и авторы своего духовного рождения и спасения. Потому что они захотели, потому что они приняли. А настоящий Господь, Святый, Истинный, имеющий ключ Давидов, Который отворяет - и никто не затворит, затворяет - и никто не отворит, оказывается, по их утверждениям, стоит у закрытой ЧЕЛОВЕКОМ двери и ждёт. Ждёт, когда человек сам воскреснет? Так кто у них Господь? Вот в чем вопрос!

Настоящий Господь не будет стоять над смердящим трупом Лазаря и ждать, когда тот признает Его Господом и попросит себя воскресить.

«и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи» (Кол 2:13)

«Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, — благодатью вы спасены, — и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,» (Еф 2:4-6)

«Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим 9:16)

«которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» (Ин 1:13)

Покаяние вовсе не от человека:

«Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя, дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов» (Деян 5:31)

«Выслушав это, они успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь» (Деян 11:18)

«с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины» (2 Тим 2:25)

И вера это не наш плод:

«А когда он вознамерился идти в Ахаию, то братия послали к тамошним ученикам, располагая их принять его; и он, прибыв туда, много содействовал уверовавшим благодатью» (Деян 18:27)

«И ради веры во имя Его, имя Его укрепило сего, которого вы видите и знаете, и вера, которая от Него, даровала ему исцеление сие перед всеми вами» (Деян 3:16)

«Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа» (2 Петр 1:1)

«потому что вам дано ради Христа не только веровать в Него, но и страдать за Него» (Флп 1:29)

Требовать от духовно мёртвого человека понимания и принятия духовного, проявления плодов, которые лишь от Духа Святого, это ли не безумие?

Процитирую Уильяма Уэльса Хорна:

«Очевидно, что вера есть дело Божие, потому что мы можем совоскреснуть со Христом лишь на основе веры в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых. Та же сила и власть, что воскресила Христа из мертвых, оживотворяет нас, мертвых по преступлениям и грехам нашим, и дает нам веру Божию, могучее, непобедимое и дивное действие Духа. Мы были заперты в темнице падшей природы и неверия, и могли бы в ней остаться, если бы Бог, Который повелел свету сиять во тьме, не озарил наши сердца (2 Кор.4.6). Та же власть, что сотворила все миры, сотворила и новую тварь в Иисусе Христе и веру в наших сердцах.

Теперь я хочу спросить: является ли обязанностью необращенного человека сотворить себя заново в Иисусе Христе? Дать самому себе Святого Духа? О, какая самонадеянность, граничащая с кощунством! Как самонадеянна эта ложная идея считать евангельскую веру обязанностью необращенных! Ибо если вера есть дело Духа и в то же время обязанность твари, из этого следует, что человек, мертвый во грехе, обязан стяжать Дух Божий! Это столь же абсурдно, сколь и самонадеянно. Это должно быть ненавистно всем, кто искренне верит в свободную благодать Бога!»

"...не может человек ничего принимать на себя, если НЕ БУДЕТ ДАНО ему с неба» (Ин 3:27)

«И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то НЕ ДАНО БУДЕТ ему от Отца Моего» (Ин 6:65) Ольга Новикова

[Vardan]

Вступить или не вступить?Артур, у Вас очень много тем, при этом очень похожих и однотипных.

Старайтесь развивать уже существующие темы, плиз.

[Artur Sharakhimov]

да ладно....

Втор 30:19 (https://bible.by/syn/5/30/#19)
Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,




В этом отрывке не идет речь о выборе вечного спасения, читайте всю главу а лучше всю книгу

- - - - - Добавлено - - - - -


Артур, у Вас очень много тем, при этом очень похожих и однотипных.

Старайтесь развивать уже существующие темы, плиз.

Принято!

[Miriam]

В этом отрывке не идет речь о выборе вечного спасения, читайте всю главу а лучше всю книгу

Вот-вот,именно это я и хотела вам сказать.
Во-первых ИЗБЕРИ ЖИЗНЬ это и о вечной ЖИЗНИ.

А во-вторых читаем дальше:

«Кто будет веровать и крестится, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет» (Мк. 16:16).

[Artur Sharakhimov]

Вот-вот,именно это я и хотела вам сказать.
Читаем дальше:

«Кто будет веровать и крестится, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет» (Мк. 16:16).

Вот именно, вы не прочли всю главу и всю книгу и поступаете по принципу - "все могу в укрепляющем меня стихе вырванном из контекста" Это не верный подход толкования

- - - - - Добавлено - - - - -


Можете ли ответить на вопрос: Для чего Бог вообще создавал людей? Был ли у Него план или по пословице: небыло печали, купила бабка порося?

Для Своей Славы.

- - - - - Добавлено - - - - -


Вот-вот,именно это я и хотела вам сказать.
Во-первых ИЗБЕРИ ЖИЗНЬ это и о вечной ЖИЗНИ.

А во-вторых читаем дальше:

«Кто будет веровать и крестится, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет» (Мк. 16:16).

«Кто будет веровать и крестится, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет» (Мк. 16:16). Это характеристика а не условие ко спасению

[air]

Главный вопрос в том, пролил ли Иисус Христос Свою кровь за всестороннее и полное свободное спасение всего избранного народа Божия или Он умер только для того, чтобы сделать возможным спасение всех потомков Адама.Данная тема не была предметом спора в американских церквах вплоть до введения Фуллером гуманистического и сентиментального желания сделать весь мир христианским. Эта теория была введена именно в период Просвещения и благодаря всплеску социальных реформ и чувствительности в XIXв. Она оказалась в плену сентиментально-утопического элемента в Англии и Америке. Но общий тон этого движения полностью противоречит данным библейского откровения. В нем нет места подлинной религии, ибо свергается вечное правосудие Божие, проявленное в проклятии нечестивых, отверженных из поколений Адамова потомства. Истинные кальвинисты следуют Писанию. Чтобы уступить фуллеризму, надо отвергнуть веру, раз навсегда преданную святым, уничтожить основы Божественного Откровения и опыт спасения на основе действенной работы Духа Божия. В этих вопросах компромисса не было и не будет. Либо Христос умер за всех потомков Адама, либо Он умер лишь за некоторых. Если Он умер за всех без исключения, то Завет не был заключен и христианство суть лжерелигия; ибо в Божественном Откровении было и есть то, что Христос умер за Его людей, которые были избраны в Нем до основания мира. Если Он умер за весь человеческий род, то не может быть избрания по благодати. Если Он умер за всех без исключения, а многие погибли, то Он потерпел провал, и Его Божественность становится ложью. В этом вопросе, вопросе о Божественном избрании, есть лишь одна жизнеспособная позиция, и это позиция хардшеллизма – бескомпромиссного, упрямого и цепкого.
Стэнли Филлипс


Истинные кальвинисты следуют Писанию.

А в Писании сказано, что не Писанию нужно следовать, а Христу:

Кто Мне служит, Мне да последует; (ин12:26)

[Artur Sharakhimov]

А в Писании сказано, что не Писанию нужно следовать, а Христу:

Кто Мне служит, Мне да последует; (ин12:26)

А откуда вы это взяли? Я про то за кем следовать...

[Владимир.]

Для Своей Славы.

То есть, вы признаете, что у Бога ничего не вышло и что план Его провалился, так как все, что делают люди, это бесславие Бога. Даже один маленький факт бесславия является ущербностью всего плана, тем более 100% бесславие!

18 (https://bible.by/verse/26/13/18/) и скажи: так говорит Господь Бог: горе сшивающим чародейные мешочки под мышки и делающим покрывала для головы всякого роста, чтобы уловлять души! Неужели, уловляя души народа Моего, вы спасёте ваши души?
19 (https://bible.by/verse/26/13/19/) И бесславите Меня пред народом Моим за горсти ячменя и за куски хлеба, умерщвляя души, которые не должны умереть, и оставляя жизнь душам, которые не должны жить, обманывая народ, который слушает ложь.

Иезекииль 13 глава — Библия.

[Artur Sharakhimov]

То есть, вы признаете, что у Бога ничего не вышло и что план Его провалился, так как все, что делают люди, это бесславие Бога. Даже один маленький факт бесславия является ущербностью всего плана, тем более 100% бесславие!

18 (https://bible.by/verse/26/13/18/) и скажи: так говорит Господь Бог: горе сшивающим чародейные мешочки под мышки и делающим покрывала для головы всякого роста, чтобы уловлять души! Неужели, уловляя души народа Моего, вы спасёте ваши души?
19 (https://bible.by/verse/26/13/19/) И бесславите Меня пред народом Моим за горсти ячменя и за куски хлеба, умерщвляя души, которые не должны умереть, и оставляя жизнь душам, которые не должны жить, обманывая народ, который слушает ложь.

Иезекииль 13 глава — Библия.

Вы придумали свое и решили это... взвалить на меня... Ничего подобного из того что вы написалия я не утверждал. Это вы написали и сделали такие выводы . Так что ваш вопрос не по адресу.

[Владимир.]

Вы придумали свое и решили это... взвалить на меня... Ничего подобного из того что вы написалия я не утверждал. Это вы написали и сделали такие выводы . Так что ваш вопрос не по адресу.А может отреагируете по существу, или только ругаться умеете? Если план дал сбой, может ли это быть планом Бога? Или может быть план в другом?

[air]

А откуда вы это взяли? Я про то за кем следовать...

Из Писания.

[Artur Sharakhimov]

Из Писания.

Из Писания? Так вы сказали что нужно следовать не Писанию а за Христом. Если для вас Писание не является чем то авторитетным, чем то где раскрывает Себя Бог народу Своему, то..... не вижу логики в ваших советах..тогда от чего вы следуете Писанию говоря что то об Иисусе? Короче... путаница в вашей логике... Сами ссылаетесь на Писание но советуете мне этому не следовать...(против вас лично ничего не имею, не подумайте пожалуйста)

[Artur Sharakhimov]

А может отреагируете по существу, или только ругаться умеете? Если план дал сбой, может ли это быть планом Бога? Или может быть план в другом?

Простите, где вы в моих речах усмотрели ругань? Может акценты надо сменить при чтении, а то как в анегдоте получается про грузина. Знаете этот анегдот? Я не говорил что план дал сбой, вы опять сочиняете и приписываете мне. Я такого не утверждал и к этому не вел. Вы сами так решили, правда же?То что Бог задумал то сбудится, то произойдет во времени и никто и ничто этому помешать не может. Исходите в своих рассуждениях прежде всего из Божьих атрибутов. Тема: Первый тезис учения Божие избрание и осуждение (О Божием Предопределении) https://teolog.club/showthread.php?399-%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5-%28%D0%9E-%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%BC-%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D 0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%29

[Владимир.]

Простите, где вы в моих речах усмотрели ругань? Может акценты надо сменить при чтении, а то как в анегдоте получается про грузина. Знаете этот анегдот? Я не говорил что план дал сбой, вы опять сочиняете и приписываете мне. Я такого не утверждал и к этому не вел. Вы сами так решили, правда же?То что Бог задумал то сбудится, то произойдет во времени и никто и ничто этому помешать не может. Исходите в своих рассуждениях прежде всего из Божьих атрибутов. Тема: Первый тезис учения Божие избрание и осуждение (О Божием Предопределении) Я преподаю в Библейском Колледже и эти пять тезисов тоже очень хорошо знаю; от того и вопрос: Если Бог сотворил людей для славы Своей, откуда же взялось бесславие да еще в таком количестве? Явная ошибка в самом утверждении так как Бог сотворил людей не для славы Своей, а для чего-то другого. Не желаете подумать, для чего же? От этого ответа будет зависить и перелом в вашем мировоззрении, так как оно неверно.

[Artur Sharakhimov]

Я преподаю в Библейском Колледже и эти пять тезисов тоже очень хорошо знаю; от того и вопрос: Если Бог сотворил людей для славы Своей, откуда же взялось бесславие да еще в таком количестве? Явная ошибка в самом утверждении так как Бог сотворил людей не для славы Своей, а для чего-то другого. Не желаете подумать, для чего же? От этого ответа будет зависить и перелом в вашем мировоззрении, так как оно неверно.

По вашему для чего Бог сотворил людей? Давайте исходить из атрибутов Божьих. Надо начинать от сути.Бог Вечный, Неизменный, Суверенный, Свободный. Это лишь несколько Его качеств. Все что происходит и будет происходить все это в плане Господа. То есть Он не действует исходя из сложившейся ситуации так как Он... и далее мы вспоминаем Его атрибуты. Любая мысль в Боге она вечна и неизменна, любое Его намерение так же вечно и неизменно. Он от вечности определил определенное Им колличество людей для славы, а других на гнев. Именно ради избранных Иисус пошел на крест. Который есть залог наследия нашего, для искупления удела [Его], в похвалу славы Его.
(Еф.1:14) к которому и призвал вас благовествованием нашим, для достижения славы Господа нашего Иисуса Христа.
(2Фесс.2:14) да прославится имя Господа нашего Иисуса Христа в вас, и вы в Нем, по благодати Бога нашего и Господа Иисуса Христа.
(2Фесс.1:12) каждого кто называется Моим именем, кого Я сотворил для славы Моей, образовал и устроил.
(Ис.43:7) Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, - ибо какое было бы нарекание [на имя Мое]! славы Моей не дам иному.
(Ис.48:11)

[Artur Sharakhimov]

Я преподаю в Библейском Колледже и эти пять тезисов тоже очень хорошо знаю; от того и вопрос: Если Бог сотворил людей для славы Своей, откуда же взялось бесславие да еще в таком количестве? Явная ошибка в самом утверждении так как Бог сотворил людей не для славы Своей, а для чего-то другого. Не желаете подумать, для чего же? От этого ответа будет зависить и перелом в вашем мировоззрении, так как оно неверно.

Если вы знаете эти тезисы то вы наверняка знаете причину написания этих тезисов, а именно что они были составлены как ответ на другие тезисы. Первые отдавали часть славы человеку, ответные тезисы настаивали на том о чем говорит Писание - вся слава Ему одному.

[Владимир.]

По вашему для чего Бог сотворил людей? Давайте исходить из атрибутов Божьих. Надо начинать от сути.Бог Вечный, Неизменный, Суверенный, Свободный. Это лишь несколько Его качеств. Все что происходит и будет происходить все это в плане Господа. То есть Он не действует исходя из сложившейся ситуации так как Он... и далее мы вспоминаем Его атрибуты. Любая мысль в Боге она вечна и неизменна, любое Его намерение так же вечно и неизменно. Он от вечности определил определенное Им колличество людей для славы, а других на гнев. Именно ради избранных Иисус пошел на крест. Который есть залог наследия нашего, для искупления удела [Его], в похвалу славы Его.
(Еф.1:14) к которому и призвал вас благовествованием нашим, для достижения славы Господа нашего Иисуса Христа.
(2Фесс.2:14) да прославится имя Господа нашего Иисуса Христа в вас, и вы в Нем, по благодати Бога нашего и Господа Иисуса Христа.
(2Фесс.1:12) каждого кто называется Моим именем, кого Я сотворил для славы Моей, образовал и устроил.
(Ис.43:7) Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, - ибо какое было бы нарекание [на имя Мое]! славы Моей не дам иному.
(Ис.48:11)Вы говорите такими штампами, что аж смешно! Понимаете ли вы, что для Вечности совсем не играет роль, что-то временное? Уберите временное в перспективу Вечности и оно просто исчезнет, а значит только вечное имеет значение. Земля и все дела на ней сгорят, стихии разгоревшись, разрушатся; а что останется? Слава и бесславие людей, прекратятся. Останется, Церковь! Вот ради Нее и затевался весь сыр-бор! Хватит пока, а то переварить не сможете, слишком уж вы забиты предрассудками 500 летней давности.

[Владимир.]

Если вы знаете эти тезисы то вы наверняка знаете причину написания этих тезисов, а именно что они были составлены как ответ на другие тезисы. Первые отдавали часть славы человеку, ответные тезисы настаивали на том о чем говорит Писание - вся слава Ему одному.Вы продолжаете махать мечем, как средневековый крестоносец! Смешно, ей Богу! Теории Арминиан тоже 500 лет и она тоже не выдерживает критики. Неужели вы думаете, что после этих двух, Бог больше не давал откровения никому? Я живу в Америке а это, пятисотлетняя история протестантизма. Я изучал библейские науки на основании этих пятисот лет и выводы очень отличаются от представлений этих двух, почтенных граждан старой Европы.

[Artur Sharakhimov]

Обычно пятидесятники отпугивают возможную критику, внушая, что критика пятидесятников является непростительным грехом хулы на Духа Святого. Реформаты не боятся такой тактики запугивания. Не один раз в истории церкви лжеучителя пытались проникнуть в церковь, ссылаясь на Святого Духа. Известным примером является появление фанатиков во времена протестантской реформации 16 века, которые атаковали лютеран в Виттенберге. Это были «небесные пророки» и «ярые поклонники», заявлявшие о получении особых откровений от Святого Духа и чудесах. Меланхтон их боялся, но не Лютер. Когда они кричали: «Дух, Дух», Лютер говорил: «Я дам в морду вашему духу». Давид Энгелсма

- - - - - Добавлено - - - - -


Вы продолжаете махать мечем, как средневековый крестоносец! Смешно, ей Богу! Теории Арминиан тоже 500 лет и она тоже не выдерживает критики. Неужели вы думаете, что после этих двух, Бог больше не давал откровения никому? Я живу в Америке а это, пятисотлетняя история протестантизма. Я изучал библейские науки на основании этих пятисот лет и выводы очень отличаются от представлений этих двух, почтенных граждан старой Европы.

Не менее смешны ваши доводы, особенно то как вы покрасовались своим изучением истории и жызнью в Америке. Ну очень железобетонный аргумент, ну очень.:smile:

[Владимир.]

Не менее смешны ваши доводы, особенно то как вы покрасовались своим изучением истории и жызнью в Америке. Ну очень железобетонный аргумент, ну очень.:smile:А как насчет реального ответа, будет, нет?

[Artur Sharakhimov]

А как насчет реального ответа, будет, нет?

Ответ может быть на какой то осмысленный содержательный вопрос. Я увидел лишь эмоциональную реакцию.

[Владимир.]

Ответ может быть на какой то осмысленный содержательный вопрос. Я увидел лишь эмоциональную реакцию.Вообще-то я крайне не эмоционален, это мой минус. Вопрос такой: Можете ли вы представить ценность временного, для вечности? Слава и бесславие людей, временны и только Церковь, вечна. Это единственное, ради чего стоило создавать людей.

[Artur Sharakhimov]

Вообще-то я крайне не эмоционален, это мой минус. Вопрос такой: Можете ли вы представить ценность временного, для вечности? Слава и бесславие людей, временны и только Церковь, вечна. Это единственное, ради чего стоило создавать людей.

А вы сами что думаете? Поробуйте сами ответить на свой вопрос. Я понимаю что вы пытаетесь продвинуть свой тезис. Лучше сразу напишите, не нужно вокруг да около ходить.

[Artur Sharakhimov]

Вообще-то я крайне не эмоционален, это мой минус. Вопрос такой: Можете ли вы представить ценность временного, для вечности? Слава и бесславие людей, временны и только Церковь, вечна. Это единственное, ради чего стоило создавать людей.

О моей позиции, вы пользуясь вашим образованием и местоположением, вы догадываетесь. Если вы думаете что своими размышлениями или мудрствованиями вы сможете переубедить меня то тщетно, если просто зашли поболтать, то болтайте, я не против, но не ждите что я поспешу давать вам ответы на ваши вопросы. У меня нет цели спорить. И тем более переубеждать кого либо.

[Владимир.]

А вы сами что думаете? Поробуйте сами ответить на свой вопрос. Я понимаю что вы пытаетесь продвинуть свой тезис. Лучше сразу напишите, не нужно вокруг да около ходить.Протестантизм начался не в России и Россия всегда пользовалась изысканиями наших теологов и библиологов. Тезисы это не мои, мне преподали их в Библейском Колледже. Жаль, что к вам доходит все несколько с запозданием. Поверьте мне, скоро эти же утверждения будут, с пеной у рта, повторять ваши сограждане. Некоторые будут выдавать их за свои, но вы будете предупреждены. Еще остались и у нас несколько объединений, которые не торопятся расставаться с прошлым предубеждением, однако их меньшинство. Церковь - вот главная цель творения и следует изучать, каковой она должна быть и, что из этого следует. Теории Кальвина и Арминия рассыпаются, как кипяток на морозе! Но если не хотите, я не буду вам навязываться.

[Dakot]

Он умер за всех, создав потенциал для спасения каждого, но не отменил свободу выбора. Что здесь названо провалом? Бог это провалом не считает. Вы не можете решать за Бога, Он вам такого права не давал!Он умер не за всех, а за каждого.
Решать за Бога мы не можем, Он нам такого права не давал.
Но, зато, он дал Вам право решать за себя. Потому что именно Вы, как личность, представляете перед Богом Человека, как явление.

[Heruvimos]

Он умер не за всех, а за каждого.
Решать за Бога мы не можем, Он нам такого права не давал.
Но, зато, он дал Вам право решать за себя. Потому что именно Вы, как личность, представляете перед Богом Человека, как явление.
Я это написал в рамках спора об отсутствии, или наличие предопределения.

[Artur Sharakhimov]

Протестантизм начался не в России и Россия всегда пользовалась изысканиями наших теологов и библиологов. Тезисы это не мои, мне преподали их в Библейском Колледже. Жаль, что к вам доходит все несколько с запозданием. Поверьте мне, скоро эти же утверждения будут, с пеной у рта, повторять ваши сограждане. Некоторые будут выдавать их за свои, но вы будете предупреждены. Еще остались и у нас несколько объединений, которые не торопятся расставаться с прошлым предубеждением, однако их меньшинство. Церковь - вот главная цель творения и следует изучать, каковой она должна быть и, что из этого следует. Теории Кальвина и Арминия рассыпаются, как кипяток на морозе! Но если не хотите, я не буду вам навязываться.

а вы не судите по себе....я про пену у рта. И при чем здесь Россия? Почему не Таджикистан, или Уругвай? Теория Кальвина? А что, у него была какая то теория? Хм.... этому вас в этом коллежде научили? Хм...:) ( я так понимаю вы проталкиваете чужие тезисы, которыми вас скормили в этом... колледже) Можете не отвечать.

[Владимир.]

а вы не судите по себе....я про пену у рта. И при чем здесь Россия? Почему не Таджикистан, или Уругвай? Теория Кальвина? А что, у него была какая то теория? Хм.... этому вас в этом коллежде научили? Хм...:) ( я так понимаю вы проталкиваете чужие тезисы, которыми вас скормили в этом... колледже) Можете не отвечать.Хотелось бы по существу. Зачем эти упреки? Они не отвечают на поставленные вопросы!

[Artur Sharakhimov]

Хотелось бы по существу. Зачем эти упреки? Они не отвечают на поставленные вопросы!

Дык я по существу. На ваш комент ответил. Очень по существу.

[Владимир.]

Дык я по существу. На ваш комент ответил. Очень по существу.А по существу вопроса? Может ли что-то временное иметь значение для Вечности? Что, кроме Церкви, остается вечным после сожжения Земли?

[Artur Sharakhimov]

А по существу вопроса? Может ли что-то временное иметь значение для Вечности? Что, кроме Церкви, остается вечным после сожжения Земли?

Если что то хотите продекларировать то делайте это сразу. Я же просил вас.:)

[Владимир.]

Если что то хотите продекларировать то делайте это сразу. Я же просил вас.:)Я уже все сказал. Если не заинтересовало, игнорируйте.

[Artur Sharakhimov]

Я уже все сказал. Если не заинтересовало, игнорируйте.

тогда не задавайте мне вопрос. Вы же именно мне адресуете... Определитесь.. Или ясно опишите то что хотите или оставьте свои вопросы... Я же попросил вас.

[Владимир.]

тогда не задавайте мне вопрос. Вы же именно мне адресуете... Определитесь.. Или ясно опишите то что хотите или оставьте свои вопросы... Я же попросил вас.Я подумал: а вдруг вы еще интересуетесь и не убиты полностью предубеждением?! Тогда вы конечно же заинтересуетесь предложенными вам вопросами. Ну, если я ошибся, черствейте дальше в вашем предубеждении. Насильно мил не будешь.

[Artur Sharakhimov]

Я подумал: а вдруг вы еще интересуетесь и не убиты полностью предубеждением?! Тогда вы конечно же заинтересуетесь предложенными вам вопросами. Ну, если я ошибся, черствейте дальше в вашем предубеждении. Насильно мил не будешь.

Мы в колледжах не обучались и в Америке не проживаем, таких преимуществ перед вами не имеем. Мы люди простые, 3 класса образования, не то что вы. Поэтому хотелось бы что бы вы как такой великий снизошли до нашего уровня и поведали бы нам, а что собственно вы хотите сказать то? :) Вы выдумали какие то вопросы, не понятно из чего следующие и хотите что бы я вам ответил не понятно их чего сложенные ваши вопросы. Вы что то там в себе решили , утвердили и теперь хотите что бы я ваши фантазии как то поддержал в виде ответа. Странный вы. С какой стати эти ваши...... цкие вопросы должны быть интиресны? Назовите хоть одну причину. Причины что вы учились в колледже и и живете в Америке уже были.

[Dakot]

Я подумал: а вдруг вы еще интересуетесь и не убиты полностью предубеждением?! Тогда вы конечно же заинтересуетесь предложенными вам вопросами. Ну, если я ошибся, черствейте дальше в вашем предубеждении. Насильно мил не будешь.Попробуйте изложить свои вопросы в профессиональной форме.
Может быть, тогда Ваши вопросы станут понятны и интересны Артуру или другим форумчанам.

[air]

Из Писания? Так вы сказали что нужно следовать не Писанию а за Христом. Если для вас Писание не является чем то авторитетным, чем то где раскрывает Себя Бог народу Своему, то..... не вижу логики в ваших советах..тогда от чего вы следуете Писанию говоря что то об Иисусе? Короче... путаница в вашей логике... Сами ссылаетесь на Писание но советуете мне этому не следовать...(против вас лично ничего не имею, не подумайте пожалуйста)

Бог раскрывается через живого Христа - Параклета.

[Владимир.]

Попробуйте изложить свои вопросы в профессиональной форме.
Может быть, тогда Ваши вопросы станут понятны и интересны Артуру или другим форумчанам.Странно, я думал подобные темы не интересуют людей, а только их личные предпочтения. Хорошо, только я не люблю говорить длинно, попробуйте понять.
1. Теории Кальвина и Арминия не отвечают на главный вопрос; для чего сотворил Бог Землю и людей на ней живущих? (Если вы следили за нашей беседой, то видели, что ответ кальвиниста не соответствует реальности.)
2. Ничто временное не может иметь важность для Вечности так как, исчезает в перспективе Вечности. А значит:
3. Для дальнейшего творения (Иак.3;18) Богу понадобилась Жена и Он создал Землю, как составляющую процесса. Жену нельзя сделать (тогда она будет роботом), нельзя заставить быть женой (тогда она будет пленницей), нельзя купить (будет рабыней), а можно только вырастить.
4. Так как жена должна быть соответственной своему мужу и обладать его же качествами (Быт. 1;18), то и Бог мог только вырастить Себе Жену, а для этого нужна была среда обитания.
5. Только принцип взаимной любви может стать решающим фактором для объединения супругов, который и работает до сих пор и является главным условием для вхождения человека в Церковь.
6. Все качества Самого Бога должны быть присущи Его Невесте (1Иоан. 3;2), а значит и свобода выбора и возможность отвержения Божьей Любви, для чего и было посажено Дерево Познания Добра и Зла.
7. Сатана был специально создан для обеспечения этого же принципа, чтобы в искушениях а не в невозможности, испытывалась истинность чувства людей, входящих в Церковь.
Хватит пока. Одна просьба: рассуждать о всей концепции в целом а не цепляться за слова или выражения. На цеплячки отвечать не буду.

[Artur Sharakhimov]

Странно, я думал подобные темы не интересуют людей, а только их личные предпочтения. Хорошо, только я не люблю говорить длинно, попробуйте понять.
1. Теории Кальвина и Арминия не отвечают на главный вопрос; для чего сотворил Бог Землю и людей на ней живущих? (Если вы следили за нашей беседой, то видели, что ответ кальвиниста не соответствует реальности.)
2. Ничто временное не может иметь важность для Вечности так как, исчезает в перспективе Вечности. А значит:
3. Для дальнейшего творения (Иак.3;18) Богу понадобилась Жена и Он создал Землю, как составляющую процесса. Жену нельзя сделать (тогда она будет роботом), нельзя заставить быть женой (тогда она будет пленницей), нельзя купить (будет рабыней), а можно только вырастить.
4. Так как жена должна быть соответственной своему мужу и обладать его же качествами (Быт. 1;18), то и Бог мог только вырастить Себе Жену, а для этого нужна была среда обитания.
5. Только принцип взаимной любви может стать решающим фактором для объединения супругов, который и работает до сих пор и является главным условием для вхождения человека в Церковь.
6. Все качества Самого Бога должны быть присущи Его Невесте (1Иоан. 3;2), а значит и свобода выбора и возможность отвержения Божьей Любви, для чего и было посажено Дерево Познания Добра и Зла.
7. Сатана был специально создан для обеспечения этого же принципа, чтобы в искушениях а не в невозможности, испытывалась истинность чувства людей, входящих в Церковь.
Хватит пока. Одна просьба: рассуждать о всей концепции в целом а не цепляться за слова или выражения. На цеплячки отвечать не буду.

Как я и предполагал изначально у вас есть некая парадигма, некая своя версия и вы ищите тех кто бы ее разделял с вами или тех кто согласится принять это... на веру. То есть вам хочется обсудить вашу версию. Но мне она не интересна. Простите.

[Владимир.]

Как я и предполагал изначально у вас есть некая парадигма, некая своя версия и вы ищите тех кто бы ее разделял с вами или тех кто согласится принять это... на веру. То есть вам хочется обсудить вашу версию. Но мне она не интересна. Простите.Я вообще-то, не с вами разговариваю...

[Artur Sharakhimov]

Я вообще-то, не с вами разговариваю...

Зато я с вами разговариваю. Вы пишите под темой которую ваш покорный слуга опубликовал. И простите, вашего разрешения отвечать или не отвечать я не просил.

[Владимир.]

Зато я с вами разговариваю. Вы пишите под темой которую ваш покорный слуга опубликовал. И простите, вашего разрешения отвечать или не отвечать я не просил.Мы же кажется, распрощались???

[Artur Sharakhimov]

Мы же кажется, распрощались???

Ключевое в вашем утверждении слово "кажется":) Я бдю:)

[Владимир.]

Ключевое в вашем утверждении слово "кажется":) Я бдю:)Странная липучка, невозможно отбиться!!! Оставьте в покое, дайте с людьми нормальными поговорить!

[Artur Sharakhimov]

Странная липучка, невозможно отбиться!!! Оставьте в покое, дайте с людьми нормальными поговорить!

Поаккуратнее. Попредержите свой язык.

[Владимир.]

Поаккуратнее. Попредержите свой язык.Ну вот, опять...

[Artur Sharakhimov]

Во времена протестантской Реформации Мартин Лютер написал книгу под названием “Рабство воли”. Эта книга была написана человеку по имени Эразм, как ответ, направленный против его учения о том, что, якобы, человек обладает свободой воли, то есть способностью выбирать или отвергать спасение. Лютер написал Эразму, что именно этот вопрос о свободе воли является самым важным вопросом Реформации. Он сказал: «… ты [то есть Эразм] один из всех напал на главное, на самую суть спора. Ты не досаждаешь мне не имеющими к этому делу отношения вопросами о папстве, чистилище, об индульгенциях и тому подобных пустяках, за которые до сих пор почти все за мной напрасно охотились. Ты один-единственный увидел суть дела и схватил за горло — я тебе за это от души благодарен.»

Вопреки тому, о чем писал Лютер, учение Эразма о свободе воли стало учением большей части современного протестантизма. Свобода воли — это:

(1) Отрицание предопределения. Предопределение означает, что Божья воля (Божий выбор) определяет все, включая всех тех, кто будет спасен (Ефесянам 1:3-6). Свобода воли учит, что в спасении решающим фактором является выбор человека.

(2) Отрицание библейской истины о том, что спасительная вера есть дар Божий (Ефесянам 2:8-10). Свободная воля учит, что вера — это собственное решение человека довериться Христу.

3) Отрицание истины о том, что Христос умер только за Свой народ (Матфея 1:21). Свободная воля учит, что Христос умер за всех без исключения людей и что теперь их спасение зависит от их «свободного» решения принимать или отвергать Христа.

Вера в свободу воли также проявляет себя в том виде проповеди и евангелизации, которые наиболее популярны сегодня, когда грешников умоляют принять Христа, призывая к алтарю, взывая и провозглашая время принятия решения, побуждая поднять руку, используя при этом и другие «тактические» приемы, чтобы убедить людей к подобным вещам. Все это предполагает, что спасение человека зависит от его собственного выбора.

Мы верим, что воля человека находится в рабстве греха и что он не только не может творить добро, но даже не может хотеть (желать) этого (Римлянам 8:7-8). Особенно он не способен совершить величайшее благо из всех благ – избрать Бога и Христа.

Поэтому мы верим, что человек не может верить во Христа, «если Отец не привлечет его ко Христу» (Иоанна 6:44).

Мы также верим, что не человеческая, но суверенная и вечная воля Бога (предопределение) является решающим фактором в нашем спасении (Деяния 13:48; Филиппийцам 2:13).

Какой же тогда смысл в проповеди Евангелия ко всем людям? Это «сила Божия ко спасению» (Римлянам 1:16), путь, посредством которого Бог дает веру и покаяние всем тем, кого Он от вечности избрал и искупил во Христе. Да будет эта сила ко спасению многих!

[Dakot]

Странно, я думал подобные темы не интересуют людей, а только их личные предпочтения. Хорошо, только я не люблю говорить длинно, попробуйте понять.
1. Теории Кальвина и Арминия не отвечают на главный вопрос;
Значит, будем думать сами.


для чего сотворил Бог Землю и людей на ней живущих?Вопросы "для кого", "для чего", "почему", "зачем" и т. п. не применимы к Всемогущему Богу.
Любой акт Божьей воли является вещью в себе и не нуждается в причинах и предпосылках.


(Если вы следили за нашей беседой, то видели, что ответ кальвиниста не соответствует реальности.) А должен соответствовать реальности?
Тогда это будет не кальвинист, а атеист.


2. Ничто временное не может иметь важность для Вечности так как, исчезает в перспективе Вечности. Всё обстоит ровно наоборот.
Это Вечность является мерой измерения временного и поэтому при отсутствии временного, Вечность просто ни на что не нужна.

[Владимир.]

Значит, будем думать сами.

Вопросы "для кого", "для чего", "почему", "зачем" и т. п. не применимы к Всемогущему Богу.
Любой акт Божьей воли является вещью в себе и не нуждается в причинах и предпосылках.
.Откуда взят подобный вывод? Бог открывает Себя людям через Свое Слово; зачем же Он тогда делает это?

- - - - - Добавлено - - - - -


Значит, будем думать сами.


А должен соответствовать реальности?
Тогда это будет не кальвинист, а атеист.Даже не понял, почему же это?

- - - - - Добавлено - - - - -


Значит, будем думать сами.


Всё обстоит ровно наоборот.
Это Вечность является мерой измерения временного и поэтому при отсутствии временного, Вечность просто ни на что не нужна.Бог вечен независимо от чего-то временного и Он был все таки нужен.

[Dakot]

Откуда взят подобный вывод? Бог открывает Себя людям через Свое Слово; зачем же Он тогда делает это?Бог, как личность, открывает Себя для Человека.
Но Сам Бог, как явление, без этого вполне может обойтись.


Даже не понял, почему же это? Потому что для кальвиниста Бог - это Реальность, а для атеиста, реальность - это бог.


Бог вечен независимо от чего-то временного и Он был все таки нужен.Кому и зачем?
Здесь мы опять возвращаемся к Вашему вопросу № 1.

[Dakot]

Странно, я думал подобные темы не интересуют людей, а только их личные предпочтения. Хорошо, только я не люблю говорить длинно, попробуйте понять.

3. Для дальнейшего творения (Иак.3;18) Богу понадобилась Жена и Он создал Землю, как составляющую процесса. Жену нельзя сделать (тогда она будет роботом), нельзя заставить быть женой (тогда она будет пленницей), нельзя купить (будет рабыней), а можно только вырастить.Тогда она буде фикусом.


4. Так как жена должна быть соответственной своему мужу и обладать его же качествами (Быт. 1;18), то и Бог мог только вырастить Себе Жену, а для этого нужна была среда обитания.Богу не нужна среда обитания.


5. Только принцип взаимной любви может стать решающим фактором для объединения супругов, который и работает до сих пор и является главным условием для вхождения человека в Церковь.В нашу Православную Церковь вход открыт и для тех, у кого нет супругов.
...

7. Сатана был специально создан для обеспечения этого же принципа, чтобы в искушениях а не в невозможности, испытывалась истинность чувства людей, входящих в Церковь. Вполне возможно.
Осталось только уточнить: Кем создан?


Одна просьба: рассуждать о всей концепции в целом а не цепляться за слова или выражения. На цеплячки отвечать не буду.Как же можно рассуждать о Вашей концепции в целом, если Вы сами разбили её на 8 частей?

А что касается "цеплячек", то это не цеплячки, а попытки уточнения Вашей позиции.
И если невинные цеплячки так выводят Вас из себя, что Вы готовы покинуть дискуссию, то что же Вы будете длать, когда Ваши оппоненты начнут выдвигать серьёзные аргументы?

[Владимир.]

Бог, как личность, открывает Себя для Человека.
Но Сам Бог, как явление, без этого вполне может обойтись.

Потому что для кальвиниста Бог - это Реальность, а для атеиста, реальность - это бог.

Кому и зачем?
Здесь мы опять возвращаемся к Вашему вопросу № 1.Бог делает все для Себя, а значит, для Вечности.

- - - - - Добавлено - - - - -



Кому и зачем?
Потому что для кальвиниста Бог - это Реальность, а для атеиста, реальность - это бог.
. Это ваш взгляд; но не думает же вы, что нам нужно отрицать реальность, чтобы не прослыть атеистами?

[Владимир.]

Кому и зачем?
Здесь мы опять возвращаемся к Вашему вопросу № 1.Только Бог и есть, настоящая реальность. Все Им и для Него существует. Если Он что либо делает, то делает ради Себя Самого.
11 (https://bible.by/verse/23/48/11/) Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, — ибо какое было бы нарекание на имя Моё! славы Моей не дам иному.
Исаия 48 глава.

- - - - - Добавлено - - - - -



Богу не нужна среда обитания.
Неужели я так непонятно выразился? Чтобы вырастить Церковь, ей нужна среда обитания.

[Владимир.]

В нашу Православную Церковь вход открыт и для тех, у кого нет супругов.Мне кажется, вы начинаете ёрничать.

- - - - - Добавлено - - - - -



Вполне возможно.
Осталось только уточнить: Кем создан?

Богом....

[Владимир.]

уждать о Вашей концепции в целом, если Вы сами разбили её на 8 частей?

А что касается "цеплячек", то это не цеплячки, а попытки уточнения Вашей позиции.
И если невинные цеплячки так выводят Вас из себя, что Вы готовы покинуть дискуссию, то что же Вы будете длать, когда Ваши оппоненты начнут выдвигать серьёзные аргументы?Я старый человек и ожидаю именно серьезных аргументов.