О смыслах цитат из Библии

[Полиграф]

Любой текст, в том числе и библейский текст, работает таким образом, что предполагает множество интерпретаций. И мы сами вольны выбирать, какая интерпретация ближе нам в тот или иной период период нашей жизни.
И в такой ситуации текст, в том числе и текст Священного Писания, абсолютно ничего не решает. Любая традиция толкования тоже ничего не решает, поскольку она толкует Писание, исходя из своей парадигмы. Смените парадигму и вы получите иное толкование. Именно поэтому самые разные христиане, ссылаясь на одни и те же библейские тексты, не могут найти общий язык друг с другом — потому что каждый исходит из той парадигмы, какую он принял как истинную.
Например, я мог бы в зависимости от своего желания одинаково аргументированно защищать как одну, так и другую религиозную позицию, даже если они полностью противоположны друг другу. Здесь нет ничего сложного, надо просто хорошо знать Писание и акцентировать внимание на каких-то конкретных его текстах, толкуя в их свете всё остальное. Главное здесь убедить слушателя в том, что именно вот эти тексты и есть главные, и именно такое их толкование является правильным.
Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах, если вы понимаете, что 1) каждая из них может быть истолкована иначе, исходя из совокупности догматических вероучительных положений, принятых в том или ином религиозном сообществе и 2) на каждую из них можно найти противоположную (или кажущуюся противоположной) цитату в том же самом Писании.

[Инна Бор]

Например, я мог бы в зависимости от своего желания одинаково аргументированно защищать как одну, так и другую религиозную позицию, даже если они полностью противоположны друг другу. .

Это заболевание называется "раздвоением личности с расщеплением сознания пациента".

[ЯОлег]

О бессмысленности цитат из Библии (https://teolog.club/showthread.php?2157-%D0%9E-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82-%D0%B8%D0%B7-%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B8)
Любой текст, в том числе и библейский текст, работает таким образом, что предполагает множество интерпретаций. И мы сами вольны выбирать, какая интерпретация ближе нам в тот или иной период период нашей жизни.
...
Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах, если вы понимаете, что 1) каждая из них может быть истолкована иначе, исходя из совокупности догматических вероучительных положений, принятых в том или ином религиозном сообществе и 2) на каждую из них можно найти противоположную (или кажущуюся противоположной) цитату в том же самом Писании.
Поэтому и нужно руководствоваться во всём не только буквой, но и духом. Любовью определяется истинность, потому что именно в любви мы и восходим к Богу. А где нет любви, там нет и Бога; но иной дух - лукавый, может подвигнуть людей выдёргивать нужные цитатки для оправдания и навязывания своего, а не Божьего. Фарисейство никуда не делось. Да и сам диавол, искушая Иисуса, выдёргивал нужные цитаты из Писания. Поэтому и сказано: по плодам их узнаете их.

[Аристарх]

Любой текст, в том числе и библейский текст, работает таким образом, что предполагает множество интерпретаций. И мы сами вольны выбирать, какая интерпретация ближе нам в тот или иной период период нашей жизни.
И в такой ситуации текст, в том числе и текст Священного Писания, абсолютно ничего не решает. Любая традиция толкования тоже ничего не решает, поскольку она толкует Писание, исходя из своей парадигмы. Смените парадигму и вы получите иное толкование. Именно поэтому самые разные христиане, ссылаясь на одни и те же библейские тексты, не могут найти общий язык друг с другом — потому что каждый исходит из той парадигмы, какую он принял как истинную.
Например, я мог бы в зависимости от своего желания одинаково аргументированно защищать как одну, так и другую религиозную позицию, даже если они полностью противоположны друг другу. Здесь нет ничего сложного, надо просто хорошо знать Писание и акцентировать внимание на каких-то конкретных его текстах, толкуя в их свете всё остальное. Главное здесь убедить слушателя в том, что именно вот эти тексты и есть главные, и именно такое их толкование является правильным.
Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах, если вы понимаете, что 1) каждая из них может быть истолкована иначе, исходя из совокупности догматических вероучительных положений, принятых в том или ином религиозном сообществе и 2) на каждую из них можно найти противоположную (или кажущуюся противоположной) цитату в том же самом Писании.


Всегда есть те люди, которые, в глазах Бога "сохранили Слово" Его (Филадельфийская Церковь; Апокалипсис). Владение "сохраненным Словом" не зависит от тех, кто способен, как Вы говорите, "аргументированно" что-то доказывать. Потому что " кто любит Бога, тому дано знание от Него."1Кор 8:3.

[Алекс]

Любой текст, в том числе и библейский текст, работает таким образом, что предполагает множество интерпретаций. И мы сами вольны выбирать, какая интерпретация ближе нам в тот или иной период период нашей жизни.
И в такой ситуации текст, в том числе и текст Священного Писания, абсолютно ничего не решает. Любая традиция толкования тоже ничего не решает, поскольку она толкует Писание, исходя из своей парадигмы. Смените парадигму и вы получите иное толкование. Именно поэтому самые разные христиане, ссылаясь на одни и те же библейские тексты, не могут найти общий язык друг с другом — потому что каждый исходит из той парадигмы, какую он принял как истинную.
Например, я мог бы в зависимости от своего желания одинаково аргументированно защищать как одну, так и другую религиозную позицию, даже если они полностью противоположны друг другу. Здесь нет ничего сложного, надо просто хорошо знать Писание и акцентировать внимание на каких-то конкретных его текстах, толкуя в их свете всё остальное. Главное здесь убедить слушателя в том, что именно вот эти тексты и есть главные, и именно такое их толкование является правильным.
Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах, если вы понимаете, что 1) каждая из них может быть истолкована иначе, исходя из совокупности догматических вероучительных положений, принятых в том или ином религиозном сообществе и 2) на каждую из них можно найти противоположную (или кажущуюся противоположной) цитату в том же самом Писании.
Вы правы в своих наблюдениях. Я тоже это подметил.
Где же истина? В любви. В добрых делах. В покаянии. Это непреложные истины.

[Vardan]

Любой текст, в том числе и библейский текст, работает таким образом, что предполагает множество интерпретаций. И мы сами вольны выбирать, какая интерпретация ближе нам в тот или иной период период нашей жизни.
И в такой ситуации текст, в том числе и текст Священного Писания, абсолютно ничего не решает. Любая традиция толкования тоже ничего не решает, поскольку она толкует Писание, исходя из своей парадигмы. Смените парадигму и вы получите иное толкование. Именно поэтому самые разные христиане, ссылаясь на одни и те же библейские тексты, не могут найти общий язык друг с другом — потому что каждый исходит из той парадигмы, какую он принял как истинную.
Например, я мог бы в зависимости от своего желания одинаково аргументированно защищать как одну, так и другую религиозную позицию, даже если они полностью противоположны друг другу. Здесь нет ничего сложного, надо просто хорошо знать Писание и акцентировать внимание на каких-то конкретных его текстах, толкуя в их свете всё остальное. Главное здесь убедить слушателя в том, что именно вот эти тексты и есть главные, и именно такое их толкование является правильным.
Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах, если вы понимаете, что 1) каждая из них может быть истолкована иначе, исходя из совокупности догматических вероучительных положений, принятых в том или ином религиозном сообществе и 2) на каждую из них можно найти противоположную (или кажущуюся противоположной) цитату в том же самом Писании.Есть несколько правил, которые помогут верно понимать Библию.

Библия - это не просто текст, а записанные слова Божьи, а также сказанное пророками и апостолами, которым на это дело было даны особые дары от Бога, по научению и вдохновению Святого Духа.

Библию нужно понимать в совокупности всего написанного.

Для правильного понимания Священного Писания - человеку надо быть максимально чистым духовно, свободным от грехов и страстей, много поститься и молиться.
Из этого следует, что не все могут правильно понимать, а тем более - не все могут верно комментировать Священное Писание.

На сложные вопросы по Священному Писанию - даны разъяснения признанных святых подвижников, и их общее согласие по сложным вопросам, которые помогают правильно разобраться.

Учение Церкви помогает правильно понимать Священное Писание.
Например, Символ веры - очень кратко и точно излагает учение и исповедание Церкви, и которое помогает правильно понимать сложные вопросы, и отвергает возникающие заблуждения.

В Священном Писании есть истины, которые не поддаются сомнению. Например, что Господь Иисус Христос много пострадал и был распят за наши грехи, но воскрес.

[Полиграф]

Вы правы в своих наблюдениях. Я тоже это подметил.
Где же истина?
А она обязательно должна быть? Здесь как со смыслом. Почему-то многие считают, что в жизни должен быть смысл. Но с чего они взяли, что должен? Может, его просто нет, а нам лишь хочется, чтобы он был.
Так же и с истиной. Концепция истины обсуждается в различных контекстах, включая философию, искусство, теологию, право и науку. Чаще всего истина рассматривается как соответствие языка или мысли независимому от разума миру, как свойство находиться в согласии с фактом или реальностью. Это называется теорией соответствия истины. И таким образом, истина - это то, что все люди (или группа людей) считают истиной.
Еще говорят, что истина - это знание, соответствующее действительности. Но что такое действительность? Это тоже предмет споров, особенно в свете последних научных открытий.
А еще есть библейский текст, в котором Христос называет Себя, в числе прочего, и истиной. Но о текстах я сказал в первом топике.

[Полиграф]

Есть несколько правил, которые помогут верно понимать Библию.
К сожалению, они не работают. Почему, я написал в первом топике. Эти правила исходят из определенной парадигмы, смени парадигму - изменится смысл. К примеру:

Для правильного понимания Священного Писания - человеку надо быть максимально чистым духовно, свободным от грехов и страстей
Но это невозможно, безгрешен и свободен от страстей лишь Один Человек - Иисус Христос. (Ну, может, еще Будда :xa-xa:)

Для каждой христианской конфессии первичен не текст Библии (независимо от того, что они утверждают), а положения собственного вероучения. И именно в соответствие с вероучением (парадигмой) толкуется текст Библии.
Ну, а то, что каждая конфессия, считает себя истинной и единственной, так это даже не предмет разговора. Это просто гордыня человеческая, неужели эти заявления можно принимать всерьез, не будучи членом данном конфессии?
Таким образом, можно перефразировать и сказать, что именно принадлежность к определенной конфессии заранее предопределяет для конкретного человека правильность толкования библейского текста.

[Семён Семёныч]

О смыслах цитат из Библии Ну не из поваренной же книги нам брать цитаты, поэтому цитаты для того и цитаты чтобы их цитировать. Одна цитата может заменить трёхтомную книгу.

[Денис Васильевич]

Исторически, Библия никогда не рассматривалась как сама по себе самостоятельная. Это книга Церкви, написана для Церкви, следовательно включена Традиция, включено Священное Предание. Весь опыт церковной жизни не помещается на страницах Библии, нужны подробности, которые раскрывает Традиция. В Библии может быть что-то сжато представлено, конспективно, но за подробностями, это к Традиции. Кроме того, Дух Святой не застыл на страницах Библии, Он действует и дальше в Истории Церкви, озаряя верующих формулировать богословие, включая их индивидуальные особенности, язык, богословскую школу, философскую систему на которой строили богословие. Что касается конфессий, надо вам заметить, что основные положения веры и практики, у исторических церквей одинаковые, все исповедуют Христа Богом, у всех исторических церквей одинаковое понимание священства, а отсюда и взаимное признание Апостольской преемственности, взаимное признание учения о Таинствах, у всех исторических церквей аскетический подход к христианской жизни, монашество, почитание Богородицы. Обратите внимание на вот это общее.

[captain]

Любой текст, в том числе и библейский текст, работает таким образом, что предполагает множество интерпретаций. И мы сами вольны выбирать, какая интерпретация ближе нам в тот или иной период период нашей жизни.
И в такой ситуации текст, в том числе и текст Священного Писания, абсолютно ничего не решает. Любая традиция толкования тоже ничего не решает, поскольку она толкует Писание, исходя из своей парадигмы. Смените парадигму и вы получите иное толкование. Именно поэтому самые разные христиане, ссылаясь на одни и те же библейские тексты, не могут найти общий язык друг с другом — потому что каждый исходит из той парадигмы, какую он принял как истинную.
Например, я мог бы в зависимости от своего желания одинаково аргументированно защищать как одну, так и другую религиозную позицию, даже если они полностью противоположны друг другу. Здесь нет ничего сложного, надо просто хорошо знать Писание и акцентировать внимание на каких-то конкретных его текстах, толкуя в их свете всё остальное. Главное здесь убедить слушателя в том, что именно вот эти тексты и есть главные, и именно такое их толкование является правильным.
Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах, если вы понимаете, что 1) каждая из них может быть истолкована иначе, исходя из совокупности догматических вероучительных положений, принятых в том или ином религиозном сообществе и 2) на каждую из них можно найти противоположную (или кажущуюся противоположной) цитату в том же самом Писании.

Я для себя уяснил следующее, смысл Писания в том, чтобы указать на Христа, т.е. жизнь для человека (как и дерево жизни прообраз Христа), потому если интерпретация не несет этой жизни, то я вижу, что она неверная, и идет от плоти.

Еще хотел добавить, что часто также Писание разбирают на цитаты, но не видят общей концепции, а без этого, конечно в Писании можно оправдать чуть ли не любую идею. А потому, как мне кажется, важно также не забывать слова "ибо Царство Божие не в слове, а в силе.". Если понимание человека не ведет в силе, то вероятно это не совсем верное понимание.

[captain]

Есть несколько правил, которые помогут верно понимать Библию.

Библия - это не просто текст, а записанные слова Божьи, а также сказанное пророками и апостолами, которым на это дело было даны особые дары от Бога, по научению и вдохновению Святого Духа.

Библию нужно понимать в совокупности всего написанного.

Для правильного понимания Священного Писания - человеку надо быть максимально чистым духовно, свободным от грехов и страстей, много поститься и молиться.
Из этого следует, что не все могут правильно понимать, а тем более - не все могут верно комментировать Священное Писание.

На сложные вопросы по Священному Писанию - даны разъяснения признанных святых подвижников, и их общее согласие по сложным вопросам, которые помогают правильно разобраться.

Учение Церкви помогает правильно понимать Священное Писание.
Например, Символ веры - очень кратко и точно излагает учение и исповедание Церкви, и которое помогает правильно понимать сложные вопросы, и отвергает возникающие заблуждения.

В Священном Писании есть истины, которые не поддаются сомнению. Например, что Господь Иисус Христос много пострадал и был распят за наши грехи, но воскрес.
Символ веры может поставить точку в вопросе спасения?

[Vardan]

К сожалению, они не работают. К счастью, всё сказанное великолепно помогает верно понимать Священное Писание. :yes4:



Почему, я написал в первом топике. Эти правила исходят из определенной парадигмы, смени парадигму - изменится смысл. К примеру:
Эти правила для людей, которые могут осознавать, что существует опыт и учение Церкви.


Но это невозможно, безгрешен и свободен от страстей лишь Один Человек - Иисус Христос.
Апостолы и многие святые подвижники могли достигать определённой степени безгрешности.



Для каждой христианской конфессии первичен не текст Библии (независимо от того, что они утверждают), а положения собственного вероучения. Это очень спорное заявление.





Ну, а то, что каждая конфессия, считает себя истинной и единственной, так это даже не предмет разговора. Это просто гордыня человеческая, неужели эти заявления можно принимать всерьез, не будучи членом данном конфессии? К примеру, все Древние Восточные Церкви очень уважительно относятся ко всем другим сообществам Христиан, никак не считают себя единственными.
Такое же уважительное отношение может быть у людей из самых разных конфессий.





Таким образом, можно перефразировать и сказать, что именно принадлежность к определенной конфессии заранее предопределяет для конкретного человека правильность толкования библейского текста.Таким образом, можно сказать, что Ваша критика весьма преувеличена. :yes4:

[Полиграф]

К счастью, всё сказанное великолепно помогает верно понимать Священное Писание. :yes4:
А кто-то скажет, что это он верно понимает, а вы - нет. Все споры на форуме из-за различного понимания. И каждый, как вы, считает, что уж он-то (наша Церковь!) понимает все правильнее всех других.


Апостолы и многие святые подвижники могли достигать определённой степени безгрешности.
Не могли. Впрочем, никто не может запретить верить в это.


Это очень спорное заявление.
А с чем тут спорить? Это очевидно.


Таким образом, можно сказать, что Ваша критика весьма преувеличена. :yes4:
Разные люди могут считать, что угодно. Но факт есть факт - никто не хочет объединяться, пока остальные не примут именно их учение в полноте.

[Vardan]

А кто-то скажет, что это он верно понимает, а вы - нет. Так ведь всем надо своё понимание обосновывать :yes4: , а не спорить ради спора. :dyel:
" я так считаю" - говорить мало, если обсуждаются вопросы Богословия, а Богословие - сложная наука со своими формулами и правилами.
И в этом тоже может быть полезен форум, чтобы люди изучали Богословские дисциплины.
Кстати, я уверен, что здоровая дискуссия - может быть полезна, в отличии от глупых споров, где люди хотят топать ногой и ничего не хотят слышать.


Все споры на форуме из-за различного понимания. И каждый, как вы, считает, что уж он-то (наша Церковь!) понимает все правильнее всех других.Форум для того и существует, чтобы люди обменивались мнениями: могли бы узнать мнения других верующих, имеют возможность сравнить со своим пониманием, сравнить с догматами Церкви и т.д.


Не могли.
Ваше частное мнение не соответствует ни сказанному в Священном Писании, ни учению Церкви.
(учитывая, что я говорил о некоторой степени приближение к безгрешности)



А с чем тут спорить? Это очевидно.Что очень показательно, так ведь именно Вы хотите выдавать своё очень спорное мнение за неоспоримую истину. :xa-xa:



Разные люди могут считать, что угодно. Но факт есть факт - никто не хочет объединяться, пока остальные не примут именно их учение в полноте.Не обязательно объединяться, можно соблюсти свои особенности, но при этом уважительно относиться к другим.
Да и не нужно Вам говорить за всех. Есть люди, верующие, целые сообщества единомышленников, которые стремятся к единству.

Кстати, как чуть выше заметил Денис Васильевич, у традиционных церквей очень много общего, и при желании - простые верующие очень легко могут находить общий язык общения, могут быть друзьями.

[Vardan]

Символ веры может поставить точку в вопросе спасения?Скажите, а что можно считать "точкой в вопросе спасения"? Каким образом человек считается спасённым (и всё, ему ничего не грозит) ?

[captain]

Скажите, а что можно считать "точкой в вопросе спасения"? Каким образом человек считается спасённым (и всё, ему ничего не грозит) ?
Я имел ввиду определенность.

[air]

Любой текст, в том числе и библейский текст, работает таким образом, что предполагает множество интерпретаций. И мы сами вольны выбирать, какая интерпретация ближе нам в тот или иной период период нашей жизни.
И в такой ситуации текст, в том числе и текст Священного Писания, абсолютно ничего не решает. Любая традиция толкования тоже ничего не решает, поскольку она толкует Писание, исходя из своей парадигмы. Смените парадигму и вы получите иное толкование. Именно поэтому самые разные христиане, ссылаясь на одни и те же библейские тексты, не могут найти общий язык друг с другом — потому что каждый исходит из той парадигмы, какую он принял как истинную.
Например, я мог бы в зависимости от своего желания одинаково аргументированно защищать как одну, так и другую религиозную позицию, даже если они полностью противоположны друг другу. Здесь нет ничего сложного, надо просто хорошо знать Писание и акцентировать внимание на каких-то конкретных его текстах, толкуя в их свете всё остальное. Главное здесь убедить слушателя в том, что именно вот эти тексты и есть главные, и именно такое их толкование является правильным.
Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах, если вы понимаете, что 1) каждая из них может быть истолкована иначе, исходя из совокупности догматических вероучительных положений, принятых в том или ином религиозном сообществе и 2) на каждую из них можно найти противоположную (или кажущуюся противоположной) цитату в том же самом Писании.

Полагаю, и сами споры надо устранить, потому что они показатель гордыни, тщеславия и стремления к самоутверждению эгоистического в человеке. Лучше не спорить, а сидеть тихо, смиренно и кротко молиться и каяться.

- - - - - Добавлено - - - - -


Поэтому и нужно руководствоваться во всём не только буквой, но и духом. Любовью определяется истинность, потому что именно в любви мы и восходим к Богу. А где нет любви, там нет и Бога; но иной дух - лукавый, может подвигнуть людей выдёргивать нужные цитатки для оправдания и навязывания своего, а не Божьего. Фарисейство никуда не делось. Да и сам диавол, искушая Иисуса, выдёргивал нужные цитаты из Писания. Поэтому и сказано: по плодам их узнаете их.

Что за любовь Вы имеете ввиду, которой восходят к Богу? И откуда Вы её узнали?

[ЯОлег]

Что за любовь Вы имеете ввиду, которой восходят к Богу? И откуда Вы её узнали?
Истинная любовь и есть та, которая от Бога исходит и к Нему же восходит. Это то, чем являют себя истина, свет и жизнь (Бог). Поэтому она и сорадуется истине. Более того, Бог и есть любовь. А узнаётся она в жертвенности, которую и явил нам Иисус Христос, ради спасения нашего.
12. Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Ин.15:12,13)

[Сергей Оч]

К сожалению, они не работают. Почему, я написал в первом топике. Эти правила исходят из определенной парадигмы, смени парадигму - изменится смысл. К примеру:

Но это невозможно, безгрешен и свободен от страстей лишь Один Человек - Иисус Христос. (Ну, может, еще Будда :xa-xa:)

Для каждой христианской конфессии первичен не текст Библии (независимо от того, что они утверждают), а положения собственного вероучения. И именно в соответствие с вероучением (парадигмой) толкуется текст Библии.
Ну, а то, что каждая конфессия, считает себя истинной и единственной, так это даже не предмет разговора. Это просто гордыня человеческая, неужели эти заявления можно принимать всерьез, не будучи членом данном конфессии?
Таким образом, можно перефразировать и сказать, что именно принадлежность к определенной конфессии заранее предопределяет для конкретного человека правильность толкования библейского текста.

Так и с текстом проблемы.

Как говорит Эрман Барт: "Есть ли в Новом Завете о троице? Смотря какие рукописи смотреть!"

[Инна Бор]

Так и с текстом проблемы.

Как говорит Эрман Барт: "Есть ли в Новом Завете о троице? Смотря какие рукописи смотреть!"

Нигде, ни в каких рукописях нет о Святой Троице, на найдете. Только зачем вам это надо?

[Сергей Оч]

Нигде, ни в каких рукописях нет о Святой Троице, на найдете. Только зачем вам это надо?

Чтобы верить так, как верили ученики Иисуса Христа.

[Инна Бор]

Чтобы верить так, как верили ученики Иисуса Христа.

Учение Христа сохранила полностью и в неискаженном виде только Святая Православная Церковь.

[Сергей Оч]

Учение Христа сохранила полностью и в неискаженном виде только Святая Православная Церковь.

Я это уже слышал. И был православным. К сожалению, эта церковь к учению Иисуса Христа присоединила своё предание и пытается выдавать это за истину. Справедливости ради, дабы не создалось впечатление, что идёт давление только на РПЦ, и другие церкви страдают этим.

Ну не было во времена Иисуса Христа почитания икон и мощей. Не было.

[Инна Бор]

Я это уже слышал. И был православным. К сожалению, эта церковь к учению Иисуса Христа присоединила своё предание и пытается выдавать это за истину. Справедливости ради, дабы не создалось впечатление, что идёт давление только на РПЦ, и другие церкви страдают этим.

Ну не было во времена Иисуса Христа почитания икон и мощей. Не было.

Вы не были православным. Если бы действительно были воцерковленным прихожанином Православной Церкви, то вы никогда не ушли бы из Тела Христова.
Променяв на пустоту, на пшик.

[Сергей Оч]

Вы не были православным. Если бы действительно были воцерковленным прихожанином Православной Церкви, то вы никогда не ушли бы из Тела Христова.
Променяв на пустоту, на пшик.

Воцерковился осознанно в 24 года, венчался. РПЦ благодарен за то, что помогла стать человеком. Несколько лет регулярно посещал службы, соблюдал посты. Но после прочтения Библии перестал это делать. Раньше я искренне верил, что всё то, чего говорят делать, есть в Библии.

Люди покидают церкви, не только РПЦ. И священники тоже покидают церкви. Но Вы не злитесь на них, это не по-христиански. Изучайте Библию.

31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моём, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

Пока Вам требуется посредник(и) и обряды Вы не являетесь свободными.

8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
11 Больший из вас да будет вам слуга:
12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

Полюбите Христа и Его слова, исполняйте их!

47 Всякий, приходящий ко Мне и слушающий слова Мои и исполняющий их, скажу вам, кому подобен.
48 Он подобен человеку, строящему дом, который копал, углубился и положил основание на камне; почему, когда случилось наводнение и вода напёрла на этот дом, то не могла поколебать его, потому что он основан был на камне.
49 А слушающий и неисполняющий подобен человеку, построившему дом на земле без основания, который, когда напёрла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое.

На чём построили свой дом Вы? Исполняете то, чему учил Иисус Христос? Не добавляете к Его словам ничего? Не делаете ли то, чего Он не делал?

[Полиграф]

Ну не из поваренной же книги нам брать цитаты.
А зачем они вообще нужны, если они никому ничего не доказывают? Их все здесь знают, кидаются ими друг в друга, а что толку? Кто-то сменил своем мнение от приведенной цитаты? И не может сменить по причине, изложенной в старттопике.

[Полиграф]

Полагаю, и сами споры надо устранить, потому что они показатель гордыни, тщеславия и стремления к самоутверждению эгоистического в человеке.
К сожалению, искусство уважительного спора, кажется, полностью утрачено. Споры не приносят ни знаний, ни покоя, не ведут к тем целям, ради которых начинаются. Поэтому - да, смысла в них нет. Разве что развлечения ради, если заняться нечем.

[air]

К сожалению, искусство уважительного спора, кажется, полностью утрачено. Споры не приносят ни знаний, ни покоя, не ведут к тем целям, ради которых начинаются. Поэтому - да, смысла в них нет. Разве что развлечения ради, если заняться нечем.

Об "уважительных спорах" где-то в Библии сказано?

[Полиграф]

Так и с текстом проблемы.
Так о том и речь! )

[air]

Истинная любовь и есть та, которая от Бога исходит и к Нему же восходит. Это то, чем являют себя истина, свет и жизнь (Бог). Поэтому она и сорадуется истине. Более того, Бог и есть любовь. А узнаётся она в жертвенности, которую и явил нам Иисус Христос, ради спасения нашего.
12. Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Ин.15:12,13)

То есть, любовь, которая полностью освобождена от эгоизма?

[Полиграф]

Об "уважительных спорах" где-то в Библии сказано?
Библия здесь причем?
Впрочем, если хотите: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор.11,19)

[Сергей Оч]

Библия здесь причем?
Впрочем, если хотите: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор.11,19)

Написано как рассуждать надо в собрании.
Но, насколько я понял, этого сейчас не происходит, для большинства христиан все грешные, судить нельзя, пророков нет.

" 24 Но когда все пророчествуют, и войдёт кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится.
25 И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падёт ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог.
26 Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, — всё сие да будет к назиданию.
27 Если кто говорит на [незнакомом] языке, [говорите] двое, или много трое, и то порознь, а один изъясняй.
28 Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу.
29 И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают.
30 Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи.
31 Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение.
32 И духи пророческие послушны пророкам,
33 потому что Бог не есть [Бог] неустройства, но мира. Так [бывает] во всех церквах у святых. "

Все рассуждения в ортодоксальных церквях ограничены рамками этих церквей. Вышел за рамки, - еретик, - пошёл вон.

[air]

Библия здесь причем?
Впрочем, если хотите: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор.11,19)

Разномыслия в 1Кор.11,19 - это не споры.

αϊρεσις (G139) разделение, расхождение во мнениях
Стронг для 1 Коринфянам 11:19 — 1Кор 11:19 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/53/11/19/

А мнения принимаются без споров. Еретика же увещевают (два раза), но не спорят с ним.


Библия здесь причем?

При том, что за словом "спор" закреплена устойчивая отрицательная коннотация.

1Кор 3:3
потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете?
1Тим 1:4
и не занимались баснями и родословиями бесконечными, которые производят больше споры, нежели Божие назидание в вере.
1Тим 6:5
Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких.

СПОРЫ — Симфония для Библии: https://bible.by/symphony/word/17/4035/

А вежливость при споре ничего в этом плане не меняет, и плотскость всегда присутствует в споре - вежливый он или грубый.

[air]

А зачем они вообще нужны, если они никому ничего не доказывают? Их все здесь знают, кидаются ими друг в друга, а что толку? Кто-то сменил своем мнение от приведенной цитаты? И не может сменить по причине, изложенной в старттопике.

А Библия - она только для Божьих людей.

16 Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

2-е послание Тимофею 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/62/3/

Тем, кто не Божьи - им цитаты из Библии ничего и не докажут. И эффекта обличения, исправления,наставления в праведности не будет.

[Инна Бор]

Воцерковился осознанно в 24 года, венчался. РПЦ благодарен за то, что помогла стать человеком. Несколько лет регулярно посещал службы, соблюдал посты. Но после прочтения Библии перестал это делать.

Зашибись. Дружок, милый, да как же ты мог быть "воцерковленным"(!!!), коли НЕ читал Библию! Это нонсенс))) Такого дикого и беспардонного вранья я ещё не слышала от сектанта! Этот шедевр надо сохранить в папочку, чтобы показать своим православным друзьям! То- то мы повеселимся!

[ЯОлег]

То есть, любовь, которая полностью освобождена от эгоизма?
Конечно! Ведь эгоизм - разновидность гордыни, котоаря от лукавого. В Божий любви являют себя истина, свет и жизнь; но никак не диавол с его гордыней (эгоизмом).

[Домашний]

И в такой ситуации текст, в том числе и текст Священного Писания, абсолютно ничего не решает Такое утверждение противоречит слову Божьему - слову Библии. Более того - такое утверждение ВЫХОЛАЩИВАЕТ слово Божье: обесценивает его и умаляет его.

Написано о "текстах Писания" - о слове Божьем:
"слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные" (Евреям 4:12).
Таким образом, слово Божье, в отличии от слова человеческого - ЖИВОЕ и ДЕЙСТВЕННОЕ. И оно проводит значимую работу в невидимой внутренности человека.

И в другом месте:
"Сын мой! словам моим внимай, и к речам моим приклони ухо твое;
да не отходят они от глаз твоих; храни их внутри сердца твоего:
потому что они жизнь для того, кто нашел их, и здравие для всего тела его" (Притчи 4:20-22) - а слово человека не таково...

Слово Божье - есть семя нетленное (см. 1Петра 1:23).., в отличии от семени человека (и, тем более - диавола).
Потому и есть огромная разница между рожденными от живого слова Божьего (см. чада Божьи)..., и от семени диавола (см. плевелы, Мф 13:25,38-42).

[Сергей Оч]

Зашибись. Дружок, милый, да как же ты мог быть "воцерковленным"(!!!), коли НЕ читал Библию! Это нонсенс))) Такого дикого и беспардонного вранья я ещё не слышала от сектанта! Этот шедевр надо сохранить в папочку, чтобы показать своим православным друзьям! То- то мы повеселимся!

Увы, но воцерковление в РПЦ не подразумевает знание Библии.

[Инна Бор]

Увы, но воцерковление в РПЦ не подразумевает знание Библии.

Да что вы говорите? Это вы кому - мне говорите? Которая 30 лет является прихожанкой Православной Церкви? Вы, сектант, который живёт по методичкам, которые пишут западные кураторы, которые, в свою очередь отвратительно плохо осведомлены о том, чем и как живёт Русская Православная Церковь!
А вы даже не знали, что Евангелия и Апостольские Послания ежедневно читаются на службах в ПЦ?! Не знали, "воцерковленный" сектант?!

[Сергей Оч]

Да что вы говорите? Это вы кому - мне говорите? Которая 30 лет является прихожанкой Православной Церкви? Вы, сектант, который живёт по методичкам, которые пишут западные кураторы, которые, в свою очередь отвратительно плохо осведомлены о том, чем и как живёт Русская Православная Церковь!
А вы даже не знали, что Евангелия и Апостольские Послания ежедневно читаются на службах в ПЦ?! Не знали, "воцерковленный" сектант?!

"9 Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу:
10 два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь.
11 Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!
14 Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится. "

Я не вхожу в состав какой-либо церкви.
Я верю словам Иисуса Христа и исполняю их.

8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
11 Больший из вас да будет вам слуга:
12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

Не возвышайтесь. Оставайтесь в РПЦ, но учитесь не возвышаться. Учитесь любить инакомыслящих!

[Инна Бор]

"9 Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу:
10 два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь.
11 Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!
14 Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится. "

Я не вхожу в состав какой-либо церкви.
Я верю словам Иисуса Христа и исполняю их.

8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
11 Больший из вас да будет вам слуга:
12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

Не возвышайтесь. Оставайтесь в РПЦ, но учитесь не возвышаться. Учитесь любить инакомыслящих!
Зачем вам учить и цитировать Библию? На Страшном суде вас никто не будет спрашивать, насколько вы хорошо знаете Священное Писание.
Смысл христианина - быть в лоне Православной Церкви, ибо Её создал Христос для спасения! Для спасения! Вы это можете уяснить? Если бы это не было так важно и необходимо, то и не нужна была бы Церковь.
А ваше изучение Писания - пустая и бесполезная трата времени.

[Сергей Оч]

Зачем вам учить и цитировать Библию? На Страшном суде вас никто не будет спрашивать, насколько вы хорошо знаете Священное Писание.
Смысл христианина - быть в лоне Православной Церкви, ибо Её создал Христос для спасения! Для спасения! Вы это можете уяснить? Если бы это не было так важно и необходимо, то и не нужна была бы Церковь.
А ваше изучение Писания - пустая и бесполезная трата времени.

Я раньше тоже так думал.
Понимаете, ортодоксальная церковь уничтожила инакомыслящих и их писания, и в итоге осталась без оригиналов книг Нового Завета. И теперь заявляет, что только она - правильная. Иисус Христос не создавал государственной религии и иерархии. Это всё произошло при императоре Константине, вместе с утверждением канона.


Иисус Христос и апостолы проповедовали Царствие Божие основываясь на Писаниях, которые были в то время. В Новом Завете это как раз и показано. И так надо делать и дальше. И не надо ничего прибавлять к словам Бога. Если в Библии нет того, что Вы делаете, то Вас обязательно спросят на суде: "Почему Вы это делаете?". И ответ "Потому что так делала церковь, которую я считала истинной" не будет принят. У Вас есть глаза, есть разум. Следуйте тому, чему учил Иисус Христос.

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

47 Всякий, приходящий ко Мне и слушающий слова Мои и исполняющий их, скажу вам, кому подобен.
48 Он подобен человеку, строящему дом, который копал, углубился и положил основание на камне; почему, когда случилось наводнение и вода напёрла на этот дом, то не могла поколебать его, потому что он основан был на камне.
49 А слушающий и неисполняющий подобен человеку, построившему дом на земле без основания, который, когда напёрла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое.

Основывайте свой дом на исполнении слов Иисуса Христа!

[Инна Бор]

Я раньше тоже так думал.
Понимаете, ортодоксальная церковь уничтожила инакомыслящих и их писания, и в итоге осталась без оригиналов книг Нового Завета. И теперь заявляет, что только она - правильная. Иисус Христос не создавал государственной религии и иерархии. Это всё произошло при императоре Константине, вместе с утверждением канона.


Вы что пишите - то, а? Кто вам эту чушь сказал? Откуда вы взяли эту информацию? Или сами придумали (больше склоняюсь к этому варианту)?
Уничтожала инокомыслящих Католическая церковь!!! А не Православная!
Вы, сектанты всех мастей, уж не знаю: по злому ли умыслу или от невежества всегда путаете католиков с православными, приписывая последним все злодеяния КЦ.
А так же сектанты никогда не читали Историю Вселенской Церкви и поэтому всегда показывают в дискуссиях свое полное профанство и главное с таким достоинством! )

[Сергей Оч]

Вы что пишите - то, а? Кто вам эту чушь сказал? Откуда вы взяли эту информацию? Или сами придумали (больше склоняюсь к этому варианту)?
Уничтожала инокомыслящих Католическая церковь!!! А не Православная!
Вы, сектанты всех мастей, уж не знаю: по злому ли умыслу или от невежества всегда путаете католиков с православными, приписывая последним все злодеяния КЦ.
А так же сектанты никогда не читали Историю Вселенской Церкви и поэтому всегда показывают в дискуссиях свое полное профанство и главное с таким достоинством! )

Подождите. 1 Вселенский собор и гонение (уничтожение) ариан - какая церковь делала?

[Инна Бор]

Подождите. 1 Вселенский собор и гонение (уничтожение) ариан - какая церковь делала?

Так ариане - еретики! Но их же не убивали! Им объявили анафему, то есть отлучение от Церкви, ну и что? И делала это Православная Церковь, которая отсекала от себя тех, кто искажает вероучение Церкви!

[Сергей Оч]

Так ариане - еретики! Но их же не убивали! Им объявили анафему, то есть отлучение от Церкви, ну и что? И делала это Православная Церковь, которая отсекала от себя тех, кто искажает вероучение Церкви!

Так это сейчас они еретики, а в 300 г. н.э. это были обычные христиане с убеждениями, основанными на писаниях, которые у них были.

[Инна Бор]

Так это сейчас они еретики, а в 300 г. н.э. это были обычные христиане с убеждениями, основанными на писаниях, которые у них были.

Послушайте, я сейчас как раз читаю книгу проф. А.П. Лебедева "Вселенские Соборы IV и V веков" и прекрасно осведомлена в этой теме. А вот вы - глупости пишите! Хоть бы не позорились, невежда.

Борьба между арианами и их противниками продолжалась с 325 по 381 год, когда на Первом Константинопольском соборе арианство было окончательно осуждено как ересь.

[Сергей Оч]

Послушайте, я сейчас как раз читаю книгу проф. А.П. Лебедева "Вселенские Соборы IV и V веков" и прекрасно осведомлена в этой теме. А вот вы - глупости пишите! Хоть бы не позорились, невежда.

Борьба между арианами и их противниками продолжалась с 325 по 381 год, когда на Первом Константинопольском соборе арианство было окончательно осуждено как ересь.

Не смешите. Ариане не в 325 году появились. И бороться с ними стали только когда утвердили канон. Вы если изучаете историю, изучайте с разных ракурсов.

"Арианские церкви после Второго Вселенского собора сохранились у федератов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B_( %D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A0% D0%B8%D0%BC)) — в первую очередь, у германских племён (готов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%8B), вандалов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8B), бургундов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%8B), свевов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D0%B2%D1%8B), лангобардов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%80%D 0%B4%D1%8B)). Вандалы в Африке были арианами до 533 года, бургунды — до 534 года, остготы в Италии — до 553 года, свевы в Испании — до середины VI века, вестготы в Испании — до 589 года, когда их король Реккаред I (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B4_I ) на Толедском соборе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_(589)) признал верования Римской церкви, лангобароды в Италии — до 662 года[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE#cite_note-ЭСБЕ-2). В 484 году вандалы–ариане замучили святых Викториана и Фрументия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D 0%BD_%D0%B8_%D0%A4%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D 1%82%D0%B8%D0%B9) в Гадрумете (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%81).

Историк А. Г. Кузьмин (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D0%BD,_%D0%90 %D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D1%80% D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1 %87) в своей книге «Начало Руси. Тайны рождения русского народа» поддержал версию, что раннее христианство на Руси носило арианский характер[16] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE#cite_note-16). "

[Инна Бор]

Не смешите. Ариане не в 325 году появились. И бороться с ними стали только когда утвердили канон. Вы если изучаете историю, изучайте с разных ракурсов.

"Арианские церкви после Второго Вселенского собора сохранились у федератов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B_( %D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A0% D0%B8%D0%BC)) — в первую очередь, у германских племён (готов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%8B), вандалов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8B), бургундов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%8B), свевов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D0%B2%D1%8B), лангобардов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%80%D 0%B4%D1%8B)). Вандалы в Африке были арианами до 533 года, бургунды — до 534 года, остготы в Италии — до 553 года, свевы в Испании — до середины VI века, вестготы в Испании — до 589 года, когда их король Реккаред I (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B4_I ) на Толедском соборе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_(589)) признал верования Римской церкви, лангобароды в Италии — до 662 года[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE#cite_note-ЭСБЕ-2). В 484 году вандалы–ариане замучили святых Викториана и Фрументия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D 0%BD_%D0%B8_%D0%A4%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D 1%82%D0%B8%D0%B9) в Гадрумете (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%81).

Историк А. Г. Кузьмин (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D0%BD,_%D0%90 %D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D1%80% D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1 %87) в своей книге «Начало Руси. Тайны рождения русского народа» поддержал версию, что раннее христианство на Руси носило арианский характер[16] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE#cite_note-16). "

Вы поняли о чем я пишу, не? Я не писала, что они появились, я написала, когда им была объявлена анафема! Читайте внимательно, что вам пишут, а не через пень колоду!
Или вы тоже не знаете, что такое Вселенская Православная Церковь?
Им объявлена анафема! Мало ли где они появлялись, они уже не часть Церкви, они вне Церкви!

[Инна Бор]

Историк А. Г. Кузьмин (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D0%BD,_%D0%90 %D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D1%80% D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1 %87) в своей книге «Начало Руси. Тайны рождения русского народа» поддержал версию, что раннее христианство на Руси носило арианский характер[16] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE#cite_note-16). "

А кто… пребудет во упрямстве своём до скончания своего: да будет и по смерти отлучён, и честь его и душа… со Арием.. (Анафема на староверов, Поместный Собор 1666 г.)

[Полиграф]

Разномыслия в 1Кор.11,19 - это не споры.

αϊρεσις (G139) разделение, расхождение во мнениях
Ну, это и есть спор. Но спорить можно цивилизованно и по-разному. :)

[air]

Ну, это и есть спор. Но спорить можно цивилизованно и по-разному. :)

Разномыслия - это когда высказывают свои мысли, не имея цели отстоять свою правоту. А спор - это когда утверждают, что та или иная мысль правильна, а не согласующаяся с ней - ложна.

[Полиграф]

Разномыслия - это когда высказывают свои мысли, не имея цели отстоять свою правоту. А спор - это когда утверждают, что та или иная мысль правильна, а не согласующаяся с ней - ложна.
Ладно, чтобы не отцеживать комара, давайте посмотрим греческое слово, переведенное в Синодальном переводе как "разномыслиям" (1Кор. 11:19). Это слово "αἱρέσεις", которое переводится однозначно - "ересям". Но ересям, конечно, не в привычном нам понимании, а в прямом - "выбор, направление, учение". То есть, буквальный смысл слов Павла в том, что надлежит быть среди христиан и разным учениям, разным выборам, разным направлениям. И это нормально, при условии, что все придерживаются веры во Христа как в своего Спасителя и Господа. Все остальное не имеет значения. Я так думаю.

[air]

Ладно, чтобы не отцеживать комара, давайте посмотрим греческое слово, переведенное в Синодальном переводе как "разномыслиям" (1Кор. 11:19). Это слово "αἱρέσεις", которое переводится однозначно - "ересям". Но ересям, конечно, не в привычном нам понимании, а в прямом - "выбор, направление, учение". То есть, буквальный смысл слов Павла в том, что надлежит быть среди христиан и разным учениям, разным выборам, разным направлениям. И это нормально, при условии, что все придерживаются веры во Христа как в своего Спасителя и Господа. Все остальное не имеет значения. Я так думаю.

Ереси - это не нормально. Павел говорит о них не как о положительной необходимости, а как о неизбежном зле.

[Сергей Оч]

Вы поняли о чем я пишу, не? Я не писала, что они появились, я написала, когда им была объявлена анафема! Читайте внимательно, что вам пишут, а не через пень колоду!
Или вы тоже не знаете, что такое Вселенская Православная Церковь?
Им объявлена анафема! Мало ли где они появлялись, они уже не часть Церкви, они вне Церкви!

А теперь сами подумайте, - чтобы иметь своё мнение, они должны были его чем-то подтверждать.

[Инна Бор]

А теперь сами подумайте, - чтобы иметь своё мнение, они должны были его чем-то подтверждать.

Вот Вардан открыл тему об арианства, переходите туда и читайте.

[Полиграф]

Ереси - это не нормально. Павел говорит о них не как о положительной необходимости, а как о неизбежном зле.
Ну, вот мы и пришли к тому, с чего я начал эту тему. ))))
Цитировать Писание - бессмысленно, поскольку дело не в текстах, а в том или ином их понимании. Поэтому цитаты никогда никому ничего не доказывают.

[air]

Ну, вот мы и пришли к тому, с чего я начал эту тему. ))))
Цитировать Писание - бессмысленно, поскольку дело не в текстах, а в том или ином их понимании. Поэтому цитаты никогда никому ничего не доказывают.

У цитат есть точный смысл. И если два толкования диаметрально противоположны, то одно из них неверно. А бывает, что и два. Но это не отрицает, что есть единственно правильное понимание. Иначе мы скатимся в плюрализм мнений, а на этой основе не возможно правильно построить отношение к письменному откровению.

[air]

А теперь сами подумайте, - чтобы иметь своё мнение, они должны были его чем-то подтверждать.

У христиан нет мнения. Они подражают Христу, а Он никогда не начинал предложения с оборота " По моему мнению".

[air]

Ладно, чтобы не отцеживать комара, давайте посмотрим греческое слово, переведенное в Синодальном переводе как "разномыслиям" (1Кор. 11:19). Это слово "αἱρέσεις", которое переводится однозначно - "ересям". Но ересям, конечно, не в привычном нам понимании, а в прямом - "выбор, направление, учение". То есть, буквальный смысл слов Павла в том, что надлежит быть среди христиан и разным учениям, разным выборам, разным направлениям. И это нормально, при условии, что все придерживаются веры во Христа как в своего Спасителя и Господа. Все остальное не имеет значения. Я так думаю.


все придерживаются веры во Христа как в своего Спасителя и Господа.

Это по-разному толкуется. Содержание таких понятий, как вера, Христос, спаситель, Господь и т. п. неоднозначны.
Если по большому счету, то и все тезисы о Боге нужно убрать, потому что они по-разному понимаются людьми.

[air]

Полиграф
Вообще, в этой теме поднимается проблема рационального богословия, которое сей час находится в глубоком кризисе. Альтернатива рациональному богословию - теоэстетика. В ней нет человеческих слов, а связь с Богом достигается через созерцание божественной красоты.

Подробнее здесь:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D 0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D1%81%D1%82%D0 %B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[Сергей Оч]

У христиан нет мнения. Они подражают Христу, а Он никогда не начинал предложения с оборота " По моему мнению".

" 18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. "

Да и Христу подражают далеко не все. Иисус Христос не учил почитать иконы и мощи, не учил искать учителей среди людей.

- - - - - Добавлено - - - - -


Вот Вардан открыл тему об арианства, переходите туда и читайте.

Читал. И до этого изучал. Поэтому и пишу, что они существовали сначала, а не в 4 веке возникли перед собором. Было много разных направлений христианства, но победили те, кого взяло на службу империя.

[Инна Бор]

Читал. И до этого изучал. Поэтому и пишу, что они существовали сначала, а не в 4 веке возникли перед собором. Было много разных направлений христианства, но победили те, кого взяло на службу империя.

Конечно!!! Собор был собран чтобы определить арианство как ересь и анафематствовать её! Это же очевидно, как белый день! Зачем вы это мне сообщаете?

[air]

" 18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. "

Да и Христу подражают далеко не все. Иисус Христос не учил почитать иконы и мощи, не учил искать учителей среди людей.

- - - - - Добавлено - - - - -



Читал. И до этого изучал. Поэтому и пишу, что они существовали сначала, а не в 4 веке возникли перед собором. Было много разных направлений христианства, но победили те, кого взяло на службу империя.

Разномыслия - это дела плоти. Поступающие так царства Божьего не наследуют.

[Сергей Оч]

Конечно!!! Собор был собран чтобы определить арианство как ересь и анафематствовать её! Это же очевидно, как белый день! Зачем вы это мне сообщаете?

Вы, видимо, не понимаете суть собора. На нём были и ариане. Они не были где-то в подполье, они пришли обсуждать эти вопросы. Их пригласи и приняли в этот собор.

Ещё пример, - Афанасий Великий: "К 350 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/350_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) он остался единственным епископом неарианского толка в восточной половине Римской империи (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8% D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F). " То есть, большинство епископов того времени были арианского толка.

"В 326 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/326_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) после смерти Александра был избран епископом Александрии, продолжил активную борьбу против арианства, однако после вызова из ссылки императором Константином (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D 0%B8%D0%BD_I_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8% D0%B9) сначала епископа Евсевия Никомедийского (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%9D% D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1 %81%D0%BA%D0%B8%D0%B9), придерживавшегося арианских взглядов, а затем и самого Ария (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9_(%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82 %D0%B8%D0%BA)) в 330 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/330_%D0%B3%D0%BE%D0%B4), арианство (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE) стало поддерживаемым государством направлением христианства Римской империи. Афанасий отказался признать равноправное сосуществование арианской и ортодоксальной ветвей христианства, отказав арианам в принятии в александрийскую церковную общину. "

Так что, получается, что арианство - это не какая-то секта из подворотни, а отражение мнений большинства христиан того времени.

[Сергей Оч]

Разномыслия - это дела плоти. Поступающие так царства Божьего не наследуют.

Довольно скользкое утверждение. Ваши личные выводы или Писание?

[air]

Довольно скользкое утверждение. Ваши личные выводы или Писание?



Писание

“19. Φανερὰ δέ ἐστι τὰ ἔργα τῆς σαρκός, ἅτινά ἐστι μοιχεία, πορνεία, ἀκαθαρσία, ἀσέλγεια, 20. εἰδωλολατρεία, φαρμακεία, ἔχθραι, ἔρεις, ζῆλοι, θυμοί, ἐριθεῖαι, διχοστασίαι, αἱρέσεις, 21. φθόνοι, φόνοι, μέθαι, κῶμοι, καὶ τὰ ὅμοια τούτοις· ἃ προλέγω ὑμῖν, καθὼς καὶ προεῖπον, ὅτι οἱ τὰ τοιαῦτα πράσσοντες βασιλείαν Θεοῦ οὐ κληρονομήσουσιν.” (Гал 5:19-21, GRCTR)

αἵρεσις
1. выбор, избрание (только в LXX);
2. секта, (религиозное) учение или направление;
3. ересь, лжеучение;
4. разномыслие, разделение во мнениях;
син. 4978 (σχίσμα); LXX: 05071 (‎נְדָבָה‎).

[Инна Бор]

Вы, видимо, не понимаете суть собора. На нём были и ариане. Они не были где-то в подполье, они пришли обсуждать эти вопросы. Их пригласи и приняли в этот собор.

Ещё пример, - Афанасий Великий: "К 350 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/350_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) он остался единственным епископом неарианского толка в восточной половине Римской империи (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8% D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F). " То есть, большинство епископов того времени были арианского толка.

"В 326 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/326_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) после смерти Александра был избран епископом Александрии, продолжил активную борьбу против арианства, однако после вызова из ссылки императором Константином (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D 0%B8%D0%BD_I_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8% D0%B9) сначала епископа Евсевия Никомедийского (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%9D% D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1 %81%D0%BA%D0%B8%D0%B9), придерживавшегося арианских взглядов, а затем и самого Ария (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B9_(%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82 %D0%B8%D0%BA)) в 330 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/330_%D0%B3%D0%BE%D0%B4), арианство (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE) стало поддерживаемым государством направлением христианства Римской империи. Афанасий отказался признать равноправное сосуществование арианской и ортодоксальной ветвей христианства, отказав арианам в принятии в александрийскую церковную общину. "

Так что, получается, что арианство - это не какая-то секта из подворотни, а отражение мнений большинства христиан того времени.

Да, я не спорю, арианствующих было большинство, были и полу ариане. Но в конце концов православная сторона победила ариан.

[Полиграф]

У цитат есть точный смысл. И если два толкования диаметрально противоположны, то одно из них неверно. А бывает, что и два. Но это не отрицает, что есть единственно правильное понимание. Иначе мы скатимся в плюрализм мнений, а на этой основе не возможно правильно построить отношение к письменному откровению.
А мы уже давно скатились. Просто никто этого не признает, все считают именно свое толкование правильным. Это просто факт, даже если это не признавать.
Далее, по поводу смысла цитат. Я писал об этом в стартовом топике. Поскольку мы не может спросить у автора, что он точно имел в виду, то нам остаются лишь мнения (различные толкования). И здесь шутка заключается в том, что если даже все христиане мира единодушно признают какое-то понимание верным, то от этого оно верным не станет, если отличается от того смысла, что вложил автор и которого мы не знаем.
То есть, как я и писал, цитировать бессмысленно, поскольку дело не в тексте, а в его толковании. Толкование можно признавать верным или нет, но это будет лишь мнение (одно из мнений).

- - - - - Добавлено - - - - -


У христиан нет мнения.
Сергей, говорите за себя.

- - - - - Добавлено - - - - -


Это по-разному толкуется. Содержание таких понятий, как вера, Христос, спаситель, Господь и т. п. неоднозначны.
Если по большому счету, то и все тезисы о Боге нужно убрать, потому что они по-разному понимаются людьми.
Приведите примеры различных пониманий перечисленного у православных и каких-то протестантов.

[Полиграф]

@Полиграф (https://teolog.club/member.php?u=110200)
Вообще, в этой теме поднимается проблема рационального богословия, которое сей час находится в глубоком кризисе.
Пффф... А что сейчас не находится в кризисе, по мнению тех или иных людей? :)


Альтернатива рациональному богословию - теоэстетика. В ней нет человеческих слов, а связь с Богом достигается через созерцание божественной красоты.
Одно другому не мешает и не противоречит - апофатика, катафатика, теоэстетика и прочее, прочее, прочее...
В этой же теме речь идет только о смыслах цитат и не более.


Подробнее здесь:
Я знаю, что такое теоэстетика.

- - - - - Добавлено - - - - -


Разномыслия - это дела плоти. Поступающие так царства Божьего не наследуют.
Вот у нас с вами разномыслия, кто из нас не наследует?

[air]

Пффф... А что сейчас не находится в кризисе, по мнению тех или иных людей? :)


Одно другому не мешает и не противоречит - апофатика, катафатика, теоэстетика и прочее, прочее, прочее...
В этой же теме речь идет только о смыслах цитат и не более.


Я знаю, что такое теоэстетика.

- - - - - Добавлено - - - - -


Вот у нас с вами разномыслия, кто из нас не наследует?

Оба. :smile4:

- - - - - Добавлено - - - - -


Пффф... А что сейчас не находится в кризисе, по мнению тех или иных людей? :)


Одно другому не мешает и не противоречит - апофатика, катафатика, теоэстетика и прочее, прочее, прочее...
В этой же теме речь идет только о смыслах цитат и не более.


Я знаю, что такое теоэстетика.

- - - - - Добавлено - - - - -


Вот у нас с вами разномыслия, кто из нас не наследует?


Я знаю, что такое теоэстетика.

Как Вы относитесь к интериорной эстетике? Практикуете?

[air]

А мы уже давно скатились. Просто никто этого не признает, все считают именно свое толкование правильным. Это просто факт, даже если это не признавать.
Далее, по поводу смысла цитат. Я писал об этом в стартовом топике. Поскольку мы не может спросить у автора, что он точно имел в виду, то нам остаются лишь мнения (различные толкования). И здесь шутка заключается в том, что если даже все христиане мира единодушно признают какое-то понимание верным, то от этого оно верным не станет, если отличается от того смысла, что вложил автор и которого мы не знаем.
То есть, как я и писал, цитировать бессмысленно, поскольку дело не в тексте, а в его толковании. Толкование можно признавать верным или нет, но это будет лишь мнение (одно из мнений).

- - - - - Добавлено - - - - -


Сергей, говорите за себя.

- - - - - Добавлено - - - - -


Приведите примеры различных пониманий перечисленного у православных и каких-то протестантов.

Откройте тему о смысле какого-либо ключевого понятия, например, кто есть Бог, или что есть вера - сами услышите разноголосицу.
Это оттого, что каждый хочет самоутвердить своё эго вместо того чтобы слушать учителей, поставленных Богом.

[air]

Полиграф



Толкование можно признавать верным или нет, но это будет лишь мнение (одно из мнений).



Мнения при толковании только у тех, кому не открыт смысл Писаний. У богопоставленных же учителей церкви - не мнение, а правильное объяснение.

[Полиграф]

Как Вы относитесь к интериорной эстетике? Практикуете?
Нет и вообще к ней не отношусь. :51:

- - - - - Добавлено - - - - -


Откройте тему о смысле какого-либо ключевого понятия, например, кто есть Бог, или что есть вера - сами услышите разноголосицу.
Это оттого, что каждый хочет самоутвердить своё эго вместо того чтобы слушать учителей, поставленных Богом.
Я не знаю, кого Бог поставил, никаких явных заков поставления Богом ни на ком нет. ))
То есть, вы не можете привести пример? Неважно, кто что здесь говорит, давайте, возьмите учения конфессиональные и покажите, в чем различие.

[Полиграф]

@Полиграф (https://teolog.club/member.php?u=110200)
Мнения при толковании только у тех, кому не открыт смысл Писаний. У богопоставленных же учителей церкви - не мнение, а правильное объяснение.
Про "богопоставленных" - см. выше.

[Домашний]

Любой текст, в том числе и библейский текст, работает таким образом, что предполагает множество интерпретаций...Это, лишь отчасти. В контексте того, что, как вы верно подметили - на каждом духовном уровне, верующему открываются те или другие глубины, одного и того же слова Божьего :yes4:

Но есть общие смысловые значения текстов Библии. И они вполне конкретны и определенно однозначны.., для всех духовных уровней - для всех духовных состояний. Например:
- "не кради" (Мф 19:18). Этот Божий запрет никак иначе нельзя понимать, как: "не бери без разрешения то, что не твое".
И неважно, кто слышит этот запрет: духовный младенец.., или духовный юноша. Всякий верующий понимает и знает - красть это грех.

Так же касательно ВСЕГО слова НЗ и Библии в целом. Если Господь Бог сказал устами своего Посланника:
"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим 3:16) - то так это и есть! Более полезного, чем слово Божье - нет ничего для верующих (и для неверующих также).


Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах...:smile: Это принципиально неверно.
Таким образом, люди могут вообще отойти от опоры на слово Божье. И обрести опору:
- либо, только на свои умозаключения;
- либо, на умозаключения, выраженные в преданиях человеческих.., что будет явным грехом - ведь, Бог строго предупреждает об опасности обольщения преданиями человеческими (см. Кол 2:8). И, всякий игнорирующий это Божье предупреждение: как минимум - под апостольской анафемой (см. Гал 1:8). А то и - см. Отк 22:19.

Да.., в пивнушках.., в общественном транспорте.., на общих собраниях трудовых коллективов.., на общих и частных построениях полков или рот... (и т.п.) - можно обойтись и без слова Божьего (хотя, даже и там - есть смысл упоминать слово Библии: ради спасения других).
Но, когда христиане (то есть - ожившие духовно именно от слова Божьего: см. Иак 1:18, 1Пет 1:23), тем более - в специально отведенном для сего месте: на Христианском форуме, рассуждают между собою.., тем более - на духовную тематику: они должны опираться только на слово Божье: слово Христово (напоминаю: "христиане" - от слова "Христос").

Потому, что другой опоры.., другого вероучительного источника.., других, более весомых аргументов - для христиан, просто, нет и быть не может.
Если, конечно - это, на самом деле те христиане, которые родились свыше от слова Божьего.., а не те плевелы, что появились от семени (слова) сатаны. О которых сказано:
"когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы" (Мф 13:25)... - а далее Иисус поясняет:
"плевелы - сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол" (Мф 13:37,39).

Дети Божьи (1Ин 3:2) - это те, которые произошли от слова Божьего (слова Христа - Нового Завета).
Дети диавола (1Ин 3:10) - это те, которые произошли от его семени: от его слова.

Поэтому, каждый раз, когда мы слышим призывы - не употреблять слово Божье: мы понимаем, кто это говорит (понимаем, что это слово от плевела).
Да.., Господь не велит прогонять таковых из своей среды (см. Мф 13:29,30).
Но, мы должны четко понимать - это не Божье дитя (это дитя диавола, см. 1Ин 3:10).
И это, тем более важно, в преддверии очень непростого периода времени - великой скорби (Мф 24:21)... Когда будет довольно важно: с кем можно будет разделять участь спасения души; а с кем - нет.
Кто есть Божье дитя.
А, кто дитя диавола.

Кого можно будет принимать в дом.., а кого - нет (как велит Апостол, см. 2Ин 9-11). Разумеется - помочь, в чем таковой имеет нужду (пища, питье, одежда и т.п.).
Но принимать в дом таковых - Господь ЗАПРЕЩАЕТ (Апостол Иоанн говорит здесь не об обычных грешниках: но о тех, кто притворяясь дитем Божьим - есть дитя диавола. О тех, кто НЕ приносит учения Иисуса Христа.., но опирается на предания человеческие (Кол 2:8) - и не напрасно другой Апостол строго предупреждает нас о таких "верующих".., см. Кол 2:8.

Да.., строго: как и прочее слово Божье.
Как и Сам Господь Бог - строг (хотя Он и есть любовь).

[Домашний]

Пара слов в дополнение предыдущего.


Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах...Таким образом, сатана пытается, вообще устранить живое и богодухновенное слово Божье, из среды верующих.
И превратить общение верующих во Христа - в обычный базарный балаган.

[Полиграф]

Таким образом, сатана пытается, вообще устранить живое и богодухновенное слово Божье, из среды верующих.
Живое Слово - это Сам Христос, не надо делать из Библии "бумажного Папу".

[Домашний]

Живое Слово - это Сам Христос, не надо делать из Библии "бумажного Папу"."Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого" (Евр 4:12) - вот о живом слове Божьем.
И "это есть то слово, которое вам проповедано" (1Пет 1:25) - вначале проповедано; а потом записано в тестах Нового Завета.
Это, в том числе, и есть живое слово Божье: оно живо и действенно.

И потому это же слово - оживляет духовных мертвецов: см. Иак 1:18, 1Пет 1:23... - потому, что оно ЖИВОЕ СЛОВО.

[Полиграф]

То есть, Домашний, слово Божье - это Библия? В каком смысле? Она надиктована Богом или как? Может, Библия - это и есть Бог?
И почему в Библии написано, что Слово Божье "стало плотью и обитало с нами", книга ходила или что?
Воистину, неопротестанты сотворили себе из Библии "бумажного Папу"... :(
И еще: вы своими словами разговаривать умеете или только цитатами?

[Ибрагим Аббас]

Любой текст, в том числе и библейский текст, работает таким образом, что предполагает множество интерпретаций. И мы сами вольны выбирать, какая интерпретация ближе нам в тот или иной период период нашей жизни.
И в такой ситуации текст, в том числе и текст Священного Писания, абсолютно ничего не решает. Любая традиция толкования тоже ничего не решает, поскольку она толкует Писание, исходя из своей парадигмы. Смените парадигму и вы получите иное толкование. Именно поэтому самые разные христиане, ссылаясь на одни и те же библейские тексты, не могут найти общий язык друг с другом — потому что каждый исходит из той парадигмы, какую он принял как истинную.
Например, я мог бы в зависимости от своего желания одинаково аргументированно защищать как одну, так и другую религиозную позицию, даже если они полностью противоположны друг другу. Здесь нет ничего сложного, надо просто хорошо знать Писание и акцентировать внимание на каких-то конкретных его текстах, толкуя в их свете всё остальное. Главное здесь убедить слушателя в том, что именно вот эти тексты и есть главные, и именно такое их толкование является правильным.
Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах, если вы понимаете, что 1) каждая из них может быть истолкована иначе, исходя из совокупности догматических вероучительных положений, принятых в том или ином религиозном сообществе и 2) на каждую из них можно найти противоположную (или кажущуюся противоположной) цитату в том же самом Писании.
Не согласен, Писание потому и Священное, что олицетворяет истину. А истина неизменна. Так что, нужно лишь верно прочитать-истолковать. И как гвоздь будет, вбитый.

Например, Давид согрешил проведя перепись. Там два мотива, то ли Бог внушил ему, то ли сатана. Но и то и то истина в том случае.
И еще в чем именно был грех? По тексту это легко понять. Давиду подали списки переписи. Что было в этих списках?