Где православие?

[Полиграф]

Слушать до конца, всего 14 минут.

https://www.youtube.com/watch?v=50SGZMCqNqE

[Алекс]

Слушать до конца, всего 14 минут.

Это ваш канал?

[Инна Бор]

Начал за здравие, а кончил за упокой.
Вообще чел ничего не знает о Православии.

[ЯОлег]

Где православие? (https://teolog.club/showthread.php?2172-%D0%93%D0%B4%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D 0%B2%D0%B8%D0%B5)
Слушать до конца, всего 14 минут.
А ведь этот Алексей Чернов, за рассуждениями о православии, подсовывает нам опаснейшую отраву от своего духовного гуру Альтицера. Цитата: "Что показывает Альтицер. Он говорит, что раз Бог вошёл в историю, да, и по настоящему вошёл в историю, то Бог подвергает Себя тем изменениям, которые есть в истории. Бог изменяется вместе с историческими формами. И это нормально, потому что Сам Бог так хотел изменяться."

И далее, заявляет, что Иудеям явился один Христос; а явись Он сейчас, то это был бы другой Христос. Представляете, какую чудовищную отраву подсовывает нам этот "проповедник"? Изменчивого Бога и Христа, Который меняется в соответствии с историей человечества, подстраиваясь под само изменчивое человечество. Но Иаков ясно говорит: "Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены." (Иак.1:17)
И Павел вторит Иакову: "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же." (Евр.13:8)

Поэтому всякие лжеучения об изменчивом Боге и Христе - ересь из ересей. А распространяющие её Альтицеры-Черновы - волки в овечьей шкуре, исполняющие похоти отца своего - диавола, который и является их изменчивым богом, потому что не устоял в истине (Боге) и стал лжецом и отцом лжи.

[air]

Слушать до конца, всего 14 минут.

https://www.youtube.com/watch?v=50SGZMCqNqE

Теологумены не являются основой православия.

[пилот]

Теологумены не являются основой православия.А что является?

[Инна Бор]

А что является?

Консенсус Патрум.

[пилот]

Консенсус Патрум.Да его никогда не было! Если у Вас основой церкви являются мнения человеков, то остаётся только посочувствовать такому заблуждению! Основа церкви Камень, знаете какой?

[Инна Бор]

Да его никогда не было! Если у Вас основой церкви являются мнения человеков, то остаётся только посочувствовать такому заблуждению! Основа церкви Камень, знаете какой?

Церковь - это и есть Тело Христово.

[пилот]

Церковь - это и есть Тело Христово.Вы вопрос-то забыли? Что является основой православия? И что Вы пишете - тело Христово, Вы сами-то понимаете что написали?
А если Вы скажете, что такое тело Христово, то Вы сдали ЭГЕ!

[Инна Бор]

Вы вопрос-то забыли? Что является основой православия? И что Вы пишете - тело Христово, Вы сами-то понимаете что написали?
А если Вы скажете, что такое тело Христово, то Вы сдали ЭГЕ!

Основа Православия - это Церковь. Что вам непонятно? Только в Церкви возможно спасение, а не в ваших бесконечных разговорах на форумах.

[пилот]

Основа Православия - это Церковь. Что вам непонятно? Только в Церкви возможно спасение, а не в ваших бесконечных разговорах на форумах.С Вами-то мне давно всё понятно, а вот церковь где в основании лежит сама церковь, давно уже никому не нужна, Христа выгнали!

[Полиграф]

Это ваш канал?
Нет, не мой. Но я его последнее время смотрю. Там много бесед с очень интересными священниками.

- - - - - Добавлено - - - - -

[Полиграф]

Да его никогда не было! С тем, с чем согласны все отцы, согласны и вообще все христиане мира - католики, протестанты. А в остальном у них полная разноголосица.

[Vardan]

Аристотель однажды сказал так:
Умный человек всегда согласится с другим умным человеком. А глупые люди не соглашаются ни с умными, ни с глупыми.
Это похоже на то, что прямые всегда совпадают между собой, а кривые - не совпадают ни между собой, ни с прямыми линиями.

Все святые подвижники всегда согласятся между собой. И близкие к святости верующие тоже.

Богословие - это не простая наука, которую смогут постигать только верующие, которые много постятся, много молятся, стараются не грешить или почти не грешат, искренне каются в совершённых грехах. А грешники не смогут постигать сложные вопросы и будут впадать в разные ложные доктрины.

[Полиграф]

https://www.youtube.com/watch?v=viz_kvDwpd0

[air]

А что является?

Живой Христос и догматы.

[пилот]

С тем, с чем согласны все отцы, согласны и вообще все христиане мира - католики, протестанты. А в остальном у них полная разноголосица.Говорят, как правило одни, а вот другие прилагают свои комментарии и издают книги, есть ещё и третьи и четвёртые, которые потом правят и переиздают. Так где будем искать консенсус? Часы которые не ходят показывают два раза в сутки правильное время!

[Денис Васильевич]

С тем, с чем согласны все отцы, согласны и вообще все христиане мира - католики, протестанты. А в остальном у них полная разноголосица.

Неа, протестанты не согласны с пониманием Таинства священства, что в рукоположении что-то вообще передается. Протестанты не согласны со Святоотеческим пониманием Таинств, особенно Евхаристии, как Умилостивительной Жертвы, кроме того, Евхаристии, как реального преложения хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы.

[пилот]

Живой Христос и догматы.Такими ответами Вы сами провоцируете на дальнейшие вопросы.
Что значит живой Христос, а разве Он когда-то был мёртвым? Христос - это не фамилия, а функция!

А здесь как Вы будете выкручиваться?

ДО́ГМАТ, -а, м.
1. Основное положение в религиозном вероучении, принимаемое слепо на веру и не подлежащее критике.

Это Вы хотите положить в основание тела Христа?

[air]

Такими ответами Вы сами провоцируете на дальнейшие вопросы.
Что значит живой Христос, а разве Он когда-то был мёртвым? Христос - это не фамилия, а функция!

А здесь как Вы будете выкручиваться?

ДО́ГМАТ, -а, м.
1. Основное положение в религиозном вероучении, принимаемое слепо на веру и не подлежащее критике.

Это Вы хотите положить в основание тела Христа?

Мёртвый Христос - это ложный комплекс идей о Христе в сознании лже-верующего.

Основание церкви - ипостасная вера, основанная на Божественном откровении, а основные положения откровения сформированы в догматах.

[пилот]

Мёртвый Христос - это ложный комплекс идей о Христе в сознании лже-верующего.

Основание церкви - ипостасная вера, основанная на Божественном откровении, а основные положения откровения сформированы в догматах.Ой, какой академизм в определениях! :icon_sad:

Так вот и основывайтесь на Откровении, а не на греческой философии!

[air]

Ой, какой академизм в определениях! :icon_sad:

Так вот и основывайтесь на Откровении, а не на греческой философии!

Это Вы кому советуете? Реципиенту Ваших слов или Православной церкви?

в книге Деяний (Деян. 15:20-28) в первый раз словом δόγμα обозначаются те определения церкви, которые должны иметь непререкаемый авторитет для каждого её члена. Из употребления этого слова у Игнатия Богоносца, Кирилла Иерусалимского, Григория Нисского, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Викентия Лиринского и других Отцов Церкви понятие о догмате выясняется с большей подробностью:

Догмат — есть непререкаемая божественная (данная через божественное откровение) истина, и в этом смысле догматы веры называются Божьими (δόγμα τοΰ Θεοΰ), Божественными (δόγμα Θεία), Γосподними (δόγμα τοΰ Κυρίου). Они противопоставляются продуктам человеческого, особенно так называемого спекулятивного мышления и личным мнениям.
Догмат — есть истина, относящаяся к внутреннему существу религии, т. е. истина теоретического, или созерцательного, учения веры, чем он отличается от правил жизни, или практической деятельности христианина.
Будучи происхождения божественного, догмат — есть истина, определяемая и формулируемая Церковью, потому догматы обыкновенно называются догматами Церкви (τά τής έκκλησίας δόγματα), или догматами церковными (τά έκκλεσιαστικά δόγματα).
Догмат — есть истина, безусловное признание которой совершенно необходимо для христианина, чтобы по праву причислять себя к составу Церкви. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Догмат)

[пилот]

Это Вы кому советуете? Реципиенту Ваших слов или Православной церкви?

в книге Деяний (Деян. 15:20-28) в первый раз словом δόγμα обозначаются те определения церкви, которые должны иметь непререкаемый авторитет для каждого её члена. Из употребления этого слова у Игнатия Богоносца, Кирилла Иерусалимского, Григория Нисского, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Викентия Лиринского и других Отцов Церкви понятие о догмате выясняется с большей подробностью:

Догмат — есть непререкаемая божественная (данная через божественное откровение) истина, и в этом смысле догматы веры называются Божьими (δόγμα τοΰ Θεοΰ), Божественными (δόγμα Θεία), Γосподними (δόγμα τοΰ Κυρίου). Они противопоставляются продуктам человеческого, особенно так называемого спекулятивного мышления и личным мнениям.
Догмат — есть истина, относящаяся к внутреннему существу религии, т. е. истина теоретического, или созерцательного, учения веры, чем он отличается от правил жизни, или практической деятельности христианина.
Будучи происхождения божественного, догмат — есть истина, определяемая и формулируемая Церковью, потому догматы обыкновенно называются догматами Церкви (τά τής έκκλησίας δόγματα), или догматами церковными (τά έκκλεσιαστικά δόγματα).
Догмат — есть истина, безусловное признание которой совершенно необходимо для христианина, чтобы по праву причислять себя к составу Церкви. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Догмат)Разговор и тем более спор на эту тему совершенно бесплоден! Вы мне приводите тексты, которые я знал ещё 30 лет назад!

[Полиграф]

Неа, протестанты не согласны с пониманием Таинства священства, что в рукоположении что-то вообще передается. Протестанты не согласны со Святоотеческим пониманием Таинств, особенно Евхаристии, как Умилостивительной Жертвы, кроме того, Евхаристии, как реального преложения хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы.
Во-первых, протестанты - это не конфессия, в которой одно вероисповедание.
Во-вторых, вы не найдете современного православного понимания того, о чем написали, у ранних отцов, это все относительно поздние формулировки. Следовательно, уже не все отцы.
Ну и в третьих, какая разница, кто из людей когда как понимал? Не следует абсолютизировать фразу, написанную Лиринским и выдернутую из контекста, это не догмат, в конце концов.

[Денис Васильевич]

Во-первых, протестанты - это не конфессия, в которой одно вероисповедание.
Во-вторых, вы не найдете современного православного понимания того, о чем написали, у ранних отцов, это все относительно поздние формулировки. Следовательно, уже не все отцы.
Ну и в третьих, какая разница, кто из людей когда как понимал? Не следует абсолютизировать фразу, написанную Лиринским и выдернутую из контекста, это не догмат, в конце концов.

Вы ошибаетесь, они описывают Таинство священства когда пишут о передачи благодати в рукоположении, что происходит сакраментальное действие, когда возлагают руки на голову, в посвящении на служение. Об этом писал еще Апостол Павел Тимофею: "Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства" (1 Тим. 4:14); "По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через моё рукоположение" (2Тим 1:6). Даже если автор Посланий не Павел, то они очень древние. Кроме того, вы чисто для себя задумайтесь, почему в разных локальных (поместных) исторических церквях, священство понимается одинаково традиционно? Не может же быть так, чтобы все понимали по протестантски, и потом хопа по традиционному. Что касается трехступенчатой иерархии, то её упоминает не только Игнатий Антиохийский, но и Климент Римский в своем первом послании, которое признают подлинным патрологи. Для протестантизма, служение Слова и Алтаря, всего-лишь административка. Сами лютеране, отрицают, что в рукоположении что-то передается, это из моего опыта общения с лютеранами Ингрии.