Просмотр полной версии : Что может быть хуже неверия в истину (Бога)?
Сразу скажу, что абсолютного неверия нет и быть не может. И даже атеизм - это вера в то, что Бога нет. Неверие в Бога пагубно для людей тем, что вместо истины (Бога) они находят себе замену (идола, кумира): в кого или во что им верить. И это может быть всё, что угодно, кроме истины (Бога). Но, поскольку, эта замена не есть истина (Бог), то люди, к сожалению, так и умрут с верой в эту свою ложь (идола, кумира), кем бы или чем бы она ни была. Ведь только вера в истину (Бога) и даёт людям жизнь. А поскольку Бог явил Себя людям в Сыне Своём Иисусе Христе, то именно в Нём теперь и возможно спасение и жизнь наша.
А что же может быть хуже неверия в истину (Бога)? Сам же и отвечаю - религиозный фанатизм, который не что иное, как вера в извращённую истину, то есть, ложь, подаваемую под видом Бога. Чем же религиозный фанатизм может быть хуже описанного мною выше неверия, а, фактически, идолопоклонства? Ведь и то и другое ложь. И то и другое к погибели человека. Получается, что принципиальной разницы между неверием в Бога и религиозным фанатизмом нет. Ведь и идолопоклонство может принять форму фанатизма. Да, принципиальной разницы нет. Но существенная всё же есть. И она в том, что религиозный фанатизм обладает такими свойствами, как нетерпимость ко всему иному, агрессивность, Богоборчество (во имя своего бога) и человеконенавистничество к тем, кто имеет иную веру, а особенно истинную - в Иисуса Христа. Религиозный фанатик - это легкоуправляемый биоробот, слепо верящий в то, что будут внушать ему от имени его бога. А учитывая то, что бог этот не есть истина, то он, не кто иной, как диавол, выдаваемый гуру религиозного фанатизма рядовым фанатикам за Бога. К тому же, выйти из зомбирования религиозного фанатизма гораздо труднее, чем из болота идолопоклонства.
И примеры этого видны повсюду, начиная с Иисуса Христа, которого религиозные фанатики Иудеи, в большинстве своём, возненавидели и распяли, а идолопоклонники-язычники приняли.
Неверие в Бога пагубно для людей тем, что вместо истины (Бога) они находят себе замену (идола, кумира): в кого или во что им верить.
Альтернатива веры в Бога - вера в себя, в свои собственные силы. Безбожники считают, что они сами могут принять правильное решение и построить счастливую жизнь на основании своих идеалов.
Альтернатива веры в Бога - вера в себя, в свои собственные силы. Безбожники считают, что они сами могут принять правильное решение и построить счастливую жизнь на основании своих идеалов.
В том числе. Просто здесь в качестве идола выступает сам человек, который возносит себя до Бога. Вспоминаем при этом Люцифера.
атеизм - это вера в то, что Бога нет.
Атеисты утверждают, что они научным путём могут опровергнуть существующие концепты о Боге и объяснить их возникновение на основе изучения развития человеческого общества.
Например, согласно Фейербаху, человек создал Бога по своему образу и подобию, наделив его в неограниченной степени всеми теми положительными качествами, которыми хотел бы обладать сам. Бог, по Фейербаху – совершенный человек, сущность человека. Основная работа Фейербаха – «Сущность христианства».
В том числе. Просто здесь в качестве идола выступает сам человек, который возносит себя до Бога. Вспоминаем при этом Люцифера.
Атеист на это ответит, что и у верующего в качестве идола выступает комплекс идей о Боге, которые содержатся в его сознании. А создал этот комплекс идей тоже человек - в результате его исторического развития.
...человек, который возносит себя до Бога. Вспоминаем при этом Люцифера.
Полагаете, Люцифер - это человек?
Вспоминаем при этом Люцифера.
Извините, но такое впечатление, что Вы его с собой повсюду носите, почти в каждом сообщении.
Разве можно так часто упоминать? Верующие во Христа - наоборот, в лишний раз не должны упоминать зло.
Атеисты утверждают, что они научным путём могут опровергнуть существующие концепты о Боге и объяснить их возникновение на основе изучения развития человеческого общества.
Лгут и возносятся в самонадеянной гордыне, как это и бывает всегда с теми, кто Бога не знает. Конечно, диавол лукавыми мудрствованиями будет пудрить им мозги, чтобы они и дальше продолжали безумствовать в своих безконечных фантазиях, выдвваемых за теории. Но все эти теории, как показывает время, не могут устоять в истине, а потому и постоянно обновляются, опровергаются и создаются новые.
Например, согласно Фейербаху, человек создал Бога по своему образу и подобию, наделив его в неограниченной степени всеми теми положительными качествами, которыми хотел бы обладать сам. Бог, по Фейербаху – совершенный человек, сущность человека. Основная работа Фейербаха – «Сущность христианства».
А кто ж тогда человека создал, по Фейербаху?
Ведь только вера в истину (Бога) и даёт людям жизнь
Христос говорит не о вере в истину, а о познании её.
Верить и познать - это же разные действия, не так ли?
- - - - - Добавлено - - - - -
Лгут и возносятся в самонадеянной гордыне, как это и бывает всегда с теми, кто Бога не знает. Конечно, диавол лукавыми мудрствованиями будет пудрить им мозги, чтобы они и дальше продолжали безумствовать в своих безконечных фантазиях, выдвваемых за теории. Но все эти теории, как показывает время, не могут устоять в истине, а потому и постоянно обновляются, опровергаются и создаются новые.
А кто ж тогда человека создал, по Фейербаху?
Если брать общий атеистический концепт, то человек - продукт эволюции.
https://soociety.ru/samouchitel-po-obshhestvoznaniju/2-1-chelovek-kak-produkt-biologicheskoj-i-socialnoj-jevoljucii.html
Атеист на это ответит, что и у верующего в качестве идола выступает комплекс идей о Боге, которые содержатся в его сознании. А создал этот комплекс идей тоже человек - в результате его исторического развития.
Конечно, ответить он может всё, что угодно. И даже истину Божию приписать себе любимому, особенно если задаться целью заменить собою Бога.
Полагаете, Люцифер - это человек?
Нет. Люцифер - ангел, которого нет. Вместо него теперь ничто (ложь), которое все знают, как диавола.
Извините, но такое впечатление, что Вы его и с собой повсюду носите, почти в каждом сообщении.
Разве можно так часто упоминать? Верующие во Христа - наоборот, в лишний раз не должны упоминать зло.
Главное ведь не том, что мы обозначаем зло, а в том, чтобы мы не делали его. Ведь если наша главная брань с духами тьмы поднебесной, как же можем умолчать об источнике этого самого зла? Ведь не можем мы бороться с последствиями зла, не изжив из себя источник его.
Христос говорит не о вере в истину, а о познании её.
Верить и познать - это же разные действия, не так ли?
А познание разве не через веру даётся? Во что поверили, к тому и приобщаемся, то и познаём.
Если брать общий атеистический концепт, то человек - продукт эволюции.
Дарвинизм? Понятно. Недаром ведь в советское время, время процветания атеизма в нашей стране, нам в школе (и не только) именно эту ложь и подсунули в качестве объяснения создания мира и "эволюции" всего живого. Тогда эта ложь была очень востребована, особенно в нашей стране. Да и сейчас, к сожалению, она продолжает господствовать. Ведь придумать что-то более менее вразумительное не так то просто. И хотя эта ложь ничего абсолютно не объясняет и не доказывает, но, за не имением ничего лучшего, приняли её.
Аристарх
02.09.2023, 19:25
..А что же может быть хуже неверия в истину (Бога)? Сам же и отвечаю - религиозный фанатизм, который не что иное, как вера в извращённую истину, то есть, ложь, подаваемую под видом Бога. Чем же религиозный фанатизм может быть хуже описанного мною выше неверия, а, фактически, идолопоклонства? Ведь и то и другое ложь. И то и другое к погибели человека. Получается, что принципиальной разницы между неверием в Бога и религиозным фанатизмом нет. Ведь и идолопоклонство может принять форму фанатизма. Да, принципиальной разницы нет. Но существенная всё же есть. И она в том, что религиозный фанатизм обладает такими свойствами, как нетерпимость ко всему иному, агрессивность, Богоборчество (во имя своего бога) и человеконенавистничество к тем, кто имеет иную веру, а особенно истинную - в Иисуса Христа. Религиозный фанатик - это легкоуправляемый биоробот, слепо верящий в то, что будут внушать ему от имени его бога. А учитывая то, что бог этот не есть истина, то он, не кто иной, как диавол, выдаваемый гуру религиозного фанатизма рядовым фанатикам за Бога. К тому же, выйти из зомбирования религиозного фанатизма гораздо труднее, чем из болота идолопоклонства.
И примеры этого видны повсюду, начиная с Иисуса Христа, которого религиозные фанатики Иудеи, в большинстве своём, возненавидели и распяли, а идолопоклонники-язычники приняли.
Религиозные фанатики часто и пытаются объяснить свою нелюбовь «правильным» пониманием Бога.
Но как же ты, человек, говоришь, что любишь Бога, а ближнего своего ненавидишь?
"Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего,
которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" 1Ин.4:20.
Религиозные фанатики часто и пытаются объяснить свою нелюбовь «правильным» пониманием Бога.
Но как же ты, человек, говоришь, что любишь Бога, а ближнего своего ненавидишь?
"Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего,
которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" 1Ин.4:20.
Вот-вот. О чём и я вторю Иоанну, что слепой религиозный фанатизм приводит к Бого и человеконенавистничеству. А где нет любви, там нет и Бога: "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем." (1Ин.4:16)
Главное ведь не том, что мы обозначаем зло, а в том, чтобы мы не делали его. Ведь если наша главная брань с духами тьмы поднебесной, как же можем умолчать об источнике этого самого зла? Ведь не можем мы бороться с последствиями зла, не изжив из себя источник его. духов тьмы надобно отгонять и не подпускать близко, даже в мыслях, а не как Вы - носить с собой в каждом сообщении.
Конечно, ответить он может всё, что угодно. И даже истину Божию приписать себе любимому, особенно если задаться целью заменить собою Бога.
Нет. Люцифер - ангел, которого нет. Вместо него теперь ничто (ложь), которое все знают, как диавола.
Главное ведь не том, что мы обозначаем зло, а в том, чтобы мы не делали его. Ведь если наша главная брань с духами тьмы поднебесной, как же можем умолчать об источнике этого самого зла? Ведь не можем мы бороться с последствиями зла, не изжив из себя источник его.
А познание разве не через веру даётся? Во что поверили, к тому и приобщаемся, то и познаём.
Дарвинизм? Понятно. Недаром ведь в советское время, время процветания атеизма в нашей стране, нам в школе (и не только) именно эту ложь и подсунули в качестве объяснения создания мира и "эволюции" всего живого. Тогда эта ложь была очень востребована, особенно в нашей стране. Да и сейчас, к сожалению, она продолжает господствовать. Ведь придумать что-то более менее вразумительное не так то просто. И хотя эта ложь ничего абсолютно не объясняет и не доказывает, но, за не имением ничего лучшего, приняли её.
С точки зрения научного атеизма, Ваша декларация о том, что учение Дарвина - ложь, может быть рассмотрено только как Ваше субъективное мнение, которое Вы не сможете доказать научно.
Сразу скажу, что абсолютного неверия нет и быть не может. И даже атеизм - это вера в то, что Бога нет. Неверие в Бога пагубно для людей тем, что вместо истины (Бога) они находят себе замену (идола, кумира): в кого или во что им верить. И это может быть всё, что угодно, кроме истины (Бога). Но, поскольку, эта замена не есть истина (Бог), то люди, к сожалению, так и умрут с верой в эту свою ложь (идола, кумира), кем бы или чем бы она ни была. Ведь только вера в истину (Бога) и даёт людям жизнь. А поскольку Бог явил Себя людям в Сыне Своём Иисусе Христе, то именно в Нём теперь и возможно спасение и жизнь наша.
А что же может быть хуже неверия в истину (Бога)? Сам же и отвечаю - религиозный фанатизм, который не что иное, как вера в извращённую истину, то есть, ложь, подаваемую под видом Бога. Чем же религиозный фанатизм может быть хуже описанного мною выше неверия, а, фактически, идолопоклонства? Ведь и то и другое ложь. И то и другое к погибели человека. Получается, что принципиальной разницы между неверием в Бога и религиозным фанатизмом нет. Ведь и идолопоклонство может принять форму фанатизма. Да, принципиальной разницы нет. Но существенная всё же есть. И она в том, что религиозный фанатизм обладает такими свойствами, как нетерпимость ко всему иному, агрессивность, Богоборчество (во имя своего бога) и человеконенавистничество к тем, кто имеет иную веру, а особенно истинную - в Иисуса Христа. Религиозный фанатик - это легкоуправляемый биоробот, слепо верящий в то, что будут внушать ему от имени его бога. А учитывая то, что бог этот не есть истина, то он, не кто иной, как диавол, выдаваемый гуру религиозного фанатизма рядовым фанатикам за Бога. К тому же, выйти из зомбирования религиозного фанатизма гораздо труднее, чем из болота идолопоклонства.
И примеры этого видны повсюду, начиная с Иисуса Христа, которого религиозные фанатики Иудеи, в большинстве своём, возненавидели и распяли, а идолопоклонники-язычники приняли.
О религиозном фанатизме Вы не точно написали.
Религиозный фанатизм (лат. fanaticus «исступлённый, неистовый») — слепая, доведённая до крайней степени приверженность религиозным идеям и стремление к неукоснительному следованию им в практической жизни, нетерпимость к иноверцам и инакомыслящим. Религиозный фанатизм особо явно проявляется в религиозном сектантстве.
То есть, фанатизм вполне может быть и у тех, кто верит в истину, но при этом агрессивно навязывает свою точку зрения другим.
....
духов тьмы надобно отгонять и не подпускать близко, даже в мыслях, а не как Вы - носить с собой в каждом сообщении.
От сатанинских прилогов в мыслях не освобожден никто, включая святых подвижников. Целью является научиться вести бесстрастную беседу с духами зла и не допускать их в сердце. Для этого нужно уметь определять духов злобы либо на уровне ума, либо на уровне духовно- эстетического чувства (эстетериона).
Целью является научиться вести бесстрастную беседу с духами зла....Ничему подобному Господь и апостолы не учат.
Ничему подобному Господь и апостолы не учат.
Христос вёл бесстрастную беседу с сатаной при искушении в пустыне.
Христос говорил, чтобы учились непосредственно от Него.
Поэтому Его бесстрастное собеседование с духом зла при искушении является образцом для подражания.
Христос вёл бесстрастную беседу с сатаной при искушении в пустыне.
Ничего подобного.
Это Ваши домыслы и сильнейшее заблуждение.
О религиозном фанатизме Вы не точно написали.
Религиозный фанатизм (лат. fanaticus «исступлённый, неистовый») — слепая, доведённая до крайней степени приверженность религиозным идеям и стремление к неукоснительному следованию им в практической жизни, нетерпимость к иноверцам и инакомыслящим. Религиозный фанатизм особо явно проявляется в религиозном сектантстве.
Напротив, очень даже близко к тому, что привели вы. В духовном плане так вообще идентично.
То есть, фанатизм вполне может быть и у тех, кто верит в истину, но при этом агрессивно навязывает свою точку зрения другим.
Ни в коем случае. В тех, кто искренне (не наружно лишь и внешне, коих, к сожалению, большинство) верит в истину (Христа), тот и приобщается к Нему духом, в рождении свыше. И это приобщение, прежде всего, в Божией любви. Поэтому ни о какой агрессии в истинно верующих чадах Божиих не может быть и речи. Ведь они пребывают в слове Христовом и соблюдают заповеди Его, первейшие из которых о любви к Богу и человеку.
В плотском большинстве, причисляющем себя к христианам, может быть всё, что угодно. Что и показала вся история человечества, а также продолжает показывать современность. Но это плотское большинство не есть истинная Церковь Христова. Это всё те же плотские "христиане", о которых и говорил Павел: "Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете?" (1Кор.3:3) А если в "христианах" ещё и агрессия, то это как раз и есть показатель, каким духом они водимы, и что от Христа у них одна лишь спекуляция на святом имени Его.
Христос вёл бесстрастную беседу с сатаной при искушении в пустыне.
Христос говорил, чтобы учились непосредственно от Него.
Поэтому Его бесстрастное собеседование с духом зла при искушении является образцом для подражания.
Согласен с Варданом,абсолютная чепуха.
Такая же идеология преподается в саентологической секте.
Ничего общего с христианством эта ваша идеология всетерпимости не имеет.
Это калька с западной идеи толернтности,абсолютно мерзкая и уводящая в пустоту.
С точки зрения научного атеизма, Ваша декларация о том, что учение Дарвина - ложь, может быть рассмотрено только как Ваше субъективное мнение, которое Вы не сможете доказать научно.
Истину (Бога) не нужно доказывать. Иисус Христос Себя не доказывал, но явил словом и духом, а также и делами Своими. Поэтому истина (Христос) либо принимается верою, либо нет. И благо тому, кто принимает истину (Христа) верою и приобщается к ней, обретая жизнь. А кто не принимает, тот ищет себе заменитель истины (ложь), в которую и верит, приобщаясь к ней. Соответственно, о жизни тут не может быть и речи, поскольку ложь нежизнеспособна.
Согласен с Варданом,абсолютная чепуха.
Такая же идеология преподается в саентологической секте.
Ничего общего с христианством эта ваша идеология всетерпимости не имеет.
Это калька с западной идеи толернтности,абсолютно мерзкая и уводящая в пустоту.
В бесстрастном собеседовании нет толерантности и все терпимости. Разве Христос толерантен и всетерпим по отношению к сатане, с кем ведёт беседу при искушении?
Истину (Бога) не нужно доказывать. Иисус Христос Себя не доказывал, но явил словом и духом, а также и делами Своими. Поэтому истина (Христос) либо принимается верою, либо нет. И благо тому, кто принимает истину (Христа) верою и приобщается к ней, обретая жизнь. А кто не принимает, тот ищет себе заменитель истины (ложь), в которую и верит, приобщаясь к ней. Соответственно, о жизни тут не может быть и речи, поскольку ложь нежизнеспособна.
Это валидно только в рамках религиозного сознания, которое, кстати, тоже изучается атеистами.
https://studfile.net/preview/1001968/page:3/
Религиозному сознанию присущи: религиозная вера, чувственные формы, созданные воображением образы, символичность, аллегоричность, диалогичность, сильная эмоциональная насыщенность, соединение адекватного действительности содержания с неадекватным.
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1876#:~:text=%D0%92%20%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5% D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7 %D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D1%80%D0%B5%D0%B B%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3% D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8 %D1%8F,%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8% 20%D1%81%D0%BE%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0 %BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80.
Это валидно только в рамках религиозного сознания, которое, кстати, тоже изучается атеистами.
Религиозному сознанию присущи: религиозная вера, чувственные формы, созданные воображением образы, символичность, аллегоричность, диалогичность, сильная эмоциональная насыщенность, соединение адекватного действительности содержания с неадекватным.
Религиозному может и присущи, поскольку религия, по меткому определению одного из классиков - опиум народа; который, вполне возможно, и вызывает перечисленные вами симптомы. Не знаю, не пробовал; хотя атеистом когда-то был, как и большинство граждан бывшего СССР. Так что атеисты, может быть, и правы со своей валидностью в отношении религиозного сознания. Но сами то они тоже вне истины (Христа). Поэтому диагноз больного шизофренией больному паранойей может быть и верен, но лучше всё же пребывать в истине (Христе) и быть духовно здравым.
В бесстрастном собеседовании нет толерантности и все терпимости. Разве Христос толерантен и всетерпим по отношению к сатане, с кем ведёт беседу при искушении?
мне нечего возразить, так оно и есть.
мне нечего возразить, так оно и есть.
если бы Христос был толерантным к сатане, то не прогнал бы его прочь
- - - - - Добавлено - - - - -
Религиозному может и присущи, поскольку религия, по меткому определению одного из классиков - опиум народа; который, вполне возможно, и вызывает перечисленные вами симптомы. Не знаю, не пробовал; хотя атеистом когда-то был, как и большинство граждан бывшего СССР. Так что атеисты, может быть, и правы со своей валидностью в отношении религиозного сознания. Но сами то они тоже вне истины (Христа). Поэтому диагноз больного шизофренией больному паранойей может быть и верен, но лучше всё же пребывать в истине (Христе) и быть духовно здравым.
вы хотите сказать, что у истинных христиан сознание не религиозно?
если бы Христос был толерантным к сатане, то не прогнал бы его прочь
А я разве когда то это утверждал?
вы хотите сказать, что у истинных христиан сознание не религиозно?
Религиозность - это вера, приспособленная к миру сему и всему, что в нём; а значит вера не истинная, но извращённая, способная породить религиозный фанатизм - чудовище, которое будет похлеще атеизма. Истинная вера одна (и она во Христе), а религий и религиозных сознаний множество. Но если истинная вера возрождает тварь ветхую в чадо Божие, которое пребывает в Божией любви, то религия и цели перед собой такой не ставит, хотя, на словах, может и декларировать. Религии нужна плотская паства, которой можно управлять так, чтобы поддерживать то или иное социальное устройство общества. Религия - это духовный суррогат для плотских людей, заменяющий им истинного Бога во Христе Иисусе. Причём суррогат этот устраивает как сам религиозный клир, так и его плотскую паству. Поэтому религиозное сознание у тех, кто более Христа любит мир сей и всё, что в нём, основывая свою веру не на слове Христовом, а на учении своей церкви земной, которая препарирует (извращает) это слово так, как угодно этой самой церкви, чтобы комфортно существовать и процветать в мире сем, выполняя свою функцию опиума для народа.
Религиозность - это вера, приспособленная к миру сему и всему, что в нём; а значит вера не истинная, но извращённая, способная породить религиозный фанатизм - чудовище, которое будет похлеще атеизма. Истинная вера одна (и она во Христе), а религий и религиозных сознаний множество. Но если истинная вера возрождает тварь ветхую в чадо Божие, которое пребывает в Божией любви, то религия и цели перед собой такой не ставит, хотя, на словах, может и декларировать. Религии нужна плотская паства, которой можно управлять так, чтобы поддерживать то или иное социальное устройство общества. Религия - это духовный суррогат для плотских людей, заменяющий им истинного Бога во Христе Иисусе. Причём суррогат этот устраивает как сам религиозный клир, так и его плотскую паству. Поэтому религиозное сознание у тех, кто более Христа любит мир сей и всё, что в нём, основывая свою веру не на слове Христовом, а на учении своей церкви земной, которая препарирует (извращает) это слово так, как угодно этой самой церкви, чтобы комфортно существовать и процветать в мире сем, выполняя свою функцию опиума для народа.
Как полагаете, верующий, который приспособился к такой структуре от мира с его, как интернет - он может не быть религиозным?
А я разве когда то это утверждал?
Вы согласились с предполагающим отрицание риторическим вопросом о возможной толерантности Христа по отношению к сатане.
Вы согласились с предполагающим отрицание риторическим вопросом о возможной толерантности Христа по отношению к сатане.
Я согласился с тем,что : "В бесстрастном собеседовании нет толерантности и все терпимости."
Но не в этом суть,вы уже второй раз демонстрируете извращенную логику.
Разговор с вами не имеет смысла.
Титу 3:10. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся
Я согласился с тем,что : "В бесстрастном собеседовании нет толерантности и все терпимости."
Вы изволили на вопрос "Разве Христос толерантен и всетерпим по отношению к сатане, с кем ведёт беседу при искушении?" ответить:
мне нечего возразить, так оно и есть.
А это значит, что Вы утверждаете мысль о том, что "Христос толерантен и всетерпим по отношению к сатане, с кем ведёт беседу при искушении".
Я согласился с тем,что : "В бесстрастном собеседовании нет толерантности и все терпимости."
Но не в этом суть,вы уже второй раз демонстрируете извращенную логику.
Разговор с вами не имеет смысла.
Титу 3:10. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся
Если же Вы согласились с тезисом "В бесстрастном собеседовании нет толерантности и все терпимости.", а затем констатируете факт, что этот тезис принадлежит еретику, то Вы изволили согласиться с еретиком.
Как полагаете, верующий, который приспособился к такой структуре от мира с его, как интернет - он может не быть религиозным?
Смотря для чего он ему и что он черпает из него. Пока в этой структуре сохраняется ещё возможность искать в людях и самому говорить правду, почему бы и не использовать её? Но как только всевидящее око земных слуг диавола этой возможности людей лишит (а к этому всё и идёт постепенно), то зачем он тогда и нужен будет, если в нём кроме лжи, насилия, похоти, хохмы, и прочих диавольских страстей, похотей и извращений, ничего не останется. Когда в этой навозной куче не будет уже жемчужных зёрен, нечего тогда будет в ней и рыться.
Смотря для чего он ему и что он черпает из него. Пока в этой структуре сохраняется ещё возможность искать в людях и самому говорить правду, почему бы и не использовать её? Но как только всевидящее око земных слуг диавола этой возможности людей лишит (а к этому всё и идёт постепенно), то зачем он тогда и нужен будет, если в нём кроме лжи, насилия, похоти, хохмы, и прочих диавольских страстей, похотей и извращений, ничего не останется. Когда в этой навозной куче не будет уже жемчужных зёрен, нечего тогда будет в ней и рыться.
Если проанализировать содержание интернета сегодня, то там огромное количество духовного материала. Такой базы данных у верующих никогда не было. Другое дело, посещаемость этих ресурсов не такая, как тех, в которых разжигаются человеческие страсти.
Но, в любом случае, интернет - пример, как структура от мира сего может быть использована для благих целей. Поэтому и Церковь вполне может использовать мирские структуры для своего организационного оформления, наполняя их духовным содержанием.
Если же Вы согласились с тезисом "В бесстрастном собеседовании нет толерантности и все терпимости.", а затем констатируете факт, что этот тезис принадлежит еретику, то Вы изволили согласиться с еретиком.
Ты даже не еретик,а клоун,ничего своего у тебя,кроме мутной внутренности, нет.
Чесать языком-вот все твое занятие.
Ты переел дерьма,вот тебя и пучит,как жабу.
Альтернатива веры в Бога - вера в себя, в свои собственные силы. Безбожники считают, что они сами могут принять правильное решение и построить счастливую жизнь на основании своих идеалов.
Точно подмечено, спасибо. Действительно, есть два варианта. Либо человек верит в Бога, либо в себя. А среди верящих в себя идет дальнейшее деление на сорта.
Если с такой точки зрения посмотреть на «религиозный фанатизм» , то может лучше раскрывается, что это конкретно. Это когда фанатеют от себя в религии. То есть фарисейство. Такие считают в себе, мол уж я-то знаю как мудро жить, вот: никого не назвал «рака» , постился дважды в неделю и посещал все собрания, читал и повторял что положено, был учтив наипаче своим по вере. И тем самым я мол памятник себе воздвиг нерукотворный и обеспечил попадание в рай. Вот мол, уже на земле предвозлежу люкс, уже знак будущего райского вознаграждения моему сиятельству, и это только ещё аванс.
Но фарисей пока столбил себе тепленькое местечко в раю, совсем забыл следование главным заповедям, и пока делал благочестивый вид, совсем забыл, что Бог испытывает сердца. Вера в себя, а не в Бога, она подводит.
Точно подмечено, спасибо. Действительно, есть два варианта. Либо человек верит в Бога, либо в себя. А среди верящих в себя идет дальнейшее деление на сорта.
Если с такой точки зрения посмотреть на «религиозный фанатизм» , то может лучше раскрывается, что это конкретно. Это когда фанатеют от себя в религии. То есть фарисейство. Такие считают в себе, мол уж я-то знаю как мудро жить, вот: никого не назвал «рака» , постился дважды в неделю и посещал все собрания, читал и повторял что положено, был учтив наипаче своим по вере. И тем самым я мол памятник себе воздвиг нерукотворный и обеспечил попадание в рай. Вот мол, уже на земле предвозлежу люкс, уже знак будущего райского вознаграждения моему сиятельству, и это только ещё аванс.
Но фарисей пока столбил себе тепленькое местечко в раю, совсем забыл следование главным заповедям, и пока делал благочестивый вид, совсем забыл, что Бог испытывает сердца. Вера в себя, а не в Бога, она подводит.
В любой области человеческой деятельности есть стремления, направленные либо на самоутверждение (поиск пользы для себя), либо на то, что отвечает истинным потребностям ближних (польза другому).
А для христиан дана такая установка:
Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам
…
10:24. Никто не ищи своего, но каждый пользы другого.
Только вот в чём она - польза другого? Как полагаете?
Домашний
19.09.2023, 12:03
Сразу скажу, что абсолютного неверия нет и быть не может. И даже атеизм - это вера в то, что Бога нетВсе же, есть немалая разница между верой Божьей - которую Иисус велит нам иметь (Мк 11:23).., и "верой" атеистов. И эта разница, прежде всего - в самом значении словосочетания "вера в Бога - вера Божья".
Вот значение библейского слова "вера" (н.с. 4102): вера, верность, доверие, убежденность, удостоверение.
Значение СИНОНИМОВ:
надежда, упование, чаяние;
уповать, полагаться.
Ни одно из выделенных (жирным) значений, не может относиться к "вере" атеиста.
Атеист ходит во тьме неверия. У него нет никакой надежды на добрую вечность. Ему не на что (не на Кого) уповать в этой жизни... - кроме, как на себя (или других людей - таких же смертных и немощных).
Атеист в ужасе, когда в его стране наступает голод.., или приходят неизлечимые болезни.
Он не в состоянии сохранять спокойствие, когда к его дому подступает война. Тогда он мечется в бессилии... и не может уснуть вечером... от страха за завтрашний день...
Умирая физически - атеист, как правило: в диком ужасе, и панике, и страхе!!
В отличии от верующего во Христа, который, умирая физически - знает, что через мгновение окажется в лучшем месте, чем Земля (пока что).
Поэтому, полагать уместным именовать неверие атеиста - как-бы, его верой.., все же, наверное - не совсем корректно :smile:
Притом, нам лучше избегать философских трактовок и такого же подхода в духовных рассуждениях: все же - Господь предостерегает об опасности философии, как и об опасности обольщения преданиями человеческими (Кол 2:8).
Все же, есть немалая разница между верой Божьей - которую Иисус велит нам иметь (Мк 11:23).., и "верой" атеистов. И эта разница, прежде всего - в самом значении словосочетания "вера в Бога - вера Божья".
Вот значение библейского слова "вера" (н.с. 4102): вера, верность, доверие, убежденность, удостоверение.
Значение СИНОНИМОВ:
надежда, упование, чаяние;
уповать, полагаться.
Ни одно из выделенных (жирным) значений, не может относиться к "вере" атеиста.
Атеист ходит во тьме неверия. У него нет никакой надежды на добрую вечность. Ему не на что (не на Кого) уповать в этой жизни... - кроме, как на себя (или других людей - таких же смертных и немощных).
Атеист в ужасе, когда в его стране наступает голод.., или приходят неизлечимые болезни.
Он не в состоянии сохранять спокойствие, когда к его дому подступает война. Тогда он мечется в бессилии... и не может уснуть вечером... от страха за завтрашний день...
Умирая физически - атеист, как правило: в диком ужасе, и панике, и страхе!!
В отличии от верующего во Христа, который, умирая физически - знает, что через мгновение окажется в лучшем месте, чем Земля (пока что).
Поэтому, полагать уместным именовать неверие атеиста - как-бы, его верой.., все же, наверное - не совсем корректно :smile:
Притом, нам лучше избегать философских трактовок и такого же подхода в духовных рассуждениях: все же - Господь предостерегает об опасности философии, как и об опасности обольщения преданиями человеческими (Кол 2:8).
Конечно, истинная и спасительная вера одна. И вера эта в Господа и Бога нашего Иисуса Христа.
У атеистов же и религиозных фанатиков не истинная вера, а суррогат, подмена. То есть, фактически, обманка, которая к Богу не приводит, но от Него уводит. Диавол прекрасно понимает, что грубо слепленная обманка будет очевидна и люди не примут её. Поэтому старается сделать свою обманку как можно более "качественной", убедительной, "правдоподобной", а главное - желанной для плотских людей, в том плане, что она предоставляет возможность "спасения" плотским людям не в узком и крестном пути рождения свыше, который предложил нам Иисус Христос, а во всё том же широком пути, которым плотские люди и идут.
И ещё, истинная вера ведь возрождает человека, освобождая его от грехов и делая чадом Божиим, не от мира сего. Посему такой человек уже и не боится смерти своей тленной плоти, зная, что во Христе он не умрёт, но перейдёт в жизнь вечную в Царстве Небесном. А вот атеисту, действительно, в этом плане умирать как то не очень, и даже совсем не хочется, потому что со смертью тела для него заканчивается всё. Но и тут диавол предложил атеисту очередную обманку - веру в то, что человек может достичь безсмертия благодаря тому, что найдёт способ преодолеть или "обмануть" смерть, посредством НБИК-технологий, и стать этаким богом в самом себе. Как говорится, знает диавол, что предлагает: ведь и сам он, будучи ещё Люцифером, именно на этом и преткнулся, посчитав себя равным Богу.
Так что вера атеистов и религиозных фанатиков - это ложная вера, что я и подчёркивал в стартовом посте этой темы.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot