Просмотр полной версии : книги православного канона Священного Писания.
АндрейВторозван
30.03.2022, 16:31
Ветхий завет Синодального перевода содержит пятьдесят книг (семьдесят семь книг с Новозаветными книгами),
и вопрос не в том что некто их не воспринимает, интересует иное:
слушая толкования Писания учителей Церкви Христовой не редко
звучит ссылка на книгу Сираха, Варуха, 3 Ездры, у Иоанна Златоуста в частности,
так же у Исаака Сирина, иных толкователей начальных веков.
То есть в те времена эти книги весьма пользовались спросом,
а что произошло что перестали эти книги включать в канон Библии в котором 66 книг (39 книг Ветхозаветных)?
Тут приведу слова Самого Христа: Лк.4:4, то есть Господь уверяет что
каждое слово Божие имеет силу действенную, и мы видим как Он в пустыне
борол диавола словом Божиим. Так же и брат Павел Тимофею сообщает о Писаниях,
известных ему с детства: 2Тим.3:15 (то есть до Новозаветные), и добавляет Апостол
что все Писания богодухновенны: 2Тим.3:16.
Ветхий завет Синодального перевода содержит пятьдесят книг (семьдесят семь книг с Новозаветными книгами),
и вопрос не в том что некто их не воспринимает, интересует иное:
слушая толкования Писания учителей Церкви Христовой не редко
звучит ссылка на книгу Сираха, Варуха, 3 Ездры, у Иоанна Златоуста в частности,
так же у Исаака Сирина, иных толкователей начальных веков.
То есть в те времена эти книги весьма пользовались спросом,
а что произошло что перестали эти книги включать в канон Библии в котором 66 книг (39 книг Ветхозаветных)?
Тут приведу слова Самого Христа: Лк.4:4, то есть Господь уверяет что
каждое слово Божие имеет силу действенную, и мы видим как Он в пустыне
борол диавола словом Божиим. Так же и брат Павел Тимофею сообщает о Писаниях,
известных ему с детства: 2Тим.3:15 (то есть до Новозаветные), и добавляет Апостол
что все Писания богодухновенны: 2Тим.3:16.Слово "богодухновенно" встречается только в этом месте. И не относится к новозаветним Писаниям. Даже если они и были во время детства Тимофея.
В пустыне Господь использовал Второзаконие?
*На то время ветхозаветний канон не был канонизирован, и не имел единственного варианта написания.
*Имеется различный уровень (что ли ) интенсивности этого самого духновения. Самый высокий уровень - это Пятикнижие Моисея.
Например: устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; (Чис.12:8)
Сравните с заявлением Павла о себе: Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, (1Кор.13:12)
Православные апокрифы - тема сама по себе. Один из них отсутствует в Септуагинте, но есть в Вульгате. Т.е. при составлении православного канона имелось влияние латинян.
Апокрифы перестали включать из-за спорных моментов. Даже в православной Библии упоминается, что эти книги назидательны и полезны, но не доктринальны, т.е. на них нельзя ссылаться в вопросах вероучения.
АндрейВторозван
30.03.2022, 19:48
*На то время ветхозаветний канон не был канонизирован
Кому верить, тем кто пишет "не был канонизирован", или Господу
Который уверил в действенности Писаний, ибо ими диавола борол: Лк.4:4.
Апокрифы перестали включать из-за спорных моментов. Даже в православной Библии упоминается, что эти книги назидательны и полезны, но не доктринальны, т.е. на них нельзя ссылаться в вопросах вероучения.
Святым (до шестого века, и многим и после) были полезны,
а затем что то произошло и стали бесполезны, и пошли расколы и дробления (Рим.16:17).
Кому верить, тем кто пишет "не был канонизирован", или Господу
Который уверил в действенности Писаний, ибо ими диавола борол: Лк.4:4. Спасибо, что у вас нет никаких замечаний по остальным моим утверждениям.
*Кумранские рукописи - все - относятся к Священным Писаниям. Причём только треть из них включена в Танах, (т.наз. Ветхий Завет).
Вероятно это связано с тем, что Кумранская община имела священническую традицию, а известный нам масоретский текст Ветхого Завета выражает мнение фарисейской традиции.
Относительно Книги Второзакония, которым Господь диавола борол никаких расхождений между традициями нет. Тора - однозначно относится к Священным Писаниям.
Канон подразумевает, что некоторые произведения были признаны не относящимися к избранному списку. Фарисеи запретили их к прочтению и наказывали даже за хранение.
Поэтому некоторые из таких книг, как Книга Еноха дошли до нас только в переводах, хотя апостолы их свободно использовали.
Святым (до шестого века, и многим и после) были полезны,
а затем что то произошло и стали бесполезны, и пошли расколы и дробления (Рим.16:17).Ереси и лжеучения существовали и до 6 века. И сам новозаветний канон был выработан как средство против них. Первый список "правильных" новозаветних книг составил именно еретик Маркион. Церковь отвергла его ересь, но ей понадобилась ещё сотня лет, чтобы согласовать своё мнение по вопросу правильного канона.
Разумеется, были проблемы. Некоторая часть церкви уже отвергла учение о 1000-летнем царстве, а тут оказывается, что книга Откровение в канон таки попала.
АндрейВторозван
30.03.2022, 20:54
Ереси и лжеучения существовали и до 6 века.
Но до того времени не было расколов, а лишь отсечения, как и написано: 1Ин.2:19.
Относительно Книги Второзакония, которым Господь диавола борол никаких расхождений между традициями нет.
Господь ссылался на многих пророков кроме Моисея, и о этих Писаниях
нам говорит: Ин.5:39, равно диавола боря уверяет нас в действенности всякого слова Божия: Лк.4:4.
АндрейВторозван
30.03.2022, 21:07
Есть подозрение что имело место существенное влияние на Церковь властей мира сего,
и пошли на поводу у политиканов, тем к мирскому склонились: Иак.4:4.
Отсюда и дробления корни имеют (раздели учение (Книгу) и разделятся её читающие).
Но до того времени не было расколов, а лишь отсечения, как и написано: 1Ин.2:19. Значит единство, объявленное где-то посредине, было организовано на нетвёрдом основании. Похоже на политическую фракцию из нескольких партий.
Господь ссылался на многих пророков кроме Моисея, и о этих Писаниях
нам говорит: Ин.5:39, равно диавола боря уверяет нас в действенности всякого слова Божия: Лк.4:4.Лк 4:4 в контексте - имеются в виду заповеди, данные на Синае:
3 Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек;
4 одежда твоя не ветшала на тебе, и нога твоя не пухла, вот уже сорок лет.
5 И знай в сердце твоем, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего.
6 Итак храни заповеди Господа, Бога твоего, ходя путями Его и боясь Его.
(Втор.8:3-6)
.е
Слово "богодухновенно" встречается только в этом месте. И не относится к новозаветным Писаниям. Однако, Библия - одна объединённая, целая книга, и как ещё часто говорят о ней - священное Писание.
*На то время ветхозаветний канон не был канонизирован, и не имел единственного варианта написания.
*Имеется различный уровень (что ли ) интенсивности этого самого духновения. Самый высокий уровень - это Пятикнижие Моисея.
Например: устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; (Чис.12:8)
В Христианском Богословии, Христос почитается воплощением Бога, как Его Сына, а также часто говорится о Христе - воплощенное Cлово Божье.
И слово Божье - одно по уровню и ценности - исходит от Отца и Сына и Святого Духа.
Сравните с заявлением Павла о себе: Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, (1Кор.13:12)
Это Апостол говорит о себе, как о человеке, и так про других людей тоже.
Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем…
Первое послание к Коринфянам 13:9
АндрейВторозван
31.03.2022, 12:24
Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем…
Первое послание к Коринфянам 13:9
Если покается человечество (что есть печать Божия: Иез.9:4 (Откр.9:4)),
о всех мерзостях совершающихся в Иерусалиме (по Жертве Крестной Христа,
когда по всем племенам земным во исполнение ветхого завета: Быт.12:3
разлилась Благая Весть, то и Иерусалима границы распространились по всей вселенной),
то Господь прольёт благодать на всю вселенную, и даже женщины станут пророчествовать,
даже рабыни: Иоил.2:28!
Но по всему видно что человеки настолько пали (и вознеслись в глазах своих) что не покаются,
а посему лишь двое будут пророчествовать, а живущие мирскими (земными) интересами будут
мучимы их духом: Откр.11:10 (Мк.13:13).
АндрейВторозван
31.03.2022, 12:51
Откровения разуметь многие тужатся, но все Писания понимаются в совокупности,
и вот по пророчествам уместно так же Даниила книгу сопоставлять: Мк.13:14, да и в целом,
третья книга Ездры глава седьмая очень способствует большей ясности по предстоящему человекам.
АндрейВторозван
31.03.2022, 13:31
Кстати о Откровении, предлагаю вникнуть как постиг Достоевский,
он часто вникал в книгу Иоанна Богослова, и достижения понимания излагал
в своих произведениях, и в частности через пятый сон Родиона Раскольникова,
обращаю внимание как Фёдор Михайлович уловил что из глубины азии идёт
микроскопическая язва (с коронами на головах: Откр.9:7):
https://www.youtube.com/watch?v=https://www.youtube.com/watch?v=SAw0lCPp814
Однако, Библия - одна объединённая, целая книга, и как ещё часто говорят о ней - священное Писание. Да, мы просто напоминаем себе что это не само собой разумеется, а на то были причины что-то туда принять, а что-то туда не пустить.
В Христианском Богословии, Христос почитается воплощением Бога, как Его Сына, а также часто говорится о Христе - воплощенное Cлово Божье.
И слово Божье - одно по уровню и ценности - исходит от Отца и Сына и Святого Духа. Тут небольшая каша. Придётся вводить греческие понятия.
"Слово Божье" это иногда
Логос, иногда
Рема, и иногда
Графос.
Мне кажется, что вы использовали в двух предложениях одно и то же слово в трёх разных значениях.
В любом случае одно не равняется другому. Хотя связь, конечно, имеется.
Это Апостол говорит о себе, как о человеке, и так про других людей тоже.
Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем…
Первое послание к Коринфянам 13:9Согласен.
Обратите внимание, что Апостол это своё утверждение никак не распространяет на Тору, записанное откровение, данное через Моисея.
Моисей вне конкуренции.
Да, мы просто напоминаем себе что это не само собой разумеется, а на то были причины что-то туда принять, а что-то туда не пустить.
Тут небольшая каша. Придётся вводить греческие понятия.
"Слово Божье" это иногда
Логос, иногда
Рема, и иногда
Графос.
Мне кажется, что вы использовали в двух предложениях одно и то же слово в трёх разных значениях.
В любом случае одно не равняется другому. Хотя связь, конечно, имеется.
Да, вы правы. Но замечу, главный смысл мною сказанного это то, что Отец и Сын и Святой Дух доносят до нас одно и то же слово, и в данном случае, слово записанное или сказанное.
Обратите внимание, что Апостол это своё утверждение никак не распространяет на Тору, записанное откровение, данное через Моисея.
Моисей вне конкуренции.Апостолом Петром ещё сказано так:
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
2 Петра 1:21
Точно также и апостолы, и даже чудесным образом на других языках:
При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе.
И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились.
И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.
Деяния св. Апостолов 2:1-4
Моисей, конечно, назван величайшим пророком, но Господь устроил так, чтобы никто не хвалился.
Да, вы правы. Но замечу, главный смысл мною сказанного это то, что Отец и Сын и Святой Дух доносят до нас одно и то же слово, и в данном случае, слово записанное или сказанное. Значит в этом вопросе делить единого Бога на личности неуместно.
Апостолом Петром ещё сказано так:
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
2 Петра 1:21
Точно также и апостолы, и даже чудесным образом на других языках:
При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе.
И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились.
И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.
Деяния св. Апостолов 2:1-4
Моисей, конечно, назван величайшим пророком, но Господь устроил так, чтобы никто не хвалился.
Моисей и не хвалился, он назван кротчайшим из людей.
А событие Пятидесятницы стоит разобрать подробнее. Хотите пересказать то, что вы поняли своими словами?
Особенно реакцию внешних.
Значит в этом вопросе делить единого Бога на личности неуместно.
Вообще не хорошо делить единого Бога, тем более, что Отец велит слушаться во всём Сына:
И явилось облако, осеняющее их, и из облака исшел глас, глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный; Его слушайте.
Марка 9:7
А событие Пятидесятницы стоит разобрать подробнее. Хотите пересказать то, что вы поняли своими словами?
Особенно реакцию внешних.
Ну, в этих словах большая информация, не против обсудить.
В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небесами.
Когда сделался этот шум, собрался народ и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием.
И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились.
Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии,
Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты,
Критяне и Аравитяне, слышим их, нашими языками говорящих о великих делах Божиих?
И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит?
А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина.
Деяния св. Апостолов 2:5-13
Хоть люди были набожные, то таких проявлений Святого Духа не знали.
Так понимаю, что самый сложный вопрос тут касается того, каким образом Святой Дух действует: Святой Дух говорит через человека, или у человека открывается такая способность.
Ну, в этих словах большая информация, не против обсудить.
В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небесами.
Когда сделался этот шум, собрался народ и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием.
И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились.
Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии,
Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты,
Критяне и Аравитяне, слышим их, нашими языками говорящих о великих делах Божиих?
И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит?
А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина.
Деяния св. Апостолов 2:5-13
Хоть люди были набожные, то таких проявлений Святого Духа не знали.
Так понимаю, что самый сложный вопрос тут касается того, каким образом Святой Дух действует: Святой Дух говорит через человека, или у человека открывается такая способность.
Вы упомянули только одну тему - действие Бога в верующем. Давайте обсудим реакцию неверующих.
а) Как всё это выглядело со стороны, если у людей сложилось впечатление, что верующие напились молодого вина? У меня в этом вопросе недостаточно опыта.
б) Оставим в стороне то, что говорили апостолы. Когда 120 человек говорят одновременно вряд ли что можно разобрать. Текст утверждает только то, что неверующие СЛЫШАЛИ собственное наречие. Т.е. понимали информацию о великих делах Божьих.
У людей открылась способность понимать.
Вы упомянули только одну тему - действие Бога в верующем. Давайте обсудим реакцию неверующих.
а) Как всё это выглядело со стороны, если у людей сложилось впечатление, что верующие напились молодого вина? У меня в этом вопросе недостаточно опыта.
Представим, что в одном из городов в Эстонии люди никогда не видели грузин и не слышали грузинской речи, и вдруг один из жителей начинает громко говорить по-грузински и при этом жестикулировать. Наверняка, найдутся те, кто посчитают такого своего горожанина, или даже соседа, пьяным.
б) Оставим в стороне то, что говорили апостолы. Когда 120 человек говорят одновременно вряд ли что можно разобрать. Текст утверждает только то, что неверующие СЛЫШАЛИ собственное наречие. Т.е. понимали информацию о великих делах Божьих.
Ну, написано, что слышали и понимали, значит, вполне можно было разобрать.
У людей открылась способность понимать.Да, тоже возможный вариант, но, в таком случае, это на них должен был сойти Святой Дух и открыть такую способность.
Представим, что в одном из городов в Эстонии люди никогда не видели грузин и не слышали грузинской речи, и вдруг один из жителей начинает громко говорить по-грузински и при этом жестикулировать. Наверняка, найдутся те, кто посчитают такого своего горожанина, или даже соседа, пьяным. Не нравится. В Иерусалиме кого только ни видели. А вот громко говорить и жестикулировать - это интересно.
Когда же начал я говорить, сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале. (Деян.11:15)
Акцент скорее на поведение, а не на лингвистические способности.
Да, тоже возможный вариант, но, в таком случае, это на них должен был сойти Святой Дух и открыть такую способность.Вполне уместное замечание.
Не нравится. В Иерусалиме кого только ни видели. Однако, из сказанного очевидно, что люди, которые пришли из других далёких стран, удивлены тем, что слышат знакомые им языки.
То есть, эти наречия были большой редкостью для Иерусалима, если люди так удивлены. Или должна быть другая причина.
И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились.
..... В другой теме задал вопрос, но, наверное, не заметили >> http://teolog.club/showthread.php?151-%D0%A7%D1%82%D0%BE-%D0%B8%D0%B7-%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D 0%B3%D0%BE-%D0%B2-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC-%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D 1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8&p=3295&viewfull=1#post3295
Однако, из сказанного очевидно, что люди, которые пришли из других далёких стран, удивлены тем, что слышат знакомые им языки.
То есть, эти наречия были большой редкостью для Иерусалима, если люди так удивлены. Или должна быть другая причина.
И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились.
Редкий язык для Иерусалима - да. Но удивление было в том, что СЛЫШАВШИЕ услышали свой язык от ГАЛИЛЕЯН - и они узнали в веровавших именно галилеян, которые не изучали язык даже в Иерусалиме.
В другой теме задал вопрос, но, наверное, не заметили Да, я чаще проверяю цитаты.
Редкий язык для Иерусалима - да. Но удивление было в том, что СЛЫШАВШИЕ услышали свой язык от ГАЛИЛЕЯН - и они узнали в веровавших именно галилеян, которые не изучали язык даже в Иерусалиме. Ну вот, если кто-то - уроженец Галилеи, заметит своего знакомого или соседа-галилеянина говорившего на каком-то не знакомом языке для жителей Галилеи, то может предположить, что тот пьян.
АндрейВторозван
03.04.2022, 11:32
Чем больше книг изымают (для себя) из Священного Писания, тем вольнее их трактовки, от сюда больше кривотолков, и как следствие
порабощение мирским интересам: Лк.16:13; Иак.4:4; и напротив: когда сопоставляют все Писания (2Тим.3:16) тем точнее суть, ибо
в совокупности не остаётся пробела, которые заполняют СВОИМ* пониманием. <<Ставящий ни во что малое мал помалу придёт в упадок>>.
* Своего отвергнуть заповедует Господь в самом начале пути: Мф.16:24; Мк.8:34; Лк.9:23.
В Православной энциклопедии (https://pravoslavie.wiki/svyashhennoe-pisanie-dokument-religioznyh-istin.html#i-9) сказано, что, хотя апокрифы не были вдохновлены Богом, их нельзя считать бесполезными. В них также можно найти ценные уроки, исторические сообщения, которые могут быть полезны для современных христиан. Например, в книге Товит сказано, что Товия хоронил убитых ассирийцами евреев, живя в Ниневии. И делал он это за свой счет. Также он помогал бедным. Конечно, доказать, что был такой реальный исторический персонаж невозможно. Тем более, что в книге Товит приводятся фантастические заявления и примеры суеверий, которые не были частью мировоззрения верных Богу иудеев. Тем не менее, то, что Товия делал для ближних, достойно похвалы. Сегодня многие люди бросают мусор прямо на кладбище или возле него. Целыми пакетами и мешками. Ничего святого. Многие бедные находятся в ужасающем пренебрежении. Это касается не только неверующих. Нередко и верующие считают помощь бедным, больным и одиноким лишней тратой времени и средств. Получается, что пример Товии, даже если это вымышленный персонаж, очень даже для нас полезен.
Ольга Ко
23.06.2022, 08:04
Ветхий завет Синодального перевода содержит пятьдесят книг (семьдесят семь книг с Новозаветными книгами),
и вопрос не в том что некто их не воспринимает, интересует иное:
слушая толкования Писания учителей Церкви Христовой не редко
звучит ссылка на книгу Сираха, Варуха, 3 Ездры, у Иоанна Златоуста в частности,
так же у Исаака Сирина, иных толкователей начальных веков.
То есть в те времена эти книги весьма пользовались спросом,
а что произошло что перестали эти книги включать в канон Библии в котором 66 книг (39 книг Ветхозаветных)?
Тут приведу слова Самого Христа: Лк.4:4, то есть Господь уверяет что
каждое слово Божие имеет силу действенную, и мы видим как Он в пустыне
борол диавола словом Божиим. Так же и брат Павел Тимофею сообщает о Писаниях,
известных ему с детства: 2Тим.3:15 (то есть до Новозаветные), и добавляет Апостол
что все Писания богодухновенны: 2Тим.3:16.
что произошло*что перестали эти книги включать в канон Библии в котором 66 книг (39 книг Ветхозаветных)?
Из слов иудейского историка I в. н. э. Иосифа Флавия видно, что он признавал священными только книги еврейского канона: «У нас не великое множество книг, которые не согласовывались бы между собой и противоречили друг другу, а только двадцать две [соответствующие 39 книгам Еврейских Писаний в совр. делении], содержащие летопись всех событий нашей истории, и они по справедливости почитаются боговдохновенными». Его дальнейшие слова показывают, что он знал о существовании апокрифических книг и о том, что они не были включены в еврейский канон: «От Артаксеркса и доныне также написано несколько книг, но они не столь же достоверны, как предыдущие, поскольку не существует строго установленной преемственности пророков» (Иосиф Флавий. Против Апиона. I. 8).Общепризнанно, что многие апокрифы — если не бо́льшая их часть — были написаны после начала работы над Септуагинтой и явно не входили в первоначальный список книг, отобранных для перевода. В лучшем случае они могли считаться лишь дополнениями к этому труду.
Кроме того, хотя говорившие по-гречески иудеи, которые жили в Александрии, со временем включили апокрифические писания в греческую Септуагинту и, очевидно, стали считать их частью расширенного канона священных писаний, приведенная выше цитата Флавия показывает, что апокрифы никогда не входили в палестинский канон и рассматривались, самое большее, как второстепенные писания, не вдохновленные Богом. Важно также и то, что известные библеисты и так называемые Отцы Церкви первых веков н.э. в целом считали апокрифы второстепенными писаниями. Такое различие между апокрифическими и каноническими книгами в результате тщательных исследований провел Ориген (начало III в. н.э.). Афанасий Александрийский, Кирилл Иерусалимский, Григорий Назианзин и Амфилохий, жившие в IV в. н. э., составляли списки священных писаний в согласии с еврейским каноном и либо не включали в них апокрифические писания, либо приводили их как второстепенные.
Иероним, которого называют «лучшим знатоком еврейского языка» в ранней церкви и который в 405 г. н. э. завершил работу над Вульгатой (переводом Библии на латинский язык), был решительно настроен против апокрифических книг и стал первым, кто вложил в слово «апокрифы» смысл «неканонические», когда назвал так эти писания. В прологе к книгам Самуила и Царей Иероним перечислил боговдохновенные книги Еврейских Писаний в соответствии с еврейским каноном (в нем 39 книг сгруппированы в 22) и затем написал: «Так равно распределяются двадцать две книги... [...] Этот пролог может быть неким шлемоносным началом всех книг, которые мы переводим с еврейского на латынь, дабы мы знали, что все свыше этого следует считать среди апокрифов».В письме женщине по имени Лета, посвященном обучению ее дочери, Иероним советовал: «Всяких апокрифов она должна остерегаться. А если бы когда-нибудь захотела она читать их не ради истинности учения, а ради уважения к их заглавиям, пусть знает, что это книги не тех лиц, кому они приписываются в заглавиях, что в них много допущено погрешностей и что нужно великое благоразумие уметь выбирать золото из грязи» (Иероним. К Лете).
Поэтому члены иудейского совета, заседавшего в городе Ямния, примерно в 90 г. н. э. исключили все такие писания из еврейского канона.
АндрейВторозван
20.08.2022, 17:04
«Всяких апокрифов она должна остерегаться. А если бы когда-нибудь захотела она читать их не ради истинности учения, а ради уважения к их заглавиям, пусть знает, что это книги не тех лиц, кому они приписываются в заглавиях
И что же в книге Сираха не от Сираха?
Виктор А.
20.08.2022, 22:05
[COLOR="#8B4513"]«Всяких апокрифов она должна остерегаться. А если бы когда-нибудь захотела она читать их не ради истинности учения, а ради уважения к их заглавиям, пусть знает, что это книги не тех лиц, кому они приписываются в заглавиях"
Немножко странно сейчас это читать. Потому что современное богословие вполне допускает анонимность многих текстов Библии, подписанных великими именами Исайи, Даниила, Павла и др. Ибо Библия - книга Церкви, и если Церковь признала эти тексты своими, то их авторство - вопрос второстепенный.
Главное - не авторство, а их богодухновенность (которая не зависит от автора и времени его жизни).
Ольга Ко
22.08.2022, 09:31
Немножко странно сейчас это читать. Потому что современное богословие вполне допускает анонимность многих текстов Библии, подписанных великими именами Исайи, Даниила, Павла и др. Ибо Библия - книга Церкви, и если Церковь признала эти тексты своими, то их авторство - вопрос второстепенный.
Главное - не авторство, а их богодухновенность (которая не зависит от автора и времени его жизни).
Главное - не авторство, а их богодухновенность (которая не зависит от автора и времени его жизни).
Согласна с Вашим выводом. Возможно, поэтому было положено столько усилий, затрачено средств и времени чтобы из большого числа рукописей выбрать и сформировать канон.
Ветхий завет Синодального перевода содержит пятьдесят книг (семьдесят семь книг с Новозаветными книгами),
и вопрос не в том что некто их не воспринимает, интересует иное:
слушая толкования Писания учителей Церкви Христовой не редко
звучит ссылка на книгу Сираха, Варуха, 3 Ездры, у Иоанна Златоуста в частности,
так же у Исаака Сирина, иных толкователей начальных веков.
То есть в те времена эти книги весьма пользовались спросом,
а что произошло что перестали эти книги включать в канон Библии в котором 66 книг (39 книг Ветхозаветных)?
Полнотой понимания Писания владеет вся Церквовь, потому что одному члену Тела вверена одна часть, другому - другая. Когда происходил очередной раскол, то понимание Писания уходило, чем больше расколов, тем меньше понимания. В определённый момент кто-то берёт и выкидывает одну книгу Библии в реку, а Послание Иакова обзывает "соломенным посланием".
Это плоды раскола, а раскол плод греха. А корень грехов - сребролюбие, откуда и стала Церковь государственной прислужницей империй, женой маммоны, вместо невесты Бога.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot