Воспитание детей

[Эрик]

Католики верят, что апостол Пётр живёт духом в каждом Папе Римском.

Ничего себе. :34: Кто вам сказал так делать? Вы вот, это самое, что прям Петр живет духом в каждом папе или может все таки верите что Христос в них?

[Volodymyr]

Почему именно в Папе?
Потому, что Папа Римский является преемником апостола Петра.

Поскольку Церковь должна выполнять до скончания века данное Ей Богом поручение, первенство должно быть постоянным, вечным. В лице апостола Петра Христос вручил первенство и его преемникам, ибо Церковь не может устоять без фундамента.

По Преданию Церкви и по учению святых Отцов, апостол Петр живет и действует в лице своих преемников. Св. Петр Хризолог пишет Евтихию, константинопольскому архимандриту и зачинателю монофизитской ереси: «Почтенный брат, прошу тебя послушно принять все, что написал Святейший Папа Римский, ибо блаженный Петр, который живет и председательствует на Своей апостольской кафедре, предлагает истинную веру тем, кто ищет ее. Мы можем спорить о вопросах касающихся веры, лишь бы в общении с Римским епископом» (Послание к Евтихию, 2). В одной из своих проповедей, св. Лев Великий, Папа Римский, пишет: «То будет продолжаться навсегда, что Христос заложил в лице блаженного Петра» (Sermo 3,2). Вообще «в писаниях и деяниях Льва I-го, – отмечает Владимир Соловьев, – перед нами уже не зачаток державного папства, а само это папство во всей широте его прав и задач. Святой Лев утверждает, что власти престола апостола Петра вполне достаточно, чтобы разрешить какой-либо основной догматический вопрос».

На третьем заседании Ефесского Собора (431 г.), легат Папы Филипп заявил: «Никто не ставит под сомнение то, что для всех ясно: Святой Апостол Петр, предводитель и глава Апостолов, столп веры и основание Католической Церкви, принял ключи Царства из рук нашего Господа Иисуса Христа и доныне и вовеки он (Петр) живет, председательствует и судит в лице своих преемников». В актах Халкидонского Собора (451 г.) читается: «Желая прекратить всякие выдумки их (еретиков) против истины, присутствующий ныне, Святой Вселенский Собор... (присоединил) приличные (для этого) соборные послания бл. Кирилла... к этому присоединил, как и следует, и послание предстоятеля Великого Рима, блаженнейшего и святейшего архиепископа Льва, писанное к св. архиепископу Флавиану в разрушение Евтихиева зломыслия, согласное с исповеданием Петра и как бы некоторый столп против зломыслящих, – для утверждения православных догматов».

Итак, Предание и учение Отцов свидетельствуют о том, что в лице апостола Петра Христос вручил первенство и его преемникам.

[Денис Васильевич]

Потому, что Папа Римский является преемником апостола Петра.

Поскольку Церковь должна выполнять до скончания века данное Ей Богом поручение, первенство должно быть постоянным, вечным.

Причем это вера древних, примат как продолжение деятельности Петра, провозглашает святой Лев Великий: «Как навсегда остаётся, что Пётр исповедует веру в Христа, так навсегда остаётся, что Христос в Петре установил» (Sermo 3, 2).

[Эрик]

Причем это вера древних, примат как продолжение деятельности Петра, провозглашает святой Лев Великий: «Как навсегда остаётся, что Пётр исповедует веру в Христа, так навсегда остаётся, что Христос в Петре установил» (Sermo 3, 2).

А разве свт. Лев здесь говорит, что только в городе Риме бывают преемники апостола? А кто не в г. Риме, они так себе, второй сорт, не преемники апостолов чтоли? Они всего лишь Павловы и Аполосовы, но не Кифины?

[Денис Васильевич]

А разве свт. Лев здесь говорит, что только в городе Риме бывают преемники апостола?

«Хотя священство принадлежит всем епископам, но не в равной степени: и между апостолами не было равенства, все они одинаково избраны, но власть над всеми дана только одному. Согласно с этим и между епископами существует неравенство, ибо постановлено, чтобы не всякий из них претендовал на власть над всей Церковью, а, чтобы каждый управлял только своей епархией. Между ними большим значением пользуются те, которые поставлены епископами больших городов, но попечение о всей Церкви принадлежит только престолу Петра*».

Святой Лев Великий

*Престол Петра - это Римская кафедра.

[Денис Васильевич]

А разве свт. Лев здесь говорит, что только в городе Риме бывают преемники апостола? А кто не в г. Риме, они так себе, второй сорт, не преемники апостолов чтоли? Они всего лишь Павловы и Аполосовы, но не Кифины?

Вот еще святой Лев Великий:

«По его (Петра) и по внушению Господа решаю я» (Epist.X, 9); «по наставлению Святого Духа говорю я и учу» (Epist.LXXXVII); «все важные дела должны представляться мне, чтобы я решил их по божественному откровению» (Epist.X, 9); «на меня излита более богатая благодать, чем на других членов Церкви» (Sermo IV, 1).

[Эрик]

«Хотя священство принадлежит всем епископам, но не в равной степени: и между апостолами не было равенства, все они одинаково избраны, но власть над всеми дана только одному. Согласно с этим и между епископами существует неравенство, ибо постановлено, чтобы не всякий из них претендовал на власть над всей Церковью, а, чтобы каждый управлял только своей епархией. Между ними большим значением пользуются те, которые поставлены епископами больших городов, но попечение о всей Церкви принадлежит только престолу Петра*».

Святой Лев Великий

*Престол Петра - это Римская кафедра.

Почему престол - именно Римская? В этой маленькой сносочке чуть ли не 95% содержания высказывания. Сносочку тоже святитель Лев приписал или его многогрешные толкователи?

[Эрик]

Вот еще святой Лев Великий:

«По его (Петра) и по внушению Господа решаю я» (Epist.X, 9); «по наставлению Святого Духа говорю я и учу» (Epist.LXXXVII); «все важные дела должны представляться мне, чтобы я решил их по божественному откровению» (Epist.X, 9); «на меня излита более богатая благодать, чем на других членов Церкви» (Sermo IV, 1).

Тщеславно как-то звучит. Я, я, мне. На меня больше излито - а ты что всем ноги помыл что ли чтоб так говорить?... Не один Кифа по наставлению Святого Духа говорил и учил. И не одни Кифины. Апостол Павел пишет:

6 Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто?
7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.

[Денис Васильевич]

Почему престол - именно Римская?

Потому что традиция, даже православная (!) считает преемниками Петра именно Римских пап. А что касается словоупотребления, то выражение «кафедра апостола Петра» применительно к кафедре Римского епископа впервые использовал Киприан Карфагенский († 258). Цитируя слова Иисуса Христа, обращенные к Апостолу Петру (Мф 16. 18-19; Ин 21. 15-17), Киприан объяснял, что Бог наделил Апостолов равной властью, но основал только одну кафедру и поручил ее Апостолу Петру, и, то что, кафедра Петра выражает единство христиан в Церкви: «Тот, кто не сохраняет единство с Петром, не может думать, будто сохраняет веру. Тот, кто отступает от кафедры Петра, на которой основана Церковь, не может считать, что остается в Церкви» (Cypr. Carth. De ecclesiae catholicae unitate. 4 // Sancti Cypriani episcopi Opera. Turnout, 1972. Pars 1. P. 251-252. (CCSL; 3)).

[Денис Васильевич]

Тщеславно как-то звучит. Я, я, мне. На меня больше излито - а ты что всем ноги помыл что ли чтоб так говорить?

Так и до Льва, его предшественники утверждали примат Римской кафедры: папа Дамас, папа Иннокентий I. Вера, что харизма Петра сообщается римским папам, отражена и в речи папского легата Филиппа, произнесенной им на Эфесском Соборе (Третий Вселенский Собор), что Петр живет в своих приемниках и через них вершит суд. Это было еще до Льва. Еще в более ранние времена, папа Сириций, в своем послании к Имерию, епископу испанской Таррагоны, пишет: «Мы несем бремя всех угнетенных, и в нашем лице его несет сам блаженный апостол Петр. Мы уверены, что он всегда защищает и хранит нас, наследников его служения». Грек по национальности, Петр Хрисолог, епископ Равеннский († 457), пишет Евтихию в 448 (?) году: «Советуем тебе, брат, чтобы ты с покорностью внимал всему, что написано Папою города Рима; потому что св. Петр, который живет и восседает на своем Престоле, открывает ищущим истину веры. Ибо мы, по любви к миру и вере, помимо согласия епископа Римского, не можем расследовать о предметах веры».

[Эрик]

Потому что традиция, даже православная (!) считает преемниками Петра именно Римских пап. А что касается словоупотребления, то выражение «кафедра апостола Петра» применительно к кафедре Римского епископа впервые использовал Киприан Карфагенский († 258). Цитируя слова Иисуса Христа, обращенные к Апостолу Петру (Мф 16. 18-19; Ин 21. 15-17), Киприан объяснял, что Бог наделил Апостолов равной властью, но основал только одну кафедру и поручил ее Апостолу Петру, и, то что, кафедра Петра выражает единство христиан в Церкви: «Тот, кто не сохраняет единство с Петром, не может думать, будто сохраняет веру. Тот, кто отступает от кафедры Петра, на которой основана Церковь, не может считать, что остается в Церкви» (Cypr. Carth. De ecclesiae catholicae unitate. 4 // Sancti Cypriani episcopi Opera. Turnout, 1972. Pars 1. P. 251-252. (CCSL; 3)).

А правильная ли та традиция? Ведь традиции тоже разные бывают. Рассказывают, что Бог якобы основал кафедру (с Ваших слов). Но Церковь не на кафедре была основана, а на самом Петре. На вере. Почему же именно Римских пап считать приемниками Петра? Вот сам Петр пишет послание 1е. Это написано - кому, римским папам? Нет. Всем пастырям пишет:

1 Петр, Апостол Иисуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным,
2 по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится.

Если у кого традиция считать Понт, Галатию, Каппадокию, Ассию и Вифинию - городом Римом, то с ними что-то не то. И что пишет им?

1 Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться:
2 пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия,
3 и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду;
4 и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы.


Здесь Пастыреначальник - это Христос. А про какую-то эксклюзивную роль города Рима и его епископов тут ничего нет. И еще прибавляет:

13 Приветствует вас избранная, подобно вам, церковь в Вавилоне и Марк, сын мой.

Церковь в "Вавилоне" подобна другим. Все церкви преемники Петра согласно его наказу всем им пасти стадо, которое у них. Почему только какие-то эксклюзивные стаааличные кааатлетки из Рима преемники Петра?

[Volodymyr]

Церковь в "Вавилоне" подобна другим. Все церкви преемники Петра согласно его наказу всем им пасти стадо, которое у них. Почему только какие-то эксклюзивные стаааличные кааатлетки из Рима преемники Петра?

Где об этом сказано в Писании? И Христос не создавал церкви, а только одну Церковь - Свою, то есть Христову.

[Эрик]

Так и до Льва, его предшественники утверждали примат Римской кафедры: папа Дамас, папа Иннокентий I. Вера, что харизма Петра сообщается римским папам, отражена и в речи папского легата Филиппа, произнесенной им на Эфесском Соборе (Третий Вселенский Собор), что Петр живет в своих приемниках и через них вершит суд. Это было еще до Льва. Еще в более ранние времена, папа Сириций, в своем послании к Имерию, епископу испанской Таррагоны, пишет: «Мы несем бремя всех угнетенных, и в нашем лице его несет сам блаженный апостол Петр. Мы уверены, что он всегда защищает и хранит нас, наследников его служения». Грек по национальности, Петр Хрисолог, епископ Равеннский († 457), пишет Евтихию в 448 (?) году: «Советуем тебе, брат, чтобы ты с покорностью внимал всему, что написано Папою города Рима; потому что св. Петр, который живет и восседает на своем Престоле, открывает ищущим истину веры. Ибо мы, по любви к миру и вере, помимо согласия епископа Римского, не можем расследовать о предметах веры».

О как, оказывается многие папы верили, что папы - это круть. Что они - голубая кровь и белая кость. И папы даже верили что "Петр живет в" папах? Но а кто им такое рассказал-то. Петр не воскресал, приходить и обитель свою у них сотворять не обещал, почему это Петр в них живет? Откуда такое верование пошло, имеется ли евангельское основание на Петра внутри пап? Христиане по обетованию могут надеяться что Троица (а не Петр) придет и обитель у них сотворит. Павел свидетельствовал что в нем - Христос. С учетом этого, вера пап что в них поселится Пётр выглядит как некое отдельное "петрянство" по мотивам "христианства", со своим удивительным преданием. Но вера в некую отдельность Кифиных разве не противоречит Библии? Словам ап. Павла 1 Кор 1:12-13

12 Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов».
13 Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?


1-е послание Коринфянам 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/1/#12

Епископ Раввенский пишет, что без согласия епископа из Рима не может творити ничесоже, тогда как христиане без Христа не могут творити ничесоже. Так не означает ли это проявлений обычного кумиротворчества и столицепоклонства?

[Эрик]

Где об этом сказано в Писании?
В протицитированном мною тексте послания Петра.


И Христос не создавал церкви, а только одну Церковь - Свою, то есть Христову.
Про поместную церковь пишет Петр в цитированном выше послании: "церковь в Вавилоне". Одна из поместных церквей "избранная подобно вам" - как пишет апостол. Не только в Вавилоне (Риме) поместные церкви, не только в Вавилоне и преемники апостолов - по словам самого апостола Петра цитированным ранее.

[Гостья]

Итак, Предание и учение Отцов свидетельствуют о том, что в лице апостола Петра Христос вручил первенство и его преемникам.

Если Предание и учение Отцов противоречит Писанию и учению Христа, кого надо больше слушать?
История с пачамамой - языческим идолом в храме Божьем разве не доказательство того, что дух Петра не в нынешнем Папе? Петр никогда такого не сделал бы.

[Volodymyr]

В протицитированном мною тексте послания Петра.
Всё верно! Но здесь как раз Пётр и выступает руководителем, даёт указания и наставления пасти стадо! Вы же сами получается, подтверждаете главенство Пап Римских.


Все церкви преемники Петра согласно его наказу всем им пасти стадо, которое у них.

Я имел в виду, кому ещё сам Христос, кроме Петра, сказал чётко и прямо пасти Его стадо? Можете не искать! Вопрос риторический. Никому, кроме Петра, не была поручена такая миссия.


Если Предание и учение Отцов противоречит Писанию и учению Христа, кого надо больше слушать?
Это не возможно! Вопрос чисто гипотетический, над которым не стоит и размышлять, чтобы не быть искушённым дьяволом.

[Эрик]

Всё верно! Но здесь как раз Пётр и выступает руководителем, даёт указания и наставления пасти стадо! Вы же сами получается, подтверждаете главенство Пап Римских.

Вы подумайте об этом немного побольше. Апостол Петр пишет не римским папам. Причем здесь какое-то якобы главенство римских пап?




Я имел в виду, кому ещё сам Христос, кроме Петра, сказал чётко и прямо пасти Его стадо? Можете не искать! Вопрос риторический. Никому, кроме Петра, не была поручена такая миссия.

Во первых, с чего Вы взяли-то, что никому кроме Петра? А ап. Павел что не пас чтоли? А Иоанн что, не нес чтоли такую миссию? А Иакова послание на каком основании в Библии, он не пас чтоли? Это как так у Вас выходит. Серьезно чтоли?... А во-вторых, причем здесь папы-то римские. Как так Вы решили, что только в городе Риме какие-то особенные Кифины находятся. Оснований не видно, наоборот в послении Петра он не римским, апостол не римским, а другим дает добро пасти.


Потому, что Папа Римский является преемником апостола Петра.

Итак, Предание и учение Отцов свидетельствуют о том, что в лице апостола Петра Христос вручил первенство и его преемникам.
Это также как и с детьми Авраамовыми. Если папа Римский дела Петровы делает - тогда преемник, если нет - то нет. (Вот например Ратцингер сейчас приемник или нет?) Если папа Антиохийский дела Петровы делает - тогда он преемник, если нет - то нет. Если папа Смирнский - ну и так далее.




Если Предание и учение Отцов противоречит Писанию и учению Христа, кого надо больше слушать?
История с пачамамой - языческим идолом в храме Божьем разве не доказательство того, что дух Петра не в нынешнем Папе? Петр никогда такого не сделал бы.
Это не возможно! Вопрос чисто гипотетический, над которым не стоит и размышлять, чтобы не быть искушённым дьяволом.

Почему же нельзя - надо испытывать духов. И что это вообще такое за мифологичекое переселение духа Петра в кого-то? В христианстве нету такого. Алё, гараж, это же Далай лама якобы перевоплощается, а не Пётр, вы чего там?

[Volodymyr]

Вы подумайте об этом немного побольше.
Спасибо! Я верю в Единую, Соборную и Апостольскую Церковь. Нет смысла спорить. Давайте вернёмся к воспитанию детей! Как Вы относитесь к тому, чтобы на детей надевали военную форму в школе, давали в руки макеты оружия?

[Эрик]

Спасибо! Я верю в Единую, Соборную и Апостольскую Церковь. Нет смысла спорить.
Соборность не очень-то вяжется с идеями "власти престола апостола Петра вполне достаточно, чтобы разрешить какой-либо основной догматический вопрос".


Давайте вернёмся к воспитанию детей!

Разговор о папах римских начался вот тут

У католиков, Пастырь - Христос, а Папа Римский - Его наместник. Мы внимаем учительству Католической Церкви.
Может отделить в отдельную тему или не надо - как Вардан решит так и будет.


Как Вы относитесь к тому, чтобы на детей надевали военную форму в школе, давали в руки макеты оружия?
Надо смотреть по обстоятельствам. Читал какой то роман, как все может быть после ядерной войны. Там люди вернулись на века назад, живут в укрепленном городе-крепости, вокруг бегают разные нездоровые зомби каннибалы. Может быть в тех условиях военная форма лучше всего подходит, и придется осваивать оружие уже в школе.

Более того, в тех условиях не исключено, что родители будут играть совсем исчезающе малую роль в воспитании детей. Ребенок - наследник общества, а не семьи, вот как. Уже сейчас, до ядерной войны, предпосылки к этому всё более нарастают. Например Вы знаете, что в Калифорнии действуют такие законы, что если подростка школьный психолог уговорил сменить пол, то ребенку на вполне законных основаниях сменят имя, будут давать грмональные таблетки, даже без какого-либо ведома родителей. Вот как Вам кажется, что хуже: сменить пол в школе или дать в руки макеты оружия? Макет то можно и отложить, а вот смена пола необратима. То, что это уже возможно сегодня без ведома родителей - ситуация, в которой ядерная война уже совсем не выглядит очень большой фантастикой.

[Денис Васильевич]

История с пачамамой - языческим идолом в храме Божьем разве не доказательство того, что дух Петра не в нынешнем Папе? Петр никогда такого не сделал бы.

Святой Лев Великий:

«В лице моего недостоинства следует усматривать того, следует почитать того, в ком пребывает попечение над всеми пастырями со вверенными им стадами, и чье достоинство не исчезает даже в недостойном наследнике».

То есть, недостоинство личности не влияет на достоинство сана.

[Григорий Р]

Как Вы относитесь к тому, чтобы на детей надевали военную форму в школе, давали в руки макеты оружия?

Издревле наместники Бога на Земле и преемники духа св. Петра воспитывали детей в духе военного времени.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3703431/pub_60105aeac005156598f0f8b5_60105de5a3e47e7ee882a fd6/scale_1200

Иные наместники Христа на Земле были не против собственной дланью отсечь главу супостату, избравшего неправедный путь обороны от просвещения в укреплённой языческой базилике.

https://avatars.mds.yandex.net/i?id=2a9112c11d81127eba3a0dca1cf1bff9_l-5351536-images-thumbs&n=33&w=1347&h=1080&q=60

[Volodymyr]

Может отделить в отдельную тему или не надо - как Вардан решит так и будет.
Я не хочу больше обсуждать эту тему! Ушли в сторону от основной темы обсуждения. Никто никого не переубедит просто, заранее знаю. Если найдутся желающие обсуждать это, пусть будет выделено в отдельную тему.


Надо смотреть по обстоятельствам.
Услышал Вас! Спасибо! А как Вы смотрите на политическую агитацию в школах? И как Вы считаете, нужно ли допускать Церковь в образовательный процесс? Или всё же, образование должно иметь светский характер?


Издревле наместники Бога на Земле и приёмники духа Петра воспитывали детей в духе военного времени.
Как это понимать? Поддерживаете такую же политику? Считаете необходимой милитаризацию образования?

[Денис Васильевич]

....

Кроме того, высокое служение римских пап не исключает того, что они слуги слуг Божьих, недаром они носят титул - Servus Servorum Dei.

[Эрик]

Кроме того, высокое служение римских пап не исключает того, что они слуги слуг Божьих, недаром они носят титул - Servus Servorum Dei.

А разве папы хотят быть слугами слуг Божьих? Есть же христианский путь: кто хочет быть первым, да будет всем рабом. И если папы выступят с такой инициативой, чтобы им побыть всем рабом, начнут воплощать, то может быть это и найдет отклик, может будет шаг вперед.

[Григорий Р]

Как это понимать? Поддерживаете такую же политику? Считаете необходимой милитаризацию образования?
Подождите, Вы уже не поддерживаете наместника Бога на Земле, в ком живёт дух св. Петра?
И который пасёт овец Божиих!

[Эрик]

А как Вы смотрите на политическую агитацию в школах? И как Вы считаете, нужно ли допускать Церковь в образовательный процесс? Или всё же, образование должно иметь светский характер?

Эти вопросы зачем рассматривать? Ведь они из политического дискурса, как программы партий, то есть из области пустого обольщения по стихиям мира сего. Они не практические.

А какие практические? Позаботиться о духовном единстве в семье. Не как о лозунгах, на деле. И вот написал там кто-то где-то в статье лозунги - ура граждане, межконфессиональный брак, о котором так много говорили, теперь можно, при условии, что все за всё хорошее и против всего плохого. Можно, серьезно? Хм, ну можно. А мало ли что можно в статейках на бумаге. Бумага все стерпит. А вопрос в практическом плане : есть ли отчетливое представление как при разнице конфессий, при разнице путей, люди будут продолжать идти разными путями и воспитывать общих детей? Нету такого представления. Показывать друг другу статью со словами: "а писали дескать можно" - не вариант. Практические противоречия - очевидны. Отсюда следует практический вывод: межконфессиональный брак есть строительство дома без единого фундамента. До начала строительства фундамент, согласие двоих по духовным вопросам, следует привести в сотояние монолитности, желательно без трещин. Если такое приведение фундамента к общей конфессии невозможно, то продолжение строительства дома весьма сомнительно.

[Dakot]

Поддерживаете такую же политику? Считаете необходимой милитаризацию образования? A вы считаете необходимой милитаризацию дошкольного воспитания?

3174

[Григорий Р]

Как это понимать? Поддерживаете такую же политику? Считаете необходимой милитаризацию образования?
А Вы, как непосредственная сторона образования, как учитель и преподаватель истории, считаете необходимым в детской среде героизировать людей с оружием?

[Lia]

- детская милитаризация происходит в обществе непосредственно, даже без специального участия взрослых,
мальчишки с детства обожают играть в войнушку, солдатики, пистолеты, пушки, все это их естественная игровая среда!
Военные парады, техника, это вообще их завораживает.
В дальнейшем, погружение ребёнка в военный патриотизм, это уже неотъемлемая часть среды,
мы мы помним нашу победу, мы чтим наших героев, наши семейные альбомы полны фотографиями прадедов с наградами и орденами, - невозможно ребёнка изолировать от всего этого.

[Volodymyr]

Подождите, Вы уже не поддерживаете наместника Бога на Земле, в ком живёт дух св. Петра?
Вернёмся к теме воспитания детей! Ответите на мой вопрос?


A вы считаете необходимой милитаризацию дошкольного воспитания?
Нет, я против милитаризации образования! А Вы считаете уместным в теме про воспитание детей, размещать картинки с политическим контекстом? Форум христианский, а не политический, не так ли?


Эти вопросы зачем рассматривать? Ведь они из политического дискурса, как программы партий, то есть из области пустого обольщения по стихиям мира сего. Они не практические.
Услышал Вас! Спасибо!


А вопрос в практическом плане : есть ли отчетливое представление как при разнице конфессий, при разнице путей, люди будут продолжать идти разными путями и воспитывать общих детей? Нету такого представления.
Тут, наверное, нужно добавить, что именно у Вас нет такого представления! У меня оно есть, например!


А Вы, как непосредственная сторона образования, как учитель и преподаватель истории, считаете необходимым в детской среде героизировать людей с оружием?
Нет, я не считаю, что нужно героизировать людей: как с оружием так и без. Знать людей, которые сделали что-то доброе и полезное, что оставило след в истории страны, принесло пользу людям, конечно же нужно. Можно помнить таких людей, чтить, отдавать им должное, но не героизировать, впадая в истерию. Память должна быть тихой, а не кричаще громкой: в поступках и делах, а не лозунгах и пафосе. Любая историческая личность всегда противоречива в своих поступках и намерениях, действует в определённое историческое время. Эту сложность нужно понимать и показывать во всём её разнообразии, размышлять над контекстом. Героизация - это идолопоклонство. Общество, которое требует героев - больное общество. Человек должен жить, а не жертвовать собой ради каких-то целей, пусть даже самых благих. Человеческая жизнь важнее, чем любая самая возвышенная идея мирская, которая может привести к гибели. Героический поступок - это не норма, а аномалия. Такие поступки человек совершает в состоянии аффекта. Состояние аффекта - не естественное состояние человека. Воспитывать человека в контексте того, что он должен будет умереть однажды, жертвуя за что-то - преступление и лицемерие. Если есть люди, которые склонны к агрессии, любят войну, то должны быть специальные военные учебные заведения, куда человек может поступить осознанно. Если он желает быть потенциальным смертником или убивать себе подобных, то пусть реализует себя в этом. А мирные люди, должны быть избавлены от всех «прелестей» милитаризации образования. И когда я вижу, что на первоклассников натягивают военную форму и дают макет автомата в руки, даже девочкам, то у меня возникают вопросы к их родителям, как они всё это допускают. Разве это нормально? Нет! Дети - не солдатики для игр взрослых.


- детская милитаризация происходит в обществе непосредственно, даже без специального участия взрослых.
Заблуждаетесь! Откуда же ребёнок может узнать о войне, как не от взрослых? Вот родился ребёнок, как чистое создание, которое смотрит на мир открытыми глазами, не умея ни говорить, ни ходить, ни понимать. Хотите сказать, что ребёнок сам узнал, что такое война? Он бы и слова такого не знал, если бы взрослые не научили.


мальчишки с детства обожают играть в войнушку, солдатики, пистолеты, пушки, все это их естественная игровая среда! Военные парады, техника, это вообще их завораживает.
Считаете, что это хорошо? Очень точное слово Вы употребили - завораживает. А что такое ворожение? Сознательное воздействие на психику ребёнка. А кто воздействует? Тот, кто имеет средства массовой информации, политическую власть, деньги, кадры, которые могут заниматься идеологией и вести пропаганду.


мы мы помним нашу победу, мы чтим наших героев, наши семейные альбомы полны фотографиями прадедов с наградами и орденами, - невозможно ребёнка изолировать от всего этого.
Вы - патриотка? Воспитываете патриотизм в своем ребёнке? Одеваете его в военную форму? Даёте макет оружия в руки? И если нет, то как бы отнеслись к гипотетической ситуации, когда бы это сделали в школе? Или уже делали?


В дальнейшем, погружение ребёнка в военный патриотизм, это уже неотъемлемая часть среды,

Считаете такую среду здоровой? Или нет?

[Лёля]

Вы - патриотка? Воспитываете патриотизм в своем ребёнке? Одеваете его в военную форму? Даёте макет оружия в руки? И если нет, то как бы отнеслись к гипотетической ситуации, когда бы это сделали в школе? Или уже делали?


Считаете такую среду здоровой? Или нет?
Дворяне, как сословье, были обязаны служить. Мужеска пола, конечно. Соответственно, были кадеты (в данном случае мальчики, обучавшиеся в военных училищах, а не члены политической партии), далее юнкера.
Что тут ненормального?

[Lia]

- в наших школах патриотическое воспитание в числе обязательных предметов, их, кстати, несколько.

И, действительно, ненормального в этом нет ничего, это было во все времена.

[Volodymyr]

Дворяне, как сословье, были обязаны служить. Мужеска пола, конечно.
Вы - дворянка? Или выступаете за сословное деление общества, что было прошлом? Ратуете за восстановление монархии?


Соответственно, были кадеты (в данном случае мальчики, обучавшиеся в военных училищах, а не члены политической партии), далее юнкера.
Да, это исторический факт.


Что тут ненормального?
Я выше написал. А для Вас это нормально, я так понял?


- в наших школах патриотическое воспитание в числе обязательных предметов, их, кстати, несколько.
Вы путаете патриотическое воспитание с его милитаризацией. Неужели обязательно учиться патриотизму на примерах войн, надевая на ребёнка военную форму и давая в руки макет автомата?


ненормального в этом нет ничего, это было во все времена.
Услышал Вас! Спасибо! Испокон веков, как Вы однажды сказали. У Вас это, железобетонный аргумент. Хотя нет ничего испокон веков.

[Lia]

Считаете такую среду здоровой? Или нет?

- а где " здоровая среда", среди извращенцев, геев, или пар из двух мам?

[Лёля]

Вы - дворянка? Или выступаете за сословное деление общества, что было прошлом? Ратуете за восстановление монархии?

Ну уж во всяком случае не демократка и не либералка. Вот от этих меня просто тошнит.

[Lia]

Вы путаете патриотическое воспитание с его милитаризацией. Неужели обязательно учиться патриотизму на примерах войн; надевая на ребёнка военную форму и давая в руки макет автомата?



- я ничего не путаю, одно с другим неразрывно связано, и дело вовсе даже не в военной форме, она не единственный атрибут

[Volodymyr]

- я ничего не путаю, одно с другим неразрывно связано, и дело вовсе даже не в военной форме, она не единственный атрибут
Путаете! Можно воспитывать любовь к Родине на иных примерах, а не на аномалиях суицидных.


- а где " здоровая среда", среди извращенцев, геев, или пар из двух мам?
Что вам эти геи покоя не дают? Здоровая среда там, где есть любовь. А любовь не желает никому смерти.

[Лёля]

Путаете! Можно воспитывать любовь к Родине на иных примерах, а не на аномалиях суицидных.
Иерусалимский король Болдуин Прокаженный подойдет?

[Lia]

Путаете!
- ещё можете сто раз повторить. :)

- - - - - Добавлено - - - - -

- то, что любишь, нужно уметь защищать, жаль, что не всех мальчиков этому в детстве научили.)

[Volodymyr]

- то, что любишь, нужно уметь защищать, жаль, что не всех мальчиков этому в детстве научили.)
Защищать нужно там, где нет любви. А если во всём любовь, то и защищать нечего и не от кого.


- ещё можете сто раз повторить. :)
Я не шаман! И завораживать Вас не хочу, повторяя мантры. Спасибо за высказанное мнение! Хорошего дня!

[Lia]

- благословений! :)

[Lia]

Защищать нужно там, где нет любви. А если во всём любовь, то и защищать нечего и не от кого.



- а никто и не говорил, что этот мир идеален. )

[Volodymyr]

- а никто и не говорил, что этот мир идеален.
Христиане же не от мира сего? Или?

[Гостья]

- ещё можете сто раз повторить. :)

- - - - - Добавлено - - - - -

- то, что любишь, нужно уметь защищать, жаль, что не всех мальчиков этому в детстве научили.)

Хорошо говорить, когда твой мальчик еще маленький и в тепле и в безопасности возле мамы.

[Лёля]

Хорошо говорить, когда твой мальчик еще маленький и в тепле и в безопасности возле мамы.
А чего она не так сказала?

[Гостья]

А чего она не так сказала?

Всё было бы так, если бы её мальчик сейчас с оружием в руках защищал бы Родину. А так .... не так.... А то сокрушается, что не всех научили видите ли патриотизму. Хорошо говорить, когда это не твоего ребенка касается.

[Лёля]

Всё было бы так, если бы её мальчик сейчас с оружием в руках защищал бы Родину. А так .... не так.... А то сокрушается, что не всех научили видите ли патриотизму. Хорошо говорить, когда это не твоего ребенка касается.
Ну мой брат воюет и что?
А как может мальчик воевать?
Я конечно сильно сомневаюсь, что в теперешней школе чему-нибудь научат, там по-моему с моих времен все только хуже стало, ну так никто не мешает ей самой научить. А прежде всего парня должен отец научить.

[Lia]

Хорошо говорить, когда твой мальчик еще маленький и в тепле и в безопасности возле мамы.

- все мальчики, когда-то должны стать мужчинами.

- - - - - Добавлено - - - - -


Всё было бы так, если бы её мальчик сейчас с оружием в руках защищал бы Родину. А так .... не так.... А то сокрушается, что не всех научили видите ли патриотизму. Хорошо говорить, когда это не твоего ребенка касается.

- по-вашему, у других матерей каменные сердца?
а их дети защищают.

[Lia]

Христиане же не от мира сего? Или?

- да?..что-то я пока не заметила..
такие же люди, как и все, ничего им не чуждо, ни сплетни, ни другие пороки.)

[Volodymyr]

- да?..что-то я пока не заметила..такие же люди, как и все, ничего им не чуждо, ни сплетни, ни другие пороки.
Согласен с Вами! И что будем делать теперь? Признаем это как должное, то к чему мы призваны? Или всё же наше призвание иное от Бога? Как Вы считаете?

[Lia]

Согласен с Вами! И что будем делать теперь?

- с этим? )
С этим ничего нельзя поделать, это вне человеческих возможностей.

[Volodymyr]

- с этим? С этим ничего нельзя поделать, это вне человеческих возможностей.
Понимаю! Это прерогатива Господа! Но мы-то, ведь, можем признать такую ситуация ненормальной? Или, согласится с тем, что она нормальная и ничего изменить нельзя? Как мы констатируем? Какой диагноз выпишем такой ситуации? Общество больное? Или здоровое? Лечить его нужно? Или пусть умирают? Лекаря вызываем? Нуждаемся в Нём?

[Lia]

Понимаю! Это прерогатива Господа! Но мы-то, ведь, можем признать такую ситуация ненормальной? Или, согласится с тем, что она нормальная и ничего изменить нельзя?

- мы можем признать, или согласиться, это ничего не меняет. :)

[Volodymyr]

- мы можем признать, или согласиться, это ничего не меняет. :)
Меняет многое. Если человек осознаёт болезнь, то он идёт к Лекарю. А если не осознаёт, то так и болеет дальше, что может привести к летальному исходу. Констатация какого-то факта, его осознание - уже первый шаг к выздоровлению.

[Lia]

Меняет многое.

- философский вопрос.)

Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.

Предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей… В Нем мы и сделались наследниками, быв предназначены к тому по определению Совершающего все по изволению воли Своей (с)

[Volodymyr]

В Нем мы и сделались наследниками
Аминь! Вот потому мы и не можем принять такую ситуацию как нормальную, но противоестественную! Ну а то, что человек слаб и немощен, может впадать в грех, искушаемый дьяволом, то это факт! Но факт, с которым мы не можем мириться, оправдывать его, смиряться с ним, но искать спасения верой - по благодати Божией! Быть не от мира сего, хоть и находясь в миру. Помнить, что настоящее наше Отечество не здесь на Земле, но на Небесах. Христос должен быть всегда в центре нашего внимания. Ибо Он есть путь, истина и жизнь. Он - источник воды, текущий в жизнь вечную.

[Эрик]

Понимаю! Это прерогатива Господа! Но мы-то, ведь, можем признать такую ситуация ненормальной? Или, согласится с тем, что она нормальная и ничего изменить нельзя? Как мы констатируем? Какой диагноз выпишем такой ситуации? Общество больное? Или здоровое? Лечить его нужно? Или пусть умирают? Лекаря вызываем? Нуждаемся в Нём?

У лекарей первый принцип - не навреди. Те же безрассудные, кто впадают в политоту ради лечения общества, они вредят. История человечества - это среди прочего еще и история того, как безрассудные вредят, желая сделать как лучше.

[Volodymyr]

У лекарей первый принцип - не навреди. Те же безрассудные, кто впадают в политоту ради лечения общества, они вредят. История человечества - это среди прочего еще и история того, как безрассудные вредят, желая сделать как лучше.
Согласен! Только Вы уже противоречите сам себе! Ранее писали, что нет смысла обсуждать допустима ли политическая агитация среди детей, а теперь же говорите, что политика вредит - чётко и однозначно! И не только детям, но и взрослым христианам. Я считаю, что все вопросы нужно не замалчивать, а обсуждать, говорить на сложные темы, а не прятать голову как страус в песок. И нужно также понимать, что мнения могут быть и полярные. Без демократии, ничего хорошего не выйдет, а лишь новые концлагеря и вертухаи на вышках. Казалось бы, всё это уже пройдено и нужно сделать выводы, ан нет! Многие предпочитают вставать на одни и те же грабли, расшибая себе лоб до крови! Печально!

[Dakot]

...А Вы считаете уместным в теме про воспитание детей, размещать картинки с политическим контекстом? ...
Да, я считаю уместным в теме про воспитание детей, размещать картинки из детской книжки.

[Volodymyr]

Да, я считаю уместным в теме про воспитание детей, размещать картинки из детской книжки.
Думаю модератор форума с Вами не согласится! И книжка книжке рознь, если эту книжку показать в контексте какого-то обсуждения, намекая на нечто большое и передавая скрытое послание человеку!

[Эрик]

Согласен! Только Вы уже противоречите сам себе! Ранее писали, что нет смысла обсуждать допустима ли политическая агитация среди детей, а теперь же говорите, что политика вредит - чётко и однозначно! И не только детям, но и взрослым христианам. Я считаю, что все вопросы нужно не замалчивать, а обсуждать, говорить на сложные темы, а не прятать голову как страус в песок. И нужно также понимать, что мнения могут быть и полярные. Без демократии, ничего хорошего не выйдет, а лишь новые концлагеря и вертухаи на вышках. Казалось бы, всё это уже пройдено и нужно сделать выводы, ан нет! Многие предпочитают вставать на одни и те же грабли, расшибая себе лоб до крови! Печально!


В чем противоречие увидели? Вы ставили вопрос для митинга : допустить ли в школе <то или сё>. Этот вопрос не о собственном выборе, а "если бы я был начальником", о программе партии и тд. Я же сказал вам - вопросы для митингов не надо рассматривать. Митинги - это гадость и пустые обольщения от мира сего. Не надо о них заботиться, заботу о них из себя лучше вычищать. Заботясь о воспитании детей, человеку лучше подумать не о выборе партии, а о выборе жены или мужа.
И демократия и другая политота - всё это жратва для псов вертухаев с вышек, кесаревы рожки, которую скармливают доходягам под видом особо калорийной пищи. Некоторые блудные рабы греха потребляют всякие эти рожки для псов и свиней, хвалят холопы свое корыто, дабы его продолжали наполнять. Политически одержимые - это вредители да и только. Тем, кем дурь политоты уже давно пройдена, это понятно, а кто еще не наигрался во всю эту мерзость, еще какой-то демократией недугуют. Политическим необходимо нелицимерное покаяние, никто не может служить двум господам - Царю Небесному и демократии. Одного, благого Господа пора выбрать, любить Его, любить ближнего, а политикой не портить воздух.

[Dakot]

Думаю модератор форума с Вами не согласится! И книжка книжке рознь, ... Но вам такие книжки нравятся, неправда ли?
Или вы тоже понимаете, что такие книжки - это нацисткая мерзость и их нельзя использовать для воспитания детей?

[Эрик]

Тут, наверное, нужно добавить, что именно у Вас нет такого представления! У меня оно есть, например!

Какое у Вас есть? Тот фруктовый кисель, что якобы любовь сама всё устроит, всё укажет, этот типовой нарратив организаторов лгбт "браков" ради демократии? Это глупости и разврат, причины уже объяснял.
Что-то еще, конкретное представляете? Я уже писал о вполне конкретных противоречиях в межконфессиональом браке, вот например: гипотетический брак православной женщины и харизмата с язЫками. Жена скажет - у нас все браки венчанные, пусть и наш и детей наших будет венчанный, а харизмат - я ваш обряд не признаю, не буду. Жена предложит - давай покрестим младенца, а муж - только когда вырастет и сам выберет деноминацию, а пока пускай так обойдется. Муж говорит - я сейчас на язЫках говорить буду, а жена - ой деточки, святых выносите, у папы сейчас начнется приступ чревовещания. Ну и какое у Вас якобы есть представление о том, как эти проблемы дадут благое воспитание?

[Владимир.]

Согласен! Только Вы уже противоречите сам себе! Ранее писали, что нет смысла обсуждать допустима ли политическая агитация среди детей, а теперь же говорите, что политика вредит - чётко и однозначно! И не только детям, но и взрослым христианам. Я считаю, что все вопросы нужно не замалчивать, а обсуждать, говорить на сложные темы, а не прятать голову как страус в песок. И нужно также понимать, что мнения могут быть и полярные. Без демократии, ничего хорошего не выйдет, а лишь новые концлагеря и вертухаи на вышках. Казалось бы, всё это уже пройдено и нужно сделать выводы, ан нет! Многие предпочитают вставать на одни и те же грабли, расшибая себе лоб до крови! Печально!Вы что-то знаете о демократии? Я живу в "демократической стране" и при "дерьмократической партии". Скажу вам: демократии не существует в принципе, а только воля правящего большинства. 90% населения против геев и бомжей, однако, правящая верхушка на это не обращает никакого внимания! Никто не спрашивает у населения: Желаем ли мы смотреть и слушать рекламу? Ее просто навяливают на население и никто не может этому противиться. Против наркотиков проголосовало более 75% населения, однако же они разрешены уже в шести штатах! О какой дерьмократии вы говорите? А политика, это выгребная яма, из которой вы получаете только дерьмо; правды вам никто не говорит, ибо не выгодно а вы и ведетесь на тупую брехню.

[Volodymyr]

Но вам такие книжки нравятся, неправда ли?
Не читал эту книжку, но обложка не нравится! Я против использования военной формы в детских книгах. И против милитаризации образования под каким-либо предлогом. Также, я против политической агитации среди детей!


Какое у Вас есть? Тот фруктовый кисель, что якобы любовь сама всё устроит, всё укажет, этот типовой нарратив организаторов лгбт "браков" ради демократии? Это глупости и разврат, причины уже объяснял.

Зачем мне отвечать Вам, если Вы без меня меня женили уже? Приписали мне свои мысли. Вы же не хотите услышать ответ, а уже заранее предвзято относитесь. Я вообще, не люблю, когда за меня начинают домысливать, что я думаю. Проще спросить напрямую у человека, а не свои проекции на него накладывать. Нужно давать высказаться человеку, а потом уже оценивать его высказывание, критиковать что-то или в чём-то соглашаться


Вы что-то знаете о демократии?
Да, знаю!


Я живу в "демократической стране" и при "дерьмократической партии".
Сочувствую!

[Григорий Р]

Скажу вам: демократии не существует в принципе, а только воля правящего большинства. 90% населения против геев и бомжей, однако, правящая верхушка на это не обращает никакого внимания!


Это и есть живая демократия. Бомжи это часть демоса и они тоже должны чувствовать себя как дома.
Красивый дух свободы.
В этом что-то есть.

Только я не понял про правящее большинство. Если 90% против, то сколько голосов у Бабы Яги?

[Эрик]

Зачем мне отвечать Вам, если Вы без меня меня женили уже? Приписали мне свои мысли. Вы же не хотите услышать ответ, а уже заранее предвзято относитесь. Я вообще, не люблю, когда за меня начинают домысливать, что я думаю. Проще спросить напрямую у человека, а не свои проекции на него накладывать. Нужно давать высказаться человеку, а потом уже оценивать его высказывание, критиковать что-то или в чём-то соглашаться

Вы уже разливали свой фруктовый кефир ранее, на него я и сослался. И теперь Вам к сожалению пока нечего сказать по существу сформулированных вопросов.



Да, знаю!

Не знаете, но пребываете в идеологических иллюзиях, лозунгами которых Вас обильно загрузили. Опустите уже митинговые транспаранты пожалуйста. Лучше бы подняться повыше политического уровня, этого уровня пустых обольщений по стихиям мира сего. Ведь правильно сказали : «политика - это выгребная яма, из которой» и тд.

[Владимир.]

Это и есть живая демократия. Бомжи это часть демоса и они тоже должны чувствовать себя как дома.
Красивый дух свободы.
В этом что-то есть.

Только я не понял про правящее большинство. Если 90% против, то сколько голосов у Бабы Яги?У бабы Яги может быть 10% голосов, но если она захватила власть, то она перекроет 90% остальных голосов.

[Лёля]

У бабы Яги может быть 10% голосов, но если она захватила власть, то она перекроет 90% остальных голосов.
Я читала, что в отличии от Европы, у вас хотя бы вменяемые губернаторы в некоторых штатах остались.

[Volodymyr]

У бабы Яги может быть 10% голосов, но если она захватила власть, то она перекроет 90% остальных голосов.
Во власть приходит мразь. Порою так бывает.
Народу это всласть. Мол, он нас понимает.
Ведь он такой, как мы, из той же самой грязи.
И так же, как и мы, мечтал попасть он в князи.

А если сапогом наступит нам на горло,
Мы правильно поймём, а миру скажем гордо:
Нам кованный сапог по морде, как награда.
Он захотел – и смог. А нам, мол, так и надо.

Каков у нас народ, такие и бояре.
Кто больше всех наврёт, тот будет главный барин.
Ведь он один из нас, он – наше отраженье.
И будет каждый раз такое положенье.

Гуляй, босота, пой, мотай в сапог портянки.
Мотив у нас простой – прощание славянки.
И снова поезда и снова – эшелоны.
И ждёт нас всех звезда на маршальских погонах.

И встанет вновь народ, проклятьем заклеймённый,
И снова он пойдёт, рядами и в колоннах,
И снова светлый путь ему укажет кто-то,
И снова все придут в дремучее болото.

А как-нибудь потом нас ждут опять реформы.
И всё будет ладком, мы поменяем формы,
И перекрасим цвет мы снова на знамёнах.
Да только толку нет, нам всё это знакомо.

На зеркало пенять - бесплодная морока.
Прошу меня понять и не судите строго.
Ведь я - один из вас, но вырвался на волю.
И горько мне сейчас и даже очень больно.

[Владимир.]

Я читала, что в отличии от Европы, у вас хотя бы вменяемые губернаторы в некоторых штатах остались.В нашем штате, да; но ему очень трудно сейчас приходится. Очень стараемся продвинуть его на президента страны и тогда, все в мире переменится, не только в США.

- - - - - Добавлено - - - - -



И горько мне сейчас и даже очень больно.Сочувствую.

[Лёля]

В нашем штате, да; но ему очень трудно сейчас приходится. Очень стараемся продвинуть его на президента страны и тогда, все в мире переменится, не только в США.
Десантис вроде? Что-то читала. Вроде выгнал гомиков из школ...

[Владимир.]

Десантис вроде? Что-то читала. Вроде выгнал гомиков из школ...Да. И бомжам запретил милостыню подавать, из-за чего у нас штат чистый и пригодный для жительства.

[Лёля]

Да. И бомжам запретил милостыню подавать, из-за чего у нас штат чистый и пригодный для жительства.
Искренне за вас рада. Может и в других постепенно наладится, ну если раньше конечно не укокошим друг друга.

[Григорий Р]

Вроде выгнал гомиков из школ...

Обречены теперь на безграмотность?

[Григорий Р]

Считаете это нормальным? Или дискриминацией?

Гомику воспретили доступ к детям.
Запретили толкать пропаганду.
Дискриминация!

- - - - - Добавлено - - - - -


бомжам запретил милостыню подавать,

По-христиански.

[Владимир.]

Искренне за вас рада. Может и в других постепенно наладится, ну если раньше конечно не укокошим друг друга.Если дерьмократов пересажаем, еще и дружить будем.

- - - - - Добавлено - - - - -


Обречены теперь на безграмотность?Хм! Гомики и сюда пробрались!

[Лёля]

Если дерьмократов пересажаем, еще и дружить будем.

Все может быть. Как в свое время сказал Джон Фитцджеральд Кеннеди "Наши страны уникальны еще и в том, что никогда в истории они не воевали друг с другом."
Очень не хотелось бы, чтобы эта традиция была нарушена.