Просмотр полной версии : Просто для интереса
При всём уважении, не вижу особой надобности в новой теме и выскажусь в этой.
Если Вы хотите толковать о "духовном браке" Христа, то тем самым умаляете Его воплощение, а у Богочеловека Христа есть Мать, Его родившая.
Ересь монофизитов заключается в том, что при боговоплощении Божественный логос имеет одну природу. При таком понимании, конечно, не возможен духовный брак.
Но, согласно Богословию, во Христе сохраняется Божественная природа Христа, не сливаясь с человеческой. Он одновременно истинный Бог и истинный человек.
Вот на основе этой Божественной природы Христа, не сливающейся с человеческой, и совершается духовный брак между Ним и его земной матерью.
Мария - это тот сосуд, который принимает Божество Христа, не соединяясь с Ним физически, но становится с Ним единым Духом.
Метафизический аспект духовного брака выражен в 1Кор*6:17
А соединяющийся с ГОСПОДОМ есть один дух с ГОСПОДОМ. (1Кор*6:17*)
В ереси монофизитов это невозможно.
Никто не мешает, но смысл? Здесь же почти все не имеют соответствующего образования, но при этом готовы всех учить, как правильно. Нет уж. буду создавать такие темы, какие и создавал - провокационные, в смысле - подталкивающие народ к тому, чтобы мыслить самостоятельно, искать ответы.
Мыслить это не прикольно. По моим наблюдениям процентов 90-95 здешних юзеров свято уверены, что есть только два мнения. Мое и неправильное.
Возрадуемся и возвеселимся и воздадим Ему славу; ибо наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя. (Откр *19:7*)
3271
Никто не мешает, но смысл? ...Смысл Вы сами определили, Вы сами сказали, что пришли на форум именно из-за названия. Нестыковочка, однако....
Здесь же почти все не имеют соответствующего образования, ... 1) на форуме есть много участников с соответствующим образованием, присутствуют и священники.
2) именно для тех, кто плохо разбирается - и надо приводить полезную информацию, особенно, если Вы ею владеете.
Ну и, самое главное. Во времена прихода Христа было много книжников, много изучающих и хорошо знающих Закон, но Господь выбрал в ученики простых рыбаков.
Таким образом, как-то кичиться образованием - не уместно, и особенно не уместно, если теория не сходится с практикой. :yes4:
Никто не мешает, но смысл? Здесь же почти все не имеют соответствующего образования, но при этом готовы всех учить, как правильно. Нет уж. буду создавать такие темы, какие и создавал - провокационные, в смысле - подталкивающие народ к тому, чтобы мыслить самостоятельно, искать ответы.
Самостоятельное мышление ведёт к ереси.
Христос не мыслит самостоятельно.
John 8:28 Итак, Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
Самостоятельное мышление ведёт к ереси.
Христос не мыслит самостоятельно.
John 8:28 Итак, Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
Не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит!!!
Ересь монофизитов заключается в том, что при боговоплощении Божественный логос имеет одну природу. При таком понимании, конечно, не возможен духовный брак.
Но, согласно Богословию, во Христе сохраняется Божественная природа Христа, не сливаясь с человеческой. Он одновременно истинный Бог и истинный человек.
Вот на основе этой Божественной природы Христа, не сливающейся с человеческой, и совершается духовный брак между Ним и его земной матерью.
Мария - это тот сосуд, который принимает Божество Христа, не соединяясь с Ним физически, но становится с Ним единым Духом.
Метафизический аспект духовного брака выражен в 1Кор*6:17
А соединяющийся с ГОСПОДОМ есть один дух с ГОСПОДОМ. (1Кор*6:17*)
В ереси монофизитов это невозможно.
Есть и другая, не менее опасная ересь - диофизитство - это когда пытаются разделить Христа.
Полиграф
12.10.2023, 13:15
С такими знаниями верующим быть практически невозможно.
Тут альтернатива такая: либо верить, либо рассуждать о вере.
Вот, вы рассуждаете о вере. Значит ли это, что вы не верите?
Мог ли верить ап. Павел, имеющий на то время, возможно, одно из лучших теологических образований?
Просто себе ответьте на эти вопросы прежде чем противопоставлять веру и знание.
А что Вы вкладываете в слово "задело"? Вы его часто употребляете.
Имеете ввиду эмоциональный контакт с тезисами?
Имею ввиду негативную эмоциональную реакцию на мое образование. :)
- - - - - Добавлено - - - - -
Это было сделано специально для того, чтобы спровоцировать у Вас в воображении возникновение мысли об обиде Вашего собеседника. :smile4:
Давайте будем считать, что я вам поверил. :smile4:
Господь выбрал в ученики и в Апостолы простых рыбаков.
А скажите пожалуйста, ув Vardan, как простой рыбак Пётр умудрился написать послания на великолепном греческом языке? :smile4:
Исследователи Нового Завета единодушны в восхвалении греческого, которым написаны послания Петра.
Ф. У. Вир пишет: «Это послание, вне всякого сомнения — произведение образованного человека, писателя, сведущего в тонкостях риторики, владеющего богатым и научным словарным запасом; он стилист, и не просто средней руки, его греческий язык принадлежит к лучшим в Новом Завете образцам: мягкий и более литературный, чем греческий язык высокообразованного Павла».
1 послание Петра введение — Библия — Комментарии Баркли: https://bible.by/barclay/46/0/
Его Иисус греческому обучал во время приёма пищи?
И вот один из уроков, где Христос объясняет Петру семантическую разницу между глаголами ἀγαπάω и φιλέω ? -
15 Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они?Петр говорит Ему: так, ГОСПОДИ! Ты знаешь, что я люблю Тебя.Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.
16 Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня?Петр говорит Ему: так, ГОСПОДИ! Ты знаешь, что я люблю Тебя.Иисус говорит ему: паси овец Моих.
17 Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня?Петр опечалился, что в третий раз спросил его: "любишь ли Меня?", и сказал Ему: ГОСПОДИ! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя.Иисус говорит ему: паси овец Моих.
(Joh*21:15-17*RSO)
Полиграф
12.10.2023, 13:19
У Павла была жена, об этом свидетельствуют несколько моментов.Извините, но я не вижу здесь никакой доказательной базы, сплошные предположения, взятые из воздуха.
Имею ввиду негативную эмоциональную реакцию на мое образование. :)
эмоциональную, да ещё и негативную?
http://www.youtube.com/watch?v=jY_dlYiIqQM
Полиграф
12.10.2023, 13:25
согласно сообщению из книги Деяний апостолов: «…получив власть от первосвященников, я многих святых заключал в темницы, и, когда убивали их, я подавал на то голос»[35], — можно заключить, что Павел был членом синедриона, поскольку имел право голоса казнить христиан.
Более-менее достоверно из этого обрывка стиха можно заключить лишь одно: первосвященники дали Савлу некие полномочия.
- - - - - Добавлено - - - - -
А было ли это ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ образование?
А какое еще? Теос - Бог, логос - слово, понятие, учение. Христос учил учеников, это и есть теология.
А скажите пожалуйста, ув Vardan, как простой рыбак Пётр умудрился написать послания на великолепном греческом языке? :smile4:
Вам надо поразмышлять, какими дарами может Господь награждать даже простых рыбаков. :yes4:
Вот, вы рассуждаете о вере. Значит ли это, что вы не верите?
Мог ли верить ап. Павел, имеющий на то время, возможно, одно из лучших теологических образований?
Просто себе ответьте на эти вопросы прежде чем противопоставлять веру и знание.
А помните, тов Полиграф, что Евгений Василич однажды Фенечке сказал?
— Какой вы! — промолвила она, перебирая пальцами по цветам. — И что вам меня слушать? Вы с такими умными дамами разговор имели.
— Эх, Федосья Николаевна! поверьте мне: все умные дамы на свете не стоят вашего локотка.
А почему не стоят? Просто ответьте себе на этот вопрос.
И вот ещё от лириков вдогонку (по теме). Заодно и фарси освежим, ага?
3272
аха
хоть мы и вместе здесь на форуме, но дорожки у нас разные
Вы же, очевидно, прямо в рай направляетесь?
А вы в другое место идете?
А какое еще? Теос - Бог, логос - слово, понятие, учение. Христос учил учеников, это и есть теология.
Подозреваю, что оно сильно отличалось от того, что преподают в академиях и семинариях. Думаю, если Иисус и давал знания, то не в обычном понимании этого слова. Как ни странно, но Петр даже после этого обучения не понимал, что это будет и для язычников, не понимал, что Иисусу нужно будет пожертвовать собой. Отсюда возникает вопрос, а что же он понимал
Кроме того, представления христиан и должны отличаться от иудейских. Вот даже в плане умерших тел, если по свидетельству Апостола Павла, тела христиан являются храмами Духа Святого, то это породит уже другое отношение к умершему телу, нежели в иудаизме с его отношением к умершему телу как нечистому. Через Иисуса и Апостолов дано Откровение о Боге, отличающееся от иудейского, в этом Откровении есть Сын, есть Дух Святой, Их особая связь Друг с Другом. Иисус дает Своим последователям высокую планку - планку святости, которая бы отличалась от фарисейской: "если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". Уже отличие от иудаизма.
Нету отличая от иудаизма иначе Павел не ввёл эллинов в Храм Соломона и не очистил. А так бы и сказал: - Знаете тут давеча я придумал Нау Хау Крещение и вы теперь крещены во имя Иисуса Христа! Христианство это просто лайт иудаизм бывших рабов Тита приведённых в Колизей на потеху зрителям. Хлеба и Зрелищ! Ну и вот какие-то гладиаторы обратили своих детей в христиан а не иудеев как предписано законом. Гладиаторам повезло стать супер звёздами от которых бегом рожали римлянки детей. И куда этих детей? В лайт иудаизм христианство и в легионеры конечно и через несколько поколений они пришли во власть и установили христианство гос религией. А тогда стопе, стопе а кто этот Павел монах в ряссе? Нет, он первый эллинизированный сотник и есть и со своих братьев по оружию создавал коммуны. А зачем? А затем что только отслужившие 20 лет легионером получали гражданство и надел земли как Доминос Господа. А 50% не дослуживали по причине увечий вот они и составили первых монахов бывших легионеров.По сути христианские коммуны это дома ветеранов как построил Напалеон если знаете.
Извините, но я не вижу здесь никакой доказательной базы, сплошные предположения, взятые из воздуха.Нет глаз, поэтому и не видите, Спаситель предлагает глазную мазь, обратитесь к Нему!
Может хотите что бы я тоже встал на такую позицию как и Вы - попробуй докажи! Вы не так давно писали, что помните известную цитату - я знаю, что я ничего не знаю, а теперь говорите,что не видите, так Вы определитесь, знаете Вы или не видите.
Потом, кто Вам сказал, что у Вас эталонное зрение?
Вам надо поразмышлять, какими дарами может Господь награждать даже простых рыбаков. :yes4:
Да да, действительно.
Господь сиятельнейшими дарами может награждать - даже простых рыбаков... которые, впрочем, не только рыбу ловят.
За завтраком у Канта это обычно происходит.
Денис Васильевич
12.10.2023, 13:46
Ладно, обзываться вы умеете. Вопрос в другом: кто здесь чем кичится? Форум обозначен как богословский, логично спросить: а здесь есть теологи, чтобы профессионально обсуждать эти вопросы? Я назвал свое образование не для того, чтобы им хвастаться - это вы так захотели воспринять (вероятно из чувства некой самозащиты, но это уже психология). Почему - ищите ответ в себе. Я же лишь попросив других назвать свое образование, первым, как это и положено, дал пример. И когда я это делал, я не знал, кто здесь и какое у кого образование. Вполне могло оказаться, что на форуме полно теологов и я вообще самый малообразованный из всех.
А теперь подумайте, почему у вас это вызвало такую резко-негативную реакцию?
Главное не теологическое образование как таковое, потому что его можно восполнить чтением литературы, которая сейчас в огромной доступности, а главное это уровень интеллекта, обладание критическим мышлением, чтобы логическое мышление было. Полно людей с богословским образованием, но конфессионально пристрастных, полно начетников, которые просто повторяют сказанное традицией, без критического её осмысления, они живут в конфессиональном мифе. У них нет глобального видения, как исторически формировалось богословие, как для него фундаментом служила философия.
Ну и, самое главное. Во времена прихода Христа было много книжников, много изучающих и хорошо знающих Закон, но Господь выбрал в ученики простых рыбаков.
Таким образом, как-то кичиться образованием - не уместно, и особенно, если теория не сходится с практикой. :yes4:
Вот я эту мысль и пытался донести в этой теме.
Рад, что вы к ней присоединились.
А какое еще? Теос - Бог, логос - слово, понятие, учение. Христос учил учеников, это и есть теология.
Теология - это наука о Боге.
Теология - это систематическое изучение природы божественного, или, в более широком смысле, религиозной веры.
А Христос, по-вашему, теолог?
Он Бога изучает?
Христос учил учеников, это и есть теология
Какая-то ограниченная у Него теология - ведь не досказал многого.
Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. (Ин 16:12*)
А в нынешней теологии всё, что говорят - всё легко вмещается - даже в железяку бездушную - в компьютер. Вот это и есть истинная теология, да?
Не пойму, чего вы все на автора темы набросились?
Ну спросил чел про образование, ну не хотите - не отвечайте, всего и делов-то!
а главное это уровень интеллекта, обладание критическим мышлением, чтобы логическое мышление было.
критическое мышление - это что-то из Канта?
Или Вы по Клустеру трактуете?
3273
И всё доступно уж, эхма,
Теперь для нашего ума!
3274
- - - - - Добавлено - - - - -
Не пойму, чего вы все на автора темы набросились?
А Вы что, ревнуете, что не на Вас? :smile4:
А Вы что, ревнуете, что не на Вас? :smile4:
На меня у тебя денег не хватит.
Вот я эту мысль и пытался донести в этой теме.
Рад, что вы к ней присоединились.
3275
..................
- - - - - Добавлено - - - - -
На меня у тебя денег не хватит.
Работайте за бесплатно - так больше платят. :smile4:
Работайте за бесплатно - так больше платят. :smile4:
Я не можу, як пан хочет.
А вы в другое место идете?
Я вообще никуда не иду. Сказано же
Остановитесь и познайте, что Я— Бог (Пс 45:11*)
Зачем куда-то идти, если и Христос говорит:
не ходите и не гоняйтесь ... Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть...
- - - - - Добавлено - - - - -
Я не можу, як пан хочет.
Кислород попробуйте... и ванны... (с)
Я вообще никуда не иду. Сказано же
Остановитесь и познайте, что Я— Бог (Пс 45:11*)
Зачем куда-то идти, если и Христос говорит:
не ходите и не гоняйтесь ... Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть...
Хороший ответ
Иисус дает Своим последователям высокую планку - планку святости, которая бы отличалась от фарисейской: "если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". Уже отличие от иудаизма.
Об отличии от иудаизма здесь речи идти не может. Здесь речь о том, как иудаизм на практике реализуется фарисеями.
Сказал же Христос, чтобы делать всё, что говорят книжники и фарисеи:
Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
(Mт*23:1-3*RST)
- - - - - Добавлено - - - - -
Хороший ответ
Большое спасибо за комплимент. Я очень старался. :smile4:
Подозреваю, что оно сильно отличалось от того, что преподают в академиях и семинариях.
Отличие в том, что Христос учит на личном примере, а теолог-фомист - через тексты, которые нужно осмысливать логикой. Это чисто умозрительное действие, накачивание мозгов информацией. У теологов нет практики духовной жизни - подвизания в борьбе со страстями. Они, по сути, имеют покрывало Моисеево - тексты. А ко Христу сами не пришли и других в сторону уводят.
Современный теолог - это прежде всего рационалист. Иначе он не сможет.
А настоящее духовное Богословие - это непосредственное общение с Богом, которое достигается через кроткий и молчаливый дух - ἡσυχίου πνεύματος (1Pe*3:4*BGT)
Без исихазма Богословие превращается в придаток философии. В эллинскую науку, в умствование мудрецов от мира сего.
Больше всего современный теолог боится молчания, потому что ему страшно остаться наедине с Богом.
А ГОСПОДЬ— во святом храме Своем: да молчит вся земля пред лицом Его! (Hab*2:20*RSO)
Да молчит всякая плоть пред лицом ГОСПОДА! Ибо Он поднимается от святого жилища Своего. (Zec*2:13*RSO)
А настоящее духовное Богословие - это непосредственное общение с Богом, которое достигается через
через вибрации из Космоса.
через вибрации из Космоса. Через историю Колизея где иудеи выжили и размножились передав нам лайт иудаизм в христианстве.
https://youtu.be/1Bb9IIGVA1Q?si=6cDGRx3L2-gkjYLl
через вибрации из Космоса.
это пантеизм
Царство Христа не от космоса сего.
ἡ βασιλεία ἡ ἐμὴ οὐκ ἔστιν ἐκ τοῦ κόσμου τούτου· (Joh*18:36*BGT)
христианство это трансцендентно-имманентная система, где энергии идут не из тварного космоса, а от Отца, Который вне творения
εἰς ὃ καὶ κοπιῶ ἀγωνιζόμενος κατὰ τὴν ἐνέργειαν αὐτοῦ τὴν ἐνεργουμένην ἐν ἐμοὶ ἐν δυνάμει. (Col*1:29*BGT)
Царство Христа не от космоса сего.
ἡ βασιλεία ἡ ἐμὴ οὐκ ἔστιν ἐκ τοῦ κόσμου τούτου· (Joh*18:36*BGT)
Тогда из Хаоса.
Тогда из Хаоса.
хаос (בֹ֔הוּ)- это неупорядоченное состояние первоматерии (הָאָ֗רֶץ)
וְהָאָ֗רֶץ הָיְתָ֥ה תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ (Gen*1:2*WTT)
ἡ δὲ γῆ ἦν ἀόρατος καὶ ἀκατασκεύαστος (Gen*1:2*BGT)
энергии - от Отца Светов (эйн соф)
Отличие в том, что Христос учит на личном примере, а теолог-фомист - через тексты, которые нужно осмысливать логикой. Это чисто умозрительное действие, накачивание мозгов информацией. У теологов нет практики духовной жизни - подвизания в борьбе со страстями. Они, по сути, имеют покрывало Моисеево - тексты. А ко Христу сами не пришли и других в сторону уводят.
Современный теолог - это прежде всего рационалист. Иначе он не сможет.
А настоящее духовное Богословие - это непосредственное общение с Богом, которое достигается через кроткий и молчаливый дух - ἡσυχίου πνεύματος (1Pe*3:4*BGT)
Без исихазма Богословие превращается в придаток философии. В эллинскую науку, в умствование мудрецов от мира сего.
Больше всего современный теолог боится молчания, потому что ему страшно остаться наедине с Богом.
А ГОСПОДЬ— во святом храме Своем: да молчит вся земля пред лицом Его! (Hab*2:20*RSO)
Да молчит всякая плоть пред лицом ГОСПОДА! Ибо Он поднимается от святого жилища Своего. (Zec*2:13*RSO)
как-то так
Полиграф
12.10.2023, 15:57
Предлагаете христианам начать меряться образованием
Меряться не предлагаю, не хотите, не говорите. Колхоз - дело добровольное.
Полиграф
12.10.2023, 16:01
Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись, между тем узнавали их, что они были с Иисусом; (Деян.4:13)
То есть, вы предполагаете, что они ничему не научились за время, проведенное с Христом? И зачем только они называли Его Учителем?
Полиграф
12.10.2023, 16:06
Аналогичный духовный брак имеет Иисус Христос со Своей матерью.
Он прямым текстом называет её Своей женой:
Ин 2:4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено?
Жено (γύναι) - просто женщина. Духовный брак, ага. Я быстрее поверю в то, что Павел был вдовцом (потому что это вполне возможно), чем в это.
Салохатдин-ака
12.10.2023, 16:08
Жено (γύναι) - просто женщина.
Ещё утром ему я писал. Он не врубается.
Ну не судьба, когда в голове пусто. Не врубится.
Полиграф
12.10.2023, 16:09
@Vardan (https://teolog.club/member.php?u=1)
Рекомендую Вам выделить из сообщений данной темы те, которые связаны с духовным браком и открыть для этого отдельную тему.
Да, куда-нибудь в сторону эту фантастику.
Полиграф
12.10.2023, 16:34
"жено" - это звательный падеж от слова "жена", которое обозначает, в том числе, замужнюю женщину
Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета. (Luk*1:5*RSO)
Жена только в смысле - "женщина этого человека", как и написано в приведенном вами стихе. Мы и сейчас так говорим: "Вася, успокой свою женщину!" :cool:
Полиграф
12.10.2023, 16:39
Не, а ваще прикольно смотреть как "теологи" номерами Стронга меряются. :good2:
Полиграф
12.10.2023, 16:57
Самостоятельное мышление ведёт к ереси.
Это надо крупными буквами выбить прямо над дверями храма.
Полиграф
12.10.2023, 17:04
Подозреваю, что оно сильно отличалось от того, что преподают в академиях и семинариях.
Образование в те времена вообще отличалось от современного, в том числе - по форме, но это было образование.
Полиграф
12.10.2023, 17:09
Нет глаз, поэтому и не видите
Это, конечно, аргумент - бомба!
Но дело в другом. Лично мне безразлично семейное положение Павла, это ничего не добавляет и не убавляет в моей вере. Поэтому мне странно, что из-за этого здесь целый сыр-бор.
- - - - - Добавлено - - - - -
Главное не теологическое образование как таковое, потому что его можно восполнить чтением литературы, которая сейчас в огромной доступности, а главное это уровень интеллекта, обладание критическим мышлением, чтобы логическое мышление было. Полно людей с богословским образованием, но конфессионально пристрастных, полно начетников, которые просто повторяют сказанное традицией, без критического её осмысления, они живут в конфессиональном мифе. У них нет глобального видения, как исторически формировалось богословие, как для него фундаментом служила философия.
Я не понимаю, что вы предлагаете - не учиться? отменить вообще образование для христиан? или что?
Полиграф
12.10.2023, 17:15
Какая-то ограниченная у Него теология - ведь не досказал многого.А с образование всегда так. В первом классе не учат алгебре, в пятом - высшей математике. Не зря обучение длится очень много лет, а хорошее образование отнимает лет десять.
Того, чему Он научил их тогда, было достаточно для той миссии, которая была им поручена. Но Дух Святой обещан для научения, поэтому теология развивается дальше. Первые христиане ничего не знали о Троице, о двух природах Христа, о тех же нетварных энергия и многом - многом другом.
Все это для спасения, конечно, совершенно не обязательно. Но теологию изучают не для того, чтобы спастись.
Полиграф
12.10.2023, 17:18
Не пойму, чего вы все на автора темы набросились?
Ну спросил чел про образование, ну не хотите - не отвечайте, всего и делов-то!
Думаю, это психологическая психозащита такая. Помню даже, как один баптистский пастор сказал как-то в проповеди: нам нужны не образованные, а верующие. Честный парень.
Денис Васильевич
12.10.2023, 17:25
Я не понимаю, что вы предлагаете - не учиться? отменить вообще образование для христиан? или что?
Ну что за крайности сразу предполагаете? Я просто написал, что главное не теологическое образование как таковое, потому что его можно восполнить чтением литературы, которая сейчас в огромной доступности, а главное это уровень интеллекта. Если есть высокий уровень интеллекта и если такой человек восполняет себя теологическим самообразованием, то он может быть не хуже дипломированного теолога. Я встречал многих людей, которые не имея теологического образования, были теологически хорошо самообразованы. Например, Артем Григорян. И встречал обратное, когда человек обладал теологическим образованием, оставался поверхностным. Например, мне поверхностной видится Оксана Куропаткина. Я не против теологического образования для христиан.
Аналогичный духовный брак имеет Иисус Христос со Своей матерью.
Он прямым текстом называет её Своей женой:
Ин 2:4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.
Ин 19:26 Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой.
В духовном браке Христа и Марии реализуется проекция на землю небесного духовного брака Бога Отца и Богоматери, как родительского начала в Божестве.
Что Вы такое говорите! Утверждения о якобы "браке" Сына с Богоматерью совершенно возмутительны. Безобразие похлеще брауновского навета. Если уж говорить о некоих аспектах духовного брака, то отношения духовной помолвки и ожидания духовного Жениха - это отношения с Церковью, как Невестой Христовой. И то, что на Кресте забота о Матери передается другому, как сыну, трактовать в чудовищном прочтении слова "женщина" как "жена" - это провокация.
Послушайте... у Вас такая хорошая фотография была, на юзерпике. На байдарке замечательно рассекаете, бодро, здраво, с собакой. Естественное такое, можно сказать, единение с окружающей средой, даже вот завидно было в хорошем смысле, пока собирался похвалить - убрали... Но какие-то странные шутки у Вас. Ну прям странные, и анализируя, припоминая прошлые случаи, я так подозреваю, что это вовсе и не шутки. Да. Гипотеза такая, что это у Вас такое своего рода юродство.
Вы видимо сочли, что тут Полиграфа черезчур сильно критикуют. И решили, так сказать, чем-нибудь вызвать огонь на себя, как нибудь переключить значит возмущение одним безобразием, стяжав внимание другой выходкой с абсурдными заявлениями. Так сказать прикрыли грудью ближнего. Да, похоже, что это Вы и задумали. Все эти кинокадры, шуточки все эти. И наконец совершенно возмутительные заявления, которые ни в какие ворота не лезут уже - шумовая завеса для отвода глаз, скормарошничание, дабы напортачивший тем временем ретировался огородами.
Тяжело представить, чтобы Вы всерьез это вот все. Нет. Вы не чокнулись, а лишь нарочно претворяетесь. Вся эта дичь - лишь юродство а-ля "Федя, дичь!" Эта Ваша провокация, ради дебоша с шумом и дракой - лишь фокус с отчаянным бросанием мебели в окна ресторана "Плакучая Ива".
https://www.youtube.com/watch?v=XkDQ8YOQAVA
Это, конечно, аргумент - бомба! Вы сами постоянно пользуетесь подобными аргументами, сравнивая другие высказывания, сравнивая их со своим видением и пониманием, поэтому свой взгляд для Вас является неким мерилом. Представьте если я начну высмеивать Ваши понимания, а я это умею делать не только едко, но и остроумно!
Но дело в другом. Лично мне безразлично семейное положение Павла, это ничего не добавляет и не убавляет в моей вере. Поэтому мне странно, что из-за этого здесь целый сыр-бор.Странно, как только Вас прижимают Вы сразу начинаете утверждать, что Вам это не интересно, то безразлично и так далее! А что Вам не безразлично? Мне даже странно. что Вы человек, для которого корочка об образовании имеет вес заявляете, что была жена у Павла или нет значения не имеет. Вот те раз!
Из этого в православии целая доктрина появилась, которая отравила жизнь многим тысячам верующих, если сам великий Павел сказал, что лучше оставаться как он - девственником. Это что, значит все те кто не сохранил девство духовный инвалид? Нужно приводить высказывания отцов о том, что вытекло из неправильного понимания этих слов Павла?
...хорошо человеку не касаться женщины, он тотчас прибавил: но во избежание блуда каждый имей свою жену...
то есть, женщина (или мужчина) это некий объект, который нужен для избежания блуда?
Тогда что для Вас важно, на чём держится Ваша вера, если она, и это видно, дала трещину?
Думаю, это психологическая психозащита такая. Помню даже, как один баптистский пастор сказал как-то в проповеди: нам нужны не образованные, а верующие. Честный парень.
Это что. Я вот до сих пор удивляюсь, как тут никто с козырного туза не зашел.
Сиречь с библейской цитаты.
Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, тот умножает скорбь.
Денис Васильевич
12.10.2023, 17:59
....
Ну и конечно, чтобы развиваться в теологическом самообразовании, должен быть наверное "скелет" в виде высшего гуманитарного образования, ну а дальше ты уже его сам наращиваешь "мясом" (самообразованием). Вот вам нравится например проект Алексея Чернова "По следам пеликана", у него нет теологического образования, но он историк по образованию, а так-же окончил аспирантуру Тамбовского Универа по специальности история философии, а интересом к богословию, он захвачен с детства, как он сам о себе свидетельствует. Мне тоже нравится слушать некоторые выпуски "По следам пеликана", услышать для себя что-то новое. Мне нравятся некоторые выпуски "Метапозиции" Артема Григоряна. На католическом форуме, я был знаком с лютеранином Николаем Вилоновым, он выпускник МГУ. Его интересно было читать, он глыба.
Денис Васильевич
12.10.2023, 18:09
Ну и имея богословское образование и критическое мышление, верующий наверное больше сталкивается с искушениями в виде сомнений в вере. Такому человеку полностью противоположна вера простеца, у простецов в вере, и благоговение, и как правило добродетель. Хотя простец как правило страдает народной верой, но вера его крепка, чему можно позавидовать. А верующему с богословским образованием и критическим мышлением, нужно еще пронести горнило сомнений.
Полиграф
12.10.2023, 18:17
а главное это уровень интеллекта.
Уровень интеллекта сам по себе ничего не значит. И уж, конечно, он не заменяет систематическое образование.
Да, пришел из-за названия, но оно оказалось обманчивым.
Ну, совершенно очевидно, что вы троллите и этим развлекаетесь.
Отключаю вас на неделю, чтобы вы попостились, помолились, обрели бы благоразумие.
А если через неделю вдруг будет вам откровение, что всё же форум посвящён науке Богословию и для обсуждения вопросов Богословия, и будет желание общаться, а не троллить, то приходите.
Денис Васильевич
12.10.2023, 18:23
Уровень интеллекта сам по себе ничего не значит. И уж, конечно, он не заменяет систематическое образование.
Без высокого уровня интеллекта, невозможно правильно усвоить систематическое образование, невозможно критически к чему-либо подходить. А вот начетничество возможно.
Это что. ....
Знание надмевает, а любовь назидает.
Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись, между тем узнавали их, что они были с Иисусом; (Деян.4:13)
То есть, вы предполагаете, что они ничему не научились за время, проведенное с Христом? И зачем только они называли Его Учителем?
Я этого не говорил. Это ваши домыслы. Я лишь подчеркнул, что они в семинариях не учились. Они "люди некнижные и простые".
Ну и имея богословское образование и критическое мышление, верующий наверное больше сталкивается с искушениями в виде сомнений в вере. Такому человеку полностью противоположна вера простеца, у простецов в вере, и благоговение, и как правило добродетель. Хотя простец как правило страдает народной верой, но вера его крепка, чему можно позавидовать. А верующему с богословским образованием и критическим мышлением, нужно еще пронести горнило сомнений.По вашим словам трудно богатому войти в Царство Небесное, особенно теологу с двумя образованиями отвергнутся себя и мира. Все люди, все человеки включая богатых и бедных и образованных и не очень все были допущены Богом к дереву познания править нами Железной рукой Разума. Разум правит нами, а образованный ещё сильней держит тушку человека в тепле и уюте чтобы питать и лелеять тело. В чём же выход как умалиться как дитя по словам Иешуа? Где тот узкий путь что приведёт к дереву жизни? Как можно отвергнутся себя будучи в рабстве Разума? Кто в разуме может стать хлебом живым? Скажет: - Я есть хлеб живой! Кто может это слушать? Счастлив тот кто может войти в Царствие Божие во плоти, ибо оно не есть пища и питьё, а праведность, и мир, и радость во Святом Духе.
Ну и конечно, чтобы развиваться в теологическом самообразовании, должен быть наверное "скелет" в виде высшего гуманитарного образования, ну а дальше ты уже его сам наращиваешь "мясом" (самообразованием). Вот вам нравится например проект Алексея Чернова "По следам пеликана", у него нет теологического образования, но он историк по образованию, а так-же окончил аспирантуру Тамбовского Универа по специальности история философии, а интересом к богословию, он захвачен с детства, как он сам о себе свидетельствует. Мне тоже нравится слушать некоторые выпуски "По следам пеликана", услышать для себя что-то новое. Мне нравятся некоторые выпуски "Метапозиции" Артема Григоряна. На католическом форуме, я был знаком с лютеранином Николаем Вилоновым, он выпускник МГУ. Его интересно было читать, он глыба.
Гараж иногда захломят так, что и машину туда уже не поставить. Считают себя хозяйственными. Также и рассудок бывает захламят многими безделушками, а про главное забывают, теряют из вида цель.
Цель жизни христианина отнюдь не "развиваться в теологическом самообразовании", а стяжать благодать Духа Святого. Обретение людьми благодати не происходит как часть образования. Ведь благодать - это вовсе не скелет и не мясо свое, а энергия Божия.
Скелетом и мясом своим представители мира сего могут впечатлять глупых любитей мира же сего. Впечатлит ли Мерлин Монро и леди Гага, Шварценегер и Месси, Чернов и Рубский, выпускники МГУ или выпуски "Метапозиции" - это лишь сорта хлама от соседей, который собрающие на земле натаскивают к себе в гаражи. Ой этот сказал тото! Ой тот сказал это! Надо тащить в гаражик, для коллекции. Наращивать "мясо" продуктами жизнедеятельности соседей. Впечатлять ротозеев и крутеть, себя возлюбленного ради.
В то время как энергия Божия дается свыше в ходе совсем иного процесса. А именно в ходе воплощения любви Бога к миру через любящих Бога и ближнего. Именно это даром раздавание того, что даром от Бога получили, и есть приобщение к смыслу. А вот захламление гаражика выдаваемым популярными представителями мира сего - это бессмысленная суета. Если после прохождения мирских образовательных процедур выпускники не разумеют даже и этого, то зря протирали штаны за партами в тех заведениях, какими бы они не были и какими дипломами потом не прикрывали бы дырки, протертые на штанах.
Это надо крупными буквами выбить прямо над дверями храма.
В христианстве духовная жизнь корректируется не внешними инструкциями, а божественными энергиями, действующими внутри сердца.
А с образование всегда так. В первом классе не учат алгебре, в пятом - высшей математике. Не зря обучение длится очень много лет, а хорошее образование отнимает лет десять.
Того, чему Он научил их тогда, было достаточно для той миссии, которая была им поручена. Но Дух Святой обещан для научения, поэтому теология развивается дальше. Первые христиане ничего не знали о Троице, о двух природах Христа, о тех же нетварных энергия и многом - многом другом.
Все это для спасения, конечно, совершенно не обязательно. Но теологию изучают не для того, чтобы спастись.
Сам процесс изучения идей, которые выработало человечество, - это уже спасение. Когда человек сидит тихо и занимается, он не грешит. Главное при этом - не вступать в эмоконтакт с тезисами. Интеллектуальная любовь не осуждает, не оправдывает, а понимает.
Думаю, это психологическая психозащита такая. Помню даже, как один баптистский пастор сказал как-то в проповеди: нам нужны не образованные, а верующие. Честный парень.
В общем-то где-то понимаю этого пастора. Ведь есть и обратная тенденция, когда много знающих, но силы не имеющих. Спрашивается и зачем тогда эти знания?
отношения духовной помолвки и ожидания духовного Жениха - это отношения с Церковью, как Невестой Христовой.
Мария и есть Церковь.
3277
Христос принял тело от Девы Марии. И Церковь также есть тело Христово. Таким образом, Церковь и Дева Мария близки по существу, едины по природе, потому то Церковь и называется девой и невестой Христовой.
https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Polskij/o-pochitanii-presvjatoj-devy-marii/
Денис Васильевич
12.10.2023, 20:27
Гараж иногда захломят так, что и машину туда уже не поставить. Считают себя хозяйственными. Также и рассудок бывает захламят многими безделушками, а про главное забывают, теряют из вида цель.
Цель жизни христианина отнюдь не "развиваться в теологическом самообразовании", а стяжать благодать Духа Святого. Обретение людьми благодати не происходит как часть образования. Ведь благодать - это вовсе не скелет и не мясо свое, а энергия Божия.
Скелетом и мясом своим представители мира сего могут впечатлять глупых любитей мира же сего. Впечатлит ли Мерлин Монро и леди Гага, Шварценегер и Месси, Чернов и Рубский, выпускники МГУ или выпуски "Метапозиции" - это лишь сорта хлама от соседей, который собрающие на земле натаскивают к себе в гаражи. Ой этот сказал тото! Ой тот сказал это! Надо тащить в гаражик, для коллекции. Наращивать "мясо" продуктами жизнедеятельности соседей. Впечатлять ротозеев и крутеть, себя возлюбленного ради.
В то время как энергия Божия дается свыше в ходе совсем иного процесса. А именно в ходе воплощения любви Бога к миру через любящих Бога и ближнего. Именно это даром раздавание того, что даром от Бога получили, и есть приобщение к смыслу. А вот захламление гаражика выдаваемым популярными представителями мира сего - это бессмысленная суета. Если после прохождения мирских образовательных процедур выпускники не разумеют даже и этого, то зря протирали штаны за партами в тех заведениях, какими бы они не были и какими дипломами потом не прикрывали бы дырки, протертые на штанах.
Есть и другая крайность:
Гносима́хи — еретики, описанные Иоанном Дамаскиным в книге «О ста ересях вкратце», 88 ересь: «они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию».
Гносимахи — Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%85%D 0%B8)
Под знаниями имеются в виду знания веры, догматы.
Гносеомахия — ересь незнания (https://alex-ut.livejournal.com/281821.html?ysclid=lnngi78rho300763530)
Образование в те времена вообще отличалось от современного, в том числе - по форме, но это было образование.
В этом случае и проповедь является элементом образования.
Денис Васильевич
12.10.2023, 21:10
Есть и другая крайность:
Гносима́хи — еретики, описанные Иоанном Дамаскиным в книге «О ста ересях вкратце», 88 ересь: «они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию».
Гносимахи — Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%85%D 0%B8)
Под знаниями имеются в виду знания веры, догматы.
Гносеомахия — ересь незнания (https://alex-ut.livejournal.com/281821.html?ysclid=lnngi78rho300763530)
Здесь тоже надо сделать уточнение, одно дело, когда человек в силу своей простоты верит, будучи не искусен в богословских знаниях, а другое дело, когда сознательно отвергает богословские знания, последнее относится к ереси гносеомахии.
В этом случае и проповедь является элементом образования.
Только при условии, если проповедь - не в слове, а в явлении силы, духа и славы Господней.
Тогда у присутствующих на проповеди есть возможность созерцать эту славу и преображаться в её образ.
Мы же все, открытым лицом, как в зеркале, взирая на славу ГОСПОДНЮ, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от ГОСПОДНЯ Духа. (2Кор*3:18*)
Образование в христианстве связано именно с этим. Это не простое усвоение информации о Христе, но явление Христа и раскрытие Христа в себе.
Жена только в смысле - "женщина этого человека", как и написано в приведенном вами стихе. Мы и сейчас так говорим: "Вася, успокой свою женщину!" :cool:
В приведённом стихе Елисавета - именно жена (γυνὴ - Luk*1:5*BGT) Захарии.
Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета.
Не, а ваще прикольно смотреть как "теологи" номерами Стронга меряются. :good2:
Кроме Стронга есть и другие лексиконы, которыми рекомендуется пользоваться при изучении Писания, потому что богословскому анализу в рациональной теологии непременно должен предшествовать лингвистический.
Вот библейские значения слова согласно тем лексиконам, которые у меня в standalone application BibleWorks
3279
γυνὴ (Luk*1:5*BGT)
γυνὴ noun nominative feminine singular common from γυνή
[Fri] γυνή, αικός, ἡ woman; (1) as distinct from a male female, woman (AC 5.14); (2) as a married woman wife (LU 1.5); γ. χήρα widow (LU 4.26); a bride or fiancé legally considered as wife (MT 1.20)
γυνή N-NF-S γυνή
γυνὴ noun nominative feminine singular common from γυνή
[LN] γυνή αικός f (a) woman 9.34 (b) wife 10.54 (1) γυναικὸς ἅπτομαι marry 34.70
γυνὴ noun nominative feminine singular common from γυνή
[LS] γυνή
γυ²νή, Dor. γυνά, gen. γυναικός, acc. γυναῖκα, voc. γύναι: pl. γυναῖκες, etc. (as if from γύναιξ):-a woman, Lat. femina, opp. to man, Hom., etc.; with a second Subst., γυνὴ ταμίη housekeeper, δέσποινα γ., δμωαὶ γυναῖκες, etc., Id.:-in voc. often as a term of respect, mistress, lady, Theocr.:- πρὸς γυναικός like a woman, Aesch. II. a wife, spouse, opp. to παρθένος, Hom., Xen. III. a mortal woman, opp to a goddess, Hom. (Prob. from same Root as γί-γνομαι.)
γυνὴ noun nominative feminine singular common from γυνή
[Thayer] γυνή
γυνή, γυναικός, ἡ; 1. universally, a woman of any age, whether a virgin, or married, or a widow: Matt. 9:20; 13:33; 27:55; Luke 13:11; Acts 5:14, etc.; ἡ μεμνηστευμένῃ τίνι γυνή, Luke 2:5 R G; ἡ ὕπανδρος γυνή, Rom. 7:2; γυνή χήρα, Luke 4:26 (1 Kings 7:2 (14); 17:9; femina vidua, Nepos, praef. 4). 2. a wife: 1 Cor. 7:3f,10,18f; Eph. 5:22, etc.; γυνή τίνος, Matt. 5:31f; 19:3,5; Acts 5:1,7; 1 Cor. 7:2; Eph. 5:28; Rev. 2:20 (G L WH marginal reading), etc. of a betrothed woman: Matt. 1:20, 24. ἡ γυνή τοῦ πατρός his step-mother: 1 Cor. 5:1 (אֵשֶׁת אָב, Lev. 18:8). ἔχειν γυναῖκα: Matt. 14:4; 22:28; Mark 6:18; 12:23; Luke 20:33; see ἔχω, I. 2 b. at the end γύναι, as a form of address, may be used -- either in indignation, Luke 22:57; or in admiration, Matt. 15:28; or in kindness and favor, Luke 13:12; John 4:21; or in respect, John 2:4; 19:26 (as in Homer, Iliad 3, 204; Odyssey 19, 221; Josephus, Antiquities 1, 16, 3).
γυνὴ noun nominative feminine singular common from γυνή
[GING] γυνή
γυνή, αικός, ἡ woman—1. of any adult female Mt 9:20; Lk 1:42; Ac 5:14; 1 Cor 11 passim; 14:34f. The voc. γύναι Mt 15:28; Lk 22:57; J 2:4 is by no means disrespectful, but there is no generally accepted English equivalent for it, and it is best to omit the word in translation.—2. wife Mt 5:28, 31f; Lk 1:5, 13, 18, 24; 1 Cor 7:2ff; Col 3:18f. [gynics] [pg 41]
В интернете есть и другие полезные сайты для изучения Библии на языках исходников
https://lexicon.katabiblon.com/index.php?lemma=γυνή
Просто для интереса :smile:
Жено (γύναι) - просто женщина.
3280
https://lexicon.katabiblon.com/index.php?lemma=γυνή
Just for fun
Жена только в смысле - "женщина этого человека"
аха
женщина этого человека - это его жена
а Ваша женщина - это Ваша жена
или Ваша женщина не жена Вам? :smile4:
Жена только в смысле - "женщина этого человека"
То есть, когда Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина (Быт 4:1*), Адам просто познал свою женщину, которая не была ему женой? :smile4:
И когда Павел свидетельствует о порядке развода и о освящении мужем верующим жены неверующим & vice versa, то, обращаясь в 1Кор 7:16 к жене - γύναι (1Co*7:16*BGT), он имеет ввиду просто женщину, не связанную с мужчиной узами Гименея? :smile4:
12 Прочим же я говорю, а не ГОСПОДЬ:|| если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь— святы.
15 Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас ГОСПОДЬ.
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?
(1Co*7:12-16*RSO)
Только при условии, если проповедь - не в слове, а в явлении силы, духа и славы Господней.
Уверен, что в семинариях подобное условие не ставят
Уверен, что в семинариях подобное условие не ставят
Там познают о Боге, но не Бога.
Там познают о Боге, но не Бога.
Потому я бы и сказал, что преподают теологию, а не познание Бога.
Потому я бы и сказал, что преподают теологию, а не познание Бога.
Познание Бога вообще преподавать невозможно. Потому что не человек познаёт Бога, а Бог человека.
εἰ δέ τις ἀγαπᾷ τὸν θεόν, οὗτος ἔγνωσται ὑπ᾽ αὐτοῦ. (1Кор*8:3*)
перфектный пассив
Поэтому и сказано:
Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец (Ин 6:44*)
Даже прийти не могут. Не говоря уже о том, чтобы реализовать всё остальное, что предполагается по приходу к Христу.
28 Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
29 возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
(Мт 11:28-30*)
Поэтому все теологи и бегают, к с писаной торбой со своими рациональными концептами по разным аудиториям, включая соцсети. Всё говорят, говорят... А это свидетельствует об отсутствии душевного покоя. Лиши их возможности говорить - и они оказываются в положении генерала без армии.
Познание Бога вообще преподавать невозможно.
Поэтому мне сложно было назвать то обучение, которое давал Иисус, теологическим образованием.
Потому что не человек познаёт Бога, а Бог человека.
εἰ δέ τις ἀγαπᾷ τὸν θεόν, οὗτος ἔγνωσται ὑπ᾽ αὐτοῦ. (1Кор*8:3*)
перфектный пассив
А предложение к познанию Бога, почему-то дается человеку.
А предложение к познанию Бога, почему-то дается человеку.
Это для того, чтобы человек попробовал познать Бога и убедился бы, что это сделать невозможно.
Поэтому мне сложно было назвать то обучение, которое давал Иисус, теологическим образованием.
Обучение Иисуса в том, что Он тоже предлагает ученикам исполнять внешние заповеди, как и ВЗ, но при этом должна быть преодолена фарисейская праведность.
Это для того, чтобы человек попробовал познать Бога и убедился бы, что это сделать невозможно.
Или для того, чтобы открылся для этого
Это для того, чтобы человек попробовал познать Бога и убедился бы, что это сделать невозможно.
- т.е одного Его слова недостаточно?
надо попытаться что-то более убедительное найти..)
Мои мысли--не ваши мысли, ни ваши пути--пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
- т.е одного Его слова недостаточно?
надо попытаться что-то более убедительное найти..)
Надо бросить самостоятельные попытки поиска.
А Исаия смело говорит: "Меня нашли не искавшие Меня; Я открылся не вопрошавшим о Мне". (Рим 10:20*)
В любом поиске и вопрошании проявляется человеческое эго, попытка самоутвердиться. Потому что после грехопадения воля человека греховна - она подчинена желаниям, исходящим из сердца ветхого человека. Любое действие на основе этих желаний, подхваченных волей будет злым, эгоистическим. Поиск и вопрошание, таким образом, направлен на удовлетворение похоти.
Иаков по этому поводу так говорит:
2 Желаете— и не имеете; убиваете и завидуете— и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете— и не имеете, потому что не просите.
3 Просите и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений.
(Иакков 4:2-3*)
Альтернатива этому - отказаться от поиска на основе гномической воли и ждать, когда Христос Сам придёт и познает.
Сказано, что "Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь (1Ин*4:8*), но весь цимес в том, что "если кто любит Бога, тот познан Им" (1Кор 8:3).
BGT 1 Corinthians 8:3 εἰ δέ τις ἀγαπᾷ τὸν θεόν, οὗτος ἔγνωσται ὑπ᾽ αὐτοῦ.
То есть познать Бога - это означает быть познанным Богом, а не самому что-то там пытаться познавать.
Ещё один прикол в том, что в Сильнодальном в 1Кор 8:3 явный косяк -
RST 1 Corinthians 8:3 Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
И если Вы помните Крахмаля с зелёного форума, и его обильные опусы там, то он именно на этом косяке выстраивает свои гностические изыскания.
Или для того, чтобы открылся для этого
а в чём это "открылся"?
а в чём это "открылся"?
Подумайте
Подумайте
Как полагаете, что в служении Христу у пятидесятников не может быть организовано без Христа?
Как полагаете, что в служении Христу у пятидесятников не может быть организовано без Христа?
В этом смысле никто не отличается друг от друга. Могут и так и так... в конечном итоге, я думаю мы все поймем, что деноминация это нечто малозначительное.
В этом смысле никто не отличается друг от друга. Могут и так и так... в конечном итоге, я думаю мы все поймем, что деноминация это нечто малозначительное.
я о том, что истинное служение Христу без помощи Христа невозможно
а многое, что выдаётся за службу, человек сможет сделать сам, без помощи Бога
вот проанализируйте те собрания, которые Вам известны из практического опыта
что в них без помощи Бога может быть сделано?
Поэтому мне сложно было назвать то обучение, которое давал Иисус, теологическим образованием.
Полагаете, что ученики именно через обучение Иисусом Бога познали?
Тут такая же проблема, как в семинариях возникает: есть обучение Иисуса, а есть Сам Иисус. Если Иисус говорит о Боге, то Он подобен теологу, дающему информацию о Боге в словах земного языка.
А есть ещё явление Бога в Иисусе.
я о том, что истинное служение Христу без помощи Христа невозможно
а многое, что выдаётся за службу, человек сможет сделать сам, без помощи Бога
вот проанализируйте те собрания, которые Вам известны из практического опыта
что в них без помощи Бога может быть сделано?
как-то так... но иногда понять это очень не легко
- - - - - Добавлено - - - - -
Полагаете, что ученики именно через обучение Иисусом Бога познали?
Смотря что вы об этим подразумеваете
Смотря что вы об этим подразумеваете
Под познанием человеком Бога я имею ввиду познание Богом человека, что приводит к обожению человека.
как-то так... но иногда понять это очень не легко
это легко понять, если поставить вопрос следующим образом:
вот, например, придёт на ваше служение безбожник, атеист, скажем, талантливый артист, который может внешне сыграть любую роль, имитировать любое благопристойное поведение, придумать любую историю о своих божественных откровениях и искусно издавать разные нечленораздельные звуки, подражая тем, которые издают говорящие на языках, способный внешним образом прочитать наизусть любую молитву с чувством, с толком, с расстановкой.... а в душе - прелюбодей, развратник, чревоугодник, завистник, гордец и т.п.
3286
Что из того, что делается на служении пятидесятников он не сможет сделать?
Под познанием человеком Бога я имею ввиду познание Богом человека, что приводит к обожению человека.
Богу нечем больше заниматься.
...
3286
вот, например, придёт на ваше служение безбожник, атеист, скажем, талантливый артист, который может внешне сыграть любую роль, имитировать любое благопристойное поведение, придумать любую историю о своих божественных откровениях и искусно издавать разные нечленораздельные звуки, подражая тем, которые издают говорящие на языках, способный внешним образом прочитать наизусть любую молитву с чувством, с толком, с расстановкой....
Если он весь из себя такой крутой, то что ему делать на нашем богослужении?
Пусть идёт в Большой Театр и там демонстрирует свои способности.
... а в душе - прелюбодей, развратник, чревоугодник, завистник, гордец и т.п.
Если только в своей душе, то пусть будет.
Лишь бы он не выплёскивал свою мерзость на окружающих.
Если он весь из себя такой крутой, то что ему делать на нашем богослужении?
Пусть идёт в Большой Театр и там демонстрирует свои способности.
Дело в том, что никакого богослужение и нет, если всё, что там делается, может исполнить "такой крутой". Действия круты, но безбожны. И все остальные не понимают, что они не Богу служат, потому что то, что они делают при богослужении, может вполне сделать тот, кто в Бога не верит.
Это и есть служба антихриста. Все думают, что Богу служат, а на самом деле - нет.
При служении Богу совсем другая служба, которую артист исполнить не может. И об этой службе прекрасно известно: это принесение Богу в жертву своего эгоизма в сокрушенном и смиренном духе. Для артиста это невозможно, потому что он действует только на внешнем уровне.
- - - - - Добавлено - - - - -
Если только в своей душе, то пусть будет.
Лишь бы он не выплёскивал свою мерзость на окружающих.
Это фарисейством называется. Если на службе собираются с виду благочестивые люди, но внутри - мерзость, то это служба гробов раскрашенных.
это легко понять, если поставить вопрос следующим образом:
вот, например, придёт на ваше служение безбожник, атеист, скажем, талантливый артист, который может внешне сыграть любую роль, имитировать любое благопристойное поведение, придумать любую историю о своих божественных откровениях и искусно издавать разные нечленораздельные звуки, подражая тем, которые издают говорящие на языках, способный внешним образом прочитать наизусть любую молитву с чувством, с толком, с расстановкой.... а в душе - прелюбодей, развратник, чревоугодник, завистник, гордец и т.п.
Что из того, что делается на служении пятидесятников он не сможет сделать?
Говорить о Боге так, как будто реально Его знает, так, как будто действительно имеет с Ним отношения. Хотя обманутся могут те, кто и сами совершенно не знают Отца.
Говорить о Боге так, как будто реально Его знает, так, как будто действительно имеет с Ним отношения.
Да ладно! А всякие тоненькие брошюрки на что?
Да ладно! А всякие тоненькие брошюрки на что?
Брошюрки для того, чтобы их прочитать не затратив много времени.
Брошюрки для того, чтобы их прочитать не затратив много времени.
Ты знаешь, там в них шпарят слово в слово, как здесь какой-нибудь юзер Лук.
это легко понять, если поставить вопрос следующим образом:
вот, например, придёт на ваше служение безбожник, атеист, скажем, талантливый артист, который может внешне сыграть любую роль, имитировать любое благопристойное поведение, придумать любую историю о своих божественных откровениях и искусно издавать разные нечленораздельные звуки, подражая тем, которые издают говорящие на языках, способный внешним образом прочитать наизусть любую молитву с чувством, с толком, с расстановкой.... а в душе - прелюбодей, развратник, чревоугодник, завистник, гордец и т.п.
Что из того, что делается на служении пятидесятников он не сможет сделать?
Увы, я так и не увидел, как ЛЕГКО распознать то, служит ли кто-то своими силами или же силами Христа.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ты знаешь, там в них шпарят слово в слово, как здесь какой-нибудь юзер Лук.
Леля, будь конкретнее. Что именно в них шпарят?
Леля, будь конкретнее. Что именно в них шпарят?
Сначала нужно "родиться свыше". Причем как это конкретно там не говорится. Главное родиться.
Потом "креститься духом". Тут более обтекаемо, если на человеческий язык перевести "испытать эмоциональный стресс".
Дальше поконкретней. Опять же если нормальными словами, то приставать ко всем знакомым и пересказывать им библейские сюжеты.
Сначала нужно "родиться свыше". Причем как это конкретно там не говорится. Главное родиться.
Потом "креститься духом". Тут более обтекаемо, если на человеческий язык перевести "испытать эмоциональный стресс".
Дальше поконкретней. Опять же если нормальными словами, то приставать ко всем знакомым и пересказывать им библейские сюжеты.
То, что нужно родится свыше, написано в Писании. Про крещение Духом, сказано там же.
Вот про приставать ко всем знакомым не помню. Но зато знаю, что когда человек по настоящему чем-то горит, ему это сложно в себе удержать. У вас не так? Или давно уже не горели, не помните, что это такое?
То, что нужно родится свыше, написано в Писании. Про крещение Духом, сказано там же.
Вот про приставать ко всем знакомым не помню. Но зато знаю, что когда человек по настоящему чем-то горит, ему это сложно в себе удержать. У вас не так? Или давно уже не горели, не помните, что это такое?
Может и написано. Но вот, что это значит, никто не знает. А значит полная свобода творческого маневра. Говори, что хочешь. Вот тебе и тема для проповеди. О чем и была речь. Артист берет эти два тезиса и выдает монолог Гамлета. Никто не подкопается.
"Родиться свыше или не родиться? Вот в чем вопрос. Смириться ли с ударами судьбы иль нужно оказать сопротивление?............."
Потом "креститься духом". Это у них пастор так сперва разогреет публику,чтоб так уже подколбашивать начало,а потом так-Прими духа святого!!-проорёт в микрофон,и так-Дыщщ!! рукой и повалились-посыпались все. Типа духа в духе хапнули-приняли...
Может и написано. Но вот, что это значит, никто не знает. А значит полная свобода творческого маневра. Говори, что хочешь. Вот тебе и тема для проповеди. О чем и была речь. Артист берет эти два тезиса и выдает монолог Гамлета. Никто не подкопается.
"Родиться свыше или не родиться? Вот в чем вопрос. Смириться ли с ударами судьбы иль нужно оказать сопротивление?............."
Если под "знает", вы имеете ввиду что знают подробный рецепт, такой, где человек может полностью контролировать ситуацию, и на основании своих действий потом верить, то такого нет. Но ведь это и не нужно.
Если ваша свобода творческого маневра приближает людей к Богу, то в чем проблема? Но поверьте, если за человеком не стоит Божьей силы, то это мало чего стоит, и будет недолго привлекать людей.
Это у них пастор так сперва разогреет публику,чтоб так уже подколбашивать начало,а потом так-Прими духа святого!!-проорёт в микрофон,и так-Дыщщ!! рукой и повалились-посыпались все. Типа духа в духе хапнули-приняли...
Не сидится спокойно да ведь?
Если под "знает", вы имеете ввиду что знают подробный рецепт, такой, где человек может полностью контролировать ситуацию, и на основании своих действий потом верить, то такого нет. Но ведь это и не нужно.
.
Ну так вот видишь. Даже результат не гарантирован.
Иными словами, если накосячишь, то даже и не спросят.
Не сидится спокойно да ведь?Я что-нибудь наврал?
Ну так вот видишь. Даже результат не гарантирован.
Иными словами, если накосячишь, то даже и не спросят.
При чем тут гарантирован? Это слово из лексикона человека, который сам хочет всё контролировать. Для таких людей просто доверить свою жизнь Богу это безумие. И да, такие люди так и считают, что если они накосячат, то всё...
При чем тут гарантирован? Это слово из лексикона человека, который сам хочет всё контролировать. Для таких людей просто доверить свою жизнь Богу это безумие. И да, такие люди так и считают, что если они накосячат, то всё...
А притом, что я не имею критерия, чтобы определить то самое искомое "рождение". И вот тут полнейшая свобода для гуру. Нравлюсь я ему, скажет, что я рождена. Не нравлюсь, ровно наоборот. И не оспоришь.
Я что-нибудь наврал?
Дело даже не в этом. Напомню один случай:
Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим.
Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения.
Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И [дух] вышел в тот же час.
(Деян.16:16-18)
Когда я первый раз читал этот отрывок, я даже не понял, чего же им не понравилось, ведь она не врала. А на сегодняшний день я понимаю, что часто дело не только в словах, а в духе, который стоит за словами. И апостолы поняли, что хотя слова-то и правильные, а вот плод эти слова пытаются убить.
Дело даже не в этом. Напомню один случай:
Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим.
Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения.
Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И [дух] вышел в тот же час.
(Деян.16:16-18)
Когда я первый раз читал этот отрывок, я даже не понял, чего же им не понравилось, ведь она не врала. А на сегодняшний день я понимаю, что часто дело не только в словах, а в духе, который стоит за словами. И апостолы поняли, что хотя слова-то и правильные, а вот плод эти слова пытаются убить.Плод-это личинка Чужого
А притом, что я не имею критерия, чтобы определить то самое искомое "рождение". И вот тут полнейшая свобода для гуру. Нравлюсь я ему, скажет, что я рождена. Не нравлюсь, ровно наоборот. И не оспоришь.
И? В чем вопрос-то?
И? В чем вопрос-то?
Так это ко мне вопрос. Ты, Лёлька, "рождена" или нет?
Вот ответь-ка на него серьезно!
Так это ко мне вопрос. Ты, Лёлька, "рождена" или нет?
Вот ответь-ка на него серьезно!
Так отвечай, как понимаешь. Да, нет, не знаю.
- - - - - Добавлено - - - - -
Плод-это личинка Чужого
В своей теме какой-то?
Так отвечай, как понимаешь.
Так я и не понимаю. Как говорят в моей профессиональной среде, "цифры не бьются".
Так я и не понимаю. Как говорят в моей профессиональной среде, "цифры не бьются".
Так значит так и отвечаешь: я не знаю. В конечном итоге, это вообще не важно, чего ты кому ответишь. Важно лишь то, какие у тебя отношения с Богом.
Так значит так и отвечаешь: я не знаю. В конечном итоге, это вообще не важно, чего ты кому ответишь. Важно лишь то, какие у тебя отношения с Богом.
Никакие, надо полагать.
Никакие, надо полагать.
Если никакие, то почему тогда вообще стоит такой вопрос?
Так это ко мне вопрос. Ты, Лёлька, "рождена" или нет?
Вот ответь-ка на него серьезно!
Как сказал один проповедник - у себя дома, в одиночестве в трусах под одеялом каждый знает о себе реально он верующий или притворяется. :) Ты сама прекрасно знаешь о вет на этот вопрос. И никакой пастор тут не поможет.
Как сказал один проповедник - у себя дома, в одиночестве в трусах под одеялом каждый знает о себе реально он верующий или притворяется. :) Ты сама прекрасно знаешь о вет на этот вопрос. И никакой пастор тут не поможет.
Верующий это одно, а вот по поводу рождения свыше, я сам лично испытывал сомнения.
Верующий это одно, а вот по поводу рождения свыше, я сам лично испытывал сомнения.
Ну видимо у Вас размытые критерии. А по сути то критерий один - родился, живой, не родился, мёртвый. Если живой, то всегда есть с чем сравнивать. Ведь помнит же человек себя до покаяния. Если ничего не изменилось.... ну тогда опять же - в чем сомневаться?
Ну видимо у Вас размытые критерии. А по сути то критерий один - родился, живой, не родился, мёртвый. Если живой, то всегда есть с чем сравнивать. Ведь помнит же человек себя до покаяния. Если ничего не изменилось.... ну тогда опять же - в чем сомневаться?
Представьте, что человек родился в семье верующих, он изначально верил в Бога (по крайней мере он не помнит момента, когда так не было), изначально старался соблюдать заповеди, и в жизни яркой какой-то перемены жизни у него не было. И что вы про такого скажете?
Представьте, что человек родился в семье верующих, он изначально верил в Бога (по крайней мере он не помнит момента, когда так не было), изначально старался соблюдать заповеди, и в жизни яркой какой-то перемены жизни у него не было. И что вы про такого скажете?
Дети рождаются эгоистом даже в верующих семьях. Он тоже должен пережить момент отказа от себя, от своего Я. Но им это сложнее. Из них часто вырастают фарисеи. Они смотрят на внешнее, а внутреннего часто не умеют различать. Но Бог действует. И однажды они видят себя грешниками или... не видят и так и остаются фарисеями самоправедными.
Как сказал один проповедник - у себя дома, в одиночестве в трусах под одеялом каждый знает о себе реально он верующий или притворяется. :) Ты сама прекрасно знаешь о вет на этот вопрос. И никакой пастор тут не поможет.
Так в твоем понимании нет, а в моем понимании вполне себе да.
И ничего мы одна другой не докажем, поскольку нет объективных критериев.
Дети рождаются эгоистом даже в верующих семьях. Он тоже должен пережить момент отказа от себя, от своего Я. Но им это сложнее. Из них часто вырастают фарисеи. Они смотрят на внешнее, а внутреннего часто не умеют различать. Но Бог действует. И однажды они видят себя грешниками или... не видят и так и остаются фарисеями самоправедными.
Есть люди, которые отказываются от себя даже не будучи рождены свыше. Т.е. те, кто просто не позволяют себе жить для себя. Хотя сейчас таких все меньше, но тем не менее. Разве это критерий? С другой стороны, разве рожденные свыше больше никогда не проявляют эгоизм?
Есть люди, которые отказываются от себя даже не будучи рождены свыше. Т.е. те, кто просто не позволяют себе жить для себя. Хотя сейчас таких все меньше, но тем не менее. Разве это критерий? С другой стороны, разве рожденные свыше больше никогда не проявляют эгоизм?
Отказываются от себя ради чего?
Отказываются от себя ради чего?
Не знаю. К примеру, такое воспитание (религиозное). Их учат, что так угодно Богу. Возьмите к примеру Иова. Или к примеру сотника Корнилия, про которого написано: благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу.
Не знаю. К примеру, такое воспитание (религиозное). Их учат, что так угодно Богу. Возьмите к примеру Иова. Или к примеру сотника Корнилия, про которого написано: благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу.
Ну так Иова Бог сам назвал праведником. Да и про Корнилия сказано - боящийся Бога. А рождения свыше тогда ещё не было.
Ну так Иова Бог сам назвал праведником. Да и про Корнилия сказано - боящийся Бога. А рождения свыше тогда ещё не было.
Так вот встреть вы подобных людей в жизни, и спроси они у вас рождены ли они свыше или нет, чтобы вы им ответили?
Так вот встреть вы подобных людей в жизни, и спроси они у вас рождены ли они свыше или нет, чтобы вы им ответили?
Ну во первых я не Бог. Во вторых те люди жили до того как Христос послал Духа Святого верующим в Него. Я думаю, что если они реально праведные и богобоязненные, то Бог даст им Духа Святого, а соответственно и рождение свыше. Но им бы я ответила именно это - я не Бог. Я не могу судить о рождении или не рождении свыше вообще никого, включая членов своей церкви. Это знает Бог и знает человек, потому что Дух свидетельствует духу нашему. А кто Духа Христова не имеет , тот и не Его. Я могу рассказать им как действует Дух Святой в человеке. Он обличает во грехе. Не дает делать зло. А когда человек по немощи своей все же поступает не по правде, Он жжет изнутри и ведет к раскаянию. И это действие сильно отличается от голоса совести. Свою совесть человек может легко уговорить - ну... меня вынудили, это не я виноват... обстоятельства... по другому никак... не мы такие жизнь такая... я не ворую, я беру свое... это не блуд, это любовь... и т.д. Но Дух Святой в человеке не уболтать и не уговорить, как свою немощную совесть, которая, как написано. вообще может быть сожженной, т.е. отсутствовать. А Дух Святой это огонь очищающий нас изнутри. Но вот духометра нам Бог не оставил. И судить других - рождены они или нет, мы не можем. Судит только Бог.
Ну во первых я не Бог. Во вторых те люди жили до того как Христос послал Духа Святого верующим в Него. Я думаю, что если они реально праведные и богобоязненные, то Бог даст им Духа Святого, а соответственно и рождение свыше. Но им бы я ответила именно это - я не Бог. Я не могу судить о рождении или не рождении свыше вообще никого, включая членов своей церкви. Это знает Бог и знает человек, потому что Дух свидетельствует духу нашему. А кто Духа Христова не имеет , тот и не Его. Я могу рассказать им как действует Дух Святой в человеке. Он обличает во грехе. Не дает делать зло. А когда человек по немощи своей все же поступает не по правде, Он жжет изнутри и ведет к раскаянию. И это действие сильно отличается от голоса совести. Свою совесть человек может легко уговорить - ну... меня вынудили, это не я виноват... обстоятельства... по другому никак... не мы такие жизнь такая... я не ворую, я беру свое... это не блуд, это любовь... и т.д. Но Дух Святой в человеке не уболтать и не уговорить, как свою немощную совесть, которая, как написано. вообще может быть сожженной, т.е. отсутствовать. А Дух Святой это огонь очищающий нас изнутри. Но вот духометра нам Бог не оставил. И судить других - рождены они или нет, мы не можем. Судит только Бог.
Звучит вроде бы все правильно, но тут же всплывает вопрос, разве Бог на кого-то давит? Да, Дух может обличать, но в том-то и дело, что Он не делает это также как совесть. Совесть может прибить человека к земле, может довести его до самоубийства. Но Бог так не делает. Если человек не отвечает на обличение, то Дух не будет продолжать давить.
Совесть может прибить человека к земле, может довести его до самоубийства.
А что в этом плохого? Накосячил, изволь ответить.
А что в этом плохого? Накосячил, изволь ответить.
Это путь самоправедности, прямо говоря плоти. При том, казалось бы, ведь это справедливо. Но проблема в том, что кто ратует за подобное, будет также относится и к другим, а значит обязательно осуждать, и откровенно говоря, он не сможет по настоящему любить, потому что это несправедливо. По справедливости правильно любить хороших, неправильно плохих, потому что последние этого не заслужили.
Звучит вроде бы все правильно, но тут же всплывает вопрос, разве Бог на кого-то давит? Да, Дух может обличать, но в том-то и дело, что Он не делает это также как совесть. Совесть может прибить человека к земле, может довести его до самоубийства. Но Бог так не делает. Если человек не отвечает на обличение, то Дух не будет продолжать давить.
Да, может и оставить. Поэтому сказано Духа не угашать
- - - - - Добавлено - - - - -
Это путь самоправедности, прямо говоря плоти. При том, казалось бы, ведь это справедливо. Но проблема в том, что кто ратует за подобное, будет также относится и к другим, а значит обязательно осуждать, и откровенно говоря, он не сможет по настоящему любить, потому что это несправедливо. По справедливости правильно любить хороших, неправильно плохих, потому что последние этого не заслужили.
Мы о любви или об уважении? Любят не хороших. Любят не за что то. Это уважают за хорошее. А любовь это о другом.
Да, может и оставить. Поэтому сказано Духа не угашать
Не очень понял, что может и оставить? Давление?
"Духа не угашать" помните в каком контексте сказано?
- - - - - Добавлено - - - - -
Мы о любви или об уважении? Любят не хороших. Любят не за что то. Это уважают за хорошее. А любовь это о другом.
Помните, мужьям сказано любить жен, а женам уважать мужей? Считаете, что речь идет о том, что мужьям нужно любить безусловно, а женам уважать с условием?
Volodymyr
16.10.2023, 20:36
Если не секрет, а у кого здесь какое образование?
У меня высшее образование. Богословского образования нет. Прошёл курсы катехизации, занимался самообразованием, общался с преподавателями богословия, другими христианами. Образование - очень важно! Профаном быть нельзя!
Помните, мужьям сказано любить жен, а женам уважать мужей? Считаете, что речь идет о том, что мужьям нужно любить безусловно, а женам уважать с условием?
Считаю что муж должен пытаться хотя бы стать достойным уважения. А иначе какой же он глава? Глава должна быть умной. Иначе всему телу плохо будет. Муж должен быть достоин уважения. Тогда жене будет легко его слушаться. А послушную жену легко будет любить. :)
Гостья, Вы спасены?
По милости Божьей, не по своим заслугам. По жертве Христа.
Volodymyr
16.10.2023, 22:51
У католика Владимира систематические богословские взгляды, он на систематическом уровне знает католическое богословие, что правда не говорит, что оно истинное. Сам Володя, вроде бы преподаватель, ну и в нем чувствуется интеллектуал.
Ух, ты! :smile: Спасибо, Денис! Приятно слышать оценку себя со стороны профессионала. Я - дилетант. Больше практик, чем теоретик. Но теорию, тоже изучаю, пытаюсь вникнуть. Спасибо людям, кто помогает в этом! И Вам в том числе!
По милости Божьей, не по своим заслугам. По жертве Христа.
Бог Вам открыл, можете ли Вы потерять спасение?
Считаю что муж должен пытаться хотя бы стать достойным уважения. А иначе какой же он глава? Глава должна быть умной. Иначе всему телу плохо будет. Муж должен быть достоин уважения. Тогда жене будет легко его слушаться. А послушную жену легко будет любить. :)
У Вас это рефреном, замечали? Муж должен пытаться стать достойным уважения, жена не должа стать достойной любви. И как это называется?
Считаю что муж должен пытаться хотя бы стать достойным уважения. А иначе какой же он глава? Глава должна быть умной. Иначе всему телу плохо будет. Муж должен быть достоин уважения. Тогда жене будет легко его слушаться. А послушную жену легко будет любить. :)
И вновь скажу, что все это звучит логично, но... никакие такие условия Павел нам не сообщает. Более того, я думаю, тут все действует наоборот. От того, что муж любит - жена преображается, от того что жена уважает - муж преображается. Кстати, ведь тоже самое и с Богом. У многих почему-то есть понимание, что Бог проявляет любовь к тем, кто стал достойным. Но это не так. Напротив, из-за проявления Божьей любви мы и растем и в том числе становимся достойными.
Volodymyr
16.10.2023, 23:23
Главное не теологическое образование как таковое, потому что его можно восполнить чтением литературы, которая сейчас в огромной доступности, а главное это уровень интеллекта, обладание критическим мышлением, чтобы логическое мышление было. Полно людей с богословским образованием, но конфессионально пристрастных, полно начетников, которые просто повторяют сказанное традицией, без критического её осмысления, они живут в конфессиональном мифе. У них нет глобального видения, как исторически формировалось богословие, как для него фундаментом служила философия.
Полностью согласен с Вами! Диплом - не показатель профессионализма, а лишь один из способов убедиться в квалификации человека. Но, если я буду выбирать наставника, то начну, как не крути с диплома. Не потому, что диплом - фетиш и гарантия, а просто потому, что изначально это сузит поиск, в котором можно найти специалиста. Выбирать из непрофессионалов - больше риска, да и невозможно это сделать, не будучи компетентным в оценке. Хотя, есть и те, кто хорошо знают богословие, без всяких подтверждающих документов. Но это не умаляет значение получения образования. Просто само образование обесценилось, как таковое, стало некачественным. Но если это качественное образование, то диплом имеет не просто статус ничего не значащей бумажки, а является именно гарантией, что перед тобой специалист, а не самозванец. Есть такое понятие, как репутация учебного заведения! Вот, на что нужно обратить внимание!
Полностью согласен с Вами! Диплом - не показатель профессионализма, а лишь один из способов убедиться в квалификации человека. Но, если я буду выбирать наставника, то начну, как не крути с диплома. Не потому, что диплом - фетиш и гарантия, а просто потому, что изначально это сузит поиск, в котором можно найти специалиста. Выбирать из непрофессионалов - больше риска, да и невозможно это сделать, не будучи компетентным в оценке. Хотя, есть и те, кто хорошо знают богословие, без всяких подтверждающих документов. Но это не умаляет значение получения образования. Просто само образование обесценилось, как таковое, стало некачественным. Но если это качественное образование, то диплом имеет не просто статус ничего не значащей бумажки, а является именно гарантией, что перед тобой специалист, а не самозванец. Есть такое понятие, как репутация учебного заведения! Вот, на что нужно обратить внимание!
А не проще без наставника - заняться самообразованием? Сейчас все материалы выставлены в интернете. Взять программу любой семинарии или академии (https://bpdsmn.wordpress.com/2009/11/06/учебная-программа/) - и вперёд. Можно и лекции слушать, и книжки читать...
Это путь самоправедности, прямо говоря плоти. При том, казалось бы, ведь это справедливо. Но проблема в том, что кто ратует за подобное, будет также относится и к другим, а значит обязательно осуждать, и откровенно говоря, он не сможет по настоящему любить, потому что это несправедливо. По справедливости правильно любить хороших, неправильно плохих, потому что последние этого не заслужили.
А зачем мне любить плохих? Это мазохизм какой-то.
А зачем мне любить плохих? Это мазохизм какой-то.
Леля, поставь вопрос иначе: а ты хотела бы, чтобы Бог тебя любил не смотря на Свои стандарты, не смотря на то, исполняешь ты Его заповеди или нет? Хотела ли бы ты, чтобы Бог относился к тебе на основании Своей милости или на основании твоих заслуг?
Леля, поставь вопрос иначе: а ты хотела бы, чтобы Бог тебя любил не смотря на Свои стандарты, не смотря на то, исполняешь ты Его заповеди или нет? Хотела ли бы ты, чтобы Бог относился к тебе на основании Своей милости или на основании твоих заслуг?
Не знаю. Если меня не одергивать, то я могу тормоза потерять и берега попутать.
А зачем мне любить плохих? Это мазохизм какой-то.
Вот, искренний вопрос.
Вы исходите из : а что это для меня?
Верующие исходят из : а что это для Бога?
Вот, искренний вопрос.
Вы исходите из : а что это для меня?
Верующие исходят из : а что это для Бога?
Господа верующие!
А вы реально в своих словах полного абсурда не видите???
Бог, по крайней мере в понятиях высокоразвитых религий, Существо а) трансцендентное, б) непостижимое и наконец в) абсолютно высшее.
Так объясните мне, дурочке, как при этих трех вводных вы с легкостью необыкновенной рассуждаете здесь от лица Бога?????????
Вот, искренний вопрос.
Вы исходите из : а что это для меня?
Верующие исходят из : а что это для Бога?
Вы, наверное, забыли сказать ещё:
А что в этом хорошего для тех - плохих?
Господа верующие!
А вы реально в своих словах полного абсурда не видите???
Бог, по крайней мере в понятиях высокоразвитых религий, Существо а) трансцендентное, б) непостижимое и наконец в) абсолютно высшее.
Так объясните мне, дурочке, как при этих трех вводных вы с легкостью необыкновенной рассуждаете здесь от лица Бога?????????Ну, зачем так прибедняться и не надо наговаривать на себя. Вы довольно умная женщина (особенно, не после работы и в выходной день).
Можно рассуждать о Боге настолько, насколько Он Сам говорит нам о Себе в откровении Св. Писания и опыта Церкви.
Ну, зачем так прибедняться и не надо наговаривать на себя. Вы довольно умная женщина (особенно, не после работы и в выходной день).
Можно рассуждать о Боге настолько, насколько Он Сам дал нам в откровении Св. Писания и опыта Церкви.
Хорошо. Допустим. Не буду даже касаться вопроса о сравнении различных священных текстов разных религий.
Вопрос в другом. Если встать на эту позицию, то получается, что Бог оказывается подобным литературному герою какой-либо книги, о котором школьник пишет сочинение. Ну например "Образ Печорина в романе Лермонтова". Да, хороший ученик раскроет по мере своих сил те черты Печорина, которые он увидит в книге. Но допустим ли такой подход к Богу?
Не знаю. Если меня не одергивать, то я могу тормоза потерять и берега попутать.
Разве одергивание должно происходить за счет того, что кто-то теряет любовь (обиды, манипуляций)? Некоторые родители при воспитании своих детей, действительно прибегают к такому методу "я тебя люблю, когда ты хороший", что очень быстро приводит к тому, что ребенок просто научается носить маску "правильности", при родителях они ведут себя одним образом, вне их присутствия - другим, или же они просто становятся забитыми. Сам этот мир нас постоянно приучает к подобному. И самое страшное мы с таким мышлением приходим к Богу, т.е. считаем, что Он готов проявлять к нам любовь, только когда мы правильные.
Хорошо. Допустим. Не буду даже касаться вопроса о сравнении различных священных текстов разных религий.Изучив другие религии, мы уверены что Истина и Богодухновенное Писания и откравения принадлежат (в полной мере принадлежат) Церкви.
Вопрос в другом. Если встать на эту позицию, то получается, что Бог оказывается подобным литературному герою какой-либо книги, о котором школьник пишет сочинение. Ну например "Образ Печорина в романе Лермонтова". Да, хороший ученик раскроет по мере своих сил те черты Печорина, которые он увидит в книге. Но допустим ли такой подход к Богу?Нет, к Богу такой подход невозможен. Можно много лет изучать, но плохо знать, и не иметь на это ни способностей, ни полномочий.
Это сравнимо с тем, что если человек подержит в руках книгу по физике, то от этого не станет физиком.
Но, всё же вернёмся к вопросу, а зачем надо хорошо относиться к плохим людям?
Так вот, этому как раз нас учит Христос, у нас есть достоверное откровение, что больные больше нуждаются во враче, нежели здоровые.
Но, всё же вернёмся к вопросу, а зачем надо хорошо относиться к плохим людям?
Так вот этому как раз нас учит Христос, у нас есть достоверное откровение, что больные больше нуждаются во враче, нежели здоровые.
Да, Христос нечто подобное говорил.
Но если говорить обо мне, то я с такими людьми просто прерываю всяческие контакты. То есть, не отношусь к ним никак.
Камергера Деларю из меня не получится.
Разве одергивание должно происходить за счет того, что кто-то теряет любовь (обиды, манипуляций)?
Это зависит от степени понимания того, кого одергивают.
Как говорил Воланд "Начинает человек распоряжаться собой и другими, входит во вкус. А тут у него бац! и саркома легкого."
И приходится выходить их вкуса.
Это зависит от степени понимания того, кого одергивают.
Как говорил Воланд "Начинает человек распоряжаться собой и другими, входит во вкус. А тут у него бац! и саркома легкого."
И приходится выходить их вкуса.
Что интересно, что подобное приписывают Богу. Но Бог не "ломает ноги" для воспитания кого-то.
Что интересно, что подобное приписывают Богу. Но Бог не "ломает ноги" для воспитания кого-то.
Отсылаю тебя к книге "Раковый корпус". Конкретно к одному из ее персонажей, Ефрему Поддуеву.
Да, Христос нечто подобное говорил.Вообще-то, об этом очень много сказано, чуть ли не половина Нового Завета.
Но если говорить обо мне, то я с такими людьми просто прерываю всяческие контакты. То есть, не отношусь к ним никак.
Камергера Деларю из меня не получится.
Ну, совершенно очевидно, что не все мужчины могут быть апостолами, и не все женщины могут стать матерью Терезой. Но вот, к примеру, мне одна девушка рассказывала, что ей стало плохо и она упала в подземном переходе. И довольно долго к ней никто не подходил, и только через какое-то долгое время, какая-то бабушка подошла и была с ней, вызвала скорую.
Это ведь простое человеческое отношение, которого сейчас многие не проявляют.
Вообще-то, об этом очень много сказано, чуть ли не половина Нового Завета.
Ну, совершенно очевидно, что не все мужчины могут быть апостолами, все женщины - матерью Терезой. Но вот, к примеру, мне одна девушка рассказывала, что ей стало плохо и она упала в подземном переходе. И довольно долго к ней никто не подходил, и только через какое-то долгое время, какая-то бабушка подошла и была с ней, вызвала скорую.
Это ведь простое человеческое отношение, которого сейчас многие не проявляют.
Ну уж не такая я злодейка. Доброе дело сделаю. В пределах разумного.
Скорую вызову даже ...(удалено цензурой). Но навещать его не пойду.
Ну уж не такая я злодейка. Доброе дело сделаю. В пределах разумного.
Скорую вызову даже ....(удалено цензурой) Но навещать его не пойду.Это, как говорится, ne dites jamais — jamais, ne dites jamais – toujours.
А если это сосед/соседка? Верующий человек подумает как-то помочь, пирожное принести больному (к примеру) и это послужит на благо человека, внимание и забота могут изменить его, on connat l’ami dans le besoin.
Это, как говорится, ne dites jamais — jamais, ne dites jamais – toujours.
А если это сосед/соседка? Верующий человек подумает как-то помочь, пирожное принести больному (к примеру) и это послужит на благо человека, внимание и забота могут изменить его, on connat l’ami dans le besoin.
Точно также. К нормальному человеку схожу, к козлу ни за что не пойду.
Господа верующие!
А вы реально в своих словах полного абсурда не видите???
Бог, по крайней мере в понятиях высокоразвитых религий, Существо а) трансцендентное, б) непостижимое и наконец в) абсолютно высшее.
Так объясните мне, дурочке, как при этих трех вводных вы с легкостью необыкновенной рассуждаете здесь от лица Бога?????????
Спокойно, спокойно. Без пыли и шума. Сперва просто запишите такое различие, чтобы запомнить, ещё не пытаясь понять. Это же не мелочевка которую можно понять просто так, с кондачка.
К этому приходят иначе. Единицы, очень очень мало кто, через ум. Когда вот, прочел Екклесиаста, и прям понял. Таких настолько мало, что для практики можно считать их нет. Большинство же (или, с учетом сделанного приближения что от ума никто, можно сказать- все) приходят к этому через посредство горестей. Когда приходят ощутимые горести , так что и слезы проливаются, тогда только через это промыв глаз и приближаются к видению. К смене вектора - со своего на Божие. ( Я вот недавно одному атеисту говорю, мол вам объяснение не дойдет. Кондиция не та. Надо сперва чтобы пендель судьбы вам был отвешен. На меня конечно доброхоты зашикали, нельзя мол так с атеистом, надо танец маленьких лебядей перед ним сплясать. Рассказать как корабли бороздят просторы. Ну так небось пляшут и поныне. ) В свое время дай Бог дойдет, либо первым, либо вторым способом.
Спокойно, спокойно. Без пыли и шума. Сперва просто запишите такое различие, чтобы запомнить, ещё не пытаясь понять. Это же не мелочевка которую можно понять просто так, с кондачка.
К этому приходят иначе. Единицы, очень очень мало кто, через ум. Когда вот, прочел Екклесиаста, и прям понял. Таких настолько мало, что для практики можно считать их нет. Большинство же (или, с учетом сделанного приближения что от ума никто, можно сказать- все) приходят к этому через посредство горестей. Когда приходят ощутимые горести , так что и слезы проливаются, тогда только через это промыв глаз и приближаются к видению. К смене вектора - со своего на Божие. ( Я вот недавно одному атеисту говорю, мол вам объяснение не дойдет. Кондиция не та. Надо сперва чтобы пендель судьбы вам был отвешен. На меня конечно доброхоты зашикали, нельзя мол так с атеистом, надо танец маленьких лебядей перед ним сплясать. Рассказать как корабли бороздят просторы. Ну так небось пляшут и поныне. ) В свое время дай Бог дойдет, либо первым, либо вторым способом.
Что-то ты все в кучу свалил, даже не знаю, на что отвечать.
Да, умирают все. Это факт. Да, во время болезни умнеешь. Это тоже факт. Но именно что умнеешь, а не становишься фанатиком. Фанатизм это удел как раз сопляков, не бреющих бороды. И настоящая вера она интуитивна, а не рационально выведена по книжке, пусть и сто раз священной. Вот как-то так, ИМХО.
Отсылаю тебя к книге "Раковый корпус". Конкретно к одному из ее персонажей, Ефрему Поддуеву.
Я готов выслушать краткую историю и сразу комментарий, что ты в книге хотела показать
Я готов выслушать краткую историю и сразу комментарий, что ты в нем хотела показать
"Если б не этот охват рака по шее, Ефрем Поддуев был бы мужчина в расцвете. Ему ещё не сравнялось полуста, и был он крепок в плечах, твёрд в ногах и здрав умом. Он не то, что был двужильный, но двухребетный, и после восьми часов мог ещё восемь отработать как первую смену. В молодости на Каме таскал он шестипудовые мешки, и из силы той не много убыло, он и сейчас не отрекался выкатить с рабочими бетономешалку на помост. Перебывал он во многих краях, переделал пропасть разной работы, там ломал, там копал, там снабжал, а здесь строил, не унижался считать ниже червонца, от полулитра не шатался, за вторым литром не тянулся — и так он чувствовал себя и вокруг себя, что ни предела, ни рубежа не поставлено Ефрему Поддуеву, а всегда он будет такой. Несмотря на силищу, на фронте он не бывал — бронировали его спецстроительства, не отведал он ни ран, ни госпиталей. И ничем никогда не болел — ни тяжёлым, ни гриппом, ни в эпидемию, ни даже зубами.
И только в запрошлом году первый раз заболел — и сразу вот этим.
Раком.
Это сейчас он так с р о змаху лепил: „раком“, а долго-долго перед собой притворялся, что нет ничего, пустяки, и сколько терпёжу было — оттягивал, не шёл к врачам. И когда уже пошёл, и от диспансера к диспансеру дослали его в раковый, а здесь всем до одного больным говорили, что у них — не рак, — Ефрем не захотел смекнуть, что у него, не поверил своему природному уму, а поверил своему хотению: не рак у него и обойдётся.
А заболел у Ефрема — язык, поворотливый, ладный, незаметный, в глаза никогда не видный и такой полезный в жизни язык. За полста лет много он этим языком поупражнялся. Этим языком он себе выговаривал плату там, где не заработал. Клялся в том, чего не делал. Распинался, чему не верил. И кричал на начальство. И обкладывал рабочих. И укрючливо матюгался, подцепляя, что там святей да дороже, и наслаждался коленами многими, как соловей. И анекдоты выкладывал жирнозадые, только всегда без политики. И волжские песни пел. И многим бабам, рассеянным по всей земле, врал, что не женат, что детей нет, что вернётся через неделю и будут дом строить. „Ах, чтоб твой язык отсох!“ — проклинала одна такая временная тёща. Но язык только в шибко пьяном виде отказывал Ефрему.
И вдруг — стал наращиваться. Цепляться о зубы. Не помещаться в сочном мягком зеве.
А Ефрем всё отряхивался, всё скалился перед товарищами:
— Поддуев? Ничего на свете не бо е тся!
И те говорили:
— Да-а, вот у Поддуева — сила воли.
А это была не сила воли, а — упятерённый страх. Не из силы воли — из страха он держался и держался за работу, как только мог откладывая операцию. Всей жизнью своей Поддуев был подготовлен к жизни, а не к умиранию. Этот переход был ему свыше сил, он не знал путей этого перехода — и отгонял его от себя тем, что был на ногах и каждый день, как ни в чём не бывало, шёл на работу и слышал похвалы своей воле.
Не дался он операции, и лечение начали иголками: впускали в язык иголки, как грешнику в аду, и по нескольку суток держали. Так хотелось Ефрему этим и обойтись, так он надеялся! — нет. Распухал язык. И уже не найдя в себе той силы воли, быковатую голову опустив на белый амбулаторный стол, Ефрем согласился.
Операцию делал Лев Леонидович — и замечательно сделал! Как обещал: укоротился язык, сузился, но быстро привыкал обращаться снова и всё то же говорить, что и раньше, только может не так чисто. Ещё покололи иголками, отпустили, вызвали, и Лев Леонидович сказал: „А теперь через три месяца приезжай и ещё одну операцию сделаем — на шее. Эта — лёгкая будет.“
Но таких „лёгких“ на шее Поддуев тут уже насмотрелся и не явился в срок. Ему присылали по почте вызовы — он на них не отвечал. Он вообще привык на одном месте долго не жить и шутя мог сейчас заявиться хоть на Колыму, хоть в Хакассию. Нигде его не держало ни имущество, ни квартира, ни семья — только любил он вольную жизнь да деньги в кармане. А из клиники писали: сами не явитесь, приведём через милицию. Вот какая власть была у ракового диспансера даже над теми, у кого вовсе не рак.
Он поехал. Он мог, конечно, ещё не дать согласия, но Лев Леонидович щупал его шею и крепко ругал за задержку. И Ефрема порезали справа и слева по шее, как режутся ножами блатари, и долго он тут лежал в обмоте, а выпустили, качая головами.
Но уже в вольной жизни не нашёл он прежнего вкуса: разонравилась ему и работа и гулянки, и питьё и курьё. На шее у него не мягчело, а брякло, и потягивало, и покалывало, и постреливало, даже и в голову. Болезнь поднималась по шее едва не к ушам.
И когда месячишко назад он вернулся опять всё к тому же старому зданию из серого кирпича с добротной открытой расшивкой швов, и взошёл на то же полированное тысячами ног крылечко меж тополей, и хирурги тотчас за него схватились, как за родного, и опять он был в полосатом больничном и в той же палате близ операционной с окнами, упёртыми в задний забор, и ожидал операцию, по бедной шее вторую, а общим счётом третью, — Ефрем Поддуев больше не мог себе врать и не врал. Он сознался, что у него — рак.
И теперь, порываясь к равенству, он стал и всех соседей убеждать, что рак и у них. Что никому отсюда не вырваться. Что всем сюда вернуться. Не то, чтоб он находил удовольствие давить и слушать, как похрущивают, а пусть не врут, пусть правду думают.
Ему сделали третью операцию, больней и глубже. Но после неё на перевязках доктора что-то не веселели, а буркали друг другу не по-русски и обматывали все плотней и выше, сращивая бинтами голову с туловищем. И в голову ему стреляло все сильней, все чаще, почти уже и подряд.
Итак, что ж было прикидываться? За раком надо было принять и дальше — то, от чего он жмурился и отворачивался два года: что пора Ефрему подыхать. Так, со злорадством, оно даже легче получалось: не умирать — подыхать.
Но это можно было только выговорить, а ни умом вообразить, ни сердцем представить: как же так может с ним, с Ефремом? Как же это будет? И что надо делать?
От чего он прятался за работой и между людей, — то подошло теперь один на один и душило повязкой по шее.
И ничего он не мог услышать в помощь от соседей — ни в палатах, ни в коридорах, ни на нижнем этаже, ни на верхнем. Всё было переговорено — а всё не то.
Вот тут его и замотало от окна к двери и обратно, по пять часов в день и по шесть. Это он бежал искать помощи.
Сколько жил Ефрем и где ни бывал (а не бывал он только в главных городах, окраины все прочесал) — и ему и другим всегда было ясно, чт о от человека требуется. От человека требуется или хорошая специальность или хорошая хватка в жизни. От того и другого идут деньги. И когда люди знакомятся, то за как зовут, сразу идёт: кем работаешь, сколько получаешь. И если человек не успел в заработках, значит — или глуп о й, или несчастный, а в общем так себе человечишко.
И такую вполне понятную жизнь видел Поддуев все эти годы и на Воркуте, и на Енисее, и на Дальнем Востоке, и в Средней Азии. Люди зарабатывали большие деньги, а потом их тратили — хоть по субботам, хоть в отпуск разом все.
И было это складно, это годилось, пока не заболевали люди раком или другим смертельным. Когда ж заболевали, то становилось ничто и их специальность, и хватка, и должность, и зарплата. И по оказавшейся их тут беспомощности и по желанию врать себе до последнего, что у них не рак, выходило, что все они — слабаки и что-то в жизни упустили.
Но что же?
Смолоду слышал Ефрем да и знал про себя и про товарищей, что они, молодые, росли умней своих стариков. Старики и до города за весь век не доезжали, боялись, а Ефрем в тринадцать лет уже скакал, из нагана стрелял, а к пятидесяти всю страну как бабу перещупал. Но вот сейчас, ходя по палате, он вспоминал, как умирали те старые в их местности на Каме — хоть русские, хоть татары, хоть вотяки. Не пыжились они, не отбивались, не хвастали, что не умрут, — все они принимали смерть спокойно. Не только не оттягивали расчёт, а готовились потихоньку и загодя, назначали, кому кобыла, кому жеребёнок, кому зипун, кому сапоги. И отходили облегчённо, будто просто перебирались в другую избу. И никого из них нельзя было бы напугать раком. Да и рака-то ни у кого не было.
А здесь, в клинике, уж кислородную подушку сосёт, уж глазами еле ворочает, а языком всё доказывает: не умру! у меня не рак!
Будто куры. Ведь каждую ждёт нож по глотке, а они всё кудахчут, всё за кормом роются. Унесут одну резать, а остальные роются.
Так день за днём вышагивал Поддуев по старому полу, качая половицами, но ничуть ему не становилось ясней, чем же надо встречать смерть. Придумать этого было — нельзя. Услышать было — не от кого. И уж меньше всего ожидал бы он найти это в какой-нибудь книге." (с)
Господа верующие!
А вы реально в своих словах полного абсурда не видите???
Бог, по крайней мере в понятиях высокоразвитых религий, Существо а) трансцендентное, б) непостижимое и наконец в) абсолютно высшее.
Так объясните мне, дурочке, как при этих трех вводных вы с легкостью необыкновенной рассуждаете здесь от лица Бога?????????
Т.е. по сути эти три вводные данные высокоразвитых религий говорят, что Бог такой сложный, а значит и не постижимый, а значит бесконечно далекий от нас. В чем же тогда смысл поиска Бога, о котором Он Сам нас просит?
Т.е. по сути эти три вводные данные высокоразвитых религий говорят, что Бог такой сложный, а значит и не постижимый, а значит бесконечно далекий от нас.
Ну, как бы, да.
Свет от свечи может л солнце затмить?
Камушек может ли гору накрыть?
Верующий человек подумает как-то помочь, пирожное принести больному...
- да, хорошо бы...:mask-smile-girl:
Что-то ты все в кучу свалил, даже не знаю, на что отвечать..
Ничего не отвечать в попыхах, не подумав как следует и не выстрадав. Просто попомните сказанное в сообщении 399.
Ничего не отвечать в попыхах, не подумав как следует и не выстрадав. Просто попомните сказанное в сообщении 399.
Ну вот не выстрадаю я слепое поклонение древней книжке, вот уж это могу сказать на все 100%, я себя знаю. Осознать себя плохой, это пожалуйста, и сейчас осознаю. Высшую Силу признать, так я ЕЕ и не отрицаю.
А вот всю эту муть голубую, про которую здесь пишут, как какие-то евреи кого-то там в храме коронуют, вот каким образом болезнь способна помочь усвоить этот полнейший бред?
- да, хорошо бы...:mask-smile-girl:
А фигура от пирожных разве не пострадает? )
Ну, как бы, да.
Свет от свечи может л солнце затмить?
Камушек может ли гору накрыть?
Если как бы да, то какие могут быть отношения между человеком и Богом? Да никаких. Это все равно что отношения муравья и человека, а то и амебы и человека. Но Бог создал человека именно для отношений.
Отсюда, считаю, что эти высокоразвитые религии созданы человеческой философией. Почему человеческой? Потому что именно он считает, что чем совершеннее тем сложнее. А так ли это?
Если как бы да, то какие могут быть отношения между человеком и Богом? Да никаких. Это все равно что отношения муравья и человека, а то и амебы и человека. Но Бог создал человека именно для отношений.
Отсюда, считаю, что эти высокоразвитые религии созданы человеческой философией. Почему человеческой? Потому что именно он считает, что чем совершеннее тем сложнее. А так ли это?
А неразвитые это МАГИЗМ, который здесь проповедует в частности доблестный Лук. Вырвал волосок из бороды, сказал Трах-тибидох и огреб сотню тысяч.
Вот там, да. Там отношения. НА НЕБЕ КАК НА ЗЕМЛЕ. Обряд проведен по всем правилам, значит результат быть обязан. А если нет, то божку придется очень кисло. Могут и утилизировать запросто.
А фигура от пирожных разве не пострадает? )
- я ей страдать не велю. )
...
Так день за днём вышагивал Поддуев по старому полу, качая половицами, но ничуть ему не становилось ясней, чем же надо встречать смерть. Придумать этого было — нельзя. Услышать было — не от кого. И уж меньше всего ожидал бы он найти это в какой-нибудь книге." (с)
Хотелось бы все-таки услышать твой комментарий на этот рассказ. Какой вывод ты делаешь? Это Бог дал ему эту болезнь?
Хотелось бы все-таки услышать твой комментарий на этот рассказ. Какой вывод ты делаешь? Это Бог дал ему эту болезнь?
А сам рассуди. Вот еще одни фрагмент. Семью главами позже.
"Странно неподвижен был сегодня Ефрем: он не только не вылезал топать по проходу, но он как бы совсем утратил многие из своих обычных движений. Прежде он берёг только шею и неохотно поворачивал туловищем при голове, сегодня же он ни ногой не пошевельнул, ни рукой, лишь вот по книжке постучал пальцем. Его уговаривали позавтракать, он ответил: „Не наелся — не налижешься“. Он до завтрака и после завтрака лежал так неподвижно, что если б иногда не морг а л, можно было подумать, что его взяло окостенение.
А глаза были открыты.
Глаза были открыты, и как раз чтобы видеть Русанова, ему не надо было ничуть поворачиваться. Его-то, белорылого, одного он и видел кроме потолка и стены.
И он слышал, что разъяснял ему Русанов. И губы его шевельнулись, раздался всё тот же недоброжелательный голос, только ещё менее внятно разделяя слова:
— А что — Гражданская? Ты воевал, что ль, в Гражданскую?
Павел Николаевич вздохнул:
— Мы с вами, товарищ Поддуев, ещё по возрасту не могли тогда воевать.
Ефрем потянул носом.
— Не знаю, чего ты не воевал. Я воевал.
— Как же это могло быть?
— Очень просто, — медленно говорил Ефрем, отдыхая между фразами. — Наган взял и воевал. Забавно. Не я один.
— Где ж это вы так воевали?
— Под Ижевском. Учредилку били. Я ижевских сам семерых застрелил. И сейчас помню.
Да, он кажется всех семерых, взрослых, мог вспомнить сейчас, где и кого уложил, пацан, на улицах мятежного города.
Что-то ещё ему очкарик объяснял, но у Ефрема сегодня будто уши залегали, и он не надолго выныривал что-нибудь слышать.
Как он открыл по рассвету глаза и увидел над собой кусок голого белого потолка, так вступил в него толчком, вошёл с неприкрытостью, а без всякого повода, один давний ничтожный и совсем забытый случай.
Был день в ноябре, уже после войны. Шёл снег и тут же подтаивал, а на выброшенной из траншеи более тёплой земле таял начисто. Копали под газопровод, и проектная глубина была метр восемьдесят. Поддуев прошёл там мимо и видел, что глубины нужной ещё нет. Но явился бригадир и нагло уверял, что по всей длине уже полный профиль. „Что, мерить пойдём? Тебе ж хуже будет!“ Поддуев взял мерный шест, где у него через каждые десять сантиметров была выжжена поперечная чёрная полоска, каждая пятая длинней, и они пошли мерить, увязая в размокшей, раскисшей глине, он — сапогами, бригадир — ботинками. В одном месте померили — метр семьдесят. Пошли дальше. Тут копали трое: один длинный тощий мужик, черно заросший по лицу; один — бывший военный, ещё в фуражке, хоть и звёздочка была с неё давно содрана, и лакированный ободок, и лакированный козырёк, а околыш был весь в извёстке и глине; третий же, молоденький, был в кепочке и городском пальтишке (в те годы с обмундированием было трудно, и им казённого не выдали), да ещё сшитом на него, наверно, когда он был школьником, коротком, тесном, изношенном. (Это его пальтишко Ефрем, кажется, только сейчас в первый раз так ясно увидел.) Первые два ещё ковырялись, взмахивали наверх лопатами, хотя размокшая глина не отлипала от железа, а этот третий, птенец, стоял, грудью опершись о лопату, как будто проткнутый ею, свисая с неё как чучело, белое от снега, и руки собрав в рукавишки. На руки им ничего не выдали, на ногах же у военного были сапоги, а те двое — в чунях из автомобильных покрышек. „Чего стоишь, раззепай? — крикнул на мал о го бригадир. — За штрафным пайком? Будет!“ Мал о й только вздохнул и опал, и ещё будто глубже вошёл ему черенок в грудь. Бригадир тогда съездил его по шее, тот отряхнулся, взялся тыкать лопатой.
Стали мерить. Земля была набросана с двух сторон вплоть к траншее, и чтоб верхнюю зарубку верно заметить на глаз, надо было наклониться туда сильно. Военный стал будто помогать, а на самом деле клонил рейку вбок, выгадывая лишних десять сантиметров. Поддуев матюгнулся на него, поставил рейку ровно, и явно получилось метр шестьдесят пять.
— Слушай, гражданин начальник, — попросил тогда военный тихо. — Эти последние сантиметры ты нам прости. Нам их не взять. Курсак пустой, сил нет. И погода — видишь…
— А я за вас на скамью, да? Ещё чего придумали! Есть проект. И чтоб откосы ровные были, а не желобком дно.
Пока Поддуев разогнулся, выбрал наверх рейку и вытянул ноги из глины, они все трое задрали к нему лица — одно чернобородое, другое как у загнанной борзой, третье в пушке, никогда не бритое, и падал снег на их лица как неживые, а они смотрели на него вверх. И малой разорвал губы, сказал:
— Ничего. И ты будешь умирать, десятник!
А Поддуев не писал записку посадить их в карцер — только оформил точно, чт о они заработали, чтоб не брать себе на шею их лихо. И уж если вспоминать, так были случаи покрутей. И с тех пор прошло десять лет, Поддуев уже не работал в лагерях, бригадир тот освободился, тот газопровод клали временно, и может он уже газу не подаёт, и трубы пошли на другое, — а вот осталось, вынырнуло сегодня и первым звуком дня вступило в ухо:
— И ты будешь умирать, десятник!
И ничем таким, что весит, Ефрем не мог от этого загородиться. Что он ещё жить хочет? И малой хотел. Что у Ефрема сильная воля? Что он понял новое что-то и хотел бы иначе жить? Болезнь этого не слушает, у болезни свой проект .
Вот эта книжечка синяя с золотым росчерком, четвёртую ночь ночевавшая у Ефрема под матрасом, напевала что-то про индусов, как они верят, что умираем мы не целиком, а душа наша переселяется в животных или других людей. Такой проект нравился сейчас Поддуеву: хоть что-нибудь своё бы вынести, не дать ему накрыться. Хоть что-нибудь своё пронести бы через смерть.
Только не верил он в это переселение душ ни на поросячий нос.
Стреляло ему от шеи в голову, стреляло не переставая, да как-то ровно стало бить, на четыре удара. И четыре удара втолакивали ему: Умер. — Ефрем. — Поддуев. — Точка. Умер — Ефрем — Поддуев — Точка.
И так без конца. И сам про себя он стал эти слова повторять. И чем больше повторял, тем как будто сам отделялся от Ефрема Поддуева, обречённого умереть. И привыкал к его смерти, как к смерти соседа. А то, чт о в нём размышляло о смерти Ефрема Поддуева, соседа, — вот это, вроде, умереть бы было не должно.
А Поддуеву, соседу? Ему спасенья, как будто, и не оставалось. Разве только если бы берёзовую трутовицу пить? Но написано в письме, что пить её надо год, не прерываясь. Для этого надо высушенной трутовицы пуда два, а мокрой — четыре. А посылок это будет, значит, восемь. И ещё, чтоб трутовица не залёживалась, была бы недавно с дерева. Так не чохом все посылки, а в разрядочку, в месяц раз. Кто ж эти посылки будет ему собирать ко времени да присылать? Оттуда, из России?
Это надо, чтоб свой человек, родной.
Много-много людей перешло через Ефрема за жизнь, и ни один из них не зацепился как родной.
Это бы первая жёнка его Амин а могла бы собирать-присылать. Туда, за Урал, некому и написать, кроме как только ей. А она напишет: „Подыхай под забором, старый кобель!“ И будет права.
Права по тому, как это принято. А вот по этой синей книжечке неправа. По книжечке выходит, что Амина должна его пожалеть, и даже любить — не как мужа, но как просто страдающего человека. И посылки с трутовицей — слать.
Книга-то получалась очень правильная, если б все сразу стали по ней жить…
Тут наплыло Ефрему в отлеглые уши, как геолог говорил, что живёт для работы. Ефрем ему по книжечке ногтем и постукал.
А потом опять, не видя и не слыша, он погрузился в своё. И опять ему стрелило в голову.
И только донимала его эта стрельба, а то легче и приятней всего ему было бы сейчас не двигаться, не лечиться, не есть, не разговаривать, не слышать, не видеть.
Просто — перестать быть." (с)
P.S. Книжка, которую читал Ефрем был сборник рассказов Льва Толстого, в частности рассказ "Чем люди живы".
А неразвитые это МАГИЗМ, который здесь проповедует в частности доблестный Лук. Вырвал волосок из бороды, сказал Трах-тибидох и огреб сотню тысяч.
Вот там, да. Там отношения. НА НЕБЕ КАК НА ЗЕМЛЕ. Обряд проведен по всем правилам, значит результат быть обязан. А если нет, то божку придется очень кисло. Могут и утилизировать запросто.
Что такое МАГИЗМ? И как это проявляется, и какими словами это проповедует Лук? (что-то я ничего подобного от него не помню).
Что такое МАГИЗМ? И как это проявляется, и какими словами это проповедует Лук? (что-то я ничего подобного от него не помню).
Магизм - мировоззрение, в котором Космос представляется в виде законченной и взаимосвязанной системы, единство которой поддерживается ритуальным порядком. Высший идеал - благоденствие на Земле. Религиозный долг - механическая обрядность.
- да, хорошо бы...:mask-smile-girl:
Друг мой, Вы простудились, или вообще любите пирожное?
Друг мой, Вы простудились, или вообще любите пирожное?
- я и то, и другое..:dymai:
А сам рассуди. Вот еще одни фрагмент. Семью главами позже.
Так в том-то и дело, что на подобные рассказы можно посмотреть с двух сторон. И один из них так и говорит, что Бог "кошмарит" человечество, потому что иначе оно не образумится. Наверно в этот мир чего-то такое вложено, когда грех тебя ведет к проблемам, но верно ли это приписывать Богу?
- я и то, и другое..:dymai:
Поправляйтесь, Юлия! Здоровья вам крепкого.
Сделайте себе чай с лимоном и имбирем.
Магизм - мировоззрение, в котором Космос представляется в виде законченной и взаимосвязанной системы, единство которой поддерживается ритуальным порядком. Высший идеал - благоденствие на Земле. Религиозный долг - механическая обрядность.
Теперь тем более интересно и какими же словами об этом "проповедовал" Лук
Поправляйтесь, Юлия! Здоровья вам крепкого.
Сделайте себе чай с лимоном и имбирем.
- спасибо, Алекс! :)
- я и то, и другое..:dymai:
Хорошо, обсудим это отдельно, в ЛС.
То есть, нет, это очень не хорошо, но обсудим...
А нет подозрения на ковид?))
Теперь тем более интересно и какими же словами об этом "проповедовал" Лук
Стандартным слэнгом. "Родился свыше, получил дары".
Потом перешел к практике. Бабла не хватило, волосок из бороденки вырвал и реальный пацан немедленно сотню тонн отгрузил.
Интересно было бы, какие действия последовали бы, если бы не отгрузил?
Хорошо, обсудим это отдельно, в ЛС.
То есть, нет, это очень не хорошо, но обсудим...
А нет подозрения на ковид?))
- не знааааюююю) :al:
Так в том-то и дело, что на подобные рассказы можно посмотреть с двух сторон. И один из них так и говорит, что Бог "кошмарит" человечество, потому что иначе оно не образумится. Наверно в этот мир чего-то такое вложено, когда грех тебя ведет к проблемам, но верно ли это приписывать Богу?
Могу ответить философски. Если что-то находится не под контролем Высшего Разума (Бога), то тогда это уже не Высший Разум.
Стандартным слэнгом. "Родился свыше, получил дары".
А это не ритуал.
Потом перешел к практике. Бабла не хватило, волосок из бороденки вырвал и реальный пацан немедленно сотню тонн отгрузил.
Интересно было бы, какие действия последовали бы, если бы не отгрузил?
То, что в вашей голове это выглядит так, это же не значит, что именно ТАК вам говорили.
Магия, или колдовство, это действительно по сути упование на свои действия (ритуалы). Но насколько я знаю, ни Лук, ни я об этом не говорим.
- - - - - Добавлено - - - - -
Могу ответить философски. Если что-то находится не под контролем Высшего Разума (Бога), то тогда это уже не Высший Разум.
Можно ли тогда сказать, что Бог "рассматривает" каждый грех?
Магия, или колдовство, это действительно по сути упование на свои действия (ритуалы).
У Лука точно такая же магия. Только более забористая.
У Лука точно такая же магия. Только более забористая.
Я лично этого не увидел.
Я лично этого не увидел.
Потому что ты предвзят. А я смотрю со стороны. И не вижу ни единого отличия данного Лука от какого-нибудь шамана.
Потому что ты предвзят. А я смотрю со стороны. И не вижу ни единого отличия данного Лука от какого-нибудь шамана.
Конечно же я предвзят, а ты конечно нет... :D
Так чтобы видеть отличия, нужно разбираться в предмете, который мы собираемся различать. Я не слышал о том, чтобы фальшивки, будь то драгоценности, деньги, предметы искусства определяют те, кто смотрит "со стороны", т.е. дилетанты.
При то так же хочу подчеркнуть, что многие духовные вещи они общие для всех, т.е. они и не должны отличаться.
Конечно же я предвзят, а ты конечно нет...
Именно, что нет. Для меня все религии равнозначны и ценны ровно настолько, насколько могут делать человека лучше.
Именно, что нет. Для меня все религии равнозначны и ценны ровно настолько, насколько могут делать человека лучше.
Для меня тоже. Только, сегодня я не рассматриваю то, что принес Бог через Христа, как религию. Религия указывает человеку на то, что он должен сделать для Бога, а в конечном итоге на самого человека и его какую-то несостоятельность, при этом заставляя его отдать последние силы, вдруг это все-таки сделает тебя совершенным. Кстати, в это многие верят только потому, что никогда этого не пробовали делать.
Также и христианство, некоторые рассматривают подобным образом. Но Иисус не приносил очередную религию.
Для меня тоже. Только, сегодня я не рассматриваю то, что принес Бог через Христа, как религию. Религия указывает человеку на то, что он должен сделать для Бога, а в конечном итоге на самого человека и его какую-то несостоятельность, при этом заставляя его отдать последние силы, вдруг это все-таки сделает тебя совершенным. Кстати, в это многие верят только потому, что никогда этого не пробовали делать.
Также и христианство, некоторые рассматривают подобным образом. Но Иисус не приносил очередную религию.
Ой, ну вот только не надо плодить излишние сущности. Есть значение конкретного термина, а дальше вспоминаем, как называется то, что выглядит как утка и крякает как утка.
Ой, ну вот только не надо плодить излишние сущности. Есть значение конкретного термина, а дальше вспоминаем, как называется то, что выглядит как утка и крякает как утка.
Я и не считаю, что это делаю, лишь приоткрываю духовную суть. Если же смотреть поверхностно, то может показаться, что разницы между христианством и мировыми религиями особо и нет.
Я и не считаю, что это делаю, лишь приоткрываю духовную суть. Если же смотреть поверхностно, то может показаться, что разницы между христианством и мировыми религиями особо и нет.
Есть нюансы, но это вполне нормально.
Ты вот вчера спрашивал, в чем сходство между Луком и шаманом? Так хотя бы в том, что они в экстазе начинают неконтролируемое словоизвержение.
Есть нюансы, но это вполне нормально.
Ты вот вчера спрашивал, в чем сходство между Луком и шаманом? Так хотя бы в том, что они в экстазе начинают неконтролируемое словоизвержение.
Почему Вы все время подкалываете одного из участников? Вот Вы в школе дразнили какого-нибудь ученика, принимали участие в этом, мобинге или буллинге, ну как его там, в общем когда на грубость нарываются? Наверное нет. Это не очень такое хорошее, согласитесь.
Почему Вы все время подкалываете одного из участников? Вот Вы в школе дразнили какого-нибудь ученика, принимали участие в этом, мобинге или буллинге, ну как его там, в общем когда на грубость нарываются? Наверное нет. Это не очень такое хорошее, согласитесь.
Не я такая, жизнь такая. Если бы он не начал с первого слова в общении со мной гнуть веером пальцы и раскидывать дешевые понты, я бы его не трогала. Ну а коль начал, пусть знает, как связываться со стервой.
Не я такая, жизнь такая. Если бы он не начал с первого слова в общении со мной гнуть веером пальцы и раскидывать дешевые понты, я бы его не трогала. Ну а коль начал, пусть знает, как связываться со стервой.
Настоящие стервы, насколько я знаю, они же не борются с недостатками и не о покаянии других заботятся, а только о том, как бы наиболее эффективно попаразитировать. Их коварные методы приоткрыты в песне "какое небо голубое, мы не сторонники разбоя". Где говорится, что они отнюдь не обличают, а напротив - тайно эксплуатируют людские пороки, корысти ради.
Есть нюансы, но это вполне нормально.
Это не просто нюансы, в глубине другая суть.
Ты вот вчера спрашивал, в чем сходство между Луком и шаманом? Так хотя бы в том, что они в экстазе начинают неконтролируемое словоизвержение.
Если ты о даре иных языков, то непонятно откуда такое понимание, что нужен какой экстаз или что это неконтролируемо?
Volodymyr
19.10.2023, 02:32
Так объясните мне, дурочке,
Лёля, не нужно себя самоуничижать. Просто будьте собой! Самоуничижение - это тонкая лесть самой себе, скрытая форма гордыни. Вы не самый худший, да и не самый лучший человек - это факт! Только Бог зрит сердце каждого человека и воздаст каждому по воле Своей. А намеренно себя превозносить или принижать - гордыня. Мы не можем знать себя настолько, насколько зрит нас Бог. Главное, что нужно просить у Бога - чистоты сердца.
Это не просто нюансы, в глубине другая суть.
Если ты о даре иных языков, то непонятно откуда такое понимание, что нужен какой экстаз или что это неконтролируемо?
Ну есть масса описаний сеансов у тех и у других. Разница только в незначительных деталях. Отсылаю тебя к роману Мельникова-Печерского, где детально описана подобная процедура "радений" у русских "хлыстов", это в этом смысле полные аналоги современных "харизматов".
Ну есть масса описаний сеансов у тех и у других. Разница только в незначительных деталях. Отсылаю тебя к роману Мельникова-Печерского, где детально описана подобная процедура "радений" у русских "хлыстов", это в этом смысле полные аналоги современных "харизматов".
Да не нужно меня отсылать :xa-xa:, я и сам из харизматов, и знаю это из собственного опыта, а и не из книжек. Это обычная молитва, только идет не от ума, а от духа. Более того, чаще всего идет смена молитву от ума, молитва духом, и наоборот. И это не так, что человек потом "приходит в себя" и не помнит, что же с ним было. Напротив, из-за того, что ум не занят, человек вполне может делать и еще что-то одновременно. Я пробовал даже одновременно читать. Получается немного хуже, но получается. Молитва языком, как раз хороша тем, что позволяет нам молится даже тогда, когда мы умом не понимаем о чем молится (Рим.8:26). Вот к примеру, взять ситуацию между Россией и Украиной или теперь между Израилем и палестинцами. Умом я уже не знаю о чем молится, а желание молится есть. Тогда я просто молюсь на языках, и через некоторое время приходит понимание и в том, о чем нужно молится умом. Так это работает...
Да не нужно меня отсылать :xa-xa:, я и сам из харизматов, и знаю это из собственного опыта, а и не из книжек. Это обычная молитва, только идет не от ума, а от духа. Более того, чаще всего идет смена молитву от ума, молитва духом, и наоборот. И это не так, что человек потом "приходит в себя" и не помнит, что же с ним было. Напротив, из-за того, что ум не занят, человек вполне может делать и еще что-то одновременно. Я пробовал даже одновременно читать. Получается немного хуже, но получается. Молитва языком, как раз хороша тем, что позволяет нам молится даже тогда, когда мы умом не понимаем о чем молится (Рим.8:26). Вот к примеру, взять ситуацию между Россией и Украиной или теперь между Израилем и палестинцами. Умом я уже не знаю о чем молится, а желание молится есть. Тогда я просто молюсь на языках, и через некоторое время приходит понимание и в том, о чем нужно молится умом. Так это работает...
Вот заметь, кстати. Поскольку ты ведешь себя вполне пристойно и вежливо, я, как порядочная девушка, не буду тебе отвечать в стиле соседней темы, где я разговаривала с отъявленным хамом. Вот просто не стану и все, молись, как хочешь, какое мое дело.
Хотя могла бы начать с вакханок и протянуть глубокие исторические параллели. Но не хочу, я не люблю обижать кого-то понапрасну.
Вот заметь, кстати. Поскольку ты ведешь себя вполне пристойно и вежливо, я, как порядочная девушка, не буду тебе отвечать в стиле соседней темы, где я разговаривала с отъявленным хамом. Вот просто не стану и все, молись, как хочешь, какое мое дело.
Хотя могла бы начать с вакханок и протянуть глубокие исторические параллели. Но не хочу, я не люблю обижать кого-то понапрасну.
Я согласен с тем, что это действительно мое дело. Но я говорю не столько о себе, как о том, что есть стереотипы и не стоит делать на них далекоидущие выводы.
Второе. Если ты действительно порядочная девушка, то можешь начать с чего хочешь, я с удовольствием выслушаю тебя.
Я согласен с тем, что это действительно мое дело. Но я говорю не столько о себе, как о том, что есть стереотипы и не стоит делать на них далекоидущие выводы.
Второе. Если ты действительно порядочная девушка, то можешь начать с чего хочешь, я с удовольствием выслушаю тебя.
Ну слушай, если интересно. Только издалека заходить придется.
Ты согласен, что в человеческой психике есть две составляющие? Условно, часть Аполлона и часть Диониса?
Ну слушай, если интересно. Только издалека заходить придется.
Ты согласен, что в человеческой психике есть две составляющие? Условно, часть Аполлона и часть Диониса?
Пока не очень представляю, о чем ты говоришь. В лбом случае, сейчас не смогу поддержать формат "вопрос-ответ", т.к. убегаю. Наверно лучше напиши в виде риторических вопросов и ответов, а я вечером отвечу.
Пока не очень представляю, о чем ты говоришь. В лбом случае, сейчас не смогу поддержать формат "вопрос-ответ", т.к. убегаю. Наверно лучше напиши в виде риторических вопросов и ответов, а я вечером отвечу.
Ладно, напишу более простыми словами. Разумное начало и начало эмоциональное. Еще более простыми, мужское (разумное) и женское (эмоциональное). Ин и Янь, если угодно.
И в религии точно также. Сочетание этих двух начал. В идеале гармоническое сочетание. В реале же обычно с перекосом в какую-то одну сторону.
С этой вводной согласен? Просто от нее надо будет потом плясать.
Ладно, напишу более простыми словами. Разумное начало и начало эмоциональное. Еще более простыми, мужское (разумное) и женское (эмоциональное). Ин и Янь, если угодно.
И в религии точно также. Сочетание этих двух начал. В идеале гармоническое сочетание. В реале же обычно с перекосом в какую-то одну сторону.
С этой вводной согласен? Просто от нее надо будет потом плясать.
Частично соглашусь.
И то и другое описывает лишь душевные части человека, а не всего его
Частично соглашусь.
И то и другое описывает лишь душевные части человека, а не всего его
Ну ясно, что не физические. Личностные психотипы. А идя дальше, психотипы религиозные.
А теперь вспомни зарождение нео-протестантского движения. Реакцией на что оно было исторически?
Ну ясно, что не физические. Личностные психотипы. А идя дальше, психотипы религиозные.
А теперь вспомни зарождение нео-протестантского движения. Реакцией на что оно было исторически?
Я имел ввиду духовную часть, это не совсем описывает.
На что?
Я имел ввиду духовную часть, это не совсем описывает.
На что?
На крайний перекос в сторону начала Аполлона во всем спектре протестантов. Начиная от его отцов-основателей и до всяких баптистов-адвентистов, включительно. Дионисова составляющая была практически изгнана. Естественно, маятник пошел в обратную сторону.
На крайний перекос в сторону начала Аполлона во всем спектре протестантов. Начиная от его отцов-основателей и до всяких баптистов-адвентистов, включительно. Дионисова составляющая была практически изгнана. Естественно, маятник пошел в обратную сторону.
Скорее всего так и есть. И какой вывод?
Скорее всего так и есть. И какой вывод?
Да, простой очень вывод. Твое религиозное направление акцентирует именно Дионисово начало. Отсюда и упор на всякие психоэмоциональные переживания.
Все эти "рождения, крещения, дары".
Есть ли тут баланс с Аполлоновым началом, смотри сам. Я с тобой предельно корректна, аж такая пушистая, что сейчас лишнюю конфетку съем себе в награду.
Да, простой очень вывод. Твое религиозное направление акцентирует именно Дионисово начало. Отсюда и упор на всякие психоэмоциональные переживания.
Все эти "рождения, крещения, дары".
Есть ли тут баланс с Аполлоновым началом, смотри сам.
Рождение свыше, крещение, дары Духа, совсем не обязательно связано с эмоциями. Хотя если это совсем никак их не затрагивает, это конечно очень удивительно. Человек единое существо и то, что касается его духа, как-то должно проявиться и в его душе (а это воля, чувства, разум), а иногда и тела.
Что касается эмоциональных переживаний, ты очень хорошо показала, почему у Церкви, то один перекос, то другой. И то, что было в харизматической церкви в 90-х годах, это было как раз ответ на какую-то зажатость в Ней, особенно это становится понятным после того, как пришла определенная религиозная свобода с страны бывшего СССР. Но такая зажатость была не только в этих странах.
И, кстати, хотя многие считают, что это было не от Духа, но я бы не спешил про все подобные явления так объявлять. Да, были и подделки, но подделки всегда говорят и об оригинале.
Мне кажется, вот здесь хороший ответ на похожий вопрос (всего 4 мин):
https://www.youtube.com/watch?v=cHKIQYLPPqM
Я с тобой предельно корректна, аж такая пушистая, что сейчас лишнюю конфетку съем себе в награду.
Да хоть целый кулек, я разрешаю! :D
Рождение свыше, крещение, дары Духа, совсем не обязательно связано с эмоциями. Хотя если это совсем никак их не затрагивает, это конечно очень удивительно. Человек единое существо и то, что касается его духа, как-то должно проявиться и в его душе (а это воля, чувства, разум), а иногда и тела.
Что касается эмоциональных переживаний, ты очень хорошо показала, почему у Церкви, то один перекос, то другой. И то, что было в харизматической церкви в 90-х годах, это было как раз ответ на какую-то зажатость в Ней, особенно это становится понятным после того, как пришла определенная религиозная свобода с страны бывшего СССР. Но такая зажатость была не только в этих странах.
И, кстати, хотя многие считают, что это было не от Духа, но я бы не спешил про все подобные явления так объявлять. Да, были и подделки, но подделки всегда говорят и об оригинале.
Так я же не зря в начале разговора назвала два греческих имени. Собственно, именно в Греции перед новой эрой эти два начала проявились очень ярко и выпукло. В одно и тоже время бурный расцвет философской мысли (Сократ, Платон, Аристотель и многие другие), а с другой стороны не менее бурный расцвет всяких мистических и чувственных культов.
Христианство, которое развивалось в эллинистической среде, вполне естественно органически впитало и творчески переработало эти два начала.
Я не даю никаких оценок, хорошо это или плохо, просто я считаю, что это надо держать в голове, чтобы картина складывалась правильная.
Так я же не зря в начале разговора назвала два греческих имени. Собственно, именно в Греции перед новой эрой эти два начала проявились очень ярко и выпукло. В одно и тоже время бурный расцвет философской мысли (Сократ, Платон, Аристотель и многие другие), а с другой стороны не менее бурный расцвет всяких мистических и чувственных культов.
Христианство, которое развивалось в эллинистической среде, вполне естественно органически впитало и творчески переработало эти два начала.
Я не даю никаких оценок, хорошо это или плохо, просто я считаю, что это надо держать в голове, чтобы картина складывалась правильная.
Не уверен, что в данном вопросе, имеет большое значение эллинистическая среда. Чувства - это часть человека, и не что-то побочное. Бог нигде не просит о том, чтобы мы от них отказались, напротив. В каком-то месте Бог даже говорит, что будет Израилю, если он не будет радоваться в служении Богу.
За то, что ты не служил Господу Богу твоему с веселием и радостью сердца, при изобилии всего, будешь служить врагу твоему, которого пошлет на тебя Господь, в голоде, и жажде, и наготе и во всяком недостатке; он возложит на шею твою железное ярмо, так что измучит тебя.
(Втор.28:47,48)
Не уверен, что в данном вопросе, имеет большое значение эллинистическая среда. Чувства - это часть человека, и не что-то побочное. Бог нигде не просит о том, чтобы мы от них отказались, напротив. В каком-то месте Бог даже говорит, что будет Израилю, если он не будет радоваться в служении Богу.
За то, что ты не служил Господу Богу твоему с веселием и радостью сердца, при изобилии всего, будешь служить врагу твоему, которого пошлет на тебя Господь, в голоде, и жажде, и наготе и во всяком недостатке; он возложит на шею твою железное ярмо, так что измучит тебя.
(Втор.28:47,48)
Из бесед и поучений старца Зосимы
"Други мои, просите у Бога веселья. Будьте веселы как дети, как птички небесные. И да не смущает вас грех людей в вашем делании, не бойтесь, что затрет он дело ваше и не даст ему совершиться, не говорите: «Силен грех, сильно нечестие, сильна среда скверная, а мы одиноки и бессильны, затрет нас скверная среда и не даст совершиться благому деланию». Бегите, дети, сего уныния!" (с) Достоевский "Братья Карамазовы"
Из бесед и поучений старца Зосимы
"Други мои, просите у Бога веселья. Будьте веселы как дети, как птички небесные. И да не смущает вас грех людей в вашем делании, не бойтесь, что затрет он дело ваше и не даст ему совершиться, не говорите: «Силен грех, сильно нечестие, сильна среда скверная, а мы одиноки и бессильны, затрет нас скверная среда и не даст совершиться благому деланию». Бегите, дети, сего уныния!" (с) Достоевский "Братья Карамазовы"
Хорошо сказано
Ну, совершенно очевидно, что вы троллите и этим развлекаетесь.
Отключаю вас на неделю, чтобы вы попостились, помолились, обрели бы благоразумие.
А если через неделю вдруг будет вам откровение, что всё же форум посвящён науке Богословию и для обсуждения вопросов Богословия, и будет желание общаться, а не троллить, то приходите.
Есть троллинг Христа ради. Метод заключается в том, чтобы задать неудобный вопрос и активизировать сознание реципиента.
Подобного рода троллинг открывает искусных.
Есть троллинг Христа ради. Метод заключается в том, чтобы задать неудобный вопрос и активизировать сознание реципиента.
Подобного рода троллинг открывает искусных.Пока буду Вас игнорировать, а дальше будем посмотреть, какой метод применить.
Ибрагим Аббас
06.03.2024, 00:17
Натолкнуло меня на мысль создать эту тему сообщение Дениса Васильевича в теме "Против искажения учения о первородном грехе". Вот этот пост #6:
.
Если не секрет, а у кого здесь какое образование? Начну с себя. Первое высшее у меня светское, второе - теологическое (семинария + академия). Можно сделать это как я - без уточнений.
Как счесть число зверя? Раз у Вас теологическое...
Как счесть число зверя? Раз у Вас теологическое...Для того, чтобы счесть "число зверя", нужно сначала ответить на вопрос: "Что есть число зверя?"
Что это число определяет или ограничивает?
Ибрагим Аббас
06.03.2024, 10:43
Для того, чтобы счесть "число зверя", нужно сначала ответить на вопрос: "Что есть число зверя?"
Что это число определяет или ограничивает?
Бытует версия, что это звезда Давида. Там как раз по 6 треугольников три раза.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot