Просмотр полной версии : Как быть с братом? Чтобы не ему не навредить, ни себе, ни церкви?
Вопрос следующего характера. В церковь куда я хожу, есть брат,достаточно молодой сам по себе. Недавно только появился. Вроде как христианин. Я с ним периодически общаюсь но у меня некоторые есть опасения по поводу него и его влияния на церковь. Поскольку есть некоторые мысли у служителей церкви чтобы он стал лидером молодежного служения… Опасения у меня вызывают его мировоззрения, а именно то что он пытается посеять мысль в сообществе верующих, что перевод библии не точен/не очень верен, в частности синодальный. Как бы это не привело в сектанство, или в ересь.
Пытается что-то в Библии выискивать. Для него это прям какая то «идея фикс» он и мне это пытался навязать в беседе, другим тоже. Сам он из другого города и церкви. Уж не знаю что его сподвигло приехать к нам, но факт есть факт. Помимо критики перевода Библии он любит философствовать, и вроде он как христианин, но пытается куда то еще смотреть и думаешь что тебе нужно еще кроме Христа?
P.S. Я понимаю что такой вопрос нужно обсуждать с пастором и служителями.
Как бы вы поступили на моем месте?
Понятное дело что за него нужно молится.
Может это всего лишь юношеское?
Как бы это не привело в сектанство, или в ересь.Не переживай так,братан,все уже произошло...
Пытается что-то в Библии выискивать.Во-первых, стоит за него молиться.
Во-вторых, обратите внимание на то, в каком направлении его "находки". Из того состояния, где он находится эти находки ведут к Господу или в другую сторону.
Во-первых, стоит за него молиться.
Во-вторых, обратите внимание на то, в каком направлении его "находки". Из того состояния, где он находится эти находки ведут к Господу или в другую сторону. Благодарю за ответ!
Heruvimos
25.11.2023, 19:58
Вопрос следующего характера. В церковь куда я хожу, есть брат,достаточно молодой сам по себе. Недавно только появился. Вроде как христианин. Я с ним периодически общаюсь но у меня некоторые есть опасения по поводу него и его влияния на церковь. Поскольку есть некоторые мысли у служителей церкви чтобы он стал лидером молодежного служения… Опасения у меня вызывают его мировоззрения, а именно то что он пытается посеять мысль в сообществе верующих, что перевод библии не точен/не очень верен, в частности синодальный. Как бы это не привело в сектанство, или в ересь.
Пытается что-то в Библии выискивать. Для него это прям какая то «идея фикс» он и мне это пытался навязать в беседе, другим тоже. Сам он из другого города и церкви. Уж не знаю что его сподвигло приехать к нам, но факт есть факт. Помимо критики перевода Библии он любит философствовать, и вроде он как христианин, но пытается куда то еще смотреть и думаешь что тебе нужно еще кроме Христа?
P.S. Я понимаю что такой вопрос нужно обсуждать с пастором и служителями.
Как бы вы поступили на моем месте?
Понятное дело что за него нужно молится.
Может это всего лишь юношеское?
Конечно он не точен, не для кого это не секрет. А какой точен? Не по отдельным текстам, а в целом? Он молодой и горячий, вот и суетится, пока.
Конечно он не точен, не для кого это не секрет. А какой точен? Не по отдельным текстам, а в целом? Он молодой и горячий, вот и суетится, пока. Ясно. Надеюсь не выльется это в очередное сектантство.
Конечно он не точен, не для кого это не секрет. А какой точен? Не по отдельным текстам, а в целом? Он молодой и горячий, вот и суетится, пока. А то как то однажды, в собрании, подошел ко мне и давай показывать что цитата синодального перевода не очень верно передает греческий, и у меня сразу возникла крамольная мысль что он пытается Библию под сомнение поставить таким образом. Зная его любовь к философии, к каким он может прийти выводам? Неизвестно.
Ясно. Надеюсь не выльется это в очередное сектантство.
А возможно ли, в принципе, чтобы обращение с Библией (или с любым другим артефактом) вне определенной школы и традиции такого обращения, не становилось бы сектантством?
Сомневаюсь, что возможно. Ведь при таком подходе человек рассуждает - ну а кого я слушать буду? Никто ничего не понимает. Во всей Вселенной есть : Бог, ну ещё там апостолы в принципе, и - я. Остальные все - двуногих тварей миллионы, ничего не понимают, никого слушать не стану. Мы метим все в Наполеоны. Вот такая позиция - это же уже сектантство. Если ап. Павел говорил о Кифиных, Аполосовых, Павловых - то нынешний уже свой собственный, вознесся выше он главою непокорной.
Сектантство уже взяло верх в этом человеке, он прежние века нафиг послал и вышел сам такой, следующий после апостолов. Дальше только оформить осталось, и если не надоест ему эта игра, то может и свой удобный перевод сделать, или деноминацию замутить, если поленивее - просто рассказывать сенсации всякие им со своего потолка взятые.
Когда очередной наполеон среди двуногих тварей миллионов традиции - это уже сектант внутри себя.
Тимофей-64
25.11.2023, 21:27
А то как то однажды, в собрании, подошел ко мне и давай показывать что цитата синодального перевода не очень верно передает греческий, и у меня сразу возникла крамольная мысль что он пытается Библию под сомнение поставить таким образом. Зная его любовь к философии, к каким он может прийти выводам? Неизвестно.
Дима, Вы сами постарайтесь нормально принять мысль, что буква ПИСАНИЯ (не какая-то вообще!) может убивать душу. И Писание само содержит эту мысль.
Сила и божественность Писания НЕ СТРАДАЕТ от того, что в Писании случаются и ошибки, и противоречия, и тем более - разночтения в переводах.
Вопрос о масштабе всех этих разночтений и ошибок.
А масштаб таков, что СОДЕРЖАНИЯ ПИСАНИЯ ПО СУЩЕСТВУ он испортить не в силах.
Так что попытки литературной критики Библии, источниковедческой критики - это нормально до определенных границ. Если, не умея понять, допустим, в субботу ли или в пятницу Страстной недели приходился Песах, - люди начинают делать выводы, будто бы Евангелие описывает не подлинные события, - ну они явно грешат.
А если выискивают вариант прочтения текста, несколько отличающийся от привычного нам прочтения - ну это не страшно, - если есть на то основания.
А возможно ли, в принципе, чтобы обращение с Библией (или с любым другим артефактом) вне определенной школы и традиции такого обращения, не становилось бы сектантством?
Сомневаюсь, что возможно. Ведь при таком подходе человек рассуждает - ну а кого я слушать буду? Никто ничего не понимает. Во всей Вселенной есть : Бог, ну ещё там апостолы в принципе, и - я. Остальные все - двуногих тварей миллионы, ничего не понимают, никого слушать не стану. Мы метим все в Наполеоны. Вот такая позиция - это же уже сектантство. Если ап. Павел говорил о Кифиных, Аполосовых, Павловых - то нынешний уже свой собственный, вознесся выше он главою непокорной.
Сектантство уже взяло верх в этом человеке, он прежние века нафиг послал и вышел сам такой, следующий после апостолов. Дальше только оформить осталось, и если не надоест ему эта игра, то может и свой удобный перевод сделать, или деноминацию замутить, если поленивее - просто рассказывать сенсации всякие им со своего потолка взятые.
Когда очередной наполеон среди двуногих тварей миллионов традиции - это уже сектант внутри себя. Ладно. Поживем, увидим. Будем молиться за брата.
Дима, Вы сами постарайтесь нормально принять мысль, что буква ПИСАНИЯ (не какая-то вообще!) может убивать душу. И Писание само содержит эту мысль.
Сила и божественность Писания НЕ СТРАДАЕТ от того, что в Писании случаются и ошибки, и противоречия, и тем более - разночтения в переводах.
Вопрос о масштабе всех этих разночтений и ошибок.
А масштаб таков, что СОДЕРЖАНИЯ ПИСАНИЯ ПО СУЩЕСТВУ он испортить не в силах.
Так что попытки литературной критики Библии, источниковедческой критики - это нормально до определенных границ. Если, не умея понять, допустим, в субботу ли или в пятницу Страстной недели приходился Песах, - люди начинают делать выводы, будто бы Евангелие описывает не подлинные события, - ну они явно грешат.
А если выискивают вариант прочтения текста, несколько отличающийся от привычного нам прочтения - ну это не страшно, - если есть на то основания. Да я понимаю что Писание может быть и не точным если сравнивать с оригиналом. Могут быть разночтения. Это все понятно. Я не спорю, и надо остерегаться быть фарисеем. Все верно. Дело в том что этот брат ко мне подошел в собрании и сказал что оказывается стихи из синодального перевода отличаются от греческого оригинала. Меня это не удивило. Но удивило и сразу возникла мысль о том что человек пытается посеять сомнение в Библии. Хотя он христианин. Беседуя с ним приходишь к мысли что он по складу ума философ. И кто знает что он вообще надумает? Может он планирует свою секту создать? Никто же ведь не знает что у него в голове.
Да я понимаю что Писание может быть и не точным если сравнивать с оригиналом. Могут быть разночтения. Это все понятно.
Писание не может быть не точным. Потому что Писанием называют именно оригинал. Не точным может быть перевод.
Я не спорю, и надо остерегаться быть фарисеем. Все верно. Дело в том что этот брат ко мне подошел в собрании и сказал что оказывается стихи из синодального перевода отличаются от греческого оригинала. Меня это не удивило. Но удивило и сразу возникла мысль о том что человек пытается посеять сомнение в Библии. Хотя он христианин. Беседуя с ним приходишь к мысли что он по складу ума философ. И кто знает что он вообще надумает? Может он планирует свою секту создать? Никто же ведь не знает что у него в голове.
А может быть наоборот? Он ведь не в Библии сомневается, а только в точности одного из переводов. А Вы почему доверяете именно синодальному? С другими сравнивали? С подстрочником хотя бы. Ничего в этом крамольного нет. Это всего лишь перевод. Вот когда человек начинает говорить, что в самой Библии ошибки, это другое дело. А Вы с ним поговорите и уточните - чего он хочет. Более точного понимания Писания или или чего то другого?
Писание не может быть не точным. Потому что Писанием называют именно оригинал. Не точным может быть перевод.
А может быть наоборот? Он ведь не в Библии сомневается, а только в точности одного из переводов. А Вы почему доверяете именно синодальному? С другими сравнивали? С подстрочником хотя бы. Ничего в этом крамольного нет. Это всего лишь перевод. Вот когда человек начинает говорить, что в самой Библии ошибки, это другое дело. А Вы с ним поговорите и уточните - чего он хочет. Более точного понимания Писания или или чего то другого? Вы понимаете в чем дело… Когда он мне указал на некоторые непонятные моменты в синодальном переводе он ссылался на перевод с греческого. Мол синодальный не правильный перевод. Он не предложил альтернативный, иной другой перевод. Нет. Как будто пытался/пытается посеять сомнение. Вообще человек этот - философ! Любит витать во всяких умозрительных дебрях… Скидывает ссылки на сайт по построчному переводу Библии, хотя его никто не просил. Чего хочет не понятно.
Писание не может быть не точным. Потому что Писанием называют именно оригинал. Не точным может быть перевод.
А может быть наоборот? Он ведь не в Библии сомневается, а только в точности одного из переводов. А Вы почему доверяете именно синодальному? С другими сравнивали? С подстрочником хотя бы. Ничего в этом крамольного нет. Это всего лишь перевод. Вот когда человек начинает говорить, что в самой Библии ошибки, это другое дело. А Вы с ним поговорите и уточните - чего он хочет. Более точного понимания Писания или или чего то другого? Вы знаете еще какой момент, сегодня человек скажет что перевод не такой, завтра что библия искажена, а что после завтра? «Давайте напишем свою библию»? Меня мои интуиция редко подводит. И для меня сомнение в переводе Писания сразу наталкивает на мысль что человек «сектант». Те же самые Свидетели Иеговы не любят синодальный перевод лишь по той причине, что он не выражает их точку зрения. Поэтому у них есть свой «ПНМ» Хотя я доверяю и другим переводам поскольку они близки по смыслу.
Вы знаете еще какой момент, сегодня человек скажет что перевод не такой, завтра что библия искажена, а что после завтра? «Давайте напишем свою библию»? Меня мои интуиция редко подводит. И для меня сомнение в переводе Писания сразу наталкивает на мысль что человек «сектант». Те же самые Свидетели Иеговы не любят синодальный перевод лишь по той причине, что он не выражает их точку зрения. Поэтому у них есть свой «ПНМ» Хотя я доверяю и другим переводам поскольку они близки по смыслу.
С кем этот человек согласовывает свое мнение? С кем Вы сами согласовываете свое мнение? К кому этот человек прислушивается в вопросах прочтения и толкования Библии? К кому Вы сами прислушиваетесь в этих вопросах? Кто для него если не умнее его (разве возможно!) то хотя бы не дурее, примерно так сравнимого ума, кто не менее проницателен , не менее духовен, есть такие у него? У Вас самого? Будем надеяться, что у Вас есть такие, и это не только Бог и апостолы, но, может быть и кто-то толкующий Библию. Спросите о них того человека, а что ты думаешь о прочтении этого места тем то и тем то? Ведь тот человек, отвергая Синодальный перевод, он отверг часть мыслей верующих. Ну ладно, а то, что он вместо отвергнутого обнаруживает, согласно ли с другими верующими? С другими переводами, с мнением ваших пасторов, каких либо проповедников Вашей конфессии? Значимо ли для него такое согласие с другими, или ему хочется как бы пооригинальнее? Вы можете попробовать показать ему на то или иное на Ваш взгляд благодатное мнение. Может быть и согласие обнаружится. Если же всё, кроме своего собственного прочтения, своего «я считаю», отвергает, значит на данный момент гордыня уже полностью поглотила беднягу, скушала несчастного раньше, чем он заметил.
P.S. Да, а насчет послезавтра. После неправильных переводов обычно идут ошибки апостолов. Потом, нарочные якобы натяжки апостолов. То есть и апостолы уже среди так себе понимающих. Следующий шаг - к Богу претензии. Вот сам бы мыслитель мятежный, он бы якобы лучше все устроил, дефекты бы устранил и т.д. А дальше - ничего не сказала рыбка, лишь хвостом по воде плеснула. Глядь мыслитель - опять перед ним разбитое корыто, и все суета сует.
Дима, Вы сами постарайтесь нормально принять мысль, что буква ПИСАНИЯ (не какая-то вообще!) может убивать душу. И Писание само содержит эту мысль.
Сила и божественность Писания НЕ СТРАДАЕТ от того, что в Писании случаются и ошибки, и противоречия, и тем более - разночтения в переводах.
Вопрос о масштабе всех этих разночтений и ошибок.
А масштаб таков, что СОДЕРЖАНИЯ ПИСАНИЯ ПО СУЩЕСТВУ он испортить не в силах.
Так что попытки литературной критики Библии, источниковедческой критики - это нормально до определенных границ. Если, не умея понять, допустим, в субботу ли или в пятницу Страстной недели приходился Песах, - люди начинают делать выводы, будто бы Евангелие описывает не подлинные события, - ну они явно грешат.
А если выискивают вариант прочтения текста, несколько отличающийся от привычного нам прочтения - ну это не страшно, - если есть на то основания.
- знаете, подобные разночтения на основе переводов, это вовсе не попытки " литературной критики", как Вы изволили выражаться, а зачастую, очень даже принципиальные расхождения во мнениях..
например, часто возникают споры о том, Бог ли Иисус, или нет, или несогласие по поводу Исайи 7:14..
именно на этой почве, когда люди тычут друг другу пальцем в разные переводы.
так что Вы напрасно так легко утверждаете, что смысл Писаний при этом не искажается.
С кем этот человек согласовывает свое мнение? С кем Вы сами согласовываете свое мнение? К кому этот человек прислушивается в вопросах прочтения и толкования Библии? К кому Вы сами прислушиваетесь в этих вопросах? Кто для него если не умнее его (разве возможно!) то хотя бы не дурее, примерно так сравнимого ума, кто не менее проницателен , не менее духовен, есть такие у него? У Вас самого? Будем надеяться, что у Вас есть такие, и это не только Бог и апостолы, но, может быть и кто-то толкующий Библию. Спросите о них того человека, а что ты думаешь о прочтении этого места тем то и тем то? Ведь тот человек, отвергая Синодальный перевод, он отверг часть мыслей верующих. Ну ладно, а то, что он вместо отвергнутого обнаруживает, согласно ли с другими верующими? С другими переводами, с мнением ваших пасторов, каких либо проповедников Вашей конфессии? Значимо ли для него такое согласие с другими, или ему хочется как бы пооригинальнее? Вы можете попробовать показать ему на то или иное на Ваш взгляд благодатное мнение. Может быть и согласие обнаружится. Если же всё, кроме своего собственного прочтения, своего «я считаю», отвергает, значит на данный момент гордыня уже полностью поглотила беднягу, скушала несчастного раньше, чем он заметил.
P.S. Да, а насчет послезавтра. После неправильных переводов обычно идут ошибки апостолов. Потом, нарочные якобы натяжки апостолов. То есть и апостолы уже среди так себе понимающих. Следующий шаг - к Богу претензии. Вот сам бы мыслитель мятежный, он бы якобы лучше все устроил, дефекты бы устранил и т.д. А дальше - ничего не сказала рыбка, лишь хвостом по воде плеснула. Глядь мыслитель - опять перед ним разбитое корыто, и все суета сует. Да конечно, поспрашиваю. Много вопросов Вы указали.
Heruvimos
26.11.2023, 08:42
Ясно. Надеюсь не выльется это в очередное сектантство.
У человека пытливый ум, это положительное качество.
- - - - - Добавлено - - - - -
А то как то однажды, в собрании, подошел ко мне и давай показывать что цитата синодального перевода не очень верно передает греческий, и у меня сразу возникла крамольная мысль что он пытается Библию под сомнение поставить таким образом. Зная его любовь к философии, к каким он может прийти выводам? Неизвестно.
Вы не думали о том, что проблема в вас? Вы не через чур подозрительны, и насторожены? Может быть это даже паранойя?
У человека пытливый ум, это положительное качество.
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы не думали о том, что проблема в вас? Вы не через чур подозрительны, и насторожены? Может быть это даже паранойя? Я понимаю что возможно поспешил с выводами, перегнул палку, одним словом. Посмотрим как будут развиваться события.
Вы понимаете в чем дело… Когда он мне указал на некоторые непонятные моменты в синодальном переводе он ссылался на перевод с греческого. Мол синодальный не правильный перевод. Он не предложил альтернативный, иной другой перевод. Нет. Как будто пытался/пытается посеять сомнение. Вообще человек этот - философ! Любит витать во всяких умозрительных дебрях… Скидывает ссылки на сайт по построчному переводу Библии, хотя его никто не просил. Чего хочет не понятно.
Хочет что бы Вы научились читать Писание самостоятельно, а не в комментариях и проповедях кого то. Да, подстрочник порой показывает более верную версию. Скорее всего он хочет, что бы Вы научились думать. :)
Вы знаете еще какой момент, сегодня человек скажет что перевод не такой, завтра что библия искажена, а что после завтра? «Давайте напишем свою библию»? Меня мои интуиция редко подводит. И для меня сомнение в переводе Писания сразу наталкивает на мысль что человек «сектант». Те же самые Свидетели Иеговы не любят синодальный перевод лишь по той причине, что он не выражает их точку зрения. Поэтому у них есть свой «ПНМ» Хотя я доверяю и другим переводам поскольку они близки по смыслу.
Он говорил, что Библия искажена? Или это Ваши фантазии? Вы мне напомнили слоган прошлого века - сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст. :D В переводе сомневаться можно.... а порой и нужно... В Писании сомневаться это уже катиться в пропасть. Но и считать перевод с перевода единственным верным... тоже можно заблудиться. Вы кидаетесь из крайности в крайность, но ведь возможно, человек ищет золотую середину. А что для Вас значит достоверность синодального перевода? Если вдруг выяснится, что там нет какого то слова, то Ваша вера рухнет? Вот возьмем место Писания в синодальном переводе
25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
(1Кор.11:25)
На основании выделенного слова баптисты доказывают, что вино можно употреблять только на вечере. И вдруг оказалось, что в оригинале такого слова нет. Ну и что? Никто не ринулся напиваться. :D Ну нет и нет. Есть другие ясные места. И не надо бояться, когда нам указывают на неточности синодального перевода.
Он говорил, что Библия искажена? Или это Ваши фантазии? Вы мне напомнили слоган прошлого века - сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст. :D В переводе сомневаться можно.... а порой и нужно... В Писании сомневаться это уже катиться в пропасть. Но и считать перевод с перевода единственным верным... тоже можно заблудиться. Вы кидаетесь из крайности в крайность, но ведь возможно, человек ищет золотую середину. А что для Вас значит достоверность синодального перевода? Если вдруг выяснится, что там нет какого то слова, то Ваша вера рухнет? Вот возьмем место Писания в синодальном переводе
25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
(1Кор.11:25)
На основании выделенного слова баптисты доказывают, что вино можно употреблять только на вечере. И вдруг оказалось, что в оригинале такого слова нет. Ну и что? Никто не ринулся напиваться. :D Ну нет и нет. Есть другие ясные места. И не надо бояться, когда нам указывают на неточности синодального перевода. Постарайтесь меня понять, я прекрасно понимаю что всякий перевод Библии имеет свои неточности, какие то вставки и т.д. И меня это мало беспокоит. Но меня настораживает что верующий человек который принял Христа, Евангелие и Писание в целом. Начинает подводить к мысли что перевод не точен. И не одному мне он говорит об этом, а пытается подключить к этому других братьев и сестер. Для чего и с какой целью? И без него есть пастор который хорошо разбирается в этом вопросе, другие служители также. Сразу возникает мысли что человек пытается что-то свое предложить, поскольку я беседовал с ним, и философствования его далеко выходят за пределы христианства. Ему уже говорили чтобы он доверился Богу, а не своему разуму, каким то своим размышлениям…
Вы знаете еще какой момент, сегодня человек скажет что перевод не такой, завтра что библия искажена, а что после завтра? «Давайте напишем свою библию»? Меня мои интуиция редко подводит. И для меня сомнение в переводе Писания сразу наталкивает на мысль что человек «сектант». Те же самые Свидетели Иеговы не любят синодальный перевод лишь по той причине, что он не выражает их точку зрения. Поэтому у них есть свой «ПНМ» Хотя я доверяю и другим переводам поскольку они близки по смыслу.Смотрите,что получается:
Греческий(Койне)->Латинский(Вульгата)->Английский->Русский? или
Греческий(Койне)->Церковнославянский->Синодальный
Койне(древнегреческий) учить дело весьма непростое,ЦС намного проще там вам 70% без обучения сразу будет понятно
Как быть с братом? Чтобы не ему не навредить, ни себе, ни церкви? (https://teolog.club/showthread.php?2424-%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D1%81-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%A7%D1%82%D0%BE%D0%B1%D1%8B-%D0%BD%D0%B5-%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D 1%8C-%D0%BD%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5-%D0%BD%D0%B8-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8)
Вопрос следующего характера. В церковь куда я хожу, есть брат,достаточно молодой сам по себе. Недавно только появился. Вроде как христианин. Я с ним периодически общаюсь но у меня некоторые есть опасения по поводу него и его влияния на церковь. Поскольку есть некоторые мысли у служителей церкви чтобы он стал лидером молодежного служения… Опасения у меня вызывают его мировоззрения, а именно то что он пытается посеять мысль в сообществе верующих, что перевод библии не точен/не очень верен, в частности синодальный. Как бы это не привело в сектанство, или в ересь.
Пытается что-то в Библии выискивать. Для него это прям какая то «идея фикс» он и мне это пытался навязать в беседе, другим тоже. Сам он из другого города и церкви. Уж не знаю что его сподвигло приехать к нам, но факт есть факт. Помимо критики перевода Библии он любит философствовать, и вроде он как христианин, но пытается куда то еще смотреть и думаешь что тебе нужно еще кроме Христа?
P.S. Я понимаю что такой вопрос нужно обсуждать с пастором и служителями.
Как бы вы поступили на моем месте?
Понятное дело что за него нужно молится.
Может это всего лишь юношеское?
Так не бывает, чтобы быть Христовым чадом Божиим, и быть в мире с миром сим. Мир сей ненавидит истинных чад Божиих именно потому, что они становятся не от мира сего. Если же вы задаётесь целью быть со всеми в мире (и с братом, и с церковью земной, и с самим собой), то это и есть желание дружить с миром сим, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Господь наш сказал:
18. Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
19. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. (Ин.15:18,19)
И ещё:
15. Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
16.Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. (1Ин.2:15,16)
Поэтому ваша цель и установка на дружбу с миром сим - это широкий путь внешнего "христианина", которым идёт, к сожалению, большинство. Если же искренне желаете стать чадом Божиим во Христе, нужно искать не дружбы с миром сим, в котором властвует, до времени, князь мира сего; но возрождаться во Христе и становиться чадом Его, не от мира сего. Вот тогда и ощутите во всей полноте "любовь" мира сего к тем, кто становится во Христе не от него. Потому-то и мало таких, кто ради любви ко Христу желает и готов отречься от мира сего и всего, что в нём.
Тимофей-64
26.11.2023, 13:20
- знаете, подобные разночтения на основе переводов, это вовсе не попытки " литературной критики", как Вы изволили выражаться, а зачастую, очень даже принципиальные расхождения во мнениях..
например, часто возникают споры о том, Бог ли Иисус, или нет, или несогласие по поводу Исайи 7:14..
именно на этой почве, когда люди тычут друг другу пальцем в разные переводы.
так что Вы напрасно так легко утверждаете, что смысл Писаний при этом не искажается.
Ну, давайте посмотрим на приведенные ВАМИ примеры.
1. О Божественной природе Логоса, Сына Божия уж точно невозможно судить по одной-двум цитатам, даже если в них кто-то вклеил ошибки и подделки. Это вопрос, решаемый лишь отчасти и на основании ВСЕГО в целом корпуса Нового Завета. ВСЕ ЕВАНГЕЛИЕ В ЦЕЛОМ показывает нам Иисуса, как воплотившегося Бога и совершенного человека.
Здесь именно тот случай, когда доказательство порченности какого-то стиха НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ в доктрине. Надо выбить из Евангелия и Посланий минимум, стихов 30, целые эпизоды и диалоги - и тогда, может быть...
2. А Ис. 7, 14 - это тоже стих не по делу.
Во-первых, он, действительно двусмысленный. В нем ДВА РАЗНЫХ СМЫСЛА. Первый относится непосредственно к временам пророка, к осаде Иерусалима от союзных царей. Второй - пророчество на будущее. Если про первый смысл даже не спорят, то второй можно отрицать. Пытаются некие, и небезуспешно, Но что это дает?
Допустим, действительно, не Дева там, а молодица. Допустим, что Писание нигде не предсказывало бы, что Мессия родится от Девы.
Ну и что даже в этом случае?
Куда Вы денете рассказ Луки? (Даже если к этому Вы сочтете, что рассказ Матфея притянут за уши под пророчество).
Рассказ Луки ТОЧНО НЕ ПРИТЯНУТ под пророчество. Он идет сам по себе. Лука явно обнаруживает глубокого исследователя событий в их последовательности. Песни Захарии и Марии в его евангелии ручаются, что он действительно с Марией общался и эти тексты от нее и почерпнул. Как и прочие сведения.
И наконец, даже если ВСЯ история рождения от Девы специально сочинена под криво истолкованное пророчество, даже это, повторю, ничего не меняет. Евангелисты Марк и Иоанн вообще ПРОПУСТИЛИ этот момент. Он их как бы не интересует. Он ЛИШНИЙ в их апологетике Иисуса, как Христа и нашего Спасителя.
Так что и впрямь текстуальная критика отдельных мест не столь уж сильна, как кажется.
Так что и впрямь текстуальная критика отдельных мест не столь уж сильна, как кажется.
- если бы это было так, то между людьми не возникало бы столько непримиримых споров на этой почве.
Тимофей-64
26.11.2023, 13:30
- если бы это было так, то между людьми не возникало бы столько непримиримых споров на этой почве.
Помилуйте!
Люди спорят о таком вздоре, что диву даешься!
Почва для спора общая.
Ошибочная при этом! Якобы для полноты картины мира достаточно одной правильной книги. (Ну, толстенькой, допустим).
Вот на этой-то почве и возникают споры.
Обеим заблуждающимся ОДИНАКОВО сторонам, надо указать, какое прочтение книги ПРАВИЛЬНОЕ!
Ведь это для них ВСЕ РЕШИТ.
Какая непримиримая и буквальная РУБКА была между теми, кто хотел креститься двумя или тремя пальцами в 17 веке!
А Вы говорите...
Если люди РАВНО обуреваются одним большим заблуждением, то в его рамках, они непримиримо рубятся ПО МЕЛОЧАМ. Это общий ход дела.
Прохожий
26.11.2023, 13:37
- знаете, подобные разночтения на основе переводов, это вовсе не попытки " литературной критики", как Вы изволили выражаться, а зачастую, очень даже принципиальные расхождения во мнениях..
например, часто возникают споры о том, Бог ли Иисус, или нет, или несогласие по поводу Исайи 7:14..
именно на этой почве, когда люди тычут друг другу пальцем в разные переводы.
так что Вы напрасно так легко утверждаете, что смысл Писаний при этом не искажается.
Что бы не блукать, то существует Предание Церкви. Вот с этих позиций и следует понимать Писание.
В противном случае, учитывая изменения в языке в исторической перспективе, смыслах написанных слов, мы понимаем искаженно любой текст. Даже не библейский. По этой самой причине многие книголюбы читают то, или иное произведение в оригинале. И то, есть трудности, если язык не родной.
Прохожий
26.11.2023, 13:48
У человека пытливый ум, это положительное качество.
Или смертельное.
Как только человек обожествляет свой "пытливый ум", делает своею опорою, то это начало болезни к смерти.
Что бы не блукать, то существует Предание Церкви. Вот с этих позиций и следует понимать Писание.
В противном случае, учитывая изменения в языке в исторической перспективе, смыслах написанных слов, мы понимаем искаженно любой текст. Даже не библейский. По этой самой причине многие книголюбы читают то, или иное произведение в оригинале. И то, есть трудности, если язык не родной.
- а как быть внеконфессионалам, людям, которые не признают авторитет Преданий? )
Прохожий
26.11.2023, 14:12
Хочет что бы Вы научились читать Писание самостоятельно, а не в комментариях и проповедях кого то. Да, подстрочник порой показывает более верную версию. Скорее всего он хочет, что бы Вы научились думать. :)
Был такой учитель в Эдеме. Был и со своим пониманием Писания в пустыне. В первом случае он одержал победу- "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог..."
Вот это "подлинно ли сказал Бог:" слышится и сегодня из, так называемых, самостоятельных исследователей Писания, копающихся в переводах и не имеющих минимально какого либо образования. Отвергающих Предание Церкви.
Во втором случае Иисус отверг" самопального толкователя и учителя". Он же, Господь наш и Спаситель, стоит во главе созданной Им Церкви и хранит в Церкви верное толкование Писания.
Тимофей-64
26.11.2023, 14:14
- а как быть внеконфессионалам, людям, которые не признают авторитет Преданий? )
а как быть внеконфессионалам - не быть внеконфессионалами.
а как быть внеконфессионалам - не быть внеконфессионалами.
- это сложный вопрос, я его подняла в другой теме " Куда идешь, христианство".
Прохожий
26.11.2023, 14:17
- а как быть внеконфессионалам, людям, которые не признают авторитет Преданий? )
Это их проблемы. Чем скорее они поборят свою гордынюшку, тем лучше для них самих.
Григорий Р
26.11.2023, 14:22
- а как быть внеконфессионалам, людям, которые не признают авторитет Преданий? )
Тогда и Писание отвергают.
Если они не отвергают Писание, то оттуда можно понять, что внекофессионал это человек, который не понял Евангелие.
Так если они не отвергают Писание, то там сказочно, что внекофессионал это человек, который не понял Евангелие.
- скажите это любому внеконфессионалу, чисто ради эксперимента. )
Прохожий
26.11.2023, 14:25
- это сложный вопрос, я его подняла в другой теме " Куда идешь, христианство".
А это уже из теории относительности. На самом деле, этот вопрос лучше себе задать, а лучше Иисусу "- Камо грядеши, Господи? "
А это уже из теории относительности.
- конкретизируйте свою мысль..
На самом деле, этот вопрос лучше себе задать, а лучше Иисусу "- Камо грядеши, Господи? "
- вопросы лучше вообще задавать, в принципе, и себе тоже,.
кто не задаёт вопросов, тот не мыслит!
Прохожий
26.11.2023, 14:49
- конкретизируйте свою мысль..
- вопросы лучше вообще задавать, в принципе, и себе тоже,.
кто не задаёт вопросов, тот не мыслит!
Мысль проста. Вопрос сей - кто, или что движется, в каком направлении направлении лучше задавать себе.
Таки да. Вопросы для того, что бы их задавать.
Вопросы бытового характера, можно задавать кому угодно. Вопросы по своей болезни, не дай Бог, уже уже спектр, такие вопросы - лечащему врачу. И уже не абы кому. Вопросы жизни и смерти, если мы имеем с Богом общение, то только Ему. А коли еще не совершенны, то обратиться к церкви, посредством пастырей.
"Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем" во имя Господне"
Мысль проста. Вопрос сей - кто, или что движется, в каком направлении направлении лучше задавать себе.
- ясно. ))
Heruvimos
26.11.2023, 16:58
Или смертельное.
Как только человек обожествляет свой "пытливый ум", делает своею опорою, то это начало болезни к смерти.
По себе знаете?
Прохожий
26.11.2023, 17:02
По себе знаете?
Хочется верить , что вовремя это понял.
Сергей Божий
27.11.2023, 10:54
Вопрос следующего характера. В церковь куда я хожу, есть брат,достаточно молодой сам по себе. Недавно только появился. Вроде как христианин. Я с ним периодически общаюсь но у меня некоторые есть опасения по поводу него и его влияния на церковь. Поскольку есть некоторые мысли у служителей церкви чтобы он стал лидером молодежного служения… Опасения у меня вызывают его мировоззрения, а именно то что он пытается посеять мысль в сообществе верующих, что перевод библии не точен/не очень верен, в частности синодальный. Как бы это не привело в сектанство, или в ересь.
Пытается что-то в Библии выискивать. Для него это прям какая то «идея фикс» он и мне это пытался навязать в беседе, другим тоже. Сам он из другого города и церкви. Уж не знаю что его сподвигло приехать к нам, но факт есть факт. Помимо критики перевода Библии он любит философствовать, и вроде он как христианин, но пытается куда то еще смотреть и думаешь что тебе нужно еще кроме Христа?
P.S. Я понимаю что такой вопрос нужно обсуждать с пастором и служителями.
Как бы вы поступили на моем месте?
Понятное дело что за него нужно молится.
Может это всего лишь юношеское?
Полная картина не ясна. Если этот брат не познал истины и не утвержден в учение Господнем, но находиться в поиске. ТО конечно нужно ставить вопрос в целесообразности ставить его на служение молодежи неутвержденным душами. Ибо кроме сомнений, он никаких твердых оснований дать не может.
А так, в синодальном переводе есть не точности. Но они не критичны при действие Духа Святого в нас. Который наставит и напомнит и исправит.
[COLOR=#000000][FONT=UICTFontTextStyleBody]Вопрос следующего характера. В церковь куда я хожу, есть брат,достаточно молодой сам по себе. Недавно только появился. Вроде как христианин. Я с ним периодически общаюсь но у меня некоторые есть опасения по поводу него и его влияния на церковь. Поскольку есть некоторые мысли у служителей церкви чтобы он стал лидером молодежного служения… Как бы вы поступили на моем месте?
Вы доверяете своим служителям или нет?
Вы доверяете своим служителям или нет? конечно доверяю
конечно доверяю
Тогда странно, что спрашиваете совета не у них, а у посторонних, незнакомых людей в интернете.
Тогда странно, что спрашиваете совета не у них, а у посторонних, незнакомых людей в интернете. Да, действительно… поговорю с ними.
Тимофей-64
27.11.2023, 21:54
- скажите это любому внеконфессионалу, чисто ради эксперимента. )
Лия, вот что я Вам скажу по делу.
На мой опыт, вполне безупречных конфессий, - даже по их верованиям - просто не существует. Везде существуют какие-то свои перегибы в преданиях своей конфессии. А предания есть У ВСЕХ, в т.ч. и тех, кто предания ненавидит.
Но принадлежность к церкви - это вовсе не заскок в последний вагончик отходящего САМОГО ПРАВИЛЬНОГО трамвая.
Это - место СЛУЖЕНИЯ. Это место, где христианин имеет возможность ОТДАВАТЬ СЕБЯ И СВОЕ. Пока такая возможность существует и реализуется - до тех пор есть и духовная жизнь (и душевная тоже).
Церковь нужна именно для этого.
Вполне НОРМАЛЬНО, если ты в своей церкви видишь недостатки, но остаешься в ней ЕДИНСТВЕННО только потому, что ты там нужен кому-то.
Вот так. А дальше см. мою подпись.
Лия, вот что я Вам скажу по делу.
На мой опыт, вполне безупречных конфессий, - даже по их верованиям - просто не существует. Везде существуют какие-то свои перегибы в преданиях своей конфессии. А предания есть У ВСЕХ, в т.ч. и тех, кто предания ненавидит.
Но принадлежность к церкви - это вовсе не заскок в последний вагончик отходящего САМОГО ПРАВИЛЬНОГО трамвая.
Это - место СЛУЖЕНИЯ. Это место, где христианин имеет возможность ОТДАВАТЬ СЕБЯ И СВОЕ. Пока такая возможность существует и реализуется - до тех пор есть и духовная жизнь (и душевная тоже).
Церковь нужна именно для этого.
Вполне НОРМАЛЬНО, если ты в своей церкви видишь недостатки, но остаешься в ней ЕДИНСТВЕННО только потому, что ты там нужен кому-то.
Вот так. А дальше см. мою подпись.
- я пыталась поднять этот вопрос в другой теме, и даже приводила цифры- данные, которые наглядно демонстрируют что к чему..
но люди ничего не поняли, и тему пришлось закрыть.
отвечу по существу - принадлежность к конфессии, это не просто какое-то там " место служения",
это прежде всего правильные ориентиры вероисповедания, выработанные вековой традицией,
это определённая система ценностей, это понимание Писаний так, как это принято в христианской религии..и пр.,немаловажные аспекты.
Тимофей-64
27.11.2023, 22:56
- я пыталась поднять этот вопрос в другой теме, и даже приводила цифры- данные, которые наглядно демонстрируют что к чему..
но люди ничего не поняли, и тему пришлось закрыть.
отвечу по существу - принадлежность к конфессии, это не просто какое-то там " место служения",
это прежде всего правильные ориентиры вероисповедания, выработанные вековой традицией,
это определённая система ценностей, это понимание Писаний так, как это принято в христианской религии..и пр.,немаловажные аспекты.
Основные ориентиры вероисповедания одинаковы во всех порядочных конфессиях.
Система ценностей в ГЛАВНОМ - одинакова.
Вот в чем дело.
Если нашим конфессиональным разницам придавать гипертрофированное значение - это ошибка. В этом случае мы рискуем потерять ценности действительно ОБЩИЕ И ГЛАВНЫЕ. Просто не обращая на них внимания.
И наконец, даже такие жутковатые вещи, как папизм, например, обычный католик у себя в душе и личной жизни может просто игнорировать. И принадлежать своей церкви, принося в ней пользу.
Церковь - место ОТДАЧИ, а не стяжания.
- - - - - Добавлено - - - - -
- я пыталась поднять этот вопрос в другой теме, и даже приводила цифры- данные, которые наглядно демонстрируют что к чему..
но люди ничего не поняли, и тему пришлось закрыть.
отвечу по существу - принадлежность к конфессии, это не просто какое-то там " место служения",
это прежде всего правильные ориентиры вероисповедания, выработанные вековой традицией,
это определённая система ценностей, это понимание Писаний так, как это принято в христианской религии..и пр.,немаловажные аспекты.
И еще. либерализация, ЛГБТ-изация может касаться всех и каждой конфессии. И касается- чего уж там...
Утрата базовых ценностей - это не конфессиональная особенность.
Гомодрилы везде могут завестись. И заводятся. И процветают.
Основные ориентиры вероисповедания одинаковы во всех порядочных конфессиях.
Система ценностей в ГЛАВНОМ - одинакова.
Вот в чем дело.
Если нашим конфессиональным разницам придавать гипертрофированное значение - это ошибка. В этом случае мы рискуем потерять ценности действительно ОБЩИЕ И ГЛАВНЫЕ. Просто не обращая на них внимания.
И наконец, даже такие жутковатые вещи, как папизм, например, обычный католик у себя в душе и личной жизни может просто игнорировать. И принадлежать своей церкви, принося в ней пользу.
Церковь - место ОТДАЧИ, а не стяжания.
- Вы не поняли, речь идёт о конфессиональной принадлежности, и внеконфессионалах..
я не говорила на тему гипертрофированных различий. )
И еще. либерализация, ЛГБТ-изация может касаться всех и каждой конфессии. И касается- чего уж там...
Утрата базовых ценностей - это не конфессиональная особенность.
Гомодрилы везде могут завестись. И заводятся. И процветают.
- Вы рассматриваете единичные случаи, или явление в целом?
Вы не считаете, что Церковь несёт не только религиозную, но и социальную, и нравственную функции?
Григорий Р
28.11.2023, 13:42
ОТДАВАТЬ СЕБЯ И СВОЕ. Пока такая возможность существует и реализуется - до тех пор есть и духовная жизнь (и душевная тоже).
Церковь нужна именно для этого.
Вполне НОРМАЛЬНО, если ты в своей церкви видишь недостатки, но остаешься в ней ЕДИНСТВЕННО только потому, что ты там нужен кому-то.
Тимофей, приветствую.
Если бы мы руководились такими критериями то никогда не пришли бы ко Христу.
Церковь нужна вот для этого:
11:28. Придите ко Мне все труждающиеся и
обремененные, и Я успокою вас;
Мне кажется, Вы же несколько о другом. О чём то своём, наболевшем. О играх в халат врача первого плеча.
Могу ошибаться.
Может это всего лишь юношеское?
А может наоборот, зрелое?
Тимофей-64
28.11.2023, 22:42
- Вы не поняли, речь идёт о конфессиональной принадлежности, и внеконфессионалах..
я не говорила на тему гипертрофированных различий. )
Я о внеконфессионалах Вам и ответил.
На чем выстроился внеконфессионал, как таковой?
Он исследовал все конфессии и нашел везде своих тараканов. Правильно?
И сказал всем конфессиям: прочь от меня.
Я и говорю: это НЕ ЕСТЬ ОСНОВАНИЕ для такого решения. Неправильный вывод из довольно очевидного факта.
Потому что неправильно понята сам цель Церкви. Не правильно осознанна роль человека в Церкви.
Вот о чем я написал.
Тимофей-64
28.11.2023, 22:46
- Вы рассматриваете единичные случаи, или явление в целом?
Вы не считаете, что Церковь несёт не только религиозную, но и социальную, и нравственную функции?
Единичные случаи стали столь распространенными, что превратились в явление.
Церковь и сможет нести хоть какую-то социально-нравственную функцию, если некая критическая масса в ней реально будет понимать цель и роль церкви РОВНО, КАК Я ВАМ ОПИСАЛ ВЫШЕ.
Не как паразиты и пассажиры, которых везет спасительный трамвайчик, куда им посчастливилось запрыгнуть, а как КОНИ этой КОНКИ.
Я о внеконфессионалах Вам и ответил.
На чем выстроился внеконфессионал, как таковой?
Он исследовал все конфессии и нашел везде своих тараканов. Правильно?
И сказал всем конфессиям...
- ....,..:xa-xa:
и сказал всем- я так горд собой, что считаю всех вас недостойными своего величайшего уровня понимания истинности церкви, и поэтому, я сам буду верить в своего бога так, как мне моя левая пятка укажет,
я ведь намного умнее, всех взятых мудрецов мира, что мне ваши вековые трации! ))
ну, в принципе, это именно так и обстоит сейчас.
- - - - - Добавлено - - - - -
Единичные случаи стали столь распространенными, что превратились в явление.
.
- цифры, пожалуйста, факты..источники анализирующие данные,
иначе, это голословное заявление, не более.
Церковь и сможет нести хоть какую-то социально-нравственную функцию, если некая критическая масса в ней реально будет понимать цель и роль церкви РОВНО, КАК Я ВАМ ОПИСАЛ ВЫШЕ.
.
- а с чего Вы решили, что Ваше понимание роли Церкви истинно? )
Тимофей-64
28.11.2023, 22:56
Тимофей, приветствую.
Если бы мы руководились такими критериями то никогда не пришли бы ко Христу.
Церковь нужна вот для этого:
11:28. Придите ко Мне все труждающиеся и
обремененные, и Я успокою вас;
Мне кажется, Вы же несколько о другом. О чём то своём, наболевшем. О играх в халат врача первого плеча.
Могу ошибаться.
Приветствую
К счастью, ошибаетесь.
Отчасти, то есть.
Приходим-то мы, как побитые суки, скуля и ёжась: простите-помогите!
Это правильно. Так все и начинается, по-другому не может. Но это неофитство.
Заканчивается оно именно ПЕРЕСМОТРОМ своей роли в Церкви. Хватит скулить.
Хочешь успокоиться во Христе и Христом?
Отдавай, подражай Павлу, как тот Христу. (Здесь я воздержусь от эпатажа вл. Антония Блума из соседней темы, не буду там про крест и все такое. Поскромнее. Но абсолютно в ту же сторону)
Хочешь приобретать нетленное сокровище? Собирать его и копить? - Постоянно отдавай на это как можно больше сокровища тленного, которое воры подкапывают и крадут.
Хочешь быть утешен Христом? - Утешай.
Хочешь быть насыщен Христом? - Корми.
Хочешь быть обогащен Христом? - Нищай ради него и ближних.
Хочешь быть прощен Христом? - Прощай.
Хочешь быть обрадован Христом? - Обрадуй.
Только так.
У Вас какие-то сомнения?
По-моему опыту по-другому со Христом не получается. Ведь Он, как Вы помните, именно так все и заповедал.
- - - - - Добавлено - - - - -
- а с чего Вы решили, что Ваше понимание роли Церкви истинно? )
С нагорной проповеди в Евангелии.
Ну посмотрите, кстати, статью митр. Антония Блума в новой же теме.
Абсолютно все точно так и написал и он.
Приветствую
С нагорной проповеди в Евангелии.
- возможно Вы не поняли, но речь была совсем не об этом.
С нагорной проповедью никто не спорит, вызывает сомнения Ваше понимание роли Церкви в жизни человека.
Тимофей-64
28.11.2023, 23:22
- возможно Вы не поняли, но речь была совсем не об этом.
С нагорной проповедью никто не спорит, вызывает сомнения Ваше понимание роли Церкви в жизни человека.
Хорошо, хоть с нагорной проповедью не спорите.
в чем ее посыл?
Именно в этом: собирайте сокровища на небесах, - ЗА СЧЕТ своих сокровищ земных.
Отдайте тленное - и соберете нетленное.
Простите - и будете прощены.
Помилуйте - и будете помилованы.
не осудите - и не будете судимы.
У Златоуста чеканная формула: дай обол - и возьми Небо. Не потому, будто Небо дешево, а потому что Податель его щедр.
Златоуст построил церковь именно так: это братство людей, сплошных волонтеров и дарителей. Все, начиная с него самого, - сплошное социальное служение и христианское свидетельство в нем.
За это церковная кодла паразитов и растерзала святителя через три года. Помните, как его обвинили в СВЯТОТАТСТВЕ, за то, что пожертвованный на храм мрамор он продал и раздал нищим.?
Я за Златоуста. А не за Феофила, наследника Кайафы.
Хорошо, хоть с нагорной проповедью не спорите.
в чем ее посыл?
.
- мы говорили не о нагорной проповеди, а о Вашем непонимании, на мой взгляд, роли Церкви.
Не нужно перескакивать с одной мысли на другую, это логическая ошибка при ведении дискуссии.
Церковь и сможет нести хоть какую-то социально-нравственную функцию...
- не сможет, а уже несёт.
возможно Вы и не знаете о функциях Церкви, как социального института, но это как минимум:
- влияние на жизненную полицию человека, формирование в обществе определённых взглядов,
- определение норм и ценностей,
- ориентир критерий
- формирование образа жизни
- объединение!
- поддержание социального порядка
- просвещение,,
- молитвы, ритуалы,
- коммуникация
- духовная жизнь
Прохожий
29.11.2023, 11:14
- не сможет, а уже несёт.
возможно Вы и не знаете о функциях Церкви, как социального института, но это как минимум:
- влияние на жизненную полицию человека, формирование в обществе определённых взглядов,
- определение норм и ценностей,
- ориентир критерий
- формирование образа жизни
- объединение!
- поддержание социального порядка
- просвещение,,
- молитвы, ритуалы,
- коммуникация
- духовная жизнь
Внеконфесионал наинизшая ступень на пути к Богу. Внеконфесионал гиперэгоистичное состояние души. Практически тождественна атеизму.
И, самое важное, это начало уподобления Христу, Который, будучи богат, обнищал ради вас. И если мы не преуспеем в нем, нам невозможно приступить к жизни по Евангелию Христову.
Заметьте, что Иисус для всех, а внеконфессионал о себе.
Внеконфесионал наинизшая ступень на пути к Богу.А пойдёт в компанию-там бесноваться будет.Пусть лучше так остаётся
- - - - - Добавлено - - - - -
- не сможет, а уже несёт.
возможно Вы и не знаете о функциях Церкви, как социального института, но это как минимум:
- влияние на жизненную полицию человека, формирование в обществе определённых взглядов,
- определение норм и ценностей,
- ориентир критерий
- формирование образа жизни
- объединение!
- поддержание социального порядка
- просвещение,,
- молитвы, ритуалы,
- коммуникация
- духовная жизньИ ни одной буквы о Спасении!! О пути к Спасению! ЖКХ-СОбес-досуговый центр какой-то...
- мы говорили не о нагорной проповеди, а о Вашем непонимании, на мой взгляд, роли Церкви.Всё Тима понимает и знает.Спасать погибающих-пропащих и лечить уже практически мёртвых,а не больных.
Сло́во бо кре́стное погиба́ющымъ у́бо юро́дство е́сть, а спаса́емымъ на́мъ си́ла Бо́жiя е́сть.
И ни одной буквы о Спасении!! О пути к Спасению! ЖКХ-СОбес-досуговый центр какой-то...
- т.е Вы тоже не понимаете в чем разница между социальной функцией Церкви и духовной..
ясно. :)
конгресс, немцы какие-то, все поделить! (с)..))
Тимофей-64
29.11.2023, 20:37
- не сможет, а уже несёт.
возможно Вы и не знаете о функциях Церкви, как социального института, но это как минимум:
- влияние на жизненную полицию человека, формирование в обществе определённых взглядов,
- определение норм и ценностей,
- ориентир критерий
- формирование образа жизни
- объединение!
- поддержание социального порядка
- просвещение,,
- молитвы, ритуалы,
- коммуникация
- духовная жизнь
Лия, выключите, пожалуйста, робота. Вы живая женщина, многое понимаете, к чему эта формальная справка, достойная только автоответчика?
Но я все-таки поясню. Извиняюсь, что не смог собрать мысли в кучу и пояснить сразу. Простите великодушно.
Да, основой социальной концепции Церкви должна быть проповедь Христа в широком смысле, чуть Уже - конкретно нагорная проповедь. Это, надеюсь самоочевидно.
В церкви уразумелось после, что Иисус спасает человека от греха. Грех - совокупность страстей. Сведи их к восьми, а восемь - к трем на выходе получишь: самолюбие, складывающееся из трех слагаемых: сребролюбие, славолюбие и сластолюбие. Отеческий букварь, так ведь? То есть, иными словами, корень греха - ЭГОИЗМ. От него нас спасает Христос тремя средствами:
- заповеди,
- пример Его личный,
- благодатная сила (таинств, но не только).
Согласны досюда?
Ну и вот, "окучка", локализация, а затем и подавление эгоизма совершается через сострадание и милосердие. Эти два слова лучше всего переводят на русский ту самую греческую АГАПУ, которой воспет гимн в 1 Кор. гл. 13. И об этом же, конечно, и проповедь Христа и его ДЕЙСТВИЯ, вершиной которых, собственно, является его Крест - высшая точка его АГАПЫ к людям.
Неужели даже тут не видно, где главное направление свидетельства и соц. миссии Церкви?
Церковь неразрывно сочетает СВИДЕТЕЛЬСТВО и СОЦИАЛКУ (эту самую агапу). Как говорят в рекламах "два компонента взаимно усиливают друг друга".
И это приводит к хоть какому-то исполнению ВЕЛИКОГО ПОРУЧЕНИЯ (последние стихи ев. от Матфея: идите, научите).
Теперь ВАЖНОЕ. Откуда я это уразумел сам?
Ответ. Так получилось, что я в связи с ковидом и войной познакомился (позатесался) в ряды людей, для которых это все - ЕЖЕДЕВНАЯ БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ РАБОТА. Доноры и добровольцы.
Увидел людей и оценил. Как их самих, так и их собрания и сообщества.
Например, работники-волонтеры, собирающие гум-пом, и плетущие маскировку. Это, повторю: ежедневные труды для СПАСЕНИЯ БЛИЖНИХ И ДАЛЬНИХ ОТ ФИЗИЧЕСКОЙ СМЕРТИ. Община принимает всех, но ее основной состав, как оказалось, православные женщины, разной степени воцерковленности, из разных приходов, но
СКОВАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ,
СВЯЗАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ.
Каждый и каждая из них АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН с тем пониманием церкви, какое я привел.
Люди ЖИВУТ ТАК. И далеко не первый год. Ковид и война, лишь ВТЯНУЛИ их в это глубже.
Заодно, мне, как (тхе-тхе) "пастырю" (со всеми откашливаниями), до этого было прекрасно известно, что реальная церковь - это на 50% ДУРДОМ на колесах. В этих же общинах я вижу абсолютно психически здоровых людей. Они не ропщут, в их жизни нет негатива, они ДАЮТ И РАДУЮТСЯ. Не болтают об апокалипсисе, чипах-дейлах, и прочих страшилках, не осуждают власти. Молятся, ждут с войны своих героев. И трудятся, ежедневно и бесплатно.
Я открыл секрет Полишинеля, о котором не любят говорить: милосердие и сострадание РЕАЛЬНО ЛЕЧАТ любые псих. расстройства, кроме запущенных до медикаментозных стадий (там без психиатров не обойтись). Но все депрессии, мании, прелести и прочие церковные психозы эта деятельность лечит ВЕЛИКОЛЕПНО.
Я наблюдал это со стороны и прошел это сам. вышел из тяжелой депрессии.
Поэтому с мордой идиота выхожу на площадь и провозглашаю: дважды два - это четыре!
А в меня в лучшем случае тычут пальцами, апеллируют к данным современной науки, призывают поднимать психологическую самооценку, говорят, что нагорная проповедь гораздо сложнее и выше...
"А в это время женщины копали,
И продвигались женщины вперед".
Тимофей-64
29.11.2023, 20:46
И ни одной буквы о Спасении!! О пути к Спасению! ЖКХ-СОбес-досуговый центр какой-то...
Да!
Спасение в агапе!
Агапа в собесе. В добровольческом центре. На донорском пункте. в больнице, если ты там не пациент, а лечащий\помогающий. Там, где дают и жертвуют. там, где это образ жизни.
Там и спасение!
не подозревал?
Но это правда.
Лия, выключите, пожалуйста, робота. Вы живая женщина, многое понимаете, к чему эта формальная справка, достойная только автоответчика?
- интересное у Вас восприятие..)
если человек говорит безэмоционально, чётко и по делу - он включил робота.
- - - - - Добавлено - - - - -
АГАПУ
Согласны досюда?
- не надо никакой " агапы", это не является предметом нашего разговора.
мы обсуждали социальную роль Церкви, я её выше максимально кратко пояснила.
то, что Вы написали, весь этот текст, который не поленились набрать, да еще и капсом - не является предметом дискуссии, это чрезмерно отвлеченные рассуждения, проще говоря - резонерство.
Да!
Спасение в агапе!
Агапа в собесе. В добровольческом центре. На донорском пункте. в больнице, если ты там не пациент, а лечащий\помогающий. Там, где дают и жертвуют. там, где это образ жизни.
Там и спасение!
не подозревал?
Но это правда.Да все так и все правда.Собирать,помогать,ухаживать,кормить,лечить, учить.Одного только еще не достает.
-Как не достает!!?? Я,ведь,100 тонн собрал!!?? Я сверх должного уже собрал! А накормил? Неужели 100 тонн мало для спасения?!...
Прохожий
29.11.2023, 22:36
- интересное у Вас восприятие..)
если человек говорит безэмоционально, чётко и по делу - он включил робота.
- - - - - Добавлено - - - - -
- её надо никакой " агапы", это не является предметом нашего разговора.
мы обсуждали социальную роль Церкви, я её выше максимально кратко пояснила.
то, что Вы написали, весь этот текст, который не поленились набрать, да еще и капсом - не является предметом дискуссии, это чрезмерно отвлеченные рассуждения, проще говоря - резонерство.
Просто не следует путать Церковь с политической партией, или любым социальным институтом. Совершенно разные цели и задачи. Это небо и земля.
Просто не следует путать Церковь с политической партией
- вот и не путайте..
]или любым социальным институтом.
- об этом вообще речи не было..
Совершенно разные цели и задачи. Это небо и земля.
- аха..только к чему это все? ))
Прохожий
30.11.2023, 00:33
-
- аха..только к чему это все? ))
"Иисус же, узнав, что хотят прийти, нечаянно взять Его и сделать царём, опять удалился на гору один."— Ин 6:15
А ведь с тех пор и до сего дня, эти попытки имеют место быть.
Тимофей-64
30.11.2023, 20:55
то, что Вы написали, весь этот текст, который не поленились набрать, да еще и капсом - не является предметом дискуссии, это чрезмерно отвлеченные рассуждения, проще говоря - резонерство.
Это не резонерство, а самый прямой жизненный ОПЫТ.
Так живут целые сообщества людей, к которым я имею ПРЯМОЕ отношение.
Это самая настоящая жизнь. Церковная. И правильная.
Другой разговор, что Вы лично эту жизнь принять не хотите и отмахиваетесь. ваше право.
- - - - - Добавлено - - - - -
Да все так и все правда.Собирать,помогать,ухаживать,кормить,лечить, учить.Одного только еще не достает.
-Как не достает!!?? Я,ведь,100 тонн собрал!!?? Я сверх должного уже собрал! А накормил? Неужели 100 тонн мало для спасения?!...
Иди, Юхансон, собери сто тонн!
В реале. Хотя бы полкило. Поговори с теми, кто собирает.
И перестанешь языком болтать чушь всякую.
- - - - - Добавлено - - - - -
Просто не следует путать Церковь с политической партией, или любым социальным институтом. Совершенно разные цели и задачи. Это небо и земля.
Ни я, ни Лия об этом вообще не писали.
Вы хоть почитайте, о чем была дискуссия.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot