История Реформации

[Vardan]

Книга Ч.Бэрда издана в Санкт-Петербурге в 1897 году, будет полезна как источник фактического материала и образец литературы по истории религии конца XIX века.

Читать или скачать >> Реформация XVI века в ее отношении к новому мышлению и знанию
(http://teolog.club/attachment.php?attachmentid=387&d=1649516711)
389


***

Реформация. Противостояние католиков и протестантов в Западной Европе XVI-XVII вв
Книга Оуэна Чедвика
В настоящей книге профессор истории, священник англиканской церкви Оуэн Чедвик воссоздает целостную картину европейской Реформации. Основываясь на трудах Эразма Роттердамского, Мартина Лютера, Ульриха Цвинги и Жана Кальвина, он рассматривает особенности Реформации в разных странах. Особое внимание уделяет Реформации в Англии. Отдельно показывает деятельность ордена иезуитов в Контрреформацию.

https://bogoslov.ru/data/2011/11/24/1236576160/1reformatsija.jpg.400x400.jpg

[Aristid]

Нередко приходится слышать, что протестанты боролись лишь с Католической Церковью. Но в Православной энциклопедии (https://pravoslavie.wiki/velikij-raskol-razdelenie-hristianskoj-cerkvi-na-zapadnuju-i-vostochnuju.html) встретил интересную мысль, что после начала Реформации протестанты сами не смогли сохранить заповеданного Христом благодатного единства. Они начали бороться друг с другом за влияние. И нередко не гнушались ради этого самыми жестокими методами, вплоть до сожжения "еретиков". Отколовшись от Католической Церкви, они не смогли создать единое здание Церкви. Да, понятно, что истинных христиан знает только Бог и формальная принадлежность к конфессии не спасает. Тем не менее, бесконечное дробление не прибавило протестантизму имиджа объединяющей и несущей мир религии. Не говорю обо всех протестантах, многих из которых я лично знаю и уважаю. И не говорю обо всех конфессиях данного направления. Хотелось бы почитать что-нибудь на эту тему: чем принципиально отличались протестанты от католиков на уровне этики, если и те и другие сжигали ведьм, а, к примеру, пуритане (последователи Кальвина) обращали индейцев и негров в рабство? Не нужно ли каяться всем и не только в личных грехах, но и в исторических грехах своей церкви, к чему призывал Николай Бердяев? Тогда наступит подлинное очищение церквей, ведущее к богоугодному объединению, основанному на любви к святости.

[Artur Sharakhimov]

Нередко приходится слышать, что протестанты боролись лишь с Католической Церковью. Но в Православной энциклопедии (https://pravoslavie.wiki/velikij-raskol-razdelenie-hristianskoj-cerkvi-na-zapadnuju-i-vostochnuju.html) встретил интересную мысль, что после начала Реформации протестанты сами не смогли сохранить заповеданного Христом благодатного единства. Они начали бороться друг с другом за влияние. И нередко не гнушались ради этого самыми жестокими методами, вплоть до сожжения "еретиков". Отколовшись от Католической Церкви, они не смогли создать единое здание Церкви. Да, понятно, что истинных христиан знает только Бог и формальная принадлежность к конфессии не спасает. Тем не менее, бесконечное дробление не прибавило протестантизму имиджа объединяющей и несущей мир религии. Не говорю обо всех протестантах, многих из которых я лично знаю и уважаю. И не говорю обо всех конфессиях данного направления. Хотелось бы почитать что-нибудь на эту тему: чем принципиально отличались протестанты от католиков на уровне этики, если и те и другие сжигали ведьм, а, к примеру, пуритане (последователи Кальвина) обращали индейцев и негров в рабство? Не нужно ли каяться всем и не только в личных грехах, но и в исторических грехах своей церкви, к чему призывал Николай Бердяев? Тогда наступит подлинное очищение церквей, ведущее к богоугодному объединению, основанному на любви к святости.

Католики от протестантов как и от православных отличаются в самой сути христианства, в самой истине. Причина Реформации была не согласние католиков с истиной о суверенности Бога во всем и в спасении человека в том числе. Католики утверждали что существует некая свобода у человека, что бы самому избрать Бога. Это не библейское учение.

[Aristid]

Католики от протестантов как и от православных отличаются в самой сути христианства, в самой истине. Причина Реформации была не согласние католиков с истиной о суверенности Бога во всем и в спасении человека в том числе. Католики утверждали что существует некая свобода у человека, что бы самому избрать Бога. Это не библейское учение.

Насколько я помню из истории, причиной Реформации стало прежде всего злоупотребление властью католическими священниками. И почему свобода выбора по-вашему является небиблейским учением? Бог сам побуждает своих служителей определиться, кому поклоняться:

И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте.
(3Цар.18:21)

[Artur Sharakhimov]

Насколько я помню из истории, причиной Реформации стало прежде всего злоупотребление властью католическими священниками. И почему свобода выбора по-вашему является небиблейским учением? Бог сам побуждает своих служителей определиться, кому поклоняться:

И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте.
(3Цар.18:21)

Я прежде всего исхожу того что пишет о причине Мартин Лютер в своем труде "Рабство воли" Очень познавательная книга. Так же об этом можно найти у Жана Калвина, французкого реформата в его трех томнике и также об этом пишет Швейцарский реформат Цвингли, все они служили в одно время. Позднее, часть протестантских приходов отказались от библейского учения став ремонстрантами, по сути вернулись в своем учении в католицизм, о чем дал свое заключение Дортский Синод в 17 веке.Почему не библейское учение? Ну потому что оно не библейское. Нет в Писании ничего о свободе воли в выборе спасения вечного. Эта тема в долгую.

[Aristid]

Нет в Писании ничего о свободе воли в выборе спасения вечного. Эта тема в долгую.

Да, это тема может быть долгой. Только вот я, прочитав Библию несколько десятков раз и глубоко исследовав качества и замыслы Бога, не нашел как раз никаких твердых доказательств теории Кальвина о предопределении. Это учение, которое обесценивает человеческую святость, Божью любовь и имеет другие негативные последствия, среди которых - высокомерие целых народов, думающих, что их более благоприятное экономическое положение и другие преимущества дарованы непосредственно Господом, а значит, они вправе диктовать свою волю всей планете. Конечно, это тема для отдельного рассмотрения.

[Artur Sharakhimov]

Да, это тема может быть долгой. Только вот я, прочитав Библию несколько десятков раз и глубоко исследовав качества и замыслы Бога, не нашел как раз никаких твердых доказательств теории Кальвина о предопределении. Это учение, которое обесценивает человеческую святость, Божью любовь и имеет другие негативные последствия, среди которых - высокомерие целых народов, думающих, что их более благоприятное экономическое положение и другие преимущества дарованы непосредственно Господом, а значит, они вправе диктовать свою волю всей планете. Конечно, это тема для отдельного рассмотрения.

Нет теории Кальвина. Вы бы для начала поинтересовались этой темой, прежде чем писать такое, про теорию. Можно сотни раз прочитать Библию, фарисеи ее занли наизусть. Ваше право так рассуждать. Переубеждать вас не буду. Это не моя работа, но Божья, если в Его воли это есть то Он и изменит мнение, сердце. Спасибо за ваше мнение. Спасибо что прочли .

[Artur Sharakhimov]

Да, это тема может быть долгой. Только вот я, прочитав Библию несколько десятков раз и глубоко исследовав качества и замыслы Бога, не нашел как раз никаких твердых доказательств теории Кальвина о предопределении. Это учение, которое обесценивает человеческую святость, Божью любовь и имеет другие негативные последствия, среди которых - высокомерие целых народов, думающих, что их более благоприятное экономическое положение и другие преимущества дарованы непосредственно Господом, а значит, они вправе диктовать свою волю всей планете. Конечно, это тема для отдельного рассмотрения.

Обесценивает человеческую святость????? О чем вы? Какая святость у человека???? Хотя ваше право так думать. Хотел бы вам посоветовать не оценивать учение в которым вы ничего не понимаете и наслышаны о нем из желтых статей религиозных деятелей.Это все равно что спорить с человеком который ел ананас, спорить о вкусе ананаса, при этом самому так ни разу и не попробовав. Но спорить до хрипоты, до драки.

[Aristid]

Обесценивает человеческую святость????? О чем вы? Какая святость у человека???? Хотя ваше право так думать. Хотел бы вам посоветовать не оценивать учение в которым вы ничего не понимаете и наслышаны о нем из желтых статей религиозных деятелей.Это все равно что спорить с человеком который ел ананас, спорить о вкусе ананаса, при этом самому так ни разу и не попробовав. Но спорить до хрипоты, до драки.

Да, я ясно вижу, что настоящей реформации не произошло. Преклонение перед одними авторитетами заменили полконением другим. Я знаю, каким человеком был Кальвин и что он сотворил с Женевой и своими оппонентами, чтобы понимать, что не был он никаким великим богословом. Истина важнее любых авторитетов. И вы зря иронизируете. Вы сами-то ели тот ананас? Пробовали исследовать чистое библейское учение без оглядки на "великих" отцов-основателей Реформации?

О какой святости человека я говорю? О той, о которой говорит Писание:

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Быт.1:27)

"По поводу Кальвина и его учения есть замечательный анализ, данный всемирно известным психологом Эрихом Фроммом в книге "Бегство от свободы". И это не какие-то религиозные статейки, а профессиональное мнение ученого:

Бог Кальвина, несмотря на все попытки как-то сохранить идею присущей ему любви и справедливости, обладает всеми качествами тирана, который не только лишен любви к кому бы то ни было, но не имеет и понятия о справедливости. Совершенно вопреки Новому Завету Кальвин отрицает высшее значение любви и утверждает: «Что же касается мнений схоластов, будто милосердие важнее, нежели вера и надежда,*– это лишь мечты расстроенного воображения».
Доктрина предопределения имеет двоякий психологический смысл. С одной стороны, она выражает и усиливает чувство беспомощности и ничтожности индивида. Ни одна доктрина не могла бы более отчетливо сформулировать бессмысленность человеческой воли, человеческих усилий. Решение судьбы человека полностью изъято из его рук; человек не может сделать ничего, чтобы изменить это решение, он лишь безвольное орудие в руках Бога".

[Artur Sharakhimov]

Да, я ясно вижу, что настоящей реформации не произошло. Преклонение перед одними авторитетами заменили полконением другим. Я знаю, каким человеком был Кальвин и что он сотворил с Женевой и своими оппонентами, чтобы понимать, что не был он никаким великим богословом. Истина важнее любых авторитетов. И вы зря иронизируете. Вы сами-то ели тот ананас? Пробовали исследовать чистое библейское учение без оглядки на "великих" отцов-основателей Реформации?

О какой святости человека я говорю? О той, о которой говорит Писание:

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Быт.1:27)

"По поводу Кальвина и его учения есть замечательный анализ, данный всемирно известным психологом Эрихом Фроммом в книге "Бегство от свободы". И это не какие-то религиозные статейки, а профессиональное мнение ученого:

Бог Кальвина, несмотря на все попытки как-то сохранить идею присущей ему любви и справедливости, обладает всеми качествами тирана, который не только лишен любви к кому бы то ни было, но не имеет и понятия о справедливости. Совершенно вопреки Новому Завету Кальвин отрицает высшее значение любви и утверждает: «Что же касается мнений схоластов, будто милосердие важнее, нежели вера и надежда,*– это лишь мечты расстроенного воображения».
Доктрина предопределения имеет двоякий психологический смысл. С одной стороны, она выражает и усиливает чувство беспомощности и ничтожности индивида. Ни одна доктрина не могла бы более отчетливо сформулировать бессмысленность человеческой воли, человеческих усилий. Решение судьбы человека полностью изъято из его рук; человек не может сделать ничего, чтобы изменить это решение, он лишь безвольное орудие в руках Бога".

Вы о Кальвине сделали чучело и с успехом его атакуете. Я не против, если вам так это занятие нравится. Я не против. Какого то отдельного учения Кальвина не существует в принципе вы видимо не верную литературу использовали или не верно поняли. Это ваше право так относится и к человеку и к Библейскому учению, которое, повторяю не от Кальвина как вам сообщили. Забавно вновь читать об этом, такое впечатление что источник у всех один и тот же. Не буду более разъяснять вам что да как. Каждый остается при своем. Заметьте, что я никаким худым словом не высказался про учение которое у вас в голове. Но зато от вас выслушал достаточно. Спасибо за участие. Это популизирует эту страничку. Даже такое, пусть не совсем положительное участие, тоже плюс страничке. Спасибо

[Aristid]

Вы о Кальвине сделали чучело и с успехом его атакуете. Я не против, если вам так это занятие нравится. Я не против. Какого то отдельного учения Кальвина не существует в принципе вы видимо не верную литературу использовали или не верно поняли. Это ваше право так относится и к человеку и к Библейскому учению, которое, повторяю не от Кальвина как вам сообщили. Забавно вновь читать об этом, такое впечатление что источник у всех один и тот же. Не буду более разъяснять вам что да как. Каждый остается при своем. Заметьте, что я никаким худым словом не высказался про учение которое у вас в голове. Но зато от вас выслушал достаточно. Спасибо за участие. Это популизирует эту страничку. Даже такое, пусть не совсем положительное участие, тоже плюс страничке. Спасибо

Вообще-то вы высказались вполне определенно. Вы решили, что точно знаете, чему учит Библия о предопределении, а я в этом полный невежда. И что я, мол, понятия не имею, чему же на самом деле учили Лютер, Кальвин и Цвингли. Я собрал очень богатую христианскую библиотеку. И у меня есть множество трудов отцов Реформации. И я знаю не только о том, чему они учили, положительному и негативному, но и о том, к каким далеко идущим последствиям приводили их учения. И еще знаю, что для очищения Церкви нужно проявить изрядное мужество, чтобы покаяться в исторических грехах своих религии. Не нужно обелять недостойные поступки религиозных вождей.

[Artur Sharakhimov]

Вообще-то вы высказались вполне определенно. Вы решили, что точно знаете, чему учит Библия о предопределении, а я в этом полный невежда. И что я, мол, понятия не имею, чему же на самом деле учили Лютер, Кальвин и Цвингли. Я собрал очень богатую христианскую библиотеку. И у меня есть множество трудов отцов Реформации. И я знаю не только о том, чему они учили, положительному и негативному, но и о том, к каким далеко идущим последствиям приводили их учения. И еще знаю, что для очищения Церкви нужно проявить изрядное мужество, чтобы покаяться в исторических грехах своих религии. Не нужно обелять недостойные поступки религиозных вождей.

я вас услышал