Просмотр полной версии : Принуждение к хорошему
Заставить любить - нельзя, да? Да. Не получится.
А заставить матерно не выражаться - можно, да? Да. Это осуществимо.
Хорошо бы и приятно было бы никогда никого ни к чему не принуждать. У одного из участников прочел даже, что якобы любовь даже никогда никого не наказывает. Как говорится, это прекрасно, его бы устами мед пить. Однако на практике иногда и принуждать и наказывать приходится. Интересно какова же здесь мера? Точного ответа наверное дать невозможно, но этический раздел это дело такое. Вот например, как тот дядя, который по слухам самых честных правил. Можно ли принудить креститься, со словами - не желаешь креститься, тогда и наследство не ожидай, а пеняй на себя. И с верою надеяться что Господь посетит таким образом крестившегося, вразумит? Наверное чистоплюи скажут - о нет, манипулятивно, никак нельзя, а вот кто его знает, того больного, которого через крышу спускали, может он к носилкам привязанный был, чтоб не рыпался, пока не разумеет хорошего и плохого.
Тимофей-64
02.01.2024, 23:01
Можно ли принудить креститься, со словами - не желаешь креститься, тогда и наследство не ожидай, а пеняй на себя. И с верою надеяться что Господь посетит таким образом крестившегося, вразумит? Наверное чистоплюи скажут - о нет, манипулятивно, никак нельзя,.
Я не чистоплюй, но такое отношение к крещению плодит религиозное лицемерие. Самое гадкое.
Я не чистоплюй, но такое отношение к крещению плодит религиозное лицемерие. Самое гадкое.
Почему обязательно лицемерие? На манер младенцев, как бы заранее. Младенца недальновидные родители не хотели крестить. А там как обычно. "Спрева мадам за ним ходила, затем мусьё ее сменил, ребенок резов был но мил". А повзрослев, молодой повеса - ну большой а еще о многом таком в отношении себя не задумывался. И вот предположим его какой-нибудь дядя, когда не в шутку занемог, он ему и говорит, что нужно бы креститься а то, как не в коня корм. Ну, в надежде на потом. И вот человек крестится, дядя отходит, а тот человек еще желает брать от жизни всё, расточать имение, но потом однажды приходит в себя и...
Ольга Ко
03.01.2024, 09:36
Заставить любить - нельзя, да? Да. Не получится.
А заставить матерно не выражаться - можно, да? Да. Это осуществимо.
Хорошо бы и приятно было бы никогда никого ни к чему не принуждать. У одного из участников прочел даже, что якобы любовь даже никогда никого не наказывает. Как говорится, это прекрасно, его бы устами мед пить. Однако на практике иногда и принуждать и наказывать приходится. Интересно какова же здесь мера? Точного ответа наверное дать невозможно, но этический раздел это дело такое. Вот например, как тот дядя, который по слухам самых честных правил. Можно ли принудить креститься, со словами - не желаешь креститься, тогда и наследство не ожидай, а пеняй на себя. И с верою надеяться что Господь посетит таким образом крестившегося, вразумит? Наверное чистоплюи скажут - о нет, манипулятивно, никак нельзя, а вот кто его знает, того больного, которого через крышу спускали, может он к носилкам привязанный был, чтоб не рыпался, пока не разумеет хорошего и плохого.
на практике иногда и принуждать и наказывать приходится. Интересно какова же здесь мера...
Я тоже пыталась размышлять на тему как совместить свободную волю человека с необходимостью исполнять установленный другой личностью Закон. Наверное узнать это точно мне ещё предстоит ... Сегодня я поняла то, что Бог в своём милосердии не требует от человека более того, что этот человек может ему дать. Это можно проиллюстрировать изменениями требований родителей к ребёнку на протяжении его взросления. Пятилетний ребёнок получает похвалу за выброшенный в контейнер мусор, от подростка требуется навык не разводить беспорядок, от юноши ожидается, что он и мусор вынесет и приберёт в доме, а совершеннолетний, пюс к уже перечисленному, должен уметь ремонтировать дом или его строить....
Хорошо бы и приятно было бы никогда никого ни к чему не принуждать.
Вы правы. Именно этого и желает Бог. Он создал первую человеческую пару совершенными. В духовном смысле это можно сравнить с совершеннолетними людьми. Совершеннолетний человек, получив сложный прибор (например новейший компьютер с незнакомыми ему функциями) использование его начинает со знакомства с инструкцией. Ему не приходит в голову включить его в сеть и нажимать на все подряд кнопки ради любопытства или его «испытания» как это стал бы делать несмышлёный ребёнок. Но мы сегодня, не обладая совершенством (рождены с врождённым несовершенством), как несмышлёные дети или «горячие подростки» стремимся самоутвердиться через своё право на свободу воли... Когда закончится Новое Тысячелетие после Армагеддона от людей ожидается, что они обретут духовное совершенство и получат славную свободу детей Бога. Вот тогда не будет необходимости «никого ни к чему не принуждать»...
Тимофей-64
03.01.2024, 12:52
а совершеннолетний, пюс к уже перечисленному, должен уметь ремонтировать дом или его строить....
.
О!!
Ровно этим мы и занимаемся с детенышами на уроках труда!
Тимофей-64
03.01.2024, 12:58
Почему обязательно лицемерие? На манер младенцев, как бы заранее. Младенца недальновидные родители не хотели крестить. А там как обычно. "Спрева мадам за ним ходила, затем мусьё ее сменил, ребенок резов был но мил". А повзрослев, молодой повеса - ну большой а еще о многом таком в отношении себя не задумывался. И вот предположим его какой-нибудь дядя, когда не в шутку занемог, он ему и говорит, что нужно бы креститься а то, как не в коня корм. Ну, в надежде на потом. И вот человек крестится, дядя отходит, а тот человек еще желает брать от жизни всё, расточать имение, но потом однажды приходит в себя и...
Видите ли, я крещен взрослым, в 20 лет, сознательно.
А потом за жизнь свою покрестил сотни четыре человек. И всех почти - по Вашей схеме.
Я ее не принимаю НИКАК. Я категорически против такого отношения к крещению.
Крещение должно быть сознательным. А младенцев, вообще-то, надо было бы крестить лишь страха ради смертного. Или же всецерковно учредить таинство завета. У католиков и протестантов есть конфирмация, у евреев есть бар-мицва. Даже мусульманский детищ принимается в состав верующих, когда скажет шахаду осознанно при свидетелях, по-арабски и на родном языке.
Молодому человеку нужно ДАТЬ возможность самостоятельно принести свои крещенские обеты.
А посвятить детей Господу - это хорошо. Можно даже крестить (лучше по особому чину, без обетов), а потом - аналог конфирмации. Обеты - лично и осознанно, миропомазание, причащение.
Это большая недоработка православной церкви. Очень серьезная.
Видите ли, я крещен взрослым, в 20 лет, сознательно.
А потом за жизнь свою покрестил сотни четыре человек. И всех почти - по Вашей схеме.
Я ее не принимаю НИКАК. Я категорически против такого отношения к крещению.
Крещение должно быть сознательным. А младенцев, вообще-то, надо было бы крестить лишь страха ради смертного. Или же всецерковно учредить таинство завета. У католиков и протестантов есть конфирмация, у евреев есть бар-мицва. Даже мусульманский детищ принимается в состав верующих, когда скажет шахаду осознанно при свидетелях, по-арабски и на родном языке.
Молодому человеку нужно ДАТЬ возможность самостоятельно принести свои крещенские обеты.
А посвятить детей Господу - это хорошо. Можно даже крестить (лучше по особому чину, без обетов), а потом - аналог конфирмации. Обеты - лично и осознанно, миропомазание, причащение.
Это большая недоработка православной церкви. Очень серьезная.Крестить младенцев надо сразу,а идея конфирмации появилась от того,что крещаемые подлежали смертной казни,я тоже крестился в 22,однако как младенец несознательно,а сознательно в Церковь пришел в 38,а если б не крестился тогда,в младенчестве несознательно,то давно бы уже погиб и конечно в Церковь не пришел бы...
Тимофей-64
03.01.2024, 13:20
Крестить младенцев надо сразу,а идея конфирмации появилась от того,что крещаемые подлежали смертной казни,я тоже крестился в 22,однако как младенец несознательно,а сознательно в Церковь пришел в 38,а если б не крестился тогда,в младенчестве несознательно,то давно бы уже погиб и конечно в Церковь не пришел бы...
Откуда можешь ты знать такие вещи?
Но конфирмация, конечно, не связана ни с какими опасностями, кроме одной: лишь бы младенец не умер некрещеным. Однако ПО-НАСТОЯЩЕМУ верующим мог быть только сознательный. Это понимали и уважали.
Откуда можешь ты знать такие вещи?
Но конфирмация, конечно, не связана ни с какими опасностями, кроме одной: лишь бы младенец не умер некрещеным. Однако ПО-НАСТОЯЩЕМУ верующим мог быть только сознательный. Это понимали и уважали.Ну так потому и принято такое решение-крестить в младенчестве,чтобы не погиб младенец,а когда крестят в сознательном возрасте,то тут есть разные примеры,Великий Василий например и Турчинов с Трумэном-маньяки,крестившиеся сознательно
Сергей 86
03.01.2024, 15:03
мир вам.
Бог действует без принуждения. давая право выбора. притом - в рамках завета, если завет был заключен конечно. Т.е. имеет право исправлять христианина даже без его ведома, ради его спасения.
сатана не имеет права навязывать что-то, но навязывает посредством обмана. чтобы человек сознательно нечто принял, как ему кажется, правильное...
насчет крещения (принудительного) младенцев - дети подчинены родителям. так что родители имеют право, как во времена Христа они приносили Ему своих детей.... но потом уже взрослые люди должны сами сделать свой выбор...
мир вам.
Бог действует без принуждения. давая право выбора. притом - в рамках завета, если завет был заключен конечно. Т.е. имеет право исправлять христианина даже без его ведома, ради его спасения.
сатана не имеет права навязывать что-то, но навязывает посредством обмана. чтобы человек сознательно нечто принял, как ему кажется, правильное...
насчет крещения (принудительного) младенцев - дети подчинены родителям. так что родители имеют право, как во времена Христа они приносили Ему своих детей.... но потом уже взрослые люди должны сами сделать свой выбор...
В наше время мозги бывают порой вывихнуты у родителей, причем у каждого из них по-своему, плюс со временем вывихи еще и меняются. В наше время ребенок минимум до 20. А то и до 40 ещё подрастающий. Бог всемогущ, а люди - нет, Он в большинстве случаев не принуждает, а человеку приходится принуждать - то к ложке, то к горшку, то в школу вставать, то ещё чего-нибудь, нередко и до старости, врача допустим слушаться. А не принудишь - не ведают что творят и чего не творят. Да еще мамашечки их, тоже со своими тараканами. Самих небось шлепали, и ничего, дык этож когда было, а ныне якобы прогресс. Хотя когда той прогрессивной надо принудить дитё некий скажем мусор за собой убирать - это она за, не охота же мусор самим убирать; но как призвать детку о Боге задуматься, она нередко против: жираф большой ему видней. Что же, смиренно ожидать как он потом на грабли наступит, и грабельки якобы непринжденно ему по лбу треснут? Или же принудить? Или если уж принуждать нельзя, как-то нарочито мотивировать?
Видите ли, я крещен взрослым, в 20 лет, сознательно.
А потом за жизнь свою покрестил сотни четыре человек. И всех почти - по Вашей схеме.
Я ее не принимаю НИКАК. Я категорически против такого отношения к крещению.
Крещение должно быть сознательным. А младенцев, вообще-то, надо было бы крестить лишь страха ради смертного. Или же всецерковно учредить таинство завета. У католиков и протестантов есть конфирмация, у евреев есть бар-мицва. Даже мусульманский детищ принимается в состав верующих, когда скажет шахаду осознанно при свидетелях, по-арабски и на родном языке.
Молодому человеку нужно ДАТЬ возможность самостоятельно принести свои крещенские обеты.
А посвятить детей Господу - это хорошо. Можно даже крестить (лучше по особому чину, без обетов), а потом - аналог конфирмации. Обеты - лично и осознанно, миропомазание, причащение.
Это большая недоработка православной церкви. Очень серьезная.
У Вас большой опыт… Как думаете, не полезно ли было бы здесь на форуме попробовать делиться опытом, как бы людей вобщем-то с христианскими корнями в семье, в целом то своих, но по излому судеб не крещеных в младенчестве, и ставших чем то вроде «атеистов, хотя это не точно» - как бы их можно было ко крещению призвать получше? Чтобы им спастись. Часто говорят - ну вот своим примером, то да сё, ну свой пример подкачал допустим, не на себя же предлагаешь ориентироваться а на Бога. Может есть какие известные подходы и рекомендации в этом отношении…
Заставить любить - нельзя, да? Да. Не получится.
А заставить матерно не выражаться - можно, да? Да. Это осуществимо.
Хорошо бы и приятно было бы никогда никого ни к чему не принуждать. У одного из участников прочел даже, что якобы любовь даже никогда никого не наказывает. Как говорится, это прекрасно, его бы устами мед пить. Однако на практике иногда и принуждать и наказывать приходится. Интересно какова же здесь мера? Точного ответа наверное дать невозможно, но этический раздел это дело такое. Вот например, как тот дядя, который по слухам самых честных правил. Можно ли принудить креститься, со словами - не желаешь креститься, тогда и наследство не ожидай, а пеняй на себя. И с верою надеяться что Господь посетит таким образом крестившегося, вразумит? Наверное чистоплюи скажут - о нет, манипулятивно, никак нельзя, а вот кто его знает, того больного, которого через крышу спускали, может он к носилкам привязанный был, чтоб не рыпался, пока не разумеет хорошего и плохого.
Заставлять принять мораль не имеет смысла. Тем более не имеет смысла заставлять идти на какой-то духовный шаг.
Тимофей-64
04.01.2024, 20:11
У Вас большой опыт… Как думаете, не полезно ли было бы здесь на форуме попробовать делиться опытом, как бы людей вобщем-то с христианскими корнями в семье, в целом то своих, но по излому судеб не крещеных в младенчестве, и ставших чем то вроде «атеистов, хотя это не точно» - как бы их можно было ко крещению призвать получше? Чтобы им спастись. Часто говорят - ну вот своим примером, то да сё, ну свой пример подкачал допустим, не на себя же предлагаешь ориентироваться а на Бога. Может есть какие известные подходы и рекомендации в этом отношении…
Мы должны свидетельствовать им о Христе.
Если спросят, - можем рассказать свой опыт.
Свидетельствовать должны наша жизнь и наши нравы.
И с нас - это все.
Дальше свидетельствует им Дух святой. Каждому, причем, по-своему и ЛИЧНО.
Ну, а как примут - их дело.
С нас спросится, если наши нравы ГАДЯТ наш евангельский рассказ. Вот тут сомнений нет.
А если не гадят, то что с нас сверх того взять?
Заставлять принять мораль не имеет смысла. Тем более не имеет смысла заставлять идти на какой-то духовный шаг.
Вроде да. Но так ли это? Всё-таки в образовательном процессе иногда заставляют. Ну пусть не заставить, а вот «проактивно мотивировать». Призы и награды за мораль, может и не всегда плохо.
Вроде да. Но так ли это? Всё-таки в образовательном процессе иногда заставляют.
Образование - это работа мозгов. Про это я не говорил, что не имеет смысла заставлять.
Ну пусть не заставить, а вот «проактивно мотивировать». Призы и награды за мораль, может и не всегда плохо.
Это возможно. Отчасти родители так и действуют.
Heruvimos
05.01.2024, 09:36
Заставить любить - нельзя, да? Да. Не получится.
А заставить матерно не выражаться - можно, да? Да. Это осуществимо.
Хорошо бы и приятно было бы никогда никого ни к чему не принуждать. У одного из участников прочел даже, что якобы любовь даже никогда никого не наказывает. Как говорится, это прекрасно, его бы устами мед пить. Однако на практике иногда и принуждать и наказывать приходится. Интересно какова же здесь мера? Точного ответа наверное дать невозможно, но этический раздел это дело такое. Вот например, как тот дядя, который по слухам самых честных правил. Можно ли принудить креститься, со словами - не желаешь креститься, тогда и наследство не ожидай, а пеняй на себя. И с верою надеяться что Господь посетит таким образом крестившегося, вразумит? Наверное чистоплюи скажут - о нет, манипулятивно, никак нельзя, а вот кто его знает, того больного, которого через крышу спускали, может он к носилкам привязанный был, чтоб не рыпался, пока не разумеет хорошего и плохого.
Крещение должно быть добровольным, иначе это не крещение вовсе, а просто манипуляции с водой. А насчёт принуждения, так любой закон, нарушение которого влечёт ответственность, воспринимается нарушителем как принуждение. Тут мы приходим к точке взгляда: для кого то забор - это принуждение, а для кого то защита.
Мы должны свидетельствовать им о Христе.
Если спросят, - можем рассказать свой опыт.
Свидетельствовать должны наша жизнь и наши нравы.
И с нас - это все.
Дальше свидетельствует им Дух святой. Каждому, причем, по-своему и ЛИЧНО.
Ну, а как примут - их дело.
С нас спросится, если наши нравы ГАДЯТ наш евангельский рассказ. Вот тут сомнений нет.
А если не гадят, то что с нас сверх того взять?
Все люди грешны и все грехи гадят. Себя в пример мало кто может поставить не фарисействуя. Для примера Христос, апостолы более подходят (хотя бойкие и апостолам найдут упреков). А слова «что сверх того взять» может и правомерны но звучат как про долг. Однако можно же и иначе подходить: с точки зрения помощников Садовода. Есть, допустим, растение, которое не очень растет, что с ним можно бы? Оно занято заботами века сего. А какие есть рекомендуемые меры? От стяжания ценного на земле как бы перезаинтересовать это растение другими сокровищами.
Крестить младенцев надо сразу,а идея конфирмации появилась от того,что крещаемые подлежали смертной казни,я тоже крестился в 22,однако как младенец несознательно,а сознательно в Церковь пришел в 38,а если б не крестился тогда,в младенчестве несознательно,то давно бы уже погиб и конечно в Церковь не пришел бы...
1. Почему младенцев нужно крестить сразу, где так сказано?
2. Откуда такое мнение, что если бы не крещение в младенчестве, что уже погиб бы?
1. Почему младенцев нужно крестить сразу, где так сказано?
2. Откуда такое мнение, что если бы не крещение в младенчестве, что уже погиб бы?это затем,что ребенка посвящают Богу с надеждой на жизнь будущего человека в чистоте и истине под руководством Бога.
это затем,что ребенка посвящают Богу с надеждой на жизнь будущего человека в чистоте и истине под руководством Бога.
Я не просто спросил, где так сказано, что крещение ребенка дает то, о чем вы написали
Я не просто спросил, где так сказано, что крещение ребенка дает то, о чем вы написалино в этом суть крещения:посвящение Богу,отречение от сатаны.....
но в этом суть крещения:посвящение Богу,отречение от сатаны.....
Так разве это не личное сознательное решение человека?
Так разве это не личное сознательное решение человека?Ну,пока ребенок ещё не способен отличать доброе от худого,за него отвечают родители.
Ну,пока ребенок ещё не способен отличать доброе от худого,за него отвечают родители.
Верно. Но при чем тут личное принятие Христа, через крещение Которого мы и принимаем?
Верно. Но при чем тут личное принятие Христа, через крещение Которого мы и принимаем?Ребенок вырастет и решит, а пока он маленький за него решают родители.
Ребенок вырастет и решит, а пока он маленький за него решают родители.
А что именно он решит когда вырастит? Принимать Христа или нет? Так крещение это и должно означать. Если же он потом еще будет решать, то что тогда такое крещение в младенчестве? Ребенок при этом рождается свыше?
А что именно он решит когда вырастит? Принимать Христа или нет? Так крещение это и должно означать. Если же он потом еще будет решать, то что тогда такое крещение в младенчестве? Ребенок при этом рождается свыше?ПОВТОР:
крешение младенца это воля родителей,которые посвящают своего ребенка Богу.
Когда ребенок вырастет в его воле отказаться от этого посвящения.
ПОВТОР:
крешение младенца это воля родителей,которые посвящают своего ребенка Богу.
Когда ребенок вырастет в его воле отказаться от этого посвящения.
Видимо, мы по-разному воспринимаем, что такое крещение.
Видимо, мы по-разному воспринимаем, что такое крещение.возможно.
Я имею аналогию - обрезание,которое делается до сих пор каждому мальчику младенцу.
Это посвящение ребенка Богу,поскольку ребенок не может сам заключить завет и за него это делают родители.
возможно.
Я имею аналогию - обрезание,которое делается до сих пор каждому мальчику младенцу.
Это посвящение ребенка Богу,поскольку ребенок не может сам заключить завет и за него это делают родители.
С одной стороны, есть некоторая аналогия, так это также был признак вхождения в завет, но в особенность ВЗ в том, что там народ входит в завет целиком (кто-то что-то нарушил - получают все). Особенность НЗ в том, что каждый сам принимает решение присоединения к Богу посредством Иисуса Христа. Сам.
Если можно спасти других посредством своего решения, покажите, как это возможно.
А что именно он решит когда вырастит? Принимать Христа или нет? Так крещение это и должно означать. Если же он потом еще будет решать, то что тогда такое крещение в младенчестве? Ребенок при этом рождается свыше?
У православных, имхо, крещение - это только получение "семечка", из которого должна развиться вера и принятие Христа. Об этом говорит профессор Духовной Академии:
https://youtu.be/oK5LqSRncXk
С одной стороны, есть некоторая аналогия, так это также был признак вхождения в завет, но в особенность ВЗ в том, что там народ входит в завет целиком (кто-то что-то нарушил - получают все). Особенность НЗ в том, что каждый сам принимает решение присоединения к Богу посредством Иисуса Христа. Сам.
Если можно спасти других посредством своего решения, покажите, как это возможно.В смысле к Иисусу Христу приходят по своему желанию, а в Ветхий Завет с Богом насильно всей толпой?:)
В смысле к Иисусу Христу приходят по своему желанию, а в Ветхий Завет с Богом насильно всей толпой?:)
А вы помните примеры, где у евреев кто-то спрашивает о том, хочет ли он войти в заветные отношения с Богом (ну или подобное)?
А вы помните примеры, где у евреев кто-то спрашивает о том, хочет ли он войти в заветные отношения с Богом (ну или подобное)?наш разговор был о крещении младенцев.
И я привела в пример обрезание младенцев.
Вы сказали.что это ТРАДИЦИЯ у евреев (арабов и пр.)
Но смысл тот же самый что и крещение - завет с Богом.
Тимофей-64
11.01.2024, 14:40
наш разговор был о крещении младенцев.
И я привела в пример обрезание младенцев.
Вы сказали.что это ТРАДИЦИЯ у евреев (арабов и пр.)
Но смысл тот же самый что и крещение - завет с Богом.
Простите, если влезу, но вновь обращу внимание.
Младенческое крещение вошло в практику Церкви давно, к 3-му веку на Западе это было практически общей практикой, и получилось это НА ФОНЕ высокой младенческой смертности.
Тут все понятно и хорошо.
Но вот отношения ЗАВЕТА, ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЗАВЕТА - это вещь в христианстве АБСОЛЮТНО необходимая!
И поэтому младенческое крещение столь же быстро сопровождаться начало конфирмацией, в каких бы формах она ни выражалась.
Важны не формы.
Очень большое упущение в православной церкви, что таинства ЛИЧНОГО ЗАВЕТА у нас не осталось.
Для меня это не есть личная проблема, я крестился в 20 лет, и вступил именно в отношения завета, которые так и воспринимал с самого начала. А вот для других я точно отметил, что проблема ЕСТЬ.
И Капитан полностью прав относительно Ветхого Израиля.
Там НЕ БЫЛО ЛИЧНОСТИ, - и соответственно, НЕ БЫЛО ЕЩЕ ВЕЧНОСТИ, не было благовестия о блаженной жизни лично с Богом для тех, кто вступил с ним в личный завет.
СЛУШАЙ ИЗРАИЛЬ - обращение не к человеку, а к народу, как относительно заповедей, так и относительно обетований. Чисто КОЛЛЕКТИВНАЯ ответственность и круговая порука.
На этом этапе оно так и надо, но Христос порядок сей СИЛЬНО поправил - к нашему счастью!
Заставить любить - нельзя, да? Да. Не получится.
А заставить матерно не выражаться - можно, да? Да. Это осуществимо.
Хорошо бы и приятно было бы никогда никого ни к чему не принуждать. У одного из участников прочел даже, что якобы любовь даже никогда никого не наказывает. Как говорится, это прекрасно, его бы устами мед пить. Однако на практике иногда и принуждать и наказывать приходится. Интересно какова же здесь мера? Точного ответа наверное дать невозможно, но этический раздел это дело такое. Вот например, как тот дядя, который по слухам самых честных правил. Можно ли принудить креститься, со словами - не желаешь креститься, тогда и наследство не ожидай, а пеняй на себя. И с верою надеяться что Господь посетит таким образом крестившегося, вразумит? Наверное чистоплюи скажут - о нет, манипулятивно, никак нельзя, а вот кто его знает, того больного, которого через крышу спускали, может он к носилкам привязанный был, чтоб не рыпался, пока не разумеет хорошего и плохого.
Думаю, просто надо отделить человека, как чадо Отца Небесного, от его поступков, которые могут быть не вполне достойными.
К истинной сущности человека надо сохранять любовь.
А вот к его делам надо, думаю, относиться строго и стараться выправить неверное человеке не разрушая его духовный мир.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot