Просмотр полной версии : Смысл Рождества
Сергей Божий
12.01.2024, 08:01
Всех приветствую!
Мир вам.
Хочу узнать смысл Рождества. Все о рождение Иисуса Христа.
Рассказывайте драгоценные! Очень нужно.
Постараюсь тоже отметиться в теме, своим пониманием смысла рождения Иисуса Христа и что этому предшествовало. Вполне возможно, что это будет сделано при помощи ваших ответов в теме. Никогда целенаправленно и полно еще не размышлял на эту тему.
И пусть Господь вас благословит!
Смысл Рождества в том, что Рождеством началось Пришествие-Воплощение Христа, открывающее для людей возможность обращения и спасения, началось то, о чем рассказывают Евангелия (Добрые Вести), и то, что предсказывалось пророками в Библии.
Это Событие кардинально изменило положение земного мира в Мироздании, и совсем не случайно, к Христу приходят поклониться волхвы с Востока, которые во внешней и внутренней природе увидели откровение о всемирно-космическом значении произошедшего События-Рождества для всего человечества, и для всех времен и народов.
А смысл празднования Рождества в воспоминании-напоминании о начале открывшейся возможности спасения по Жертве Христа, ибо Христос пришел на землю для принесения Жертвы за грехи мира.
«14. И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.»
( Евангелие от Иоанна 1:14)
«16. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.»
(Евангелие от Иоанна 3:16)
Смысл Рождества-Воплощения Христа именно на земле в том, что Жертва за грехи должна быть принесена оттуда, где совершены и совершаются грехи, и от человеческого рода , который грешил и грешит.
«21. Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых.
22. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут».
(Первое послание к Коринфянам 15:21,22)
Всех приветствую!
Мир вам.
Хочу узнать смысл Рождества. Все о рождение Иисуса Христа.
Рассказывайте драгоценные! Очень нужно.
Постараюсь тоже отметиться в теме, своим пониманием смысла рождения Иисуса Христа и что этому предшествовало. Вполне возможно, что это будет сделано при помощи ваших ответов в теме. Никогда целенаправленно и полно еще не размышлял на эту тему.
Смысл Рождества в том, что родился среди людей наконец то долгожданный Мессия, Христос, Спаситель. Это событие долго ждали и вот наконец оно произошло. И произошло с великими чудесами, если почитать евангелия.
И пусть Господь вас благословит!
И вам, Сергей, благословений!
Смысл Рождества-Воплощения ХристаПозвольте вас поправить:Боговоплощение
Смысл Рождества в том, что родился среди людей наконец то долгожданный Мессия, Христос, Спаситель.Для Христианина этого недостаточно,-случилось Боговоплощение
И чего все так стесняются называть вещи своими именами??...
Позвольте вас поправить:Боговоплощение
Да, это само собой разумеется, а иначе Жертва была бы недостаточной, потому что за нарушения Божественного Закона должна быть принесена Жертва Слова Бога достаточная для восстановления Божественного Закона.
«1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.»
( Евангелие от Иоанна 1:1)
Все другие жертвы за грех по Закону Бога лишь символизируют-указывают на Божественную Жертву Христа.
В Библии же изложен не весь Закон (Закон бесконечен), а лишь тень-символ-знак Закона Бога:
«96. Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)
«1. Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними.»
(Послание к Евреям 10:1)
«3. Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,
4. ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.»
(Послание к Евреям 10:3,4)
Да, это само собой разумеется, а иначе Жертва была бы недостаточной, потому что за нарушения Божественного Закона должна быть принесена Жертва Слова Бога достаточная для восстановления Божественного Закона.Я вижу,что вы исповедуете какую-то западную веру. Вас выдал западный юридизм. Мы,на востоке,думаем,что юридизм несовместим с Любовью Отца ко грешным Его детям и обсуждать мы это здесь не будем,мы дождёмся Дионисия,когда он выйдет из самобана,Дионисий любитель юридизма,лапсарианства,пургаторума и пр. западных штучек,которые нам отвратительны и мы считаем их заблуждениями. Вы кто,сакажите пжлс?...
Смысл Рождества (https://teolog.club/showthread.php?2513-%D0%A1%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB-%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%B0)
Всех приветствую!
Мир вам.
Хочу узнать смысл Рождества. Все о рождение Иисуса Христа.
Рассказывайте драгоценные! Очень нужно.
Постараюсь тоже отметиться в теме, своим пониманием смысла рождения Иисуса Христа и что этому предшествовало. Вполне возможно, что это будет сделано при помощи ваших ответов в теме. Никогда целенаправленно и полно еще не размышлял на эту тему.
И пусть Господь вас благословит!
Смысл Рождества Христова в нашем рождестве (рождении свыше), чтобы спасти людей Своих от грехов их и дать им жизнь вечную.
Сергей Божий
12.01.2024, 16:31
Есть вопросы.
Что Бог этим хотел показать людям и творению?
Или какое отношение к нам Бога, мы видим в этом?
Есть вопросы.
Что Бог этим хотел показать людям и творению?
Или какое отношение к нам Бога, мы видим в этом?Я понимаю ваше недоумение. С т.з. протестантов-это бессмысленно. Бог воплотился с единственной целью-СПАСТИ ПОГИБАЮЩИХ
Смысл Рождества в том, что наступило Царство Христа - в сердцах людей, в которых пребывает Божественное благоволение. Об этом - ангельская рождественская весть.
Позвольте вас поправить:Боговоплощение
Для Христианина этого недостаточно,-случилось Боговоплощение
И чего все так стесняются называть вещи своими именами??...
Кто Христа за Бога не почитает, для тех воплощение Христа не есть воплощение Бога.
- - - - - Добавлено - - - - -
Смысл Рождества-Воплощения Христа
Христос воплотился за девять месяцев до Рождества.
Смысл Рождества-Воплощения Христа ...
И сколько у Христа, по-вашему, было воплощений, коли Вы употребили это слово во мн. числе?
Христос воплотился за девять месяцев до Рождества.Благовещение-7 Апреля
Рождество-7 Января
Сергей Божий
12.01.2024, 18:26
Я понимаю ваше недоумение. С т.з. протестантов-это бессмысленно. Бог воплотился с единственной целью-СПАСТИ ПОГИБАЮЩИХ
Я думаю, вы очень узко смотрите на то, что Бог показал нам послав Сына Своего.
Даже если прочитать только этот стих, видно что целей больше, чем одна.
1Тим 3:16: "И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе."
Благовещение-7 Апреля
Рождество-7 Января
ну и когда воплощение происходит? на Рождество или в Благовещение?
Я вижу,что вы исповедуете какую-то западную веру. Вас выдал западный юридизм. Мы,на востоке,думаем,что юридизм несовместим с Любовью Отца ко грешным Его детям и обсуждать мы это здесь не будем,мы дождёмся Дионисия,когда он выйдет из самобана,Дионисий любитель юридизма,лапсарианства,пургаторума и пр. западных штучек,которые нам отвратительны и мы считаем их заблуждениями. Вы кто,сакажите пжлс?...
А кто по вероисповеданию были Христос и апостолы? – Вот и я стараюсь учиться такому вероисповеданию.
Суть не в том, где географически христианство, на востоке или западе, на севере или на юге. Христианство - это не география.
Суть в том, что бывает христианство, которое более соответствует Учению Христа, и бывает христианство, которое менее соответствует Учению Христа, причем окончательное знание о том, какое менее, а какое более - только у Бога.
«29. И придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием.
30. И вот, есть последние, которые будут первыми, и есть первые, которые будут последними.»
( Евангелие от Луки 13:29,30)
Насчет «юридизма», так Закон Бога – это и есть Любовь Бога.
«9. Ибо заповеди: «не прелюбодействуй», «не убивай», «не кради», «не лжесвидетельствуй», «не пожелай чужого» и все другие заключаются в сем слове: «люби ближнего твоего, как самого себя».
10. Любовь не делает ближнему зла; итак, любовь есть исполнение закона.»
(Послание к Римлянам 13:9,10)
Закон Божий это про Устройство и Гармонию Мироздания, это что-то ближе к законам природы, чем к юриспруденции.
- - - - - Добавлено - - - - -
Есть вопросы.
Что Бог этим хотел показать людям и творению?
Или какое отношение к нам Бога, мы видим в этом?
Можно предположить, что Бог хотел показать, что Он рядом, что Он все происходящее понимает, слышит и видит, что этот мир, хотя отделен за грех, но люди и творения в мире не брошены Богом, что Бог любит свои творения, и все живущее живет Им, что у людей есть надежда на возможность спасения.
И сколько у Христа, по-вашему, было воплощений, коли Вы употребили это слово во мн. числе?
У меня сказано «Смысл Рождества-Воплощения».
Вы слово «Воплощения» свяжите со словом «Смысл» - «Смысл Воплощения» и получится единственное число, а не множественное.
Христос воплотился за девять месяцев до Рождества.
А когда было Рождество - неизвестно. Так что за девять месяцев до Неизвестности, можно праздновать в любое время.
Главное не время, главное Смысл Рождества. Смысл Рождества вне времени.
Просто в день зимнего солнцестояния был языческий праздник, который и заменили праздником Рождества.
Во время зимнего солнцестояния есть что-то мистическо-необычное в природе, так что язычники праздновали в это время совсем не случайно. И язычникам Бог дает откровения, например, волхвам с Востока.
ну и когда воплощение происходит? на Рождество или в Благовещение?На Благовещение конечно. Однако для них это сильно сложно,ведь что получается тогда?! Мария получается не обычная девушка,а Богородица и Приснодева и Честнейшая Херувим и Славнейшая без сравнения Серафим!! Но это сильно глубокие глубины,просто Боговоплощение зафиксировать бы хоть бы,и на том Слава Богу,остальное тогда всё само придет...
На Благовещение конечно. Однако для них это сильно сложно,ведь что получается тогда?! Мария получается не обычная девушка,а Богородица и Приснодева и Честнейшая Херувим и Славнейшая без сравнения Серафим!! Но это сильно глубокие глубины,просто Боговоплощение зафиксировать бы хоть бы,и на том Слава Богу,остальное тогда всё само придет...
Если на Благовещение, то Бог воплотился в плоть Девы Марии.
- - - - - Добавлено - - - - -
А когда было Рождество - неизвестно. Так что за девять месяцев до Неизвестности, можно праздновать в любое время.
Главное не время, главное Смысл Рождества. Смысл Рождества вне времени.
Просто в день зимнего солнцестояния был языческий праздник, который и заменили праздником Рождества.
Во время зимнего солнцестояния есть что-то мистическо-необычное в природе, так что язычники праздновали в это время совсем не случайно. И язычникам Бог дает откровения, например, волхвам с Востока.
По-любому, не смотря ни на какие фиксированные даты, боговоплощение происходит раньше Рождества.
У меня сказано «Смысл Рождества-Воплощения».
Вы слово «Воплощения» свяжите со словом «Смысл» - «Смысл Воплощения» и получится единственное число, а не множественное.
Что за термин такой? Рождество-воплощение. Сами придумали?
В утробе матери перед рождением Христос не в плоти, по-вашему, пребывает?
Если на Благовещение, то Бог воплотился в плоть Девы Марии.
Не возражаю. Одна Плоть со Христом у Пренепорочной Девы-Богородицы
Что за термин такой? Рождество-воплощение. Сами придумали?
Как-то это у Вас негативно звучит про «сами придумали».
Вы полагаете, что самому думать – это плохо, а хорошо, только когда какие-то другие люди за человека думают и создают термины?
Знаете, даже понимать мысли других людей человек может только в той мере, в какой он сам думает.
В утробе матери перед рождением Христос не в плоти, по-вашему, пребывает?
Думаю, что пребывает в процессе формирования Тела-Плоти, потому что несформированное тело (плоть) ребенка еще не имеет возможности существовать вне тела матери, а иначе мать была бы не нужна.
А Рождество-Воплощение – это начало пребывания Христа в Воплощенном Теле, независимо от тела Его Матери.
Как-то это у Вас негативно звучит про «сами придумали».
Вы полагаете, что самому думать – это плохо, а хорошо, только когда какие-то другие люди за человека думают и создают термины?
Знаете, даже понимать мысли других людей человек может только в той мере, в какой он сам думает.
Думаю, что пребывает в процессе формирования Тела-Плоти, потому что несформированное тело (плоть) ребенка еще не имеет возможности существовать вне тела матери, а иначе мать была бы не нужна.
А Рождество-Воплощение – это начало пребывания Христа в Воплощенном Теле, независимо от тела Его Матери.
Значит, по-вашему, в утробе Марии Бога не было?
Значит, по-вашему, в утробе Марии Бога не было?
Бог – присутствует везде, «ибо мы Им живем и движемся и существуем». (Деян. 17;28)
«3. На всяком месте очи Господни: они видят злых и добрых.»
(Притчи 15:3)
Но это уже другая тема, мы же говорим не о присутствии Бога, а о Воплощении Божественного Слова Бога - Христа.
Вы присутствие Бога и обретение Богом Тела (Воплощение) различаете? – Богу совсем необязательно воплощаться для того, чтобы присутствовать где-либо.
«31. Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них.»
(Евангелие от Луки 24:31)
«20. ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.»
(Евангелие от Матфея 18:20)
Вы утверждаете, что Христос полностью воплотился (обрел Тело) уже в утробе Марии, но тогда непонятно, зачем нужна была Мария для Воплощения (обретения Тела)?
А я говорю, что Мария нужна для процесса Воплощения (обретения Тела), завершившегося Рождеством Христа, поэтому начало состоявшегося Воплощения (обретенного Тела) - Рождество.
Вы обретение Тела от обретенного Тела отличаете?
Другими словами, например, Вы процесс строительства дома от построенного дома отличаете?
Как Вы думаете, когда можно говорить о том, что дом есть в наличии, когда он только строится, или когда он построен? Когда обычно празднуют новоселье, в стороящемся доме или в построенном?
Бог – присутствует везде, «ибо мы Им живем и движемся и существуем». (Деян. 17;28)
«3. На всяком месте очи Господни: они видят злых и добрых.»
(Притчи 15:3)
Но это уже другая тема, мы же говорим не о присутствии Бога, а о Воплощении Божественного Слова Бога - Христа.
Вы присутствие Бога и обретение Богом Тела (Воплощение) различаете? – Богу совсем необязательно воплощаться для того, чтобы присутствовать где-либо.
«31. Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них.»
(Евангелие от Луки 24:31)
«20. ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.»
(Евангелие от Матфея 18:20)
Вы утверждаете, что Христос полностью воплотился (обрел Тело) уже в утробе Марии, но тогда непонятно, зачем нужна была Мария для Воплощения (обретения Тела)?
А я говорю, что Мария нужна для процесса Воплощения (обретения Тела), завершившегося Рождеством Христа, поэтому начало состоявшегося Воплощения (обретенного Тела) - Рождество.
Вы обретение Тела от обретенного Тела отличаете?
Другими словами, например, Вы процесс строительства дома от построенного дома отличаете?
Как Вы думаете, когда можно говорить о том, что дом есть в наличии, когда он только строится, или когда он построен? Когда обычно празднуют новоселье, в стороящемся доме или в построенном?
А я говорю, что Мария нужна для процесса Воплощения (обретения Тела), завершившегося Рождеством Христа, поэтому начало состоявшегося Воплощения (обретенного Тела) - Рождество.
Воплощение уже в утробе имеет место. Если бы было не так, то Елизавета не исповедовала бы Марию Матерью Господа.
41 Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святого Духа,
42 и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего!
43 И откуда это мне, что пришла Матерь ГОСПОДА моего ко мне?
44 Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем.
(Лука 1:41-44*)
И младенец во чреве Елизаветы не взыграл бы, если бы в Марии не было бы воплощения Бога.
Что Вы можете сказать о действии "скиптао", которым отреагировал ещё не рождённый Иоанн на ещё не рождённого Христа?
3513
Мария нужна для процесса Воплощения
Воплощение - это не процесс, а мгновенный акт. Он происходит в момент непорочного зачатия, когда Марию осеняет сила Всевышнего
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. (Лука 1:35*RST)
Но это уже другая тема, мы же говорим не о присутствии Бога, а о Воплощении Божественного Слова Бога - Христа.
Вы присутствие Бога и обретение Богом Тела (Воплощение) различаете?
В Марии, в её плоде, происходит воплощение именно Бога, а христы (помазанники) и до этого воплощались
3514
Сергей Божий
13.01.2024, 20:16
Всех приветствую!
Мир вам.
Хочу узнать смысл Рождества. Все о рождение Иисуса Христа.
Рассказывайте драгоценные! Очень нужно.
Постараюсь тоже отметиться в теме, своим пониманием смысла рождения Иисуса Христа и что этому предшествовало. Вполне возможно, что это будет сделано при помощи ваших ответов в теме. Никогда целенаправленно и полно еще не размышлял на эту тему.
И пусть Господь вас благословит!
Мы знаем, что рождению Иисуса Христа в этот мир, предшествовало грехопадение человека. И отпадения человека от Бога. После чего человек стал обречен на вечную погибель. Это было участью каждого человека. НО!
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
(Иоан.3:16,17)
Первое что мы видим в Рождение Иисуса Христа, это явление любви Бога к людям.
Бог великий, безмерный, вечный, самодостаточный. Который из камней может воздвигнуть себе детей, которые будут любить Его и соблюдать Его заповеди. Дает самое дорогое людям. Своего Возлюбленного и Единородного Сына. С каким трепетом в сердце Бог это делал? Ведь Бог ни камень. Он исполнен добрых чувств к нам. Через это мы можем увидеть Его сердце и Его намерения о нас во благо.
Как мы узнаем отношения человека к нам. По его поступкам и стили общения с нами. Холодный он к нам, теплый или горячий? Дороги мы ему или нет?
Так вот Бог показал, что мы для Него дороги. Так как, Сам не мог явиться нам.
По какой причине не мог?
20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
(Исх.33: 20)
Бог не мог явиться нам. Но послал Сына Своего Единородного и явил Себя нам в Сыне Своем.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)
Сын Божий явил нам. Он явил нам Бога и Он явил нам Отца.
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
(Иоан.14:8-11)
Вот таким чудным образом явился нам Бог в Сыне Своем.
Одна из целей рождения Христа на земле, это наше спасение.
Какие пророчества были относящиеся к рождению Иисуса Христа?
Вспомним историю.
26 В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,
27 к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.
28 Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.
29 Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
32 Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
33 и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.
34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
36 Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц,
37 ибо у Бога не останется бессильным никакое слово.
38 Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел.
(Лук.1:26-38)
18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.
22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
(Матф.1:18-23)
8 В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.
9 Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим.
10 И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям:
11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;
12 и вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях.
13 И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее:
14 слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!
15 Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь.
16 И, поспешив, пришли и нашли Марию и Иосифа, и Младенца, лежащего в яслях.
(Лук.2:8-16)
25 Тогда был в Иерусалиме человек, именем Симеон. Он был муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева; и Дух Святый был на нем.
26 Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня.
27 И пришел он по вдохновению в храм. И, когда родители принесли Младенца Иисуса, чтобы совершить над Ним законный обряд,
28 он взял Его на руки, благословил Бога и сказал:
29 Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром,
30 ибо видели очи мои спасение Твое,
31 которое Ты уготовал пред лицем всех народов,
32 свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля.
33 Иосиф же и Матерь Его дивились сказанному о Нем.
34 И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, -
35 и Тебе Самой оружие пройдет душу, - да откроются помышления многих сердец.
(Лук.2:25-35)
- ибо Он спасет людей Своих от грехов их.
- ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь
- свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля
-се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий(споров)
-оружие пройдет душу, - да откроются помышления многих сердец
6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
7 Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века. Ревность Господа Саваофа соделает это.
(Ис.9:6,7)
Воплощение уже в утробе имеет место. Если бы было не так, то Елизавета не исповедовала бы Марию Матерью Господа.
41 Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святого Духа,
42 и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего!
43 И откуда это мне, что пришла Матерь ГОСПОДА моего ко мне?
44 Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем.
(Лука 1:41-44*)
И младенец во чреве Елизаветы не взыграл бы, если бы в Марии не было бы воплощения Бога.
Что Вы можете сказать о действии "скиптао", которым отреагировал ещё не рождённый Иоанн на ещё не рождённого Христа?
3513
Воплощение - это не процесс, а мгновенный акт. Он происходит в момент непорочного зачатия, когда Марию осеняет сила Всевышнего
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. (Лука 1:35*RST)
Непонятно, с чего у Вас такой вывод? – Из того, что Марию осеняет Сила Всевышнего, следует только начало процесса воплощения в теле Марии. А иначе Христос просто бы возник сразу в Теле (во Плоти), и никакой Марии не было бы нужно.
Да, младенец Иоанн в утробе запрыгал (скиптао), из этого следует, что Иоанн и Христос несомненно обладали сознанием уже в телах матерей. Это ясно и без того, что Иоанн в утробе запрыгал, потому что воплощались-то развитые сознания. Иоанн же воплощение Илии или Ангела, не говоря уж про Христа.
«12. От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13. ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
14. И если хотите принять, он есть Илия, которому должно прийти.
15. Кто имеет уши слышать, да слышит!»
(Евангелие от Матфея 11:12-15)
«10. Ибо он тот, о котором написано: «се, Я посылаю Ангела Моего пред лицом Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою».»
(Евангелие от Матфея 11:10)
Только наличие сознания и завершение процесса Воплощения (обретения Тела) – не одно и то же.
Тел-то (Плоти) у них еще не было в том состоянии, когда бы они могли существовать в теле (во плоти) без матерей, а иначе, зачем нужны были матери?
И потому прыгать в утробе могли, а жить во плоти без утробы матери не могли.
Тела-то (плоть-то) еще продолжала развиваться в утробе. И где же здесь Вы находите «одномоментность» Воплощения, если для этой «одномоментности» зачем-то нужно девять месяцев?
Вы разницу между одномоментностью и девятью месяцами различаете?
Если встать на Вашу точку зрения, то, по-видимому, Вы хотите сказать, образно говоря, что в семечке дерева уже содержится-заложено все большое дерево со всеми его ветвями и плодами. И вот в этом смысле, да, можно говорить об одномоментности.
А я хочу сказать, образно говоря, что, все-таки, между семечком дерева и большим деревом есть очевидное различие, но, разумеется, это различие не по существу, а различие состояний. И плоть (тело) это еще не существо явления, а его состояние, тогда как существом явления является Дух Бога.
Непонятно, с чего у Вас такой вывод? – Из того, что Марию осеняет Сила Всевышнего, следует только начало процесса воплощения в теле Марии. А иначе Христос просто бы возник сразу в Теле (во Плоти), и никакой Марии не было бы нужно.
Да, младенец Иоанн в утробе запрыгал (скиптао), из этого следует, что Иоанн и Христос несомненно обладали сознанием уже в телах матерей. Это ясно и без того, что Иоанн в утробе запрыгал, потому что воплощались-то развитые сознания. Иоанн же воплощение Илии или Ангела, не говоря уж про Христа.
«12. От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13. ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
14. И если хотите принять, он есть Илия, которому должно прийти.
15. Кто имеет уши слышать, да слышит!»
(Евангелие от Матфея 11:12-15)
«10. Ибо он тот, о котором написано: «се, Я посылаю Ангела Моего пред лицом Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою».»
(Евангелие от Матфея 11:10)
Только наличие сознания и завершение процесса Воплощения (обретения Тела) – не одно и то же.
Тел-то (Плоти) у них еще не было в том состоянии, когда бы они могли существовать в теле (во плоти) без матерей, а иначе, зачем нужны были матери?
И потому прыгать в утробе могли, а жить во плоти без утробы матери не могли.
Тела-то (плоть-то) еще продолжала развиваться в утробе. И где же здесь Вы находите «одномоментность» Воплощения, если для этой «одномоментности» зачем-то нужно девять месяцев?
Вы разницу между одномоментностью и девятью месяцами различаете?
Если встать на Вашу точку зрения, то, по-видимому, Вы хотите сказать, образно говоря, что в семечке дерева уже содержится-заложено все большое дерево со всеми его ветвями и плодами. И вот в этом смысле, да, можно говорить об одномоментности.
А я хочу сказать, образно говоря, что, все-таки, между семечком дерева и большим деревом есть очевидное различие, но, разумеется, это различие не по существу, а различие состояний. И плоть (тело) это еще не существо явления, а его состояние, тогда как существом явления является Дух Бога.
В лоне Марии - уже плод, а не семечко. Об этом и свидетельствует во Святом Духе Елисавета.
Ольга Ко
16.01.2024, 10:12
Хочу узнать смысл Рождества. Все о рождение Иисуса Христа. Очень нужно. Никогда целенаправленно и полно еще не размышлял на эту тему.
Иисус, как Первенец творения Бога, существовал на небе до прихода на землю. Он, как и другие ангелы, обладал возможностью материализовываться в человеческих телах и посещать землю. Тогда возникает закономерный вопрос для чего необходимо было его рождение человеческим младенцем? Возможно, ответ следует искать в цели его пришествия на землю. «Христос, входя в мир, говорит: «жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне...иду, как в начале книги написано о Мне, исполнить волю Твою, Боже...По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.» (Евреям 10:5-10). Эти стихи передают мысль, что Иисус должен был стать совершенной жертвой, соответствующей предназначению – выкупу за утраченное Адамом совершенство. Чтобы полностью соответствовать человеку и оказаться пригодным для жертвоприношения, Иисус должен был родиться подобно людям и прожить жизнь как обычный человек, только не совершив греха. Чтобы опознать Иисуса как Мессию, в Писании приводится множество пророчеств, которые все должны и могли сойтись только на том, кому надлежало стать мессией. О рождении Иисуса были оповещены его родители, ангелы, пастухи (как прообразы учеников Иисуса – пастыри овец), Сатана и демоны. Каждая категория засвидетельствовала своё оповещение, что нашло отражение в Писании...
Иисус, как Первенец творения Бога, существовал на небе до прихода на землю. Он, как и другие ангелы, обладал возможностью материализовываться в человеческих телах и посещать землю. ?????? Где такое написано?
Иисус, как Первенец творения Бога...
Иисус рождён, а не сотворён. Это две очень большие разницы, из которых могут следовать верные или очень ошибочные дальнейшие рассуждения.
?????? Где такое написано?
- в " Сказках народов мира"...)
- в " Сказках народов мира"...)Вот ведь, мимо меня прошло! :icon_sad:
Ольга Ко
17.01.2024, 09:27
?????? Где такое написано?
«Он — образ невидимого Бога, первенец из всего творения.» (Колоссянам 1:15 перевод 2007). Словом «первенец» обозначается первый сын. Если Иисус получил титул «Первенец», он должен был быть рождён до создания других одушевлённых созданий: «Который есть ..., рожденный прежде всякой твари» (Колоссянам 1:15 СП).
Ольга Ко
17.01.2024, 09:51
Иисус рождён, а не сотворён. Это две очень большие разницы, из которых могут следовать верные или очень ошибочные дальнейшие рассуждения.
Не беру на себя смелость это обсуждать. Была свидетелем того, как один из спорщиков спрашивал другого как тот представляет себе роды в результате которых родился первенец Бога. Простите, но остальные вопросы могли провоцировать хулу на Бога в мыслях... Именно это недопонимание вызывает подавляющее разногласие между мусульманами и христианами они часто выдвигают аргумент, что чтобы родить необходимо двое...
Помню что в результате у меня сложилось впечатление что одно другому не противоречит, а слова подобраны таким образом, чтобы у читающего сложилось верное представление о Иисусе и об отношении к нему Бога. Когда одного из спорщиков спросили он сам-то сотворён или рождён - тому пришлось сделать вывод, что в одном смысле сотворён (признал себя творением Бога), а в другом - рождён (вероятно имел в виду буквальный смысл).
Не беру на себя смелость это обсуждать. Была свидетелем того, как один из спорщиков спрашивал другого как тот представляет себе роды в результате которых родился первенец Бога. Простите, но остальные вопросы могли провоцировать хулу на Бога в мыслях... Именно это недопонимание вызывает подавляющее разногласие между мусульманами и христианами они часто выдвигают аргумент, что чтобы родить необходимо двое...
Помню что в результате у меня сложилось впечатление что одно другому не противоречит, а слова подобраны таким образом, чтобы у читающего сложилось верное представление о Иисусе и об отношении к нему Бога. Когда одного из спорщиков спросили он сам-то сотворён или рождён - тому пришлось сделать вывод, что в одном смысле сотворён (признал себя творением Бога), а в другом - рождён (вероятно имел в виду буквальный смысл).
Вы правы, очень важно не переходить разумные границы. Однако, мы уже взялись за обсуждение, поэтому надо внести ясность, чтобы не запутать наших неопытных читателей и посетителей форума.
В Священном Писание совершенно ясно говорится о рождении Христа от Святого Духа.
Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.
Св. Евангелие от Матфея 1:18
В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,
к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.
Ангел, войдя к ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.
Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что́ бы это было за приветствие.
И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
и будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца.
Мария же сказала Ангелу: ка́к будет это, когда Я мужа не знаю?
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц,
ибо у Бога не останется бессильным никакое слово.
Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел.
Св. Евангелие от Луки 1:26-38
Пока ограничимся этими словами, а умному человеку - и этих разъяснений должно быть достаточно.
Сергей Божий
17.01.2024, 22:07
Не беру на себя смелость это обсуждать. Была свидетелем того, как один из спорщиков спрашивал другого как тот представляет себе роды в результате которых родился первенец Бога. Простите, но остальные вопросы могли провоцировать хулу на Бога в мыслях... Именно это недопонимание вызывает подавляющее разногласие между мусульманами и христианами они часто выдвигают аргумент, что чтобы родить необходимо двое...
Помню что в результате у меня сложилось впечатление что одно другому не противоречит, а слова подобраны таким образом, чтобы у читающего сложилось верное представление о Иисусе и об отношении к нему Бога. Когда одного из спорщиков спросили он сам-то сотворён или рождён - тому пришлось сделать вывод, что в одном смысле сотворён (признал себя творением Бога), а в другом - рождён (вероятно имел в виду буквальный смысл).
Я думаю ключевым во всем это является:
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Из этого следует, что творения до рождения Сына Божьего не было. Значит Он никак не может быть творением!
Ольга Ко
18.01.2024, 19:39
Я думаю ключевым во всем это является:
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Из этого следует, что творения до рождения Сына Божьего не было. Значит Он никак не может быть творением!
Есть библеисты, которые иначе понимают смысл стиха Колоссянам 1:15 это понимание повлияло на формулировку переводов.
«Он — образ невидимого Бога, первенец из всего творения» (2007)
«Он — образ невидимого Бога, первый из всех творений» (2021)
Аналогичная картина наблюдается и с переводом стиха из Откровенние. Отк. 1:1; 3:14, СП: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог... [...] И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало [греч. архе́] создания Божия». (Точно так же слово архе́ переводят СоП, ПЕК, ВоП, и другие.) Можно ли назвать такой перевод правильным? Некоторые полагают, что смысл стиха в том, что Сын — Источник Божьего творения. Но, согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И. Х. Дворецкого, первое значение слова архе́ — «начало» (М., 1958. Т 1. С.243). Следовательно, тот, о ком говорится в Откровении 3:14, является творением, первым созданием Бога, и у него было начало. Сравните Притчи 8:22, где о Сыне образно говорится как о мудрости (с таким пониманием стиха соглашаются многие библеисты), которая была «сотворена» (СоП) или «создана» (Тх, СмП).
«И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия» (СП)
«И ангелу собрания в Лаоди́кии напиши: „Так говорит Аминь, верный и истинный свидетель, начало Божьего творения» (перевод 2007)
«Напиши ангелу собрания в Лаоди́кии: „Вот что говорит Аминь, преданный и надёжный свидетель, первое творение Бога» (перевод 2021)
Почему мы предпочитаем слышать, что Иисус рождён, а остальные сотворены? В чём принципиальная разница? Многие считают, что в том, что Иисуса сотворил Сам Бог и у него при этом процессе не было помощников, на этом же основании Иисус назван единородным, а всё остальное творение создавали Бог вместе с Иисусом (Иоанна 1:3).
Сергей Божий
19.01.2024, 13:03
Есть библеисты, которые иначе понимают смысл стиха Колоссянам 1:15 это понимание повлияло на формулировку переводов.
«Он — образ невидимого Бога, первенец из всего творения» (2007)
«Он — образ невидимого Бога, первый из всех творений» (2021)
Аналогичная картина наблюдается и с переводом стиха из Откровенние. Отк. 1:1; 3:14, СП: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог... [...] И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало [греч. архе́] создания Божия». (Точно так же слово архе́ переводят СоП, ПЕК, ВоП, и другие.) Можно ли назвать такой перевод правильным? Некоторые полагают, что смысл стиха в том, что Сын — Источник Божьего творения. Но, согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И. Х. Дворецкого, первое значение слова архе́ — «начало» (М., 1958. Т 1. С.243). Следовательно, тот, о ком говорится в Откровении 3:14, является творением, первым созданием Бога, и у него было начало. Сравните Притчи 8:22, где о Сыне образно говорится как о мудрости (с таким пониманием стиха соглашаются многие библеисты), которая была «сотворена» (СоП) или «создана» (Тх, СмП).
«И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия» (СП)
«И ангелу собрания в Лаоди́кии напиши: „Так говорит Аминь, верный и истинный свидетель, начало Божьего творения» (перевод 2007)
«Напиши ангелу собрания в Лаоди́кии: „Вот что говорит Аминь, преданный и надёжный свидетель, первое творение Бога» (перевод 2021)
Почему мы предпочитаем слышать, что Иисус рождён, а остальные сотворены? В чём принципиальная разница? Многие считают, что в том, что Иисуса сотворил Сам Бог и у него при этом процессе не было помощников, на этом же основании Иисус назван единородным, а всё остальное творение создавали Бог вместе с Иисусом (Иоанна 1:3).
Зная, что вы уже давно в этом понимание находитесь. Я не буду приводить вам много доводов по Писанию. И доказывать авторитетность и значимость разных переводов.
Задам только один вопрос.
Что для вас будет являться основанием и доказательством, что Сын Божий Единородный не сотворен, а только рожден Богом Отцом?
Ольга Ко
20.01.2024, 07:48
Зная, что вы уже давно в этом понимание находитесь. Я не буду приводить вам много доводов по Писанию. И доказывать авторитетность и значимость разных переводов.
Задам только один вопрос.
Что для вас будет являться основанием и доказательством, что Сын Божий Единородный не сотворен, а только рожден Богом Отцом?
Я смогу это сделать если Вы поясните что конкретно Вы подразумеваете под словом "рождён" и что под словом "сотворён".
Сергей Божий
20.01.2024, 11:31
Я смогу это сделать если Вы поясните что конкретно Вы подразумеваете под словом "рождён" и что под словом "сотворён".
Это означает, что Сын Божий в момент своего рождения в вечности не имел ничего сотворенного. Но был только рожден Отцом и имел одну сущьность с Отцом своим, будучи подобен Отцу своему небесному. А тварение, это то что создано рукой, словом и духом Бога.
Есть библеисты, которые иначе понимают смысл стиха Колоссянам 1:15 это понимание повлияло на формулировку переводов.
«Он — образ невидимого Бога, первенец из всего творения» (2007)
«Он — образ невидимого Бога, первый из всех творений» (2021)
Аналогичная картина наблюдается и с переводом стиха из Откровенние. Отк. 1:1; 3:14, СП: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог... [...] И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало [греч. архе́] создания Божия». (Точно так же слово архе́ переводят СоП, ПЕК, ВоП, и другие.) Можно ли назвать такой перевод правильным? Некоторые полагают, что смысл стиха в том, что Сын — Источник Божьего творения. Но, согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И. Х. Дворецкого, первое значение слова архе́ — «начало» (М., 1958. Т 1. С.243). Следовательно, тот, о ком говорится в Откровении 3:14, является творением, первым созданием Бога, и у него было начало. Сравните Притчи 8:22, где о Сыне образно говорится как о мудрости (с таким пониманием стиха соглашаются многие библеисты), которая была «сотворена» (СоП) или «создана» (Тх, СмП).
«И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия» (СП)
«И ангелу собрания в Лаоди́кии напиши: „Так говорит Аминь, верный и истинный свидетель, начало Божьего творения» (перевод 2007)
«Напиши ангелу собрания в Лаоди́кии: „Вот что говорит Аминь, преданный и надёжный свидетель, первое творение Бога» (перевод 2021)
Почему мы предпочитаем слышать, что Иисус рождён, а остальные сотворены? В чём принципиальная разница? Многие считают, что в том, что Иисуса сотворил Сам Бог и у него при этом процессе не было помощников, на этом же основании Иисус назван единородным, а всё остальное творение создавали Бог вместе с Иисусом (Иоанна 1:3).
Предлагаю, немного развести понятия:
То, что понимают библеисты-переводчики – это одно, а те слова (и значения слов), которые есть в тексте Библии – это совсем другое.
И вот, если мы посмотрим на слова (и значения слов), которые есть в тексте Библии (разумеется, в древнегреческом тексте), то аргументы, которые Вы приводите, ссылаясь на Коллосянам 1;15 и Откровение 3; 14 – просто испаряются.
Дело в том, что ни Кол. 1; 15, ни в Откр 3; 14 – нет в прямом буквальном смысле слов «творение».
В Кол. 1; 15 – есть слово "создание", "основание" буквально "владение", но его нельзя приравнять к творению, потому что "творить" и "владеть" - это не одно и то же.. Кроме того, слово "всякого" - "πάσης" тут противопоставляет "Первородного" и "создание-владение", а иначе, если "Первородный" часть всякого владения, то уже "всякого" не получится, потому что Первородным тогда получится владеют, а не Он "владеет".
и в Откр. 3; 14– тоже только в переносном смысле, а не в прямом буквальном.
А что же там есть? – В Кол. 1; 15 есть слово «первородный, рожденный прежде» всякого создания-основания-владения.
В Откр. 3; 14 тоже есть это слово «основание», если еще более буквально, то «владение», которое можно в переносном смысле (а не в прямом) употреблять как «творение» или "создание".
Но переносный смысл - это не прямой буквальный смысл слова, а потому для того, чтобы это могло быть аргументом для приведенной Вами точки зрения, надо доказать, что в Откровении употребляется именно переносный, а не прямой буквальный смысл слова, а это невозможно. (Разумеется, если нет возможности спросить об этом самого Иоанна Богослова).
А обычно в герменевтике (науке о толкованиях текстов) при толкованиях отдают предпочтение прямым буквальным смыслам слова перед переносными и иносказательными смыслами.
Только в случаях, когда совершенно невозможно понять смысл фразы в прямом буквальном смысле, или когда в самом тексте указано, что это говорится в переносном, иносказательном смысле, допускается отдавать предпочтение переносным и иносказательным смыслам.
Но в данных местах текста – не такие случаи, а потому явное преимущество у прямого, буквального смысла.
Кроме того, очевидно различие слов (употребление разных слов), когда речь идет о сотворении мира (Быт. 1;1), и в приводимых Вами фразах (Кол. 1; 15) и (Откр. 3; 14) Сравните сами:
«1:1 ἐν ἀρχη̨̃ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γη̃ν»
(Бытие 1; 1)
«15 ὅς ἐστιν εἰκὼν του̃ θεου̃ του̃ ἀοράτου πρωτότοκος πάσης κτίσεως»
(Колосянам 1; 15)
«14 καὶ τω̨̃ ἀγγέλω̨ τη̃ς ἐν Λαοδικεία̨ ἐκκλησίας γράψον τάδε λέγει ὁ ἀμήν ὁ μάρτυς ὁ πιστòς καὶ ἀληθινός ἡ ἀρχὴ τη̃ς κτίσεως του̃ θεου̃»
(Откровение 3; 14)
Даже для тех, кто не читает по древнегречески, очевидно (я подчеркнул слова, о которых идет речь), что тут разные слова.
В Книге Бытия, где точно речь идет о творении, употребляется слово ἐποίησεν, которого нет ни в Кол. 1; 15, ни в Откр. 3; 14.
И потому приводимые аргументы с Кол 1; 15 и с Откр 3; 14 – просто испаряются.
Другое дело, Ваш смысловой вопрос о разнице между понятиями «родил» и «сотворил»:
Я смогу это сделать если Вы поясните что конкретно Вы подразумеваете под словом "рождён" и что под словом "сотворён".
Существенная разница между «рожден» и «сотворен» состоит в том, что «рожден» – указывает на равенство с Рождающим, а «сотворен» – указывает на неравенство положения творения и Творца.
Тут вот еще интересно, что когда речь идет о сотворении человека в Библии, в тексте выделяются два разных действия:
«7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.»
(Книга Бытие 2:7)
Тут два разных действия Бога: одно действие: «создал Господь Бог человека из праха земного» и другое действие: «вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою».
И получается, что, если тело человека создано-сотворено, то дух человека не создан, а дан Богом.
И в Екклесиасте говорится:
«7. И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его.»
(Екклесиаст 12:7)
Получается, что у человека две природы: сотворенная и данная Богом (полученная от Бога).
И у Христа, как Бога (Иоанн 1; 1- 3, 14), две природы (только иного происхождения): Воплощенная и Имеющаяся-Неполученная - Божественная.
Александр Маловичко
21.01.2024, 01:07
Всех приветствую!
Мир вам.
Хочу узнать смысл Рождества. Все о рождение Иисуса Христа.
Рассказывайте драгоценные! Очень нужно.
Постараюсь тоже отметиться в теме, своим пониманием смысла рождения Иисуса Христа и что этому предшествовало. Вполне возможно, что это будет сделано при помощи ваших ответов в теме. Никогда целенаправленно и полно еще не размышлял на эту тему.
И пусть Господь вас благословит!Нет никакого смысла. Хотя, любители Рождества наплетут с три короба. Только это басни будут, бессмысленные.
Ольга Ко
21.01.2024, 07:03
Предлагаю, немного развести понятия:
То, что понимают библеисты-переводчики – это одно, а те слова (и значения слов), которые есть в тексте Библии – это совсем другое.
...
обычно в герменевтике (науке о толкованиях текстов) при толкованиях отдают предпочтение прямым буквальным смыслам слова перед переносными и иносказательными смыслами. Только в случаях, когда совершенно невозможно понять смысл фразы в прямом буквальном смысле, или когда в самом тексте указано, что это говорится в переносном, иносказательном смысле, допускается отдавать предпочтение переносным и иносказательным смыслам.
В этом мне трудно с Вами согласиться. Издревле еврейские мудрецы считали неправильным прямое толкование Библейских стихов. Они считали, что Тора изучается на чеетырёх уровнях ПШАТ, РЕМЕЗ, ДРАШ и СОД. Самый низший из них – ПШАТ (то что Вы называете буквальным смыслом). РАМБАМ, Моше бен Маймон (Маймонид), еврейский философ и комментатор, предостерегал тех, кто склонен воспринимать Тору только на уровне ПШАТ. Он приравнивал их к идолопоклонникам.
Существенная разница между «рожден» и «сотворен» состоит в том, что «рожден» – указывает на равенство с Рождающим...
Сам Иисус указывал на своё неравенство с Отцом: «Отец Мой более Меня.» (Иоанна 14:28). Разве рождённые дети могут претендовать на равенство с родителями?
а «сотворен» – указывает на неравенство положения творения и Творца.
В этом я с Вами согласна. Но неравенство может подразумевать разную степень проявления в разных областях и оставляет место для дальнейшего совершенствования.
В этом мне трудно с Вами согласиться. Издревле еврейские мудрецы считали неправильным прямое толкование Библейских стихов. Они считали, что Тора изучается на чеетырёх уровнях ПШАТ, РЕМЕЗ, ДРАШ и СОД. Самый низший из них – ПШАТ (то что Вы называете буквальным смыслом). РАМБАМ, Моше бен Маймон (Маймонид), еврейский философ и комментатор, предостерегал тех, кто склонен воспринимать Тору только на уровне ПШАТ. Он приравнивал их к идолопоклонникам.
Это пшат-то «низкой» уровень? – Если «низкий» в смысле основной, то тогда, да, основной.
Да, Маймонид был любителем аллегорических толкований, но это лишь одно из многих мнений в иудейской традиции, где были и есть другие мнения, и где пшат – основа толкования. Например:
https://lechaim.ru/ARHIV/181/shten.htm
В том, что Маймонид называл «только на уровне пшат» – идолопоклонством, думаю, что тут ключевое слово «только».
Действительно, если буквальное понимание (пшат) считать единственным правильным пониманием Библии (только пшат), то это тогда несомненное идолопоклонство, потому что тут мнение человека приравнивается к Слову Бога.
Но тоже самое, что Маймонид говорил о «только на уровне пшате», точно то же самое можно сказать и про иносказательные комментарии: про драш (проповедь), про ремез (намек) и про сод (мистический).
Если человек считает любой вид своего толкования, хоть буквального, хоть иносказательного – равным Слову Богу, то это уже сразу несомненное идолопоклонство.
Смысл пшата вовсе не в установлении единственно правильного понимания (где только пшат), вовсе не для этого необходимо толкователям выяснять буквальный смысл текста.
Герменевтический смысл буквального толкования в том, чтобы определить границы толкований текста, чтобы текст не превратился в нечто полностью неопределенное.
Разумеется, любое толкование должно допускать сторону неопределенности (иначе идолопоклонство), но обязательно должна быть и другая сторона определенности, а иначе просто получится беспредметность текста. Если в тексте можно предполагать все, что угодно, то это означает, что текст вообще ничего не говорит.
Например, Вы мне в Вашем посте пишете про пшат, а мне (при следовании тайно-мистическому методу сод) померещится, что иносказательно-тайно Вы пишете мне про помидоры на Марсе.
Подумайте, как Вы сможете мне (без ссылки на буквальный смысл) возразить, что Вы пишете мне про пшат, а не про помидоры?
А вот с буквальным смыслом (пшатом) легко возразите: Вам для возражения надо просто попросить меня показать в Вашем посте слово «помидоры», а его там нет. И все, возражение состоялось.
Понимаете, для чего необходим пшат любому толкователю любого текста? - Образно говоря, пшат нужен для того, чтобы толкователи не разводили в толкуемых ими текстах помидоры на Марсе.
Сам Иисус указывал на своё неравенство с Отцом: «Отец Мой более Меня.» (Иоанна 14:28). Разве рождённые дети могут претендовать на равенство с родителями?
В Библии сказано «более» - значит «более», я верю сказанному в Библии.
Другое дело, о каком смысле надлежит понимать «более»? И как это согласуется (или не согласуется на наш человеческий взгляд) с другими словами Библии?
Бог запределен (трансцендентен) нашему миру, а потому аналоги из нашего мира (вроде, дети-родители) вряд ли во всем помогут в понимании природы Бога.
Дело в том, что сказанное в тексте Библии о природе Бога в разных местах допускает различные понимания.
И потому мне бы не хотелось чрезмерно вдаваться в дискуссии о природе Бога, потому что, следуя Давиду, считаю, что это, вообще-то, не моего ума дело.
«1. Господи! не надмевалось сердце мое и не возносились очи мои, и я не входил в великое и для меня недосягаемое.»
(Псалтирь 130:1)
И я не верю, что Бог осудит кого-нибудь за неправильное понимание Его природы, потому что такое понимание вне человеческих возможностей.
А мне вполне достаточно понимать, что человеку без Бога плохо, а с Богом хорошо, для того, чтобы верою искать Бога.
Ольга Ко
22.01.2024, 11:29
Это пшат-то «низкой» уровень? – Если «низкий» в смысле основной, то тогда, да, основной.
Действительно, если буквальное понимание (пшат) считать единственным правильным пониманием Библии (только пшат), то это тогда несомненное идолопоклонство, потому что тут мнение человека приравнивается к Слову Бога.
Похоже, что Вы верно меня поняли.
Но тоже самое, что Маймонид говорил о «только на уровне пшате», точно то же самое можно сказать и про иносказательные комментарии: про драш (проповедь), про ремез (намек) и про сод (мистический).
Я иначе понимаю значение терминов Драш и сод. Драш (в моём понимании) это трактовка, а Сод – тайный смысл.
Если человек считает любой вид своего толкования, хоть буквального, хоть иносказательного – равным Слову Богу, то это уже сразу несомненное идолопоклонство.
Многие серьёзные исследователи и толкователи, начиная с Филона Александрийского и заканчивая известным каббалистом, нашим современником, раввином Авраамом Готлибом, в один голос заявляют, что в Торе рассказывается в образной форме о духовных процессах, происходящих в душе человека. Записаны они на понятном для нас языке в виде определённых историй. Евреи всегда знали об этом и никогда не изучали тексты Торы без соответствующих комментариев.Они называют их Устной Торой. Поэтому они и отреагировали на перевод письменной Торы без соответственных комментариев Устной Торы, иносказанием: «тьма покрыла весь мир».
И я не верю, что Бог осудит кого-нибудь за неправильное понимание Его природы, потому что такое понимание вне человеческих возможностей.
Согласна с Вами в том, что не всё доступно человеческому пониманию и у каждого из нас свои возможности и индивидуальные духовные задачи. Но Бог знает и наши возможности и наше отношение к познанию и не предъявляет нам чрезмерных требований.
А мне вполне достаточно понимать, что человеку без Бога плохо, а с Богом хорошо, для того, чтобы верою искать Бога.
Людям с таким настроем как у Вас Бог обязательно ответит и поможет. Главное услышать Его среди многоголосия противников.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot