Просмотр полной версии : Без названия.
Осенью прибились кошка с шестью котятами, начал кормить вроде все хорошо, кошка ушла куда-то и с концами, а котята остались. За несколько месяцев привык, одного пристроил, а пять штук до вчера так и кормил. Соорудил типа домика, утеплил, максимум комфорта что касается жизни. Так вот вчера пришёл огромный дикий кот, похож на манула, отпечатки лап на снегу как у средней собаки, когти внушительные, двум котятам сломал хребет и одного выел на половину.
В моем грубом человеческом сознании провал, как бы рухнули небеса, весь день хоть и был занят, но не могу отойти. Видал всякое, не скажу о себе что крепкий орешек, но какой то гормон в организме меня подавил.
Вы не подумайте что плачусь и ищу сострадания, нет, хочу рассказать вам что понял, для себя конечно. Размышлял, как обычно над каждым вопросом, возникающим в сознании моем. Думал и говорил в себе, но это всего лишь котята, это даже не моя собака у меня их две, к которым привык за долгие годы совместного проживания бок об бок.Что то мое сознание разделяет, к котятам сострадания к человеку не во всех случаях.
Поразмышлял, пораздумал и пришел к такому выводу, что где я вижу закономерность произошедшего, меня не трогает и реакция моя спокойна, а там где его величество случай властвует, таким происшествием меня реально цепляет и не отпускает, как при закономерности.
Теперь другое меня взволновало и тут я уже другой человек. Я думаю кошак этот, придёт снова, если знает что еще осталась для него еда, этой ночью может добить остальных. И этот вариант я рассматриваю как закономерность, и сострадания во мне начали затухать. Утром меня уже никто не встретит, как обычно при кормежки, допускаю. Останки вынесу, и буду жить как прежде, дно них.
Что скажете это я такой черствый или такое с каждым происходит?
Странник
05.02.2024, 20:25
Животный мир жесток. Что тут поделать.
Мы живем в мире поврежденном грехом. В раю такого нет.
Осенью прибились кошка с шестью котятами, начал кормить вроде все хорошо, кошка ушла куда-то и с концами, а котята остались. За несколько месяцев привык, одного пристроил, а пять штук до вчера так и кормил. Соорудил типа домика, утеплил, максимум комфорта что касается жизни. Так вот вчера пришёл огромный дикий кот, похож на манула, отпечатки лап на снегу как у средней собаки, когти внушительные, двум котятам сломал хребет и одного выел на половину.В моем грубом человеческом сознании провал, как бы рухнули небеса, весь день хоть и был занят, но не могу отойти. Видал всякое, не скажу о себе что крепкий орешек, но какой то гормон в организме меня подавил.Вы не подумайте что плачусь и ищу сострадания, нет, хочу рассказать вам что понял, для себя конечно. Размышлял, как обычно над каждым вопросом, возникающим в сознании моем. Думал и говорил в себе, но это всего лишь котята, это даже не моя собака у меня их две, к которым привык за долгие годы совместного проживания бок об бок.Что то мое сознание разделяет, к котятам сострадания к человеку не во всех случаях. Поразмышлял, пораздумал и пришел к такому выводу, что где я вижу закономерность произошедшего, меня не трогает и реакция моя спокойна, а там где его величество случай властвует, таким происшествием меня реально цепляет и не отпускает, как при закономерности. Теперь другое меня взволновало и тут я уже другой человек. Я думаю кошак этот, придёт снова, если знает что еще осталась для него еда, этой ночью может добить остальных. И этот вариант я рассматриваю как закономерность, и сострадания во мне начали затухать. Утром меня уже никто не встретит, как обычно при кормежки, допускаю. Останки вынесу, и буду жить как прежде, дно них.Что скажете это я такой черствый или такое с каждым происходит?
А как же две собаки ваши не прогнали того кота?
Теперь о людях и наших эмоциях по поводу утраты близких. Одно дело, когда близкий нам человек, которого мы досматриваем, постепенно угасает от старости или болезни. И мы видим, что дело постепенно идёт к его смерти, а потому морально к этому становимся готовы, как бы это не прискорбно было нам осознавать. А потому и ожидаемая смерть его не становится для нас потрясением, но горькой утратой. И совсем иначе, если кто-то из близких погибает от насильственной смерти или в результате несчастного случая. Здесь люди, от неожиданности, испытывают настоящий шок и потрясение, от невозможности и нежелания принимать то, к чему они абсолютно не были готовы. Да и разве возможно, а главное, нужно ли, в обычных условиях, к такому готовиться?
Поганая война - пир сатаны, делает всех, кто непосредственно участвует в ней, более жестокосердыми и спокойно относящимися к внезапной смерти человеческой, поскольку воюющие, как раз и сеют эту самую внезапную смерть друг другу, на радость диаволу. И ведь знают же все шестую заповедь Божию: не убивай. Тем не менее, преступают её, принимая государственную ложь, которую сеют земные слуги диавола, через свои СМИ.
Кот, задушивший ваших котят, не знает греха, а поступает по своим кошачьим инстинктам. Такова его жизнь. А потому он не делает зла, не противится Богу и не исполняет похоти диавола, хоть и видится нам это, как зло. А вот люди, знающие, что убивать - грех, и сознательно творящие его, - делают зло, чем бы и как бы они себя не оправдывали. Оти-то как раз и противятся Богу, исполняя похоти диавола.
Что скажете это я такой черствый или такое с каждым происходит?
Это всего лишь животные. Иов, когда Бог забрал у него детей, сказал - Бог дал, Бог взял. А у Вас только котята. Может быть не надо Вам столько котов. Может быть они, расплодившись, стали бы помехой соседям. Мы ведь много не знаем. А Бог знает и заранее избавляет нас от будущих неприятностей.
А как же две собаки ваши не прогнали того кота?
Я приму от вас ваше толкование только после того Олег, кода вы мне объясните что значит, Бог есть любовь.
Животный мир жесток. Что тут поделать.
Мы живем в мире поврежденном грехом. В раю такого нет.
Кто дал такое определение что мир животных жесток? Знаете они и звука не издали, не тогда когда их убивали ни потом, те кто остался. А сейчас пока прибывают в смирении и страхе.
Это всего лишь животные. Иов, когда Бог забрал у него детей, сказал - Бог дал, Бог взял. А у Вас только котята. Может быть не надо Вам столько котов. Может быть они, расплодившись, стали бы помехой соседям. Мы ведь много не знаем. А Бог знает и заранее избавляет нас от будущих неприятностей.
Вы думаете я о котятах написал? Я написал о том что понял. Вы думаете у Иова написано о том что Бог у него забирает или дает, там написано верности Богу и веры в Его правоту.
Я приму от вас ваше толкование только после того Олег, кода вы мне объясните что значит, Бог есть любовь.
Да то и значит: истину, свет и жизнь; то есть, Самого Бога, Которого мы имеем возможность познать в Иисусе Христе, Который и явил нам Свою, Божию любовь.
Осенью прибились кошка с шестью котятами, начал кормить вроде все хорошо, кошка ушла куда-то и с концами, а котята остались. За несколько месяцев привык, одного пристроил, а пять штук до вчера так и кормил. Соорудил типа домика, утеплил, максимум комфорта что касается жизни. Так вот вчера пришёл огромный дикий кот, похож на манула, отпечатки лап на снегу как у средней собаки, когти внушительные, двум котятам сломал хребет и одного выел на половину...
"Огромный дикий кот ..." вполне мог быть обыкновенным домашним котом, которые вполне могут задушить котят, если мамаши-кошки нет поблизости. Его следы на снегу показались Вам огромными, потому что снег слегка подтаял и "оплыл".
Да то и значит: истину, свет и жизнь; то есть, Самого Бога, Которого мы имеем возможность познать в Иисусе Христе, Который и явил нам Свою, Божию любовь.
Понятно, вы из тех кто просто так светить не будет, секреты обнародовать.
"Огромный дикий кот ..." вполне мог быть обыкновенным домашним котом, которые вполне могут задушить котят, если мамаши-кошки нет поблизости. Его следы на снегу показались Вам огромными, потому что снег слегка подтаял и "оплыл".
Я его видел по видеонаблюдению, кот большой красивый, пушистый, морда тупая, щекастая. Хвост как у лесы прямой, очень осторожный, реагировал на мерцание от телевизора. Дикий, точно, домашний не стал бы есть себе подобных.
Понятно, вы из тех кто просто так светить не будет, секреты обнародовать.
Да какие ж тут секреты, когда Сам Бог во Христе и явил нам Свою любовь? И в Благой Вести Иисуса Христа как раз и явлена Его, Божия любовь. Ведь и первейшие две заповеди Его о любви к Богу и человеку, о том же. Да и вся жизнь Его земная в подтверждение слов Его:
12. Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Ин.15:12,13)
Он и положил душу Свою за друзей Своих. Свои же ему те, кто примут Его, как Господа и Бога своего и возродятся (родятся свыше) в чад Божиих. И хотя предложено это всем, но, к сожалению, далеко не все возмогут, а ещё более и сами не захотят стать Своими Христу, по причине любви к миру сему и всему, что в нём.
Осенью прибились кошка с шестью котятами, начал кормить вроде все хорошо, кошка ушла куда-то и с концами, а котята остались. За несколько месяцев привык, одного пристроил, а пять штук до вчера так и кормил. Соорудил типа домика, утеплил, максимум комфорта что касается жизни. Так вот вчера пришёл огромный дикий кот, похож на манула, отпечатки лап на снегу как у средней собаки, когти внушительные, двум котятам сломал хребет и одного выел на половину.
В моем грубом человеческом сознании провал, как бы рухнули небеса, весь день хоть и был занят, но не могу отойти. Видал всякое, не скажу о себе что крепкий орешек, но какой то гормон в организме меня подавил.
Вы не подумайте что плачусь и ищу сострадания, нет, хочу рассказать вам что понял, для себя конечно. Размышлял, как обычно над каждым вопросом, возникающим в сознании моем. Думал и говорил в себе, но это всего лишь котята, это даже не моя собака у меня их две, к которым привык за долгие годы совместного проживания бок об бок.Что то мое сознание разделяет, к котятам сострадания к человеку не во всех случаях.
Поразмышлял, пораздумал и пришел к такому выводу, что где я вижу закономерность произошедшего, меня не трогает и реакция моя спокойна, а там где его величество случай властвует, таким происшествием меня реально цепляет и не отпускает, как при закономерности.
Теперь другое меня взволновало и тут я уже другой человек. Я думаю кошак этот, придёт снова, если знает что еще осталась для него еда, этой ночью может добить остальных. И этот вариант я рассматриваю как закономерность, и сострадания во мне начали затухать. Утром меня уже никто не встретит, как обычно при кормежки, допускаю. Останки вынесу, и буду жить как прежде, дно них.
Что скажете это я такой черствый или такое с каждым происходит?
Осенью и зимой животные приходят к человеку становится трудно с питанием. Ко мне, когда приезжал на свою дачу зимой, регулярно приходил брошенный кот, который просил еду. Но погладить себя не давал. Ел все подряд, что ни дай в отличие от моих кота и кошки. Голодное животное борется за самое дорогое — свою жизнь. Матерые зеки, когда убегают с зоны зимой, берут с собой молодого и неопытного и когда кончается запас еды в тайге съедают и попутчика. К стати, например, слоны как и люди не прочь выпить. В Индии нашли место, где в джунглях настаивали бражку, выпили, оказалось мало. Пришли в деревню развалили пивную палатку и весь алкоголь выпили. Погуляли на славу. Чем не люди. Не переживайте в природе предусмотрено беречь самое дорогое, свою жизнь. Зимой, когда нечего есть съедают все, можно взять котят под защиту и выпустить, когда окрепнут и смогут оказать сопротивление.
У меня были меченосцы живородящие рыбы. Когда самка рожала все остальные ждали и съедали народившихся, которые были не столь подвижными и не успевали спрятаться в посаженной на дне траве. Это для поддержания здорового рода, как в Спарте.
Что скажете это я такой черствый или такое с каждым происходит?
Вы черствый.
Да какие ж тут секреты, когда Сам Бог во Христе и явил нам Свою любовь? И в Благой Вести Иисуса Христа как раз и явлена Его, Божия любовь. Ведь и первейшие две заповеди Его о любви к Богу и человеку, о том же. Да и вся жизнь Его земная в подтверждение слов Его:
12. Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Ин.15:12,13)
Он и положил душу Свою за друзей Своих. Свои же ему те, кто примут Его, как Господа и Бога своего и возродятся (родятся свыше) в чад Божиих. И хотя предложено это всем, но, к сожалению, далеко не все возмогут, а ещё более и сами не захотят стать Своими Христу, по причине любви к миру сему и всему, что в нём.
Добрый воин Христа ЯОлег, я понимаю что сделал Иисус, я знаю как звучат заповеди Господа. Понятно что многие живут и поступают по любви Божией, очень много старцев и святых Господа жили и живут именно любовью Божией. Я же хочу услышать не это, я хочу услышать что значит Бог есть любовь. Бог до сотворения мира был любовью, думаю был, так что же значит Бог есть любовь?
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы черствый.
Думаю вы правы.
Добрый воин Христа ЯОлег, я понимаю что сделал Иисус, я знаю как звучат заповеди Господа. Понятно что многие живут и поступают по любви Божией, очень много старцев и святых Господа жили и живут именно любовью Божией. Я же хочу услышать не это, я хочу услышать что значит Бог есть любовь. Бог до сотворения мира был любовью, думаю был, так что же значит Бог есть любовь?
То же, что и Бог есть истина, свет и жизнь. Бог есть любовь в Самом Себе, равно как истина, свет и жизнь. Ведь одного без другого нет. Но это всё не замкнуто в Самом Себе, а всегда, словом и духом являющее, творящее, живящее, светящее, дающее и любящее.
То же, что и Бог есть истина, свет и жизнь. Бог есть любовь в Самом Себе, равно как истина, свет и жизнь. Ведь одного без другого нет. Но это всё не замкнуто в Самом Себе, а всегда, словом и духом являющее, творящее, живящее, светящее, дающее и любящее.
Вы написали любящее, в конце как некое качества Бога, как истина, свет, жизнь. Я любовь конечно не познал Божию, от того не могу понять вас наверное. Объясните что значит Бог есть жизнь ну или истина, может это пойму.
Вы написали любящее, в конце как некое качества Бога, как истина, свет, жизнь. Я любовь конечно не познал Божию, от того не могу понять вас наверное. Объясните что значит Бог есть жизнь ну или истина, может это пойму.
Божия любовь воплощается, а не самозамыкается, поэтому и является во всём сущем и дышащем:
1. Всегда было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было всегда у Бога.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. (Ин.1:1-4)
Божия любовь воплощается, а не самозамыкается, поэтому и является во всём сущем и дышащем:
1. Всегда было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было всегда у Бога.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. (Ин.1:1-4)
Что это за перевод у вас такой, который меняет суть христианства. Вы понимаете что у вас написано, в вашем переводе? Вы убрали начало, и вы убрали из него Слово. Если вы убрали из него Слово, начало перестало быть. А сатану и не приметил, польстился на переводы современных умов.
Я вас не спрашивал за Божию любовь, я спрашиваю что значит Бог есть любовь.
Что это за перевод у вас такой, который меняет суть христианства. Вы понимаете что у вас написано, в вашем переводе? Вы убрали начало, и вы убрали из него Слово. Если вы убрали из него Слово, начало перестало быть. А сатану и не приметил, польстился на переводы современных умов.
Я вас не спрашивал за Божию любовь, я спрашиваю что значит Бог есть любовь.
Не я что-то убрал, а лукавые делатели от религии наделили началом Безначального. В древнейших памятниках старославянской письменности Остромировом и Мирославовом Евангелиях-апракосах так звучат первые строки Евангелия от Иоанна:
Искони бе Слово и Слово бе от Бога и Бог бе Слово. Се бе искони у Бога и тем вся быша. И без Него ничтоже не бысть еже бысть. В Том живот бе и живот бе свет человеком.
Слово искони значит: изначально, издавна, всегда. Но, поскольку, Бог безначален и безконечен, но всегда сущ, то никто не может ограничить Бога Слово началом.
Слово же никто не убирал и убрать не может, как видится вам, почему-то.
Владимир.
10.02.2024, 06:53
Осенью прибились кошка с шестью котятами, начал кормить вроде все хорошо, кошка ушла куда-то и с концами, а котята остались. За несколько месяцев привык, одного пристроил, а пять штук до вчера так и кормил. Соорудил типа домика, утеплил, максимум комфорта что касается жизни. Так вот вчера пришёл огромный дикий кот, похож на манула, отпечатки лап на снегу как у средней собаки, когти внушительные, двум котятам сломал хребет и одного выел на половину.
В моем грубом человеческом сознании провал, как бы рухнули небеса, весь день хоть и был занят, но не могу отойти. Видал всякое, не скажу о себе что крепкий орешек, но какой то гормон в организме меня подавил.
Вы не подумайте что плачусь и ищу сострадания, нет, хочу рассказать вам что понял, для себя конечно. Размышлял, как обычно над каждым вопросом, возникающим в сознании моем. Думал и говорил в себе, но это всего лишь котята, это даже не моя собака у меня их две, к которым привык за долгие годы совместного проживания бок об бок.Что то мое сознание разделяет, к котятам сострадания к человеку не во всех случаях.
Поразмышлял, пораздумал и пришел к такому выводу, что где я вижу закономерность произошедшего, меня не трогает и реакция моя спокойна, а там где его величество случай властвует, таким происшествием меня реально цепляет и не отпускает, как при закономерности.
Теперь другое меня взволновало и тут я уже другой человек. Я думаю кошак этот, придёт снова, если знает что еще осталась для него еда, этой ночью может добить остальных. И этот вариант я рассматриваю как закономерность, и сострадания во мне начали затухать. Утром меня уже никто не встретит, как обычно при кормежки, допускаю. Останки вынесу, и буду жить как прежде, дно них.
Что скажете это я такой черствый или такое с каждым происходит?
Все люди разные, с большей или меньшей степенью сострадания, это нормально. Любовь не в чувстве, а в делах. То, что мы любим людей узнается не из того, что мы к ним чувствуем, а из того, что мы делаем.
2 (https://bible.by/verse/48/5/2/) Что мы любим детей Божиих, узнаём из того, когда любим Бога и соблюдаем заповеди Его.
1-е послание Иоанна 5 глава.
Любовь не в чувстве, а в делах.
В чувстве быть не может совсем? Чувства любви не существует?
Не я что-то убрал, а лукавые делатели от религии наделили началом Безначального. В древнейших памятниках старославянской письменности Остромировом и Мирославовом Евангелиях-апракосах так звучат первые строки Евангелия от Иоанна:
Искони бе Слово и Слово бе от Бога и Бог бе Слово. Се бе искони у Бога и тем вся быша. И без Него ничтоже не бысть еже бысть. В Том живот бе и живот бе свет человеком.
Слово искони значит: изначально, издавна, всегда. Но, поскольку, Бог безначален и безконечен, но всегда сущ, то никто не может ограничить Бога Слово началом.
Слово же никто не убирал и убрать не может, как видится вам, почему-то.
Понятно откуда ноги растут. Вы так называемый перевод Константина и Михаила, признаете а синодальный не всегда, а когда выгодно.
Для начала вы прочите
Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;(Прит.8:22)
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
(Откр.1:8)
Это те места которые вы не сможете опровергнуть своими переводами, они возвращают здравый смысл написанного а Писании, через синодальный перевод.
То что привели вы исключает Христа из начал и само начало тоже.
Как вы могли не вспомнить то, что Слово рождено, а не безначальное? Может вы думаете что вам открыт Безначальный, а на самом деле просто слепо следуете учению, как понимаю слепому.
Единства Сына и Отца не заключается в слове одно и тоже, а заключается в слове едины. Бог един, так написано. Слово предвечно исходит от Него. Но имеет начало.
Все люди разные, с большей или меньшей степенью сострадания, это нормально. Любовь не в чувстве, а в делах. То, что мы любим людей узнается не из того, что мы к ним чувствуем, а из того, что мы делаем.
2 (https://bible.by/verse/48/5/2/) Что мы любим детей Божиих, узнаём из того, когда любим Бога и соблюдаем заповеди Его.
1-е послание Иоанна 5 глава.
Любовь не чувстве? Любовь в Духе и не всегда в здравой плоти, которое может проявить в деле любовь. Достаточно веры действующей любовью, для спасения. Или думаете оправдаться можно делами?
Понятно откуда ноги растут. Вы так называемый перевод Константина и Михаила, признаете а синодальный не всегда, а когда выгодно.
Для начала вы прочите
Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;(Прит.8:22)
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
(Откр.1:8)
Это те места которые вы не сможете опровергнуть своими переводами, они возвращают здравый смысл написанного а Писании, через синодальный перевод.
То что привели вы исключает Христа из начал и само начало тоже.
Как вы могли не вспомнить то, что Слово рождено, а не безначальное? Может вы думаете что вам открыт Безначальный, а на самом деле просто слепо следуете учению, как понимаю слепому.
Единства Сына и Отца не заключается в слове одно и тоже, а заключается в слове едины. Бог един, так написано. Слово предвечно исходит от Него. Но имеет начало.
Синодальным переводом всегда пользуюсь, но если вижу в нём противоречие слову Божьему, не приемлю, и сверяю с тем, чему более доверяю: Остромирову и Мирославову Евангелиям.
К Иудейскому танаху, под названием ветхий завет, отношусь с большой осторожностью, поскольку он во многом противоречит учению Иисуса Христа. Также и с апокалипсисом, который приписывают Иоанну Богослову, но который явно не им писан, а другим человеком.
Если же бог ваш имеет начало и конец, то кто тогда создал его? И уж не тот ли это отец Иудеев, некогда бывший денницей, а ныне являющийся князем мира сего, диаволом? Бога, явленного нам во Христе, никто не создавал, потому что Он всегда сущ, равно как и Слово и Дух Его, Которыми Он себя являет. И если Он начало и конец, альфа и омега, то для всего, что создано Им. Причём те, кто обретают жизнь в Нём, конца уже не имеют, поскольку обретают в жизни Его вечность, а не какой-то отложенный конец, который неизбежен при конечном лжебоге (диаволе).
Синодальным переводом всегда пользуюсь, но если вижу в нём противоречие слову Божьему, не приемлю, и сверяю с тем, чему более доверяю: Остромирову и Мирославову Евангелиям.
К Иудейскому танаху, под названием ветхий завет, отношусь с большой осторожностью, поскольку он во многом противоречит учению Иисуса Христа. Также и с апокалипсисом, который приписывают Иоанну Богослову, но который явно не им писан, а другим человеком.
Если же бог ваш имеет начало и конец, то кто тогда создал его? И уж не тот ли это отец Иудеев, некогда бывший денницей, а ныне являющийся князем мира сего, диаволом? Бога, явленного нам во Христе, никто не создавал, потому что Он всегда сущ, равно как и Слово и Дух Его, Которыми Он себя являет. И если Он начало и конец, альфа и омега, то для всего, что создано Им. Причём те, кто обретают жизнь в Нём, конца уже не имеют, поскольку обретают в жизни Его вечность, а не какой-то отложенный конец, который неизбежен при конечном лжебоге (диаволе).
Я вам привел места Писания где и в вашем переводе показано начала Слова, но все ровно упертый сочиняете былицы про осторожности к заветам и про якобы иудейского бога диавола. Что с вами? Не превозноситесь ли вы над теми, которым по закону и обетованиям принадлежит спасение.
Я вам привел места, вы их читали, сверяли с своими вариантами перевода?
Я вам привел места Писания где и в вашем переводе показано начала Слова, но все ровно упертый сочиняете былицы про осторожности к заветам и про якобы иудейского бога диавола. Что с вами? Не превозноситесь ли вы над теми, которым по закону и обетованиям принадлежит спасение.
Я вам привел места, вы их читали, сверяли с своими вариантами перевода?Хотите сказать,что было время,когда Бога Слово небыло?
Хотите сказать,что было время,когда Бога Слово небыло?
Если вы хорошо знаете Писание, тогда вы и знать должны когда Слово стало Богом и кому? Почему Слово стало Богом только одному народу, а не всем народам на земле? Нет, может вы знаете кому еще Слово было Богом на земле, тогда я приму это знание с удовольствием. Удивите меня, покажите мне Писанием где не было начала, в котором начал быть Слово. Было начало и было рождения Слова, когда как не в начале Оно родилось, от Кого? Приводите эти истины и мы с вами поговорим.
Я вам привел места Писания где и в вашем переводе показано начала Слова, но все ровно упертый сочиняете былицы про осторожности к заветам и про якобы иудейского бога диавола. Что с вами? Не превозноситесь ли вы над теми, которым по закону и обетованиям принадлежит спасение.
Я вам привел места, вы их читали, сверяли с своими вариантами перевода?
Спасение обретается лишь в Иисусе Христе, и ни в ком ином, поскольку так угодно было Богу. Те же, кто не только отвергают Иисуса Христа, как истинного Мессию и Бога, явленного нам во плоти, но и ненавидят Его, сами же и отвергают спасение своё, которое единственно в Нём и возможно. Бог безначальный и безконечный, но всегда Сущий. И что бы вы там ни приводили мне, пытаясь убедить в его начальности и конечности, я это не приемлю, поскольку верю в вечного и всегда сущего Бога, а не сотворённого идола, имеющего начало и конец.
Спасение обретается лишь в Иисусе Христе, и ни в ком ином, поскольку так угодно было Богу. Те же, кто не только отвергают Иисуса Христа, как истинного Мессию и Бога, явленного нам во плоти, но и ненавидят Его, сами же и отвергают спасение своё, которое единственно в Нём и возможно. Бог безначальный и безконечный, но всегда Сущий. И что бы вы там ни приводили мне, пытаясь убедить в его начальности и конечности, я это не приемлю, поскольку верю в вечного и всегда сущего Бога, а не сотворённого идола, имеющего начало и конец.
Это не я выдумал, это написано Апостолами, и сказано непосредственно Христом. А вы готовы признать Господа Иудейского, но признаёте Ветхий Завет с осторожностью, хотя именно это завет и законы стали основой поступка Самого Иисуса Христа. Который по Писанию является Логосом, а также Господом и Богом Еврейским, пришедшем в плоти человеческой, прославляя Отца безначального Которого вы как я понял не знаете, показал всему еврейскому народу путь в Жизнь Вечную.
Слово стало БогомЭто неправда
Думаю вы правы.
Это не мое мнение, это зеркало.
Владимир.
10.02.2024, 20:51
В чувстве быть не может совсем? Чувства любви не существует?Чувства, это уже награда за действие. Чувства, которые вспыхивают, это не чувства вовсе, это гормоны.
Странник
10.02.2024, 20:54
Чувства, это уже награда за действие. Чувства, которые вспыхивают, это не чувства вовсе, это гормоны.
Дух Божий, Дух любви, который мы ощущаем сердцем - это не гормоны.
Владимир.
10.02.2024, 20:56
Любовь не чувстве? Любовь в Духе и не всегда в здравой плоти, которое может проявить в деле любовь. Достаточно веры действующей любовью, для спасения. Или думаете оправдаться можно делами?Неверно поставленный вопрос: дела - это самая суть христианина. Ими не оправдываются, ими живут! Как ребенок рождается, чтобы дышать, кушать, двигаться; так и христианин рождается, чтобы делать добрые дела. Можете ли оправдаться тем, что вы сегодня, ели? Или хотя бы похвалиться? А можете перестать, есть? Так и дела для христианина.
Еф 2:10 (https://bible.by/syn/56/2/#10)
Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
Это неправда
Это говорит только об одном вы не знаете Писания. Как можно верить не зная в кого веришь. Так любого могут подложить под образ Бога, а пипл съест.
- - - - - Добавлено - - - - -
Это не мое мнение, это зеркало.
Вы зеркало?
Неверно поставленный вопрос: дела - это самая суть христианина. Ими не оправдываются, ими живут! Как ребенок рождается, чтобы дышать, кушать, двигаться; так и христианин рождается, чтобы делать добрые дела. Можете ли оправдаться тем, что вы сегодня, ели? Или хотя бы похвалиться? А можете перестать, есть? Так и дела для христианина.
Еф 2:10 (https://bible.by/syn/56/2/#10)
Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
Это все разговоры для споров, я не имею желания на эту тему общаться.
Слово стало БогомПодкрепить свои слова хоть как-нибудь можете?
Вы зеркало?Он уполномоченный по расставлению зеркал
Чувства, это уже награда за действие. Чувства, которые вспыхивают, это не чувства вовсе, это гормоны.
А почему Вы свели чувство любви лишь к телу, разве материя не вторична, разве дух не первичен?
Любовь это качество духа, которое производит чувство любви и в духе и в теле, потому как дух с телом имеют теснейшую связь.
Так я думаю.
Подкрепить свои слова хоть как-нибудь можете?
Что тут подкреплять, завет с Араамом 17 гл. Бытие.
Хотите сказать,что было время,когда Бога Слово небыло?
Все из Него
Не было вне Его
Что тут подкреплятьТут надо подкрепить собственные буквы,что "Слово стало Богом",-или как-нибудь обосновать,или сказать честно:"Сморозил,попутал,сам не понял,что сказал.Бывает.Померещилось".
Тут надо подкрепить собственные буквы,что "Слово стало Богом",-или как-нибудь обосновать,или сказать честно:"Сморозил,попутал,сам не понял,что сказал.Бывает.Померещилось".
Я думал что беседую с адекватным христианином, которому и так известно что Господь и есть Слово, и не надо проводить дополнительное благовествовние о том. Если же вы не в курсе всего этого тогда и вопрос заданный вами бессмысленнен, так как заниматься обучением я не собираюсь и вам надо искать учителя не в моем лице.
Потому я советую вам вначале пройти некоторые начатки учения Христова, чтобы потом не выглядеть глупо.
Я думал что беседую с адекватным христианином, которому и так известно что Господь и есть Слово, и не надо проводить дополнительное благовествовние о том. Если же вы не в курсе всего этого тогда и вопрос заданный вами бессмысленнен, так как заниматься обучением я не собираюсь и вам надо искать учителя не в моем лице.
Потому я советую вам вначале пройти некоторые начатки учения Христова, чтобы потом не выглядеть глупо.
"Слово стало Богом"-богохульство
Слово всегда было Богом Ин:1.1.
"Слово стало Богом"-богохульство
Слово всегда было Богом Ин:1.1.
Я вам совету вначале изучить христианское учение. Удачи.
Я вам совету вначале изучить христианское учение. Удачи.Вы можете мне советовать и советовать и советовать. Хоть обсоветуйтесь. Болтовню свою только сперва обоснуйте-"Слово стало Богом"
Владимир.
12.02.2024, 00:25
А почему Вы свели чувство любви лишь к телу, разве материя не вторична, разве дух не первичен?
Любовь это качество духа, которое производит чувство любви и в духе и в теле, потому как дух с телом имеют теснейшую связь.
Так я думаю.Это не я, это - Библия. Чувствовать может только тело, а любовь не в чувстве а в действии. Чувства, я уже говорил, только награда за настоящую любовь духа. То же с сексом, влечение друг к другу на уровне души а чувства, только награда.
2 (https://bible.by/verse/48/5/2/) Что мы любим детей Божиих, узнаём из того, когда любим Бога и соблюдаем заповеди Его.
3 (https://bible.by/verse/48/5/3/) Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки.
1-е послание Иоанна 5 глава — Библия.
Владимир.
12.02.2024, 00:35
Понятно откуда ноги растут. Вы так называемый перевод Константина и Михаила, признаете а синодальный не всегда, а когда выгодно.
Для начала вы прочите
Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;(Прит.8:22)
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
(Откр.1:8)
Это те места которые вы не сможете опровергнуть своими переводами, они возвращают здравый смысл написанного а Писании, через синодальный перевод.
То что привели вы исключает Христа из начал и само начало тоже.
Как вы могли не вспомнить то, что Слово рождено, а не безначальное? Может вы думаете что вам открыт Безначальный, а на самом деле просто слепо следуете учению, как понимаю слепому.
Единства Сына и Отца не заключается в слове одно и тоже, а заключается в слове едины. Бог един, так написано. Слово предвечно исходит от Него. Но имеет начало.У вас какая-то перевернутая логика. Или вы думаете, что было время, когда Бог-Отец не мог сказать Слова? Где же оно было? Конечно, внутри у Бога!
Ин 1:18 (https://bible.by/syn/43/1/#18)
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Или вы считаете, что ребенок начинает свое существование только с момента рождения? Тогда вы вообще не христианин.
Мф 1:20 (https://bible.by/syn/40/1/#20)
Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;
Или будете утверждать, что Слово зародилось внутри Бога и было время, когда Его там небыло?
Владимир.
12.02.2024, 00:41
Дух Божий, Дух любви, который мы ощущаем сердцем - это не гормоны.Видимо мы говорим о разной любви.
Это не я, это - Библия. Чувствовать может только тело, а любовь не в чувстве а в действии. Чувства, я уже говорил, только награда за настоящую любовь духа. То же с сексом, влечение друг к другу на уровне души а чувства, только награда.
Я иначе понимаю.
Дух может чувствовать.
Любовь, как качество духа, проявляется и в делах и в чувстве, в делах по отношению к другим, а в чувстве в самом человеке.
Чувства это не награда, это звучит как манипуляция, сделай то, что мне нужно, получишь награду ввиде приятного чувства. А чувства это сопутствующий элемент отношений.
У вас какая-то перевернутая логика. Или вы думаете, что было время, когда Бог-Отец не мог сказать Слова? Где же оно было? Конечно, внутри у Бога!
У вас стандартное человеческое мышление о Боге. Если вы были внимательным учеником христианином, вы бы увидели что в начале было Слово, не написано что в начале был Бог. Но вам же все ровно, что вижу то и мыслю, так должно быть. А мыслите вы не то что написано, а то как вас научили.
Ин 1:18 (https://bible.by/syn/43/1/#18)
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Вот именно, вы приводите одно а меня уличаете в другом. Что написано в это стихе? Написано что, о том что Сын сущий, явил Отца. Вас же научили что Отец явил Сына.
Или вы считаете, что ребенок начинает свое существование только с момента рождения? Тогда вы вообще не христианин.
При чем тут христианство, что раньше яйцо или курица.
Мф 1:20 (https://bible.by/syn/40/1/#20)
Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;
Или будете утверждать, что Слово зародилось внутри Бога и было время, когда Его там небыло?
Вам написано
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Но вы готовы утверждать так как вас научили ваши учителя. Подумайте хорошо значит "рожден", и что значит "прежде всякой твари". Дам вам подсказку на первое Его творение:[QUOTE]В начале сотворил Бог небо и землю.
(Быт.1:1)
В этом начале, первое свидетельство того что Слово было. Родилось Оно в начале, я думаю да, так как другого варианта в Писании нет.
Владимир.
12.02.2024, 17:22
Я иначе понимаю.
Дух может чувствовать.
Любовь, как качество духа, проявляется и в делах и в чувстве, в делах по отношению к другим, а в чувстве в самом человеке.
Чувства это не награда, это звучит как манипуляция, сделай то, что мне нужно, получишь награду ввиде приятного чувства. А чувства это сопутствующий элемент отношений.Если можете, подтвердите свои рассуждения.
Владимир.
12.02.2024, 17:39
У вас стандартное человеческое мышление о Боге. Если вы были внимательным учеником христианином, вы бы увидели что в начале было Слово, не написано что в начале был Бог. Но вам же все ровно, что вижу то и мыслю, так должно быть. А мыслите вы не то что написано, а то как вас научили.Я старый человек и давно уже учу сам, а не меня учат. Вы можете понимать так, как желаете, только я преподаю христианскую историю и ваше заблуждение признано ересью еще в 4м веке. Даже не знаю, ваша ересь относится больше к Арианской ереси или к Несторианской. В равной степени они были признаны ересями еще в четвертом веке. Конечно же, причиной начала, стал Христос, называемый Словом.
Кол 1:16 (https://bible.by/syn/58/1/#16)
ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано;
Однако, что такое слово? Слово, это выражение личности, озвученное. До того, как оно бывает озвучено, оно живет внутри имеющего сказать. "Сущий в недре Отчем" (Обитавший в животе Отца). И вот теперь ответьте на главный вопрос: Когда появилось Слово внутри Отца?
Я старый человек и давно уже учу сам, а не меня учат.
Мудрецы умирают в мудрости а старики в старости.
Вы можете понимать так, как желаете, только я преподаю христианскую историю и ваше заблуждение признано ересью еще в 4м веке.Даже не знаю, ваша ересь относится больше к Арианской ереси или к Несторианской.
Это хорошо что вы преподаёте историю христианства, плохо что вы историк не можете определить так называемую ересь мою, кому относиться. Хотелось бы также узнать кем была признана ересью Арианская версия. Можете не отвечать, я знаю язычником Константином 1 который принял крещение только перед смертью.
В равной степени они были признаны ересями еще в четвертом веке. Конечно же, причиной начала, стал Христос, называемый Словом.
Мне не важно кто и кого признавал еретиком, я знаю что за всем этим стояла жажда к власти и славе. Законы которые приняли на соборных собраниях, ни что иное как иудейство в образе того, что закон стал властвовать над учением Христа. Вам ли этого не видеть Учитель.
Кол 1:16 (https://bible.by/syn/58/1/#16)
ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано;
Вы приводите отрывок Писания, смысл которой что бы понять надо читать как минимум с начала главы. Не понял что вы хотели этим мне сказать, может что Сын создал все для Него, или вы подумали что Он создал все для Себя? Что хотели сказать?
Однако, что такое слово? Слово, это выражение личности, озвученное.
Вы так придумали?
До того, как оно бывает озвучено, оно живет внутри имеющего сказать. "Сущий в недре Отчем" (Обитавший в животе Отца).
Вы себя поставили знатоком выше синода, который много лет работал над переводам Писания, Я ему больше доверяю чем вам.
И вот теперь ответьте на главный вопрос: Когда появилось Слово внутри Отца?
Даааа, я видал профессоров, умнейшие люди, но каждый должен заниматься тем к чему призван, в богословие не все должны лезть. Теперь по вашему вопросу, дам ответ. Когда вы узнали Бога, предполагаю что слышали о Нём, так. Естественно сначала Слово, потом знание о Боге и вы меня спрашиваете когда появилось Слово. Ответ в начале. Один умник уже убрал Слово из начала, до сих пор смешно.
рожденный прежде всякой твари
Дам вам подсказку на первое Его творениеНу вот.Опять врёте и сами же над собой же насмехаетесь
Владимир.
13.02.2024, 04:39
Мудрецы умирают в мудрости а старики в старости.
Это хорошо что вы преподаёте историю христианства, плохо что вы историк не можете определить так называемую ересь мою, кому относиться. Хотелось бы также узнать кем была признана ересью Арианская версия. Можете не отвечать, я знаю язычником Константином 1 который принял крещение только перед смертью.
Мне не важно кто и кого признавал еретиком, я знаю что за всем этим стояла жажда к власти и славе. Законы которые приняли на соборных собраниях, ни что иное как иудейство в образе того, что закон стал властвовать над учением Христа. Вам ли этого не видеть Учитель.
Вы приводите отрывок Писания, смысл которой что бы понять надо читать как минимум с начала главы. Не понял что вы хотели этим мне сказать, может что Сын создал все для Него, или вы подумали что Он создал все для Себя? Что хотели сказать?
Вы так придумали?
Вы себя поставили знатоком выше синода, который много лет работал над переводам Писания, Я ему больше доверяю чем вам.
Даааа, я видал профессоров, умнейшие люди, но каждый должен заниматься тем к чему призван, в богословие не все должны лезть. Теперь по вашему вопросу, дам ответ. Когда вы узнали Бога, предполагаю что слышали о Нём, так. Естественно сначала Слово, потом знание о Боге и вы меня спрашиваете когда появилось Слово. Ответ в начале. Один умник уже убрал Слово из начала, до сих пор смешно.Понял, извините, дальнейшая дискуссия не имеет смысла, мы начнем повторяться.
Понял, извините, дальнейшая дискуссия не имеет смысла, мы начнем повторяться.
Зачем тогда надо было вам, меня обвинять в ереси, заниматься демагогией, чтобы потом в кусты?
Владимир.
14.02.2024, 03:21
Зачем тогда надо было вам, меня обвинять в ереси, заниматься демагогией, чтобы потом в кусты?Простите, я вас не обвинял, а обличил. И сейчас скажу: если не покаетесь - погибнете. А еще хуже, если научите еще кого своей ереси, тогда как написано:
Мф 18:6 (https://bible.by/syn/40/18/#6)
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Простите, я вас не обвинял, а обличил. И сейчас скажу: если не покаетесь - погибнете. А еще хуже, если научите еще кого своей ереси, тогда как написано:
.
В ереси обвиняют, а не обличают. Только, я так и не услышал от вас, какую такую ересь я произнёс. Я от вас услышал что вы старый и учите других, что моя ересь, вы не можете определиться с чем схожа, с арианством или несторианством. Я считаю вас голословным.
Владимир.
15.02.2024, 02:51
В ереси обвиняют, а не обличают. Только, я так и не услышал от вас, какую такую ересь я произнёс. Я от вас услышал что вы старый и учите других, что моя ересь, вы не можете определиться с чем схожа, с арианством или несторианством. Я считаю вас голословным.Считайте как хотите. Если бы я точно знал ваши взгляды, я мог бы определить их причастность, а так, не хочу и в самом деле стать голословным.
Вы зеркало?
Я имел ввиду, Вы захотели рассмотреть себя как черствого человека, и я лишь вам поддакнул, раз вы это хотите.
Считайте как хотите. Если бы я точно знал ваши взгляды, я мог бы определить их причастность, а так, не хочу и в самом деле стать голословным.
Понимаю ваше раскаяние и прощаю, следующий раз, не обвиняйте человека не зная за что.
- - - - - Добавлено - - - - -
Я имел ввиду, Вы захотели рассмотреть себя как черствого человека, и я лишь вам поддакнул, раз вы это хотите.
Если бы я жизнь самоубийством решил покончить на этой почве чёрствости, как вы бы себя чувствовали после этого?
Если бы я жизнь самоубийством решил покончить на этой почве чёрствости, как вы бы себя чувствовали после этого?
Давайте я вам обратный вопрос задам. А вы сами думали о том, что задавая подобный вопрос, вам могут дать утвердительный ответ, или вы его задали исключительно для того, чтобы все вас поутешали, словами вроде, "что вы, нет, вы не правы, вы вовсе не черствый"? Зачем в принципе задавать такой вопрос?
Давайте я вам обратный вопрос задам. А вы сами думали о том, что задавая подобный вопрос, вам могут дать утвердительный ответ, или вы его задали исключительно для того, чтобы все вас поутешали, словами вроде, "что вы, нет, вы не правы, вы вовсе не черствый"? Зачем в принципе задавать такой вопрос?
Если я соглашусь с вами что намеривался получить утешения, тогда вас сделаю бессердечным, но вы же не такой?
Если я соглашусь с вами что намеривался получить утешения, тогда вас сделаю бессердечным, но вы же не такой?
Каким образом это меня делает бессердечным? :eek:
Каким образом это меня делает бессердечным? :eek:
Ну как же, я намеривался что бы меня утешали, а вы мне правду матку в глаза. Результат, вы бессердечный, бедного человека обидели. А так все как есть, вы чисты, но с оговоркой, мог быть летальный исход. Главное не что я, я и так себя знаю. А как должно быть на самом деле, знаете или нет?
Ну как же, я намеривался что бы меня утешали, а вы мне правду матку в глаза. Результат, вы бессердечный, бедного человека обидели. А так все как есть, вы чисты, но с оговоркой, мог быть летальный исход. Главное не что я, я и так себя знаю. А как должно быть на самом деле, знаете или нет?
Не я обидел человека, а он обиделся, на то, что кто-то согласился с его же утверждением. Люблю так делать :). Является ли это бессердечным? Может немного
Летальный исход? Если вы так этого боитесь, то следите за своими вопросами.
Но если серьезно, и вы верите в то, что чьи-то слова могут вас убить, то я бы вам посоветовал менять мировоззрение и веру. Потому как иначе это может однажды сработать.
Люблю так делать :). Является ли это бессердечным? Может немного
Немного это пустяк, вот когда много это уже что то.
Летальный исход? Если вы так этого боитесь, то следите за своими вопросами.
За себя я не боюсь, боюсь за тех кто слабее.
Немного это пустяк, вот когда много это уже что то.
:cool:
За себя я не боюсь, боюсь за тех кто слабее.
Как уже выше говорил, наша жизнь во многом будет зависеть от нашего мышления, а не от внешних действий.
Как уже выше говорил, наша жизнь во многом будет зависеть от нашего мышления, а не от внешних действий.
Если я только мыслить могу, а делать нет?
Что хочу делать не делаю, а что не желаю того тоже стараюсь не делать, вот и дел нет, а мысли есть, и довольно благие.
Если я только мыслить могу, а делать нет?
Что хочу делать не делаю, а что не желаю того тоже стараюсь не делать, вот и дел нет, а мысли есть, и довольно благие.
Я говорил именно про мысли, ну может быть еще то, что вы говорите.
От плода уст человека наполняется чрево его; произведением уст своих он насыщается.
Смерть и жизнь - во власти языка, и любящие его вкусят от плодов его.
(Прит.18:21,22)
Я говорил именно про мысли, ну может быть еще то, что вы говорите.
От плода уст человека наполняется чрево его; произведением уст своих он насыщается.
Смерть и жизнь - во власти языка, и любящие его вкусят от плодов его.
(Прит.18:21,22)
Это тот случай когда говорит нам Апостол, человек оправдывается только верой а не делами.
Это тот случай когда говорит нам Апостол, человек оправдывается только верой а не делами.
Нет, это любой случай. Ваше слово имеет силу. Что вы говорите, то и сеете в свою жизнь.
Нет, это любой случай. Ваше слово имеет силу. Что вы говорите, то и сеете в свою жизнь.
Не надо языческих примочек, ничего я не сею, сеятель Бог.
Не надо языческих примочек, ничего я не сею, сеятель Бог.
Языческих? Я вам привел прямой текст из Писания. Почему многие христиане так глупы?
Языческих? Я вам привел прямой текст из Писания. Почему многие христиане так глупы?Приведите текст.
Приведите текст.
Сообщение #71
Сообщение #71
Такие диалоги не пойдут, вы пишите про сеятеля, я пишу что сеятель Бог, вы мне приводите Притчи Соломона, при том пишите что христиане глупые. Просьба разъяснить, как притчи Соломона, относятся к христианскому учению?
Такие диалоги не пойдут, вы пишите про сеятеля, я пишу что сеятель Бог, вы мне приводите Притчи Соломона, при том пишите что христиане глупые. Просьба разъяснить, как притчи Соломона, относятся к христианскому учению?
Вернемся назад. Из вашего утверждения я понял, что вы считаете, что только Бог является сеятелем. Откуда вы это взяли? А как насчет, сотворил по образу и подобию?
Что касается притчей, да и других посланий ВЗ. Вы не считаете это Божьим посланием?
Вернемся назад.Откуда вы это взяли? А как насчет, сотворил по образу и подобию?
Ветхий завет ничего не имеет с духовностью, все написанное в нем всего лишь законы и постановления для праведной жизни во плоти. Написанное не относилось ко всем, а только народу еврейскому. Но многое из ВЗ полезно знать.
Из вашего утверждения я понял, что вы считаете, что только Бог является сеятелем.Откуда вы это взяли?
По поводу сеятеля, да я считаю только Бога сеятелем, а считаю я потому что, так научен Христом и Апостолами.
А как насчет, сотворил по образу и подобию?
Человек был сотворен по образу Божию, образ Божий это Дух чистый, светлый, животворящий, что позволяет думать так, что люди сотворены немыслящими ни зла, ни добра. Подобным человек стал когда согрешил и стал различать добро и зло.
Что касается притчей, да и других посланий ВЗ. Вы не считаете это Божьим посланием?
Все исходило от Бога Евреев, Яхве.
Ветхий завет ничего не имеет с духовностью, все написанное в нем всего лишь законы и постановления для праведной жизни во плоти. Написанное не относилось ко всем, а только народу еврейскому. Но многое из ВЗ полезно знать.
Попробуйте полностью вычеркнуть все отсылки на ВЗ из посланий Павла, и вы даже не поймете по-настоящему логики Нового Завета. Вот почему именно Новый Завет на вас вообще должен распространяться, объясните без ссылок на ВЗ (раз там нет ничего духовного).
По поводу сеятеля, да я считаю только Бога сеятелем, а считаю я потому что, так научен Христом и Апостолами.
Кому Павел пишет эти слова:
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:
сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.
(Гал.6:7,8)
Разве Богу?
Все исходило от Бога Евреев, Яхве.
Это какой-то другой Бог? Какой именно Бог заключил завет с Авраамом?
Попробуйте полностью вычеркнуть все отсылки на ВЗ из посланий Павла, и вы даже не поймете по-настоящему логики Нового Завета. Вот почему именно Новый Завет на вас вообще должен распространяться, объясните без ссылок на ВЗ (раз там нет ничего духовного).
Зачем мне вычеркивать ВЗ, это история, пророчества, обетования. Только что такое ВЗ для христианства, ничего. ВЗ никак не влияет на Новый Завет, НЗ это полностью духовная часть человеческого развития, что нам и показано в посланиях к язычникам, которым не было нужды изучать ВЗ. Я принял Христа без изучения ВЗ, впрочем как и должно быть, у любого язычника.
Кому Павел пишет эти слова:
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:
сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.
(Гал.6:7,8)
Иисуса как то спросили ученики, почему Он говорить притчами, на что Он ответил, что ученикам дано знать что Он говорил, а народу который за ними шел и слушал Иисуса и чудеса видел, великие, (хлебов объелись), не должно знать. Вот и задумайтесь. Если бы Апостол вместо семени использовал бы слово фундамент и песок, вы бы тоже это привели бы в пример?
Так что народ поевший хлеба в плоть посеял и потому пошел дальше за Иисусом, а Апостолы не изо чудесь ходили с Ним, тем самым в дух посеяли. Так на чем вы строить будите, на фундаменте или писке? В ветхом завете сеяли в плоть, иначе не было бы только Иисуса Христа а было бы множество народа духовного.
Это какой-то другой Бог? Какой именно Бог заключил завет с Авраамом?
Как может быть другой Бог, когда Авраам и дал имя ЯХВЕ Ему.
Зачем мне вычеркивать ВЗ, это история, пророчества, обетования. Только что такое ВЗ для христианства, ничего. ВЗ никак не влияет на Новый Завет, НЗ это полностью духовная часть человеческого развития, что нам и показано в посланиях к язычникам, которым не было нужды изучать ВЗ. Я принял Христа без изучения ВЗ, впрочем как и должно быть, у любого язычника.Давайте подброшу идею.
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
(Рим.13:1)
Представьте себе, что Павел говорит это вы том числе и о синагоге. Он-то сам считал себя подвластным синагогальным властям и власти синедриона. Павел адаптировал иудейские синагогальные правила для нееврейской культуры.
Мысль необычная, но какие есть контраргументы?
Давайте подброшу идею.
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
(Рим.13:1)
Представьте себе, что Павел говорит это вы том числе и о синагоге. Он-то сам считал себя подвластным синагогальным властям и власти синедриона. Павел адаптировал иудейские синагогальные правила для нееврейской культуры.
Мысль необычная, но какие есть контраргументы?
Это не важно на мой взгляд под что адаптировал Павел свои знания, прошлой принадлежности, главное что я вижу у него не читая ВЗ. Ему Господь открыл то, что нам не открыто, а он в свою очередь передал нам ка смог. Не забываем что Павел так же себя сравнивал с некоем извергом, не только себя но и прошлую свою жизнь, связанною с гонениями в том числе от синагог и их начальств. Назвав себя таким, он автоматом назвал и начальства на которых работал. Павел христианин нет сомнений, без какого либо определённого наклона в иудейство.
Это не важно на мой взгляд под что адаптировал Павел свои знания, прошлой принадлежности, главное что я вижу у него не читая ВЗ. Ему Господь открыл то, что нам не открыто, а он в свою очередь передал нам ка смог. Не забываем что Павел так же себя сравнивал с некоем извергом, не только себя но и прошлую свою жизнь, связанною с гонениями в том числе от синагог и их начальств. Назвав себя таким, он автоматом назвал и начальства на которых работал. Павел христианин нет сомнений, без какого либо определённого наклона в иудейство.Красивое русское слово "изверг" обозначает человека, недоношенного до обычного 9-ти месячного срока.
После ВОВ в русском языке оно поменяло свою семантику. Приняло значение жестокого человека.
*Деление на "иудаизм" и "христианство" относится к более позднему периоду. В Библии такого разделения нет. Самоназвание верующих - "святые". Термином "христианин" неверующие называют верующих неевреев.
У Петра - название правонарушения (между вором и убийцей)
В Антиохии - обидное прозвище;
И в Деян - Павел делает длинное описание, но не называет себя христианином даже в ответ на прямой вопрос.
Это все 3 места. где употребляется слово "христианин" в Н.З.
Павел, быв служителем в Антиохии, знал это слово, и ни разу в своих посланиях им не воспользовался. Случайность? не думаю.
Зачем мне вычеркивать ВЗ, это история, пророчества, обетования. Только что такое ВЗ для христианства, ничего. ВЗ никак не влияет на Новый Завет, НЗ это полностью духовная часть человеческого развития, что нам и показано в посланиях к язычникам, которым не было нужды изучать ВЗ. Я принял Христа без изучения ВЗ, впрочем как и должно быть, у любого язычника.
Дело не в том, что это просто история. Павел объясняя суть Нового завета ссылается именно на тексты ВЗ, и без них он наверно и не смог бы донести истину.
Это хорошо что вы приняли Христа. Но если вы активный служитель, то рано или поздно вы начнете сталкиваться с определенными вопросами, и если вы не найдете ответов, то ваше основание начнет пошатываться.
Иисуса как то спросили ученики, почему Он говорить притчами, на что Он ответил, что ученикам дано знать что Он говорил, а народу который за ними шел и слушал Иисуса и чудеса видел, великие, (хлебов объелись), не должно знать. Вот и задумайтесь. Если бы Апостол вместо семени использовал бы слово фундамент и песок, вы бы тоже это привели бы в пример?
Так что народ поевший хлеба в плоть посеял и потому пошел дальше за Иисусом, а Апостолы не изо чудесь ходили с Ним, тем самым в дух посеяли. Так на чем вы строить будите, на фундаменте или писке? В ветхом завете сеяли в плоть, иначе не было бы только Иисуса Христа а было бы множество народа духовного.
Вы уводите в сторону. До этого вы утверждали, что сеять может только Бог, а теперь говорите иначе.
Как может быть другой Бог, когда Авраам и дал имя ЯХВЕ Ему.
Значит Тот же, верно?
Дело не в том, что это просто история. Павел объясняя суть Нового завета ссылается именно на тексты ВЗ, и без них он наверно и не смог бы донести истину.
Это хорошо что вы приняли Христа. Но если вы активный служитель, то рано или поздно вы начнете сталкиваться с определенными вопросами, и если вы не найдете ответов, то ваше основание начнет пошатываться.
Ссылается, не ссылается, Новый Завет это то совершено другое, или не читали кто прелюбодействует грешит, это по старому, а по новому, кто с вожделением посмотрит уже согрешил. Не вижу ничего общего. Если в ВЗ говорит не делай, НЗ говорит не помысли. Разницу видите, где тут общее. Общее только то, через кого пришло учение и прощение грехов с жизнью вечно, во всем остальном даже еврей не спасутся если только остаток. Общее где? Где учение Ветхого Завета?, где оправдание законом, жертвы за грехи, и т. п. Вы находитесь где то в прошлом веке, до Христа.
Вы уводите в сторону. До этого вы утверждали, что сеять может только Бог, а теперь говорите иначе.
Мы говорим о разном, вы как будто не читайте что вам пишут. Сеять это все ровно что строить, строят на духовном или на плотском. Но что вы будите строить, если в вас не посеется семя от Бога, дом ли шалаш ли землянку, что если знать не будите что строить. Если вы строите в духе свою жизнь, значит семя ваше от Бога, если в плоть, то семя от сатаны, человеческое, плотское, бесовское.
Значит Тот же, верно?
Тот же но другой, покоренный Отцу, пока не полностью. Если коротко не карающий, но милующий.
Красивое русское слово "изверг" обозначает человека, недоношенного до обычного 9-ти месячного срока.
После ВОВ в русском языке оно поменяло свою семантику. Приняло значение жестокого человека.
*Деление на "иудаизм" и "христианство" относится к более позднему периоду. В Библии такого разделения нет. Самоназвание верующих - "святые". Термином "христианин" неверующие называют верующих неевреев.
У Петра - название правонарушения (между вором и убийцей)
В Антиохии - обидное прозвище;
И в Деян - Павел делает длинное описание, но не называет себя христианином даже в ответ на прямой вопрос.
Это все 3 места. где употребляется слово "христианин" в Н.З.
Павел, быв служителем в Антиохии, знал это слово, и ни разу в своих посланиях им не воспользовался. Случайность? не думаю.
Понятно что между ВЗ и НЗ нет никаких стен, и пришествия Господа, всего лишь продолжение начатого Господом при сотворении мира. Христианами стали называется, по той же причине что и иудеями, от перво-открывателя данного спасаемого колена Иисуса Христа. А по сути это должно называется народ Авраамов, так как верующие, дети по семени Авраама. Но так как принадлежим полностью и целиком Богу безначальному, вместе с нашим братом Господом Иисусом Христом составим Тело Бога живого.
Понятно что между ВЗ и НЗ нет никаких стен, и пришествия Господа, всего лишь продолжение начатого Господом при сотворении мира. Христианами стали называется, по той же причине что и иудеями, от перво-открывателя данного спасаемого колена Иисуса Христа. А по сути это должно называется народ Авраамов, так как верующие, дети по семени Авраама. Но так как принадлежим полностью и целиком Богу безначальному, вместе с нашим братом Господом Иисусом Христом составим Тело Бога живого.У вас здравый подход, который поможет вам жить в сторону невесты, а не в сторону блудницы. Продолжайте зреть в корень. Благословений!
Где учение Ветхого Завета?Название "Ветхий Завет" для Священных Писаний взято отсюда:
Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
(2Кор.3:14)
Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению.
(Евр.8:13)
Как вы думаете, что может обозначать фраза "Ветхий Завет " в этих местах?
Ссылается, не ссылается, Новый Завет это то совершено другое, или не читали кто прелюбодействует грешит, это по старому, а по новому, кто с вожделением посмотрит уже согрешил. Не вижу ничего общего. Если в ВЗ говорит не делай, НЗ говорит не помысли. Разницу видите, где тут общее. Общее только то, через кого пришло учение и прощение грехов с жизнью вечно, во всем остальном даже еврей не спасутся если только остаток. Общее где? Где учение Ветхого Завета?, где оправдание законом, жертвы за грехи, и т. п. Вы находитесь где то в прошлом веке, до Христа.
Хочу напомнить, что те слова Иисуса, которые мы читаем в Евангелиях в основном сказаны в период Ветхого Завета, а соответственно и относятся к нему. Иисус не мог учить жить по Новому завету людей пока он не вступил в силу, т.к. иначе люди стали бы нарушать другой завет. Потому учение Нового Завета передали позднее апостолы, уже после вступления его в действие.
На ваш пример (не делай/не помысли), Павел пишет так:
Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений:
"не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся" -
что все истлевает от употребления, - по заповедям и учению человеческому?
Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.
(Кол.2:20-23)
Обратите внимание, тут иной принцип. А то что писали вы, это все еще жизнь под законом (жизнь под стихиями мира). Иисус еще больше поднял планку требований закона, чтобы люди поняли, что они не способны на то, чтобы выполнить его требования, чтобы они поняли, что им нужна помощь (спасение).
Мы говорим о разном, вы как будто не читайте что вам пишут. Сеять это все ровно что строить, строят на духовном или на плотском. Но что вы будите строить, если в вас не посеется семя от Бога, дом ли шалаш ли землянку, что если знать не будите что строить. Если вы строите в духе свою жизнь, значит семя ваше от Бога, если в плоть, то семя от сатаны, человеческое, плотское, бесовское.
Мы не об этом говорили. Мы говорили о том, человек является сеятелем или нет. До этого вы говорили, что нет. Теперь вы говорите, что человек сеятель, но у него есть выбор у кого брать семя.
Тот же но другой, покоренный Отцу, пока не полностью. Если коротко не карающий, но милующий.
Не понял. Отец - это Бог? Если да, то есть еще какой-то Бог, который не полностью покоренный?
Название "Ветхий Завет" для Священных Писаний взято отсюда:
Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
(2Кор.3:14)
Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению.
(Евр.8:13)
Как вы думаете, что может обозначать фраза "Ветхий Завет " в этих местах?
Апостол же пишет, ветхое близко к уничтожению. Закон ничего не довел до совершенства, потому на примере смоковницы Иисус показал, что ждало завет данный через Моисея.
Хочу напомнить, что те слова Иисуса, которые мы читаем в Евангелиях в основном сказаны в период Ветхого Завета, а соответственно и относятся к нему. Иисус не мог учить жить по Новому завету людей пока он не вступил в силу, т.к. иначе люди стали бы нарушать другой завет. Потому учение Нового Завета передали позднее апостолы, уже после вступления его в действие.
Иисус не учил всех людей, а только Апостолов и учеников.
На ваш пример (не делай/не помысли), Павел пишет так:
Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений:
"не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся" -
что все истлевает от употребления, - по заповедям и учению человеческому?
Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.
(Кол.2:20-23)
Обратите внимание, тут иной принцип. А то что писали вы, это все еще жизнь под законом (жизнь под стихиями мира). Иисус еще больше поднял планку требований закона, чтобы люди поняли, что они не способны на то, чтобы выполнить его требования, чтобы они поняли, что им нужна помощь (спасение).
Апостол пишет о чем, о том что писал не делай. То есть если человек живет по принципу не делай, это относится ко плоти, а если человек живет по принципу не помысли, это уже духовное. Плотское говорить как закон, мысли но не делай а то наказан будешь, а духовное просто говорит не мысли.
Мы не об этом говорили. Мы говорили о том, человек является сеятелем или нет. До этого вы говорили, что нет. Теперь вы говорите, что человек сеятель, но у него есть выбор у кого брать семя.
Нет это вы утверждаете что человек сеятель, я же говорю что приведенные вами места означают сеять все ровно что строить. Потому я вас спрашиваю что строить? Вот что строить это семя которое человек строит, семя же это дает Бог. Потому сеятель в духе, Это Бог а не человек. От человека ничего доброго во все времена не исходило, потому и сеять не может человек, так как, что посеешь то и пожнёшь, плевелы ли, злаки ли.
Не понял. Отец - это Бог? Если да, то есть еще какой-то Бог, который не полностью покоренный?
Да, Отец Бог, а есть еще Один Который ЯХВЕ, по нашему Логос, Господь, Саваоф, сущий. Только у нас один Бог и Отец, и один Господь Иисус Христос. Для информации Отец и есть благодать.
Иисус не учил всех людей, а только Апостолов и учеников.
Не думаю, что на нагорной проповеди, были лишь апостолы и ученики.
Апостол пишет о чем, о том что писал не делай. То есть если человек живет по принципу не делай, это относится ко плоти, а если человек живет по принципу не помысли, это уже духовное. Плотское говорить как закон, мысли но не делай а то наказан будешь, а духовное просто говорит не мысли.
Если вы призадумаетесь хорошенько, то Вы увидите, что со стороны отношения к закону, это не имеет большого значения. Вам просто к закону добавили больше категоричности (дали расширенную версию) - рамки не изменились.
Представьте вам в детстве объяснили, что очень плохо недоходить до туалета и делать все в штаны. А потом вам сказали "даже думать об этом уже плохо". В чем разница?
Я вам сейчас скажу следующее: ни в коем случае не думайте про розового слона. Вы сейчас его не представили?
Нет это вы утверждаете что человек сеятель, я же говорю что приведенные вами места означают сеять все ровно что строить. Потому я вас спрашиваю что строить? Вот что строить это семя которое человек строит, семя же это дает Бог. Потому сеятель в духе, Это Бог а не человек. От человека ничего доброго во все времена не исходило, потому и сеять не может человек, так как, что посеешь то и пожнёшь, плевелы ли, злаки ли.
Да, я утверждаю, что именно человек сеятель (зачем Богу-то сеять?) и даже привел для этого стих говорящий об этом однозначно.
Дальше я вас не понял... ощущение какой-то философии.
То, что Вы, хотя впрочем не только Вы, рассматриваете человека, как какой-то мусор, вина наверно даже не ваша, а Церкви, но не Бога. И Бог не делает такого утверждения. Человек для Бога очень ценен исходя по той цене, которую Бог за него заплатил, и что Он для него делает. Мы же тупо и пренебрежительно к этому относимся и просто сливаем это в мусор. А это гордыня. Просто уродская гордыня.
Да, Отец Бог, а есть еще Один Который ЯХВЕ, по нашему Логос, Господь, Саваоф, сущий. Только у нас один Бог и Отец, и один Господь Иисус Христос. Для информации Отец и есть благодать.
Так Бога два?
Так Бога два?
Один. Только вы Его как вижу не знаете.
По вопросу закона я не собираюсь делать то что не смогли слать Апостолы для вас, это невозможно.
Что касается семени, Всякий
рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.(1Иоан.3:9)
Не думаю что станете отрицать.
Я вам не смогу ничего показать потому что вы не первый
И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи? 14 Сеятель слово сеет.
(Мар.4:13,14)Вникайте прочтите учение, вы же от Иисуса вроде учитесь, ветхими буквами. Может по тому и не видите.
.
Один.
Но вы же сказали, что два.
Только вы Его как вижу не знаете.
Как вы это видите?
По вопросу закона я не собираюсь делать то что не смогли слать Апостолы для вас, это невозможно.
Я не прошу вас прыгнуть выше вашей веры.
Что касается семени, Всякий...
Не думаю что станете отрицать.
Не стану.
Я вам не смогу ничего показать потому что вы не первый Вникайте прочтите учение, вы же от Иисуса вроде учитесь, ветхими буквами. Может по тому и не видите.
Вы уже второй раз сами же утверждаете, что ничего не сможете чего-то показать. Ну, нет так нет.
Апостол же пишет, ветхое близко к уничтожению. Закон ничего не довел до совершенства, потому на примере смоковницы Иисус показал, что ждало завет данный через Моисея.Итак, вы считаете что ветхим и близким к уничтожению является завет, заключённый с Моисеем. Это значит, что Заветы с Адамом, Ноем, Авраамом и Давидом можно считать действенными. Верно?
В следующем месте говорится о двух заветах, заключённых Моисеем:
Вот слова завета, который Господь повелел Моисею поставить с сынами Израилевыми в земле Моавитской, кроме завета, который Господь поставил с ними на Хориве.
(Втор.29:1)
Назовите ещё один завет, который заключён Моисеем, на который не распространяется ветхость и близость к уничтожению.
Итак, вы считаете что ветхим и близким к уничтожению является завет, заключённый с Моисеем. Это значит, что Заветы с Адамом, Ноем, Авраамом и Давидом можно считать действенными. Верно?
В следующем месте говорится о двух заветах, заключённых Моисеем:
Вот слова завета, который Господь повелел Моисею поставить с сынами Израилевыми в земле Моавитской, кроме завета, который Господь поставил с ними на Хориве.
(Втор.29:1)
Назовите ещё один завет, который заключён Моисеем, на который не распространяется ветхость и близость к уничтожению.
С Моавитской землей исполнил Господь завет, с законом тоже поставлен конец, Исусом Христом, о каком завете вы говорите имея ввиду Адама, не знаю, потопа не будет по Иову, действует. С Авраамом кто как считает, я не знаю количество звёзд на небе, действует, может уже все исполнилось, а может нет. Что касается Давида, Иисус и есть исполнение завета, в том что царства Давида во веки, действует. Господь все исполнил что должен был. Закон и пророки до Иоанна.
Завет о субботах, действует для Евреев, для христиан же нет. Еврей находятся в таком положении что им необходимо быть в прошлом, а не в ныне.
Но вы же сказали, что два.
Я писал про двух богов?
Как вы это видите?
Вам не открыт Господом, Отец.
Я писал про двух богов?
Ну да...
Вам не открыт Господом, Отец.
А вам?
Игорь Иванович
25.02.2024, 08:03
Вам не открыт Господом, Отец.
Скажите, в писаниях упоминаются сыны божии. Кто они были по Вашему?
Приведите место
Вы:
Тот же но другой, покоренный Отцу, пока не полностью. Если коротко не карающий, но милующий.
Я:
Не понял. Отец - это Бог? Если да, то есть еще какой-то Бог, который не полностью покоренный?
Вы:
Да, Отец Бог, а есть еще Один Который ЯХВЕ, по нашему Логос, Господь, Саваоф, сущий. Только у нас один Бог и Отец, и один Господь Иисус Христос. Для информации Отец и есть благодать.
Назовите ещё один завет, который заключён Моисеем, на который не распространяется ветхость и близость к уничтожению.
Вот еще завет, не знаю где это завещано было или сказано, но у Неемия написано;
когда же обратитесь ко Мне и будете хранить заповеди Мои и исполнять их, то хотя бы вы изгнаны были на край неба, и оттуда соберу вас и приведу вас на место, которое избрал Я, чтобы водворить там имя Мое.
(Нм.1:9)
Вы:
Я:
Вы:
Понятно, цепляетесь к словам не учитывая смысла.
Попробую объяснить по другому.
Вот скажите мне сила притяжения была до открытия её Ньютоном? Конечно же была. Её действие люди видели, камень бросали, а он падал на землю , вода в водопадах падала в низ и много чего. Гравитация была, о ней никто не догадывался, а только действия являлись познания её. Но вдруг упало яблоко и вот эврика, действие открыло гравитацию и Ньютон всем засвидетельствовал закон.
Теперь еще раз о Логосе и Отце. До пришествия Христа кто то знал Отца, нет, знали только Слово. Слово заключило завет с Авраамом и стало Богом, народу Еврейскому. Пришло время и Слово стало плотью, прославляя Отца. Теперь стал известен истинный Бог, Отец безначальный. Кто принял Христа как спасителя, тому открыл Христос Отца, а кто не принял тому соответственно нет.
Теперь когда есть Евреи не принявшие Христа, сами того не зная веруют в прежнего Бога коем являлось Слово и в этом наверное нет греха, так как этому всему надлежит быть. Есть Христиане которым открыт Отец и Отец является истинным Богом, а Слово является Господом, Сыном Божиим.
Завет о субботах, действует для Евреев, для христиан же нет. Еврей находятся в таком положении что им необходимо быть в прошлом, а не в ныне.Ладно, у меня есть своё мнение, но оставлю его пока в стороне. Представьте себе такую новозаветную ситуацию, что еврей уверовал в Иешуа. Как ему теперь нужно изменить свою жизнь?
Вот еще завет, не знаю где это завещано было или сказано, но у Неемия написано;И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли, и будешь там служить иным богам, которых не знал ни ты, ни отцы твои, дереву и камням.(Втор.28:64)
Это относится к Ханаанскому завету - завету о жизни в Обетованной земле. При невыполнении условий земля и народ разделяются. При исполнении условий земля и народ соединяются.
потопа не будет по Иову, действует. Потомки Ноя обязаны исполнять некие заповеди. Они всплывают в Деян 15, когда решается вопрос что обязаны исполнять неевреи.
с законом тоже поставлен конец Вот здесь поподробнее - когда наступил конец. А то уверовавшие евреи этого как-то не заметили.
Viktor Ha
14.03.2024, 23:37
Красивое русское слово "изверг" обозначает человека, недоношенного до обычного 9-ти месячного срока.
После ВОВ в русском языке оно поменяло свою семантику. Приняло значение жестокого человека.
Изверг и до войны имело негативную окраску:):)
https://youtu.be/9ILboRrSoP0
Изверг и до войны имело негативную окраску:):)
https://youtu.be/9ILboRrSoP0Во-первых, это 1947 год.
Во-вторых, и со значением "недоносок" это слово может нести негативную окраску.
Григорий Р
15.03.2024, 14:10
Изверг и до войны имело негативную окраску:):)
https://youtu.be/9ILboRrSoP0
А изувер это человек, обладающий даром убеждения.
Проповедник.
Только потом, глядя на методы это слово стало плохим.
Viktor Ha
15.03.2024, 22:44
Во-первых, это 1947 год.
Во-вторых, и со значением "недоносок" это слово может нести негативную окраску.
"Кто мутит народное спокойство, кто не повинуется законам, кто нарушает сии способы, которыми люди соединены в общества и взаимно друг друга защищают; тот должен из общества быть исключен, то есть: стать извергом". Екатерина II, «Наказ Комиссии о составлении проекта нового Уложения», 1767 г. Это слово имело крайне негативную оценку ещё при Екатерине Великой.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot