Неопровержимый аргумент в пользу папства от Владислава Ковынева

[Денис Васильевич]

https://youtu.be/gSjnfZpIreA

[Денис Васильевич]

Отвечает католик Павел Недашковский:

Догмат I Ватиканского Собора никак не исключает возможности впадения епископа Рима в личном порядке в материальную или даже формальную ересь (более того, на самом Соборе это момент обсуждался). В данном случае он, - дескрептитивным, согласно Иезуитам, или прескрептивным, согласно Доминиканцам, - суждением утрачивает юрисдикцию в Церкви, кафедра объявляется вакантной и должен быть избран новый Папа, как субъект высшей власти и носитель активной безошибочности Церкви. В ином случае, заблуждения прежнего Папы могут быть осуждены его преемником


https://vk.com/wall297493080_1340


VIII Вселенский Собор о епископе Рима


Из Послания Папы Адриана II


«Мы читаем о том, что Римский Понтифик судил Предстоятелей всех Церквей; о том же, чтобы кто-либо судил его самого, не читаем (Romanum Pontificem de omnium ecclesiarum praesulibus iudicasse legimus; de eo vero quemquam iudicasse non legimus). Пусть даже (Папа) Гонорий был посмертно наречен от Восточных анафемой - следует, однако, знать, что он был обвинен в связи с ересью, являющейся единственною причиной, по которой меньшим дозволяется противостоять побуждениям больших над собою или же свободно отвергать порочные идеи. Но и тогда ни Патриархам, ни прочим епископам не было бы дозволено законом вынести против него (прежнего Папы) какой-либо приговор, не предшествуй тому власть согласия (действующего) Понтифика оного же Первого Престола» [1][2]


[1] VII Деяние IV Константинопольского Собора (869-870 гг.) в Mansi, vol XVI, col 126


[2] см. комментарий Луи Бийо (Louis Billot) в Tractatus De Ecclesia Christi, p 619

https://vk.com/@niedaszkowski-viii-vselenskii-sobor-o-episkope-rima

- - - - - Добавлено - - - - -

Что касается осуждения Папы Гонория, то католики принимают только те Соборы, которые ратифицировал Рим, и только в том смысле, в котором их истолковывает Рим. Суждения Пап о Папе Гонории позволяют толковать его осуждение (осуждение никто не отрицает)


a) В смысле материальной, а не формальной, ереси


b) В смысле непротивления ереси


Поэтому рассматривая «гипотезу о еретическом Папе» традиционные католическое пособия по догматике и канонике не столько внимания уделяли Папе Гонорию, сколько иным случаям.

- - - - - Добавлено - - - - -

Просто напомню, что согласно католической догматике, Папа не является носителем активной безошибочности Церкви в личном порядке. Он не застрахован от допущения ошибок в «каждом Азе», даже во время учительства. Равно, как и Соборы, Поместные и Генеральные, Национальные и Смешанные и т.д.


Сфера безошибочных суждений, ординарных и торжественных, равно как и их первичный и вторичный предмет, достаточно узкая. Католическая догматика и каноника далека от измышлений приписываемых ей в отношении Папы.

[Денис Васильевич]

В личном порядке Папа ничем не отличается от любого иного католика, он не Оракул из Дельф. Но объявить об утрате титула и юрисдикции Папы в Церкви (вследствие впадения в формальную ересь) - может только Генеральный Собор (поскольку Папа является субъектом высшей власти в Церкви и главой тела Епископата). Либо же, ошибки прежнего Папы могут быть осуждены его преемником в т.ч. в рамках Генерального Собора

Все это никак не противоречит учению I Ватиканского Собора (которое изложено в пособиях по догматике и канонике одобренных властью Церкви для истолкования учения Собора). Проблема возникает, только если толковать роль Пап так, как не толковали даже «ультрамонтане».

[Денис Васильевич]

1. Что касается апелляции к Вселенскому Собору, то речь идет об этом


Папа Николай I, Послание к Императору Михаилу (Mansi, vol 15, col 209-210)


«Поскольку, согласно канонам, решения низших трибуналов должны предаваться в трибуналы обладающие высшей властью, для их пересмотра или подтверждения, становится ясно, что в отношении суждений Апостольского Престола, – в отношении которых нет большей власти, – никому не позволено осуществлять пересмотр дела (neque cuiquam de eius liceat iudicare iudicio). Апелляции же к этому Престолу могут быть направлены со всего света...


Мы не говорим, что решение упомянутого Престола не может быть изменено (non retractando), некоторые факты могли быть сокрыты, а Престол может принять суждения диспенсарного характера ввиду обстоятельств времени или неких серьезных и неопровержимых причин (dispensatorie quiddam ordinare decreverit)»


2. Что касается осуждения, то Генеральный Собор, - как институциональное осуществление своей власти Телом Совокупного Епископата, - не может осудить законного и правоверного Папу (который и является главой Тела Епископата). Собор может лишь объявить, что еретик, вследствие формальной ереси, утратил титул и юрисдикцию Папы в Церкви. Для этого Собору не нужно иметь власти над законным и правоверным Папой. Монархическое устройство и единоличная власть Папы здесь не ставиться под сомнение. Речь идет только о конкретном лице носителя титула и власти Папы в Церкви


Более того, именно новоизбранный Папа, как субъект высшей власти в Церкви, ратифицирует Собор и осуждает заблуждения своего предшественника


3. Католической догматике и канонике противоречило бы иное. Если бы Генеральный Собор


a) Генеральный Собор признавал законность и правоверность Папы


b) При этом вынося суждения против Папы, которого сам же признает своим главой

[Денис Васильевич]

Каким образом классические пособия по каноническому праву, одобренные церковными властями для изъяснения норм Кодекса 1917 года в свете учения I Ватиканского Собора, комментируют вопрос о границах правового иммунитета Папы?


Еще до выхода Кодекса, через десять лет после окончания Собора, Смит Себастьян Бах в его «Elements of ecclesiastical law» дает лаконичный ответ на вопрос о том, лишается ли Папа, впавший в ересь, Понтификата ipso iure:


«Есть два мнения: первое заключается в том, что он силой Божественного предписания ipso facto лишается своего Понтификата; второе, что он смещается лишь iure divino. Оба мнения согласны в том, что он, по крайней мере, должен быть объявлен виновным в ереси Церковью, т.е. Генеральным Собором или Коллегией Кардиналов. Этот вопрос скорее гипотетический, нежели практический. И хотя, согласно более вероятному мнению, Папа может впасть в ересь и допустить ошибку как частное лицо в вероучительных вопросах, также вселенски признано, что ни один Папа никогда прежде не впадал в ересь, даже в порядке частного учительства» [1]


После выхода Кодекса одним из наиболее авторитетных и цитируемых комментариев стало многократно переиздаваемое Ius canonicum Франца Ксавьера Вернца – Генерала Ордена Иезуитов – и Петруса Видаля, в котором читаем:


«Вследствие ереси, общеизвестной и явно выраженной, Римский Понтифик, если он впадет в нее, самим этим фактом и предшествуя всяческому декларативному суждению Церкви (ipso facto etiam ante omnes sententiam declaratoriam Ecclesiae), лишается своей власти юрисдикции» [2]


Конечно, авторы-иезуиты в рассматриваемом вопросе следуют св. Роберту Беллармину. Декларативное суждение Церкви о ереси рассматривается ими как дескриптивное (а не прескриптивное, как в доминиканской традиции, согласно которой еретический носитель титула и юрисдикции Папы отделяется от тела Церкви вследствие ее приговора [3]):


«Между тем, не следует избегать декларативного суждения, поскольку оно приводит не к тому, что еретический Папа подлежит суду, а к тому, что он обнаруживается осужденным (iudicatus ostendatur), т.е. Генеральный Собор декларирует факт преступления, вследствие чего Папа отделился от Церкви и утратил свое достоинство»


[1] Smith Sebastian Bach, Elements of ecclesiastical law, vol. 1, New York, Cincinnati, Chicago: Benzinger Brothers, 1895, n. 466, p. 240


[2] Francisco Xavier Wernz, Petri Vidal, Ius canonicum ad Codicis normam exactum, Romae: Universitas Gregorianae, tom. 2, 1943, n. 453, p. 517


[3] См., например, Réginald Garrigou-Lagrange, De Christo Salvatore, Torino: Berruti, p. 232

[Денис Васильевич]

Канонические границы правового иммунитета Папы:

https://vk.com/@297493080-kanonicheskie-granicy-pravovogo-immuniteta-papy

[Денис Васильевич]

Если бы папа определил "догму" ex cathedra, которая противоречит католическому учению, эта "догма" не была бы обязательной и не была бы защищена папской непогрешимостью, как определено в Ватикане I. Поддающиеся определению католические догмы должны быть в первую очередь материальными догмами (ср. Письмо папы Пия XII всем епископам относительно определимости догмы Успения Божьего), то есть истинами, связанными с Откровением и в которые Церковь верит во все времена и в пространстве, явно или неявно. Даже папы придерживаются традиций.

Теряет ли папа Римский свой пост?


Общее мнение - да, но когда - это другой вопрос:


Среди теологов есть два основных лагеря по поводу того, когда. В одном (из св. Роберта Беллармина и Суареса) говорится, что он немедленно лишился бы своего поста, даже до того, как был бы предупрежден и получил возможность исправить свою ошибку. Другой (Иоанн из Сент-Томаса и Каэтан) говорит, что Бог отнимет у него должность после того, как Церковь осудит его и объявит еретиком.


Если да, то как это формализовано?


Согласно божественному закону, Церковь должна отделиться от еретиков (ср. Гал. 1: 8-9), поэтому Церковь обязана предупредить папу, судить его и (если до этого дойдет) объявить его еретиком и приступить к избранию действительного папы.


Есть ли у кардиналов право выгнать его?


Нет, даже не все епископы мира имеют право свергнуть действующего папу. Думать, что это было бы ересью соборности, что Соборы епископов (без папы римского) обладают равным или большим авторитетом, чем папа римский.


Отличная недавняя работа, которая охватывает все эти вопросы (может ли папа быть еретиком; может ли он быть избран, если он ранее был еретиком; теряет ли папа свой пост, провозглашая ересь; кто может объявить его еретиком; когда он теряет свой пост; как он свергнут, учитывая, что у него нет начальника на земле; и т.д.; и т.п.), является:

Истинный или ложный папа? Джон Салза и Роберт Сиско (Издательство Семинарии Святого Фомы Аквинского, август 2015 г.)

Это с одного англоязычного сайта:

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.aabaa124-65e06111-8c42b04d-74722d776562/https/christianity.stackexchange.com/questions/54710/can-a-pope-be-a-heretic

[Денис Васильевич]

Что касается вероучительной непогрешимости, согласно католицизму, она не должна противоречить предыдущему учительству Церкви, либо то что объявляется догматом, должно содержаться в Предании Церкви. Ex cathedra делается как публичное заявление, то есть, частное мнение папы, его личная переписка, не являются Ex cathedra. Ex cathedra объявляется торжественно, всенародно. Самый яркий пример Ex cathedra, это Томос Папы Римского Льва Великого.

[Денис Васильевич]

Когда кажется, что у папы еретические убеждения, кто определяет, являются ли эти убеждения авторитетными?

Ответы по ссылке:

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.aabaa124-65e06111-8c42b04d-74722d776562/https/christianity.stackexchange.com/questions/50468/when-it-seems-a-pope-has-heretical-beliefs-who-determines-whether-those-beliefs?noredirect=1&lq=1 (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.aabaa124-65e06111-8c42b04d-74722d776562/https/christianity.stackexchange.com/questions/50468/when-it-seems-a-pope-has-heretical-beliefs-who-determines-whether-those-beliefs?noredirect=1&lq=1)