Просмотр полной версии : Окончательное возражение протестантизму
Денис Васильевич
23.03.2024, 16:47
https://youtu.be/d4Fgqq93Boo
https://youtu.be/d4Fgqq93Boo
Что касается лозунга "Соло скриптура", наверно все-таки стоит учитывать где и при каких обстоятельствах он возник, и в чем причина.
Но вообще интересен вопрос, а на что именно конкретно человек может ссылаться и опираться, как на слово Божье, т.е. быть уверенным, что именно так сказал Бог? Ведь для конкретного человека может быть и личное пророчество, которое он может получить от Бога, держаться его и получить результат.
Что касается поклонения, я не уверен, что есть какой-то четкий шаблон, единственно который принимает Бог. Он сказал: будут поклонятся в духе и истине. А дух это не форма. Вот и все.
Мне понравилось как объяснил один проповедник, что такое поклонение. Он сказал, умение слушать Бога.
Денис Васильевич
24.03.2024, 19:08
Что касается лозунга "Соло скриптура", наверно все-таки стоит учитывать где и при каких обстоятельствах он возник, и в чем причина.
Но вообще интересен вопрос, а на что именно конкретно человек может ссылаться и опираться, как на слово Божье, т.е. быть уверенным, что именно так сказал Бог? Ведь для конкретного человека может быть и личное пророчество, которое он может получить от Бога, держаться его и получить результат.
Что касается поклонения, я не уверен, что есть какой-то четкий шаблон, единственно который принимает Бог. Он сказал: будут поклонятся в духе и истине. А дух это не форма. Вот и все.
Мне понравилось как объяснил один проповедник, что такое поклонение. Он сказал, умение слушать Бога.
Плохо, что вы нифига не поняли из того, что Джей Дайер говорил на видео. Вот вы говорите про сола скриптуру, а что толку, если каждый из вас её понимает по своему, сколько сект, столько и пониманий Писания. Автор на видео бывший протестант, ныне православный, и если вы заметили он ссылается на книги крупных протестантских ученых, которые сами указывают на проблематичность протестантских позиций. Он ссылается там на книгу какого то баптиста, потом ссылается на книгу Алисткера Макграта, которая вообще вызвала ажиотаж в протестантской среде. Джей говорит, что православие сохранило во втором тысячелетии в чистоте веру первого тысячелетия, не вводя нововведений. Вообще как в православии верифицируется истинность, какие критерии для этого? Вот как Апостолы на Иерусалимском Соборе пришли к общему согласию касательно язычников, так и на Соборах, когда все главы поместных церквей приходили к общему согласию, Собор становился Вселенским. Требовалось не согласия большинства, а согласие всех! Халкидонский Собор стал Вселенским, после того, как на место осужденного Диоскора избрали Протерия, он подписал Халкидонский Собор, и тот стал Вселенским. Еще ранее, заключительной частью Эфесского Собора стало подписанное Иоанном Антиохийским исповедание веры, и Эфесский Собор стал Вселенским. И православие хранит чистоту веры этих всех Соборов, ничего нового не привнося. И ещё главное, Дайер говорит, что протестантизм глубоко антиисторичен и он начинает разбирать по пункту, как понимали прежде и что выдумали протестанты. Затрагивает Дайер и Апостольскую преемственность, в сакраментальной преемственности священства, а так-же как раз вот это всё, что сохраняет традиционное христианство касательно всех тех пунктов, которые разбирает Джей. Весь этот традиционный подход, это тоже часть Апостольской преемственности.
Денис Васильевич
24.03.2024, 19:13
Видео, небось по быстрому перекрутили?
Что касается лозунга "Соло скриптура", наверно все-таки стоит учитывать где и при каких обстоятельствах он возник, и в чем причина.
Но вообще интересен вопрос, а
Думаю, что есть только одно Заповедь, Повеление, требование Бога, Его воли к нашему исполнению, все остальное напрасно.
на что именно конкретно человек может ссылаться и опираться, как на слово Божье, т.е. быть уверенным, что именно так сказал Бог?
Если верить Писаниям:
19 Итак идите, научите все народы,..уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; ...
(Матф.28:19,20)
36 Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?
37 Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.
(1Коринф.14:36,37)
быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем,
(Еф.2:20)
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:8,9)
Основанием может быть только и исключительно предание Апостолов, переданное нам Писаниями.
Ведь для конкретного человека может быть и личное пророчество, которое он может получить от Бога, держаться его и получить результат.
В Новом Завете никаких личных откровений нет, разве что от иных духов, выдающих себя за Ангела Света.
И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
(2Коринф.11:14)
будут поклонятся в духе и истине. А дух это не форма.
Иисус вполне ясно сказал, что такое Дух:
.... Слова, которые говорю Я вам, суть дух..
(Иоан.6:63)
что такое поклонение
Наблюдай за ногою твоею, когда идешь в дом Божий, и будь готов более к слушанию, нежели к жертвоприношению; ибо они не думают, что худо делают.
(Екл.4:17)
ибо непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонство; за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем [над Израилем].
(1Цар.15:23)
Плохо, что вы нифига не поняли из того, что Джей Дайер говорил на видео. Вот вы говорите про сола скриптуру, а что толку, если каждый из вас её понимает по своему, сколько сект, столько и пониманий Писания.
Вы возьмите Писание и проверьте, насколько едино понимают его Ваши единоверцы. Я думаю, ваш упрек совершенно не уместен.
Автор на видео бывший протестант, ныне православный, и если вы заметили он ссылается на книги крупных протестантских ученых, которые сами указывают на проблематичность протестантских позиций. Он ссылается там на книгу какого то баптиста.
Акцент на выражении "какого-то там".
Джей говорит, что православие сохранила во втором тысячелетии в чистоте веру первого тысячелетия, не вводя нововведений.
Так говорят все православные. Но если считать, что Церковь это Невеста (организм), то по-Вашему она к приходу Жениха должна до сих пор носить памперсы, т.е. жить без нововведений? Жизнь течет и меняется. Тело тоже растет. Оно не может не меняться.
Вообще как в православии верифицируется истинность, какие критерии для этого?
Я этот вопрос Вам и задал.
Вот как Апостолы на Иерусалимском Соборе пришли к общему согласию касательно язычников, так и на Соборах, когда все главы поместных церквей приходили к общему согласию, Собор становился Вселенским.
А как именно пришли? Не спешите с ответом, подумайте.
Требовалось не согласия большинства, а согласие всех!
Да, разве? Павел был согласен с решением Иакова?
И православие хранит чистоту веры этих всех Соборов, ничего нового не привнося.
А почему Соборов? Иисус что-то говорил о Собор
И ещё главное, Дайер говорит, что протестантизм глубоко антиисторичен и он начинает разбирать по пункту, как понимали прежде и что выдумали протестанты.
Я не отрицаю, что у протестантов своих косяков хватает. Речь ведь не просто о косяках, а о том, что одни могут иметь часть со Христом, а другие просто не имеют на это право.
Затрагивает Дайер и Апостольскую преемственность, в сакраментальной преемственности священства, а так-же как раз вот это всё, что сохраняет традиционное христианство касательно всех тех пунктов, которые разбирает Джей. Весь этот традиционный подход, это тоже часть Апостольской преемственности.
Это православная фишка... которая больше говорит о какой-то административной поруке
Денис Васильевич
24.03.2024, 20:10
Вы возьмите Писание и проверьте, насколько едино понимают его Ваши единоверцы. Я думаю, ваш упрек совершенно не уместен.
Я и пишу, что вы ничего не понимаете. В Православии нет индивидуального понимания Писания, а есть Соборное, выраженное на Вселенских Соборах. У меня нет желания продолжать дискуссию с вами.
Вы возьмите Писание и проверьте, насколько едино понимают его Ваши единоверцы. Я думаю, ваш упрек совершенно не уместен.
А я думаю,что ты сам не понял,что сказал. Есть я,Григорий,Прохожий,Дакот.А теперь скажи,какие у нас есть разногласия?
А я думаю,что ты сам не понял,что сказал. Есть я,Григорий,Прохожий,Дакот.А теперь скажи,какие у нас есть разногласия?
А вы посидите в узком кругу, и пообсуждайте разные моменты, ну к примеру вопрос исцеления. Я думаю найдете. И в этом нет проблемы. Проблема возникает тогда, когда появляются те, кто говорит сразу, что это богохульство.
Да, предполагается, что в рамках одной деноминации, расхождения минимальны, потому-то люди и уживаются друг с другом. Но сказать что нет разногласий в религиозных моментах, ну я тебя умоляю...
Денис Васильевич
24.03.2024, 21:47
А я думаю,что ты сам не понял,что сказал. Есть я,Григорий,Прохожий,Дакот.А теперь скажи,какие у нас есть разногласия?
Андрей, да дело даже не в твоем вопросе, который ты задаешь Кэпу. А дело в том, что Кэп не понимает, что в ПЦ нет индивидуального понимания Писания, а есть выраженное на Вселенских Соборах, и если вы знаете учение ПЦ, можете его изложить тому-же Кэпу, то проблем нет. Но вообще, учительская компетенция лежит на епископах и пресвитерах, они имеют образование и благословение учить паству. Из вас никто не застрахован от отсебятины, и я бы на твоем месте остерегался в пример приводить Дакота, он часто очень сомнительные вещи пишет. Вот если бы вы все были по уровню как на видео в первом сообщении Джей Дайер, тогда ваш уровень знания позволял бы без ошибок транслировать православное понимание.
Андрей, да дело даже не в твоем вопросе, который ты задаешь Кэпу. А дело в том, что Кэп не понимает, что в ПЦ нет индивидуального понимания Писания, а есть выраженное на Вселенских Соборах, и если вы знаете учение ПЦ, можете его изложить тому-же Кэпу, то проблем нет. Но вообще, учительская компетенция лежит на епископах и пресвитерах, они имеют образование и благословение учить паству. Из вас никто не застрахован от отсебятины, и я бы на твоем месте остерегался в пример приводить Дакота, он часто очень сомнительные вещи пишет. Вот если бы вы все были по уровню как на видео в первом сообщении Джей Дайер, тогда ваш уровень знания позволял бы без ошибок транслировать православное понимание.
Т.к. мы, как я понял прекратили диалог, то я отвечаю Андрею (Юханне). Юху не верь. По любасу, если человек читает Писание (если у вас такое позволительно), то он его понимает индивидуально и лишь после пытается синхронизироваться с остальными членами церкви. А вот насколько он синхронизировался, это вопрос неоднозначный. Почему? Да, как минимум потому, что есть разные возрастные группы, есть разные степени откровения у людей (познания Бога), а соответственно и несколько по-разному они будут воспринимать те или иные истины.
А те, кто размышляют как Денис Васильевич, пока все еще духовные дети, хотя и набрались кучу знаний. Но религиозные знания не делают человека духовно зрелым, а лишь познание Бога.
А вы посидите в узком кругу, и пообсуждайте разные моменты, ну к примеру вопрос исцеления. Я думаю найдете. И в этом нет проблемы. Проблема возникает тогда, когда появляются те, кто говорит сразу, что это богохульство.
Да, предполагается, что в рамках одной деноминации, расхождения минимальны, потому-то люди и уживаются друг с другом. Но сказать что нет разногласий в религиозных моментах, ну я тебя умоляю...Ну так иди и спроси у них,какие у них со мной разногласия
Денис Васильевич
24.03.2024, 22:08
Исторический подход, это когда епископ с кафедры разъяснял Писание. Вот например взять творения Златоуста, какая то их часть, это устные беседы на Писание, которые были записаны. А не так, что каждый сам по себе исследовал Писание. Нет, миряне изъяснение Писания получали в Церкви, от епископа. Сейчас мы имеем книги бесед Златоуста на различные тексты Писания. Сейчас можно купить в бумажном виде толкования Святых Отцов на Писание, а можно прочитать в интернете.
Т.к. мы, как я понял прекратили диалог, то я отвечаю Андрею (Юханне). Юху не верь. По любасу, если человек читает Писание (если у вас такое позволительно), то он его понимает индивидуально и лишь после пытается синхронизироваться с остальными членами церкви. А вот насколько он синхронизировался, это вопрос неоднозначный. Почему? Да, как минимум потому, что есть разные возрастные группы, есть разные степени откровения у людей (познания Бога), а соответственно и несколько по-разному они будут воспринимать те или иные истины. Ничего у нас никто не читает,народ у нас неверующий,нерелигиозный и невежественный в богословских вопросах и это твоё счастье,а если бы было иначе,то таким как игореваныч давно уже выбили бы мозги...
Денис Васильевич
24.03.2024, 22:10
Ну так иди и спроси у них,какие у них со мной разногласия
Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил. Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил. То есть, Кэп не доводит дел до конца.
А те, кто размышляют как Денис Васильевич, пока все еще духовные дети, хотя и набрались кучу знаний. Но религиозные знания не делают человека духовно зрелым, а лишь познание Бога.
Ты Бога не знаешь
Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил. Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил. То есть, Кэп не доводит дел до конца.Ему это не нужно,ведь у него есть "доказательства",его прёт и колбасит и это значит,что он познал бога,как шаман,шамана тоже прёт и колбасит,как садху,садху тоже получает божественные откровения...
Ну так иди и спроси у них,какие у них со мной разногласия
Юху, я уже достаточно увидел на разных форумах. Но еще раз говорю, что я не вижу в этом проблемы. Это твои единомышленники неверно понимают темы единомышленности.
Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил.
Вы про ролик? Потратил больше времени, чем он длится.
Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил.
Чего-чего? Даже не пойму, это какой-то прикол, которого я не понимаю?
Чего-чего? Даже не пойму, это какой-то прикол, которого я не понимаю?Твой бог,который тебя познал,будет бессилен там,где стоят гробы наших Святых
Думаю, что есть только одно Заповедь, Повеление, требование Бога, Его воли к нашему исполнению, все остальное напрасно.
Задам прямой вопрос: а зачем нужно Богу, чтобы мы исполняли Его волю?
Если верить Писаниям:
19 Итак идите, научите все народы,..уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; ...
(Матф.28:19,20)
36 Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?
37 Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.
(1Коринф.14:36,37)
быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем,
(Еф.2:20)
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:8,9)
Основанием может быть только и исключительно предание Апостолов, переданное нам Писаниями.
Если помните пример с Моисеем, которому также Бог сказал, чтобы он передал слова фараону, он сразу спросил, а как ему доказать. И Бог дал Моисею знамения, по другому говоря силу.
Вот даже из статистики, я вижу следующее, что подтверждением истинности является проявленная сила.
В Новом Завете никаких личных откровений нет, разве что от иных духов, выдающих себя за Ангела Света.
И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
(2Коринф.11:14)
И теперь я даже понимаю, среди кого это работает... А это работает лишь там, где церковь не работает!
Иисус вполне ясно сказал, что такое Дух:
.... Слова, которые говорю Я вам, суть дух..
(Иоан.6:63)
Как понимаете?
Ничего у нас никто не читает,народ у нас неверующий,нерелигиозный и невежественный в богословских вопросах и это твоё счастье,а если бы было иначе,то таким как игореваныч давно уже выбили бы мозги...
Ну не надо ля-ля... есть классные (имеется ввиду духовные) люди среди православных, и они имеют свои плоды. Горжусь ими... :icon_heart:
Владимир.
25.03.2024, 04:40
Плохо, что вы нифига не поняли из того, что Джей Дайер говорил на видео. Вот вы говорите про сола скриптуру, а что толку, если каждый из вас её понимает по своему, сколько сект, столько и пониманий Писания. Автор на видео бывший протестант, ныне православный, и если вы заметили он ссылается на книги крупных протестантских ученых, которые сами указывают на проблематичность протестантских позиций. Он ссылается там на книгу какого то баптиста, потом ссылается на книгу Алисткера Макграта, которая вообще вызвала ажиотаж в протестантской среде. Джей говорит, что православие сохранило во втором тысячелетии в чистоте веру первого тысячелетия, не вводя нововведений. Вообще как в православии верифицируется истинность, какие критерии для этого? Вот как Апостолы на Иерусалимском Соборе пришли к общему согласию касательно язычников, так и на Соборах, когда все главы поместных церквей приходили к общему согласию, Собор становился Вселенским. Требовалось не согласия большинства, а согласие всех! Халкидонский Собор стал Вселенским, после того, как на место осужденного Диоскора избрали Протерия, он подписал Халкидонский Собор, и тот стал Вселенским. Еще ранее, заключительной частью Эфесского Собора стало подписанное Иоанном Антиохийским исповедание веры, и Эфесский Собор стал Вселенским. И православие хранит чистоту веры этих всех Соборов, ничего нового не привнося. И ещё главное, Дайер говорит, что протестантизм глубоко антиисторичен и он начинает разбирать по пункту, как понимали прежде и что выдумали протестанты. Затрагивает Дайер и Апостольскую преемственность, в сакраментальной преемственности священства, а так-же как раз вот это всё, что сохраняет традиционное христианство касательно всех тех пунктов, которые разбирает Джей. Весь этот традиционный подход, это тоже часть Апостольской преемственности.Отчего же тогда Господь допустил, что православие почти исчезло с земли? Христиан на земле 2.3 милд. человек и всего 300 милн. из них, православные? Вот почему:
Откр 3:16 (https://bible.by/syn/66/3/#16)
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
а зачем нужно Богу, чтобы мы исполняли Его волю?
Любой творец творя комп, или машину, делает это для каких то ему нужных целей, и когда сотворенное им не работает так как изначально задумал творец, изделие, прибор выбрасывают из за ненужности, так как он не выполняет того, для чего был создан.
Человека Бог создал для того, чтобы Человек являл Бога на Земле, являл Любовь.
Все, кто являет не любовь, все будут выброшены в геенну ( на свалку вечности).
Основанием может быть только и исключительно предание Апостолов, переданное нам Писаниями.
Если помните пример с Моисеем, которому также Бог сказал, чтобы он передал слова фараону, он сразу спросил, а как ему доказать. И Бог дал Моисею знамения, по другому говоря силу.
Вот даже из статистики, я вижу следующее, что подтверждением истинности является проявленная сила.
Вы упускаете одну важную деталь.
Если верить Писаниям, Преданиям Христа через Апостолов, то сила перед приходом Христа будет у лжепророков, а у верных Ему Силы не будет.
Сказал также ученикам: придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней Сына Человеческого, и не увидите;
(Лук.17:22)
О том же:
Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать.
(Иоан.9:4)
По Преданиям Христа через Апостолов Его пришествие будет именно во время духовной ночи, когда из Его учеников никто не сможет делать, так как великие знамения будут отданы лжепророкам.
23 Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте.
24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
25 Вот, Я наперед сказал вам.
(Матф.24:23-25)
.... Слова, которые говорю Я вам, суть дух..
(Иоан.6:63)
Как понимаете?
Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
(Иоан.6:63)
То есть именно Слово , учение Иисуса Христа дает Силу к изменению Человека.
16... благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, ....
17 В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет.
(Рим.1:16,17)
Слово, Учение Иисуса Христа названо Семенем:
как возрожденные не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живаго и пребывающего вовек.
(1Петр.1:23)
И это возрождение происходит вне зависимости от нас, при условии, что мы посеяли именно Слово Божие, а не учение каких бы то ни было старцев, о которых Иисус Сам сказал, что напрасно их слово учения.
26 И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю,
27 и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, не знает он,
28 ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе.
29 Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва.
(Мар.4:26-29)
Плод, дела это всегда следствие посеянного Семени Слова, которое производит по роду своему.
Лишь бы нам принять Слово Бога, а не извращенное людьми учение.
7 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
8 Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, ...
9 И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?
(Мар.7:7-9)
То есть только Преданное Апостолами от Христа истинно, все остальное ложно.
Игорь Иванович
25.03.2024, 06:45
https://youtu.be/d4Fgqq93Boo
Считаете это возражением?...
Почему бы не привести лично Вас возражением, зафиксировав на унитазе?)
Протестантизм возник на фоне формальной веры. Разве это плохо?
А что, порой, принимает причудливые формы, так, во первых, не он один, а во вторых, это лишь доказывает, что человеку свойственно уходить в помыслы.
Ну и главное. Возражением можно принять то, если бы возражатель засвидетельствовал собой бога спасителем. То есть, только голос спасённого может быть авторитетным. Но ведь за счет одного грешника, второй не становится праведником.
Игорь Иванович
25.03.2024, 06:51
Плохо, что вы нифига не поняли из того, что Джей Дайер говорил на видео. Вот вы говорите про сола скриптуру, а что толку, если каждый из вас её понимает по своему, сколько сект, столько и пониманий Писания. Автор на видео бывший протестант, ныне православный, и если вы заметили он ссылается на книги крупных протестантских ученых, которые сами указывают на проблематичность протестантских позиций. Он ссылается там на книгу какого то баптиста, потом ссылается на книгу Алисткера Макграта, которая вообще вызвала ажиотаж в протестантской среде. Джей говорит, что православие сохранило во втором тысячелетии в чистоте веру первого тысячелетия, не вводя нововведений. Вообще как в православии верифицируется истинность, какие критерии для этого? Вот как Апостолы на Иерусалимском Соборе пришли к общему согласию касательно язычников, так и на Соборах, когда все главы поместных церквей приходили к общему согласию, Собор становился Вселенским. Требовалось не согласия большинства, а согласие всех! Халкидонский Собор стал Вселенским, после того, как на место осужденного Диоскора избрали Протерия, он подписал Халкидонский Собор, и тот стал Вселенским. Еще ранее, заключительной частью Эфесского Собора стало подписанное Иоанном Антиохийским исповедание веры, и Эфесский Собор стал Вселенским. И православие хранит чистоту веры этих всех Соборов, ничего нового не привнося. И ещё главное, Дайер говорит, что протестантизм глубоко антиисторичен и он начинает разбирать по пункту, как понимали прежде и что выдумали протестанты. Затрагивает Дайер и Апостольскую преемственность, в сакраментальной преемственности священства, а так-же как раз вот это всё, что сохраняет традиционное христианство касательно всех тех пунктов, которые разбирает Джей. Весь этот традиционный подход, это тоже часть Апостольской преемственности.
А что общего у современного православия с описываемыми библейскими событиями времен Христа и апостолов? Мне на ум приходят только человеческие заблуждения и невежество.
- - - - - Добавлено - - - - -
Видео, небось по быстрому перекрутили?
Я только начало просмотрел. Нового там ничего, а форма раздражает.
Игорь Иванович
25.03.2024, 06:57
Думаю, что есть только одно Заповедь, Повеление, требование Бога, Его воли к нашему исполнению, все остальное напрасно.
Если верить Писаниям:
19 Итак идите, научите все народы,..уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; ...
(Матф.28:19,20)
36 Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?
37 Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.
(1Коринф.14:36,37)
быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем,
(Еф.2:20)
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:8,9)
Основанием может быть только и исключительно предание Апостолов, переданное нам Писаниями.
В Новом Завете никаких личных откровений нет, разве что от иных духов, выдающих себя за Ангела Света.
И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
(2Коринф.11:14)
Иисус вполне ясно сказал, что такое Дух:
.... Слова, которые говорю Я вам, суть дух..
(Иоан.6:63)
Наблюдай за ногою твоею, когда идешь в дом Божий, и будь готов более к слушанию, нежели к жертвоприношению; ибо они не думают, что худо делают.
(Екл.4:17)
ибо непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонство; за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем [над Израилем].
(1Цар.15:23)
О каком предании апостолов речь? Каких апостолов?
Предание, о котором идет речь в Библии, вылилось в писание. То есть, о чем говорили апостолы записано.
А поздние помыслы лишь заслоняют от человека спасение.
- - - - - Добавлено - - - - -
Андрей, да дело даже не в твоем вопросе, который ты задаешь Кэпу. А дело в том, что Кэп не понимает, что в ПЦ нет индивидуального понимания Писания, а есть выраженное на Вселенских Соборах, и если вы знаете учение ПЦ, можете его изложить тому-же Кэпу, то проблем нет. Но вообще, учительская компетенция лежит на епископах и пресвитерах, они имеют образование и благословение учить паству. Из вас никто не застрахован от отсебятины, и я бы на твоем месте остерегался в пример приводить Дакота, он часто очень сомнительные вещи пишет. Вот если бы вы все были по уровню как на видео в первом сообщении Джей Дайер, тогда ваш уровень знания позволял бы без ошибок транслировать православное понимание.
То есть, Вы признаете, что пц так и не поняла Христа?
Игорь Иванович
25.03.2024, 07:00
Исторический подход, это когда епископ с кафедры разъяснял Писание. Вот например взять творения Златоуста, какая то их часть, это устные беседы на Писание, которые были записаны. А не так, что каждый сам по себе исследовал Писание. Нет, миряне изъяснение Писания получали в Церкви, от епископа. Сейчас мы имеем книги бесед Златоуста на различные тексты Писания. Сейчас можно купить в бумажном виде толкования Святых Отцов на Писание, а можно прочитать в интернете.
То есть, черепаха должна учить зайца, как быстрее передвигаться?
Путь к богу один, дороги разные. Ну и скорость передвижения.
Считаете это возражением?...
Почему бы не привести лично Вас возражением, зафиксировав на унитазе?)
Афедронушко...
Игорь Иванович
25.03.2024, 11:44
Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил. Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил. То есть, Кэп не доводит дел до конца.
А что дает мощепочитание? Человек грешить перестает?
И еще вопрос. С какого времени после смерти к мощам прикладываться можно?
А что дает мощепочитание? Человек грешить перестает?
Человек бесноваться перестает
Прохожий
25.03.2024, 16:23
А что общего у современного православия с описываемыми библейскими событиями времен Христа и апостолов? Мне на ум приходят только человеческие заблуждения и невежество.
Обсалютно все. Православие Обсалютно приняла наследие апостолов.
Игорь Иванович
25.03.2024, 17:15
Обсалютно все. Православие Обсалютно приняла наследие апостолов.
А Христовым побрезговало?...
О каком предании апостолов речь? Каких апостолов?
.......
Апостолов лично избранных Христом, их 12, и один избран людьми.
Стараюсь придерживаться терминологии которую употребляли Апостолы.
Они о Законе и пророках говорили как о Писании, а о том, что писали и учили они, как о Предании Христовом, которое они передают всем дальним и близким.
Любой творец творя комп, или машину, делает это для каких то ему нужных целей, и когда сотворенное им не работает так как изначально задумал творец, изделие, прибор выбрасывают из за ненужности, так как он не выполняет того, для чего был создан.
Человека Бог создал для того, чтобы Человек являл Бога на Земле, являл Любовь.
Все, кто являет не любовь, все будут выброшены в геенну ( на свалку вечности).
Если мы берем в расчет обычного технаря или инженера, то они это делают для СЕБЯ, потому что они в чем-то таком НУЖДАЮТСЯ.
Мотив Бога исходил из нужды? Какие-то Его потребности были не удовлетворены, потому Он сотворил "машину"?
Вы действительно считаете, что нужны Богу лишь пока "функционируете"? А когда Бог послал Своего Сына на смерть за каждого, они все функционировали?
Вы упускаете одну важную деталь.
Если верить Писаниям, Преданиям Христа через Апостолов, то сила перед приходом Христа будет у лжепророков, а у верных Ему Силы не будет.
Сказал также ученикам: придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней Сына Человеческого, и не увидите;
(Лук.17:22)
О том же:
Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать.
(Иоан.9:4)
По Преданиям Христа через Апостолов Его пришествие будет именно во время духовной ночи, когда из Его учеников никто не сможет делать, так как великие знамения будут отданы лжепророкам.
23 Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте.
24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
25 Вот, Я наперед сказал вам.
(Матф.24:23-25)
Вы же понимаете, что приведенные слова, можно рассмотреть очень-очень по-разному? К примеру, я вас спросил, почему вы решили, что слова в 24-й главе относится к будущему времени относительно нас.
Второй, момент. Вы утверждаете, что якобы Бог в какой-то момент лишит верных Его силы? Обоснуйте. Почему Вдруг Бог лишил Своих детей силы?
Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
(Иоан.6:63)
То есть именно Слово , учение Иисуса Христа дает Силу к изменению Человека.
16... благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, ....
17 В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет.
(Рим.1:16,17)
Слово, Учение Иисуса Христа названо Семенем:
как возрожденные не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живаго и пребывающего вовек.
(1Петр.1:23)
И это возрождение происходит вне зависимости от нас, при условии, что мы посеяли именно Слово Божие, а не учение каких бы то ни было старцев, о которых Иисус Сам сказал, что напрасно их слово учения.
26 И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю,
27 и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, не знает он,
28 ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе.
29 Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва.
(Мар.4:26-29)
Я не спорю о том, что просто знания учение Христа дает силу. Однако кому-то дает, а кому-то нет.
Вспоминаются слова:
Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. (Евр.4:2)
Плод, дела это всегда следствие посеянного Семени Слова, которое производит по роду своему.
Лишь бы нам принять Слово Бога, а не извращенное людьми учение.
7 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
8 Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, ...
9 И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?
(Мар.7:7-9)
То есть только Преданное Апостолами от Христа истинно, все остальное ложно.
Истинное или нет, должно как-то (чем-то) проверятся
Если мы берем в расчет обычного технаря или инженера, то они это делают для СЕБЯ, потому что они в чем-то таком НУЖДАЮТСЯ.
Мотив Бога исходил из нужды? Какие-то Его потребности были не удовлетворены, потому Он сотворил "машину"?
Здесь думаю, что нужно вернуться к той, как мне показалось мысли, с которой Вы согласны, что все земное отображение Духовного.
Так и земные творцы отображают Отца Небесного, но в каком-то очень далеком подобии.
По этому это только подобие, точно мы планов и мыслей Отца, ни Вы ни я знать не можем, по этому и фантазировать нет смысла.
А когда Бог послал Своего Сына на смерть за каждого, они все функционировали?
Не совсем понятна Ваша мысль.
Но написано так:
6 Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых.
7 Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть.
8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
(Рим.5:6-8)
Вы утверждаете, что якобы Бог в какой-то момент лишит верных Его силы? Обоснуйте. Почему Вдруг Бог лишил Своих детей силы?
Разве я говорил, что работаю секретарем у Бога? Кто может понимать Его мысли?
Но, что так написано, то таки написано.
Правда есть условие, насколько внимательно читаешь, и насколько вникаешь в прочитанное.
27 и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, не знает он,28 ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе.
29 Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва.
(Мар.4:26-29)
Я не спорю о том, что просто знания учение Христа дает силу. Однако кому-то дает, а кому-то нет
Я не верю, что знания дают Силу.
Покорность Слову Христа через Веру этому Слову дает Силу, а если узнал, и не поверил, то и нет никакой Силы.
Те, кто не получил, не поверили.
.. благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему...
(Рим.1:16)
Вспоминаются слова:
Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. (Евр.4:2)
Да, все дело в Вере, или в неверии.
То есть только Преданное Апостолами от Христа истинно, все остальное ложно.
Истинное или нет, должно как-то (чем-то) проверятся
Только плодами.
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их.
21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
(Матф.7:16-21)
Прохожий
25.03.2024, 22:32
А Христовым побрезговало?...
Зачем оторвали апостолов от Христа? Первый раз такое читаю.
Игорь Иванович
25.03.2024, 23:23
Зачем оторвали апостолов от Христа? Первый раз такое читаю.
Так у Вас ещё все спереди...)
Безумные и слепые. Кто вор, кто украл, или кто обнаружил воровство?)
Здесь думаю, что нужно вернуться к той, как мне показалось мысли, с которой Вы согласны, что все земное отображение Духовного.
Так и земные творцы отображают Отца Небесного, но в каком-то очень далеком подобии.
По этому это только подобие, точно мы планов и мыслей Отца, ни Вы ни я знать не можем,
Вы сами начали приводить образ и теперь от него отказываетесь. Почему?
по этому и фантазировать нет смысла.
Ну тогда Вы мало чего понимаете в духовном...
Не совсем понятна Ваша мысль.
Но написано так:
6 Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых.
7 Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть.
8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
(Рим.5:6-8)
Именно этот стих я и вспомнил, когда писал. Подумайте, что это значит.
Разве я говорил, что работаю секретарем у Бога? Кто может понимать Его мысли?
Но, что так написано, то таки написано.
Правда есть условие, насколько внимательно читаешь, и насколько вникаешь в прочитанное.
Это кстати, признак некоторых деноминаций - боятся предположить мотив Бога, ведь для них Он не познаваем!!! Хотя Бог неоднократно выявляет желание о том, чтобы Его и Его волю познавали...
Я не верю, что знания дают Силу.
Я тоже не особо верю в это ))
Покорность Слову Христа через Веру этому Слову дает Силу, а если узнал, и не поверил, то и нет никакой Силы.
Те, кто не получил, не поверили.
.. благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему...
(Рим.1:16)
Чтобы покориться слову Христа, нужно научится Его слышать. А большинство пытаются исполнять лишь инструкции...
Да, все дело в Вере, или в неверии.
Вот здесь я не понял, к чему вы об этом.
Только плодами.
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их.
21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
(Матф.7:16-21)
Как-то так.
Здесь думаю, что нужно вернуться к той, как мне показалось мысли, с которой Вы согласны, что все земное отображение Духовного.
Так и земные творцы отображают Отца Небесного, но в каком-то очень далеком подобии.
По этому это только подобие, точно мы планов и мыслей Отца, ни Вы ни я знать не можем,
Вы сами начали приводить образ и теперь от него отказываетесь. Почему?
Я не отказываюсь, а синхронизирую насколько это мне открыто, наше общее понимание с написанным.
А Писание о образе говорит как о тени, тень это не копия, а что-то отдаленно напоминающее оригинал.
Не совсем понятна Ваша мысль. Но написано так:
6 Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых.
7 Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть.
8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
(Рим.5:6-8)
Именно этот стих я и вспомнил, когда писал. Подумайте, что это значит.
Я не могу мыслить Вашими мыслями, пока Вы их не выскажите, увидеть написанное из Вашей базы данных я не смогу.
Чтобы покориться слову Христа, нужно научится Его слышать. А большинство пытаются исполнять лишь инструкции...
Что Вы вкладываете в слова " услышать", и " инструкции"?
Вот здесь я не понял, к чему вы об этом.
Мы говорили о Силе, и отсутствии Её, и я привел к знаменателю, что вся Сила в Вере, а отсутствие Её в неверии.
Да, все дело в Вере, или в неверии.
Вот здесь я не понял, к чему вы об этом.
Прохожий
26.03.2024, 15:07
Так у Вас ещё все спереди...)
Безумные и слепые. Кто вор, кто украл, или кто обнаружил воровство?)
Чистой воды словоблудие. И ничего по существу.
Денис Васильевич
26.03.2024, 15:41
Отчего же тогда Господь допустил, что православие почти исчезло с земли? Христиан на земле 2.3 милд. человек и всего 300 милн. из них, православные? Вот почему:
Откр 3:16 (https://bible.by/syn/66/3/#16)
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
Количество, не аргумент. Помните, что Спаситель сказал? Он сказал: "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле". Если следовать вашей логике, то мы должны вообще ислам принять. Христиан хоть по количеству и больше, чем мусульман, но в это большое количество входят и номинальные христиане, которых больше по количеству, нежели чем практических христиан. Тогда как если в пример взять мусульман, то практических христиан наверное больше практических христиан. У меня конечно промелькнули мысли, что наверное и ревностных мусульман меньше, а остальные номинальные, но потому подумал, что ведь мусульмане все какие есть, совершают намаз, посещают мечеть, соблюдают рамадан. Поэтому, я бы не стал мусульман делить на практикующих и номинальных. А так, я тяготею к католической вере, причина не в догматах, там другое, почему мне близка католическая община, и вот если руководствоваться вашей логикой, мы все должны стать католиками, потому что их больше всего.
Владимир.
26.03.2024, 15:53
Количество, не аргумент. Помните, что Спаситель сказал? Он сказал: "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле". Если следовать вашей логике, то мы должны вообще ислам принять. Христиан хоть по количеству и больше, чем мусульман, но в это большое количество входят и номинальные христиане, которых больше по количеству, нежели чем практических христиан. Тогда как если в пример взять мусульман, то практических христиан наверное больше практических христиан. У меня конечно промелькнули мысли, что наверное и ревностных мусульман меньше, а остальные номинальные, но потому подумал, что ведь мусульмане все какие есть, совершают намаз, посещают мечеть, соблюдают рамадан. Поэтому, я бы не стал мусульман делить на практикующих и номинальных. А так, я тяготею к католической вере, причина не в догматах, там другое, почему мне близка католическая община, и вот если руководствоваться вашей логикой, мы все должны стать католиками, потому что их больше всего.То есть вы считаете, что кроме Греции и нескольких славянских стран (которые кстати, поотлучали друг друга, как РПЦ и УПЦ), больше нигде Церкви нет?
Денис Васильевич
26.03.2024, 16:10
То есть вы считаете, что кроме Греции и нескольких славянских стран (которые кстати, поотлучали друг друга, как РПЦ и УПЦ), больше нигде Церкви нет?
Вы походу дела не уловили мою мысль, я вам пишу, что количество не аргумент, а вы другой вопрос начали задавать. Я же вам написал, что склоняюсь к католической вере, и не из-за догматов. Меня католицизм притянул, не из-за догматов, я не знаю прав папизм или нет, да и на филиокве с НЗДМ, никогда не обращал внимание. Я обратил внимание на другое, что дореформенный католицизм тоже допускал спасение инославных христиан, по причине неопредолимого неведения, различая еретиков и раскольников на формальных и материальных, не признавая за последними моральной вины, в силу не знания ими материй веры, догм веры. Сначала, я обратил внимание, что об этом говорится в Катехизисе Тышкевича, который был издан в 30-х годах 20 века, потом обратил внимание на Католическую Энциклопедию под редакцией Йозефа Поле, которая еще раньше была издана. Потом обратил внимание на ответ Священной канцелярии монсеньору Кушингу, архиепископу бостонскому, касательно финиизма. Католики пишут, что различие между формальными и материальными еретиками проводили уже святые Августин и Иероним, считая, что если человек искренне заблуждается, но готов быть исправлен, готов признать свою неправоту, если его убедят в истине, то на нем нет моральной вины за ересь и такого человека нельзя считать еретиком. И с учётом того, что в инославном христианстве могут признаваться Таинства действительными, то для таких людей они становятся действенными, то есть, служат им во спасение. А в православии такого различия, к сожалению нет. Отец Георгий Максимов считает, что все инославные идут в ад. Хотя на опыте, православные почитают святым Исаака Сирина, который канонически принадлежал к инославной церкви. А я ведь прежде познакомился с протестантскими мистиками и заметил у них внутреннее христианство, я имею в виду пиетистов. Да даже у протестантских классиков, в их биографиях и автобиографиях заметна благодатная жизнь. После этого, я стал разделять экуменические настроения, что спасаются в разных конфессиях, просто им не хватает кафолической полноты. Там, где нет полноты, там надкусано, или вовсе огрызок. Например, протестантам не хватает дейсвительности и действенности Таинств. Потом, я заметил такую особенность, что в католицизме очень много примеров святости и раскрытого пути для мирян. Тогда как в восточном христианстве очень много монашеского и много аскетики монашеской, а католичество предлагает путь малой святости мирянам. Пример малой святости как пути, раскрыла святая Тереза Малая, поэтому Католическая Церковь провозгласила её учителем Церкви, потому что у неё есть чему поучиться. И предлагает огромное количество примеров для подражания в малой святости, например, Анна Мария Тейджи, которая жила святой жизнью в миру, имея семью. В православии же превалирует монашеская аскетика. Потом, мне у католиков понравилось, что у них всё систематизировано, всё разложено по полочкам, есть стандартные ответы на всё, то есть, нет хаоса. Есть порядок в каноническом праве, которое соответствует своему времени, есть моральное богословие и его знание рядовыми католиками.
Владимир.
26.03.2024, 16:35
Вы походу дела не уловили мою мысль, я вам пишу, что количество не аргумент, а вы другой вопрос начали задавать. Я же вам написал, что склоняюсь к католической вере, и не из-за догматов. Меня католицизм притянул, не из-за догматов, я не знаю прав папизм или нет, да и на филиокве с НЗДМ, никогда не обращал внимание. Я обратил внимание на другое, что дореформенный католицизм тоже допускал спасение инославных христиан, по причине неопредолимого неведения, различая еретиков и раскольников на формальных и материальных, не признавая за последними моральной вины, в силу не знания ими материй веры, догм веры. Сначала, я обратил внимание, что об этом говорится в Катехизисе Тышкевича, который был издан в 30-х годах 20 века, потом обратил внимание на Католическую Энциклопедию под редакцией Йозефа Поле, которая еще раньше была издана. Потом обратил внимание на ответ Священной канцелярии монсеньору Кушингу, архиепископу бостонскому, касательно финиизма. Католики пишут, что различие между формальными и материальными еретиками проводили уже святые Августин и Иероним, считая, что если человек искренне заблуждается, но готов быть исправлен, готов признать свою неправоту, если его убедят в истине, то на нем нет моральной вины за ересь и такого человека нельзя считать еретиком. И с учётом того, что в инославном христианстве могут признаваться Таинства действительными, то для таких людей они становятся действенными, то есть, служат им во спасение. А в православии такого различия, к сожалению нет. Отец Георгий Максимов считает, что все инославные идут в ад. Хотя на опыте, православные почитают святым Исаака Сирина, который канонически принадлежал к инославной церкви. А я ведь прежде познакомился с протестантскими мистиками и заметил у них внутреннее христианство, я имею в виду пиетистов. Да даже у протестантских классиков, в их биографиях и автобиографиях заметна благодатная жизнь. После этого, я стал разделять экуменические настроения, что спасаются в разных конфессиях, просто им не хватает кафолической полноты. Там, где нет полноты, там надкусано, или вовсе огрызок. Например, протестантам не хватает дейсвительности и действенности Таинств. Потом, я заметил такую особенность, что в католицизме очень много примеров святости и раскрытого пути для мирян. Тогда как в восточном христианстве очень много монашеского и много аскетики монашеской, а католичество предлагает путь малой святости мирянам. Пример малой святости как пути, раскрыла святая Тереза Малая, поэтому Католическая Церковь провозгласила её учителем Церкви, потому что у неё есть чему поучиться. И предлагает огромное количество примеров для подражания в малой святости, например, Анна Мария Тейджи, которая жила святой жизнью в миру, имея семью. В православии же превалирует монашеская аскетика. Потом, мне у католиков понравилось, что у них всё систематизировано, всё разложено по полочкам, есть стандартные ответы на всё, то есть, нет хаоса. Есть порядок в каноническом праве, которое соответствует своему времени, есть моральное богословие и его знание рядовыми католиками.Вы на верном пути. Если продолжете честно исследовать, то Сам Господь приведет вас к Своей Правде.
Денис Васильевич
26.03.2024, 16:36
То есть вы считаете, что кроме Греции и нескольких славянских стран (которые кстати, поотлучали друг друга, как РПЦ и УПЦ), больше нигде Церкви нет?
Если прочитаете внимательно предыдущее сообщение, которое большое, то я так не считаю, но католическая вера предупреждает, Второй Ватиканский Собор постановил: «Поэтому не могут спастись те люди, КОТОРЫЕ, ЗНАЯ о том, что Католическая Церковь, основанная Богом через Иисуса Христа, необходима, всё же не желают войти в неё или оставаться в ней» (Lumen gentium, 14). Здесь не просто речь идет о знании, что есть вот католики, а знание истин католической веры, что зная их, вы осознаете их истинность.
А что касается перечисленных вами православных поместных церквей, что-то мало вы привели. Из автокефальных, только 15, и у каждой из них свой предстоятель. А помимо автокефальных, есть еще и автономные. Количество славянских стран, больше чем несколько. Вы наверное подумали про россиян и украинцев, может быть сербов. А про румын и болгар не забыли? Есть и польская православная церковь, именно автокефальная, со своим главой. Есть автокефальные церкви в Чехии и Албании. Если рассматривать другие народы, то про грузинов вы забыли, скорее всего не знали про Антиохийский патриархат, там православные арабы, иерархи тоже арабы. Если судить прям по этносу, чтобы целый народ был православным, включая его культуру, которую исторически формировало православное христианство, то безусловно это греки, сербы, болгары, румыны, грузины. Что касается России, то это многоконфессиональная и многонациональная страна, а значит многокультурная. Хотя культуру самих русских, исторически формировало православие. Малые народы, не оказали культурного влияния на русских, а вот обратное было, например, русские культурно влияли на казанских татар, из числа последних были и есть православные, даже монашествующие. Хотя в какой-то ментальной мере, может быть и татары оказали влияние на нас, но точно не буду об этом утверждать. Но исторически, культуру русских формировало греческое православие, византийское.
Владимир.
26.03.2024, 16:43
Если прочитаете внимательно предыдущее сообщение, которое большое, то я так не считаю, но католическая вера предупреждает, Второй Ватиканский Собор постановил: «Поэтому не могут спастись те люди, КОТОРЫЕ, ЗНАЯ о том, что Католическая Церковь, основанная Богом через Иисуса Христа, необходима, всё же не желают войти в неё или оставаться в ней» (Lumen gentium, 14). Здесь не просто речь идет о знании, что есть вот католики, а знание истин католической веры, что зная их, вы осознаете их истинность.
А что касается перечисленных вами православных поместных церквей, что-то мало вы привели. Из автокефальных, только 15, и у каждой из них свой предстоятель. А помимо автокефальных, есть еще и автономные. Количество славянских стран, больше чем несколько. Вы наверное подумали про россиян и украинцев, может быть сербов. А про румын и болгар не забыли? Есть и польская православная церковь, именно автокефальная, со своим главой. Есть автокефальные церкви в Чехии и Албании. Если рассматривать другие народы, то про грузинов вы забыли, скорее всего не знали про Антиохийский патриархат, там православные арабы, иерархи тоже арабы. Если судить прям по этносу, чтобы целый народ был православным, включая его культуру, которую исторически формировало православное христианство, то безусловно это греки, сербы, болгары, румыны, грузины. Что касается России, то это многоконфессиональная и многонациональная страна, а значит многокультурная. Хотя культуру самих русских, исторически формировало православие. Малые народы, не оказали культурного влияния на русских, а вот обратное было, например, русские культурно влияли на казанских татар, из числа последних были и есть православные, даже монашествующие. Хотя в какой-то ментальной мере, может быть и татары оказали влияние на нас, но точно не буду об этом утверждать. Но исторически, культуру русских формировало греческое православие, византийское.Болгар я имел в виду а вот Румын? Эти-то каким боком? Разве только небольшие иммигрантские общины, как во Франции?
Денис Васильевич
26.03.2024, 16:47
Вы на верном пути. Если продолжете честно исследовать, то Сам Господь приведет вас к Своей Правде.
Вот смотрите, есть Вселенская Церковь, в ней есть законное священство, имеющее Апостольскую преемственность. Это священство осуществляет сакраментальное служение, благодаря чему в Церкви есть действительные и действенные Таинства, а Таинства это средства благодати. Намёк поняли? А намёк в следующем: к протестантам не пойду. Помимо Католической Церкви, Армянская Церковь считает, что у неё догматическая полнота истины, но она не отказывает в спасении членам других церквей, имеющим Апостольскую преемственность. То есть, для Армянской Церкви важно, чтобы у других была Апостольская преемственность, а важно для того, чтобы были Таинства. Тогда как в догматическом плане, Армянская Церковь требует минимума: вера в Троицу, Боговоплощение и прочее. Я не любитель длительного общения, так что извините.
- - - - - Добавлено - - - - -
Болгар я имел в виду а вот Румын? Эти-то каким боком? Разве только небольшие иммигрантские общины, как во Франции?
У румын есть Румынская Православная Церковь, со своим патриархом. Этот народ полностью православный. Естественно, что есть общины и за пределами страны. Но Румыния, это вообще, прям вообще православие.
По румынам, вот я тему как-то открывал, если что-то понравится, кликните, так я хоть пойму, что вы её просмотрели - https://teolog.club/showthread.php?1922-%D0%A0%D0%9F%D0%A6
Денис Васильевич
26.03.2024, 16:51
Болгар я имел в виду а вот Румын? Эти-то каким боком? Разве только небольшие иммигрантские общины, как во Франции?
У румын недавно умер патриарх Неофит, вот он сам поёт - https://youtu.be/F1hdLvCMdoQ
Владимир.
26.03.2024, 19:25
Вот смотрите, есть Вселенская Церковь, в ней есть законное священство, имеющее Апостольскую преемственность. Это священство осуществляет сакраментальное служение, благодаря чему в Церкви есть действительные и действенные Таинства, а Таинства это средства благодати. Намёк поняли? А намёк в следующем: к протестантам не пойду. Помимо Католической Церкви, Армянская Церковь считает, что у неё догматическая полнота истины, но она не отказывает в спасении членам других церквей, имеющим Апостольскую преемственность. То есть, для Армянской Церкви важно, чтобы у других была Апостольская преемственность, а важно для того, чтобы были Таинства. Тогда как в догматическом плане, Армянская Церковь требует минимума: вера в Троицу, Боговоплощение и прочее. Я не любитель длительного общения, так что извините.Я тоже не любитель дебатов, хотя считаю, что ваш взгляд на протестантскую часть христианства, предвзятый. Почему? Вот почему: у каждого человека есть предки и все они восходят к первому человеку, так что рассуждения о том, чья расса или народность старше - абсурдны. Каждого священника рукопологал предыдущий священник и так до апостолов. Священники у протестантов возникли не из воздуха а были рукоположены католическими священниками, которые в свою очередь были рукоположены более ранним священством. Мартин Лютер, виновник возникновения протестантизма, был рукоположенным католическим священником и все другие, рукоположенные им священники имеют ту же преемственность, что и католические и православные священники. Что это значит? Только то, что протестантские священники имеют такое же право на совершение Таинств, как и католические и православные. Как же вы говорите, что у протестантов нет Таинств?
- - - - - Добавлено - - - - -
- - - - - Добавлено - - -
У румын есть Румынская Православная Церковь, со своим патриархом. Этот народ полностью православный. Естественно, что есть общины и за пределами страны. Но Румыния, это вообще, прям вообще православие.
Не велик кулик, но тоже птица.
... Каждого священника рукопологал предыдущий священник и так до апостолов.....
А Павла никто не рукополагал.. .
Денис Васильевич
26.03.2024, 19:36
Я тоже не любитель дебатов, хотя считаю, что ваш взгляд на протестантскую часть христианства, предвзятый. Почему? Вот почему: у каждого человека есть предки и все они восходят к первому человеку, так что рассуждения о том, чья расса или народность старше - абсурдны. Каждого священника рукопологал предыдущий священник и так до апостолов. Священники у протестантов возникли не из воздуха а были рукоположены католическими священниками, которые в свою очередь были рукоположены более ранним священством. Мартин Лютер, виновник возникновения протестантизма, был рукоположенным католическим священником и все другие, рукоположенные им священники имеют ту же преемственность, что и католические и православные священники. Что это значит? Только то, что протестантские священники имеют такое же право на совершение Таинств, как и католические и православные. Как же вы говорите, что у протестантов нет Таинств?
1) На счет священства, вам сюда, только не спешите отвечать, а прочтите внимательно каждое сообщение - https://teolog.club/showthread.php?2652-%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D 0%BC-%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%BE-%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%81%D 0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%B5%21&p=131924&viewfull=1#post131924
2) У протестантов разное понимание Крещения и Евхаристии, то что считается Таинствами. Баптистское понимание будет отличаться от лютеранского, лютеранское от реформистского. Тогда как у всех исторических церквей: католиков, православных, армян и прочих - одинаковое понимание. Но очень важно, чтобы вы прочитали сообщения по ссылке.
Денис Васильевич
26.03.2024, 19:42
Не велик кулик, но тоже птица.
Вообще то это достаточно крупная православная церковь, а румынский народ весь православный, как этнос, и сама культура румын является православной. Это балканская православная семья, как и сербы, и болгары. Сообщество православных балканских семей.
Владимир Корчагин
26.03.2024, 20:01
Ты Бога не знаешь
Время ныне такое, что споры среди христианских деноминаций , ни к чему доброму не приводят, - ибо ныне никто и никому и ничего среди людей доказать не может.
И слава Господу, всех нас вот-вот рассудит Сам ВсеДержиттель.
Для этого нам остаётся дождаться начала событий Апокалипсиса (которые вот-вот уже), когда события 5-й трубы Апокалипсиса (Откр.9.4) без всяких споров и стучания в грудь (мол, «только мы верные пред Бога; мы лишь правы; мы знаем Бога; мы лишь Господние, и никто другой…»), - без всяких споров и стучания в грудь очень убедительно и очень наглядно для всего мира - покажут, кто из тех, кто называл себя христианином, на самом деле окажется таковым?
Все мы (кто носит имя Христовых) - ВСЕ мы будем испытаны – «ГОСПОДНИЕ ЛИ МЫ на самом деле»? Христиане ли мы?"
Вот-вот мы будем засвидетельствованы всему миру «Имеем ли мы Дух Христа (как печать Божию на своём челе, см. Откр.9.4; Рим.8.9)? - имеем ли мы дух сокрушающихся о мерзостях, происходящих ныне в народе Божием?» (Иез 9.4), встаём ли мы в молитвенный пролом за всё, одурманенное дъяыволм, человечество?
Все, кто НЕ имеет Духа Христова (Рим.8:9) – они будут показаны всему миру, как ложные церкви, как ложные христиане, как ложные деноминации, как ложные пастыри и вожди,-
когда они вместе с прямыми нехристианами (с людьми не принимающими Иисуса Христа Господом и Спасителем и Богом) будут мучимы духовной саранчой 5 месяцев во время 5-й Трубы Апокалипсиса (Откр.9:4 -),
когда они (независимо от нынешних высочайших религиозных регалий) будут ходить в страшных – видимых всеми людьми - язвах, от которых очень захочется принять смерть, - но смерть будет отнята на это время от земли.
И да, это будут страшнейшие мучения, которые будут длиться, как ежесекундные пытки от Губителя (Откр.9.11) аж 5 месяцев, - когда наглядно, видимым образом, тем самым откроется разница между мучимыми саранчой и не мучимыми ею, -
Откроется как разница между теми:
(1) кому далее понадобится мужество для покаяния в отступлении от Господа своего (что не в том пребывали? и не тем были заняты, называясь Христа ежедневными послушниками), чтоб затем – после покаяния - принять смерть по плоти (Откр.6.15),
и (2) теми, кто до 7-й трубы Апокалипсиса (до окончания уже 2-го Горя) ещё останутся на земле верными и приготовленными свидетелями правды Господа спасительной, которую они понесут миру в силе Духа Христова, живущего в них,
когда многим из них, да, опять же будет смерть и мучения по плоти от земных царей, к которым их повлачат за Христа Господа и за правду Его,- однако эта смерть не отлучит верных Христа слуг от восхищения, - от восхищения в составе Церкви ( см. 1 Фес.4.16).
Денис Васильевич
26.03.2024, 20:12
....
Андрей, вот к тебе пророк глаголаша выше, там у него целый свиток.
Андрей, вот к тебе пророк глаголаша выше, там у него целый свиток.Он там про меня/мне говорит,что вот мол не надо бить себя пяткой в грудь и говорить,что вот Истина только у нас и что только мы спасёмся.Скажи,брате Дионисие,ты когда-нибудь слышал что-нибудь подобное от меня?
Денис Васильевич
26.03.2024, 20:49
Он там про меня/мне говорит,что вот мол не надо бить себя пяткой в грудь и говорить,что вот Истина только у нас и что только мы спасёмся.Скажи,брате Дионисие,ты когда-нибудь слышал что-нибудь подобное от меня?
Ты Андрей мне же и писал, что не отрицаешь спасения инославных. Правда ты тогда инославных поместил на один ряд с иноверными (кто иной веры), что и их возможность спасения не отрицаешь, а это неправильно, потому что объект веры инославных - Христос, а объекты веры тех кто иной веры - совсем другие. Но на позиции Инны, ты не стоишь, да.
Не совсем понятна Ваша мысль.
Но написано так:
6 Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых.
7 Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть.
8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
(Рим.5:6-8)
Ну значит, вы вроде бы ее поняли.
Разве я говорил, что работаю секретарем у Бога? Кто может понимать Его мысли?
Но, что так написано, то таки написано.
Правда есть условие, насколько внимательно читаешь, и насколько вникаешь в прочитанное.
Да, вообще Бог ожидает, когда дети будут понимать Его мысли, Его устремления, Его желания.
Я не верю, что знания дают Силу.
Покорность Слову Христа через Веру этому Слову дает Силу, а если узнал, и не поверил, то и нет никакой Силы.
Те, кто не получил, не поверили.
.. благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему...
(Рим.1:16)
Да, все дело в Вере, или в неверии.
Да, тут все дело в том, как принять слова...
Только плодами.
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их.
21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
(Матф.7:16-21)
А если своими словами и примерами?
20 Итак по плодам их узнаете их.
(Матф.7:16-21)
В этом стихе можно узреть нечто интересное. Если взять за ключевое слово "узнаете". Тут ранее как-то цитировались слова "не судите, да не будете судимы". Но вот слово "судите" можно понимать по разному. Чтобы о ком-то судить надо сначала узнать человека. А вот тут-то некоторые путают эти два слова. Они считают, что узнавание человека это и есть осуждение его. И всячески набрасываются на "обвинителя", что тот увидел в другом "бревно", то есть узнал его "плоды", а у себя "сучка" не увидел. Так что, выходит нам нельзя никого узнавать по плодам, чтобы не быть обвинителями, и за это быть судимы? А смотреть только на себя?
Только плодами.
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их.
21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
(Матф.7:16-21)
А если своими словами и примерами?
Можно на примере Неемана увидеть, что плодом неверия было его не желание войти в воду, а плодом Веры, вхождение в воду по Слову семь раз.
Если кто поверит Слову Христа :
... покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
(Деян.2:38)
Тот как Нееман после уверования будет исполнять Заповеданное Слово Христа к нему.
Неверующие будут внимать чему угодно, но не Слову Христа к ним.
В этом стихе можно узреть нечто интересное. Если взять за ключевое слово "узнаете". Тут ранее как-то цитировались слова "не судите, да не будете судимы". Но вот слово "судите" можно понимать по разному. Чтобы о ком-то судить надо сначала узнать человека. А вот тут-то некоторые путают эти два слова. Они считают, что узнавание человека это и есть осуждение его. И всячески набрасываются на "обвинителя", что тот увидел в другом "бревно", то есть узнал его "плоды", а у себя "сучка" не увидел. Так что, выходит нам нельзя никого узнавать по плодам, чтобы не быть обвинителями, и за это быть судимы? А смотреть только на себя?
Алан, а почему мне ответили на то, что цитировал beta?
То о чем вы говорите, можно увидеть через стихи и тот который вы привели и тот, который сказал Павел:
Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. (1Кор.2:15)
Там два разных слова, одно обозначает (фактически) разделение, другое рассуждение.
Можно на примере Неемана увидеть, что плодом неверия было его не желание войти в воду, а плодом Веры, вхождение в воду по Слову семь раз.
Если кто поверит Слову Христа :
... покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
(Деян.2:38)
Тот как Нееман после уверования будет исполнять Заповеданное Слово Христа к нему.
Неверующие будут внимать чему угодно, но не Слову Христа к ним.
Соглашусь. Но хочу спросить, а как вы понимаете, что значит исполнять заповедь Христа? Что это за заповедь или заповеди и как исполнение ее проявляется?
... исполнять заповедь Христа? Что это за заповедь или заповеди и как исполнение ее проявляется?
Писание называет Заповедями, Повелениями Христа слово учения, Которое Он передал нам через Апостолов.
Послушный этому Слову, живет им, и Слово в его жизни осуществляется.
То есть он любит врагов, и тем более не врагов, так как Сам Бог в нем совершает это.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot