Приписки

[Андрейй]

Не редко в ходе общения на духовные темы,
когда собеседнику не угодно что либо из Писания,
тот говорит что это приписки, и тут очень важное имеет место быть,

ведь тем самым, он от богодухновенного Писания отсекает часть, клеймя оную "припиской";
в том числе заявляя о таком дерзновении ДОЛЖНО указывать кто именно посягнул приписать,
вед знаем что таковой, кто прибавит к словам Писания, на того наложит Бог язвы (Откр.22:18),

а сам заявляющий, при том голословно заявляющий, если не называет кто именно приписал,
тем самым, даже не задумываясь, отнимает от слов Писания, что влечёт за собой для такового
отъятие Богом участия в книге жизни и в святом граде Откр.22:19.

[Heruvimos]

Не редко в ходе общения на духовные темы,
когда собеседнику не угодно что либо из Писания,
тот говорит что это приписки, и тут очень важное имеет место быть,

ведь тем самым, он от богодухновенного Писания отсекает часть, клеймя оную "припиской";
в том числе заявляя о таком дерзновении ДОЛЖНО указывать кто именно посягнул приписать,
вед знаем что таковой, кто прибавит к словам Писания, на того наложит Бог язвы (Откр.22:18),

а сам заявляющий, при том голословно заявляющий, если не называет кто именно приписал,
тем самым, даже не задумываясь, отнимает от слов Писания, что влечёт за собой для такового
отъятие Богом участия в книге жизни и в святом граде Откр.22:19.
Да, им воздастся, не беспокойтесь.

[Андрейй]

Да, им воздастся, не беспокойтесь.
Моё беспокойство что бы таковых, было как можно меньше, ибо и воля Божия
в спасении всех человеков.

[Семён Семёныч]

вед знаем что таковой, кто прибавит к словам Писания, на того наложит Бог язвы (Откр.22:18), Если кто - либо припишет что либо книге откровения Иоанна богослова, на того наложит Бог язвы, про язвы о других книгах Писания нет даже намека.
Видите, что получилось из вашего толкования?

[Андрейй]

Если кто - либо припишет что либо книге откровения Иоанна богослова, на того наложит Бог язвы, про язвы о других книгах Писания нет даже намека.
Видите, что получилось из вашего толкования?
Не из моего толкования, но из вашего недопонимания, и недопонимание в том, что ВСЕ книги Писания богодухновенны (2Тим.3:16).
Если одной припишет, а в сути темы ОТНИМЕТ, назвав голословно <<припиской>>,
то это равно по отношению ко всему богодухновенному слову Божию (Лк.4:4).

[Diogen]

Не редко в ходе общения на духовные темы,
когда собеседнику не угодно что либо из Писания,
тот говорит что это приписки, и тут очень важное имеет место быть,

ведь тем самым, он от богодухновенного Писания отсекает часть, клеймя оную "припиской";
в том числе заявляя о таком дерзновении ДОЛЖНО указывать кто именно посягнул приписать,
вед знаем что таковой, кто прибавит к словам Писания, на того наложит Бог язвы (Откр.22:18),

а сам заявляющий, при том голословно заявляющий, если не называет кто именно приписал,
тем самым, даже не задумываясь, отнимает от слов Писания, что влечёт за собой для такового
отъятие Богом участия в книге жизни и в святом граде Откр.22:19.У вас первозданная ревность за Писание. Это похвально, но основано на недостатке осведомлённости.
Перечитайте приведённый стих из Откровения - предупреждение относится к добавляющим к этой самой книге Апокалипсис. Мне ни разу не встречался кто-то, чтобы назвал припиской часть из Откровения.
Пользуюсь формулой Августина - в главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь. Если обсуждение о главном, то воспользуйтесь другим местом Писания, которое вы хорошо изучили.

[Семён Семёныч]

Не из моего толкования, но из вашего недопонимания, и недопонимание в том, что ВСЕ книги Писания богодухновенны (2Тим.3:16).
и что с того, что все книги богодухновенны, ведь только в отношении книги откровения Иоанна богослова сказано о язвах и ни о какой более.
Поэтому не надо приписками заниматься обличай приписки...:)

[Diogen]

Если одной припишет, а в сути темы ОТНИМЕТ, назвав голословно <<припиской>>,
то это равно по отношению ко всему богодухновенному слову Божию (Лк.4:4).Представляете, захотел глянуть на греческое слово из Лк 4:4, которое переводится на русский как "слово".... и не нашёл.

[Heruvimos]

Моё беспокойство что бы таковых, было как можно меньше, ибо и воля Божия
в спасении всех человеков.
К сожалению их всё больше, и тенденция к росту сохраняется.

[Георгий]

Не редко в ходе общения на духовные темы,
когда собеседнику не угодно что либо из Писания,
тот говорит что это приписки, и тут очень важное имеет место быть,

ведь тем самым, он от богодухновенного Писания отсекает часть, клеймя оную "припиской";
в том числе заявляя о таком дерзновении ДОЛЖНО указывать кто именно посягнул приписать,
вед знаем что таковой, кто прибавит к словам Писания, на того наложит Бог язвы (Откр.22:18),

а сам заявляющий, при том голословно заявляющий, если не называет кто именно приписал,
тем самым, даже не задумываясь, отнимает от слов Писания, что влечёт за собой для такового
отъятие Богом участия в книге жизни и в святом граде Откр.22:19.Вы можете привести конкретные приписки, а не абстрактные?Из чего исходить, если Вами приведены выводы, исходящие из Вашей и никому больше не известной логике?
Все Писание Богодухновенно, Вы лично что подразумеваете под Писанием? Необходимо четко определиться в вопросах, иначе будут тролли?

[air]

Представляете, захотел глянуть на греческое слово из Лк 4:4, которое переводится на русский как "слово".... и не нашёл.

Евангелист цитирует из Септуагинты

Библия онлайн

Второзаконие 8 глава » Второзаконие 8:3 — работа с оригиналом и номерами Стронга.

Стронг для Второзаконие 8:3
Сравнение переводов, параллельные ссылки, текст с номерами Стронга.
Толкование отцов церкви.

« Втор 8:2выбратьВтор 8:4 »


Работа с номерами Стронга: Второзаконие 8:3 / Втор 8:3
Подстрочный перевод Винокурова / Греческий текст — LXX*, Septuaginta ed. Alfred Rahlfts*

καὶ
И
2532
ἐκάκωσέν
раздражил
2559
σε
тебе
4571
καὶ
и
2532
ἐλιμαγχόνησέν
заморил голодом

σε
тебя
4571
καὶ
и
2532
ἐψώμισέν
накормил
5595
σε
тебя
4571
τὸ

3588
μαννα,
манной,
3131
ὃ
которую
3588
οὐκ
не
3756
εἴδησαν
видели
3708
οἱ

3588
πατέρες
отцы
3962
σου,
твои,
4675
ἵνα
чтобы
2443
ἀναγγείλῃ
возвестить
312
σοι
тебе
4671
ὅτι
что
3754
οὐκ
не
3756
ἐπ᾽
на
1909
ἄρτῳ
хлебе
740
μόνῳ
одном
3441
ζήσεται
будет жить
2198
ὁ

3588
ἄνθρωπος,
человек,
444
ἀλλ᾽
но
235
ἐπὶ

1909
παντὶ
всяким
3956
ῥήματι
словом
4487
τῷ

3588
ἐκπορευομένῳ
исходящим
1607
διὰ
через
1223
στόματος
уста
4750
θεοῦ
Бога
2316
ζήσεται
будет жить
2198
ὁ

3588
ἄνθρωπος.
человек.
444
Фильтр для номеров:
Синодальный текст / Второзаконие 8:3

Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек;
Масоретский текст / HSB3, Вестминстерский Ленинградский Кодекс

וַֽיְעַנְּךָ֮ וַיַּרְעִבֶךָ֒ וַיַּֽאֲכִֽלְךָ֤ אֶת־ הַמָּן֙ אֲשֶׁ֣ר לֹא־ יָדַ֔עְתָּ וְלֹ֥א יָדְע֖וּן אֲבֹתֶ֑יךָ לְמַ֣עַן הוֹדִֽעֲךָ֗ כִּ֠י לֹ֣א עַל־ הַלֶּ֤חֶם לְבַדּוֹ֙ יִחְיֶ֣ה הָֽאָדָ֔ם כִּ֛י עַל־ כָּל־ מוֹצָ֥א פִֽי־ יְהוָ֖ה יִחְיֶ֥ה הָאָדָֽם׃
Септуагинта / LXX, перевод семидесяти

καὶ ἐκάκωσέν σε καὶ ἐλιμαγχόνησέν σε καὶ ἐψώμισέν σε τὸ μαννα, ὃ οὐκ εἴδησαν οἱ πατέρες σου, ἵνα ἀναγγείλῃ σοι ὅτι οὐκ ἐπ᾽ ἄρτῳ μόνῳ ζήσεται ὁ ἄνθρωπος, ἀλλ᾽ ἐπὶ παντὶ ῥήματι τῷ ἐκπορευομένῳ διὰ στόματος θεοῦ ζήσεται ὁ ἄνθρωπος.

Стронг для Второзаконие 8:3 — Втор 8:3 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/5/8/3/

[Владимир.]

Не редко в ходе общения на духовные темы,
когда собеседнику не угодно что либо из Писания,
тот говорит что это приписки, и тут очень важное имеет место быть,

ведь тем самым, он от богодухновенного Писания отсекает часть, клеймя оную "припиской";
в том числе заявляя о таком дерзновении ДОЛЖНО указывать кто именно посягнул приписать,
вед знаем что таковой, кто прибавит к словам Писания, на того наложит Бог язвы (Откр.22:18),

а сам заявляющий, при том голословно заявляющий, если не называет кто именно приписал,
тем самым, даже не задумываясь, отнимает от слов Писания, что влечёт за собой для такового
отъятие Богом участия в книге жизни и в святом граде Откр.22:19.Необходимо понимать, что если в Св. Писании можно найти неавторитетные места, то тогда и само Писание становится неавторитетным. Если можно не учитывать какой либо один стих, то почему нельзя убрать и другой стих? И так далее. В таком случае, Библия полностью теряет свою авторитетность и каждый волен выбирать, что есть авторитет для него. Или весь Кодекс законен и свят, или больше нет Библии. Утверждение Бога: "Иер 1:12 (https://bible.by/syn/24/1/#12)Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось.", не устарело.

[Семён Семёныч]

Необходимо понимать, что если в Св. Писании можно найти неавторитетные места, то тогда и само Писание становится неавторитетным. Если можно не учитывать какой либо один стих, то почему нельзя убрать и другой стих? И так далее. В таком случае, Библия полностью теряет свою авторитетность и каждый волен выбирать, что есть авторитет для него. Или весь Кодекс законен и свят, или больше нет Библии. Утверждение Бога: "Иер 1:12 (https://bible.by/syn/24/1/#12)Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось.", не устарело. Было бы странным принимать от апостолов за абсолютную истину их противоречивые мнения о истине и путях спасения, основанные на мутном видинии и даже гадательном исследовании истины, гадательном, может так, а может, не так? Плюс ошибки переводов и на гора выдается то, что к самой истине и рядом не стояло...
Любое толкование писания разве не является приписками к писанию?

«ибо все мы много согрешаем.*Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

Теперь*мы*видим*как бы сквозь*тусклое*стекло,*гадательно,*тогда же лицем к лицу;*теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан(1Кор. 13:12),

Деян.17:11*Здешние были благомысленнее
Фессалоникских: они приняли слово со всем
усердием, ежедневно разбирая Писания, а
точно ли это так?

[Андрейй]

К сожалению их всё больше, и тенденция к росту сохраняется.
И тому надлежит быть, как и предсказано: по причине умножения беззаконий,
а клеймить <<припиской>> неугодное человеку место богодухновенных Писаний (2:Тим.3:16) и есть беззаконие.
И так же нам надлежит проявлять заботу дабы минимизировать беззаконное, от которого гибнут души Иак.5:20.

[beta]

... предупреждение относится к добавляющим к этой самой книге Апокалипсис....


Не согласен.

Такое заявление было бы уместным если бы Писание писали разные люди, а не их Автор Бог через людей.

И по сколько у Автора одна Книга Писание, написанная разными писцами, то и предупреждение которое есть во многих книгах, и относящееся к не добавлению к Написанному относится к всему Написанному Автором, а не писцами.

[Семён Семёныч]

Не согласен.

Такое заявление было бы уместным если бы Писание писали разные люди, а не их Автор Бог через людей.

И по сколько у Автора одна Книга Писание, написанная разными писцами, то и предупреждение которое есть во многих книгах, и относящееся к не добавлению к Написанному относится к всему Написанному Автором, а не писцами.А вы согласны с Писанием, что апостолы много грешили в слове по необузданности своих греховных тел, видели истину смутно, более того - гадательно!
Согласны или станете оспаривать?


«ибо все мы много согрешаем.Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан(1Кор. 13:12),

Деян.17:11 Здешние были благомысленнее
Фессалоникских: они приняли слово со всем
усердием, ежедневно разбирая Писания, а
точно ли это так?

[Андрейй]

предупреждение относится к добавляющим к этой самой книге Апокалипсис.

Этим вразумлением заканчивается книга Откровения Иоанна и в целом вся Библия,
в которой и другие места богодухновенны, и так же призыв не добавлять и не убавлять Втор.4:2; Втор.12:32,
и сами судите разумно ли что к вашему слову некто добавит нечто своё, а кто то отнимет, это искажение для вас недопустимо,
а тут речь о Священных Писаниях, о откровениях Божественных человеку.

И ещё напишу о тех кто голословно говорят что то или иное приписка, не указывая кто именно приписать дерзнул,
и тем самым для себя самого отнимает часть Писания, неугодную ЕГО интересам:
есть у человека Библия дома, он же бодрствует над тем что она в НЕИЗМЕННОМ состоянии у него,
никто не может ему сделать приписку, то почему полагают что к другим кто то пришёл и приписку сделал.

[Семён Семёныч]

Этим вразумлением заканчивается книга Откровения Иоанна и в целом вся Библия,
в которой и другие места богодухновенны, и так же призыв не добавлять и не убавлять Втор.4:2; Втор.12:32, вот только не надо ваши домыслы выдавать за истину и приписывать библии то, чего в ней нет.

- - - - - Добавлено - - - - -


И ещё напишу о тех кто голословно говорят что то или иное приписка, не указывая кто именно приписать дерзнула вы толкуя библию не приписываете библии что - либо от своего надуманного?

[Андрейй]

а вы толкуя библию не приписываете библии что - либо от своего надуманного?
Неужели вы не различаете личный анализ, с искажениями в учении,
ведь отвергают места Писаний именно те, которые находятся в разрезе с интересами отвергающего,
посредством клейма <<приписка>>.

[Семён Семёныч]

Неужели вы не различаете личный анализ, с искажениями в учении,
не различаю, ибо, если человек открыто и публично извращает писание в угоду ветра головы своея, и называет это своим личным анализом, а не припиской, то это очередное лукавство от духа лукавого, тепа у меня не приписка, а анализ. А разница то в чём?

[Доккуш]

Не редко в ходе общения на духовные темы,
когда собеседнику не угодно что либо из Писания,
тот говорит что это приписки, и тут очень важное имеет место быть,

ведь тем самым, он от богодухновенного Писания отсекает часть, клеймя оную "припиской";
в том числе заявляя о таком дерзновении ДОЛЖНО указывать кто именно посягнул приписать,
вед знаем что таковой, кто прибавит к словам Писания, на того наложит Бог язвы (Откр.22:18),

а сам заявляющий, при том голословно заявляющий, если не называет кто именно приписал,
тем самым, даже не задумываясь, отнимает от слов Писания, что влечёт за собой для такового
отъятие Богом участия в книге жизни и в святом граде Откр.22:19.Почему так категорично к заявляющему, что он не прав?
Возьмём к примеру синодальный перевод- кто знает, кто именно там переводил какое место?
Возьмём к примеру-

19 (https://bible.by/verse/40/28/19/)Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,
Евангелие от Матфея 28 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/28/

и

19 (https://bible.by/verse/40/28/19/) Поэтому пойдите ко всем народам и сделайте их Моими учениками: крестите их во имя Отца, Сына и Святого Духа и
От Матфея 28 глава — Библия — Новый русский перевод: https://bible.by/nrt/40/28/

Где в первом случае - задача учить.
А во втором варианте - задача сделать учениками Христа.

Мало того, что по смыслу, а по правильности - какой верный?
И если взять ваше изречение, то выбирающий если выберет не верный вариант, то у него не будет участие в вечной жизни.
А выбирать надо по любому, так как не принимающий слова Христа -не принимает и Христа.

И как быть?

[Андрейй]

И как быть?
Учить и сделать учениками по духу едино.

[Доккуш]

Если кто - либо припишет что либо книге откровения Иоанна богослова, на того наложит Бог язвы, про язвы о других книгах Писания нет даже намека.
Видите, что получилось из вашего толкования?


Любое толкование писания разве не является приписками к писанию?

Не знаю как у вас, но у меня переводы всего Нового Завета. То есть, не по частям - типо одну часть перевёл, а другую не перевёл, а всё переведено.

Так вот ... так как, исходя из вашего понимания, каждый из них приписывал к Откровению, то что вы думаете относительно этих переводчиков? Наложены ли были на них язвы? И будут ли наложены на тех, кто будет переводить ещё?

[Семён Семёныч]

Не знаю как у вас, но у меня переводы всего Нового Завета. То есть, не по частям - типо одну часть перевёл, а другую не перевёл, а всё переведено.

Так вот ... так как, исходя из вашего понимания, каждый из них приписывал к Откровению, то что вы думаете относительно этих переводчиков? Наложены ли были на них язвы? И будут ли наложены на тех, кто будет переводить ещё?Любое толкование писания разве не является приписками к писанию?

[Доккуш]

Учить и сделать учениками по духу едино.Был я на собрании как то.
И вот там пастырь прямо говорил, мол - если вы станете такими -то, то станете учителем и будете такими же учителями как и мы.

И вроде же ничего такого если бы не -
8 (https://bible.by/verse/40/23/8/)А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
Евангелие от Матфея 23 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/23/

Ну вот и получается - учить, то есть быть - учителем.
А другое дело - делать учениками Христа.
И это уже не - едино.

- - - - - Добавлено - - - - -


Не знаю как у вас, но у меня переводы всего Нового Завета. То есть, не по частям - типо одну часть перевёл, а другую не перевёл, а всё переведено.

Так вот ... так как, исходя из вашего понимания, каждый из них приписывал к Откровению, то что вы думаете относительно этих переводчиков? Наложены ли были на них язвы? И будут ли наложены на тех, кто будет переводить ещё?

Любое толкование писания разве не является приписками к писанию?
Так я у вас спросил.
Я хочу услышать ваше мнение.
Или вы боитесь его озвучить?

[Странник]

Любое толкование писания разве не является приписками к писанию?
Да, Семён. Я тоже не раз задумывался над этой проблемой. Сколько людей, столько толкований Писания. Каждый понимает его по своему. И каждый доказывает, что именно он прав.

[Heruvimos]

И тому надлежит быть, как и предсказано: по причине умножения беззаконий,
а клеймить <<припиской>> неугодное человеку место богодухновенных Писаний (2:Тим.3:16) и есть беззаконие.
И так же нам надлежит проявлять заботу дабы минимизировать беззаконное, от которого гибнут души Иак.5:20.
А как, кстати, относится к словам в переводах Библии, которые отсутствуют в оригинальном тексте?

[Андрейй]

А как, кстати, относится к словам в переводах Библии, которые отсутствуют в оригинальном тексте?
если учение от этого не претерпевает какое либо отступление от заповедей (до малейшей Мф.5:19),
то такие изменения в словообороте нам для понимания.

[Heruvimos]

если учение от этого не претерпевает какое либо отступление от заповедей (до малейшей Мф.5:19),
то такие изменения в словообороте нам для понимания.
А если претерпевает, как быть?

[Семён Семёныч]

Так я у вас спросил.
Я хочу услышать ваше мнение.
Или вы боитесь его озвучить?Конечно не всякое, а только - то, которое искажает писание.

[Семён Семёныч]

Да, Семён. Я тоже не раз задумывался над этой проблемой. Сколько людей, столько толкований Писания. Каждый понимает его по своему. И каждый доказывает, что именно он прав. И у апостолов разногласий не мало, но отличие их от нас в том, что они друг с другом не спорят до хрипоты, до посинения
у кого истина истеннее, а мы спорим.

[Странник]

И у апостолов разногласий не мало, но отличие их от нас в том, что они друг с другом не спорят до хрипоты, до посинения
у кого истина истеннее, а мы спорим.
Вы правы, Семён. Споры, распри это дела плоти. Не к лицу это христианину.

[Владимир.]

Было бы странным принимать от апостолов за абсолютную истину их противоречивые мнения о истине и путях спасения, основанные на мутном видинии и даже гадательном исследовании истины, гадательном, может так, а может, не так? Плюс ошибки переводов и на гора выдается то, что к самой истине и рядом не стояло...
Любое толкование писания разве не является приписками к писанию?

«ибо все мы много согрешаем.*Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

Теперь*мы*видим*как бы сквозь*тусклое*стекло,*гадательно,*тогда же лицем к лицу;*теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан(1Кор. 13:12),

Деян.17:11*Здешние были благомысленнее
Фессалоникских: они приняли слово со всем
усердием, ежедневно разбирая Писания, а
точно ли это так?Если убрать с горизонта Господа Бога, тогда вы правы. Если же верить в утверждение Самого, то ни приписок, ни ошибок в Писании не будет, так как оно будет исходить от Самого Бога. Чтобы добиться нужного результата от людей, Богу необходимо донести до них Свою волю в точности. Если допущены искажения в Писании, значит должна быть где-то, неповрежденная Библия, доступная для людей. Где она? А если Писание единственно то, согласно Божьему утверждению, оно должно быть непогрешимо.

[Семён Семёныч]

Вы правы, Семён. Споры, распри это дела плоти. Не к лицу это христианину.Да, им было проще, они написали, а мы разбирайся, кто и чего там написал и как это вообще с истиной сочетается?:)

[Странник]

Да, им было проще, они написали, а мы разбирайся, кто и чего там написал и как это вообще с истиной сочетается?:)

Да поможет нам Бог держаться здравого учения

[Семён Семёныч]

Если убрать с горизонта Господа Бога, тогда вы правы. Если же верить в утверждение Самого, то ни приписок, ни ошибок в Писании не будет, так как оно будет исходить от Самого Бога. Чтобы добиться нужного результата от людей, Богу необходимо донести до них Свою волю в точности. Если допущены искажения в Писании, значит должна быть где-то, неповрежденная Библия, доступная для людей. Где она? А если Писание единственно то, согласно Божьему утверждению, оно должно быть непогрешимо.Во многом писание непогрешимо. Вот и в том, что апостолы были многогрешны в слове, по необузданности своих
греховных тел, тоже факт, который никто из здравомыслящих оспаривать не станет. Ну и про то, что лукавый дух не спал, когда апостолы писали писмена тоже забывать не следует.

- - - - - Добавлено - - - - -


Да поможет нам Бог держаться здравого учения.....Аминь!

[Diogen]

Евангелист цитирует из Септуагинты.......
Стронг для Второзаконие 8:3 — Втор 8:3 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/5/8/3/Круто, спасибо. Насколько я понимаю, Септуагинта - это перевод Танаха на греческий.
Скажите, Лк 4:4, процитирован так, как приводит Синодальный перевод, или в сокращённом варианте, без фразы "но всяким словом Божьим"?
И ответил ему Иисус: написано: «Не хлебом одним жив будет человек»
Евангелие от Луки 4:4 — Лк 4:4: https://bible.by/verse/42/4/4/

[Доккуш]

И у апостолов разногласий не мало, но отличие их от нас в том, что они друг с другом не спорят до хрипоты, до посинения
у кого истина истеннее, а мы спорим.11 (https://bible.by/verse/55/2/11/) Когда же Пётр пришёл в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
12 (https://bible.by/verse/55/2/12/) Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
13 (https://bible.by/verse/55/2/13/) Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечён их лицемерием.
14 (https://bible.by/verse/55/2/14/) Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живёшь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
15 (https://bible.by/verse/55/2/15/) Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;

Послание к Галатам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/55/2/

[Доккуш]

Конечно не всякое, а только - то, которое искажает писание.Но вы же понимаете, так или иначе, что это не оригинал.
А если не оригинал, то это - искажение.

Если только ... объясните - что, если вы сможете.

[Семён Семёныч]

Но вы же понимаете, так или иначе, что это не оригинал.
А если не оригинал, то это - искажение.

Если только ... объясните - что, если вы сможете. Лично я могу всё, что мне подскажет здравая логика или премудрость Божия, она же Святый Дух.

- - - - - Добавлено - - - - -


11 (https://bible.by/verse/55/2/11/) Когда же Пётр пришёл в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
12 (https://bible.by/verse/55/2/12/) Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
13 (https://bible.by/verse/55/2/13/) Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечён их лицемерием.
14 (https://bible.by/verse/55/2/14/) Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живёшь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
15 (https://bible.by/verse/55/2/15/) Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;

Послание к Галатам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/55/2/ Единственное место в писаниях, когда
Апостол обличает апостола в грехе лицемерия, что собственно дает нам право и возможность отличать у апостолов человеческая от Божьего в них же

[Доккуш]

Лично я могу всё, что мне подскажет здравая логика или премудрость Божия, она же Святый Дух.

На той неделе с бабушкой говорил. Так она меня убеждала, что слышит Духа Святого.
Смотришь - так эмоционально всё описывает и пытается доказать.
6 (https://bible.by/verse/55/1/6/) Меня удивляет то, что вы ради какого-то другого Евангелия так быстро оставили Бога, который призвал вас благодатью Христа.
7 (https://bible.by/verse/55/1/7/) Но другого Евангелия не существует, а просто есть люди, которые пытаются ввести вас в заблуждение, искажая Евангелие Христа!
8 (https://bible.by/verse/55/1/8/) Но если бы даже мы сами или ангел с неба стали проповедовать вам не то Евангелие, что мы проповедовали вам сначала, то пусть такие вестники будут навеки прокляты!

К Галатам 1 глава — Библия — Слово Жизни: https://bible.by/rsz/55/1/

[Доккуш]

Единственное место в писаниях, когда
Апостол обличает апостола в грехе лицемерия, что собственно дает нам право и возможность отличать у апостолов человеческая от Божьего в них же
Вот был у меня в том месяце диалог в одной Церкви.
Церковь деревянная - иконы, свечки. Подвязали меня уборку делать:).

Так вот был у нас там диалог за столом, где я убеждал, что вы выборе между делами закона и верой в Христа, нужно выбирать - веру в Христа.
А они ни в какую. Мол - не будут так делать
Ну ... в итоге мне пришлось чуток поработать.

Так вот -
здесь мы видим как Павел -
с одной позиции обличает Петра в грехе лицемерия,
а вот с другой позиции видим- Павел, в отличии от Петра, выбирает не веру в Христа, а дела закона.

По сути это провал Павла.

[Семён Семёныч]

На той неделе с бабушкой говорил. Так она меня убеждала, что слышит Духа Святого.
Смотришь - так эмоционально всё описывает и пытается доказать.
6 (https://bible.by/verse/55/1/6/) Меня удивляет то, что вы ради какого-то другого Евангелия так быстро оставили Бога, который призвал вас благодатью Христа.
7 (https://bible.by/verse/55/1/7/) Но другого Евангелия не существует, а просто есть люди, которые пытаются ввести вас в заблуждение, искажая Евангелие Христа!
8 (https://bible.by/verse/55/1/8/) Но если бы даже мы сами или ангел с неба стали проповедовать вам не то Евангелие, что мы проповедовали вам сначала, то пусть такие вестники будут навеки прокляты!

К Галатам 1 глава — Библия — Слово Жизни: https://bible.by/rsz/55/1/Слышать и излагать слово Духа Святого это не Чудо, это повседневная обыденность принявших Христа верой и исповедующих Его пред людьми. Бабушка, если она верит во Христа, тоже может слышать и передавать слово Святого Духа, который был послан от Бога Отца через Христа и к этой бабушке. Ну, а мы должны сличать слово исходящее из уст бабушки со словом Писания и Предания Церкви, совпадает- принимаем, не совпадает - отвергаем. Вот и вся недолга.

- - - - - Добавлено - - - - -


Вот был у меня в том месяце диалог в одной Церкви.
Церковь деревянная - иконы, свечки. Подвязали меня уборку делать:).

Так вот был у нас там диалог за столом, где я убеждал, что вы выборе между делами закона и верой в Христа, нужно выбирать - веру в Христа.
А они ни в какую. Мол - не будут так делать
Ну ... в итоге мне пришлось чуток поработать.

Так вот -
здесь мы видим как Павел -
с одной позиции обличает Петра в грехе лицемерия,
а вот с другой позиции видим- Павел, в отличии от Петра, выбирает не веру в Христа, а дела закона.

По сути это провал Павла. ссылку можно на такой выбор Павла

[Доккуш]

ссылку можно на такой выбор Павла
16 (https://bible.by/verse/55/2/16/) однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
Послание к Галатам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/55/2/

[Доккуш]

Слышать и излагать слово Духа Святого это не Чудо, это повседневная обыденность принявших Христа верой и исповедующих Его пред людьми. Бабушка, если она верит во Христа, тоже может слышать и передавать слово Святого Духа, который был послан от Бога Отца через Христа и к этой бабушке. Ну, а мы должны сличать слово исходящее из уст бабушки со словом Писания и Предания Церкви, совпадает- принимаем, не совпадает - отвергаем. Вот и вся недолга.
Ну ... конкретно с бабушкой, я по мехам посмотрел.

Ну а по сличению -
вот вчера у меня был диалог с одной прихожанкой, прямо на собрании общались-
так вот она говорит, что они едят плоть Христа как символ.
Как вы считаете - это по писанию?

[air]

Круто, спасибо. Насколько я понимаю, Септуагинта - это перевод Танаха на греческий.
Скажите, Лк 4:4, процитирован так, как приводит Синодальный перевод, или в сокращённом варианте, без фразы "но всяким словом Божьим"?
И ответил ему Иисус: написано: «Не хлебом одним жив будет человек»
Евангелие от Луки 4:4 — Лк 4:4: https://bible.by/verse/42/4/4/

в Синодальном у Луки - по Textus Receptus / Stephanus 1550:

καὶ ἀπεκρίθη Ἰησοῦς πρὸς αὐτὸν λέγων Γέγραπται ὅτι Οὐκ ἐπ' ἄρτῳ μόνῳ ζήσεται ὁ ἄνθρωπος ἀλλ' ἐπὶ παντὶ ῥήματι Θεοῦ

но у Westcott and Hort / Уэсткотта и Хорта в Критическом тексте ἀλλ' ἐπὶ παντὶ ῥήματι Θεοῦ нет:

και απεκριθη προς αυτον ο ιησους γεγραπται οτι ουκ επ αρτω μονω ζησεται ο ανθρωπος

Стронг для От Луки 4:4 — Лк 4:4 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/42/4/4/

[Семён Семёныч]

16 (https://bible.by/verse/55/2/16/) однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
Послание к Галатам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/55/2/ и где же здесь Павел делает выбор в сторону закона, а не веры во Иисуса Христа?

[Владимир.]

Во многом писание непогрешимо. Вот и в том, что апостолы были многогрешны в слове, по необузданности своих
греховных тел, тоже факт, который никто из здравомыслящих оспаривать не станет. Ну и про то, что лукавый дух не спал, когда апостолы писали писмена тоже забывать не следует.!В таком случае нужно признать, что Сатана приблизительно равен Богу и Бог не в состоянии держать его под полным контролем. Если же Богу нужно чистое и неповрежденное Слово, которое открывало бы Его волю людям, то Сатана не смог бы вмешаться. Бог говорит: "Я бодрствую над Словом Моим" Иер. 1:12.

[Семён Семёныч]

Ну ... конкретно с бабушкой, я по мехам посмотрел.

Ну а по сличению -
вот вчера у меня был диалог с одной прихожанкой, прямо на собрании общались-
так вот она говорит, что они едят плоть Христа как символ.
Как вы считаете - это по писанию?Нет, не по Писанию.

[Семён Семёныч]

В таком случае нужно признать, что Сатана приблизительно равен Богу и Бог не в состоянии держать его под полным контролем. сатана под полным контролем у Бога, но не под полным контролем у человека, и на словесном поле апостолов вполне мог
потоптаться, по причине их многогрешности в слове и деле благовестие Христова, о чем нам и писание свидетельствует.

«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

[air]

сатана под полным контролем у Бога, но не под полным контролем у человека

смотря какого

Христос дал ученикам власть над сатаной

17 Семьдесят [учеников] возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем.
18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
19 се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам;
20 однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах.
(Лк10:17-20)

человек, получивший такую власть, может организовать полный контроль над сатаной - через ведение духовной брани (хранение себя) - так, что лукавый к нему не прикасается

Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему. (1ин5:18)

[air]

«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

здесь речь идёт не о грехе, а об ошибках в словах

ἐν λόγῳ πταίει = יִכָּשֵׁל בְּדִבּוּר = делают ошибки (претыкаются) в речи

Значение слова πταίω:
1. перех. сталкивать, поражать, опрокидывать;
2. неперех. спотыкаться, претыкаться, ошибаться, согрешать; возможно терпеть поражение, погибать, разрушаться.


Стронг для Иакова 3:2 — Иак 3:2 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/45/3/2/


для обозначения греха в НЗ используют другой глагол -

RST 1 John 3:9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

BGT 1 John 3:9 Πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ θεοῦ ἁμαρτίαν οὐ ποιεῖ, ὅτι σπέρμα αὐτοῦ ἐν αὐτῷ μένει, καὶ οὐ δύναται ἁμαρτάνειν, ὅτι ἐκ τοῦ θεοῦ γεγέννηται.

[Георгий]

Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

Вы рождены свыше и не делаете греха, а точнее не грешите более ни в чем?

[Георгий]

человек, получивший такую власть, может организовать полный контроль над сатаной - через ведение духовной брани (хранение себя) - так, что лукавый к нему не прикасается

Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему. (1ин5:18)Как хорошо цитатами разбрасываться на лево и на право, Вы более не согрешаете и лукавый к Вам уже не прикасается?Ну а если не рожденный от Бога, то чего тогда Вы тут делаете со своими нравоучениями?

[air]

Как хорошо цитатами разбрасываться на лево и на право, Вы более не согрешаете и лукавый к Вам уже не прикасается?Ну а если не рожденный от Бога, то чего тогда Вы тут делаете со своими нравоучениями?

НРАВОУЧЕНИЕ - это внушение нравственных правил.

Где Вы обнаружили нравоучения?

[air]

Вы рождены свыше и не делаете греха, а точнее не грешите более ни в чем?

А Вы?....

[Семён Семёныч]

здесь речь идёт не о грехе, а об ошибках в словах

вас обманули в очередной и 101 раз, речь идет именно о грехах апостолов согрешающих по необузданности своих греховных тел, это же касается и нас всех без исключения.

[Семён Семёныч]

Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему. (1ин5:18) также мы знаем, что без греха един Бог, а тот, кто утверждает что и он без греха, тот лжец.

[air]

также мы знаем, что без греха един Бог, а тот, кто утверждает что и он без греха, тот лжец.

грех на уровне помысла есть у всех, но рождённый свыше не позволяет уму ублажаться греховным помыслом и не допускает его сердце, поэтому и не грешит, т.е., не совершает греховное действие

и делается это через исповедание греховных помыслов Богу с молитвой об очищении

это и есть хранение себя рождённым свыше, духовная брань, синергия, в процессе которой происходит исцеление человека от духов злобы

[air]

вас обманули в очередной и 101 раз, речь идет именно о грехах апостолов согрешающих по необузданности своих греховных тел, это же касается и нас всех без исключения.

Это Вас обманули в очередной 1001 раз, потому что обвиняя апостолов в совершении грехов Вы утверждаете, что они - от диавола, ибо сказано:

Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. (1Ин3:8)

[air]

апостолов согрешающих по необузданности своих греховных тел

обуздание греховного тела происходит через распятие плоти

Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. (Гал5:24)

Если Вы утверждаете, что у апостолов необузданные греховные тела, значит Вы утверждаете, что они - не Христовы.

[Семён Семёныч]

грех на уровне помысла есть у всех Вот это и исповедуйте, и не говорите что не знали.

[Семён Семёныч]

Это Вас обманули в очередной 1001 раз, потому что обвиняя апостолов в совершении грехов Вы утверждаете, что они - от диавола, ибо сказано:

Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. (1Ин3:8)Апостолы сами себя обвиняют и не надо приписывать мне того, чего я не делаю, не клевещите.


Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;
(Еккл.7:20)

грехи апостолов
«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8,10)

13 Вместе с ним(ап. Петром)лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. (Гал.2:13)


А если допустите ещё хотя бы одну клевету в отношении меня, то пойдёте бодрым шагом в вечный бан и все твои бесчисленные тролли пойдут туда же.

[Владимир.]

сатана под полным контролем у Бога, но не под полным контролем у человека, и на словесном поле апостолов вполне мог
потоптаться, по причине их многогрешности в слове и деле благовестие Христова, о чем нам и писание свидетельствует.

«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2Это-то он мог! Да только в Писание подобных ошибок Бог не допустил бы! Ошибки Апостолов остались за гранью Писания а само Писание, написанное под непосредственным Божьим контролем, непреложно.

[Семён Семёныч]

Это-то он мог! Да только в Писание подобных ошибок Бог не допустил бы! Угу, везде и всюду допустил, и только в писании лукавому не осталось места?

А нижесказанное вы видите, разумеете?

«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан(1Кор. 13:12)

Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8,10)

13 Вместе с ним(ап. Петром)лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. (Гал.2:13)


В мутном и гадательном рассуждении о истине ничего странного или безошибочного не находите?

[Доккуш]

16 (https://bible.by/verse/55/2/16/) однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
Послание к Галатам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/55/2/
и где же здесь Павел делает выбор в сторону закона, а не веры во Иисуса Христа?Как раз таки здесь Павел делает уже выбор в сторону веры в Иисуса.


Я думал вы самостоятельно проследите всю последовательность принятия решений - Павлом.

Что ж мне вам объяснять элементарные вещи?

11 (https://bible.by/verse/55/2/11/) Когда же Пётр пришёл в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
12 (https://bible.by/verse/55/2/12/) Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
13 (https://bible.by/verse/55/2/13/) Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечён их лицемерием.
14 (https://bible.by/verse/55/2/14/) Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живёшь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
15 (https://bible.by/verse/55/2/15/) Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;
16 (https://bible.by/verse/55/2/16/) однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.

Послание к Галатам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/55/2/

[Доккуш]

Ну ... конкретно с бабушкой, я по мехам посмотрел.

Ну а по сличению -
вот вчера у меня был диалог с одной прихожанкой, прямо на собрании общались-
так вот она говорит, что они едят плоть Христа как символ.
Как вы считаете - это по писанию?
Нет, не по Писанию.
На это мне ответили - писание надо понимать Духовно.

[Семён Семёныч]

На это мне ответили - писание надо понимать Духовно. духовно это значит в векторе здравой логики и никак иначе, а то получится как у некоторых, в церкви нет ни мужеского пола, ни женского, но женщины должны выделять себя платками.....

- - - - - Добавлено - - - - -


Как раз таки здесь Павел делает уже выбор в сторону веры в Иисуса.


а вы говорили, что в сторону закона или я что то перепутал

[Доккуш]

а вы говорили, что в сторону закона или я что то перепуталСлушайте ... ну если вы не видите, то не критично.
Главное что бы поняли, что в выборе между - верой и делами законы, нужно выбирать веру в Христа.

- - - - - Добавлено - - - - -


духовно это значит в векторе здравой логики и никак иначе, а то получится как у некоторых, в церкви нет ни мужеского пола, ни женского, но женщины должны выделять себя платками.....
Ну ... слушайте, когда говорят, что слышат Духа Святого, то тут уж ... как вы это себе представляете?
Логика против Духа?

[Семён Семёныч]

Слушайте ... ну если вы не видите, то не критично.
Главное что бы поняли, что в выборе между - верой и делами законы, нужно выбирать веру в Христа.Разве не вы говорили, что апостол Павел выбрал сторону закона или я что - то путаю?

- - - - - Добавлено - - - - -




Ну ... слушайте, когда говорят, что слышат Духа Святого, то тут уж ... как вы это себе представляете?
Логика против Духа?Алогичен дух лукавый, а дух святой следует здравой логике, ибо и сам здрав.

[Доккуш]

Разве не вы говорили, что апостол Павел выбрал сторону закона или я что - то путаю?Ну мы говорим о вас. Что бы ваш выбор был - вера в Иисуса.

А Павел ... он много что выбирал-
3 (https://bible.by/verse/55/1/13/) Вы слышали о моём прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию и опустошал её,
Послание к Галатам 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/55/1/

[Доккуш]

Алогичен дух лукавый, а дух святой следует здравой логике, ибо и сам здрав.
То есть, всё таки противопоставляете - логику и дух.

Видите ли в чём проблематика -
если бы вы противопоставляли дух - духу, это одно.
А так - ходящий во тьме не знает куда идёт.

[Семён Семёныч]

Ну мы говорим о вас. нет, мы говорили о апостоле Павле который, по вашему мнению, выбрал закон, а не веру во Христа, вот с этого начался у нас диалог

[Доккуш]

нет, мы говорили о апостоле Павле который, по вашему мнению, выбрал закон, а не веру во Христа, вот с этого начался у нас диалогНу мне то надо же понять как вы выбираете.

К Галатам 2 :16 мы видим, что между - верой и делами закона, Павел выбирает веру в Иисуса Христа.

Мне нужно знать вы также выбираете, или же вы выбираете дела закона?
Мне ж нужно знать с кем я диалог веду.

[Семён Семёныч]

Ну мне то надо же понять как вы выбираете.

а мне надо знать, на каком основании вы утверждаете, что Павел выбрал закон, а не веру во Христа и в этом вы видите провал Павла...

Доккуш сообщение #42
Так вот -
здесь мы видим как Павел -
с одной позиции обличает Петра в грехе лицемерия,
а вот с другой позиции видим- Павел, в отличии от Петра, выбирает не веру в Христа, а дела закона.

По сути это провал Павла.
https://teolog.club/showthread.php?2844-Приписки/page3

[Доккуш]

а мне надо знать, на каком основании вы утверждаете, что Павел выбрал закон, а не веру во Христа и в этом вы видите провал Павла...

Доккуш сообщение #42
Так вот -
здесь мы видим как Павел -
с одной позиции обличает Петра в грехе лицемерия,
а вот с другой позиции видим- Павел, в отличии от Петра, выбирает не веру в Христа, а дела закона.

По сути это провал Павла.
https://teolog.club/showthread.php?2844-Приписки/page3Понимаете ли в чём дело...
если вы выбираете веру, то мне достаточно того, что есть. И если углублять вас последовательность принятия решений Павла, то мне придётся доводить вас до точки, с какого это времени пошло.

Если же вы выбираете дела закона, то мне уже Павла может быть недостаточно, и мне придётся подключать других.

Поэтому я вас и спрашиваю -какой дорогой мне идти?

[Семён Семёныч]

Понимаете ли в чём дело...
если вы выбираете веру, то мне достаточно того, что есть. И если углублять вас последовательность принятия решений Павла, то мне придётся доводить вас до точки, с какого это времени пошло.

Если же вы выбираете дела закона, то мне уже Павла может быть недостаточно, и мне придётся подключать других.

Поэтому я вас и спрашиваю -какой дорогой мне идти?

не надо пустопорожнего бла - бла - бла,
объясните мне и всем присутствующим,
почему вы решили, что Павел выбрал
закон, а не веру в Иисуса Христа и, почему Павел на этом провалился?

[Доккуш]

не надо пустопорожнего бла - бла - бла,
объясните мне и всем присутствующим,
почему вы решили, что Павел выбрал
закон, а не веру в Иисуса Христа и, почему Павел на этом провалился?Аааа ... вы командир.
Вы решаете, что и кому я должен делать?
А почему это я должен всем присутствующим объяснять?

Объяснение оно следует для кого-то. Или не следует.

Дело Христианина определять - кому объяснять, а кому нет.
Ибо написано -
6 (https://bible.by/verse/40/7/6/) Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
Евангелие от Матфея 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/7/

[Семён Семёныч]

Аааа ... вы командир.
Вы решаете, что и кому я должен делать?
А почему это я должен всем присутствующим объяснять?

Объяснение оно следует для кого-то. Или не следует.

Дело Христианина определять - кому объяснять, а кому нет.
Ибо написано -
6 (https://bible.by/verse/40/7/6/) Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
Евангелие от Матфея 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/7/ Прежде чем метать бисер, этот бисер надо иметь, у вас одно сплошное словоблудие, лукавое деланье, да извивы на ровном месте.
И мне жаль не только потраченного на вас времени, но и здоровья, впрочем вы всё вернёте до последней йоты.
А теперь в игнор, надеюсь что навсегда.

[Доккуш]

Прежде чем метать бисер, этот бисер надо иметь, у вас одно сплошное словоблудие, лукавое деланье, да извивы на ровном месте.
И мне жаль не только потраченного на вас времени, но и здоровья, впрочем вы всё вернёте до последней йоты.
А теперь в игнор, надеюсь что навсегда.
вот был я на собрании ...
И вроде бы Христиане, но вот опираются на Ветхий Завет. Хотят спастись им.
И вы туда же.
А я говорю - пришёл Христос, и уже нет спасения Ветхим Заветом, только - Новым. Только через Иисуса Христа- сына человеческого.

43 (https://bible.by/verse/40/5/43/) Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».
44 (https://bible.by/verse/40/5/44/) А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

Евангелие от Матфея 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/5/

[Андрейй]

вот был я на собрании ...
И вроде бы Христиане, но вот опираются на Ветхий Завет. Хотят спастись им.
И вы туда же.
А я говорю - пришёл Христос, и уже нет спасения Ветхим Заветом, только - Новым. Только через Иисуса Христа- сына человеческого.

43 (https://bible.by/verse/40/5/43/) Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».
44 (https://bible.by/verse/40/5/44/) А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

Евангелие от Матфея 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/5/
Ненавидеть ВРАГА это суть того, что тебе во вред, то что губит,
враг в первую очередь <<грех>>, от этого греха и страдает ближний, ненавидеть которого всё равно
что ненавидеть палку, которой ему наносят удары. А к самому греху ненависть нужна.

[Доккуш]

вот был я на собрании ...
И вроде бы Христиане, но вот опираются на Ветхий Завет. Хотят спастись им.
И вы туда же.
А я говорю - пришёл Христос, и уже нет спасения Ветхим Заветом, только - Новым. Только через Иисуса Христа- сына человеческого.

43 (https://bible.by/verse/40/5/43/) Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».
44 (https://bible.by/verse/40/5/44/) А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

Евангелие от Матфея 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/5/
Ненавидеть ВРАГА это суть того, что тебе во вред, то что губит,
враг в первую очередь <<грех>>, от этого греха и страдает ближний, ненавидеть которого всё равно
что ненавидеть палку, которой ему наносят удары. А к самому греху ненависть нужна.
Понимаете ли ....
Вот вы пишите - ненавидеть.
Но что толку?

Я же привёл писание. Но видимо для вас это много.
Поэтому дам меньше-
44 (https://bible.by/verse/40/5/44/) А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
Евангелие от Матфея 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/5/

[Владимир.]

Угу, везде и всюду допустил, и только в писании лукавому не осталось места?

А нижесказанное вы видите, разумеете?

«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан(1Кор. 13:12)

Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8,10)

13 Вместе с ним(ап. Петром)лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. (Гал.2:13)


В мутном и гадательном рассуждении о истине ничего странного или безошибочного не находите?Да сколько же можно говорить одно и то же? Конечно все люди грешны и ошибаются; апостолы не исключение. Однако, писать то, что кажется - это одно, а писать под диктовку - это совсем другое.

2Пет 1:21 (https://bible.by/syn/47/1/#21)
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

Допускаю, что писавшие Писания и сами до конца не осозновали глубину продиктованного, и они нуждались читать и перечитывать Новый Завет, чтобы укрепляться в Боге, хотя и являлись его авторами.

[Семён Семёныч]

Да сколько же можно говорить одно и то же? пока не дойдет до ума, до сердца, до печенок

- - - - - Добавлено - - - - -


2Пет 1:21
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. так ведь то пророчество, однако не каждое слово писания есть пророчество

[Георгий]

обуздание греховного тела происходит через распятие плоти

Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. (Гал5:24)

Если Вы утверждаете, что у апостолов необузданные греховные тела, значит Вы утверждаете, что они - не Христовы.Вы все стихи к чему приводите, Вы распяли плоть, что уже все на уровне мыслей борясь с дьяволом чисты и святы, или только боритесь и пытаетесь быть таковым?

- - - - - Добавлено - - - - -



Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

.Это относится к первому завету или к обоим сразу?

[Владимир.]

Вы все стихи к чему приводите, Вы распяли плоть, что уже все на уровне мыслей борясь с дьяволом чисты и святы, или только боритесь и пытаетесь быть таковым?

- - - - - Добавлено - - - - -

Это относится к первому завету или к обоим сразу?Как видите, и к Ветхому и к Новому.

16 (https://bible.by/verse/47/1/16/) Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетённым басням последуя, но быв очевидцами Его величия.
17 (https://bible.by/verse/47/1/17/) Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принёсся к Нему такой глас: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение».
18 (https://bible.by/verse/47/1/18/) И этот глас, принёсшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе.
19 (https://bible.by/verse/47/1/19/) И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в тёмном месте, доколе не начнёт рассветать день и не взойдёт утренняя звезда в сердцах ваших,
20 (https://bible.by/verse/47/1/20/) зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 (https://bible.by/verse/47/1/21/) Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

[Андрейй]

так ведь то пророчество, однако не каждое слово писания есть пророчество
Лк.1:37 : ибо у Бога не останется бессильным никакое слово.

[Доккуш]

Как видите, и к Ветхому и к Новому.

16 (https://bible.by/verse/47/1/16/) Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетённым басням последуя, но быв очевидцами Его величия.
17 (https://bible.by/verse/47/1/17/) Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принёсся к Нему такой глас: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение».
18 (https://bible.by/verse/47/1/18/) И этот глас, принёсшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе.
19 (https://bible.by/verse/47/1/19/) И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в тёмном месте, доколе не начнёт рассветать день и не взойдёт утренняя звезда в сердцах ваших,
20 (https://bible.by/verse/47/1/20/) зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 (https://bible.by/verse/47/1/21/) Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
Интересно, а к чему вы это ведёте -изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

[Доккуш]

Вы все стихи к чему приводите, Вы распяли плоть, что уже все на уровне мыслей борясь с дьяволом чисты и святы, или только боритесь и пытаетесь быть таковым?
Вот где- то с месяц назад я был на собрании, где был у меня диалог с прихожанином, по поводу креста в Церкви. И вот понял, что надобно думать о воле Бога, а не быть противником дерева.

И вот сейчас я смотрю на распинателей плоти и понимаю- ведь кто-то же должен распять.

[air]

Вы все стихи к чему приводите, Вы распяли плоть, что уже все на уровне мыслей борясь с дьяволом чисты и святы, или только боритесь и пытаетесь быть таковым?


А Вы этот вопрос к чему приводите?

Вы распяли плоть, что уже все на уровне тезисов борясь с дьяволом чисты и святы, или только боритесь и пытаетесь быть таковым?

[Семён Семёныч]

Лк.1:37 : ибо у Бога не останется бессильным никакое слово.Так ведь то у Бога, а вот когда апостол расписывается в том, что он видит истину смутно и гадательно, то мы и разумеем, что апостол пытается проникнуть умом и духом в то, что ему не открыто ясно, очевидно и понятно, как это произошло с верой первых христиан в то, что конец миру сему придёт ещё в конце первого века. А он не пришёл и Церковь перестроилась под длительное ожидание...
И уже не надо было нести в церковь всё что имеешь, и уже не надо было мужьям быть как не мужьям и женам как не женам и прочие апокалипсические настроения ожидаемые в конце 1 века прекратились.

[Георгий]

Как видите, и к Ветхому и к Новому.

16 (https://bible.by/verse/47/1/16/) Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетённым басням последуя, но быв очевидцами Его величия.
17 (https://bible.by/verse/47/1/17/) Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принёсся к Нему такой глас: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение».
18 (https://bible.by/verse/47/1/18/) И этот глас, принёсшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе.
19 (https://bible.by/verse/47/1/19/) И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в тёмном месте, доколе не начнёт рассветать день и не взойдёт утренняя звезда в сердцах ваших,
20 (https://bible.by/verse/47/1/20/) зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 (https://bible.by/verse/47/1/21/) Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
Я так и понял, апостолы имели ввиду Тору, ибо при их жизни и не только при их, но за долго еще много жизней было после них, был составлен канон нового завета! И составляли его те мужи, которых Вы как я понимаю и не принимаете в их догматах!Ну или не совсем все принимаете? Ну если Вы доверяете отцам церкви в кавычках, то и принимайте все догмы их! Как то так!

[Георгий]

А Вы этот вопрос к чему приводите?

Вы распяли плоть, что уже все на уровне тезисов борясь с дьяволом чисты и святы, или только боритесь и пытаетесь быть таковым?Я этот вопрос привожу к тому, чтобы понять Вас, когда Вы бросаетесь этими стихами, сами то живее их постановлениями, или Вы их приводите только к тем с кем Вы соревнуетесь в знании Писания? Вы же для чего то приводите эти места, у и я хотел бы знать к чему?А отвечать вопрос на вопрос не корректно друг!

[Георгий]

Вот где- то с месяц назад я был на собрании, где был у меня диалог с прихожанином, по поводу креста в Церкви. И вот понял, что надобно думать о воле Бога, а не быть противником дерева.

И вот сейчас я смотрю на распинателей плоти и понимаю- ведь кто-то же должен распять.Знаешь друг, я за 30 лет насмотрелся на всех ревнителей и по закону и по как бы вере Христовой, меня тошнит от этой ватханалии! Ни кто или по крайней мере в моих познаниях, не встретил адекватного верующего, который бы мог все противоречия обосновать в истине!

[Доккуш]

Знаешь друг, я за 30 лет насмотрелся на всех ревнителей и по закону и по как бы вере Христовой, меня тошнит от этой ватханалии! Ни кто или по крайней мере в моих познаниях, не встретил адекватного верующего, который бы мог все противоречия обосновать в истине!Интересно ... вот нашёлся бы, и что дальше?

[Георгий]

Интересно ... вот нашёлся бы, и что дальше?А ничего, понимаешь я тебе как брату скажу, я с любовью Христовой отношусь ко всем исповедующим Господа, и не мне судить рабов Господних, день покажет кто и во что верил или как верил, я конечно пишу и возмущаюсь, делаю может неправильные выводы, ну а самое главное мне дал жену Господь, и полностью удовлетворен во всем, мне никто не нужен чтобы искать для собственного удовлетворения кого то, я написал просто потому что, никого не встречал как я понимаю истину!

[Доккуш]

Знаешь друг, я за 30 лет насмотрелся на всех ревнителей и по закону и по как бы вере Христовой, меня тошнит от этой ватханалии! Ни кто или по крайней мере в моих познаниях, не встретил адекватного верующего, который бы мог все противоречия обосновать в истине!
А ничего, понимаешь я тебе как брату скажу, я с любовью Христовой отношусь ко всем исповедующим Господа, и не мне судить рабов Господних, день покажет кто и во что верил или как верил, я конечно пишу и возмущаюсь, делаю может неправильные выводы, ну а самое главное мне дал жену Господь, и полностью удовлетворен во всем, мне никто не нужен чтобы искать для собственного удовлетворения кого то, я написал просто потому что, никого не встречал как я понимаю истину!
По сути у вас-
найти того, кто все противоречия обоснует в истине
найти того, кто понимает истину.

Проблема в том, что вы не ищите истину, а ищите того, кто понимает истину.
А надо истину искать.

Найти того, кто есть истина.

[Георгий]

По сути у вас-
найти того, кто все противоречия обоснует в истине
найти того, кто понимает истину.

Проблема в том, что вы не ищите истину, а ищите того, кто понимает истину.
А надо истину искать.

Найти того, кто есть истина.Я ее уже нашел, что мне ее искать, а вот те кто ее ищут, хотелось бы повстречаться!

[Доккуш]

Проблема в том, что вы не ищите истину, а ищите того, кто понимает истину.
А надо истину искать.

Найти того, кто есть истина.
Я ее уже нашел, что мне ее искатьВам не кажется странным-
я говорю -надо найти того, кто есть истина
а вы говорите - я её уже нашёл.

В одном случае - кто,
а вы, как я подразумеваю, во втором случае говорите - что.

То есть, здесь уже обнаруживается совсем другое-
ранее я сказал, что вы ищите того, кто понимает истину.
Теперь же мы видим, что вы искали и , как вы говорите, нашли - не кого, а что.

Вот в этом проблема, надо была искать - кого, а не что.

[air]

Я этот вопрос привожу к тому, чтобы понять Вас, когда Вы бросаетесь этими стихами, сами то живее их постановлениями, или Вы их приводите только к тем с кем Вы соревнуетесь в знании Писания? Вы же для чего то приводите эти места, у и я хотел бы знать к чему?

почитайте первый постинг - https://teolog.club/showthread.php?2844-Приписки&p=141322&viewfull=1#post141322

там не обозначена Ваша проблема понять меня


А отвечать вопрос на вопрос не корректно друг!

Некорректно флудить в теме и переводить разговор на личности, друг.


не корректно

3901

[Владимир.]

Интересно, а к чему вы это ведёте -изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

Это не я, это - брат Петр.

- - - - - Добавлено - - - - -


Я так и понял, апостолы имели ввиду Тору, ибо при их жизни и не только при их, но за долго еще много жизней было после них, был составлен канон нового завета! И составляли его те мужи, которых Вы как я понимаю и не принимаете в их догматах!Ну или не совсем все принимаете? Ну если Вы доверяете отцам церкви в кавычках, то и принимайте все догмы их! Как то так!Ладно! Так, значит так.

[Доккуш]

Интересно, а к чему вы это ведёте -изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.



Это не я, это - брат Петр.

Ну Петра сейчас то здесь нету.


Если убрать с горизонта Господа Бога, тогда вы правы. Если же верить в утверждение Самого, то ни приписок, ни ошибок в Писании не будет, так как оно будет исходить от Самого Бога. Чтобы добиться нужного результата от людей, Богу необходимо донести до них Свою волю в точности. Если допущены искажения в Писании, значит должна быть где-то, неповрежденная Библия, доступная для людей. Где она? А если Писание единственно то, согласно Божьему утверждению, оно должно быть непогрешимо.

Что значит - Писание непогрешимо?

Вспоминается ... был я на собрании, и был разговор - одна из прихожанок говорила, что Библия это святая книга.
И мне пришлось объяснять , что Библия это не святая книга.

[Владимир.]

Ну Петра сейчас то здесь нету.



Что значит - Писание непогрешимо?

Вспоминается ... был я на собрании, и был разговор - одна из прихожанок говорила, что Библия это святая книга.
И мне пришлось объяснять , что Библия это не святая книга.Ну пришлось, так пришлось! Я то тут причем?

[Доккуш]

Ну пришлось, так пришлось! Я то тут причем?
Да так...
Один остались при своём мнении, что Библия Святая.
Другие вроде начали что-то понимать.

[Владимир.]

Да так...
Один остались при своём мнении, что Библия Святая.
Другие вроде начали что-то понимать.Да нас таких совсем немного. Еще Иисус сказал:
13 (https://bible.by/verse/40/7/13/) Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 (https://bible.by/verse/40/7/14/) потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

Евангелие от Матфея 7 глава.

[Георгий]

Вам не кажется странным-
я говорю -надо найти того, кто есть истина
а вы говорите - я её уже нашёл.
"Я есть Путь, Истина и Жизнь", если речь идет о терминах, под которыми подразумевается Господь, а они и женского рода и мужского рода, то должно быть понятно собеседнику о ком идет речь, мы же не в детском саду? Если Господь познал меня прежде и возродил меня свыше, то естественно, я встав на этот Путь познания Его как Истину приобретаю Его как Жизнь Вечную!

[Доккуш]

"Я есть Путь, Истина и Жизнь", если речь идет о терминах, под которыми подразумевается Господь, а они и женского рода и мужского рода, то должно быть понятно собеседнику о ком идет речь, мы же не в детском саду?Ну ... если бы это было бы так, то у вас изначально подход к поиску был не такой, какой есть.

У нас вопрос какой состоит?
Вы кого-то искали, и не нашли.
И тут надо определиться - кого искали и не нашли?

Ну и давайте приведёт не к тому, что было, а к тому - что возможно.
Если Господь познал меня прежде и возродил меня свыше, то естественно, я встав на этот Путь познания Его как Истину приобретаю Его как Жизнь Вечную!
И так... приобретаете Его как Жизнь Вечную.
Это как? Он в вас или не вас.
А если в вас, то как? По духу, по плоти или же - символически?

[Георгий]

Ну ... если бы это было бы так, то у вас изначально подход к поиску был не такой, какой есть.

У нас вопрос какой состоит?
Вы кого-то искали, и не нашли.
И тут надо определиться - кого искали и не нашли?
Истинных последователей Христа, в моем понимании(это возьмите на заметку)!
И так... приобретаете Его как Жизнь Вечную.
Это как? Он в вас или не вас.
А если в вас, то как? По духу, по плоти или же - символически?Во мне изначально, как и пережил Его в себе! Но ведь это только начало, а дальше пошел возраст духовный(познание) Его все себе, что так трудно понять?

[Доккуш]

Истинных последователей Христа, в моем понимании(это возьмите на заметку)!

И что? Ни одного истинного последователя Христа - не нашли?

[Андрейй]

Истинных последователей Христа, в моем понимании(это возьмите на заметку)!
Очень показательно определение, при том краткое, чем верный отличается от неверного: крестом (Мф.10:38).
Ещё есть определение истинного христианина, но чуть более шире излагается суть, но сведена суть
так же к кресту, которого самозванцы не берут, лишь во всю глотку орут что за Христом идут.

[Heruvimos]

Очень показательно определение, при том краткое, чем верный отличается от неверного: крестом (Мф.10:38).
Ещё есть определение истинного христианина, но чуть более шире излагается суть, но сведена суть
так же к кресту, которого самозванцы не берут, лишь во всю глотку орут что за Христом идут.
Так не орите.

[Семён Семёныч]

Очень показательно определение, при том краткое, чем верный отличается от неверного: крестом (Мф.10:38).
Ещё есть определение истинного христианина, но чуть более шире излагается суть, но сведена суть
так же к кресту, которого самозванцы не берут, лишь во всю глотку орут что за Христом идут. Что христианин должен подразумевать под крестом, который он должен взять для следования за Христом?

[Андрейй]

Что христианин должен подразумевать под крестом, который он должен взять для следования за Христом?
То что вложено в это понимание Тем, Кто взошёл на Крест, и нам заповедал свой крест взять прежде чем шествовать за Ним.

[Георгий]

И что? Ни одного истинного последователя Христа - не нашли?Я нет! Это я к тому, что и себя считаю таковым" все уснули духовно" нет ни одного из нас истинно следующими, только пробуждение от Бога, даст возможность стряхнуть с себя все то, что мешает стать полностью свободным от всех вещественных начал и быть готовыми к сретению с Господом!

[Анри]

Да так...
Один остались при своём мнении, что Библия Святая.
Другие вроде начали что-то понимать.

Не один он, и я тоже верю, что Библия - Священное Слово Бога.

[Анри]

Не редко в ходе общения на духовные темы,
когда собеседнику не угодно что либо из Писания,
тот говорит что это приписки, и тут очень важное имеет место быть,



До нашего времени дошли древние рукописи Книг Библии с высочайшей степенью достоверности, например, по сравнению рукописями других древних авторов.

В некоторых древних рукописях имеются редкие небольшие разночтения, по отношению к другим древним рукописям. Например, бывает, что в одних рукописях одна фраза есть, а в других – нет. Но при этом имеются аналоги отсутствующей фразы, и эти аналоги имеются в тех местах Библии, которые есть во всех древних рукописях. Так что на Священное и Богодухновенное Учение Библии эти небольшие и редкие разночтения никак не влияют.

Например:

«28. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29. воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».»
(Деяния Апостолов 15:28,29)

В некоторых рукописях в этом месте нет слов: «и не делать другим того, чего себе не хотите».

Так аналог этих слов есть в словах Христа, в Нагорной проповеди, которые есть во всех древних рукописях Евангелия от Матфея:

«12. Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.»
(Евангелие от Матфея 7:12)

Так что, если кто считает, что апостолы такого не поручали, то пусть следует словам Христа, где такое поручение есть.

И потому, если кто считает что-то припиской, просто ссылайтесь на другие аналоги этого же из Библии.

[Доккуш]

И что? Ни одного истинного последователя Христа - не нашли?

Я нет! Это я к тому, что и себя считаю таковым" все уснули духовно" нет ни одного из нас истинно следующими, только пробуждение от Бога, даст возможность стряхнуть с себя все то, что мешает стать полностью свободным от всех вещественных начал и быть готовыми к сретению с Господом!Ну и что вы будете делать дальше?
Будете продолжать искать истинного последователя Христа?

- - - - - Добавлено - - - - -


Не один он, и я тоже верю, что Библия - Священное Слово Бога.
Почему вы так считаете?
Вас кто- то надоумил? Или же вы сами решили?

[Анри]

Почему вы так считаете?
Вас кто- то надоумил? Или же вы сами решили?

То, что Библия – Священное Слово Бога – этому никто из людей не может надоумить и самому этого нельзя решить, потому что решения и осознание умом тут вторичны, а первично прямое восприятие откровения сердцем.

Книги Библии – это Божественное откровение для сердца человеческого.

И потому Библию можно, либо слышать и видеть сердцем и принимать откровение, либо не слышать и не видеть сердцем и не принимать.

Все дело тут в уровне развития способности слышать и видеть сердцем. Кто-то побольше слышит и видит, кто-то поменьше, а кто-то вообще ничего не видит и не слышит сердцем. Как сказано:

«9. И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите — и не уразумеете, и очами смотреть будете — и не увидите.
10. Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.»
(Исаия 6:9,10)

[Доккуш]

То, что Библия – Священное Слово Бога – этому никто из людей не может надоумить и самому этого нельзя решить, потому что решения и осознание умом тут вторичны, а первично прямое восприятие откровения сердцем.А...
значит это сердце у вас такое.

И только если измениться ваше сердце

Все дело тут в уровне развития способности слышать и видеть сердцем. Кто-то побольше слышит и видит, кто-то поменьше, а кто-то вообще ничего не видит и не слышит сердцем. Как сказано:

«9. И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите — и не уразумеете, и очами смотреть будете — и не увидите.
10. Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.»
(Исаия 6:9,10)как только вы будете слышать сердцем, и сердце ваше не будет грубым, то вы поймёте, что Библия это не Святое Писание.

[Анри]

А...
значит это сердце у вас такое.

И только если измениться ваше сердцекак только вы будете слышать сердцем, и сердце ваше не будет грубым, то вы поймёте, что Библия это не Святое Писание.

Так и я Вам могу сказать (и говорю), что, как только Вы будете лучше слышать сердцем, и сердце не будет грубым, то Вы поймете, что Библия – это Священное Писание.

Дело в том, речь всегда идет только о вере, ибо человеческие возможности не дают чего-то большего, чем вера.

Вы спросили, откуда моя вера в то, Библия – это Священное Слово Бога, и я Вам ответил – из того, что я вижу и слышу моим сердцем, когда читаю Библию.

Могу добавить, как и любая вера, любого человека – всегда основана на выборе сердцем. И потому очень важно стараться хранить свое сердце, ибо это главный источник познания по вере, из данного человеку:

«23. Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни.»
(Притчи 4:23)

Просто многие люди питают иллюзии, что у них якобы что-то «большее», чем просто вера или знание по вере (что тоже вера), исходящая из возможностей их сердца.

Но, все претензии на что-то «большее», чем просто вера - это лишь человеческие иллюзии, ибо человек всегда стоит перед неизвестностью. Вот и нужно стараться хранить свое сердце от иллюзий, в том числе, и от иллюзий, завышающих данные человеку возможности.

Так что, чтобы и как бы не открывалось любому сердцу человеческому – все это только различные верования о неизвестности.

А как дело обстоит на самом деле, то известно только Богу, потому что для того, чтобы не верить, а знать (по настоящему знать, а не «знать» по вере), нужны возможности Бога.

[Доккуш]

Так и я Вам могу сказать (и говорю), что, как только Вы будете лучше слышать сердцем, и сердце не будет грубым, то Вы поймете, что Библия – это Священное Писание.

Дело в том, речь всегда идет только о вере, ибо человеческие возможности не дают чего-то большего, чем вера.

Вы спросили, откуда моя вера в то, Библия – это Священное Слово Бога, и я Вам ответил – из того, что я вижу и слышу моим сердцем, когда читаю Библию.

Могу добавить, как и любая вера, любого человека – всегда основана на выборе сердцем. И потому очень важно стараться хранить свое сердце, ибо это главный источник познания по вере, из данного человеку:

«23. Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни.»
(Притчи 4:23)

Просто многие люди питают иллюзии, что у них якобы что-то «большее», чем просто вера или знание по вере (что тоже вера), исходящая из возможностей их сердца.

Но, все претензии на что-то «большее», чем просто вера - это лишь человеческие иллюзии, ибо человек всегда стоит перед неизвестностью. Вот и нужно стараться хранить свое сердце от иллюзий, в том числе, и от иллюзий, завышающих данные человеку возможности.

Так что, чтобы и как бы не открывалось любому сердцу человеческому – все это только различные верования о неизвестности.

А как дело обстоит на самом деле, то известно только Богу, потому что для того, чтобы не верить, а знать (по настоящему знать, а не «знать» по вере), нужны возможности Бога.Много всего написано.
Но что ж мне ... выдержки делать?
Давайте так- что бы не ставить вас в неудобное положение...
вы берёте Библию и что вы говорите -

Вы спросили, откуда моя вера в то, Библия – это Священное Слово Бога, и я Вам ответил – из того, что я вижу и слышу моим сердцем, когда читаю Библию.
Как так можно?
У вас жизнь только из радостей состоит, и горестей вообще в ней нет?

Подумайте, и посмотрите Библию - внимательно!!!

Ещё раз подумайте, и если ещё раз скажите, что Библия для вас есть Священное Писание, то мне придётся вам ответить.

[Андрейй]

Со всех, с каждого за погибель душ будет спрос на Суду.

[Анри]

Много всего написано.
Но что ж мне ... выдержки делать?
Давайте так- что бы не ставить вас в неудобное положение...
вы берёте Библию и что вы говорите -Как так можно?
У вас жизнь только из радостей состоит, и горестей вообще в ней нет?

Подумайте, и посмотрите Библию - внимательно!!!

Ещё раз подумайте, и если ещё раз скажите, что Библия для вас есть Священное Писание, то мне придётся вам ответить.

Думаю и говорю еще раз, что верю в то, Библия это Священное Писание и Слово Бога.

По-видимому, Вы просто страдаете просветительскими иллюзиями, если полагаете, что будто бы то, что я думаю или не думаю, может как-то серьезно влиять на мою веру в то, что Библия – это Священное Писание.

То, что человек думает – это просто лишь попытки осознания человеком своей веры, а не сама вера.

А сами корни веры уходят глубоко в бессознательную природу сердца человеческого, через которую человек связан со всем Мирозданием, в том числе, с духами и с Богом.

И в радостях, и в горестях человека – Библия это путеводная Звезда Божественного Слова:

«19. И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20. зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.»
(Второе послание Петра 1:19-21)

Так что, на основании интуиций-откровений, идущих из глубины моего сердца, еще раз говорю Вам:

верую, что Библия это Священное Писание и Слово Бога.

И подумайте, что сколь-нибудь серьезного Вы мне можете на это возразить? – Если попытаетесь привести данные из библейской критики, так я с ними знаком, и достаточно хорошо понимаю ограниченность возможностей всей библейской критики.

Более того, могу сразу назвать принципиальную ошибку всей библейской критики, которая состоит в том, что все библейские критики пытаются имманентными (внутренне присущими человеческим возможностям) средствами критиковать трансцендентный (запредельный для человеческих возможностей) Текст Библии, как Слова Бога.

Это же явно несоразмерно - ограниченными возможностями пытаться критиковать Безграничное, а потому все попытки библейской критики – заведомо несостоятельны.

Библейская критика полезна, когда употребляется для развития бесконечного понимания и изучения Библии, а как возражение против веры в то, что Библия это Священное Писание, вся библейская критика – бесполезна и несостоятельна, по причине ее принципиальной и непреодолимой недостаточности и несоразмерности.

Проще говоря, против любых, самых неразрешимых и сложных вопросов библейской критики, (если кто-то пытается использовать эти вопросы против веры в то, что Библия это Священное Писание), есть одно очень простое средство – указание на неизвестность, просто требование учитывать такую «мелочь» как неизвестность. И от этого простого требования вся библейская критика – сыпется.

Так что, если Вы собирались приводить мне данные библейской критики, то можете не затруднять себя этим, так как я Вам тут уже пояснил, как на это буду отвечать.

[Доккуш]

Думаю и говорю еще раз, что верю в то, Библия это Священное Писание и Слово Бога.

По-видимому, Вы просто страдаете просветительскими иллюзиями, если полагаете, что будто бы то, что я думаю или не думаю, может как-то серьезно влиять на мою веру в то, что Библия – это Священное Писание.

Так что, если Вы собирались приводить мне данные библейской критики, то можете не затруднять себя этим, так как я Вам тут уже пояснил, как на это буду отвечать.Но всё же ... я же не все.
Почему вы считаете, что я буду давать вам всё тоже, что давали вам до этого?


И всё же, с чего же начать? Что дать?
Или же оставить вас таким какой вы есть?

[Андрейй]

Библия написана в Духе и читается так же в Духе,
кто без Духа те в букве вязнут, так промыслительно сделано,
дабы закрыта была от не имеющих Духа, но они СВОЁ не могут отвергнуть (Мф.16:24; Мк.8:34; Лк.9:23)
и переваливают с больной головы на здоровую, мол это "приписки".

[Доккуш]

Библия написана в Духе и читается так же в Духе,
кто без Духа те в букве вязнут, так промыслительно сделано,
дабы закрыта была от не имеющих Духа, но они СВОЁ не могут отвергнуть (Мф.16:24; Мк.8:34; Лк.9:23)
и переваливают с больной головы на здоровую, мол это "приписки".В смысле - написана в Духе?

[Андрейй]

В смысле - написана в Духе?
Дух руководствовал пишущими.

[Доккуш]

Дух руководствовал пишущими.
Дух Святой руководствует и добрым и злым.
Дух Святой над всеми.

[Анри]

Но всё же ... я же не все.
Почему вы считаете, что я буду давать вам всё тоже, что давали вам до этого?


Так уже пояснил Вам почему, потому что возможности у Вас, как и у всех других людей, ограниченные человеческие у Вас возможности. (Смотрите мой предыдущий пост к Вам.)

И потому против Безграничного Божественного Священного Писания – никак не тянут, ничего не значат.


И всё же, с чего же начать? Что дать?
Или же оставить вас таким какой вы есть?

Думаю, что для Вас было бы полезно, немного развеять Ваши иллюзии о человеческих возможностях, ибо Вы свои человеческие возможности явно очень сильно преувеличиваете.

[Доккуш]

Так уже пояснил Вам почему, потому что возможности у Вас, как и у всех других людей, ограниченные человеческие у Вас возможности. (Смотрите мой предыдущий пост к Вам.)Поэтому я сказал - я не все.

Вот был у меня диалог вчера со священником, который заявил, что всякий верующий рождён свыше.
И если вы считаете также, как и он, то получается - я верующий, и значит я есть Сын Божий.

[Доккуш]

И потому против Безграничного Божественного Священного Писания – никак не тянут, ничего не значат.

Ну ладно... давайте начнём всё таки.

Как вы относитесь к Христу- вы любите Его или ненавидите Его?

[Анри]

Поэтому я сказал - я не все.

Вот был у меня диалог вчера со священником, который заявил, что всякий верующий рождён свыше.
И если вы считаете также, как и он, то получается - я верующий, и значит я есть Сын Божий.

Вы просто не обратили внимание на одно словечко, ставящее все на свои места:

«Всякий верующий рожден свыше» – по вере, ибо он верующий.

И верующие дети Божии – по вере.

А слово «вера», «верующий» – указывает на пребывание в ограниченных человеческих возможностях.

Так что Ваши возможности ограничены – как и у всех людей, просто у Вас иллюзии, что якобы Вы «не все».

Люди могут только верить, что они рождены свыше, а уж как на самом деле, по то известно только Богу.

«21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22. Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?»
23. И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».»
(Евангелие от Матфея 7:21-23)

И апостол Павел советует:

«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне — Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)


Как вы относитесь к Христу- вы любите Его или ненавидите Его?

Про то Богу известно, а я лишь надеюсь и верую, что пытаюсь любить.

[Доккуш]

Про то Богу известно, а я лишь надеюсь и верую, что пытаюсь любить.Одни пытаются,
а другие - любят.

15 (https://bible.by/verse/43/21/15/) Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Пётр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.
16 (https://bible.by/verse/43/21/16/) Ещё говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Пётр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.
17 (https://bible.by/verse/43/21/17/) Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Пётр опечалился, что в третий раз спросил его: «любишь ли Меня?», и сказал Ему: Господи! Ты всё знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.

Евангелие от Иоанна 21 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/21/

[Доккуш]

Вот что значит ваше -

пытаюсь 66 (https://bible.by/verse/40/26/66/) как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
Евангелие от Матфея 26 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/26/

Вот это для вас - Святые Слова.

Как вы можете любить Христа, с таким признанием? Никак.

[Анри]

Одни пытаются,
а другие - любят.

15 (https://bible.by/verse/43/21/15/) Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Пётр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.
16 (https://bible.by/verse/43/21/16/) Ещё говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Пётр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.
17 (https://bible.by/verse/43/21/17/) Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Пётр опечалился, что в третий раз спросил его: «любишь ли Меня?», и сказал Ему: Господи! Ты всё знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.

Евангелие от Иоанна 21 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/21/

Одни пытаются и верят, а другие имеют иллюзию, что якобы «знают», что они «любят».

Например, апостолу Петру тоже казалось, что он «знает», однако, как известно, он трижды отрекся от Христа.

И в этом наука всем людям, что не нужно быть о себе высокого мнения пред Богом.

О том, кто и как любит Христа, должны судить не люди, а Бог.

А человеку лучше стараться говорить о себе поскромнее, не о наличии у себя любви к Христу, а лишь о своих попытках, стремлениях, верованиях и надеждах пред Богом. Как и сказано Христом:

«3. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.»
(Евангелие от Матфея 5:3)


Вот что значит ваше -

66 (https://bible.by/verse/40/26/66/) как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
Евангелие от Матфея 26 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/26/

Вот это для вас - Святые Слова.

Как вы можете любить Христа, с таким признанием? Никак.

Разумеется, для меня это Святые Слова, потому что в этих Святых Словах Евангелия описывается Священная Жертва Христа.

И не Вам, и, вообще, не людям судить о том, кто, как и когда может любить Христа, а Богу.

А людям дан добрый совет Христом:

«1. Не судите, да не судимы будете,
2. ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4. Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно?
5. Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.»
(Евангелие от Матфея 7:1-5)

[Доккуш]

66 (https://bible.by/verse/40/26/66/) как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
Евангелие от Матфея 26 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/26/

Вот это для вас - Святые Слова.

Как вы можете любить Христа, с таким признанием? Никак.

Разумеется, для меня это Святые СловаНу что я тут могу сказать... если вы считаете, что Христос повинен смерти.

[Анри]

Ну что я тут могу сказать... если вы считаете, что Христос повинен смерти.

Это не я считаю, и я Вам уже пояснил, что в этих Священных Словах Евангелия повествуется о том, как происходила Жертва Христа, о том, кто и что говорил во время Жертвы Христа.

[Доккуш]

Ну что я тут могу сказать... если вы считаете, что Христос повинен смерти.
Это не я считаю
Слушайте... но вы же сказали, что-
Христос повинен смерти - это Святые Слова.

А Святые Слова не могут быть ложью. Ведь так?

[Анри]

Слушайте... но вы же сказали, что-
Христос повинен смерти - это Святые Слова.


Вы разницу между фразами совсем не замечаете? Между утверждением и описанием утверждения не различаете разницу?

Между фразой: «Христос повинен в смерти» и фразой: «Они же сказали в ответ: повинен смерти» (Мат. 26;66)

Разница в словах «Они же сказали в ответ». Тут имеется в виду описание в Священном Писании приговора синедриона.

«Христос повинен смерти» - это не утверждение Священного Писания, а описание утверждения синедриона в Священном Писании.

И я Вам говорил про то, что в Священных Словах описывается, как люди синедриона, сказали про Христа, что Он «повинен смерти». И эти слова составная часть Священного описания Священного События Жертвы.

Например, еще в Библии про Крест, на котором распяли Христа, говорится.

Как, по-Вашему, орудие убийства Христа, Крест, на котором распяли Христа - это нечто Священное?

Становится ли место от Божественного Присутствия Священным?

Например, в Священном Писании, в Библии так сказано:

«3. Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает.
4. Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я!
5. И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая.»
(Книга Исход 3:3-5)

Вот так и с приведенной Вами фразой, вне контекста Священного Писания сама по себе фраза «Христос повинен смерти» - является ложной и несвященной.

Но в контексте Священного Писания, в контексте описания События Жертвы Христа - эта фраза относится к Священному описанию и является Священной истиной, в том смысле, что именно так все и происходило, как сказано в Священном Писании.


А Святые Слова не могут быть ложью. Ведь так?


С какой стороны: со стороны Бога или с человеческой стороны? В Божественной реальности или в человеческих иллюзиях и верованиях по поводу неизвестности?

Со стороны Бога Священные Слова Библии не являются ложью, а с человеческой стороны людям может все что угодно казаться, и люди могут во все что угодно верить.

Например, я верю, что Священное Писание - Библия это Божественная истина дарованная людям в откровении.

[Доккуш]

Вы разницу между фразами совсем не замечаете? Между утверждением и описанием утверждения не различаете разницу?

Между фразой: «Христос повинен в смерти» и фразой: «Они же сказали в ответ: повинен смерти» (Мат. 26;66)

Разница в словах «Они же сказали в ответ». Тут имеется в виду описание в Священном Писании приговора синедриона.

«Христос повинен смерти» - это не утверждение Священного Писания, а описание утверждения синедриона в Священном Писании.Значит эта фраза есть ложь -повинен смерти
То есть, синедрион солгал.
Так?

[Доккуш]

С какой стороны: со стороны Бога или с человеческой стороны? В Божественной реальности или в человеческих иллюзиях и верованиях по поводу неизвестности?

Со стороны Бога Священные Слова Библии не являются ложью, а с человеческой стороны людям может все что угодно казаться, и люди могут во все что угодно верить.

Например, я верю, что Священное Писание - Библия это Божественная истина дарованная людям в откровении.Ну ... так вы не ответили за себя - в истине может быть ложь?

[Анри]

Значит эта фраза есть ложь -повинен смерти
То есть, синедрион солгал.
Так?

Вы про фразу, откуда (из каких источников) спрашиваете?

Ведь я Вам уже ответил и подробно пояснил про разницу, поэтому просто повторяю: в Священных Словах описывается, как люди синедриона, сказали про Христа, что Он «повинен смерти». И эти слова составная часть Священного описания Священного События Жертвы.

Например, еще в Библии про Крест, на котором распяли Христа, говорится.

Как, по-Вашему, орудие убийства Христа, Крест, на котором распяли Христа - это нечто Священное?

Становится ли место от Божественного Присутствия Священным?

Например, в Священном Писании, в Библии так сказано:

«3. Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает.
4. Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я!
5. И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая.»
(Книга Исход 3:3-5)

Вот так и с приведенной Вами фразой, вне контекста Священного Писания сама по себе фраза «Христос повинен смерти» - является ложной и несвященной.

Но в контексте Священного Писания, в контексте описания События Жертвы Христа - эта фраза относится к Священному описанию и является Священной истиной, в том смысле, что именно так все и происходило, как сказано в Священном Писании.


Ну ... так вы не ответили за себя - в истине может быть ложь?

Все может быть, а я не знаю, но верю, что все может быть у Всемогущего Бога.

Вы, по-видимому, собрались Вашим человеческим мышлением измерять возможности Бесконечного Всемогущего Бога? – Так измерительного инструмента у Вас (и у меня, и у других людей) такого нет, чтобы измерять Бесконечность и Всемогущество.

А лжи самой по себе не существует, ложь это искаженная истина, поэтому во всякой лжи существуют какие-то кусочки истины.

Могут ли люди искажать истину? – Разумеется, что могут и искажают. И в Священном Писании неоднократно описывается Священная истина о том, как люди могут искажать истину.

[Доккуш]

Вот так и с приведенной Вами фразой, вне контекста Священного Писания сама по себе фраза «Христос повинен смерти» - является ложной и несвященной.

Но в контексте Священного Писания, в контексте описания События Жертвы Христа - эта фраза относится к Священному описанию и является Священной истиной, в том смысле, что именно так все и происходило, как сказано в Священном Писании.
Ну если мы говорим в том смысле, что именно так всё и происходило, и что эта фраза есть - ложь, то получается-
в Библии есть ложь, ибо это всё так и происходило.

- - - - - Добавлено - - - - -





Все может быть, а я не знаю, но верю, что все может быть у Всемогущего Бога.

Вы, по-видимому, собрались Вашим человеческим мышлением измерять возможности Бесконечного Всемогущего Бога? – Так измерительного инструмента у Вас (и у меня, и у других людей) такого нет, чтобы измерять Бесконечность и Всемогущество.

А лжи самой по себе не существует, ложь это искаженная истина, поэтому во всякой лжи существуют какие-то кусочки истины.

Могут ли люди искажать истину? – Разумеется, что могут и искажают. И в Священном Писании неоднократно описывается Священная истина о том, как люди могут искажать истину.Видите ли в чём проблема,
если вы не знаете - есть ли в истине ложь, то вообще о чём с вами можно разговаривать?

[Анри]

Ну если мы говорим в том смысле, что именно так всё и происходило, и что эта фраза есть - ложь, то получается-
в Библии есть ложь, ибо это всё так и происходило.


Нет, не получается, потому что ложь у лжецов. А Библия говорит правду про лжецов и обличает лжецов.

Так что, не в Библии ложь, а у людей, про которых говорит Библия.

Вы просто источник лжи перепутали, то есть, опять у Вас очередная тролличья несуразность.

Например, Вы бы еще сказали, что, если Библия называет что-то грехом, то грех в Библии.

Вам Ваша несуразность понятна?


Видите ли в чём проблема,
если вы не знаете - есть ли в истине ложь, то вообще о чём с вами можно разговаривать?

Так никто из людей ничего не знает, ибо просто не дано людям возможности знать, а только верить. Или «знать по вере», что тоже вера.

Просто многие люди имеют иллюзии якобы «знания».

А разговаривать можно о вере, или, например, можно в разговорах развеивать иллюзии «знания».

Или можно в разговорах развеивать другие иллюзии, явно преувеличивающие человеческие возможности. Как, например, у Вас, пытающегося веру в Безграничное Священное Писание критиковать ограниченными человеческими возможностями.

[Доккуш]

Нет, не получается, потому что ложь у лжецов. А Библия говорит правду про лжецов и обличает лжецов.

Так что, не в Библии ложь, а у людей, про которых говорит Библия.




Вам Ваша несуразность понятна?
Ложь у лжецов.
То есть, что бы написать ложь в Библии - нужно быть лжецом.

И если нужно воспроизвести правду о лжецах, то нужно написать ихнюю ложь. А что бы написать лож- нужно быть лжецом.

Вы это к тому, что Матфей лжец? Ибо нужно было ему воспроизвести лож. А лож может воспроизвести только - лжец.

- - - - - Добавлено - - - - -



Так никто из людей ничего не знает, ибо просто не дано людям возможности знать, а только верить. Или «знать по вере», что тоже вера.

Просто многие люди имеют иллюзии якобы «знания».

А чё это вы так за всех отвечаете???


Я знаю Бога.

24 (https://bible.by/verse/24/9/24/) Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я — Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь.
Иеремия 9 глава — Библия: https://bible.by/syn/24/9/

[Анри]

Ложь у лжецов.
То есть, что бы написать ложь в Библии - нужно быть лжецом.

И если нужно воспроизвести правду о лжецах, то нужно написать ихнюю ложь. А что бы написать лож- нужно быть лжецом.

Вы это к тому, что Матфей лжец? Ибо нужно было ему воспроизвести лож. А лож может воспроизвести только - лжец.



Опять Вы решили поупражняться в несуразностях.

Ложь у лжецов, потому что лжецы являются источником лжи или происходят из источника лжи.

А Священное Писание - Библия является не источником лжи, а источником истины.

И когда в Священном Писании говорится правда о лжецах и их лжи, то это говорится из Источника правды, а не лжи.

Просто Вы на разницу между разными источниками обращать внимание не желаете, вот у Вас и получаются несуразицы, которые Вы тут повторяете.



А чё это вы так за всех отвечаете???


Я знаю Бога.

24 (https://bible.by/verse/24/9/24/) Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я — Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь.
Иеремия 9 глава — Библия: https://bible.by/syn/24/9/

Даже не собираюсь за всех отвечать, а всего лишь пытаюсь трезво оценивать человеческие возможности, оценивать то, что дано людям, так сказать, просто подсчитываю человеческую наличность возможностей.

И, исходя из попыток трезвой оценки человеческих возможностей, пытаюсь немного развеивать распространенные иллюзии «знания», потому что очень многие люди явно преувеличивают человеческие возможности.

К преувеличению своих возможностей люди всегда были склонны с древности и до нашего времени.

Если же кто желает пребывать в иллюзиях, превышающих человеческие возможности, то это их дело, им и отвечать перед Богом.

Например, если Вы желаете пребывать в иллюзии, что Вы якобы «знаете» Бога, то это Ваше дело, Вам за это и отвечать перед Богом.

При этом, ясно же, что Вы не можете «знать» Бога, потому что у Вас даже самого себя знать нет никаких возможностей.

И у любого человека нет возможностей знать даже самого себя, чего уж там говорить про то, чтобы «знать» Бога.

«17. тогда я увидел все дела Божии и нашел, что человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все‐таки не постигнет этого; и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого.»
(Екклесиаст 8:17)

Вы можете только «знать по вере», то есть, проще говоря, можете только верить в Бога.

Когда в Священном Писании говорится о «знании», то говорится о «знании по вере». И указывается различие «знания» и «знания по вере».

«2. Кто думает, что он знает что‐нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
3. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.»
(Первое послание к Коринфянам 8:2,3)

Тем, кто любит Бога, тем дано «знание» по вере - «как должно знать».

А те, кто думают, что якобы «знают» что-то, те вообще ничего не знают «как должно знать», а просто пребывают в иллюзиях.

Как сказано в Священном Писании, в Библии:

«3. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.»
(Послание к Евреям 11:3)

«1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.»
(Послание к Евреям 11:1)

То есть, вера - это действия, чувства и помышления (осуществление) в соответствии с предположениями-надеждами (ожидаемым) по поводу определенно выбранного в неизвестном (невидимом).

Так что, просто забудьте про знания, и добро пожаловать в мир верований, если, конечно, не хотите пребывать в мире иллюзий.

У человека выбор вариантов, знаете ли, не велик: либо в мир верований, либо в мир иллюзий.

Так что, куда пожелаете, но только из этих двух вариантов, ибо других вариантов людям просто не дано.

[Вестник]

Библия написана в Духе и читается так же в Духе,
кто без Духа те в букве вязнут, так промыслительно сделано,
дабы закрыта была от не имеющих Духа, но они СВОЁ не могут отвергнуть (Мф.16:24; Мк.8:34; Лк.9:23)
и переваливают с больной головы на здоровую, мол это "приписки".
Вот когда читаешь с Духом то видишь не только приписки (вставки), но даже вырезки и умышленные искажения. (Мф.16:24; Мк.8:34; Лк.9:23) это не приписки, но нас они касаются не в полной мере. Эти сказанные слова относятся только к тем, кто Иисуса слышал лично в тот момент времени. Подобных мест в НЗ много, мы простые верущие не имеем права примерить это на себя.

[Доккуш]

Например, если Вы желаете пребывать в иллюзии, что Вы якобы «знаете» Бога, то это Ваше дело, Вам за это и отвечать перед Богом.
хвалюсь, что - я знаю Бога.
Я делаю угодное Богу.
А вы этого не делаете.

[Доккуш]

Опять Вы решили поупражняться в несуразностях.

Ложь у лжецов, потому что лжецы являются источником лжи или происходят из источника лжи.

А Священное Писание - Библия является не источником лжи, а источником истины.

Вот мне интересно - вы лжец?

[Анри]

хвалюсь, что - я знаю Бога.
Я делаю угодное Богу.
А вы этого не делаете.

Почему не делаю? - Разумеется, что по вере знаю Бога. Только речь у меня о том, что знать - вне человеческих возможностей, человек может только знать по вере, или, проще говоря, верить.

И Вы можете хвалиться чем угодно, хоть тем, что Вы «китайский император», хоть тем, что Вы «бог», что Вы «Христос», и так далее.

Аргументы-то у Вас где?

С чего Вы взяли, что Вы «знаете», не то, что Бога, а вообще, хоть что-нибудь, хоть себя самого?



Вот мне интересно - вы лжец?

Если Вам интересно, то читайте, что сказано об этом в Священном Писании, потому что у людей просто нет возможности знать самих себя, а только верить.

А в Священном Писании сказано:

«4. Никак. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: «Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем».»
(Послание к Римлянам 3:4)

И еще сказано:

«6. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.»
(Евангелие от Матфея 5:6)

Совмещая эти фразы Священного Писания получается, что всякий человек должен пытаться стремиться идти от лжи к правде, а уж насколько это получается у человека – это известно только Богу. Как и сказано:

«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне — Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)

[Анри]

Вот когда читаешь с Духом то видишь не только приписки (вставки), но даже вырезки и умышленные искажения. (Мф.16:24; Мк.8:34; Лк.9:23) это не приписки, но нас они касаются не в полной мере. Эти сказанные слова относятся только к тем, кто Иисуса слышал лично в тот момент времени. Подобных мест в НЗ много, мы простые верущие не имеем права примерить это на себя.

Сказанное в Священном Писании - Библии относится ко всем людям всех времен и народов.

Сказанное в Священном Писание может казаться людям чем угодно, в том числе, может казаться и «приписками», «вырезками», «умышленными искажениями», но по-настоящему знать то, чем является Священное Писание – может только Бог.

А человек может только верить или «знать» по вере, в зависимости от того, насколько его сердце способно слышать Божественное Откровение.

И приведенный Вами пример (Мф.16:24; Мк.8:34; Лк.9:23) можно интерпретировать различно.

Например, можно интерпретировать, что в разных Евангелиях описываются слова Христа, сказанное в одно и то же время, то есть, сказанные один раз, а можно интерпретировать, что Христос говорил это неоднократно, и в одних случаях, говорил так, а в других случаях, говорил, о том же, несколько иначе, несколько другими словами.

И против любой интерпретации, в которой человеку кажутся «искажения», можно предполагать другие интерпретации (а возможно даже предполагать неизвестные, даже непредставимые для человека интерпретации, ведь людям далеко не все известно и представимо), в которых нет никаких «искажений».

Так что, на всякое кажется, есть противоположное кажется, а как на самом деле – известно только Богу.

А, если какие-то духи подсказывают человеку, что в Священном Писании якобы какие-то «искажения», то это означает, что таковые духи пытаются вызывать недоверие к Священному Писанию.

Если какие-то духи подсказывают человеку, что откровение Священного Писания якобы людей «не касается», что якобы люди «не имеют права» относить сказанное в Священном Писании к своей жизни, то это означает, что таковые духи пытаются отвлечь человека от Священного Писания.

И возникают вопросы : а с чего бы верить этим духам?

А может быть, это в интерпретациях этих духов искажения, а вовсе не в Священном Писании? А может быть, эти духи просто лгут?

А чего хотят эти духи? Эти духи хотят, чтобы верили им, а не верили Священному Писанию?

Что же такое предлагают эти духи для веры более значительного для жизни человека, чем предлагается в Священном Писании?

Может надо начать с изложения учения той веры, которую предлагают эти духи, вместо веры Учению Священного Писания, чтобы можно было сравнить?

Пытающиеся критиковать Священное Писание духи должны представиться в том, что они могут предложить вместо Священного Писания, чтобы было ясно, от какого учения идет критика.

Иначе получается, что духи темнят, если, не говоря, что предлагают, не говоря, из какого учения идет критика, начинают критиковать.

А, если духи темнят, то, подумайте, стоит ли им верить?

[Вестник]

Пытающиеся критиковать Священное Писание духи должны представиться в том, что они могут предложить вместо Священного Писания, чтобы было ясно, от какого учения идет критика.

Иначе получается, что духи темнят, если, не говоря, что предлагают, не говоря, из какого учения идет критика, начинают критиковать.

А, если духи темнят, то, подумайте, стоит ли им верить?
А вот и духи вам ответили пока на 8 пунктов, ух как они темнят но я их вывел на чистую воду (шутка).
Что убавили и добавили в Новом Завете?
Какие сихи прибавили? Какие стихи убавили? Какие искажения в переводе есть в Новом Завете?


взял от сюда : 33 вставки не имеющихся в "оригинальном тексте" Нового Завета
33 вставки которых нет в тексте издания Nestle - Aland Нового Завета, но которые есть в Textus Receptus.


1. «…и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила, и слава во веки. Аминь» (Матф.6:13). Молитва «Отче наш» на самом деле заканчивается фразой: «но избавь нас от лукавого». А заключительного славословия в оригинале нет. Но синодальный текст в этом смысле еще не самый дополненный. Существуют некоторые тексты, в которых это славословие записано так: «Ибо Твое есть Царство и сила, и слава Отца, Сына и Святого Духа во веки. Аминь».


2. «…сей же род изгоняется только молитвою и постом» (Матф.17:21). Этого текста также в оригинале нет. Правда параллельный текст в Евангелии от Марка содержит половину этой фразы, а именно: «И сказал им: "Сей род не может выйти иначе, как от молитвы» (Мар.9:29). Слова о посте — скорее всего интерполяция.


3. «Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их и сказал: "Радуйтесь!" И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему» (Матф.28:9). Здесь должна отсутствовать первая часть стиха: «Когда же шли они возвестить ученикам Его». Скорее всего, оригинальный текст был таков: "И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его. И се Иисус встретил их и сказал: "Радуйтесь!" И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему" (Матф.28:8,9). Эта интерполяция совсем не влияет на смысл текста, но для чистоты эксперимента мы все же должны о ней упомянуть.


4. «И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями; изгнал многих бесов и не позволял бесам говорить, что они знают, что Он Христос» (Мар.1:34). Фраза должна звучать так: «И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями; изгнал многих бесов и не позволял бесам говорить, что они знают Его».


5. «Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное» (Мар.7:8). Отсутствует упоминание об омовении кружек и чаш. Текст звучит так: «Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого» (Мар.7:8).


6. «где червь их не умирает, и огонь не угасает» (Мар.9:44, 46). На эту интерполяцию любят указывать «свидетели Иеговы». Дескать, не будет вечных мучений. Надо согласиться, что 44 и 46 стихи этой фразы не содержат (в оригинале просто нет 44 и 46 стихов), но эта фраза все же содержится в 48 стихе этой же главы. Так что интерполяция здесь особо не вредит смыслу текста, но знать о ней полезно, дабы избежать ненужных споров.


7. «Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: "Одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест"»(Мар.10:21). Слова «взяв крест» в оригинале отсутствуют.


8. «И сказал им: "Сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая"» (Мар.14:24). Слова «Нового» в тексте нет.

[Доккуш]

Почему не делаю? - Разумеется, что по вере знаю Бога. Только речь у меня о том, что знать - вне человеческих возможностей, человек может только знать по вере, или, проще говоря, верить.

И Вы можете хвалиться чем угодно, хоть тем, что Вы «китайский император», хоть тем, что Вы «бог», что Вы «Христос», и так далее.

Аргументы-то у Вас где?

С чего Вы взяли, что Вы «знаете», не то, что Бога, а вообще, хоть что-нибудь, хоть себя самого?

По вере спасение.
Если вы не верите мне, то это ваш выбор веры.

- - - - - Добавлено - - - - -





Если Вам интересно, то читайте, что сказано об этом в Священном Писании, потому что у людей просто нет возможности знать самих себя, а только верить.

А в Священном Писании сказано:

«4. Никак. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: «Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем».»
(Послание к Римлянам 3:4)

То есть, вы - лжец.

[Доккуш]

И так...
мы выяснили, что вы - лжец.
Опять Вы решили поупражняться в несуразностях.

Ложь у лжецов, потому что лжецы являются источником лжи или происходят из источника лжи.

А Священное Писание - Библия является не источником лжи, а источником истины.

И когда в Священном Писании говорится правда о лжецах и их лжи, то это говорится из Источника правды, а не лжи.

Так может проблема, что вы лжец, в том что вы берёте из источника, и говорите - это источник истины.
А по факту - это источник лжи.
И вот вы лжец, и не понимаете в чём проблема, ибо берёте из источника истины, а лжи прибавляется.

Может всё таки немножко подумаете и перестанете говорить, что Библия это Слово Бога?

Я вам даже подсказачку дам -в раю было дерево.

[Анри]

А вот и духи вам ответили пока на 8 пунктов, ух как они темнят но я их вывел на чистую воду (шутка).
Что убавили и добавили в Новом Завете?
Какие сихи прибавили? Какие стихи убавили? Какие искажения в переводе есть в Новом Завете?


взял от сюда : 33 вставки не имеющихся в "оригинальном тексте" Нового Завета
33 вставки которых нет в тексте издания Nestle - Aland Нового Завета, но которые есть в Textus Receptus.



Пока Ваши духи ничего не ответили, а просто попытались ввести в заблуждение, и это не шутка. Так как пока они предложили иллюзорную претензию на абсолютность, которая не дана человеку.

Проще говоря, Ваши духи просто предложили людям занять место Бога, потому что для абсолютности суждения нужны возможности Бога, а не ограниченные человеческие возможности.

Поясняю:

Можно полюбопытствовать, а что это за «оригинальный текст»? – Вы под «оригинальным текстом» понимаете одну из многих редакций текста?
Так редакция текста – это не «оригинальный текст», а просто предположение в какой-то редакции об «оригинальном тексте».

И различные редакции Nestle – Aland, коих уже вышло 28 и готовится 29. И редакция Textus Receptus – все основаны на древних рукописях.

А потому говорить о «приписках» и «искажениях», о том, что убавили или добавили - просто невозможно, по той причине, что никто из людей не знает, относительно какой из около 5800 древних рукописей это «искажение» определять. Можно говорить только о некоторых различиях в вариантах.

Дело в том, что до нашего времени дошло около 5800 древних рукописей Нового Завета на древнегреческом языке. И вот именно в них существуют различные небольшие разночтения.

И текстологическая работа по подготовке редакций состоит в том, чтобы попытаться выявить наиболее близкое к исходному содержанию. Это громадная и бесконечная работа, и нужно понимать, что она всегда носит предполагаемый характер, напоминаю, как и во всякой другой науке.

Так обстоит дело и в светской текстологии, например, бывает несколько вариантов (с некоторыми небольшими разночтениями) стихотворения Пушкина, и все варианты написаны рукой Пушкина. Задача текстолога принять решение, какой вариант поместить при издании-редакции этого стихотворения Пушкина. Задача, как понимаете, не простая, и иногда в одних изданиях-редакциях отдают предпочтения одному варианту, в других изданиях-редакциях другому варианту, а за выбором этих предпочтений стоят научные исследования всех текстов Пушкина.

Какой из этого вывод:

Любой человек и переводчик вправе по вере соглашаться или не соглашаться с выбором того или иного варианта, потому что все варианты редакций основаны на древних рукописях.
В откровении дана не однозначность (недоступная восприятию людей), а дана некоторая вариативность (некоторое различие вариантов).

И редакция Textus Reseptus и редакции Nestle-Aland – все основаны на древних рукописях.
Просто в одних редакциях, на основе состояния научных исследований в то или иное время, отдается предпочтение одним рукописям, а в других редакциях - другим рукописям.

Соответственно, и в переводах может отдаваться предпочтения тем или иным рукописям.

Вы можете спросить: а как же абсолютная точность текста? – А никак, расхождения незначительны, но они есть.
Дело в том, что абсолютное при далеко неабсолютных человеческих возможностях – всегда и по всем вопросам недоступно.

Более того, любой перевод даже с точнейшего текста, даже если Вы сами прямо переводите, это все равно будет не точно, потому что слова-то многозначны, и одно древнегреческое или древнееврейское слово правомерно переводить и понимать разными значениями.

Так что некоторого различия в вариантах, некоторой вариативности текста, просто по неоднозначной природе человеческого языка, человеческих слов – никак не избежать.

Более того, даже если у Вас точнейший текст, и точнейший перевод, так куда Вы денете Ваши интерпретации? – Интерпретировать-то один и тот же текст тоже можно очень по-разному, а подлинная интерпретация (подлинное толкование) – только у Бога.

Более того, Библия, как Слово Бога - бесконечна, а человеческое понимание конечно. Все равно человек понимает Библию не полностью, а только лишь отчасти, только немножко может понимать. Вот потому и сказано:

«96. Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)

Так что некоторого различия в понимании, по причине неабсолютных человеческих возможностей, все равно никак не избежать.

Дело в том, что всякое понимание и познание человека – это понимание только по вере.

А вера на то и вера, что в принципе предполагает вариативность (различные варианты), ибо обращена к неизвестности.

Так что, не стоит беспокоиться о некоторых небольших разночтениях в редакциях и в переводах, не стоит беспокоиться об абсолютности при неабсолютных человеческих возможностях,
а надо просто просить Бога, чтобы дал более правильное понимание Библии, чтобы Бог открывал Вам из бесконечной Библии то, что Вам нужно и полезно.

«18. Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего.»
(Псалтирь 118:18)

«1. Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
2. но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!»
(Псалтирь 1:1,2)

[Анри]

По вере спасение.
Если вы не верите мне, то это ваш выбор веры.


Вы просто тут со «знания» перепрыгнули на «веру».

Речь у нас с Вами, в данном случае, не о вере, а о Вашей претензии на «знание».

Вы же тут высказали претензию, что Вы якобы «знаете» Бога.

Если бы Вы сказали, что Вы верите в Бога, или что Вы «знаете» по вере Бога, то у меня не было вопросов о Вашем «знании».

Но Вы же высказали претензию, что «знаете» Бога, а не просто верите.

Так что, если «знаете», то, пожалуйста, предоставьте аргументы, чтобы Вашей претензии не быть голословной.

Предоставьте Ваши аргументы о том, как Вы ухитрились «знать» при ограниченных человеческих возможностях, которые не дают возможности что-либо знать.


То есть, вы - лжец.

Говорю и привожу Вам цитаты из Библии о том, что человек судить о себе не может и не должен, а Вы в ответ предлагаете мне судить о себе?
У Вас с адекватностью Ваших ответов все в порядке?

Еще раз Вам цитату привести? – Давайте, еще раз приведу:

«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне — Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)

Добавлю только, что полностью лжецом никакой человек быть не может, даже сатана не может, ибо полная ложь не дает возможности быть-существовать, человек (и любое другое существо) живет только по наличию в нем какого-то уровня, какой-то степени правды.

«28. На пути правды — жизнь, и на стезе ее нет смерти.»
(Притчи 12:28)


И так...
мы выяснили, что вы - лжец.


Еще раз, мы не можем этого «выяснить», ибо человеку не дано знать самого себя.

«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне — Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)


Так может проблема, что вы лжец, в том что вы берёте из источника, и говорите - это источник истины.
А по факту - это источник лжи.
И вот вы лжец, и не понимаете в чём проблема, ибо берёте из источника истины, а лжи прибавляется.

Это у Вас псевдо-проблема, и факты не даны людям вне их интерпретации веры.

А веровать Вы можете во все, что Вам угодно. Вопрос лишь в том, во что лучше для человека верить.


Может всё таки немножко подумаете и перестанете говорить, что Библия это Слово Бога?

Я вам даже подсказачку дам -в раю было дерево.

Какую Вы можете дать «подсказочку»? – Чтобы давать «подсказочки», надо знать ответ, а Вы ничего не знаете, даже самого себя не знаете.

Так что по-настоящему подсказывать может только Бог, Который знает настоящие ответы, а никак не человек.

Просто подумайте, откуда у Вас могут быть «подсказочки»? Из Ваших верований? – Так у меня свои верования есть, зачем мне «подсказочки» из Ваших верований?

Может Вам немножко подумать, чтобы Вам трезво оценить Ваши человеческие возможности? – Ведь, явно вне человеческих возможностей пытаться хоть что-нибудь существенное возразить на веру в то, что Священное Писание - Библия это Слово Бога.

Вы просто подумайте немного, как возможно в неизвестности опровергать хоть какую-то веру иллюзиями «знаний»? – Можно только иллюзорно «опровергать», то есть, никак не опровергать.

Вам сначала надо доказать, что Вы хоть что-нибудь знать можете, хотя бы самого себя, а у Вас с этим явно туго, впрочем, как и у всякого человека.

Вот Вы тут уже сколько времени безуспешно пытаетесь, а все до Вас никак не доходит, что у Вас просто нет таких возможностей.

Так что пока Вы мне тут только успешно доказываете, что у Вас нет никаких возможностей сколь-нибудь состоятельно возразить на веру в то, что Священное Писание – Библия это Слово Бога.

(Хотя в отсутствии у Вас (и вообще. у кого-либо из людей) таковых возможностей я нисколько и не сомневался, о чем и говорил Вам еще в начале нашего разговора).

[Доккуш]

Вы просто тут со «знания» перепрыгнули на «веру».

Речь у нас с Вами, в данном случае, не о вере, а о Вашей претензии на «знание».

Вы же тут высказали претензию, что Вы якобы «знаете» Бога.

Если бы Вы сказали, что Вы верите в Бога, или что Вы «знаете» по вере Бога, то у меня не было вопросов о Вашем «знании».

Но Вы же высказали претензию, что «знаете» Бога, а не просто верите.

Так что, если «знаете», то, пожалуйста, предоставьте аргументы, чтобы Вашей претензии не быть голословной.

Предоставьте Ваши аргументы о том, как Вы ухитрились «знать» при ограниченных человеческих возможностях, которые не дают возможности что-либо знать.

Ну...
я сказал - по писанию.
И как видно, по писанию - угодное Богу, и не угодное вам. Ибо вам этого не достаточно.
Ну что поделать:). Ибо я угождаю Богу, а не вам.

[Доккуш]

Добавлю только, что полностью лжецом никакой человек быть не может, даже сатана не может, ибо полная ложь не дает возможности быть-существовать, человек (и любое другое существо) живет только по наличию в нем какого-то уровня, какой-то степени правды.






Так что пока Вы мне тут только успешно доказываете, что у Вас нет никаких возможностей сколь-нибудь состоятельно возразить на веру в то, что Священное Писание – Библия это Слово Бога.

Ну наверно в этом и ошибка.

Вы считаете, что в Слове Бога есть слова дьявола. И вы это считаете нормальным ибо полагаете, что в сатане есть правда.

А если дальше пройти, то и в Христе должен быть дьявол, ибо слова дьявола должен произносить - дьявол.

- - - - - Добавлено - - - - -

Ну а далее - вы проявляете любовь к сатане, ибо считаете, что в нём есть правда.

[Вестник]

Пока Ваши духи ничего не ответили, а просто попытались ввести в заблуждение, и это не шутка. Так как пока они предложили иллюзорную претензию на абсолютность, которая не дана человеку.
Абсолютность Библии относительна, а вот абсолютность Господа бесспорна. Поскольку святые рукописи хранились у иудеев и пап римских т.е. прямых врагов Христа, есть огромная вероятность их вмешательства в святые тексты. А сами переводчики кто? Святые с чистой совестью? НЗ меньше Торы в 3,3 раза. Можете представить сколько посланий не вошло в НЗ ? Я чувствую себя обделённым в информации, мне мало Нового Завета. Такой скептицизм приходит с возрастом и опытом. Некоторым и жизни не хватит это понять.

[Анри]

Абсолютность Библии относительна, а вот абсолютность Господа бесспорна.

Абсолютность ни Библии, ни Господа – человеку не доступна, чтобы окончательно судить об этом, ибо человек существо относительное, а не абсолютное.

Так что человек может только предполагать и верить.


Поскольку святые рукописи хранились у иудеев и пап римских т.е. прямых врагов Христа, есть огромная вероятность их вмешательства в святые тексты. А сами переводчики кто? Святые с чистой совестью?

Сказано Христом: «Не судите, да не судимы будете».

И кем бы ни были некоторые из иудеев, и некоторые из пап римских, даже если бы некоторые из них не верили в Бога и не верили Христу, то они вряд ли были настолько глупы и невежественны, чтобы пилить сук, на котором сидят, который дает им власть и деньги.

Например, известен такой случай:

«Евреи, знающие толк в драгоценностях, понимали очень хорошо, что делают, когда при пожаре второго Храма бросили на произвол судьбы золотые и серебряные жертвенные сосуды, подсвечники и светильники и даже нагрудник первосвященника с крупными драгоценными камнями и спасли одну только Библию.»
(Генрих Гейне «К истории религии и философии в Германии»)

И переводчики были и есть разные, а переводы можно проверять, и они проверяются.

И главное, дело тут вообще не в людях (переводчиках-переписчиках, и т.д.), когда речь идет о Священном Писании, потому что сказано:

«7. Слова Господни — слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.
8. Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек.»
(Псалтирь 11:7,8)


НЗ меньше Торы в 3,3 раза. Можете представить сколько посланий не вошло в НЗ ? Я чувствую себя обделённым в информации, мне мало Нового Завета. Такой скептицизм приходит с возрастом и опытом. Некоторым и жизни не хватит это понять.

Думаю и верю, что в Библию вошло все, что было угодно Богу.

И кто же Вам мешает и не дает читать апокрифы? - Вот, например, целая библиотека апокрифов в сети на русском языке:
http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/

Так что апокрифы широко доступны, только вот не впечатляет сердце апокрифическая литература так, как впечатляют Книги Священного Писания, Книги Библии.

Думаю, что сомнения в отношении Священного Писания вовсе не от возраста и опыта, а от проблем со способностью сердца слышать и недостатка развития веры Богу.

Тот же Гейне, имевший в своей жизни и опыт атеистической (безбожной) веры, и опыт веры в Бога, писал о Библии:

«Правильно называют ее также «Священным Писанием»; кто потерял своего Бога, может вновь обрести Его в этой Книге, а на того, кто Его никогда не знавал, веет от нее дыханием Божественного Слова.»
(Генрих Гейне «К истории религии и философии в Германии»)

[Анри]

Ну...
я сказал - по писанию.
И как видно, по писанию - угодное Богу, и не угодное вам. Ибо вам этого не достаточно.
Ну что поделать:). Ибо я угождаю Богу, а не вам.

Где в Священном Писании сказано, что человек может что-то знать не по вере? – Наоборот, в Священном Писании сказано, что человек ничего знать не может.

Еще раз:

Когда в Священном Писании говорится о «знании», то говорится о «знании по вере». И указывается различие «знания» и «знания по вере».

«2. Кто думает, что он знает что‐нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
3. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.»
(Первое послание к Коринфянам 8:2,3)

Тем, кто любит Бога, тем дано «знание» по вере - «как должно знать».

А те, кто думают, что якобы «знают» что-то, те вообще ничего не знают «как должно знать», а просто пребывают в иллюзиях.



Ну наверно в этом и ошибка.

Вы считаете, что в Слове Бога есть слова дьявола. И вы это считаете нормальным ибо полагаете, что в сатане есть правда.

А если дальше пройти, то и в Христе должен быть дьявол, ибо слова дьявола должен произносить - дьявол.

- - - - - Добавлено - - - - -

Ну а далее - вы проявляете любовь к сатане, ибо считаете, что в нём есть правда.


Ваша ошибка в том, что Вы просто игнорируете разницу в источниках.

Еще раз, в Слове Бога, в Священном Писании - Библии нет слов дьявола, в Слове Бога есть о словах дьявола.

Еще раз, разница между «словами дьявола» и «о словах дьявола» - это разница в источниках.

А далее, Вы просто развиваете рассуждения, выводите следствия из этой Вашей ошибки. И, разумеется, что из Вашей ошибки у Вас получаются ошибочные выводы.

[Доккуш]

Где в Священном Писании сказано, что человек может что-то знать не по вере? – Наоборот, в Священном Писании сказано, что человек ничего знать не может.

Еще раз:

Когда в Священном Писании говорится о «знании», то говорится о «знании по вере». И указывается различие «знания» и «знания по вере».

«2. Кто думает, что он знает что‐нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
3. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.»
(Первое послание к Коринфянам 8:2,3)

Тем, кто любит Бога, тем дано «знание» по вере - «как должно знать».

А те, кто думают, что якобы «знают» что-то, те вообще ничего не знают «как должно знать», а просто пребывают в иллюзиях.

Такое впечатление, что вы знаете, что говорите.
То есть, вы пребываете в иллюзиях.

[Доккуш]

Ваша ошибка в том, что Вы просто игнорируете разницу в источниках.

Еще раз, в Слове Бога, в Священном Писании - Библии нет слов дьявола, в Слове Бога есть о словах дьявола.То есть, вы считаете, что в Библии нет слов дьявола.
А как вы считаете, слова Бога в Библии - есть?

[Вестник]

Думаю и верю, что в Библию вошло все, что было угодно Богу.

И кто же Вам мешает и не дает читать апокрифы? - Вот, например, целая библиотека апокрифов в сети на русском языке:
http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/

Так что апокрифы широко доступны, только вот не впечатляет сердце апокрифическая литература так, как впечатляют Книги Священного Писания, Книги Библии.

Думаю, что сомнения в отношении Священного Писания вовсе не от возраста и опыта, а от проблем со способностью сердца слышать и недостатка развития веры Богу.

В НЗ не вошли послания об уничтожении святых церквей,их должно быть очень много.В них написано как это всё происходило. Примерно Павел писал что по его отшествии придут лютые волки.Поподробнее бы об этих волках узнать, может где в апокрифах есть? Я думаю что там упоминаются иудеи как преступники, поэтому те послания были скрыты от нас как улики. Если вы знаете информацию, подскажите.

[Анри]

Такое впечатление, что вы знаете, что говорите.
То есть, вы пребываете в иллюзиях.

Впечатления бывают обманчивы.

А я очень хорошо сознаю, что ничего не знаю, а только верю.

Так что, мало ли, что Вам кажется, и какие у Вас впечатления.


То есть, вы считаете, что в Библии нет слов дьявола.
А как вы считаете, слова Бога в Библии - есть?

Верую, что вся Библия – это Слово Бога.

- - - - - Добавлено - - - - -


В НЗ не вошли послания об уничтожении святых церквей,их должно быть очень много.В них написано как это всё происходило. Примерно Павел писал что по его отшествии придут лютые волки.Поподробнее бы об этих волках узнать, может где в апокрифах есть? Я думаю что там упоминаются иудеи как преступники, поэтому те послания были скрыты от нас как улики. Если вы знаете информацию, подскажите.

Это у Вас интерес к типичной конспирологии, так что за этим, пожалуйста, к конспирологам, а не ко мне.

Конспирологи Вам все расскажут про «тайные заговоры» инопланетян и прочие всякие выдуманные ими «тайны».

Понимаете, конспирология – это, проще говоря, то же самое, что обычные сплетни. Можете сами сочинять чего-нибудь конспирологическое. И Вы тут уже пытаетесь сочинять:

Например, с чего Вы взяли, что посланий «об уничтожении святых церквей,их должно быть очень много» ? – Никаких сколь-нибудь достоверных данных об этих посланиях нет.

Понимаете, если в культуре имели хождение какие-то книги, послания (да еще которых очень много), то, даже если они уничтожены или утеряны, то от них обычно остаются какие-то культурные следы в других источниках. Например, кто-то упоминает, кто-то цитирует, описываются действия на основания этих источников или какие-то другие культурные следы от них остаются.

Тем более, если Вы немного знакомы с историей, то христиан уничтожали римляне, а у иудеев в то время просто не было власти, потому что в Иудее правили римляне. Вспомните, например, хотя бы про Понтия Пилата. Понтий Пилат – римлянин, а не иудей.

Далее, с чего Вы взяли, что может упоминаться в неизвестных источниках? – Подумайте, они же неизвестные.

С чего Вы взяли, что отрицательное упоминание о ком-то может быть именно «уликой», а не клеветой?

С чего Вы взяли, что кто-то захотел бы скрывать отрицательные упоминания? - Мало ли, у кого какое мнение. И мало ли, у кого к кому отрицательное отношение.
На все мнения никаких скрывалок не хватит. Это же то же самое, что воду решетом черпать.

[Доккуш]

Еще раз, в Слове Бога, в Священном Писании - Библии нет слов дьявола, в Слове Бога есть о словах дьявола.То есть, в Библии написано не так как было на самом деле.
Ибо там нет слов дьявола.
Так?

9 (https://bible.by/verse/18/1/9/) И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
10 (https://bible.by/verse/18/1/10/) Не Ты ли кругом оградил его и дом его и всё, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;

Иов 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/18/1/

То есть, это не слова сатаны.
Так?

[air]

Сообщение от Вестник Посмотреть сообщение
Абсолютность Библии относительна

Относительно только наше восприятие Библии, а Библия, как ding an sich, абсолютна.