Просмотр полной версии : Апологетика или Основное Богословие
Отшельник
18.04.2022, 11:12
Из книги Профессора Ивана Михайловича Андреева (Андреевского) «Православная апологетика», изданной в серии "Духовное наследие русского зарубежья", выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г
Православная Апологетика или основное Богословие - есть богословская наука, представляющая собой систематическое изложение, обоснование и защиту (апологию) основных Христианских истин, как их понимает Православная Церковь. Эти истины суть: истина бытия Божия, истина бессмертия души человека и истина Божественного откровения.
Наука апологетика или основное Богословие - носит еще и другие названия: введение в Богословие, общее Богословие, умозрительное Богословие, апологетическое Богословие, энциклопедия Богословия; иногда эту науку называют философией религии, философией христианства, христианским мировоззрением и т. п.
Мы будем называть наш курс апологетикой или основным богословием, так как главная цель нашего курса будет защита основных богословских истин Православной Церкви. Давая систематическое изложение основ православного богословия, апологетика (основное богословие) вместе с тем является и основой органически целостного православного христианского мировоззрения.
Под именем православного богословия обычно разумеется систематическое изложение христианской религии на основании изучения Слова Божия, т. е. Священного Писания и Священного Предания, под руководством Православной Церкви.
Слово «православный» (ортодокс) значит правильно мыслящий о предметах веры, правильно верующий, правильно славящий Бога. Слово «богословие» (теология), по учению святых отцов и учителей Церкви, имеет несколько значений: «слово о Боге», «слово от Бога», «слово к Богу», «слово для Бога». Митрополит Московский Макарий (Булгаков) определил богословие как «слово Божие о Боге во славу Божию».
Согласно общему учению Православной Церкви, богословие можно определить как учение о Боге, Его свойствах и о всем относящемся к богопочитанию.
Первым христианским богословом был святой апостол и евангелист Иоанн Богослов, в своем Евангелии преимущественно показавший, что Иисус Христос есть Сын Божий или Слово Божие, Бог Слово. Из святых отцов и учителей Церкви преимущественно богословом именуется святой Григорий Богослов и святой Симеон Новый Богослов.
В отличие от всех других философских и религиозных мировоззрений, мировоззрение христианина представляет собой не отвлеченное умозрительное построение, а животворящий метод осмысленной и нравственной жизни человека в мире. Поэтому и основной метод науки апологетики заключается прежде всего в положительном жизненном изображении основных истин христианства и выяснении глубокой внутренней связи этих отдельных истин, представляющих собой органическое целостное единство. Лучезарно-светлый образ христианской истины, раскрытый перед духовными очами слушателя, убеждает его гораздо в большей степени, чем самые точные логические доказательства. Такой положительный способ защиты христианства является основным методом православной апологетики. Затем идут так называемые положительные рациональные обоснования и доказательства, опирающиеся на данные соображений разума, т. е. такие данные, которые заимствуются из философских, историко-филологических, естественно-исторических и физико-математических наук. При посредстве этих доказательств апологетика защищает христианскую религию от попыток дискредитировать ее указанием на якобы имеющиеся противоречия между религией и наукой, между верой и знанием, между разумом и откровением. Отрицательные или косвенные доказательства истин христианской религии, состоящие в критическом разборе противорелигиозных вообще и противохристианских воззрений в частности, также употребляются в апологетике, но имеют второстепенное значение.
Самая большая опасность, которой иногда подвергаются неопытные апологеты христианства, заключается в соблазне критикой, ради которой забывается положительная задача построения христианского мировоззрения. Наука апологетика, являющаяся основой и введением в богословие, не должна размениваться на мелочную критику частных обывательских заблуждений, обличение которых принадлежит по преимуществу пастырской деятельности, а должна сосредотачиваться на критике основ целых систем мировоззрений, враждебных религии вообще и христианству в особенности.
Окончательной целью православной апологетики (основного апологетического богословия) является построение несокрушимого фундамента целостного церковно-православного христианского мировоззрения, защита его основ от нападок философской и научной критики и, одновременно с этим, разрушение основ всех противных христианству мировоззрений. Отсюда ясно, что апологетика является и фундаментом для всего здания богословских наук. На этом фундаменте зиждутся исследования всех остальных богословских вопросов: догматических, нравственных, канонических и прочих.
Идеалом изучения всех богословских наук является построение единой целостной системы органического богословия.
Основное апологетическое богословие и представляет собой методологически зародыш такой системы.
Что касается плана построения апологетики, то он определяется сам собой из необходимости последовательно раскрывать, обосновывать и защищать положения, касающиеся религии вообще, а затем религии христианской.
При использовании научных данных следует быть особенно осторожным и не увлекаться, по примеру католичества, «строгой научностью» доказательств, памятуя, что все науки дают только временное гипотетическое знание, тогда как предметом апологетики является вечная и неизменная истина.
Защита христианской истины, эта благодатная и благодарная задача, требует безусловной честности, чрезвычайной осторожности, глубокой вдумчивости, основательной эрудиции, внутреннего смирения, терпения и самоотверженной любви к Богу и людям. «Служите Господу со страхом и радуйтесь (пред Ним) с трепетом» (Пс. 2, 11).
***
Профессор Иван Михайлович Андреев (Андреевский) 1894–1976, известный филолог и богослов нашего времени, преподавал в Свято-Троицкой духовной семинарии Русской Православной Церкви Заграницей в Джорданвилле, США, был автором целого ряда книг, в частности «Православно-христианская апологетика», «Очерки по истории русской литературы XIX века», «Православно-христианское нравственное богословие» и других.
Родился он в Санкт-Петербурге в 1894 году. В 1929 году был арестован богоборческой властью и до 1931 года находился в заключении в Соловецком лагере. После освобождения из концлагеря отбывал ссылку, затем уехал в Германию, где проживал до 1950 года, после чего переехал в США.
И.М.Андреев был одним из авторов книги Братства преподобного Германа Аляскинского «Русские катакомбные святые» – первого из его сочинений, вышедших в английском переводе. Затем последовал ныне публикуемый курс лекций по православной апологетике, прочитанный Андреевым в Свято-Троицкой духовной семинарии, позже были изданы его «Очерки по истории русской литературы XIX века». Кроме того, были выпущены в свет его лекции в конспективном изложении «Православно-христианское нравственное богословие» и множество других работ.
Ученик Ивана Михайловича в Джорданвилльской семинарии игумен Герман (Подмошенский) писал об Андрееве: «Его желанием было, чтобы русская молодежь знала свое православное мировоззрение и ценила и любила Святую Русь православную, но не просто так, из чувства долга перед своей Родиной, а именно любя прежде всего Самого Христа».
Всю книгу «Православная апологетика» можно прочитать или скачать в формате pdf >> Православная апологетика - профессор И.М.Андреев.pdf
424 (http://teolog.club/attachment.php?attachmentid=422&d=1650271176)
Отшельник
27.04.2022, 12:29
Апологеты - защитники Христианства
Апологе́ты - др.-греч. ἀπολογία [апология], «защитительная речь» – название христианских писателей II–III вв., преемников и последователей апостолов, выступавших с обоснованием христианского учения и открыто защищавших его от критиков. Таково первоначальное значение этого слова. Впоследствии так стали называть всех активных защитников каких-либо идеологических течений, теорий, систем, учений.
Древнейшая Христианская Апологетика, т.е. литературная и открытая защита Христианства, была вызвана теми неблагоприятными условиями, в каких находилась Христова Церковь в первые три века своего существования. Это было тяжелое для Церкви время, когда иудейство, а за ним и греко-римское язычество напрягали все усилия, чтобы унизить, ослабить и, по возможности, уничтожить христианство, не стесняясь для достижения этой цели никакими средствами, даже самыми жестокими и несправедливыми.
Христианство делало слишком быстрые успехи, проникая во все слои общества, не исключая и высших. Христианское общество насчитывало своих членов тысячами даже в самом Риме, не говоря уже о других городах империи, и с успешным распространением христианской веры ко II в. среди всех слоев населения Римской империи, появилось сильное недовольство и негативная реакция со стороны множества представителей языческого мира, то есть язычников. С юридической точки зрения христианство оказалось в положении «недозволенной религии», общины христиан подпадали под категорию «незаконных собраний», а отказ от участия в языческих культах рассматривался как посягательство и «святотатство». В этот период появляются нападки на христиан со стороны образованных язычников. Кроме того, как и полагается врагам истины, о христианах распространялись клевета и сплетни, отчасти вызванные закрытостью их собраний. В то же время стали появляться и защитники христианской веры, как правило, это были образованные люди, задача их состояла в том, чтобы показать языческому миру приемлемость и возвышенность христианства с самых разных сторон – религиозной, философско-богословской, культурной, гражданской и т. д.
Адресная направленность для всех раннехристианских апологетических сочинений можно разделить на труды, направленные конкретным людям - например, императору, философу, частному лицу, и труды, адресованные группе лиц - например, «К эллинам», «К иудеям», «К язычникам».
Одними из наиболее известных противников христианской веры и оппонентов апологетов во II в. были Фронтон – римский грамматик, ритор, наставник императора Марка Аврелия, а также Цельс – римский философ-платоник, автор направленного против христиан сочинения «Истинное слово». И Фронтон, и Цельс рассматривали христианство как учение, полное предрассудков и фанатизма и угрожающее античному миросозерцанию.
Наиболее древними из греч. раннехристианских апологетов считаются Кодрат и Аристид, которые обратились с апологиями в защиту христианской веры к императору Адриану. Около 140 г. был записан «Диспут Иасона с Паписком о Христе», автором которого считают Аристона из Пеллы. Это произведение, фрагменты которого сохранились в апологии Оригена «Против Цельса», является наиболее ранним из дошедших до наст. времени сочинений, целиком посвященных антииудейской полемике.
Самый известный из греч. раннехристианских апологетов II в.— св.мученик Иустин Философ († 165–166). Родившись в Палестине в языческой семье, он обратился в христианство после долгих поисков истины, и после обращения, продолжая «носить плащ философа», открыл в Риме одну из первых частных христианско-философских школ. Евсевий Кесарийский приписывает ему 8 сочинений, из которых сохранились и достоверно принадлежат ему только 3: 1‑я и 2‑я «Апологии» и «Диалог с Трифоном Иудеем» (ок. 135). 1‑ю «Апологию» св. Иустин адресовал императорам Антонину Пию (138–161) и Марку Аврелию (161–180, соправитель с 147), 2‑ю – римскому сенату. Основной целью обоих произведений является защита христиан от преследования «за одно лишь имя» (nomen ipsum), а также попытка представить христианство достойным более внимательного и объективного взгляда со стороны просвещенных римских самодержцев и их окружения. 1‑я «Апология», кроме того, содержит изложение христианского вероучения и первое описание таинств Крещения и Евхаристии в древней Церкви. «Диалог с Трифоном Иудеем» представляет собой запись диспута мч. Иустина с ученым раввином Трифоном. В этой первой обширной апологии против иудаизма выражены 3 основные идеи: временное значение Ветхого Завета в отличие от вечного и непреходящего смысла заповедей Нового Завета; оправдание почитания Христу как Сыну Божьему; богоизбранность христианских народов, составивших Новый Израиль.
У Евсевия Кесарийского (греческий церковный историк, богослов, «отец церковной истории», друг императора Константина) имеется свидетельство об Аполлинарии Иерапольском, который обратился с речью к императору Марку Аврелию. Ему же принадлежали и др. апологетические сочинения: «К эллинам» в 5 книгах, «Об истине» в 2 книгах и 2 книги «К иудеям».
Ритор Мильтиад также в царствование Марка Аврелия написал 2 книги против эллинов, 2 книги против иудеев и апологию христианской философии.
Ученик мч. Иустина - Татиан (ок. 120–185) до своего уклонения в ересь написал «Речь против эллинов» (после 165), в которой подверг уничижительной критике всю языческую культуру. Несмотря на резкость суждений, Татиан стремился к тому, чтобы добиться терпимости и уважения к новой вере.
Проблема взаимоотношений Церкви и государства на примере связи судеб Римской империи с христианством была развита святителем епископом города Сарды Мелитоном в в труде «Апологии» (др. название – «Книжка к Антонину», ок. 170 г., сохранилась только в отрывках), адресованной Марку Аврелию.
Современником Татиана и Мелитона Сардийского был Афинагор, христианский философ из Афин. Ему принадлежит «Прошение о христианах» (ок. 177), направленное императорам Коммоду и Марку Аврелию, в котором он стремился доказать, что преследование христиан неразумно. В правление императора Коммода (180–192) св. Аполлоний произнес апологетическую речь, сохранившуюся в мученических актах.
Латинские раннехристианские апологеты появляются гораздо позднее греческих — в кон. II века. Их список открывают римский адвокат Минуций Феликс диалогом «Октавий» (Octavius), и Тертуллиан с сочинением «К язычникам» в 2 книгах. Минуций Феликс многое заимствует из трактата Цицерона «О природе богов», а Тертуллиан, взяв за основу книгу Варрона «Antiquitates rerum divinarum» - «Божественные древности», в которой содержится критика римской религии, показывает суетность и ложность политеизма, призывая уверовать в единого Бога. Самым значительным апологетическим произведением Тертуллиана является его «Апологетик» (Apologeticum, ок. 197), адресованный рим. наместникам в Африке. В этой апологии Тертуллиан помимо критики языческой религии утверждает, что вера в единого Бога естественна для человека, поскольку человеческая душа «по природе христианка» - что стало знаменитой цитатой и часто используемым изречением.
В заключении Тертуллиан свидетельствует, что никакие гонения не могут уничтожить настоящую веру: «Кровь мучеников есть семя христианства». Тему, затронутую в «Апологии» о душе как «христианке по природе», продолжает трактат Тертуллиана «О свидетельстве души» (De testimonio animae; 197). В отличие от греческих раннехристианских апологетов II в. Тертуллиан считает ненужным апеллировать к философии для доказательства истинности христианской веры, поскольку сама душа является лучшим свидетелем Истины. Из других апологетических сочинений Тертуллиана выделяются послание «К Скапуле», проконсулу Африки (Ad Scapulam; 212), а также трактат «Против иудеев» (Adversus Iudaeos; между 198 и 206 г.), написанный под влиянием «Разговора с Трифоном Иудеем» св. Иустина Философа.
В сер. III в. св. Киприан Карфагенский написал «Книгу о суетности идолов» (De idolorum vanitate), в которой он доказывает, что языческие божества – не что иное, как цари, которым после смерти начали воздавать поклонение. В «Книге к Деметриану» (Ad Dimetrianum, ок. 252), направленной против некоего Деметриана, обвинявшего христиан в том, что они являются причиной войн и стихийных бедствий, св. Киприан утверждает, что идолослужение и в особенности гонения против христиан - вызывают гнев Божий. Антииудейской полемике св. Киприан посвятил «Три книги свидетельств» (Testimoniorum Libri III, ок. 249).
В III в. апологии пишут Климент Александрийский и Ориген. В отличие от предыдущих апологий, «Протрептик» («Увещание к эллинам», нач. III в.) Климента Александрийского создан уже не столько для защиты христианства от нападок и преследований, сколько ради привлечения язычников к истинной вере. К жанру «Протрептика» близко и сохранившееся на сирийском языке «Слово к Антонину» Псевдо-Мелитона, написанное в начале III века.
Самым значительным произведением раннехристианской гречеческой апологетики является сочинение Оригена «Против Цельса» (сер. III в.). Как уже упоминалось, Цельс был одним из наиболее серьезных критиков христианства из среды язычников, и на протяжении долгого времени его сочинение против христиан не имело достойного опровержения и только в лице Оригена, спустя около 75 лет, получило надлежащую отповедь.
Стимулом для дальнейшего написания апологий было появление в 260 г. 15 книг «Против христиан» неоплатоника Порфирия. Ныне утерянное, это сочинение содержало критику Ветхого Завета и Нового Завета, жизни и учения Церкви. Первым ответом на него стал труд Евсевия Кесарийского «Евангельское приуготовление» в 15 книгах (312–322). Ему же принадлежит трактат «Против Иерокла» (311–313), против неоплатоника, написавшего антихристианское сочинение «Правдолюбец» об Аполлонии Тианском.
Постепенно деятельность апологетов способствовала ослаблению гонений на христиан, по крайней мере, и спустя время, их деятельность подготовила постепенную эволюцию сознания греко-римского языческого общества в сторону принятия христианства. Принятие же христианского вероучения, соответственно, привело и к прекращению гонений.
Сочинения и труды апологетов имели исключительное значение для самосознания христианской Церкви в первые века ее существования. Являясь во многих вопросах первопроходцами, апологеты проложили путь для последующей христианизации языческого античного мира и формирования целостной системы христианского богословия. В том числе, они сделали первые шаги и в формировании христианской богословской терминологии.
434
Виктор А.
30.06.2022, 00:34
Самый известный из греч. раннехристианских апологетов II в.— св.мученик Иустин Философ († 165–166).
Спасибо! Действительно, надо отличать апологетов, как авторов "Оправданий" христианства перед императорами-гонителями, и апологетов, как оправдывающих христианство перед судом разума.
Первые, оправдывая христианство, как справедливую и разумную религию, вольно или невольно переводили истины веры на язык разума (и так рождалось христианское богословие).
Вторые переводят уже древние богословские формулировки на язык, понятный современному человеку, показывая, что наша вера не что-то целиком иррациональное, оторванное от жизни, но в ней открывается сам смысл нашей жизни.
Гармония двух откровений
епископ Александр (Милеант)
Господь открывает себя человеку двумя способами: непосредственно через духовное озарение человеческой души и через природу, которая своим устройством свидетельствует о мудрости, благости и всемогуществе своего Создателя. Так как Источник этих откровений – внутреннего и внешнего – один, то и содержания этих откровений должны взаимно дополнять друг друга и ни при каких обстоятельствах не могут находиться в противоречии. Поэтому надо признать, что между чистой наукой, основанной на фактах изучения природы, и Священным Писанием – этого письменного свидетеля духовного озарения – должна существовать полная согласованность во всем, касающемся познания Бога и Его дел. Если на протяжении истории и возникали порой острые конфликты между представителями науки и религии (главным образом, католического вероисповедания), то при внимательном знакомстве с причинами этих конфликтов, легко можно убедиться в том, что возникли они по чистому недоразумению. Дело в том, что у религии и у науки существуют свои индивидуальные цели и своя методика, и поэтому они могут только частично соприкасаться в некоторых принципиальных вопросах, но никак не могут полностью совпадать.
«Конфликты» между наукой и религией возникают тогда, когда, например, представители науки высказывают произвольные и необоснованные суждения о Боге, о первопричине появления мира и жизни, о конечной цели существования человека и т.д. Эти суждения ученых людей не имеют опоры в самих фактах науки, но построены на поверхностных и поспешных обобщениях, совершенно не научных. Равным образом, конфликты между наукой и религией возникают и тогда, когда представители религии хотят вывести законы природы из своего понимания религиозных принципов. Так, например, римская Инквизиция осудила учение Галилея о вращении земли вокруг солнца. Ей казалось, что раз Бог все создал ради человека, то земля должна находиться в центре вселенной, и все должно вращаться вокруг нее. Это, конечно, совсем произвольное заключение, на Библии не основанное, ибо находиться в центре Божественного попечения ничего общего не имеет с геометрическим центром физического мира (который, возможно, даже и не существует). Атеисты в конце прошлого и в начале этого столетия иронизировали повествование Библии о том, что Бог первоначально создал свет. Они высмеивали верующих: «Откуда мог быть свет, когда еще не существовал его источник – солнце!» Но сегодняшняя наука далеко ушла от такого детски-наивного представления о свете. По учению современной физики, как свет, так и материя являются различными состояниями энергии и могут существовать и переходить друг в друга, независимо от звездных светил. К счастью, подобные конфликты между наукой и религией сами собой упраздняются, когда пыл полемики заменяется более глубоким изучением вопроса.
Далеко не у всех людей можно найти здоровую согласованность веры и разума. Одни люди слепо верят в человеческий разум и готовы согласиться с любой теорией, самой скороспелой и непроверенной, например: о появлении мира и жизни на земле, независимо от того, что говорит по этому поводу Священное Писание. Другие подозревают людей науки в нечестности и злонамеренности и боятся знакомиться с положительными открытиями науки в областях палеонтологии, биологии и антропологии, чтобы не поколебать своей веры в истинность Священного Писания.
Однако, если придерживаться следующих положений, то никогда серьезных конфликтов между верой и разумом у нас не должно возникать:
· Как Священное Писание, так и природа являются правдивыми и друг друга подтверждающими свидетелями о Боге и Его делах.
· Человек – существо ограниченное, не понимающее полностью ни тайн природы, ни глубины истин Священного Писания в полной мере.
· То, что кажется противоречащим в данное время, может быть объяснено, когда человек лучше поймет то, что ему говорят природа и Слово Божие.
При этом надо уметь отличать точные данные науки от предположений и заключений ученых людей. Факты всегда остаются фактами, но научные теории, построенные на них, нередко полностью меняются при появлении новых данных. Подобным образом, надо отличать прямое свидетельство Священного Писания от толкований его. Люди понимают Священное Писание в меру своего духовного и интеллектуального развития и имеющегося запаса знания. Поэтому нельзя требовать от толкователей Священного Писания совершенной непогрешимости в вопросах касающихся одновременно религии и науки.
Теме возникновения мира и появления человека на земле Священное Писание уделяет всего лишь две первые главы книги Бытия. Должно сказать, что во всей мировой литературе ни одна книга не читалась с большим интересом, чем эта боговдохновенная книга. С другой стороны, кажется, ни одна книга не подвергалась такой жестокой и незаслуженной критике, как книга Бытия. Поэтому хочется в ряде последующих статей кое-что сказать в защиту как самой этой священной книги, так и содержания ее первых глав. В предстоящих статьях предполагается затронуть следующие темы: о боговдохновенности Священного Писания, об авторе и обстоятельствах написания книги Бытия, о днях творения, о человеке, как представителе двух миров, о душевных качествах первобытного человека, о религии первобытных людей, о причинах неверия и т.д.
Виктор А.
14.07.2022, 09:43
Господь открывает себя человеку двумя способами: непосредственно через духовное озарение человеческой души и через природу, которая своим устройством свидетельствует о мудрости, благости и всемогуществе своего Создателя.
Как Священное Писание, так и природа являются правдивыми и друг друга подтверждающими свидетелями о Боге и Его делах.
Да, верно! В богословии это принято называть сверхъестественным и естественным Откровениями. Природа (естество) тоже свидетельствует о Творце своём, как пишет ап. Павел:
"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассмотрение творений видимы" (Рим. 1:20).
Мнимые противоречия (например, в деле Галилея) возникали оттого, что художественно-символические образы Свящ. Писания понимались буквально (Солнце движется вокруг Земли и т.д.). Апологетика призвана показать, что оба откровения дополняют друг друга.
Гармония двух откровений
епископ Александр (Милеант)
Но сегодняшняя наука далеко ушла от такого детски-наивного представления о свете. По учению современной физики, как свет, так и материя являются различными состояниями энергии и могут существовать и переходить друг в друга, независимо от звездных светил. К счастью, подобные конфликты между наукой и религией сами собой упраздняются, когда пыл полемики заменяется более глубоким изучением вопроса.
.
У епископа совершенно "детско-наивное" представление о науке. Это видно из его рассуждений о материи и энергии.
Типичная точка зрения верующего человека, пытающегося "примирить" науку с религией.
Что касается "верующих" ученых, то большинство из них, если копнуть поглубже, либо отдавали дань времени и воспитанию, представляясь верующими, либо под Богом понимали что-то свое, совершенно отличное от Бога идеалистов.
Когда же мы научимся мудро различать и не выдавать желаемое за действительное?:).
Да, верно! В богословии это принято называть сверхъестественным и естественным Откровениями. Природа (естество) тоже свидетельствует о Творце своём, как пишет ап. Павел:
"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассмотрение творений видимы" (Рим. 1:20).
Мнимые противоречия (например, в деле Галилея) возникали оттого, что художественно-символические образы Свящ. Писания понимались буквально (Солнце движется вокруг Земли и т.д.). Апологетика призвана показать, что оба откровения дополняют друг друга.
Извините, но это просто смешно:).
Для богослова может быть и существует естественное и сверхестественное, но для ученого, настоящего ученого, ничего, кроме естественного не существует. Есть пока не изученное и не объясненное, которое ждет своего часа.
Если бы не ученые, которые в большинстве своем были материалистами, верующие так бы и считали, что "Солнце движется вокруг земли и т.д.". То есть, понимали бы все буквально:).
Религия вынуждена прибегать к метафорическому толкованию того, что было опровергнуто наукой.
У епископа совершенно "детско-наивное" представление о науке. Это видно из его рассуждений о материи и энергии.
Типичная точка зрения верующего человека, пытающегося "примирить" науку с религией.
Очень спорное мнение Вы высказали. Но я за епископа, за его понимание науки, не могу говорить.
Что касается "верующих" ученых, то большинство из них, если копнуть поглубже, либо отдавали дань времени и воспитанию, представляясь верующими, либо под Богом понимали что-то свое, совершенно отличное от Бога идеалистов.
Это совсем спорное мнение. :smile:
Допустим, что я биолог. Какие вопросы могут быть ко мне, к моему пониманию о Боге?
Когда же мы научимся мудро различать и не выдавать желаемое за действительное?:).Кто это - "вы", и сколько вас? :smile:
Очень спорное мнение. Но я за епископа, за его понимание науки не могу говорить.
Это совсем спорное мнение. :smile:
Допустим, что я биолог. Какие вопросы могут быть ко мне, к моему пониманию о Боге?
Кто это - "вы", и сколько вас? :smile:
Вы согласны с мнением епископа о том, что наука не противоречит религии, и наоборот?
Вы - биолог, Вы верите в существование сверхъестественного?
Имя нам легион:), мы - бесы, не нуждающиеся в сверхъестественном.:).
Вы готовы с нами вести беседу, или будете загонять нас в свиней? Или считаете, что мы уже там?:):):)
Вы согласны с мнением епископа о том, что наука не противоречит религии, и наоборот?
В некоторой степени, он прав. Но Богословие - это больше наука о духовном мире, сверхъестественном.
А естественные науке, по большей части, изучает законы и явления в материальном мире.
Человек верующий - старается найти точки соприкосновения.
Вы - биолог, Вы верите в существование сверхъестественного?
У меня нет вопроса верить-не верить, я знаю, что действительно существует Бог и духовный мир.
Имя нам легион:), мы бесы, не нуждающиеся в сверхъестественном.:).
Вы готовы с нами вести беседу, или будете загонять нас в свиней? Или считаете, что мы уже там?:):):)Думаю, так не надо шутить.
Виктор А.
14.07.2022, 11:07
Вы готовы с нами вести беседу..?
Это - вопрос к совести человека, которая тоже является проявлением естественного откровения (человеческой природы), а между тем, считается "голосом Божьим", который одинаково звучит и в душе верующих "простецов", и в душе "учёных". Ибо
"не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие друг друга" (Рим. 2:14-15).
Это - вопрос к совести человека, которая тоже является проявлением естественного откровения (человеческой природы), а между тем, считается "голосом Божьим", который одинаково звучит и в душе верующих "простецов", и в душе "учёных". Ибо
"не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие друг друга" (Рим. 2:14-15).
Спасибо за ценное замечание. Это, правда, важно.
Из книги Профессора Ивана Михайловича Андреева (Андреевского) «Православная апологетика», изданной в серии "Духовное наследие русского зарубежья", выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г
.....При посредстве этих доказательств апологетика защищает христианскую религию от попыток дискредитировать ее указанием на якобы имеющиеся противоречия между религией и наукой, между верой и знанием, между разумом и откровением....
Наука апологетика, ...... должна сосредотачиваться на критике основ целых систем мировоззрений, враждебных религии вообще и христианству в особенности.
Окончательной целью православной апологетики (основного апологетического богословия) является построение несокрушимого фундамента целостного церковно-православного христианского мировоззрения, защита его основ от нападок философской и научной критики и, одновременно с этим, разрушение основ всех противных христианству мировоззрений. Отсюда ясно, что апологетика является и фундаментом для всего здания богословских наук.
....При использовании научных данных следует быть особенно осторожным и не увлекаться, по примеру католичества, «строгой научностью» доказательств, памятуя, что все науки дают только временное гипотетическое знание, тогда как предметом апологетики является вечная и неизменная истина.
....Защита христианской истины, эта благодатная и благодарная задача, требует безусловной честности, чрезвычайной осторожности, глубокой вдумчивости, основательной эрудиции, внутреннего смирения, терпения и самоотверженной любви к Богу и людям. «Служите Господу со страхом и радуйтесь (пред Ним) с трепетом» (Пс. 2, 11).
***
Профессор Иван Михайлович Андреев (Андреевский) 1894–1976, известный филолог и богослов нашего времени, преподавал в Свято-Троицкой духовной семинарии Русской Православной Церкви Заграницей в Джорданвилле, США, был автором целого ряда книг, в частности «Православно-христианская апологетика», «Очерки по истории русской литературы XIX века», «Православно-христианское нравственное богословие» и других.
424 [/URL]
Вот благодаря подобным "Профессорам" у верующих складывается совершенно ложное представление о науке.
И делается это с определенной целью. Наука подрывает основы идеализма. Поэтому следует выхолостить науку т.е. убрать из нее то, что и делает ее наукой - объективный подход к познанию Истины: восприятие - теория - практика.
Разберем по порядку:
"Якобы имеющиеся противоречия между религией и наукой, между верой и знанием..."
Противоречия имеются и они налицо. Основные:
Наука имеет дело с теоретическим и опытным знанием, то есть со знанием, требующим доказательств. Практика - критерий истины.
Религия - с Верой, а, следовательно, с Догматами Веры, не требующими доказательств.
Наука не признает существование сверхъестественного.
Религия без признания сверхъестественного существовать не может (т.е. те формы религий, которые построены на фундаменте идеализма)
Разум требует доказательств, фактов, подтверждений любых теорий. Это Объективный подход.
Вера довольствуется собой, ей не нужны, по большому счету доказательства. А если и нужны, то только те, которые подтверждают эту Веру. Это Субъективный подход.
".....Наука апологетика, ...... должна сосредотачиваться на критике основ целых систем мировоззрений, враждебных религии вообще и христианству в особенности".
Научный, объективный подход, противоречит религиозному, субъективному и догматическому подходу. Поэтому истинная наука являет собой враждебное религии мировозрение.
Поэтому религия делает все, чтобы сделать науку "служанкой" богословия. Для этого необходимо "принизить" научный подход, разрушить научное мировозрение ученых, так или иначе побуждать или поощрять их признать существование "сверхъестественного". То есть превращать их в идеалистов - лжеученых.
"...При использовании научных данных следует быть особенно осторожным и не увлекаться, по примеру католичества, «строгой научностью» доказательств, памятуя, что все науки дают только временное гипотетическое знание, тогда как предметом апологетики является вечная и неизменная истина".
Лучше бы "Профессор" памятовал о том, что все достижения науки, которыми он пользуется сейчас, основаны не на каком-то гипотетическом знании, а на объективном знании законов Природы, знании, о котором "Профессор" , по-видимому, сам имеет весьма гипотетические представления:).
Предметом Апологетики, для начала, должна бы быть "вечная и неизменная истина" о том, что любые теории должны проверяться на практике.
Ну, а если "Профессор" считает иначе, если ему достаточно бездоказательных Догматов, то пусть оставит Науку в покое и не выказывает своего "Профессорского" невежества своими апологетическими рассуждениями о ней.
Честная позиция заключается в признании того, что Наука, в Ее истинном, научном понимании, враждебна религии.
Именно такую Науку критикуют религиозные деятели всех времен и народов.
Наука же выхолощенная, прирученная, не имеющая ничего общего с научным мировозрением, "наука в клетке" религиозных догматов - такая наука служит религиозным целям и поэтому всячески приветствуется.
И именно о такой "науке" вещает "Профессор", заявляя, что "между религией и наукой нет противоречий".
Боговдохновенность Священного Писания
епископ Александр (Милеант)
Центром внимания нескольких последующих статей будет книга Бытия, так как целый ряд современных научных и моральных тем с нею тесно связаны. Однако, прежде чем перейти к обсуждению самого содержания книги Бытия, необходимо выяснить предварительный вопрос, касающейся ее боговдохновенности и исторической достоверности. Дело в том, что современная библейская критика внесла большое количество противоречивых мнений относительно происхождения и правдивости содержания книги Бытия. Современные инославные библейские исследователи не стесняются многие повествования книги Бытия (и других священных книг) относить к области мифов, легенд и искаженных фактов. Такое пренебрежительное отношение к этой священной книге вытекает, как мы далее увидим, не из ее содержания, а из тех предпосылок, на которых построена современная библейская наука в инославном мире. Во-первых, современные ученые по Библии относятся с предупреждением против тех повествований Библии, в которых содержатся чудесные, сверхъестественные события. Во-вторых, при трактовке древних событий, современная библейская критика дает предпочтение в достоверности не библейским письменным памятникам, считая, что в Библии могут находиться вымыслы. Главным недостатком современной библейской науки является, если не отрицание, то во всяком случае игнорирование Божественного начала и Божьего промысла в составлении и хранении Священного Писания.
Совсем другое отношение к Священному Писанию руководит православной богословской мыслью. Здесь изучение Писания основывается на вере в его Божественное происхождение. Целью настоящей статьи является объяснить учение Церкви о боговдохновенности Священного Писания и привести те аргументы, на которых это учение основывается.
Как понять боговдохновенное состояние писателей священных книг? Являлись ли они только безличными орудиями действия Св. Духа, наподобие пера в руке пишущего? В таком случае в их произведениях не может быть места индивидуальным человеческим признакам. Между тем, личность писателя той или иной книги Библии постоянно чувствуется. Исаию никогда не спутаешь с Иеремиею, ев. Марка с Иоанном – у каждого боговдохновенного писателя есть свой слог и стиль. Это свидетельствует о том, что Бог, внушая писателю что писать, не упраздняет его естественных способностей, не связывает ни его ум, ни его волю. По этому поводу ап. Павел писал: «Духи пророческие послушны пророкам»(1Кор. 14:32). С другой стороны, можно ли считать боговдохновенность за некое поэтическое воодушевление или вдохновение, которое порой посещает и писателей светских произведений? Такое понимание боговдохновенности фактически отрицает божественное начало в Священном Писании и низводит это писание на один уровень со светской литературой.
В «Полном Православном Энциклопедическом Словаре» (Том 1-й, Санк-Петербург) так определяется боговдохновенность. «Боговдохновенность есть особое воздействие Св. Духа на провозвестников Божественного Откровения, руководящее ими в понимании и передаче последнего… При этом, однако, дух человеческий, становясь таким образом орудием сообщения Божественного Откровения, сохраняет и деятельно проявляет все свои силы и способности… как во Христе божественное и человеческое естество находятся в органическом единстве, так и в деле возвещения Божественного Откровения все исходит от Бога, и в то же время во всем проявляется свободная деятельность человека».
Взаимоотношение двух воль – Божественной и человеческой, в деле возвещения божественной истины, выявляется в автобиографической заметке пророка Иеремии. Иеремия решил перестать пророчествовать жителям Иерусалима о предстоящих бедствиях, так как из-за этого его жизнь ежедневно подвергалась опасности. «И подумал я, – пишет Иеремия, – не буду... более говорить во Имя Его. Но было в сердце моем, как бы горящий огонь, заключенный в костях моих, и я истомился, удерживая его, и не мог» (Иер. 20:9). Здесь мы видим действие Бога внушающего то, что следует говорить, и сознание пророком своей свободы в удержании в себе Божественного Слова. Сами писатели Священных книг с благоговением относились к своей миссии возвещать людям волю Божию. Косноязычный пророк Моисей недоумевал, как он может проповедовать слово Божие, имея такой физический недостаток. Тогда Господь повелел Моисею взять себе в помощники своего брата Аарона. «Ты будешь ему (Аарону) говорить и влагать слова [Мои] в уста его, – повелел Господь Моисею, – а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать» (Исх. 4:15). Пророк и царь Давид так понимал свой дар вдохновения свыше: «Дух Господень говорит во мне и слово Его на языке у меня» (2Цар. 23:2).
При вдохновении своих естественных способностей, писатели священных книг внесли в них и человеческие элементы. По этому поводу в этом же «Полном Прав. Энц. Словаре» пишется: ..."так как человеческая природа несовершенна, то участие свободной человеческой деятельности в написании свящ. книг может вносить в них некоторые несовершенства. Поэтому не противоречат божественности Писания встречающиеся в св. книгах мысли и чувства чисто человеческие, неточности, разногласия и прочее. Произведения свящ. писателей совершенны лишь постольку, поскольку это нужно для целей божественных. Там, где для дела человеческого спасения достаточно и несовершенного человеческого познания, Бог допускал появляться несовершенствам».
Описывая исторические события, писатели священных книг пользовались обычными способами познания: письменными документами, устными преданиями, рассказами очевидцев и личными наблюдениями. В исторических повествованиях Библии не отсутствуют и субъективные признаки. Является известным фактом, что рассказы очевидцев какого-либо события не совпадают полностью во всех деталях, хотя бы каждый из них старался передать виденное им с максимальной точностью. Этот субъективизм свидетелей считается нормальным явлением при судебном слушании дел. В этом отношении не являются исключением параллельные повествования в Библии.
Если, например, сопоставить повествования четырех Евангелистов о распятии и воскресении Христовом, то в каждом из них мы увидим свои особенности и подробности. Различия в параллельных повествованиях Библии обычно не трудно примирить, так как эти различия не исключают, но дополняют друг друга. К сожалению, современная библейская критика часто очень придирчиво относится к малым разногласиям в Библии и старается в них видеть противоречия. Признавая естественные способы познания исторических событий, Православная Церковь верит, что писатели священных книг запечатлели в своих книгах одну правду, что благодать Божия вразумляла их отличать истину от лжи.
Современная библейская критика подчеркивает идею источников и авторов Библии. Она старается установить, кем и когда была написана каждая книга (или часть ее). В области источников и авторов библейского текста существует огромная научная литература, полная, к сожалению, противоречивых и спорных теорий. С православной точки зрения, боговдохновенное значение той или другой книги в Библии не зависит от автора. Имена авторов некоторых книг Ветхого Завета неизвестны. Тем не менее, книги, написанные ими, пользуются одинаковым уважением, как и книги, написанные великими пророками. Вера Церкви в боговдохновенность всех канонических книг Ветхого Завета основывается на свидетельстве Господа Иисуса Христа и Его Апостолов.
В своих беседах Господь Иисус Христос часто ссылался на ветхозаветные книги. Например, Он свидетельствовал об истинности древних пророчеств о Мессии: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную. А они свидетельствуют обо Мне» (Ин. 5:39). Господь нередко приводил и самый текст пророчеств Моисея, царя Давида, Исаии, Даниила. Указывал иудеям и на непогрешимость Писания в делах веры: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков. Не нарушить я пришел, но исполнить. Ибо истинно говорю вам, доколе не прейдут небо и земля, ни одна йота (самая малая буква) или ни одна черта не перейдет из закона, пока не исполнится все» (Мф. 5:17–18). Историческую достоверность многих ветхозаветных событий Господь подтвердил Своими ссылками на них. Так, Он упомянул о сотворении Богом человека, об установлении брака, о видении Иакова, об Аврааме, о жене Лота в связи с гибелью Содома и Гоморры, о явлении Бога Моисею, о пребывании Ионы во чреве кита, о посольстве пророка Илии, и др. Подобным образом и Апостолы, наученные Христом, учили христиан относиться с благоговением к ветхозаветным Писаниям. Потребовалось бы слишком много места, чтобы приводить здесь все ветхозаветные исторические события, пророчества и цитаты, которые Апостолы приводили в своих Евангелиях и посланиях. Эти многочисленные ссылки на ветхозаветные Священные Писания говорят нам о том, что Апостолы твердо верили в Божественное происхождение этих писаний. Апостол Петр прямо говорит: «Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2Пет.1:21). Подобным образом свидетельствует и ап. Павел: «Все Писание боговдохновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2Тим. 3:16).
Эти прямые свидетельства Господа Иисуса Христа и Его Апостолов о Божественном достоинстве книг Священного Писания убеждают нас верить в истинность всего того, что в них написано.
В некоторой степени, он прав. Но Богословие - это больше наука о духовном мире, сверхъестественном.
А естественные науке, по большей части, изучает законы и явления в материальном мире.
Человек верующий - старается найти точки соприкосновения.
У меня нет вопроса верить-не верить, я знаю, что действительно существует Бог и духовный мир.
Думаю, так не надо шутить.
Доброго дня!
Во-первых, отдаю дань Вашему поистине христианскому терпению.
Почему я стремлюсь представить альтернативную точку зрения? В данном случае "материалиста"? Потому, что и у верующих, и у неверующих, совершенно неверные и предвзятые представления друг о друге. Что мешает им оценить сильные и слабые стороны обоих мировозрений. В итоге: глупые столкновения и споры не по существу.
Вот, например:
Верующий: материалисты (атеисты) - это грешники, которые желают продолжать грешить и поэтому отвергают Бога.
Неверующий: идеалисты (верующие) - это невежды, которые верят в то, чего нет.
Вот это и есть "детско-наивные" представления обоих лагерей друг о друге.
Тупоконечники и остроконечники яростно сражаются друг с другом, вместо того, что сесть за стол и мирно съесть яйцо, разбив его с двух сторон. При этом каждый бы из них оставался самим собой:).
..........
Вы сейчас рассуждаете о науке в парадигме идеалиста и Вы должны отдавать себе в этом отчет:).
Это необходимо для того, чтобы понимать - что может существовать и противоположная точка зрения, имеющая не менее весомые аргументы.
Вот, например, что может подумать материалист-ученый о следующем высказывании:
"Богословие - это больше наука о духовном мире".
Ученый скажет: ладно, нормально, духовный мир есть, его следует изучать. Подобным изучением занимается психология, но, ладно - пусть занимается им и Богословие.
А что он скажет об этом:
"Богословие - это больше наука о сверхъестественном".
Ученый: какая же это наука? Сверхъестественного не существует, следовательно не может считаться наукой предмет, изучающий его. Это - лженаука.
Так мы определяем границы водораздела:
Вопрос не в существовании духовного мира, а в том, имеет ли он сверхъестественную природу.
И вот только тогда и начинается разговор по-существу.
Вернее, должен бы начаться:).
Он обрывается, потому что происходит встреча Веры и Знания: двух способов познания, совершенно противоположных друг другу.
Ученый - это человек Знания.
Богослов - это человек Веры.
Ученый-материалист не может согласиться с существованием сверхъестественного, потому что он не нуждается в нем. Для него "сверхъестественное" - это пока непознанное естественное. И у ученого есть все основания полагать, что такое познание случится - вся история развития науки доказывает это. "Сверхъестественные" вещи рано или поздно находили свои естественные объяснения. Если ученый материалист признает существование сверхъестественного под влиянием ненаучных фактов, он станет ученым-идеалистом.
Богослов-идеалист не может пойти на компромисс с ученым-материалистом и признать, что сверхъестественное - это непознанное естественное. Потому что он нуждается в объективно существующем сверхестественном. Если Богослов признает, что прав ученый-материалист, он перестанет быть идеалистом.
Поэтому Богослов ищет обходные Пути.
Первое - необходимо убедить себя в том, что Наука имеет дело только с естественным, а сверхъестественное - это удел Богословия.
На самом деле наука имеет дело со "сверхъестественным", но считает его непознанным естественным.
Второе - необходимо убедить себя в том, что наука ограничена гипотетическим, относительным, знанием и абсолютные истины ей не по плечу.
На самом деле, наука имеет дело и с относительными, и абсолютными истинами. Знания растут и, рано или поздно, знания относительные приводят к знанию абсолютному (объективному). Таких примеров масса. Вся жизнь науки - это познание абсолютных истин. Иначе какой-бы был практический смысл в науке?
Убедив себя в ограниченности научного познания, Богослов начинает свои идеалистические построения. Теперь у него есть все основания считать, что он занимается духовной наукой. Кто же, если не он?
Ученый-идеалист легко найдет общий язык с Богословом, но ученый-материалист - никогда.
С его точки зрения заблуждаются оба - и богослов, и ученый-идеалист:).
Как только ученый идеалист встречается с чем-то непонятным и необъяснимым с точки зрения текущих научных знаний, он тут же начинает кукситься и что-то лепетать о чуде и вмешательстве сверхъестественных сил. Мол, изучать тут нечего - все это выше человеческого разумения.
Ученый материалист, наоборот, воодушевляется при встрече с пока необъяснимым - потому что знает, что впереди его ждет свежий кусочек нового, объективного знания. Для него сверхъестественного нет, все познаваемо.
Большинство великих открытий были совершены именно дерзкими учеными материалистами. Там, где их собратья идеалисты предпочитали постоять в сторонке, ибо богохульно, ученые материалисты отважно сражались, добывая человечеству новые знания о реальности.
Надеюсь, я более или менее, доступно изложил
точку зрения ученого-материалиста.
Все это для того, чтобы по-детски наивно не считали его тупым грешником:).
Можно не соглашаться с его мировозрением, но недооценивать ученого-материалиста нельзя - себе же хуже будет:).
Как уже говорил, ценность религии в том, что она имеет дело с субъективным, духовным миром человека. И здесь ею были совершены поистине грандиозные открытия. Религия дала миру гигантов духа. Но религия не должна вторгаться в область науки и диктовать ей свои правила познания объективной действительности. Иначе от науки останется один пшик.
Доброго дня!
Во-первых, отдаю дань Вашему поистине христианскому терпению. Доброго!
Благодарю Вас, но, право, я иногда еле сдерживаюсь. :smile:
Почему я стремлюсь представить альтернативную точку зрения? В данном случае "материалиста"? Потому, что и у верующих, и у неверующих, совершенно неверные и предвзятые представления друг о друге. Что мешает им оценить сильные и слабые стороны обоих мировозрений. В итоге: глупые столкновения и споры не по существу. У меня, например абсолютно не предвзятое отношение к материалистам. :smile:
Вот, например:
Верующий: материалисты (атеисты) - это грешники, которые желают продолжать грешить и поэтому отвергают Бога.Нет, я так не говорю. Знаю, что и среди материалистов могут быть очень порядочные люди.
Неверующий: идеалисты (верующие) - это невежды, которые верят в то, чего нет.
Вот это и есть "детско-наивные" представления обоих лагерей друг о друге.
Тупоконечники и остроконечники яростно сражаются друг с другом, вместо того, что сесть за стол и мирно съесть яйцо, разбив его с двух сторон. При этом каждый бы из них оставался самим собой:).
..........
Вы сейчас рассуждаете о науке в парадигме идеалиста и Вы должны отдавать себе в этом отчет:).
Это необходимо для того, чтобы понимать - что может существовать и противоположная точка зрения, имеющая не менее весомые аргументы.
Вот, например, что может подумать материалист-ученый о следующем высказывании:
"Богословие - это больше наука о духовном мире".
Ученый скажет: ладно, нормально, духовный мир есть, его следует изучать. Подобным изучением занимается психология, но, ладно - пусть занимается им и Богословие.
А что он скажет об этом:
"Богословие - это больше наука о сверхъестественном".
Ученый: какая же это наука? Сверхъестественного не существует, следовательно не может считаться наукой предмет, изучающий его. Это - лженаука.
Вопрос не в существовании духовного мира, а в том, имеет ли он сверхъестественную природу.
И вот только тогда и начинается разговор по-существу.
Вернее, должен бы начаться:).
Обычно истинный учёный начинает вдумываться, о чём ему толкует человек, у которого есть опыт общения с духовным миром. Если человек не хочет и слышать, о чём ему говорят, то это говорит о узости его мышления, а это настоящим учёным не присуще. Настоящий учёный всегда доверяет опыту других людей, а если сомневается, то всегда проверит, так ли это. :smile:
Так мы определяем границы водораздела:
Он обрывается, потому что происходит встреча Веры и Знания: двух способов познания, совершенно противоположных друг другу.
Ученый - это человек Знания.
Богослов - это человек Веры.Нет, Богословие - это не только вера, но и знания и наука, как уже говорилось. И знание, и наука - довольно сложные.
Ученый-материалист не может согласиться с существованием сверхъестественного, потому что он не нуждается в нем.Если это и так, то это не может длиться долго. Рано или поздно, ему придётся воскликнуть: О Боже!
Для него "сверхъестественное" - это пока непознанное естественное. И у ученого есть все основания полагать, что такое познание случится - вся история развития науки доказывает это. "Сверхъестественные" вещи рано или поздно находили свои естественные объяснения. Если ученый материалист признает существование сверхъестественного под влиянием ненаучных фактов, он станет ученым-идеалистом.
Богослов-идеалист не может пойти на компромисс с ученым-материалистом и признать, что сверхъестественное - это непознанное естественное. Потому что он нуждается в объективно существующем сверхестественном. Если Богослов признает, что прав ученый-материалист, он перестанет быть идеалистом.
Поэтому Богослов ищет обходные Пути.
Первое - необходимо убедить себя в том, что Наука имеет дело только с естественным, а сверхъестественное - это удел Богословия.
На самом деле наука имеет дело со "сверхъестественным", но считает его непознанным естественным.
Второе - необходимо убедить себя в том, что наука ограничена гипотетическим, относительным, знанием и абсолютные истины ей не по плечу.
На самом деле, наука имеет дело и с относительными, и абсолютными истинами. Знания растут и, рано или поздно, знания относительные приводят к знанию абсолютному (объективному). Таких примеров масса. Вся жизнь науки - это познание абсолютных истин. Иначе какой-бы был практический смысл в науке?
Убедив себя в ограниченности научного познания, Богослов начинает свои идеалистические построения. Теперь у него есть все основания считать, что он занимается духовной наукой. Кто же, если не он? сверхъестественное - на то так и называется, что его научно нельзя объяснить. Ни сейчас, ни потом.
Ученый-идеалист легко найдет общий язык с Богословом, но ученый-материалист - никогда.Это уже его, материалиста, проблемы. :smile:
Большинство великих открытий были совершены именно дерзкими учеными материалистами. Там, где их собратья идеалисты предпочитали постоять в сторонке, ибо богохульно, ученые материалисты отважно сражались, добывая человечеству новые знания о реальности.Очень спорное мнение. :smile:
Как уже говорил, ценность религии в том, что она имеет дело с субъективным, духовным миром человека. И здесь ею были совершены поистине грандиозные открытия. Религия дала миру гигантов духа. Но религия не должна вторгаться в область науки и диктовать ей свои правила познания объективной действительности. Иначе от науки останется один пшик.Эта объективная действительность временная, а люди верующие предлагают материалистам задуматься о вечном. :smile:
Доброго!
Благодарю Вас, но, право, я иногда еле сдерживаюсь. :smile:
У меня, например абсолютно не предвзятое отношение к материалистам. :smile:
Нет, я так не говорю. Знаю, что и среди материалистов могут быть очень порядочные люди.
Обычно истинный учёный начинает вдумываться, о чём ему толкует человек, у которого есть опыт общения с духовным миром. Если человек не хочет и слышать, о чём ему говорят, то это говорит о узости его мышления, а это настоящим учёным не присуще. Настоящий учёный всегда доверяет опыту других людей, а если сомневается, то всегда проверит, так ли это. :smile:
Нет, Богословие - это не только вера, но и знания и наука, как уже говорилось. И знание, и наука - довольно сложные.
Если это и так, то это не может длиться долго. Рано или поздно, ему придётся воскликнуть: О Боже!
сверхъестественное - на то так и называется, что его научно нельзя объяснить. Ни сейчас, ни потом.
Это уже его, материалиста, проблемы. :smile:
Очень спорное мнение. :smile:
Эта объективная действительность временная, а люди верующие предлагают материалистам задуматься о вечном. :smile:
Ну вот, Вы опять изложили точку зрения идеалиста. Ничего нового.
У Вас, по-прежнему, совершенно неправильные представления о материалистах:)
Вы поймите, что материализм - абсолютно самодостаточная система, не нуждающаяся в феномене сверхъестественного. Никогда и не при каких обстоятельствах. Вам это кажется странным. Но Вам придется смириться с этим:).
Виктор А.
15.07.2022, 21:28
Честная позиция заключается в признании того, что Наука, в Ее истинном, научном понимании, враждебна религии.
Не враждебна. Но они говорят на разных языках и о разных уровнях бытия.
Истины науки безличны ("Дважды два четыре", "Волга впадает в Каспийское море"), т.е. лично нас не затрагивают, зато удовлетворяют требованию верификации (соответствию теории и практики путём опытной проверки).
Истины религии личны ("Аз есмь путь и истина и жизнь"), т.е придают личный и ценностный смысл нашему существованию, но не всегда соответствуют верификации, ибо опираются на личный, необъективируемый опыт.
А кроме того истины Библии изложены языком авторов, далёких от современности. И если принимать его буквально (как руководство по космологии, истории или географии), то легко найти "противоречия". Но апологетика, как раз позволяет перевести некоторые архаические выражения на современный язык, не теряя вечный и личный библейский смысл.
Вы поймите, что материализм - самодостаточная система, не нуждающаяся в феномене сверхъестественного. Никогда и не при каких условиях:). Нет, я думаю, что у отдельного человека это несёт временный характер, и человек рано или поздно встанет перед действительностью, или задастся вопросами. Есть много рассказов, как самый боевой атеист нечаянно предстаёт перед духовным миром и в один момент всё мировоззрение у него меняется.
Иначе - это похоже на то, как люди жили представлением, что земля плоская и нет других континентов. И человеку говоришь: товарищ, есть континенты, есть другие планеты и галактики!
А этот человек продолжает настаивать на своём, кричит, что это всё враньё, и что земля плоская! :smile:
Нет, я думаю, что у отдельного человека это несёт временный характер, и человек рано или поздно встанет перед действительностью, или задастся вопросами. Есть много рассказов, как самый боевой атеист нечаянно предстаёт перед духовным миром и в один момент всё мировоззрение у него меняется.
Иначе - это похоже на то, как люди жили представлением, что земля плоская и нет других континентов. И человеку говоришь: товарищ, есть континенты, есть другие планеты и галактики!
А этот человек продолжает настаивать на своём, кричит, что это всё враньё, и что земля плоская! :smile:
Вы остаетесь в своей парадигме мышления:).
Я уже говорил - чтобы понять материалиста, нужно самому, хотя бы на время, побыть в его шкуре. Или иметь выдающиеся способности к перевоплощению. Но и для этого необходимо знать ЧТО есть материалист.
Видно этот "боевой" атеист не был таким уж боевым:). Он явно не владел мировозрением материалиста. Если бы владел, он бы знал, что то, что ему привидилось можно объяснить естественными причинами - если не сегодня, то завтра.
Тысячи людей из идеализма возвращаются или в переходят материализм и наоборот.
Идеализм и материализм - это два совершенно самодостаточных мира, не нуждающихся друг в друге. Поэтому где человек будет обитать - это либо вопрос его личных предпочтений, либо влияние окружающей среды. В материализме, как и в идеализме, есть все, что необходимо человеку, чтобы стать совершенным.
Вы остаетесь в своей парадигме мышления:).
Я уже говорил - чтобы понять материалиста, нужно самому, хотя бы на время, побыть в его шкуре. Или иметь выдающиеся способности к перевоплощению. Но и для этого необходимо знать ЧТО есть материалист.А я тоже говорил, что очень хорошо знаком с мышлением материалистов.
Видно этот "боевой" атеист не был таким уж боевым:). Он явно не владел мировозрением материалиста. Если бы владел, он бы знал, что то, что ему привидилось можно объяснить естественными причинами - если не сегодня, то завтра.Обычно такие рассказы очень серьёзны, и по самому рассказчику это видно. Именно непримиримых бойцов и приходится останавливать, иначе они могут зайти очень далеко.
Тысячи людей из идеализма возвращаются или в переходят материализм и наоборот.Возможно. И даже несколько раз. :smile:
Идеализм и материализм - это два совершенно самодостаточных мира, не нуждающихся друг в друге. Поэтому где человек будет обитать - это либо вопрос его личных предпочтений, либо влияние окружающей среды. В материализме, как и в идеализме, есть все, что необходимо человеку, чтобы стать совершенным.А мне хорошо быть Христианином, изучать Богословие и изучать некоторые естественные науки. :smile:
По сравнению с этим, у материалистов слишком узкий мир получится. Не говоря уже о том, что временный. :34:
Не враждебна. Но они говорят на разных языках и о разных уровнях бытия.
Истины науки безличны ("Дважды два четыре", "Волга впадает в Каспийское море"), т.е. лично нас не затрагивают, зато удовлетворяют требованию верификации (соответствию теории и практики путём опытной проверки).
Истины религии личны ("Аз есмь путь и истина и жизнь"), т.е придают личный и ценностный смысл нашему существованию, но не всегда соответствуют верификации, ибо опираются на личный, необъективируемый опыт.
А кроме того истины Библии изложены языком авторов, далёких от современности. И если принимать его буквально (как руководство по космологии, истории или географии), то легко найти "противоречия". Но апологетика, как раз позволяет перевести некоторые архаические выражения на современный язык, не теряя вечный и личный библейский смысл.
Спасибо, но эта интерпретация опять же опирается на мировозрение идеалиста:).
Наука враждебна Вере в том смысле, что объективное знание, получаемое в результате научных исследований может противоречить догматам Веры. И религии приходится заниматься апологетикой, чтобы вложить в эти догматы новое содержание. Не наука приспосабливается к религии, а религия к науке. Истины науки объективны (безличны), а истины религии субъективны (личны).
Именно объективные истины, в конечном счете, ответственны за мировозрение человека - и именно они определяют его шкалу ценностей. Субъективные истины есть лишь отражение истин объективных. Религия всегда несет на себе отпечаток конкретной объективной реальности, изучением которой и занимается наука. Наука занимается и проблемами субъективного (духовного мира) человека, напр. психология во всех ее формах.
Виктор А.
15.07.2022, 23:26
...объективное знание, получаемое в результате научных исследований может противоречить догматам Веры. И религии приходится заниматься апологетикой, чтобы вложить в эти догматы новое содержание.
Не может наука противоречить догматам веры, ибо это совершенно разные области (уровни бытия). Соответственно и апологетика не переделывает догматы, но лишь раскрывает их на современном употребительном языке.
Если же переходить в область физики и космологии, то что Вы именуете догматами? Что мир был сотворён за шесть дней? Но такого догмата нет! (И в символах веры об этом - ни слова).
А я тоже говорил, что очень хорошо знаком с мышлением материалистов.
Обычно такие рассказы очень серьёзны, и по самому рассказчику это видно. Именно непримиримых бойцов и приходится останавливать, иначе они могут зайти очень далеко.
Возможно. И даже несколько раз. :smile:
А мне хорошо быть Христианином, изучать Богословие и изучать некоторые естественные науки. :smile:
По сравнению с этим, у материалистов слишком узкий мир получится. Не говоря уже о том, что временный. :34:
Проблема в том, и я на неё указывал, что под материалистами можно понимать все, что угодно:).
По Вашим высказываниям видно, что с материалистами в истинном смысле этого слова, Вы еще не встречались:)
Разумеется, рассказы новообращенных бывших атеистов могут очень серьезными, красочными и полными неподдельной веры.
Отсутствие критического научного мышления часто приводит к подобным эксцессам.
Если уж человек решил сменить мировозрение, то это должно совершаться в свете абсолютной трезвости, а не под влиянием необычных переживаний или "необъяснимых" событий.
Частая смена мировозрений - обычное дело для несерьезных людей, как правило конформистов и приспособленцев:).
Раз Вам хорошо быть Христианином, прошу Вас, оставайтесь им и впредь!
У материалистов не может более узкого мира, чем у идеалистов. В их мире есть все - и Бог и Вечность в том числе :).
Не может наука противоречить догматам веры, ибо это совершенно разные области (уровни бытия). Соответственно и апологетика не переделывает догматы, но лишь раскрывает их на современном употребительном языке.
Если же переходить в область физики и космологии, то что Вы именуете догматами? Что мир был сотворён за шесть дней? Но такого догмата нет! (И в символах веры об этом - ни слова).
Я имею в виду основы любой религии.
Философской основой религии является либо объективный (авраамические религии напр.), либо субъективный идеализм (часть индуизма, напр.)
Суть идеализма - сознание (дух) первично, материя (бытие) вторична.
Все догматы христианства построены на этом допущении.
Научные исследования и житейская практика показывают, что источником сознания (духа) является мозг.
Идеализм утверждает обратное - источником сознания является дух (высшее сознание). Бог есть Дух (Сознание), Бог есть Творец.
Это первое и самое главное противоречие между материализмом и идеализмом, между наукой и религией.
Апологетика не переделывает догматы, она по разному интерпретирует их - в зависимости от данных науки.
Проблема в том, и я на неё указывал, что под материалистами можно понимать все, что угодно:).
Очевидно, в первую очередь, это те люди, которые отвергают существование Бога и духовного мира.
По Вашим высказываниям видно, что с материалистами в истинном смысле этого слова, Вы еще не встречались:)
У нас был большой дом, и под одной крыше со мной жило несколько разных атеистов, и даже один коммунист.
Если уж человек решил сменить мировозрение, то это должно совершаться в свете абсолютной трезвости, а не под влиянием необычных переживаний или "необъяснимых" событий.Всё может очень по-разному. Часто всё очень просто - человеку показывают духовный мир. В трезвом состоянии, конечно.
Частая смена мировозрений - обычное дело для несерьезных людей, как правило конформистов и приспособленцев:).
Много сказать не смогу, я этот вопрос мало изучал.
У материалистов не может более узкого мира, чем у идеалистов. В их мире есть все - и Бог и Вечность в том числе :).Так ведь это не материалисты вовсе, их так и назвать нельзя.
Очевидно, в первую очередь, это те люди, которые отвергают существование Бога и духовного мира.
Нет, это не очевидно. Очевидно то, что Вы не понимаете философию материализма:)
Материалисты не отвергают Бога и уж тем более духовного мира. Они отвергают СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОСТЬ Бога и духовного мира.
У нас был большой дом, и под одной крыше со мной жило несколько разных атеистов, и даже один коммунист.
Это хорошо, что у Вас была возможность общаться с людьми другого мировозрения. Надеюсь это были хорошие люди и у Вас не создалось предвзятого отношения у ним только на основании чуждого Вам мировозрения. Я уверен, что нет, Вы сами говорили, что относитесь к ним хорошо, по христиански.
Вы вели с ними философские диспуты за чашкой чая, например?
Но даже если и так, это ни о чем не говорит - Вы по прежнему "плаваете".:) Это не Ваша вина.
Всё может очень по-разному. Часто всё очень просто - человеку показывают духовный мир. В трезвом состоянии, конечно.
:). Но это не значит, что показанный человеку мир сверхъестественнен.
Так ведь это не материалисты вовсе, их так и назвать нельзя.
В мире матерталистов есть все, что есть в мире идеалистов. И даже более.
Это не ущербные люди, как часто пытается представить их часть чрезмерно озабоченных всеобщим спасением идеалистов:).
Материалисты не нуждаются в "спасении" со стороны идеалистов. Они "спасаются" сами, своими силами и у них есть весь необходимый инструментарий для этого.
Материалисты-ученые это объективные исследователи и "духовных" и "материальных" миров.
Нет, это не очевидно. Очевидно то, что Вы не понимаете философию материализма:)
Материалисты не отвергают Бога и уж тем более духовного мира. Они отвергают СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОСТЬ Бога и духовного мира.
Это хорошо, что у Вас была возможность общаться с людьми другого мировозрения. Надеюсь это были хорошие люди и у Вас не создалось предвзятого отношения у ним только на основании чуждого Вам мировозрения. Я уверен, что нет, Вы сами говорили, что относитесь к ним хорошо, по христиански.
Вы вели с ними философские диспуты за чашкой чая, например?
Но даже если и так, это ни о чем не говорит - Вы по прежнему "плаваете".:) Это не Ваша вина.
:). Но это не значит, что показанный человеку мир сверхъестественнен.
В мире матерталистов есть все, что есть в мире идеалистов. И даже более.
Это не ущербные люди, как часто пытается представить их часть чрезмерно озабоченных всеобщим спасением идеалистов:).
Материалисты не нуждаются в "спасении" со стороны идеалистов. Они "спасаются" сами, своими силами и у них есть весь необходимый инструментарий для этого.
Материалисты-ученые это объективные исследователи и "духовных" и "материальных" миров.Речь я вёл в первую очередь (так и написано выше) о материалистах в полном смысле этого слова.
Интересно Вы закручиваете сюжет. Но это Вы говорите не о материалистах, а о вполне религиозных людях, только понимающих некоторые моменты по-своему. В общем, это верующие, но заблудшие, которые занимаются и естественными науками.
Спасаться самим не получится. Спасает только Бог. Если Бог не будет вести человека по жизни - то ему впасть в сильный грех и погибель можно буквально в течении дня, а то и раньше.
Приведу мнения духовных лиц о материализме:
Материали́зм (от лат. materialis – вещественный) – философское учение, пытающееся объяснить мир из самого себя.
прот. Евгений Попов:
Материализм, объясняющий все существующее из материи, которая будто бы одарена для бытия своего силой, – есть также один из страшных видов неверия. Исключая бытие в мире чего-либо духовного, называя все веществом, материализм отвергает и все святое, низводит человека в состояние одной животной жизни: «да ямы и пием, утре бо умрем» (1Кор.15:32), вот что думают в себе люди с таким убеждением. Это значит – человеку сравнить себя со скотом, которого закалают (Пс.48:13). И не значит ли это, вместе с тем, отказаться от здравого смысла, чтоб например, и свою душу и свободу считать только движением материи, чтоб миру, который изменяется и через каждые 12 месяцев получает новую цифру года, предоставить право неизменного вечного бытия?...
архиеп. Иоанн (Шаховской):
Что такое материализм? Это – миф о вездесущей, всетворящей и абсолютной материи, одновременно бессознательной и (каким-то странным образом) рождающей… всякое сознание в мире!
Вера в такую материю бессмысленна – и не религиозна, и не научна. Только вера в Бога, Живого Творца жизни, отвечает достоинству человека и величию творения. Наука подводит человека к религии… Но человек остаётся всегда свободен душой своей веровать или не веровать в Небесного Отца – открыть или не открыть себя Его великому миру… Наука тут не может ничего душе приказать. Душа сама выбирает себе жизнь или смерть, свет или тьму. Но честное научное знание помогает человеку освободиться от суеверий, – как псевдорелигиозных, так и материалистических.
От этих суеверий только истина Христова очищает сердца. Только этой истиной бессмертия и блага нескончаемого оправдывается жизнь человека.
Речь я вёл в первую очередь (так и написано выше) о материалистах в полном смысле этого слова.
Интересно Вы закручиваете сюжет. Но это Вы говорите не о материалистах, а о вполне религиозных людях, только понимающих некоторые моменты по-своему. В общем, это верующие, но заблудшие, которые занимаются и естественными науками.
Спасаться самим не получится. Спасает только Бог. Если Бог не будет вести человека по жизни - то ему впасть в сильный грех и погибель можно буквально в течении дня, а то и раньше.
Сюжет закручиваете Вы, я лишь следую ему.
У Вас пока не получается выйти за границы Вашего текущего восприятия.:) Вы законченный идеалист:). Не говорю, что это плохо.
Поэтому Вы не знаете и не можете знать, что такое материалист в "полном смысле этого слова".
Материалист абсолютно безрелигиозен и он не является верующим. И в тоже время он признает существование Бога и духовного мира:). Только в отличии от верующего, Он не верит, он знает:).
Я долго смеялся над Вашим заключением:
"В общем, это верующие, но заблудшие, которые занимаются и естественными науками".
Если Вам что-то непонятно, лучше задавайте вопросы, я лично, всегда так делаю.:)
У материалиста есть воля, знание и вера в свою способность поступать безупречно - этого ему вполне достаточно для спасения.
P.S. Все вот эти мнения духовных лиц о "материализме" не выдерживают никакой критики и с точки зрения материалиста смешны и нелепы:). Типичные мнения людей, застрявших в своем описании мира:).
У Вас пока не получается выйти за границы Вашего текущего восприятия.:) Вы законченный идеалист:). Не говорю, что это плохо. А мне и не надо выходить за границы, в моих границах есть место для естественных наук.
Поэтому Вы не знаете и не можете знать, что такое материалист в "полном смысле этого слова".
Материалист абсолютно безрелигиозен и он не является верующим. И в тоже время он признает существование Бога и духовного мира:). Только в отличии от верующего, Он не верит, он знает:). 1) Приведите, плиз, какие материалисты о себе так говорят? (то, что подчёркнуто)
2) Если и есть такие неизвестные науке люди, то это не значит, что когда Вы пишите - материалист - надо понимать именно о них.
Я долго смеялся над Вашим заключением:
"В общем, это верующие, но заблудшие, которые занимаются и естественными науками".Это хорошо, и возможно, что Вы немного продлили смою материальную жизнь. :smile:
У материалиста есть воля, знание и вера в свою способность поступать безупречно - этого ему вполне достаточно для спасения.Спасает только Бог. Если человек надеется на свои силы - то его ждёт много разочарований.
P.S. Все вот эти мнения духовных лиц о "материализме" не выдерживают никакой критики и с точки зрения материалиста смешны и нелепы:). Типичные мнения людей, застрявших в своем описании мира:).Потому что речь ведут о материалистах, которые не знают и ничего не хотят знать о Боге, а не о заблудших душах, о которых Вы говорите.
А мне и не надо выходить за границы, в моих границах есть место для естественных наук.
Выйти за границы своего текущего взгляда на мир необходимо, чтобы объективно оценить противоположную точку зрения. :) Пока у Вас это не получается. Вы продолжаете судить обо всем со своей колокольни:).
1) Приведите, плиз, какие материалисты о себе так говорят? (то, что подчёркнуто)
2) Если и есть такие неизвестные науке люди, то это не значит, что когда Вы пишите - материалист - надо понимать именно о них.
С удовольствием:).
Материалист признает существование Бога и духовного мира.
Вас это ставит в тупик. Как можно быть материалистом и одновременно признавать существование Бога и духовного мира? Абсурд.
Именно такое понимание диктует Вам Ваше текущее описание мира.
Но у материалиста есть свое описание мира. И его описании мира позволяет ему одновременно быть материалистом и признавать существование Бога и духовного мира.
Для материалиста Бог и духовный мир - это явления субъективной реальности, которые познаваемы и также подлежат изучению.
Материалист не изменяет себе, когда признает существование Бога.
Поэтому Ваш второй вопрос не имеет смысла.
Спасает только Бог. Если человек надеется на свои силы - то его ждёт много разочарований.
Спасает только Бог, но если человек не будет уверен в своей способности следовать Истине (Богу), он не спасется.
Потому что речь ведут о материалистах, которые не знают и ничего не хотят знать о Боге, а не о заблудших душах, о которых Вы говорите.
Они ведут речь о выдуманных ими материалистах, и Вы когда-нибудь, надеюсь, поймете это:).
С удовольствием:).
Материалист признает существование Бога и духовного мира.
Вас это ставит в тупик. Как можно быть материалистом и одновременно признавать существование Бога и духовного мира? Абсурд.Нет, меня это не ставит в тупик, а я лишь предлагаю привести определения:
1) такое определение самих материалистов о себе
2) и что это относится ко всем материалистам.
Владимирович, насколько помню Максим Исповедник сказал: материя есть уплотнение логосов...Сие значит, материя это тоже энергия, только более плотная и менее подвижная.
Нет, меня это не ставит в тупик
Это ставит Вас в тупик, исходя из смысла ваших сообщений:):
Очевидно, в первую очередь, это те люди, которые отвергают существование Бога и духовного мира.
Так ведь это не материалисты вовсе, их так и назвать нельзя.
1) Приведите, плиз, какие материалисты о себе так говорят? (то, что подчёркнуто)
2) Если и есть такие неизвестные науке люди, то это не значит, что когда Вы пишите - материалист - надо понимать именно о них.
Потому что речь ведут о материалистах, которые не знают и ничего не хотят знать о Боге, а не о заблудших душах, о которых Вы говорите.
....а я лишь предлагаю привести определения:
1) такое определение самих материалистов о себе
2) и что это относится ко всем материалистам.
Я же в самом начале сказал, что подразумевается под словом материалист:
Материалист - это человек, признающий первичность материи по отношении к духу, и, вследствии этого, отрицающий наличие сверхъестественного.
Это определение материалистов о себе.
Другие определения - это определения нематериалистов о материалистах.
Это ставит Вас в тупик, исходя из смысла ваших сообщений:)Нет, это Вам хочется так думать. :smile:
Я же в самом начале сказал, что подразумевается под словом материалист:
Материалист - это человек, признающий первичность материи по отношении к духу, и, в следствии этого, отрицающий наличие сверхъестественного.
Это определение материалистов о себе.
Другие определения - это определения нематериалистов о материалистах. Во-первых, это совсем и вовсе не то, что Вы говорите в следующем сообщении:
Материалист признает существование Бога и духовного мира.
Во-вторых, вовсе не все материалисты признают само существование духа. А таких будет подавляющее большинство.
Добавим к этому ещё и воинствующих материалистов - и картина получится вовсе не такой, которую Вы пытаетесь нарисовать. :mail1:
Владимирович, насколько помню Максим Исповедник сказал: материя есть уплотнение логосов...Сие значит, материя это тоже энергия, только более плотная и менее подвижная.
Добрый день!
Я здесь рассказываю о позиции материалистов, поэтому, чтобы быть последовательным, дам их понимание материи и энергии вкратце.
"Материя - это тоже энергия" - это известное заблуждение части философов идеалистов.
Материя (Объективная реальность) - существует в форме вещества, поля и антиматерии, которые могут переходить друг в друга.
При этом материя - источник энергии, но не является энергией. Это две совершенно разные категории, несводящиеся друг к другу.
Определение: "нет ничего, кроме вечно движущейся (развивающейся) материи" подчеркивает это.
Нет, это Вам хочется так думать. :smile:
Во-вторых, вовсе не все материалисты признают само существование духа. А таких будет подавляющее большинство.
Добавим к этому ещё и воинствующих материалистов - и картина получится вовсе не такой, которую Вы пытаетесь нарисовать. :mail1:
Вардан, Вы вообще не желаете вникать в то, что я пишу? Или все это настолько ново, что вызывает проблемы с восприятием?
Вы оказались в тупике: Вы пока неспособны понять, что материалист может признавать существование Бога и духовный мир и оставаться при этом убежденным материалистом.
Я Вам сказал, что это проблемы вашей картины мира, с т.з. материалиста Бог есть и Он является познаваемой Субъективной реальностью.
Далее Вы начали городить, извините, чушь - якобы не все материалисты признают существование духа (сознания). Вы действительно такого низкого мнения о мыслительных способностях материалистов?
Григорий Р
16.07.2022, 17:25
Далее Вы начали городить, извините, чушь - якобы не все материалисты признают существование духа (сознания). Вы действительно такого низкого мнения о мыслительных способностях материалистов?
Материалисты и в самом деле далеко не все признают существование духа.
Добрый день!
Я здесь рассказываю о позиции материалистов, поэтому, чтобы быть последовательным, дам их понимание материи и энергии вкратце.
"Материя - это тоже энергия" - это известное заблуждение части философов идеалистов.
Материя (Объективная реальность) - существует в форме вещества, поля и антиматерии, которые могут переходить друг в друга.
При этом материя - источник энергии, но не является энергией. Это две совершенно разные категории, несводящиеся друг к другу.
Определение: "нет ничего, кроме вечно движущейся (развивающейся) материи" подчеркивает это.
Добрый день. Я в этом вопросе не сильна, по сему прошу извинить за некоторую невежественность. Но ведь материя состоит из атомов, на внешнем уровне которых есть свободные электроны - мельчайшие частицы, если за ними наблюдают и перетекающие в чистую энергию, если никто не следит. Переходящие на внешний уровень других атомов и изменяющие свои статические свойства или меняющие весь атом.
Я начала с этого, потому что надо разобраться, что же такое материя с т.з. квантовой физики, как науки на уровне самых мельчайших частиц.
Материалисты и в самом деле далеко не все признают существование духа.
Добрый день!
Материалисты, даже самые отчаянные, не могут не признавать существование духа, так как даже для того, чтобы его признавать или не признавать требуется дух:)
Под духом в философии (и религии) понимается сознание.
Вардан, Вы вообще не желаете вникать в то, что я пишу? Или все это настолько ново, что вызывает проблемы с восприятием?
Вы оказались в тупике: Вы пока неспособны понять, что материалист может признавать существование Бога и духовный мир и оставаться при этом убежденным материалистом.
Я Вам сказал, что это проблемы вашей картины мира, с т.з. материалиста Бог есть и Он является познаваемой Субъективной реальностью.
Далее Вы начали городить, извините, чушь - якобы не все материалисты признают существование духа (сознания). Вы действительно такого низкого мнения о мыслительных способностях материалистов?"Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. Борьбу с религией нельзя ограничивать абстрактно-идеологической проповедью, нельзя сводить к такой проповеди; эту борьбу надо поставить в связь с конкретной практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии.
...
Социальная придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощность их перед слепыми силами капитализма, который причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выходящие события вроде войн, землетрясений и т. д., — вот в чем самый глубокий современный корень религии.
...
«Страх создал богов». Страх перед слепой силой капитала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами народа, которая на каждом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика грозит принести ему и приносит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в проститутку, голодную смерть, — вот тот корень современной религии, который прежде всего и больше всего должен иметь в виду материалист, если он не хочет оставаться материалистом приготовительного класса.
В.И.Ленин, «Об отношении рабочей партии к религии»
....
P.S.
Успел пожить в СССР, и таких материалистов, белых и пушистых, ходящих в Церковь и проповедующих Бога - я не встречал.
Дух - в Богословии не только понятие - сознание. И именно в понятии сознание оно используется материалистами в большинстве случаев, а не в понимании в Богословии, как о созданном Богом духе человека, не умирающим со смертью тела.
Добрый день. Я в этом вопросе не сильна, по сему прошу извинить за некоторую невежественность. Но ведь материя состоит из атомов, на внешнем уровне которых есть свободные электроны - мельчайшие частицы, если за ними наблюдают и перетекающие в чистую энергию, если никто не следит. Переходящие на внешний уровень других атомов и изменяющие свои статические свойства или меняющие весь атом.
Я начала с этого, потому что надо разобраться, что же такое материя с т.з. квантовой физики, как науки на уровне самых мельчайших частиц.
Материя с естественно-научной точки зрения - это вещество, поле и ее антипод - антиматерия.
С точки зрения строения материи она может подразделятся на:
1.Атомы, основные строительные блоки того, что мы воспринимаем, как «материал» – стол, воздух, камень, кожа, апельсиновый сок – и те частицы, из которых состоят сами атомы, включая электроны, а также протоны и нейтроны, составляющие ядро атома.
2. Элементарные «материальные частицы» природы: электроны, мюоны, тау, три типа нейтрино, шесть типов кварков – все типы частиц, не переносящих взаимодействия (т.е. кроме фотонов, глюонов, гравитонов, W и Z). Интересно, что частица Хиггса не желает укладываться в эту удобное разделение на частицы материи и частицы взаимодействий, потому, что эта классификация изначально немного искусственная.
3. Классы частиц, которые можно встретить во Вселенной, и которые в среднем двигаются медленнее света.
С этой т.з. электроны будут относится к категории материи, но не энергии.
Электрон - это материя (вещество), способное выделять энергию.
Все частицы - это возмущения полей (то есть являются материей в форме поля).
...Энергия – это не объект. Атом – объект, энергия – нет. Энергией могут обладать объекты и группы объектов – это свойство объектов, описывающее их поведение и их связи между собой. Нам же достаточно знать, что частицы, двигающиеся сами по себе сквозь пространство, могут обладать двумя типами энергий: энергией массы (E= mc2, не зависящей от движения частицы) и энергией движения (эта энергия равна нулю у покоящейся частицы и становится тем больше, чем быстрее она двигается).
Аннигиляция частиц и античастиц – это не превращение материи в энергию.
Рассмотрим такое представление, как «материя и антиматерия, аннигилирующие в чистую энергию». Проще говоря, это неправда, по нескольким причинам.
Что имеется в виду под «чистой энергией»? Чаще всего так описывают фотоны, и обычно – в контексте электрона и позитрона (или другой массивной частицы и античастицы). Но так делать очень плохо. Энергия – это то, чем обладают фотоны, а не то, чем они являются. У меня есть рос и вес – но это не означает, что я – это рост и вес.
Термин «чистая энергия» – смесь поэзии, краткого описания и мусора. Поскольку у фотонов нет массы, у них нет энергии массы, поэтому их энергия – это «чисто энергия движения». Но это не то же самое, что сказать: «Фотон – это 'чистая энергия'», что в строгой физике, что в представлении дилетанта. Фотоны – это частицы, такие же, как электроны. И те, и другие – это рябь соответствующих полей, и у обоих есть энергия. У аннигилировавших электрона и позитрона тоже есть энергия – столько же энергии, сколько будет у фотонов, в которые они аннигилировали, поскольку энергия сохраняется (общее количество энергии не изменяется при аннигиляции).
"Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. Борьбу с религией нельзя ограничивать абстрактно-идеологической проповедью, нельзя сводить к такой проповеди; эту борьбу надо поставить в связь с конкретной практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии.
...
Социальная придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощность их перед слепыми силами капитализма, который причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выходящие события вроде войн, землетрясений и т. д., — вот в чем самый глубокий современный корень религии.
...
«Страх создал богов». Страх перед слепой силой капитала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами народа, которая на каждом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика грозит принести ему и приносит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в проститутку, голодную смерть, — вот тот корень современной религии, который прежде всего и больше всего должен иметь в виду материалист, если он не хочет оставаться материалистом приготовительного класса.
В.И.Ленин, «Об отношении рабочей партии к религии»
....
P.S.
Успел пожить в СССР, и таких материалистов, белых и пушистых, ходящих в Церковь и проповедующих Бога - я не встречал.
Дух - в Богословии не только понятие - сознание. И именно в понятии сознание оно используется материалистами в большинстве случаев, а не в понимании в Богословии, как о созданном Богом духе человека, не умирающим со смертью тела.
Вардан, все это мимо:) Но все равно, спасибо.
Вы все еще в тупике. Вы не понимаете, что материалист проповедует Бога и ходит в Церковь не проповедуя Бога и не ходя в Церковь.:)
Не обманывайте себя - что бы ни понимало под духом Богословие - это обязательно имеет отношение к сознанию.
Хорошо, допустим элементарные частицы превращаются не в чистую энергию, они переходят в волну по своей форме, когда нет эффекта наблюдателя и приобретают свойства энергии. Но стоит на них взглянуть, как тут же становятся частицами. Глаз влияет на их форму? Фиксирует и ограничивает движение?
Хорошо, допустим элементарные частицы превращаются не в чистую энергию, они переходят в волну по своей форме, когда нет эффекта наблюдателя и приобретают свойства энергии. Но стоит на них взглянуть, как тут же становятся частицами. Глаз влияет на их форму? Фиксирует и ограничивает движение?
Нет, здесь другое.
...Часто эффект наблюдателя это следствие несовершенства применяемых инструментов, которые по своему принципу работы изменяют состояние измеряемой величины.
Невозможно увидеть какой-то объект без облучения его светом или другими частицами (электронами в электронном микроскопе), которые влияют на состояние объекта, а поглощение квантов для измерения освещённости уменьшает её. Даже если эффект наблюдателя невелик, объект всё равно изменяет состояние. Этот эффект наблюдается во многих областях физики, но обычно может быть уменьшен подбором эффективных инструментов и/или использованием лучших методов наблюдения.
Наиболее необычным для нас является проявление эффекта наблюдателя в квантовой механике, что наблюдается, например, в эксперименте с двумя щелями. Даже пассивное наблюдение за квантовыми эффектами (с целью как будто «исключения» всех возможностей, кроме одной) может фактически изменить результат измерения. Причина кроется в дуальной природе элементарных частиц: вероятность обнаружения частицы в какой-то точке подчиняется квантовой волновой функции ψ, которая испытывает интерференцию при открытии второй щели для электронов.
Каким бы ни было "воздействие наблюдателя", оно укладывается в рамки естественных законов природы.
М.б. Всевидящее Око задумало и фиксирует эффектом наблюдателя частицы в поля, а поля в формы? А энергия это упорядоченный поток тех же частиц, отличающийся от материи как луч от окружности?
М.б. Всевидящее Око задумало и фиксирует эффектом наблюдателя частицы в поля, а поля в формы? А энергия это упорядоченный поток тех же частиц, отличающийся от материи как луч от окружности?
Все может быть:). Но физикам пока хватает своих, "приземленных" теорий. Откуда Ваша теория?
Все может быть:). Но физикам пока хватает своих, "приземленных" теорий. Откуда Ваша теория?
Только что осенило) Эх, была бы я учёной, столько бы открытий натворила :)
Вардан, все это мимо:) Но все равно, спасибо.
Вы все еще в тупике. Вы не понимаете, что материалист проповедует Бога и ходит в Церковь не проповедуя Бога и не ходя в Церковь.:)
Не обманывайте себя - что бы ни понимало под духом Богословие - это обязательно имеет отношение к сознанию.Вам бы подумать, кому Вы сказки рассказываете? :smile:
Если Вы можете рассказывать такие сказки где-то в Европе, про верящих в Бога материалистов, и как они чтят Бога и исследуют св. Писания, то для жителя СССР - это не пройдёт. Все мы знаем, каким был этот материализм, и как он относился к религии. Так любили, так любили, что саму Библию запретили.
Что бы не имелось ввиду, но в первую очередь мы говорим о материализме, который видели своими глазами.
Поэтому, профессор, не надо ля-ля... Ой, это вырвалось ... Вы не против, если я буду называть Вас профессором? :smile:
Вам бы подумать, кому Вы сказки рассказываете? :smile:
Если Вы можете рассказывать такие сказки где-то в Европе, про верящих в Бога материалистов, и как они чтят Бога и исследуют св. Писания, то для жителя СССР - это не пройдёт. Все мы знаем, каким был этот материализм, и как он относился к религии. Так любили, так любили, что саму Библию запретили.
Что бы не имелось ввиду, но в первую очередь мы говорим о материализме, который видели своими глазами.
Поэтому, профессор, не надо ля-ля... Ой, это вырвалось ... Вы не против, если я буду называть Вас профессором? :smile:
Похоже Вы теряете терпение:).
Вы путаете политику с философией. Любая власть может использовать любое учение в своих корыстных целях. Или взять из него только то, что выгодно ей - будь то религия или атеизм.
Материалист признает существование Бога...И остается материалистом.
Вам не приходило в голову задать простой и такой необходимый для каждого объективно мыслящего естествоиспытателя вопрос - как это возможно?
И Вы бы получили ответ.
А почему именно профессором?:)
Владимирович, думаю потому что вы создаёте впечатление учёного.
Извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш диолог.
Только что осенило) Эх, была бы я учёной, столько бы открытий натворила :)
Я уверен, из Вас бы вышел хороший, неординарно мыслящий ученый). Натворили бы, несомненно. И здесь я не шучу).
Я уверен, из Вас бы вышел хороший, неординарно мыслящий ученый). Натворили бы, несомненно. И здесь я не шучу).
Спасибо) А вы не менее как доктор наук? Или пишите докторскую?
А почему именно профессором?:)Думаю, что Вы имеете непосредственное отношение к науке, работали каким-то специалистом, но имели много свободного времени и любили много читать на работе. Ну, и напоминаете мне одного героя фильма, профессора-изобретателя. :smile:
Сейчас немного занят, отвечу подробно позже.
Думаю, что Вы имеете непосредственное отношение к науке, работали каким-то специалистом, но имели много свободного времени и любили много читать на работе. Ну, и напоминаете мне одного героя фильма, профессора-изобретателя. :smile:
Сейчас немного занят, отвечу подробно позже.
Жду-с :smile:
Спасибо) А вы не менее как доктор наук? Или пишите докторскую?
Я занимаюсь исследованиями homo sovieticus,
в частности valde eruditissimus homo sovieticus.:).
Вообще-то я повар.
Я занимаюсь исследованиями homo sovieticus,
в частности valde eruditissimus homo sovieticus.:).
Вообще-то я повар.
Исследованием очень учёного человека советского?)
Моё подсознание выдало вам звание доктор наук :)
[
Исследованием очень учёного человека советского?)
Моё подсознание выдало вам звание доктор наук :)
В том числе:). Я изучаю духовный мир советского человека, в частности, советского ученого - существа вымирающего, и поэтому особенно интересного для меня.
И я же - профессор кислых щей, повар-эксцентрик. Я беру готовые ингредиенты, добавляю что-то свое, хорошо перемешиваю, томлю на медленном огне, пробую, и, если понравилось, потчую этим своих друзей и знакомых:)
И я же - исследователь бесконечных миров человеческого осознания. В этих мирах я собираю сокровища духа, что бы возложить их на алтарь свободы.
Похоже Вы теряете терпение:). Нет, я очень терпеливый человек, особенно в общении в интернете.
Вы путаете политику с философией. Любая власть может использовать любое учение в своих корыстных целях. Или взять из него только то, что выгодно ей - будь то религия или атеизм.
Материалист признает существование Бога...И остается материалистом.
Вам не приходило в голову задать простой и такой необходимый для каждого объективно мыслящего естествоиспытателя вопрос - как это возможно?
И Вы бы получили ответ.Как уже говорил раньше, я сам видел, что такое материализм и кто такие материалисты.
Цитаты от известного материалиста уже приводил, и этого придерживалось абсолютное большинство из них. С самого начала, эти люди были врагами верующих, убили несметное число людей, в том числе и священников и ни в чём не повинных монахов, а ещё большее число людей замучили в лагерях, устроили большую гражданскую войну, и в итоге закрыли все церкви и вообще запретили Библию. Говорить после этого, что эти люди верили в Бога - это, по крайней мере, очень странно, и мягко говоря, не верно.
Сейчас, когда мне говорят о материалистах, то в первую очередь вспоминаются исторические факты и истории жизни, которые я видел собственными глазами.
И если говорить, что где-то там, в других странах, могут быть совсем другие материалисты - для меня, в принципе, не актуально, потому что на пространстве бывшего СССР материализм был и будет таким, каким мы его знаем из истории.
А я ничего хорошего в этом не вижу. Если материалисты попробуют повторить прежние свои дела, то ничего хорошего в этом не будет.
Нет, я очень терпеливый человек, особенно в общении в интернете.
Как уже говорил раньше, я сам видел, что такое материализм и кто такие материалисты.
Цитаты от известного материалиста уже приводил, и этого придерживалось абсолютное большинство из них. С самого начала, эти люди были врагами верующих, убили несметное число людей, в том числе и священников и ни в чём не повинных монахов, а ещё большее число людей замучили в лагерях, устроили большую гражданскую войну, и в итоге закрыли все церкви и вообще запретили Библию. Говорить после этого, что эти люди верили в Бога - это, по крайней мере, очень странно, и мягко говоря, не верно.
Сейчас, когда мне говорят о материалистах, то в первую очередь вспоминаются исторические факты и истории жизни, которые я видел собственными глазами.
И если говорить, что где-то там, в других странах, могут быть совсем другие материалисты - для меня, в принципе, не актуально, потому что на пространстве бывшего СССР материализм был и будет таким, каким мы его знаем из истории.
А я ничего хорошего в этом не вижу. Если материалисты попробуют повторить прежние свои дела, то ничего хорошего в этом не будет.
Просто ради объективности:
"Уже в древней Руси православная церковь боролась с антифеодальными движениями, принимавшими религиозную оболочку — ересью стригольников, новгородско-московской и т.д. Церковь теоретически обосновывала необходимость применения к еретикам и церковным мятежникам «лютых казней» и пыталась пересадить на русскую почву нравы католической инквизиции. Подобно своим католическим собратьям, православные инквизиторы распространяли и поддерживали в народе веру в существование нечистой силы. Ведовские процессы, гонения раскольников — вот «достойные» подражания испанским инквизиторам.
Повсеместный сыск и предание суду рас-кольников производились при непосредственном участии специально созданных для этого церковных органов. Под флагом борьбы за чистоту православия проводился массовый террор над расколь-никами с применением к ним «градского» суда.
Одной из форм протеста против этого террора было их массовое самосожжение.
Инквизиционными методами насаждалось православие среди нерусских народов. Наиболее мрачную память о себе оставила Новокрещенская контора. Её деятельность была причиной многочисленных народных волнений. Насильственная христианизация — основной метод колониальной политики самодержавия, которое ставило своей задачей обрусить народы нерусской национальности, уничтожить их национальную культуру.
Сожжение на кострах, каторжные работы, лишение гражданских прав, ссылка и преследования — вот средства защиты православной веры. Под видом сохранения её «чистоты», насаждалась религиозная нетерпимость. Переход из православия в другие религии жестоко карался. В царском законодательстве существовала целая система наказаний для борьбы со свободой совести. Инициатором её выступало духовное ведомство. Вероотступников и ослушников «воспитывали» в монастырских тюрьмах в тяжелейших условиях в течение многих лет. Сомневающихся в вере и критикующих религию отлучали от церкви и предавали анафеме".
Ненависть народа к духовенству в Царской России - известный факт, отмечаемый самим же духовенством в многочисленных докладах церковному начальству.
В общем, отличились и те и другие:)
Виктор А.
17.07.2022, 00:08
Инквизиционными методами насаждалось православие среди нерусских народов. Наиболее мрачную память о себе оставила Новокрещенская контора.
Да, история наша сурова (хоть мы и любим её идеализировать). Татары до сих пор помнят Новокрещенскую контору, которой руководил Казанский архиерей Лука Канашевич. При нём в 1740-50-е гг. в Казанской губернии было снесено 418 мечетей из 500, и одновременно построено 147 православных храмов. Но они пустовали. Тогда владыка Лука распорядился изымать детей из некрестившихся семей и передавать их новокрещёным. Поразительный пример "христианского милосердия"...
В общем, отличились и те и другие:)Доброго дня и бодрого настроения!
Поэтому надо делать выводы, что в насилии, во вражде и терроре - ничего хорошего нет.
Людям верующим и служителям Церкви надо думать как следовать учению Христа, чтобы быть полезными бедноте и сиротам, чтобы помогать им в жизни, а людям, у которых есть симпатии к материалистам и их идеям - надо понимать, что повторение событий прошлого будет большой трагедией и бедой, которые никому не нужны.
Доброго дня и бодрого настроения!
Поэтому надо делать выводы, что в насилии, во вражде и терроре - ничего хорошего нет.
Людям верующим и служителям Церкви надо думать как следовать учению Христа, чтобы быть полезными бедноте и сиротам, чтобы помогать им в жизни, а людям, у которых есть симпатии к материалистам и их идеям - надо понимать, что повторение событий прошлого будет большой трагедией и бедой, которые никому не нужны.
Добрый день!
Да, насилие, вражда и террор - это плохо. Кто бы спорил.
Но давайте будем объективны. Людей пострадавших от религиозных войн и религиозного террора неизмеримо больше, чем людей пострадавших за годы Советской власти. Большая часть людей, пострадавших от красного террора были либо представителями духовенства и дворянства, либо сами же партийцы. Простых людей красный террор коснулся гораздо в меньшей степени. В отличие от белого террора, когда белые вырезали целые деревни, уличенные в сотрудничестве с советской властью.
Практически вся история человечества - это история эксплуатации простых труженников приливигированными классами. И Церковь всегда стояла на страже интересов антинародной власти. Сколько простых людей пострадало в результате тысячелетнего ига со стороны рабовладельцев, феодалов и буржуазии! Это миллионы миллионов. Да, да, давайте думать о том, как быть полезными бедноте и сиротам, давая им подачки. Но крепостничество и эксплуататорский гнет рабочих - это священно. Самодержавие, православие и "народность". Граф Уваров восстает из могилы.
Советская власть освободила трудящихся от эксплуатации, дала им замечательную, непревзойденную в своих гуманистических ценностях коммунистическую идеологию.
Советский человек-труженник был самым образованным человеком в мире. Высшее образование, медицина, жилье было бесплатным.
Я прожил в Союзе сорок лет. Я знаю все.
Вы удивительно субъективны и незрелы в Ваших суждениях о материализме.
Фактически, Вы ни имеете о нем никакого понятия. Самое грустное, что Вы даже не понимаете этого.
Материалист-философ признает существование Бога и духовного мира как часть Субъективной реальности, что совершенно не мешает ему оставаться философом-материалистом.
Вы - существо разумное, поэтому должны наконец понять: за идеологией стоят классы.
Религиозная знать всегда стояла на стороне угнетателей, материалисты коммунисты - на стороне угнетенных.
Материализм, в частности марксизм - это идеология рабочего класса, а не перерожденцев-номенклатурщиков-партийцев. Когда Вы судите о том, чего не понимаете, Вы выглядете смешно:)
...А людям, которые испытывают симпатии к идеалистам и их идеям - надо понимать, что повторение событий прошлого будет большой трагедией и бедой, которые никому не нужны.:smile:
Да, насилие, вражда и террор - это плохо. Кто бы спорил.
Но ...Извините, но меня не интересуют никакие "но".
Но крепостничество и эксплуататорский гнет рабочих - это священно. Нет, это тоже очень плохо.
Это уже другая крайность.
Я прожил в Союзе сорок лет. Я знаю все. Когда мне говорят, что знают всё, то я начинаю в этом сильно сомневаться.
А я тоже прожил достаточно, и сейчас проживаю на территории бывшего Союза.
А Вы - нет, по всей видимости.
Вы удивительно субъективны и незрелы в Ваших суждениях о материализме.
Фактически, Вы ни имеете о нем никакого понятия. Самое грустное, что Вы даже не понимаете этого.А я думаю, что Вы в данном вопросе мне не судья. :smile:
Религиозная знать всегда стояла на стороне угнетателей, материалисты коммунисты - на стороне угнетенных.
Не устраивает меня ни одна из этих сторон, я слушаю Христа и апостолов, говорящих не иметь ничего общего с этим миром.
Извините, но меня не интересуют никакие "но".
Нет, это тоже очень плохо.
Это уже другая крайность.
Когда мне говорят, что знают всё, то я начинаю в этом сильно сомневаться.
А я тоже прожил достаточно, и сейчас проживаю на территории бывшего Союза.
А Вы - нет, по всей видимости.
А я думаю, что Вы в данном вопросе мне не судья. :smile:
Не устраивает меня ни одна из этих сторон, я слушаю Христа и апостолов, говорящих не иметь ничего общего с этим миром.
Никакие но? Вы не желаете быть объективным? Вы не поняли, что я имею в виду? Разве я чем-то дал Вам понять, что я оправдываю террор? Пожалуйста, будьте внимательнее.
Когда я сказал, что знаю все, что я, по-вашему, мог иметь в виду? Что я всезнайка?:). Нет.
Я знаю все, что Вы мне говорите о жизни в СССР, потому что я сам прожил там сорок лет:).
Где я живу сейчас не имеет никакого значения.
Может на территории бывшего Союза, а может нет, а может то да, то нет. Неважно.
Что касается знания основ материализма. Тут я Вам, конечно, не судья:). Можете знать, можете не знать, дело хозяйское.
Но, когда Вы выносите суждения о предмете, который я изучал на протяжении многих лет, я могу дать трезвую оценку Вашим познаниям. И они - неудовлетворительны.:smile:
Пока Вы здесь, Вы не спрячетесь от этого удивительного, таинственного и полного чудес замечательного мира. Он сумеет со всей определенностью дать Вам знать о себе.:)
Ваш Путь - лишь один из Путей к Истине. Хотя Вы имеете право верить иначе).
"...Главное, чтобы Путь имел сердце".
Но, когда Вы выносите суждения о предмете, который я изучал на протяжении многих лет, я могу дать трезвую оценку Вашим познаниям. И они - неудовлетворительны.:smile:Извините, но я могу с такой же уверенностью сказать так же о Ваших познаниях. :smile:
Но на этом предлагаю пока остановиться. Может, кто-то ещё захочет эту тему с Вами обсудить, а я уже всё высказал.
Пока Вы здесь, Вы не спрячетесь от этого удивительного, таинственного и полного чудес замечательного мира. Он сумеет со всей определенностью дать Вам знать о себе.:)Слава Богу, мне удаётся держаться подальше от всего того, что считаю не полезным для себя.
Ваш Путь - лишь один из Путей к Истине. Хотя Вы имеете право верить иначе).
Однако, самый короткий путь - это тот, которому учит Христос.
[
В том числе:). Я изучаю духовный мир советского человека, в частности, советского ученого - существа вымирающего, и поэтому особенно интересного для меня.
И я же - профессор кислых щей, повар-эксцентрик. Я беру готовые ингредиенты, добавляю что-то свое, хорошо перемешиваю, томлю на медленном огне, пробую, и, если понравилось, потчую этим своих друзей и знакомых:)
И я же - исследователь бесконечных миров человеческого осознания. В этих мирах я собираю сокровища духа, что бы возложить их на алтарь свободы.
Владимирович, в продолжении моей вчерашней мысли о том, что энергия это - луч, а материя - круг, поле, образующее формы, хочется спросить: а может ли луч остановиться, преломляясь каким-нибудь современным прибором, и скользить по окружности?
Давайте вместе попробуем сварить новое блюдо. На основании Писания:
"Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое."
Извините, но я могу с такой же уверенностью сказать так же о Ваших познаниях. :smile:
Но на этом предлагаю пока остановиться. Может, кто-то ещё захочет эту тему с Вами обсудить, а я уже всё высказал.
Слава Богу, мне удаётся держаться подальше от всего того, что считаю не полезным для себя.
Однако, самый короткий путь - это тот, которому учит Христос.
"Извините, но я могу с такой же уверенностью сказать так же о Ваших познаниях. :smile:"
Что Вы имеете в виду? Мы говорим о философском материализме. Вы оцениваете мои знания этого предмета как неудовлетворительные? Подскажите, пожалуйста, в чем я не прав именно в этой области, и я Вам скажу спасибо - за то, что помогли мне глубже понять предмет, и мы закончим на этом. :).
Может быть Вы сомневаетесь в моем знании основ философского идеализма? Тогда также, будьте добры, аргументируйте это. И Я Вам буду благодарен за науку.
Может быть я где-то ошибся в изложении основ Православия? С удовольствием и благодарностью услышу Ваши замечания.
Вы мыслите в одной единственной парадигме мышления, поэтому неспособны объективно оценить то, что не укладывается в Ваше мировозрение.
"Однако, самый короткий путь - это тот, которому учит Христос".
Это так в Вашем описании мира. Но это не единственное описание.:).
Просто отдавайте себе в этом отчет, ладно?:).
Владимирович, в продолжении моей вчерашней мысли о том, что энергия это - луч, а материя - круг, поле, образующее формы, хочется спросить: а может ли луч остановиться, преломляясь каким-нибудь современным прибором, и скользить по окружности?
Давайте вместе попробуем сварить новое блюдо. На основании Писания:
"Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое."
Давайте:).
Цель - сварить новый суп (новую теорию).
Наши ингредиенты: энергия (луч), материя (поле, круг), измерительный прибор (наблюдатель).
Что мы добавляем свое: наш творческий потенциал.
Сначала следует проверить все ингредиенты.
То есть уточнить термины:
Энергия - это мера движения материи.
Материя - это вещество и поле, источник энергии.
Измерительный прибор - это средство познания.
И цели готовки:
Понять какой суп вкуснее (какая теория наиболее адекватно описывает действительность)
Для этого еще раз уточним вопрос:
"а может ли луч (энергия) остановиться, преломляясь каким-нибудь современным прибором, и скользить по окружности?"
Чтобы вопрос был понятен необходимо определиться с тем, что Вы имеете в виду под "может ли луч скользить по окружности?".
Так как возможны разночтения:).
"Извините, но я могу с такой же уверенностью сказать так же о Ваших познаниях. :smile:"
Что Вы имеете в виду? Мы говорим о философском материализме. Вы оцениваете мои знания этого предмета как неудовлетворительные? Подскажите, пожалуйста, в чем я не прав именно в этой области, и я Вам скажу спасибо - за то, что помогли мне глубже понять предмет, и мы закончим на этом. :).
Может быть Вы сомневаетесь в моем знании основ философского идеализма? Тогда также, будьте добры, аргументируйте это. И Я Вам буду благодарен за науку.
Может быть я где-то ошибся в изложении основ Православия? С удовольствием и благодарностью услышу Ваши замечания.
Вы мыслите в одной единственной парадигме мышления, поэтому неспособны объективно оценить то, что не укладывается в Ваше мировозрение.
"Однако, самый короткий путь - это тот, которому учит Христос".
Это так в Вашем описании мира. Но это не единственное описание.:).
Просто отдавайте себе в этом отчет, ладно?:).Вы говорили, что материалисты верят в Бога, а я привёл слова одного из самых известных материалистов, где он говорит, что они враги религии. Причём, они доказали это на деле.
Вы говорили, что материалисты верят в Бога, а я привёл слова одного из самых известных материалистов, где он говорит, что они враги религии. Причём, они доказали это на деле.
Я неоднократно полчеркивал в ходе диалога то, что материалисты ПРИЗНАЮТ существование Бога как феномена СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Повторю: Они не верят, а знают, что Бог есть. И этот Бог - в голове человека (в субъективной реальности). Раз идеалист говорит о Боге, значит Бог существует в его сознании (в духовном мире, в субъективной реальности).
Бог - это Идеал, Совершенство.
Материалисты не отрицают существование Высшего Идеала (Бога) вообще. Они отрицают Его объективное существование. Для них Бог - это часть духовного мира человека, его представлений о реальности. Но Бог - не существует вне сознания человека. Умирает Человек, и его Бог умирает вместе с ним.
Идеал верующего и Идеал неверующего - это один и тот же Всеобщий Идеал, что совершенно естественно. Все ищут Совершенной Любви и материалисты - не исключение.
Есть Учение и есть политика.
Ленин был противником религии не потому, что отрицал необходимость духовно-нравственного развития человека, а прежде всего потому, что Православие поддерживало насквозь прогнивший монархический строй со всеми его пережитками феодализма.
Ленин вообще не считал, что борьба с религией есть первостепенное дело. На первое место он ставил свержение феодально-буржуазного строя, чтобы освободить трудящихся от эксплуатации. Он считал, что в результате смены эксплуататорского строя на социалистический и научного просвещения масс (всеобуч), религия исчезнет сама собой. В основном, так и случилось. Подавляющее большинство образованных советских людей были атеистами - то есть научно-мыслящими людьми. Тем не менее, существовали кафедры научного атеизма в ВУЗах и велась антирелигиозная пропаганда в обществе. Целью такой пропаганды было распространения научного мировозрения среди широких масс трудящихся. Чем больше научно-мыслящих людей, тем лучше для общества.
В учебных заведениях преподавались этика и эстетика, в целом духовно-нравственное и патриотическое воспитание подрастающего поколения было на высоте. Что, в конечном итоге, и помогло одержать победу над фашизмом. Советские люди сражались именно за социалистический строй.
Если бы не эксцессы сталинизма и развращение властью правящей партийной элиты, все было бы нормально. Союз бы жил и сейчас. Самое ценное, что было в Союзе - это коммунистическая идеология. Мы все мечтали о коммунизме - справедливо устроенном безклассовом обществе, в котором свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. "Каждому - по потребностям, от каждого - по труду".
Кстати, на Кубе с 1998 года католики и коммунисты сосуществуют вполне нормально. Потому что церковные власти "поддерживают политику партии".:) А живут кубинцы бедно из-за эмбарго и из-за того, что танцевать очень хочется:).
Давайте:).
Цель - сварить новый суп (новую теорию).
Наши ингредиенты: энергия (луч), материя (поле, круг), измерительный прибор (наблюдатель).
Что мы добавляем свое: наш творческий потенциал.
Сначала следует проверить все ингредиенты.
То есть уточнить термины:
Энергия - это мера движения материи.
Материя - это вещество и поле, источник энергии.
Измерительный прибор - это средство познания.
И цели готовки:
Понять какой суп вкуснее (какая теория наиболее адекватно описывает действительность)
Для этого еще раз уточним вопрос:
"а может ли луч (энергия) остановиться, преломляясь каким-нибудь современным прибором, и скользить по окружности?"
Чтобы вопрос был понятен необходимо определиться с тем, что Вы имеете в виду под "может ли луч скользить по окружности?".
Так как возможны разночтения:).
Я помню физику на уровне школьной программы, да и то не всё.
По сему мои мысли где-то на этом уровне)
Допустим, солнечный луч и освещает, и согревает, и пробуждает, и взращивает, и оживотворяет материю.
Может ли он под воздействием, например, капельки росы, как природной призмы, изменять своё направление?
....Извините, я не хочу продолжать обсуждать материалистов.
Приведу слова, которые очень вовремя напомнила Людмила:
Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
Евреям 11:3
Христиане уверены в правоте слов св. Писания.
Я помню физику на уровне школьной программы, да и то не всё.
По сему мои мысли где-то на этом уровне)
Допустим, солнечный луч и освещает, и согревает, и пробуждает, и взращивает, и оживотворяет материю.
Может ли он под воздействием, например, капельки росы, как природной призмы, изменять своё направление?
Мы можем рассмотреть поведение луча света на примере капелек воды в воздухе.
После дождя в воздухе остается много мельчайших капелек воды, имеющих форму шара. Когда луч света падает на такую капельку, он преломляется на поверхности капельки, затем отражается от ее внутренней поверхности и при выходе из воды в воздух преломляется еще раз. При этом вследствие дисперсии лучи, соответствующие различным цветам, преломляются по-разному. В результате, выйдя из капли, «красный» луч пойдет под одним углом, а «фиолетовый» - под другим.
Извините, я не хочу продолжать обсуждать материалистов.
Приведу слова, которые очень вовремя напомнила Людмила:
Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
Евреям 11:3
Христиане уверены в правоте слов св. Писания.
И это правильно, не стоит их обсуждать. :)
Христиане уверены в своих писаниях, а материалисты - в своих. Пусть каждый идет своим путем к совершенству.
И это правильно, не стоит их обсуждать. :)
Христиане уверены в своих писаниях, а материалисты - в своих. Пусть каждый идет своим путем к совершенству.Всё же, не могу не напомнить, что св. Писание одно всего. :51:
Мы можем рассмотреть поведение луча света на примере капелек воды в воздухе.
После дождя в воздухе остается много мельчайших капелек воды, имеющих форму шара. Когда луч света падает на такую капельку, он преломляется на поверхности капельки, затем отражается от ее внутренней поверхности и при выходе из воды в воздух преломляется еще раз. При этом вследствие дисперсии лучи, соответствующие различным цветам, преломляются по-разному. В результате, выйдя из капли, «красный» луч пойдет под одним углом, а «фиолетовый» - под другим.
Я не помню, в результате преломления получается полный круг, видимый нам полукругом из-за закрывающего горизонта или так как есть полукругом радугой?
Я не помню, в результате преломления получается полный круг, видимый нам полукругом из-за закрывающего горизонта или так как есть полукругом радугой?
Радуга круглая, это видно с самолета:).
Радуга круглая, это видно с самолета:).
Ну вот же :) Луч, превращается в окружность. А окружность у нас материя. Под действием радуги творится новая материя "се творю всё новое".
Как вам наш новый радужный супчик?
Ну вот же :) Луч, превращается в окружность. А окружность у нас материя. Под действием радуги творится новая материя "се творю всё новое".
Как вам наш новый радужный супчик?
Замечательно:). Осталось только добавить, что источником луча является Творец:).
Замечательно:). Осталось только добавить, что источником луча является Творец:).
Да, Творец - источник всего сущего.
Однако, теперь вы признаете, что материя вторична?
Всё же, не могу не напомнить, что св. Писание одно всего. :51:
Спасибо:). Я тоже не могу не напомнить, что в мире более 4000 религий, каждая из которых считает свое писание Священным, или свое понимание Священного Писания священным. :51:
Да, Творец - источник всего сущего.
Однако, теперь вы признаете, что материя вторична?
А Вы меня как идеалиста или как материалиста спрашиваете?:smile:
Спасибо:). Я тоже не могу не напомнить, что в мире более 4000 религий, каждая из которых считает свое писание Священным, или свое понимание Священного Писания священным. :51:Именно Библия имеет ещё и исторические подтверждения, в том числе земной жизни Христа.
А Вы меня как идеалиста или как материалиста спрашиваете?:smile:
Как вам будет угодно :)
Представляете, а вдруг мы с вами первые люди, кто открыл: как творится материя?
Вдруг нашему дуэту Нобелевскую премию выдадут?
Именно Библия имеет ещё и исторические подтверждения, в том числе земной жизни Христа.
Это не бесспорный факт:). Все зависит от точки зрения. Ученые продолжают спорить по поводу земной жизни Христа - была ли она.
К тому же множество адептов других религий имеют не менее исторические подтверждения своих писаний, своих пророков и своих богов.
Индусы прослеживают свои писания аж до 10 000 лет до н.э.:)
Это не бесспорный факт:). Все зависит от точки зрения. Есть бесспорные факты. Точка зрения может быть одна - изучение фактов и мнение на основании фактов. >> Исторические свидетельства о Иисусе Христе и подвижниках Христианства (http://teolog.club/showthread.php?289-%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D 1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D 1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%BE-%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B5-%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D 0%BA%D0%B0%D1%85-%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&highlight=%E8%F1%F2%EE%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5)
Ученые продолжают спорить по поводу земной жизни Христа - была ли она.Не верьте таким слухам, это, скорее всего, вовсе не учёные.
Как вам будет угодно :)
Представляете, а вдруг мы с вами первые люди, кто открыл: как творится материя?
Вдруг нашему дуэту Нобелевскую премию выдадут?
С точки зрения идеализма, мы подтвердили теорию первичности духа перед материей.
Подтвердили законом соответствия: материя есть отражение и проводник духа.
Дух (Солнце) - логос (луч) - материя (радуга).
Но материалисты, это такие противные скептики, просто ужос!:)
Они, дерзкие, скажут: Дык Солнце - оно тоже материя. От Материи материя и происходит.
Материя (Солнце) - энергия (радиация) - органическая материя (жизнь).
Что тут скажешь - ни ума, ни фантазии!
Если уж и присуждать нам премию, то премию за сотрудничество в области кашеварных наук!
Что тоже неплохо:smile:
С точки зрения идеализма, мы подтвердили теорию первичности духа перед материей.
Подтвердили законом соответствия: материя есть отражение и проводник духа.
Дух (Солнце) - логос (луч) - материя (радуга).
Но материалисты, это такие противные скептики, просто ужос!:)
Они, дерзкие, скажут: Дык Солнце - оно тоже материя. От Материи материя и происходит.
Материя (Солнце) - энергия (радиация) - органическая материя (жизнь).
Что тут скажешь - ни ума, ни фантазии!
Если уж и присуждать нам премию, то премию за сотрудничество в области кашеварных наук!
Что тоже неплохо:smile:
Мы разобрали на примере творения. Однако, когда Бог сказал: да будет свет! Прежде создания светил, сей свет был не от материи. Если разбирать первичность духа или материи, то это следует делать с самого начала сотворения мира.
Виктор А.
17.07.2022, 23:18
С точки зрения идеализма, мы подтвердили теорию первичности духа перед материей.
Боюсь, только что это не вполне апологетика, суть которой - защита веры перед судом разума.
Вот, например, профессор математической физики Джон Полкинхорн опубликовал апологетическую книгу "Вера глазами физика", в которой проанализировал возможность появления жизни и показал, что она зависела от очень тонко настроенного баланса между основными силами и законами природы, которые сложились уже в первоначальное время Большого взрыва, и это указывает на явный творческий план при создании Вселенной.
Есть бесспорные факты. Точка зрения может быть одна - изучение фактов и мнение на основании фактов. >> Исторические свидетельства о Иисусе Христе и подвижниках Христианства (http://teolog.club/showthread.php?289-%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D 1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D 1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%BE-%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B5-%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D 0%BA%D0%B0%D1%85-%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&highlight=%E8%F1%F2%EE%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5)
Не верьте таким слухам, это, скорее всего, вовсе не учёные.
На самом деле это не важно). Верующему достаточно его Веры, Знающему достаточно его Знаний.
Виктор А.
18.07.2022, 00:04
На самом деле это не важно). Верующему достаточно его Веры...
Да, даже если бы нашлись неопровержимые доказательства историчности Иисуса, что они доказали бы? Что был в истории такой проповедник (один из многих) и был казнён. Но увидеть в Нём воплощённого Бога можно только Духом Святым (1Кор. 12:3; ср. Мф. 16:17).
Боюсь, только что это не вполне апологетика, суть которой - защита веры перед судом разума.
Вот, например, профессор математической физики Джон Полкинхорн опубликовал апологетическую книгу "Вера глазами физика", в которой проанализировал возможность появления жизни и показал, что она зависела от очень тонко настроенного баланса между основными силами и законами природы, которые сложились уже в первоначальное время Большого взрыва, и это указывает на явный творческий план при создании Вселенной.
Нет, это лишь указывает на то, что все так сложилось. А вот интерпретация того, почему все так сложилось, часто зависит от мировозрения исследователя.
Объективный исследователь не станет выносить скоропалительных выводов.
На самом деле это не важно). Верующему достаточно его Веры, Знающему достаточно его Знаний.
На самом деле, есть Христиане знающие Бога, и люди "верующие" в научные гипотезы.
Да, даже если бы нашлись неопровержимые доказательства историчности Иисуса, что они доказали бы? Что был в истории такой проповедник (один из многих) и был казнён. Но увидеть в Нём воплощённого Бога можно только Духом Святым (1Кор. 12:3; ср. Мф. 16:17).Исторические доказательства есть, это должно быть очевидно для умного человека. (ссылка на соответствующую тему чуть выше)
При этом, умный человек задумается над записанными в Библии описанием рождения, славных дел и чудес, страданий и воскресения Христова, деяний апостолов и т.д..
А на глупого человека и суда нет.
На самом деле, есть Христиане знающие Бога, и люди "верующие" в научные гипотезы.
Исторические доказательства есть, это должно быть очевидно для умного человека. (ссылка на соответствующую тему чуть выше)
При этом, умный человек задумается над записанными в Библии описанием рождения, славных дел и чудес, страданий и воскресения Христова, деяний апостолов и т.д..
А на глупого человека и суда нет.
Начнем сначала?:)
На самом деле, есть материалисты, точно знающие, что Бог есть, и идеалисты, верующие в гипотезы об объективном существововании Бога.
Оценивая те или иные исторические факты, умный человек, будь-то материалист или идеалист, задумается о том, что его точка зрения - это продукт его текущего взгляда на мир. А на глупого человека и суда нет - он не способен мыслить объективно.
Мы разобрали на примере творения. Однако, когда Бог сказал: да будет свет! Прежде создания светил, сей свет был не от материи. Если разбирать первичность духа или материи, то это следует делать с самого начала сотворения мира.
Если разбирать первичность духа или материи, следует прежде всего определиться с понятиями Бог, Дух и Материя.
С ингредиентами, так сказать).
Начнем сначала?:)Думаете, Ваша песенка хороша? :smile:
На самом деле, есть материалисты, точно знающие, что Бог есть, ....Из правоверных мусульман, наверное?
... и идеалисты, верующие в гипотезы об объективном существовании Бога.Христианам даны знания о Боге, в виде Библии и предания Церкви, а также Бог и ангелы часто им являются, и никаких сомнений в объективном существовании Бога и духовного мира у таких людей нет.
Оценивая те или иные исторические факты, умный человек, будь-то материалист или идеалист, задумается о том, что его точка зрения - это продукт его текущего взгляда на мир. А на глупого человека и суда нет - он не способен мыслить объективно.Некоторые исторические события - абсолютно однозначны.
Например, что материалисты в начале 20 века - враги религии. Исторический факт, однозначно.
Думаете, Ваша песенка хороша? :smile:
Истина от повторения не тускнеет:)
Думаете, Ваша песенка хороша?:smile:
Из правоверных мусульман, наверное?
А что, правоверные мусульмане - материалисты?! :confused:
Христианам даны знания о Боге, в виде Библии и предания Церкви, а также Бог и ангелы часто им являются, и никаких сомнений в объективном существовании Бога и духовного мира у таких людей нет.
Некоторые исторические события - абсолютно однозначны.
Например, что материалисты в начале 20 века - враги религии. Исторический факт.
Христиане выбрали верить в Библию и в свою интерпретацию части Библии. И что? Это их выбор. Пусть себе верят. Не жалко:)
Однако, то, что им является Бог и ангелы, не доказывает, что эти сущности существуют объективно. Они ВЕРЯТ, что это так. См. Догматы. Верую....
Материалист не сомневается, он знает, что Бог и ангелы существуют - раз они являются идеалистам. Да, несомнено, эти явления - часть субъективного мира верующих. Но существуют ли эти явления объективно, вне сознания верующих, это вопрос, требующий выяснения:).
И что?
Вы все равно интерпретируете эти события в соответствии с Вашей системой отчета - то есть, не объективно.
А идеалисты - вечные враги материалистов, и не только начала XX века, а всегда, в том числе и сейчас.:smile: Исторический факт, однозначно.
Виктор А.
18.07.2022, 08:11
На самом деле, есть материалисты, точно знающие, что Бог есть, и идеалисты, верующие в гипотезы об объективном существововании Бога.
Главное - понять, в каком смысле "Бог есть". Да и "объективное существование Бога" - это явно противоречивая "гипотеза". Ведь Бог не "объект" этого мира, Он - Личность, и Он трансцендентен миру. Он только "по энергии" (как говорили св. отцы) имманентен нашему миру. И вот эта "имманентность Трансцендентного" является формой Его существования.
Истина от повторения не тускнеет:)Всё меркнет по сравнению с Божественной Истиной.
Думаете, Ваша песенка хороша?:smile:Думаю, что получше будет. :smile:
А что, правоверные мусульмане - материалисты?! :confused:А почему бы нет?
Христиане выбрали верить в Библию и в свою интерпретацию части Библии. И что? Это их выбор. Пусть себе верят. Не жалко:)Это знания, не только вера.
Однако, то, что им является Бог и ангелы, не доказывает, что эти сущности существуют объективно. Они ВЕРЯТ, что это так. См. Догматы. Верую....
Материалист не сомневается, он знает, что Бог и ангелы существуют - раз они являются идеалистам. Да, несомненно, эти явления - часть субъективного мира верующих. Но существуют ли эти явления объективно, вне сознания верующих, это вопрос, требующий выяснения:).Для Христиан - Бог и духовный мир объективны.
В догматах также сказано; Истинно так.
И что?
Вы все равно интерпретируете эти события в соответствии с Вашей системой отчета - то есть, не объективно.Если уточнить, что речь идёт о Христианстве, то материалисты, с началом 20 века, вели тотальную борьбу и даже запретили Библию, и насаждали атеизм. Это достоверный, многократно подтверждённый факт.
А идеалисты - вечные враги материалистов, и не только начала XX века, а всегда, в том числе и сейчас.:smile: Исторический факт, однозначно.Враждовать - не соответствует ни учению Христа, ни современным реалиям, ни достоверным фактам. Сравнения очень далёкие, если не сказать ещё хужей.
Главное - понять, в каком смысле "Бог есть". Да и "объективное существование Бога" - это явно противоречивая "гипотеза". Ведь Бог не "объект" этого мира, Он - Личность, и Он трансцендентен миру. Он только "по энергии" (как говорили св. отцы) имманентен нашему миру. И вот эта "имманентность Трансцендентного" является формой Его существования.
А с приходом Сына Божьего на землю?
Виктор А.
18.07.2022, 09:29
А с приходом Сына Божьего на землю?
Тут - ипостасное сочетание двух природ, которое (согласно Халкидонскому догмату) антиномично, т.е. тоже не поддаётся объективации.
Тут - ипостасное сочетание двух природ, которое (согласно Халкидонскому догмату) антиномично, т.е. тоже не поддаётся объективации.Но Лицо, Ипостась Сына - в единственном числе, и Он на земле, вполне видимый, слышимый и осязаемый.
Если разбирать первичность духа или материи, следует прежде всего определиться с понятиями Бог, Дух и Материя.
С ингредиентами, так сказать).
Ой, нет. На уровне нетварных энергий я не готова рассуждать, ибо страх Божий имеется сказать что-нибудь не так. Можно просто молча предполагать, не озвучивая.
Виктор А.
18.07.2022, 11:06
Но Лицо, Ипостась Сына - в единственном числе, и Он на земле, вполне видимый, слышимый и осязаемый.
По человеческой природе - да (но это ещё не весь Христос). А Божественная природа открывается только Духом Святым (1Кор. 12:3) и эту истину нельзя объективировать (т.е. сделать "всеобщей и необходимой" по Канту).
Я про то и говорю, что не следует "загонять" Бога в ограниченность объективных понятий, в дихотомию "материального и идеального". Ибо Он не объект в ряду других объектов, а, скорее - Субъект личной встречи с Ним.
По человеческой природе - да (но это ещё не весь Христос). А Божественная природа открывается только Духом Святым (1Кор. 12:3) и эту истину нельзя объективировать (т.е. сделать "всеобщей и необходимой" по Канту).
Я про то и говорю, что не следует "загонять" Бога в ограниченность объективных понятий, в дихотомию "материального и идеального". Ибо Он не объект в ряду других объектов, а, скорее - Субъект личной встречи с Ним.Это получается разделять Христа, а так нельзя.
И Ипостась Сына отличается тем, что Он рождён.
Всё меркнет по сравнению с Божественной Истиной.
Думаю, что получше будет. :smile:
А почему бы нет?
Это знания, не только вера.
Для Христиан - Бог и духовный мир объективны.
В догматах также сказано; Истинно так.
Если уточнить, что речь идёт о Христианстве, то материалисты, с началом 20 века, вели тотальную борьбу и даже запретили Библию, и насаждали атеизм. Это достоверный, многократно подтверждённый факт.
Враждовать - не соответствует ни учению Христа, ни современным реалиям, ни достоверным фактам. Сравнения очень далёкие, если не сказать ещё хужей.
Все меркнет по сравнению с Абсолютной Истиной:)
А чем лучше? Обоснуйте :)
Это знания, основанные на Вере и эти знания субъективны. В отличие от объективных научных знаний.
Так я и говорю, что Христиане ВЕРЯТ в объективность существования Бога - то есть, в то, что Бог существует вне и независимо от сознания. А материалисты - знают, объяснил почему:).
Символ Веры:
ВЕРУЮ во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца Небу и Земли...
Не знаю, а верую :).
Церковь всегда вела борьбу с материализмом. Это достоверный, многократно подтвержденный факт.
Вести борьбу и враждовать - Вы это разделяете? Это не одно и то же?
Вы отождествляете мусульман с материалистами? :34:
Ой, нет. На уровне нетварных энергий я не готова рассуждать, ибо страх Божий имеется сказать что-нибудь не так. Можно просто молча предполагать, не озвучивая.
Хорошо. Вам дать определения?
Главное - понять, в каком смысле "Бог есть". Да и "объективное существование Бога" - это явно противоречивая "гипотеза". Ведь Бог не "объект" этого мира, Он - Личность, и Он трансцендентен миру. Он только "по энергии" (как говорили св. отцы) имманентен нашему миру. И вот эта "имманентность Трансцендентного" является формой Его существования.
Действительно, очень важно понять, в каком смысле Бог есть для обоих партий).
Объективное существование Бога - это не гипотеза:), вернее если и гипотеза, то это гипотеза верующих.
Речь идет о том, существует ли Бог (Идеальное) только в сознании человека (субъективно), или вне и независимо от него (объективно).
Объективный идеализм - утверждает, что да.
Объективный материализм - что нет. Наука не подтверждает существования сознания вне мозга. Мозг - источник сознания, а не наоборот. Поэтому идеальное существовать объективно, независимо от мозга, не может.
Материалисты признают имманентное существование Бога (как явления, присущего человеческому сознанию), но не признают его трансцедентное (независимое) от человеческого сознания существование.
По человеческой природе - да (но это ещё не весь Христос). А Божественная природа открывается только Духом Святым (1Кор. 12:3) и эту истину нельзя объективировать (т.е. сделать "всеобщей и необходимой" по Канту).
Я про то и говорю, что не следует "загонять" Бога в ограниченность объективных понятий, в дихотомию "материального и идеального". Ибо Он не объект в ряду других объектов, а, скорее - Субъект личной встречи с Ним.
Объективное это то, что существует вне и независимо от человеческого сознания, а субъективное - как отражение человеческим сознанием объективного.
Субъективное - это область идеального.
Объективное - это область материального.
Материя - это объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания.
То есть все, что существует объективно понимается как Материя.
Идеальное - это свойство Материи.
Это - материализм.
Предмет спора с идеалистами - что первично сознание (идеальное, дух) или материя (бытие).
Фактически, все сводится к одному единственному вопросу:
Сознание (дух, душа) - это свойство мозга (высокоорганизованной материи) или оно существует независимо от него.
Ответ на этот вопрос и определяет, кто прав - материализм или идеализм.
Вот это и предлагаю обсуждать, остальное - второстепенно.
А чем лучше? Обоснуйте :)У меня в "песенке" людей ждёт мир с другими людьми при жизни, и вечная жизнь с Богом, поэтому, она должна быть веселее Вашей.
А что ждёт людей в Вашей "песенке"? классовая борьба, вражда с религией и небытие?
Символ Веры:
ВЕРУЮ во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца Небу и Земли...
Не знаю, а верую :).Это для начинающих. Начинают с веры и постепенно узнают о Боге и духовном мире всё больше.
и поэтому, Символ Веры заканчивается словами: истинно так!
Церковь всегда вела борьбу с материализмом. Это достоверный, многократно подтвержденный факт.С революцией 1917 года, на пространстве СССР, именно материалисты вели террор против Христианской Церкви, служителей, и простых верующих, и убили и замучили большое множество людей.
Ничего подобного, за это период времени, Христианами в отношении материалистов не замечено. Это достоверный, многократно подтвержденный факт.
Вести борьбу и враждовать - Вы это разделяете? Это не одно и то же?
Нет, конечно, не одно и то же.
Вы отождествляете мусульман с материалистами? :34:А почему Вы считаете, что мусульмане не могут быть материалистами? :34:
У меня в "песенке" людей ждёт мир с другими людьми при жизни, и вечная жизнь с Богом, поэтому, она должна быть веселее Вашей.
А что ждёт людей в Вашей "песенке"? классовая борьба, вражда с религией и небытие?
Это для начинающих. Начинают с веры и постепенно узнают о Боге и духовном мире всё больше.
и поэтому, Символ Веры заканчивается словами: истинно так!
С революцией 1917 года, на пространстве СССР, именно материалисты вели террор против Христианской Церкви, служителей, и простых верующих, и убили и замучили большое множество людей.
Ничего подобного, за это период времени, Христианами в отношении материалистов не замечено. Это достоверный, многократно подтвержденный факт.
Нет, конечно, не одно и то же.
А почему Вы считаете, что мусульмане не могут быть материалистами? :34:
Именно так:). Классовая борьба, борьба с религиозными пережитками и небытие. Это такая правдивая и героическая песенка:smile:.
Это Вера. Так и называется - Вера Православная. "Истинно так" - ничего не меняет:) Потому что в основе Веры догматы - утверждения не требующие доказательств.
До́гма́т[1][2][3], или до́гма (др.-греч. δόγμα, δόγματος[4] «мнение, решение, постановление») — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению).
Нельзя Вам сомневаться и критиковать, а материалисту ученому - можно). Вот поэтому он и ученый. Он изучает религию объективно, без запретов - в отличии от Богослова, связанного догматами.
До революции 1917 года Церковь веками преследовала атеистов и подвергала дискриминации инославных, всячески препятствовала народному образованию и поддерживала крепостничество и антинародную власть. Народ ненавидел духовенство и высмеивал его. Это достоверный, многократно подтвержденный факт.
"....Во многих городах были организованы цензурные комитеты с участием представителей духовного ведомства. Эти комитеты были на-стоящими инквизиционными трибуналами. Они сжигали на кострах «вредные» книги, преследовали их авторов и лиц, заподозренных в хранении этих книг. Не довольствуясь деятельностью этих инквизиционных трибуналов, Синод организовал в 1797 г. ещё особую духовную цензуру, которой были предоставлены самые широкие полномочия. Духовная цензура вторгалась во все области науки, в литературу, общественно-политическую жизнь, старалась в корне заглушить всё прогрессивное. Она накладывала свою руку на всё, что имело хотя бы отдалённое отношение к религии.
Талантливые книги французских философов-материалистов, разоблачавших реакционную сущность религии, встречены были духовным ведомством с особенной враждебностью.
Уже с 80-х годов XVIII в. церковники боролись с распространением этих идей. Духовное ведомство издавало литературу, в которой подвергало критике идеи Вольтера и философов-материалистов, добивалось конфи-скации и сожжения их произведений. Гонения на эти произведения не прекращались и в XIX-XX вв. Так, в 1868 г. в труде Вольтера «Филосо-фия истории» духовные цензоры нашли «глум-ление над истинами и опровержение священного писания». По их настоянию этот труд Вольтера был уничтожен. В 1890 г. уничтожили «Сатирические и философские диалоги» Вольтера, а в 1893 г. — его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции»255.
Такая же участь постигла произведения «корифея безбожия», выдающегося представите-ля домарксова материализма и атеизма Дени Дидро (1713-1784). Начиная с конца XVIII в., духовные власти добивались запрещения и уничтожения не только его философских, но и художественных произведений. Ненависть духовного ведомства вызывали и атеистические трактаты Гольбаха (1723-1789).
Его знаменитая книга «Система природы» счи-талась одной из самых страшных книг и спра-ведливо называлась «библией материализма». Ещё в 1770 г. эту «адскую книгу» предали огню католические инквизиторы и с тех пор её неоднократно запрещали и в России. Даже в 1898 г., опасаясь «адского» действия этой книги, разрушавшей, по словам духовных цензоров, основные начала религии, духовные инквизиторы настояли на её уничтожении. Так же расправились они и с книгой английского философа-материалиста Томаса Гоббса (1588-1679) «Левиафан», которую католические инквизиторы включили в список вредных книг ещё в XVII в. и подвергли её публичному сожже-нию. Через 200 лет её осудили православные инквизиторы. Они признали книгу Гоббса «противной священному писанию и православной церкви» и добились её сожжения в 1874 г. За выступление против церкви и феодаль-ной идеологии уничтожили в 1871 г. книгу «О человеке» другого выдающегося философа-материалиста XVIII в. — Гельвеция.
Во второй половине XIX в., в связи с ростом революционного движения, для охраны са-модержавия были приняты крайне реакционные меры. Для усиления влияния духовенства в области просвещения народа была организована широкая сеть церковно-приходских школ. Они должны были воспитывать детей в духе преданности самодержавию, православной церкви и, так называемой, «русской народности».
Церковно-приходская школа рассматрива-лась, как дополнение к церкви. В её программе главное место занимали церковные предметы — закон божий, церковнославянский язык, цер-ковное пение, богослужение. Изо дня в день детям внушали, что власть царя дана от бога, им говорили об «избранности» русского народа, проповедовали религиозную нетерпимость и национальную вражду. На уроках русского языка, истории священники убеждали детей, что бог — творец и промыслитель мира, к которому дети должны проникнуться любовью и благодарностью. Из церковных школ «изгонялись» учебники прогрессивных педагогов — К.Д. Ушинского, И.А. Худякова, В.П. Вахтерова, так как они — по отзывам духовных цензоров — мешали разви-тию религиозных чувств. Их заменяли антинаучные учебники, составленные в религиозно-монархическом духе. К светским начальным школам духовные власти относились крайне враждебно, называя их «орудием растления народа». Церковники обвиняли эти школы в том, что они заражены «противорелигиозностью», «безнравственностью», пытались настроить крестьян против них и добиться их закрытия.
Церковно-приходская школа не удовле-творяла народные массы. Крестьяне сравнивали эту школу с лампочкой-коптилкой, которая пропускает тусклый свет. Как писала в 1912 г.
Крестьянская масса жадно искала знания, широкого знания, которое дало бы ответы на поставленные жизнью вопросы. Но этих знаний церковная школа не давала. Под влиянием большевистских идей о про-свещении народа крестьяне высказывались против церковных школ. Они прекращали отпуск на них денег и требовали открытия светских школ, а также отделения церкви от школы. В ответ на эти требования правительство и духовное ведомство усилили террор в области народного просвещения.
Передовые учителя пытались разоблачить ложь религиозного толкования явлений приро-ды, дать детям зачатки научного представления о мире. Но эти попытки встречали противодействие со стороны духовенства. Представители церкви писали доносы на прогрессивных учителей, добивались их увольнения. Они говорили: «Пусть дети лучше останутся тёмными людьми, но добрыми христианами и верными сынами царя и отечества, чем будут грамотными, но напитанными ядом революции. Особую ненависть вызвала пропаганда в школе идей дарвинизма. Священники внушали детям, что Дарвин — богоотступник, который восстал против Священного писания, что теория Дарвина — еретическая, так как она противоре-чит Библии. Священники запрещали пользоваться учебными пособиями — картинами по географии, зоологии, даже глобусом, ибо школа должна развивать не ум, а сердце и религиозность.
Реакционные цели преследовались самодержавием и в средней школе. Учеников воспитывали «в духе истин религии, уважения к правам собственности». Древние языки и закон божий не оставляли времени на естественные науки. Писатель А. Серафимович, вспоминая свои ученические годы, писал: «Нас душили в гимназиях латинским, греческим, законом божьим,давили всем, лишь бы задушить живую душу».
Духовные власти рассчитывали, что пре-подавание закона божьего спасёт учеников от религиозного индифферентизма, от неверия. Поэтому закон божий считался главным предметом, его учили во всех классах, начиная с приготовительного. Для религиозного воспитания использовались и другие предметы школьной программы — русский язык, история, законоведение и др. Представители церкви превозносили зна-чение православной церкви в истории России, расхваливали «любовь» духовенства к народу, говорили, что русскому народу якобы свойст-венна особая религиозность.
Религиозная идеология в школе насаждалась полицейскими мерами. От учителей требо-валось, чтобы они поддерживали антинаучные религиозные взгляды. Изучение естествознания и других точных наук, говорили священники, действует отрицательно на нравственность молодёжи. Спасение от неверия видели в пропаганде религиозной идеологи. Ученики и учителя обязаны были регулярно ходить в церковь, исповедоваться, принимать участие в церковных службах, в церковном хоре. За ними существовал неослабный надзор;
учеников, пренебрегавших церковными обязан-ностями, изгоняли из школы, как неблагонадёж-ных. Изгонялись и прогрессивные учителя, которые пытались внести в преподавание живое слово, познакомить учеников с подлинной наукой.
Засилье религиозных взглядов вызвало протест со стороны учащихся, особенно сильно он проявился во время первой русской революции. Ученики отказывались посещать церковные службы, говеть, настаивали на исключении из школьной программы закона божьего, уничтожали ненавистный им «Катехизис» Филарета. Они открыто проявляли неуважение к священникам, требовали удаления из школ наиболее реакционных из них. Несмотря на господствовавший в школе «классический кошмар» и полицейский террор, в школу стали проникать учение Дарвина, революционные идеи. Учащиеся стали понимать, что религия и церковь поддерживают самодержавие и что священники — злейшие враги народа. Среди учащихся появилось отрицательное отношение к церкви и религии. Это вызвало усиление террора со стороны духовных властей, особенно после подавления русской революции 1905 г. Даже в 1905 г. представители цензурного ведомства и духовенства говорили, что научно-популярная литература вредна для народа, так как якобы даёт мало знаний, приучает к верхоглядству, развращает народную душу. Они требовали запрещения научно-популярной литературы и расширения издания церковных, так называемых, религиозно-нравственных книг и брошюр. Но такая литература не удовлетворяла народные массы, жадно стремившиеся к образованию. «Знаете ли вы, — писал петербургский “Союз борьбы за освобождение рабочего класса” в обращении к русскому обществу в 1896 г., — что в России нет такой другой среды, которая была бы полна такой жажды знания? Света, знания, дайте нам возможность учиться, дайте нам возможность читать, — слышатся неотступные голоса рабочего люда."
Боясь просвещения масс, правительство и духовенство тщательно следили за библиотеками для народа. Эти библиотеки пополнялись главным образом книгами религиозно-нравственного содержания, произведения же лучших русских писателей — Салтыкова-Щедрина, Гл. Успенского, Некрасова, Короленко, Чехова, Шевченко и др. в них не допускались...."
Борьба - следствие вражды.
Если мусульмане - материалисты, то и христиане - тоже:):):). Мы ведь говорим о теологии, не так ли?
Философской основой авраамических религий является идеализм.
Именно так:). Классовая борьба, борьба с религиозными пережитками и небытие. Это такая правдивая и героическая песенка:smile:.Как уже говорилось, под эту "песенку" разрушали храмы, убивали верующих людей, и вообще запретили Библию. Это вражда против Бога и Церкви, если мягко выразиться, и не грубо выражаться. :34:
Это Вера. Так и называется - Вера Православная. "Истинно так" - ничего не меняет:) Потому что в основе Веры догматы - утверждения не требующие доказательств.Сразу знающими не бывают, к знанию постепенно приходят.
Богопознание — познание Бога, осуществляемое на основе:
1) усвоения теоретических знаний о Боге и Божественном Промысле, приобретаемых в процессе изучения Священного Писания и Священного Предания, духовно-назидательной литературы, аскетических сочинений; слушания пастырских проповедей, катехизических поучений, образовательных лекций и т. п;
2) личного религиозно-мистического опыта;
3) естественного откровения.
Богопознание – плод живого духовного опыта. Богопознание неразрывно связано с живым общением с Самим Богом и соединением с Ним. Никакие отвлеченные умствования и теоретизирования о Боге не могут быть названы подлинным Богопознанием. Источник подлинного Богопознания – Божественная благодать Святого Духа, раскрывающаяся ищущим Бога людям. Этот источник не в силах заменить ограниченный человеческий интеллект. Основанием, Началом и Завершением Богопознания является Сам Живой Бог.
Наличие живого опыта Богопознания – условие правильного Богословия. Все понятия православного Богословия неразрывно связаны с живой и наиреальнейшей практикой познания Бога. Православные богословские понятия – не плод человеческих умствований и измышлений. Они отражают условия и цели соединения человека с Богом, раскрывают особенности проявления Божественной благодати по отношению к людям.
До революции 1917 года Церковь веками преследовала атеистов и подвергала дискриминации инославных, всячески препятствовала народному образованию и поддерживала крепостничество и антинародную власть. Народ ненавидел духовенство и высмеивал его. Это достоверный, многократно подтвержденный факт.Нельзя отдельные недостатки отдельных представителей Церкви относить ко всем и всех подряд уничтожать, что и делали материалисты на протяжении большей части 20 века.
Виктор А.
18.07.2022, 23:03
Философской основой авраамических религий является идеализм.
Если вообще можно говорить о философской основе аврамизма, то это - трансцендентность Бога Творца, Который, однако, имманентно присутствует в Своём творении. Это гораздо глубже позднейшего, искусственного и поверхностного разделения на "материализм" и "идеализм."
Вчера (или позавчера) отмечался день рождения выдающегося православного философа прот. Василия Зеньковского, который умер уже в 1962 г., т.е. застал апофеоз материализма и эволюционизма. И что - опровергал его? Нет, только обосновал свой тезис:
"Эволюция была и есть в природе, но она на разных ступенях нуждалась в воздействии Творца".
И современные учёные подтвердили, что эволюция происходила непредсказуемыми скачками.
Я вижу суть апологетики вот в этом синтезе веры и разума, а не в утверждении объективного идеализма и проч.
Как уже говорилось, под эту "песенку" разрушали храмы, убивали верующих людей, и вообще запретили Библию. Это вражда против Бога и Церкви, если мягко выразиться, и не грубо выражаться. :34:
Под "песенку" Церкви сжигали на кострах инакомыслящих и преследовали ученых. Запрещали материалистические учения, книги сжигали.
Под "песенку" Православной Церкви делали то же самое.
За отпадение от Православной Веры ссылали на каторгу.
Церковь защищала крепостничество и поддерживала телесные наказания для крестьян и "отошедших от веры".
"...Защищая крепостное право и неограниченную власть помещиков, церковь продолжала доказывать, что христианская религия отнюдь не отрицает право обладания рабами (крепостными) и что, наоборот, она всегда внушала им: «Повинуйтесь во всяком страхе владыкам не только благим и кротким, но и строптивым». Незадолго до проведения реформы, выступая перед дворянами Казанской губернии, архиепископ Афанасий утверждал, что рабство или крепостное состояние не противно духу христианской веры и даже подкрепляется «словом божьим». Поэтому церковь, говорил он, «не находит причин действовать в пользу освобождения крестьян от крепостного ига. Непримиримым врагом освобождения крестьян выступал на Кавказе епископ Игнатий Брянчанинов, утверждавший на основании текстов из Евангелия, что рабство не осуждается религией.
Особо следует сказать о репрессиях, которые обрушивала церковь на людей, выступавших против религии и обрядов. В «Уложении о наказаниях» за пропаганду против православия и «совращение» в другую веру была предусмотрена целая система карательных мер, вплоть до каторги. Преследование за несоблюдение предписаний религии носило массовый характер, особенно в последней четверти XIX в. За 1874—1885 гг. было зарегистрировано 3615 уголовных дел по так называемым «религиозным преступлениям», а за 1886—1893 гг. — 754023."
"Уложение о наказаниях" 1845г.
Вот некоторые законы:
"Статья 182: Умышленное публичное богохульство в церкви: Лишение всех прав и на рудники от 12 до 15 лет. Простолюдинам, в довесок, клеймо и 70-80 ударов плетью.
Богохульство в публичном месте: лишение всех прав, от 6 до 8 лет каторги на заводах, простолюдинам, в довесок 40-50 плетей и клеймо.
Статья 183: Учинивший богохуление не в публичном месте, но при свидетелях, с целью поколебать их веру или ввести в соблазн: ссылка в дальнюю Сибирь. Простолюдинам, в довесок, 20-30 плетей.
Статья 184: Публичное порицание христианской веры, Православной церкви или таинств: то же что и за публичное богохульство (ст.182). То же, не в публичном месте — по 183 ст.
Статья 185: Недонесение на богохульника предусматривает от полугода до года тюрьмы или арест на от трех недель до трех месяцев, в зависимости от обстоятельств.
Статья 186: Неумышленное богохульство («слова, имѣющія видъ богохулеія») в публичном месте по неразумению, невежеству или пьянству: заключение в смирительном доме от полугода до двух лет. По обстоятельствам человек мог лишатся некоторых прав, таких как право голоса, право быть избранным, право занимать руководящие должности.
Статья 187: Производство и распространение богохульной литературы (поношение святых, порицание веры или православной церкви). Лишение всех прав и ссылка в дальнюю Сибирь. Простолюдинам 20-30 плетей в довесок.
Статья 188: Язвительные насмешки и кощунство, высказывание неуважения к церковным правилам и обрядам: от полугода до года тюрьмы. То же, но по неразумию, незнанию или пьянству: от трех недель до трех месяцев ареста.
Статья 189: Изготовление и/или распространение предметов культа «въ соблазнительномъ видѣ» с умыслом поколебать уважение к святыне приравнивается к богохульству (ст. 183), с соответствующим наказанием. То же, но неразумению или невежеству — 3-6 месяцев тюрьмы или аресту от трех недель, по обстоятельствам.
Статья 190: За отвлечение от любой христианской конфессии в любую нехристианускую веру, уговорами и обольщениями: лишение всех прав и ссылка «въ каторжную работу в крѣпостяхъ» на 8-10 лет. Простолюдинам, в довесок клеймо и 50-60 плетей.
За отвлечение, с применением насилия: лишение всех прав, 12-15 лет рудников. простолюдинам, в довесок клеймо и 70-80 плетей.
Статья 191: Отступившего из любой христианской конфессии в любую не-христианскую веру: отсылка к «духовному начальству» прежнего исповедания, с лишением всех прав до возвращения в веру. Все их имущество на это время «берется в опеку»
Статья 192: Иудеи и Мусульмане вступившие в брак с христианами, не имеют права воспитывать детей в своей вере, совращать домочадцев в свою веру и препятствовать оправлению их религиозных надобностей. За не соблюдение: брак расторгается, виновный лишается всех прав и высылается в дальнюю или ближнюю Сибирь, по обстоятельствам.
Статья 193: Евреи, хоть и не совращающие христиан, но держащие их для домашних услуг, кроме случаев, законом дозволенных, приговариваются к штрафу по 5 рублей/сутки. За повторное нарушение, к штрафу прибавляется арест от трех недель до трех месяцев.
Статья 194: Даже в когда евреям дозволен иметь в услужении христиан, они не имеют права держать женщин-христианок «в однихъ с собою домахъ». Штраф: 100-200 рублей. Первое взыскание 50% за каждое последующее нарушение.
Статья 195: За совращение православного в иную христианскую конфессию, совратитель лишается всех особенных привилегий и ссылается в Томскую или тобольскую губернии. Для простолюдинов — 50-60 ударов розгами и на год или два в исправительные арестантские роты.
Если это же совершено с применением принуждения и насилия: лишение всех прав и ссылка на поселение в Сибирь. Непривилегированным членам общества 10-20 плетей в подарок.
Статья 196: Отступившие от православие в иную христианскую конфессию: отсылаются к начальству церковному для увещевания и вразумления и поступления с ними по правилам церковным. До возвращения в православие человек не может распоряжаться своим имуществом, крепостными, воспитывать детей и жить в своем доме.
Статья 197: За сочинения и проповеди, пропагандирующих другую религию или конфессию:
- В первый раз — лишение некоторых прав (права голоса, право быть избранным, право занимать руководящие посты) и заключение в смирительный дом от года до двух.
- Во второй раз — Заключение в крепость на срок от четырех до шести лет. С тем же ущемлением в правах.
— В третий раз — ссылка в Томскую или Тобольскую губернии. Граждан второго сорта — 60-70 розог и 2-4 года штрафбата.
Статья 198: Если родители, которые по закону положено воспитывать детей в православной вере, воспитывают их в другой христианской конфессии: один-два года тюрьмы, лишение родительских прав. Детей отдают на воспитание православным родственникам. За неимением родственника правительством назначается православный опекун.
Статья 199: За препятствование перехода в православную веру — три-шесть месяцев тюрьмы. С применением угроз, шантажа или насилия: Лишение некоторых прав и заключение в смирительном доме на 2-3 года. Плюс такому человек запрещалось иметь православных крепостных и управлять имениями, в коих находятся православные.
Статья 200: Если твоя жена, дети или другие, над кем тебе назначено попечение решит порвать с православием, и ты будешь будешь недостаточно активен, чтобы заставить их отказаться от такого шага — от трех дней до трех месяцев ареста. Если же ты и сам при этом православный — предавайся церковному покаянию.
Статья 201: Если священник другой концессии заведомо допустит православного или его детей до своих таинств (исповедь, причащение и т.п.), в первый раз священника вышлют на полгода-год, во второй раз лишат сана и отдадут «под надзор полиции». Самому православному грозит строгий выговор «за несогласную с важностью звания неосмотрительность».
Статья 202: Лица иностранного духовенства изобличенные в преподавании малолетним православным катехизиса, даже без намерения привить иную веру, в первый раз высылаются из родных мест на срок от года до трех, во второй раз — лишаются сана, сажаются на год-два в тюрьму, и по выходу передаются под надзор полиции.
Статья 203: Римско-католическое духовенство, в западных губерниях, хоть и не пытавшиеся совратить, но имевшие в услужении православных приговариваются к штрафу в 10 рублей/человек.
Статья 204: Не православным священникам, за принятие в свою конфессию, без особого на то разрешения от властей, иноверных подданных Империи в свою конфессию: первые два раза — строгий выговор, третий — удаление от должности на два года, четвертый — лишение духовного сана и всех привилегий с этим связанных.
Статья 205: Публичное обсуждение разницы в вероисповеданиях, по обстоятельствам: строгий выговор, 10 рублей штрафа или от трех до семи суток ареста."
И так на протяжении веков:).
Я же говорю, отличились оба, но главная вина - на Церкви. Нечего было защищать крепостнический строй.
Сразу знающими не бывают, к знанию постепенно приходят.
Богопознание — познание Бога, осуществляемое на основе:
1) усвоения теоретических знаний о Боге и Божественном Промысле, приобретаемых в процессе изучения Священного Писания и Священного Предания, духовно-назидательной литературы, аскетических сочинений; слушания пастырских проповедей, катехизических поучений, образовательных лекций и т. п;
2) личного религиозно-мистического опыта;
3) естественного откровения.
Богопознание – плод живого духовного опыта. Богопознание неразрывно связано с живым общением с Самим Богом и соединением с Ним. Никакие отвлеченные умствования и теоретизирования о Боге не могут быть названы подлинным Богопознанием. Источник подлинного Богопознания – Божественная благодать Святого Духа, раскрывающаяся ищущим Бога людям. Этот источник не в силах заменить ограниченный человеческий интеллект. Основанием, Началом и Завершением Богопознания является Сам Живой Бог.
Да, да, все так - в рамках конкретного описания мира.
Вы связаны догматами и никуда от них не уйдете. Не посмеете.
А ученый - посмеет, потому что ему важнее Истина, а не религия с Ее догматами - утверждениями, которые должны быть приняты без критики и доказательств.
Нельзя отдельные недостатки отдельных представителей Церкви относить ко всем и всех подряд уничтожать, что и делали материалисты на протяжении большей части 20 века.
Перестаньте. Иначе мне придется усомниться в Вашей способности здраво и объективно рассуждать.:)
Это не были отдельные недостатки отдельных лиц. Это была политика Церкви, Церкви, которая свято стояла на страже интересов русского Самодержавия - феодально-капиталистического государства, главного угнетателя народных масс.
Преследование духовенства Советской Властью - это были недостатки отдельных лиц. Нельзя недостатки отдельных представителей Советской Власти относить ко всем и всех подряд уничтожать, что и делали идеалисты-церковники на протяжении большей части истории человечества.
Уничтожали не всех подряд, а противников народной власти. Самодержавие, Духовенство и Церковь и были таким противником - противником, который на протяжении веков паразитировал на теле народа.
Виктор А.
19.07.2022, 10:07
Это не были отдельные недостатки отдельных лиц. Это была политика Церкви, Церкви, которая свято стояла на страже интересов русского Самодержавия
Когда Церковь становится государственной, то религия часто превращается в гос.идеалогию и перенимает у государства его репрессивные методы. Но интересно, что и борцы "за свободу и соц.справедливость", придя к власти, учинили известные репрессии. Видимо, "раскрыв, как Библию, пузатый "Капитал" (Есенин), осознали себя последней истинной религией, не терпящей никакой конкуренции с собой.
Виктор А.
19.07.2022, 10:53
Преследование духовенства Советской Властью - это были недостатки отдельных лиц.
Может быть, корни - глубже. С.Н. Булгаков считал, что Карл Маркс был хорошо знаком с иудейской эсхатологией, которая перекочевала в христианство в виде т.н. "хилиазма" (веры в Царство Божие на земле). Да не только Маркс - вспомним "Интернационал" Эжена Потье:
"Вставай, проклятьем заклеймённый!" - это что за "проклятие"? первородный грех, обрекающий на подчинение труда капиталу.
"И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей..." - что за "гром"? А это уже революционный апокалипсис, после которого должно наступить Тысячелетнее царство (Откр. 20:4-6) для мессианского народа (пролетариата).
Трудно не заметить здесь сходства с религиозной системой.
Под "песенку" Православной Церкви делали то же самое. Нет, того же самого не делалось. На самом деле, много православного народа уходило жить на север, в глухие таёжные места, где и сейчас есть отдельные поселения, устроенные далеко от цивилизации..
В настоящее время, с восстановлением церквей и свободы вероисповедания, ничего такого не наблюдается, но вот материалисты, наверное, что-то недоброе замышляють, что-то им покоя не даёть.
За отпадение от Православной Веры ссылали на каторгу.
"Уложение о наказаниях" 1845г.
Вот некоторые законы:Миллионы людей материалисты замучили в лагерях. Достаточно было написать какую-то анонимную записку, чтобы соседа забрали в лагеря. Людей забирали в лагеря только потому, что у них мог быть родственник не из рабочих или не из крестьян.
Я же говорю, отличились оба, но главная вина - на Церкви. Нечего было защищать крепостнический строй.Это не сравнимо, насколько материалисты отличились.
Вы связаны догматами и никуда от них не уйдете. Не посмеете.Вы наговариваете на меня, на форуме я общаюсь на разные темы и выслушиваю разные мнения.
Преследование духовенства Советской Властью - это были недостатки отдельных лиц. Нельзя недостатки отдельных представителей Советской Власти относить ко всем и всех подряд уничтожать, что и делали идеалисты-церковники на протяжении большей части истории человечества.
Уничтожали не всех подряд, а противников народной власти. Самодержавие, Духовенство и Церковь и были таким противником - противником, который на протяжении веков паразитировал на теле народа.
Это не было недостатком отдельных лиц, это был курс партии, который реализовывали всеми силами, в том числе и силами рабочих и колхозников. Разрушили или перестроили все церкви, убили или замучили в лагерях духовенство и вообще всех, кто их мог за них вступиться, или проявлял себя как на стороне Церкви, запретили издательство и продажу любой духовной литературы.
Перестаньте. Иначе мне придется усомниться в Вашей способности здраво и объективно рассуждать.
Когда Церковь становится государственной, то религия часто превращается в гос.идеалогию и перенимает у государства его репрессивные методы. Но интересно, что и борцы "за свободу и соц.справедливость", придя к власти, учинили известные репрессии. Видимо, "раскрыв, как Библию, пузатый "Капитал" (Есенин), осознали себя последней истинной религией, не терпящей никакой конкуренции с собой.
Нет, Вы путаете:).
Церковь осуществляла репрессии исходя из религиозных установок, а "борцы за свободу и соц. справедливость" исходя из реального факта закабаления и угнетения народных масс самодержавием.
Может быть, корни - глубже. С.Н. Булгаков считал, что Карл Маркс был хорошо знаком с иудейской эсхатологией, которая перекочевала в христианство в виде т.н. "хилиазма" (веры в Царство Божие на земле). Да не только Маркс - вспомним "Интернационал" Эжена Потье:
"Вставай, проклятьем заклеймённый!" - это что за "проклятие"? первородный грех, обрекающий на подчинение труда капиталу.
"И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей..." - что за "гром"? А это уже революционный апокалипсис, после которого должно наступить Тысячелетнее царство (Откр. 20:4-6) для мессианского народа (пролетариата).
Трудно не заметить здесь сходства с религиозной системой.
Маркс и Энгельс взяли все самое прогрессивное, из того, что было наработано в процессе борьбы с угнетением народных масс.
Необходимо напрячь извилины, и понять, что марксизм никакого отношения к религии не имеет:). Ваши параллели - это отражение Вашего религиозного взгляда на мир.
"Вставай, проклятьем заклейменный,
Весь мир рабочих и рабов...."
Проклятье - это эксплуатация, истоки эксплуатации - разделение труда, разделение труда - следствие совершенства орудий труда.
Совершенствование орудий труда повысило его производительность, что позволило одним эксплуатировать других. Один человек стал способен прокормить второго, сидящего у него на шее.
А что, у угнетателей первородного греха не было?
Вы еще скажите, что угнетаемые - это грешники, а угнетатели - праведники и мы получим кастовую систему индуизма, со всеми ее прелестями. Где эксплуатация оправдывается кармой.
Маркс и Энгельс взяли в качестве основы для диамата разработки Гегеля - законченного идеалиста, наполнили диалектику научным, материалистическим содержанием и получили диамат. Они что, стали идеалистами от этого?
Нет, разумеется. Они, как настоящие ученые, использовали в своих трудах все достижения человеческой мысли.
Наука не имеет ничего общего с религией.
Подходы диаметрально противоположные.
Если вообще можно говорить о философской основе аврамизма, то это - трансцендентность Бога Творца, Который, однако, имманентно присутствует в Своём творении. Это гораздо глубже позднейшего, искусственного и поверхностного разделения на "материализм" и "идеализм."
Вчера (или позавчера) отмечался день рождения выдающегося православного философа прот. Василия Зеньковского, который умер уже в 1962 г., т.е. застал апофеоз материализма и эволюционизма. И что - опровергал его? Нет, только обосновал свой тезис:
"Эволюция была и есть в природе, но она на разных ступенях нуждалась в воздействии Творца".
И современные учёные подтвердили, что эволюция происходила непредсказуемыми скачками.
Я вижу суть апологетики вот в этом синтезе веры и разума, а не в утверждении объективного идеализма и проч.
Разделение на идеализм и материализм появилось тогда, когда человеческий мозг достаточно развился для оперирования абстрактными понятиями.
Это произошло, естественно, гораздо раньше, чем появились евреи:).
Трансцедентность - это свойство. И дух может считаться трансцедентным, и материя.
Хорошо, что хотя бы часть христиан признает эволюцию. Им нужно еще немного подумать, выйти за пределы своих догм и понять, что и для качественных скачков Творца-то не требуется.
Не получается синтеза у верующих - вера у них всегда диктует разуму. В итоге рождается уродец.
Нет, того же самого не делалось. На самом деле, много православного народа уходило жить на север, в глухие таёжные места, где и сейчас есть отдельные поселения, устроенные далеко от цивилизации..
В настоящее время, с восстановлением церквей и свободы вероисповедания, ничего такого не наблюдается, но вот материалисты, наверное, что-то недоброе замышляють, что-то им покоя не даёть.
Мы говорим о политике церкви. Читайте выше.
Миллионы людей материалисты замучили в лагерях. Достаточно было написать какую-то анонимную записку, чтобы соседа забрали в лагеря. Людей забирали в лагеря только потому, что у них мог быть родственник не из рабочих или не из крестьян.
Это не сравнимо, насколько материалисты отличились.
Церковники замучили больше, читайте выше.
Они непревзойденны в своих преследованиях материализма и инакомыслия - на всем протяжении истории человека.
Вы наговариваете на меня, на форуме я общаюсь на разные темы и выслушиваю разные мнения.
Я говорю лишь о Вашей неспособности (надеюсь временной) покинуть знакомые и уютные гавани привычного мироописания, чтобы суметь взглянуть на вещи с разных углов зрения.
Выслушиваете противоположные мнения - это хорошо. Но этого мало. Ваш субъективизм мешает Вам увидеть обе стороны медали.
Это не было недостатком отдельных лиц, это был курс партии, который реализовывали всеми силами, в том числе и силами рабочих и колхозников. Разрушили или перестроили все церкви, убили или замучили в лагерях духовенство и вообще всех, кто их мог за них вступиться, или проявлял себя как на стороне Церкви, запретили издательство и продажу любой духовной литературы.
Перестаньте. Иначе мне придется усомниться в Вашей способности здраво и объективно рассуждать.
Вот видите, а я всего лишь процитировал Вас же, заменив некоторые слова. Где же Ваша объективность исследователя?
Все то же самое и более (инквизиция) делала в отношении инакомыслящих и Церковь - только не в течении нескольких десятков лет, а веками.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot