Просмотр полной версии : Мне ответами помог один католик вернуть веру в вознесение Девы Марии
Денис Васильевич
03.09.2024, 02:30
Во первых, мы не имеем мощей Богородицы и никогда о них не упоминалось в истории христианства. Если она не вознесена на небо, то где Её мощи? В истории христианства хоть раз упоминалось о Её мощах? Нет!
Денис Васильевич
03.09.2024, 02:37
Вот что мне ответил католик:
Какие цели преследовали апологеты 2 века в полемике с иудеями и язычниками?
Эти вопросы содержат в себе ответы, если вы будете размышлять сердцем и разумом.
Также подумайте о статусе Марии как Новозаветной Еве. Может ли в раю быть один Адам? И может ли олицетворение Церкви быть призраком, а не телом с душой?
Какова судьба ковчега? Не тайно ли он должен быть удалён от земли? Сколько видело Воскресение и Вознесение Господне? Отв. около 500 человек и почему это вознесение было прославленным, а кто видел вознесение Новой Евы? Ответ - никто. Церковь в лице своих апологетов не была направлена Духом доводить эту истину до сознания иудеев и язычников, ибо должно прежде прославить Христа как Бога, а лишь потом дошла очередь до Его Матери. Вся энергия Церкви 2-4 вв была пущена ради догматического утверждения этой истины, ибо она попиралась арианами и крипто арианами типа Евсевия.
Если Вы отвергаете догмат приснодевства, то вы не только уже не сможете быть католиком, но и членом восточных Церквей. Вам тогда путь только в протестантизм снова.
Но став протестантом, вы вступите в противоречие с самим Словом Божием, которое учит о Марии как о Полной благодати и как о Той, Которая будет иметь вражду с дьяволом. Более того, Вы потеряете логическую цепочку рассуждений о Ковчеге Завета, который упомянут в книге Откровения.
Св. Роберт Беллармин пишет: "Кто мог бы поверить, спрашиваю я вас, что ковчег святыни, обиталище Слова, Храм Святого Духа разрушился? Душа моя искренне отвергает даже мысль о том, что эта девственная плоть, зачавшая Богочеловека, родившая Его на свет, вскормившая, носившая Его на руках, была погребена в земле, предана тлению и червям".
Вот молитва, написанная святым Афанасием Александровским (296-373 гг. н. э.), считавшимся самым решительным защитником ортодоксального христианства от угрозы арианства:
Тебе подобает помнить о нас, когда Ты стоишь рядом с Тем, Кто даровал Тебе все милости, ибо Ты - Матерь Божья и наша . Помоги нам ради Царя, Господа Бога и Учителя, который родился от Тебя. По этой причине Тебя называют исполненными благодати. Помяни нас, Пресвятая Дева, и ниспошли нам дары из богатства Твоих милостей, Дева, исполненная милостей.
Если Афанасий верил, что Мария была такой же, как любая другая женщина, когда она умерла, о чем он так молился?
Святой Ефрем Сирин (306-373, Сирия и Эдесса) написал проповеди и гимны, которые широко использовались во всем христианском мире. Его работы были переведены на греческий, армянский, коптский, славянский и другие языки и до сих пор используются во многих церквях. Святой Иероним (347-420) писал, что церкви будут использовать гимны Ефрема после чтения Священных Писаний во время своих месс. Вот что написал Ефрем в своем 4-м гимне о Рождестве: "...дочь земли достигла Небес через Небесного!"
В своем 11-м гимне, посвященном Рождеству, он написал (под общим названием "Я не буду ревновать к моему сыну"): Сын Всевышнего пришел и поселился во мне, и я стала Его Матерью; и как я родила Его вторым рождением, так и Он родил меня вторым рождением, потому что Он надел одежды Своей Матери, она облекла свое тело Его славой."
Да, и Афанасий, и Ефрем писали в 3-4 веках нашей эры. Однако невозможно, чтобы они оба создали новую догму на основе цельной материи без малейшего намека на документацию того времени. Оба они были внедрены в хорошо известных и хорошо документированных местах, и введение совершенно новой мариологии в этих местах было бы непонятным и противоречивым.
Труды Афанасия были широко читаемы в его время и в последующие столетия. Гимны и проповеди Ефрема были переведены и распространились по всей Восточной Церкви, а латинский Иероним свидетельствует о том, что церкви использовали его гимны в литургии.
ибо должно прежде прославить Христа как Бога, а лишь потом дошла очередь до Его Матери.
В каком смысле? Сначала Христа как Бога, потом Марию как Бога? :yjos:
В каком смысле? Сначала Христа как Бога, потом Марию как Бога? :yjos:
Марию как Матерь Бога. Оставьте свою хулу американскую
Оставьте свою хулу американскую
Вы о чем? Опять свои фантазии больные? :) Давайте по делу.
Вы о чем? Опять свои фантазии больные? :) Давайте по делу.
По американскому наущению, вы хулите Матерь Бога
Денис Васильевич
03.09.2024, 16:14
В каком смысле? Сначала Христа как Бога, потом Марию как Бога? :yjos:
Ибо отныне будут ублажать Меня все роды (Лк. 1:48).
Как у вас с этим обстоят дела?
Вы о чем? Опять свои фантазии больные? :) Давайте по делу.
По мне Гостья с Денисом и не только с ним уже вела спор о Деве Марии и почитания Святых на форуме Католиков Рутения Католики недавно . В принципы аргументы были высказаны уже давно. думаю просто либо Гости надо в земной жизни их переварить или узнать правду после завершения этапа земной жизни .
А вообще то правильно сказано слушал лекцию в ЮТУбе Католического Епископа все споры Христиан между собой по сути сводиться к авторитету .
Что для кого авторитет .
Православный скажет писание , предание 7 Соборов
Протестант только писание
Дохилкодонит только 3 Вселенский Собора и Писание
итп итд
НО разве Бог мог создать столько разных Авторитетов для каждого свой ,, в принципе должен быть Богом предусмотрен ОДИН авторитет для всех и остальные должны проявить христианское смирение и Авторитет это известен уже 2000 лет Отцы древности Говорили .
И если Авторитет Церкви (Папа Римский сказал ) что душой и телом Дева Мария на небе, то на небе она и достойна почитания . Рим решил, дело закрыто (св. Августин)
Денис Васильевич
03.09.2024, 17:20
По мне Гостья с Денисом и не только с ним уже вела спор о Деве Марии и почитания Святых на форуме Католиков Рутения Католики недавно . В принципы аргументы были высказаны уже давно. думаю просто либо Гости надо в земной жизни их переварить или узнать правду после завершения этапа земной жизни .
А вообще то правильно сказано слушал лекцию в ЮТУбе Католического Епископа все споры Христиан между собой по сути сводиться к авторитету .
Что для кого авторитет .
Православный скажет писание , предание 7 Соборов
Протестант только писание
Дохилкодонит только 3 Вселенский Собора и Писание
итп итд
НО разве Бог мог создать столько разных Авторитетов для каждого свой ,, в принципе должен быть Богом предусмотрен ОДИН авторитет для всех и остальные должны проявить христианское смирение и Авторитет это известен уже 2000 лет Отцы древности Говорили .
И если Авторитет Церкви (Папа Римский сказал ) что душой и телом Дева Мария на небе, то на небе она и достойна почитания . Рим решил, дело закрыто (св. Августин)
Так даже по Писанию, Гостья обязана прославлять, превозносить Деву Марию. Слово «ублажать» находится в смысловом единстве со словами «сотворил Мне величие Сильный».
Денис Васильевич
03.09.2024, 17:28
Давайте по делу.
Вот прочтите пожалуйста внимательно ответ иеромонаха Иова (Гумерова):
Верен ли перевод слов Божией Матери: «Отныне будут ублажать Меня все роды» (https://pravoslavie.ru/30925.html?ysclid=m0mim273dy253513944)
По американскому наущению, вы хулите Матерь Бога
Я же говорю - больные фантазии. У меня нет ни одного знакомо американца, это раз и второе - приведите мои слова хуления Марии, матери Господа нашего. Не надоело клеветать? Или опять стараетесь набрать побольше грехов для прощенного воскресения? А то не о чем будет прощения просить? :D
Так даже по Писанию, Гостья обязана прославлять, превозносить Деву Марию. Слово «ублажать» находится в смысловом единстве со словами «сотворил Мне величие Сильный».
Конечно все христиане относятся к матери Господа нашего с огромным уважением и почитанием. Но простите, но на троне в Царстве небесном сидит всё же Бог, а не царица. Не царица цаствует и даже в тысячелетнем царстве, а там будет царствовать Сын, а не царица. Да, она великая женщина. Но нельзя возводить ее в ранг Бога. Вот собственно и вся разница. А что касается ее вознесения... а почему нет? Илия вообще живым был взят на небо. Конечно Сын мог сделать исключение для своей матери и забрать ее раньше остальных. Но и этот факт не делает ее Богом. При всем моем к ней почитании. А я ее реально чту, как мать Господа нашего. Но не как Бога.
приведите мои слова хуления Марии, матери Господа нашего. Не надоело клеветать?
Пожалуйста:У вас Мария родила мальчика Иисуса,а потом Бог, как пальто,одел Иисуса на Себя. Тут есть хула на неизменяемого Бога и на Богородицу
Пожалуйста:У вас Мария родила мальчика Иисуса,а потом Бог, как пальто,одел Иисуса на Себя. Тут есть хула на неизменяемого Бога и на Богородицу
ЧТО????? Откуда этот бред?
Ну и потом вы хулите Приснодеву,говоря, что у неё был муж и другие дети
Всё это омерзительно, скорее бросьте всю эту хулу американскую
- - - - - Добавлено - - - - -
ЧТО????? Откуда этот бред?
Где бред?
Денис Васильевич
03.09.2024, 19:46
Конечно все христиане относятся к матери Господа нашего с огромным уважением и почитанием.
Речь не об уважении, евангельский текст говорит о прославлении. Такому пониманию сопутствуют последующие Её слова: «сотворил Мне величие Сильный». Слово «ублажать» находится в смысловом единстве со словами «сотворил Мне величие Сильный». Вы ответ то по ссылочке прочтите.
А вообще, это всё бесполезный разговор,пустая трата. Мне известно, что вы не знаете своих собственных догм...
Денис Васильевич
03.09.2024, 20:01
....
Если вам действительно нужна истина, предлагаю проследить за всеми сообщениями католика Максима Булавы, который меня разбил в пух и прах, когда я протестантствовал. Начните с этого сообщения и читайте все последующие его сообщения в теме по вот этой ссылке - https://rutheniacatholica.ru/index.php?/topic/4117-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D 1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0% BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/&do=findComment&comment=213807
Где бред?
В Вашем сообщении выше.
Если вам действительно нужна истина, предлагаю проследить за всеми сообщениями католика Максима Булавы, который меня разбил в пух и прах, когда я протестантствовал. Начните с этого сообщения и читайте все последующие его сообщения в теме по вот этой ссылке - https://rutheniacatholica.ru/index.php?/topic/4117-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D 1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0% BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/&do=findComment&comment=213807
Прочитала. По моему Ваши ответы были более аргументированными. Я так не поняла, почему Вы вдруг резко изменили свое мнение. Никаких предпосылок для этого в разговоре я не увидела. Да и примеры из 4 века показывают только, что поклонение Марии началось тогад, когда ни апостолов, ни их учеников уже не было в живых. Церковь заполонили язычники и привнесли свои культы.
Денис Васильевич
04.09.2024, 01:17
Прочитала. По моему Ваши ответы были более аргументированными. Я так не поняла, почему Вы вдруг резко изменили свое мнение. Никаких предпосылок для этого в разговоре я не увидела. Да и примеры из 4 века показывают только, что поклонение Марии началось тогад, когда ни апостолов, ни их учеников уже не было в живых. Церковь заполонили язычники и привнесли свои культы.
Моё мнение не могло быть аргументированным, хотя бы в силу пророческих слов Самой Девы Марии, что Её будут ублажать все народы, что Ей сотворил Бог величие.
Само поклонение Деве Марии уже проистекает из Её пророческих слов.
Церковь, Духом Святым не прекратилась на Апостолах, как столп и утверждение истины, как безошибочно водимая Духом Святым. Думать, что Церковь допустила ошибки с поклонением Деве Марии, это значит отрицать работу Духа Святого в Церкви, и тем самым отвергать Духа Святого, а это уже хула на Него. Все исторические христиане, одинаково поклоняются Деве Марии: католики, православные, копты, армяне. Все они молятся Ей, считают Её молитвенной заступницей, Приснодевой, все они верят в Её вознесение на небо.
Денис Васильевич
04.09.2024, 01:48
Прочитала. По моему Ваши ответы были более аргументированными. Я так не поняла, почему Вы вдруг резко изменили свое мнение. Никаких предпосылок для этого в разговоре я не увидела. Да и примеры из 4 века показывают только, что поклонение Марии началось тогад, когда ни апостолов, ни их учеников уже не было в живых. Церковь заполонили язычники и привнесли свои культы.
Вот вы пишите, что там мои ответы аргументированы, но неужели вы такая непробиваемая, что не видите слово «ублажать» находится в смысловом единстве со словами «сотворил Мне величие Сильный»? А это тогда ни разу не подходит, чтобы считать, что речь идёт об уважении, или что верным является перевод: «будут считать счастливой». По смыслу, как раз речь идет о прославлении. Ну вы сами подумайте, как можно считать верным перевод: «будут считать счастливой/блаженной», сочетая эти слова со следующими словами Богородицы: «сотворил Мне величие Сильный»? Я не вижу такого смыслового сочетания! Кроме того, как верно заметил католик Максим Булава, в греческом оригинале нет слов: «будут считать», «назовут».
В Вашем сообщении выше.
Это неведомая вам догматика ЕХБ
Конечно это бред
Прохожий
04.09.2024, 07:06
Вот вы пишите, что там мои ответы аргументированы, но неужели вы такая непробиваемая, что не видите слово «ублажать» находится в смысловом единстве со словами «сотворил Мне величие Сильный»? А это тогда ни разу не подходит, чтобы считать, что речь идёт об уважении, или что верным является перевод: «будут считать счастливой». По смыслу, как раз речь идет о прославлении. Ну вы сами подумайте, как можно считать верным перевод: «будут считать счастливой/блаженной», сочетая эти слова со следующими словами Богородицы: «сотворил Мне величие Сильный»? Я не вижу такого смыслового сочетания! Кроме того, как верно заметил католик Максим Булава, в греческом оригинале нет слов: «будут считать», «назовут».
Интересно, но более ни о ком в Писании так не написано. И уже один этот факт делает необходимость задуматься. Ан нет. На это следует словоблудие, которое вообще не имеет основание. Но тем не менее...
Откуда этот бред?
Из Вестминстера. Это ваше собственное баптистское Вестминстерское исповедание(естественно, что вам об этом ничего неизвестно). Предлагаю вам у пастора спросить, почему столько бреда в вашем ЕХБшном исповедании? Весьма интересно будет узнать, что скажет пастор и какова будет его реакция
- - - - - Добавлено - - - - -
Интересно, но более ни о ком в Писании так не написано. И уже один этот факт делает необходимость задуматься. Ан нет. На это следует словоблудие, которое вообще не имеет основание. Но тем не менее...
Приветствую! А вам известна эта баптистская догматика?
А давайте действительно разберемся, откуда у баптистов и пятидесятников этот бред и хула на Богородицу,что обычная девушка Мария родила мальчика,а не Бога. С нашей то,богословской точки зрения все понятно-это хула и ересь Нестория,а они-то с чего вдруг? У Кальвина этого нет,у Лютера Богородица родила Бога, откуда они эту хулу-ересь взяли?
Прохожий
04.09.2024, 09:11
Из Вестминстера. Это ваше собственное баптистское Вестминстерское исповедание(естественно, что вам об этом ничего неизвестно). Предлагаю вам у пастора спросить, почему столько бреда в вашем ЕХБшном исповедании? Весьма интересно будет узнать, что скажет пастор и какова будет его реакция
- - - - - Добавлено - - - - -
Приветствую! А вам известна эта баптистская догматика?
Приветствую, уважаемый Юханна! Нет по этому поводу догматики. Есть частное мнение, что Мария обыкновенная женщина. А далее, большинство считает, что рожавшая впоследствии. Если о Марии и вспоминают, то разве что на Рождество Христово.
Прохожий
04.09.2024, 09:17
А давайте действительно разберемся, откуда у баптистов и пятидесятников этот бред и хула на Богородицу,что обычная девушка Мария родила мальчика,а не Бога. С нашей то,богословской точки зрения все понятно-это хула и ересь Нестория,а они-то с чего вдруг? У Кальвина этого нет,у Лютера Богородица родила Бога, откуда они эту хулу-ересь взяли?
Дело в том, что все построено на личном вдохновении читающих Библию. То отсюда много и разных мнений. Ещё зависит от воззрений пресвитера. И они бывают очень разные.
ИМХО, конечно. Но "абы никак у москалей" то бишь у православных.
Приветствую, уважаемый Юханна! Нет по этому поводу догматики. Есть частное мнение, что Мария обыкновенная женщина. А далее, большинство считает, что рожавшая впоследствии. Если о Марии и вспоминают, то разве что на Рождество Христово.
Я не совсем об этом. Откуда догма, что Мария родила мальчика,а не Бога? У Кальвина этого нет,у Лютера Мария Богородица!
Прохожий
04.09.2024, 09:46
Я не совсем об этом. Откуда догма, что Мария родила мальчика,а не Бога? У Кальвина этого нет,у Лютера Мария Богородица!
Баптисты не имеют авторитетов в иных, даже пусть протестанских, конфесиях. Догматика на эту тему отсутствует. Так сложилось, что приняли это мнение от авторитетов в баптизме. Никто и не найдёт истоков. Все построено на авторитетах пасторов.
Как выше я намекнул, что один из факторов, это необходимость разьединение с Православием. Там считается, что православные не христоцентричны. Ну и, в борьбе за христоцентричность, отекают все "лишнее", не задумываясь. Уверен, что этот фактор присутствует.
При всем уважении к моим бывшим, там царит невежество в богословии среди "рядовых" баптистов. Больше фанатизма, нежели рассудочности.
Баптисты не имеют авторитетов в иных, даже пусть протестанских, конфесиях. Догматика на эту тему отсутствует. Так сложилось, что приняли это мнение от авторитетов в баптизме. Никто и не найдёт истоков. Все построено на авторитетах пасторов.
Как выше я намекнул, что один из факторов, это необходимость разьединение с Православием. Там считается, что православные не христоцентричны. Ну и, в борьбе за христоцентричность, отекают все "лишнее", не задумываясь. Уверен, что этот фактор присутствует.
При всем уважении к моим бывшим, там царит невежество в богословии среди "рядовых" баптистов. Больше фанатизма, нежели рассудочности.
Здесь мы не Православные, там не католики. Всё что угодно! Только не это!!!...Да.Прискорбно...
Тимофей-64
04.09.2024, 16:52
Да, и Афанасий, и Ефрем писали в 3-4 веках нашей эры. Однако невозможно, чтобы они оба создали новую догму на основе цельной материи без малейшего намека на документацию того времени. Оба они были внедрены в хорошо известных и хорошо документированных местах, и введение совершенно новой мариологии в этих местах было бы непонятным и противоречивым.
Труды Афанасия были широко читаемы в его время и в последующие столетия. Гимны и проповеди Ефрема были переведены и распространились по всей Восточной Церкви, а латинский Иероним свидетельствует о том, что церкви использовали его гимны в литургии.
Ключевые слова выделяю
Только недавно вы признали, что НЕ БЫЛО НИ МАЛЕЙШЕГО НАМЕКА НА ДОКУМЕНТАЦИЮ ТОГО ВРЕМЕНИ.
В страдании Иисуса неверующие иногда обращают внимание на некую ДЕМОНСТРАТИВНОСТЬ акта.
Ответ им прям: ДА! Нужно, чтобы ВИДЕЛИ ВСЕ КОНЦЫ ЗЕМЛИ спасение Бога нашего!
Нужно, чтобы это не в углу происходило.
Относительно Девы Марии, если что и происходило, то все В УГЛУ.
Вопрос: такова ли воля Божия, чтобы именно в УГЛУ?
Ответ: скорее всего, да! Без воли Божией вряд ли такие вещи делаются.
Тогда мораль проще пареной репы: НУ И ОСТАВЬТЕ ЭТО ВСЕ В УГЛУ. А не в догмате.
Если Бог СКРЫЛ даже от апостолов перенесение матери с телом на Небо, - для чего ВЫ ОТКРЫВАЕТЕ? И вообще, кто Вы такие.
А если скрыли это сами апостолы - значит, они лжецы, скрывшие великие дела своего Учителя. подлежащие за это НАКАЗАНИЮ, - и я лично отказываюсь в такое поверить.
Ну вот и думайте!
- - - - - Добавлено - - - - -
. Там считается, что православные не христоцентричны. Ну и, в борьбе за христоцентричность, отекают все "лишнее", не задумываясь. Уверен, что этот фактор присутствует.
.
НЕ ХРСТОЦЕНТРИЧНЫ!
Увы, но факт.
Как православный с горечью свидетельствую
ЦЕРКВО-ЦЕНТРИЧНЫ!
Вот какой фактор присутствует.
А все могло бы быть совсем не так, если только сам себе не враг, и не нужно православному баптистских коней...
Денис Васильевич
04.09.2024, 17:06
Только недавно вы признали, что НЕ БЫЛО НИ МАЛЕЙШЕГО НАМЕКА НА ДОКУМЕНТАЦИЮ ТОГО ВРЕМЕНИ.
Даже апокрифы, когда пишут о вознесении Марии, они в себе отражают общее и древнее предание. Я писал об апологетах (католик на счёт них тоже ответил, я продублировал его ответ здесь в теме), а на счет документации, я не отрицал её. Достаточно различных апокрифов, которые передают общее предание о вознесении Девы Марии. Ну и для меня главный аргумент - пустая могила.
Денис Васильевич
04.09.2024, 17:10
....
Ещё мне написал православный Артём Григорян (РПЦ), касательно вознесения Девы Марии: "Если это включено в богослужение, то и есть часть Св. Предания".
Ещё мне написал православный Артём Григорян (РПЦ), касательно вознесения Девы Марии: "Если это включено в богослужение, то и есть часть Св. Предания".
Аминь. Если попало в Канон,то не наше дело лезть туда и Канон править.Однако буйные и упоротые все пытаются лезть реформировать. Реформаторы-протестанты, именно тот дух...
А почему так? А должно быть не так. А так неправильно ,а должно быть вот эдак.
Твоё какое дело? Чего нос свой суешь? Самый умный? За собой следи, себе внимай,не твоего ума дело,без тебя разберемся как надо...
Это неведомая вам догматика ЕХБ
Конечно это бред
Если я за 25 лет в ЕХБ такого бреда не слышала ни разу, так может это не наш бред? :)
- - - - - Добавлено - - - - -
Из Вестминстера. Это ваше собственное баптистское Вестминстерское исповедание(естественно, что вам об этом ничего неизвестно). Предлагаю вам у пастора спросить, почему столько бреда в вашем ЕХБшном исповедании? Весьма интересно будет узнать, что скажет пастор и какова будет его реакция
Пастор скажет что в нашем исповедании такого бреда нет. Пастор скажет, что для него авторитетом является Писание, а не вестминстерское исповедание, которое ни ему не мне не ведомо. И кажется мне что никому из баптистов вообще. И что там в Вестминстере, нам как то пралалельно. У нас есть Писание и исповедание у нас христианское.
А давайте действительно разберемся, откуда у баптистов и пятидесятников этот бред и хула на Богородицу,что обычная девушка Мария родила мальчика,а не Бога. С нашей то,богословской точки зрения все понятно-это хула и ересь Нестория,а они-то с чего вдруг? У Кальвина этого нет,у Лютера Богородица родила Бога, откуда они эту хулу-ересь взяли?
По моему этот бред существует только в Вашей голове, но никак не у баптистов и пятидесятников. Откуда Вы вообще это выдумали? А главное - зачем?
По моему этот бред существует только в Вашей голове, но никак не у баптистов и пятидесятников. Откуда Вы вообще это выдумали? А главное - зачем?
Так был ли мальчик?
Так был ли мальчик?
16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)
Бог явился во плоти
(1Тим.3:16)
Ну и когда же именно это случилось?
Прохожий
04.09.2024, 19:28
4
НЕ ХРСТОЦЕНТРИЧНЫ!
Увы, но факт.
Как православный с горечью свидетельствую
ЦЕРКВО-ЦЕНТРИЧНЫ!
Вот какой фактор присутствует.
А все могло бы быть совсем не так, если только сам себе не враг, и не нужно православному баптистских коней....
Православный православному рознь, Тимофей.
Каждый черпает себе нужное на данный момент. Все испытывает, хорошего держится. В Православии есть все для полноценной духовной жизни. Главное не сеять смуту и не призывать к ней.
Разве у Бога не все под контролем?
Денис Васильевич
04.09.2024, 20:07
4
Православный православному рознь, Тимофей.
Каждый черпает себе нужное на данный момент. Все испытывает, хорошего держится. В Православии есть все для полноценной духовной жизни. Главное не сеять смуту и не призывать к ней.
Разве у Бога не все под контролем?
Это будет лицемерием, когда Церковь исповедует вознесение Девы Марии на небо, а какой-то человек, будет себя причисляя к ней, не верить в это. Кроме того, это уже будет непослушанием Церкви. Церковь будет верить так, а тот человек не так. Михаил Скабалланович приводит примеры из текстов праздника Успения, подтверждающие веру в телесное воскресение и вознесение Богоматери на Небеса. Например: "Да провожают в Сион невещественные чины (ангелы) идущее на небо божественное тело Твое..." (1-й тропарь 1-й песни 1-го канона); "Богородицу, непрестанно молящуюся и в ходатайствах надежду непоколебимую, не удержали гроб и смерть; ибо Её как Мать Жизни привёл к жизни [Христос], Поселившийся в Её вечно девственной утробе" (кондак).
16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)
Бог Слово есть то же Лицо,что Иисус Христос,или это два разных субъекта?
Вот посмотрим, как ответите, скорее всего никак...
Ну и когда же именно это случилось?
Так написано же - великая благочестия тайна.
Бог Слово есть то же Лицо,что Иисус Христос,или это два разных субъекта?
Вот посмотрим, как ответите, скорее всего никак...
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)
Конечно же это о Христе.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:10-14)
А что? Есть те, кто полнимает это место по другому?
Денис Васильевич
05.09.2024, 01:54
Ключевые слова выделяю
Только недавно вы признали, что НЕ БЫЛО НИ МАЛЕЙШЕГО НАМЕКА НА ДОКУМЕНТАЦИЮ ТОГО ВРЕМЕНИ.
В страдании Иисуса неверующие иногда обращают внимание на некую ДЕМОНСТРАТИВНОСТЬ акта.
Ответ им прям: ДА! Нужно, чтобы ВИДЕЛИ ВСЕ КОНЦЫ ЗЕМЛИ спасение Бога нашего!
Нужно, чтобы это не в углу происходило.
Относительно Девы Марии, если что и происходило, то все В УГЛУ.
Вопрос: такова ли воля Божия, чтобы именно в УГЛУ?
Ответ: скорее всего, да! Без воли Божией вряд ли такие вещи делаются.
Тогда мораль проще пареной репы: НУ И ОСТАВЬТЕ ЭТО ВСЕ В УГЛУ. А не в догмате.
Если Бог СКРЫЛ даже от апостолов перенесение матери с телом на Небо, - для чего ВЫ ОТКРЫВАЕТЕ? И вообще, кто Вы такие.
А если скрыли это сами апостолы - значит, они лжецы, скрывшие великие дела своего Учителя. подлежащие за это НАКАЗАНИЮ, - и я лично отказываюсь в такое поверить.
Ну вот и думайте!
Богослужебные тексты являются формой Священного Предания! Посмотрите выше, я процитировал из Праздника Успения, выделив жирным шрифтом.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)
Конечно же это о Христе.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:10-14)
А что? Есть те, кто полнимает это место по другому?
Ну так вы же и понимаете это по-другому. Поэтому ещё раз спрашиваю: Когда именно Слово стало Плотью? Кого родила Мария? Мальчика или Бога?
Тимофей-64
05.09.2024, 09:25
Даже апокрифы, когда пишут о вознесении Марии, они в себе отражают общее и древнее предание. Я писал об апологетах (католик на счёт них тоже ответил, я продублировал его ответ здесь в теме), а на счет документации, я не отрицал её. Достаточно различных апокрифов, которые передают общее предание о вознесении Девы Марии. Ну и для меня главный аргумент - пустая могила.
Запомните: апокрифы, описывающие события для них трехсотлетней и более давности,
НИКОГДА И НИКАК
не выражают какого-то более древнего предания.
Если древнее предание - то вот Вам Новый Завет, а после него - Климент, Игнатий, Иустин, Ириней.
Чего нет у Иринея, того в древнем предании нет.
Он собрал в пятитомник ВСЕ. Практически весь НЗ он туда переписал по цитатам.
И как же Вас колбасит и штормит! Очень сочувствую, но ничем помочь не могу.
Пустая могила Марии в Иерусалиме нашлась не раньше, чем в 5 веке.
До этого ПОЛНАЯ стояла и почиталась в Ефесе хотя бы на момент 3 Собора 431 года. Тоже, разумеется, не подлинная.
Это не аргумент.
Вот пустая гробница Христа, опустевшая НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ, а не на четвертый век, - вот это аргумент.
Денис, успокойтесь Вы, что можно же на самом деле басням не верить и в церковь ходить.
Можно!
Всему верить, что расскаывают - ну это ж с ума сойдешь.
Злой собакой станешь, как Юханна. Будешь бросаться как пес на баптистов - до самого дня прощенного воскресения, потом прощения просить.
Почему даже в публичном пространстве нельзя вести себя НОРМАЛЬНО? Без злобы и истерики, без всех этих заламываний рук: ах, нет источников! ах, есть источники, но не такие источники.
Ну нету и нету.
Не будет Вам на Небесах Мария выговор делать за неверие, успокойтесь!
Ну так вы же и понимаете это по-другому.
Откуда Вам знать, как я это понимаю?
Поэтому ещё раз спрашиваю: Когда именно Слово стало Плотью? Кого родила Мария? Мальчика или Бога?
Мария родила Сына Божьего. Единственного в своем роде Богочеловека. Который на 100% Бог и на 100% человек. Но проблема в том, что понимать под рождением. Обычно рожддение это начало существования. Разве Сын не существовал прежде своего воплощения? А если существовал, можно ли говорить о рождении как о начале? Рождество это не рождение Бога, а Боговоплощение. Слово стало плотью. Но Слово и до того было у Бога и было Бог. И вроде и православные не считают, что до Рождества Сына не было и только Мария дала Ему жизнь и начало. Поэтому мне очень странны Ваши вопросы. Вообще то символ веры у нас одинаковый. И Писание одинаковое. И Троицу мы понимаем одинаково. И кто Вам напел всякую чушь про мальчиков, я вообще не понимаю. Вы бы всё же у баптистов поинтересовались их верой, а не у клеветников на них. Хотя конечно и баптисты все разные, как и православные. Я вот общаясь с православными такого наслушалась... у Вас бы тоже волосы дыбом встали бы. Ну что поделать. Не все христиане грамотные и правильно погнимают. И такие есть в любой конфессии. Поэтому нельзя всех грести под одну гребенку. Я же Вам не говорю, что Вы верите что Матрона сама по себе спасает без Бога, потому и надо ее просить, а не Бога или что Мария третье лицо Троицы. А я такое слышала от православных. :D Но я то понимаю, что это их личные заблуждения. А Вы мне вешаете чужие заблуждения без зазрения совести. Не надо так. :)
Откуда Вам знать, как я это понимаю?
Мария родила Сына Божьего. Единственного в своем роде Богочеловека. Который на 100% Бог и на 100% человек. Но проблема в том, что понимать под рождением. Обычно рожддение это начало существования. Разве Сын не существовал прежде своего воплощения? А если существовал, можно ли говорить о рождении как о начале? Рождество это не рождение Бога, а Боговоплощение. Слово стало плотью. Но Слово и до того было у Бога и было Бог. И вроде и православные не считают, что до Рождества Сына не было и только Мария дала Ему жизнь и начало. Поэтому мне очень странны Ваши вопросы. Вообще то символ веры у нас одинаковый. И Писание одинаковое. И Троицу мы понимаем одинаково. И кто Вам напел всякую чушь про мальчиков, я вообще не понимаю. Вы бы всё же у баптистов поинтересовались их верой, а не у клеветников на них. Хотя конечно и баптисты все разные, как и православные. Я вот общаясь с православными такого наслушалась... у Вас бы тоже волосы дыбом встали бы. Ну что поделать. Не все христиане грамотные и правильно погнимают. И такие есть в любой конфессии. Поэтому нельзя всех грести под одну гребенку. Я же Вам не говорю, что Вы верите что Матрона сама по себе спасает без Бога, потому и надо ее просить, а не Бога или что Мария третье лицо Троицы. А я такое слышала от православных. :D Но я то понимаю, что это их личные заблуждения. А Вы мне вешаете чужие заблуждения без зазрения совести. Не надо так. :)
Какая вы непонятливая. Богочеловек Иисус Христос был зачат 7 го апреля ( Благовещение Лк1.26), рождён 7 го января(Рождество), жил,служил,и был распят.
Я вас спрашиваю,- когда именно произошло Боговоплощение?
Денис Васильевич
05.09.2024, 16:47
Запомните: апокрифы, описывающие события для них трехсотлетней и более давности,
НИКОГДА И НИКАК
"Некоторые ученые утверждают, что традиции Успения Пресвятой Богородицы можно проследить на ранних этапах истории церкви в апокрифических книгах, где Стивен Дж. Шумейкер заявляет:
Например, Бальди, Маскони и Котене проанализировали корпус повествований об Успении, используя несколько иной подход, руководствуясь в первую очередь языковой традицией, а не литературными отношениями, и все же все согласны с тем, что "Погребения" (т. Е. "Liber Requiei Mariae") и "Шестикнижный Успенский апокриф" отражают самые ранние традиции, их истоки относятся ко второму или третьему веку" (имеются в виду письменные источники, зафиксировавшие ещё более древнее предание, кроме того, заметьте, ученые провели анализ языковой традиции в отношении текстов).
"Ученые из Библейского францисканского университета "утверждали, что во время апостольской эпохи или вскоре после нее группа иудео-христиан в Иерусалиме сохранила устное предание о конце жизни Девы Марии". Таким образом, указывая на устную традицию, они отстаивали историчность повествований о Успении Пресвятой Богородицы. По словам Антуана Венгера, "поразительно разнообразные традиции Успения и Вознесения Марии проистекают из "большого разнообразия оригинальных типов’, а не являются результатом прогрессивной модификации единой оригинальной традиции"(то есть, разнообразные ранние традиции хранили предание о вознесении Богородицы, что это не модификация единой оригинальной традиции, а разнообразие традиций).
Это не мои слова, а с англоязычного ресурса. В скобках, выводы мои.
Денис Васильевич
05.09.2024, 16:57
Запомните: апокрифы, описывающие события для них трехсотлетней и более давности,
НИКОГДА И НИКАК
не выражают какого-то более древнего предания.
Эти тексты, это разнообразные традиции, они фиксируют общее предание. Слишком много подобных текстов говорят о вознесении Девы Марии. Эти традиции, не исходят из якобы единого пра-текста, нет, наоборот, они сами письменно фиксируют свою традицию, содержащую общее предание.
Денис Васильевич
05.09.2024, 17:02
....
Святой Роберто Беллармино: "Душа моя искренне отвергает даже мысль о том, что эта девственная плоть, зачавшая Богочеловека, родившая Его на свет, вскормившая, носившая Его на руках, была погребена в земле, предана тлению и червям".
Какая вы непонятливая. Богочеловек Иисус Христос был зачат 7 го апреля ( Благовещение Лк1.26), рождён 7 го января(Рождество), жил,служил,и был распят.
Я вас спрашиваю,- когда именно произошло Боговоплощение?
Вот тогда и произошло. А православные думают иначе что ли? Точной даты и времени до минуты нам не дано. Что написано, то и знаем. Сказано же - великая тайна. Не надо лезть туда куда лезть не надо.
Тимофей-64
05.09.2024, 17:39
Эти тексты, это разнообразные традиции, они фиксируют общее предание. Слишком много подобных текстов говорят о вознесении Девы Марии. Эти традиции, не исходят из якобы единого пра-текста, нет, наоборот, они сами письменно фиксируют свою традицию, содержащую общее предание.
Ну кто мне третьего дня кричал: ах, у Иринея нет, ах, у Иустина нет, ах, как я дальше могу быть католиком?
Вот тогда и произошло. А православные думают иначе что ли? Точной даты и времени до минуты нам не дано. Что написано, то и знаем. Сказано же - великая тайна. Не надо лезть туда куда лезть не надо.
Ну ладно. У пастора тогда спросите и мне скажите,когда именно случилось воплощение Бога Слово. А я вам объясню, где вы хулите Бога, Который Неизменен и Пресвятую Пречистую Деву Богородицу...
Денис Васильевич
05.09.2024, 18:41
....
https://hram-bg.ru/common/mpublic.php?num=93
А Тимофей отрицает, что Она наша мама. А ведь Богородица печалится о нас грешных, как наша любящая мать. Богородица – Мать христиан, и Она по матерински заботится о всех нас.
Денис Васильевич
05.09.2024, 18:44
Ну кто мне третьего дня кричал: ах, у Иринея нет, ах, у Иустина нет, ах, как я дальше могу быть католиком?
Я о другом писал касательно Иринея и Иустина, о Евхаристии, что у них благодарственный аспект. Но я это писал пристрастно, под сиюминутным впадением в протестантизм, не рассматривая у них другие жертвенные аспекты. Вы же сейчас думаете, что я это писал, что мы сейчас обсуждаем. Вы запамятовали. Но главное другое, есть вера Церкви и есть вера Тимофея.
Тимофей-64
05.09.2024, 20:02
Я о другом писал касательно Иринея и Иустина, о Евхаристии, что у них благодарственный аспект. Но я это писал пристрастно, под сиюминутным впадением в протестантизм, не рассматривая у них другие жертвенные аспекты. Вы же сейчас думаете, что я это писал, что мы сейчас обсуждаем. Вы запамятовали. Но главное другое, есть вера Церкви и есть вера Тимофея.
У меня не бывает сиюминутных впадений в протестантизм или католицизм.
И хорошо себя чувствую.
Ну ладно. У пастора тогда спросите и мне скажите,когда именно случилось воплощение Бога Слово. А я вам объясню, где вы хулите Бога, Который Неизменен и Пресвятую Пречистую Деву Богородицу...
Он ответит тоже самое. Можете уже начинать свою клевету - где я хулила Бога и Марию, мать Господа нашего Иисуса Христа.
Он ответит тоже самое.
Это называется юление пятой точкой
Это называется юление пятой точкой
Вы можете думать что хотите. :)
Вы можете думать что хотите. :)
Ленту читают все. Все видят вашу беспомощность. Все видят беспомощность баптизма...
Ленту читают все. Все видят вашу беспомощность. Все видят беспомощность баптизма...
:D Т.е. что не так, Вы сказать не можете. Ну и Слава Богу. Чем меньше клеветы, тем меньше потом отвечать перед Богом. Пусть будет моя беспомощность. :) Я не возражаю. Я и не претендовала на звание великого богослова никогда.
:D Т.е. что не так, Вы сказать не можете. Ну и Слава Богу. Чем меньше клеветы, тем меньше потом отвечать перед Богом. Пусть будет моя беспомощность. :) Я не возражаю. Я и не претендовала на звание великого богослова никогда.
А богословом быть и не надо, просто нужно знать историю, что касается воплощения Бога Слово,то эти все вопросы давно решены, решения положены на бумагу, там всё разложено по полочкам, называется всё это:Христологические споры, можете загуглить,прочитать и просветить своего пастора. Ученье-Свет. Аще око твое будет чисто,то и всё тело твое будет светло...
А богословом быть и не надо, просто нужно знать историю, что касается воплощения Бога Слово,то эти все вопросы давно решены, решения положены на бумагу, там всё разложено по полочкам, называется всё это:Христологические споры, можете загуглить,прочитать и просветить своего пастора. Ученье-Свет. Аще око твое будет чисто,то и всё тело твое будет светло...
Что касается Боговоплощения, то вроде у христиан нет расхождений в этом вопросе. Во всяком случае я пока не встречала. И православные и баптисты это понимают одинаково. В основном. Отдельных людей не берем. Я уже говорила в некоторых головах такое творится, что хоть святых выноси. :) И это не зависит от конфессии. Вы уж если сказали А, скажите и Б. Когда же по Вашему произошло Боговоплощение?
Денис Васильевич
06.09.2024, 01:49
У меня не бывает сиюминутных впадений в протестантизм или католицизм.
И хорошо себя чувствую.
Я как написал вчера, что не вижу смысла спорить, но хочу вам заметить, что Церковь рецепиирует предания апокрифов, если в них видит достоверность предания, общее предание, так было и с Протоевангелием Иакова, где говорится о Приснодевстве Марии. Кроме того, для праздника Введения во Храм, Церковь берёт картины именно из этого Евангелия. И замечу, что помимо всего этого, ещё святитель Ювеналий Иерусалимский утверждал перед императором Маркианом достоверность предания о вознесении Матери Божией на небо и послал его супруге, святой Пульхерии, погребальные пелены Матери Божией, которые взял из Её гроба. На святителя Ювеналия, в свою очередь ссылается преподобный Иоанн Дамаскин, а сам святитель Ювеналий ссылается на общее предание, на веру Церкви.
Денис Васильевич
06.09.2024, 02:20
У меня не бывает сиюминутных впадений в протестантизм или католицизм.
И хорошо себя чувствую.
И вот вам чисто риторический вопрос: вы верите в Приснодевство Марии? Если ответите - да, то я вам задам вопрос: откуда вы это знаете? В Писании об этом ничего не говорится. Если ответите нет, тогда только лишний раз подтвердите, что вы неправославный.
Что касается Боговоплощения вроде И православные и баптисты это понимают одинаково.
Я много раз говорил,но вы не слушаете и не понимаете и своё без конца повторяете, что вам пастор сказал,и понять не пытаетесь. Неодинаково. Если было бы одинаково,то Мария родила бы у вас Бога,а не мальчика и была бы Богородица,а не обычная девушка и все это происходит от того, что Боговоплощение у баптистов произошло не в момент Благовещения (Лук1.26), как у Православных,а в какой-то другой, более поздний момент и здесь у баптистов хула и на Богородицу и на Неизменяемого Бога. Это всё ХРИСТОЛОГИЧЕСКИЕ СПОРЫ. Объяснил всё,но вы же вникать не будете,у вас ведь есть некий священный шаблон и рвать вы его не собираетесь и дальше будете долдонить про одинаковое понимание, один Символ Веры,одну невидимую церковь и пр.протестантскую ересь,полную всевозможной хулы и будете всё это называть "разномыслиями",которым "должно быть"...
И вот вам чисто риторический вопрос: вы верите в Приснодевство Марии? Если ответите - да, то я вам задам вопрос: откуда вы это знаете? В Писании об этом ничего не говорится. Если ответите нет, тогда только лишний раз подтвердите, что вы неправославный.
А Лютер тоже ещё тот мыслитель-богослов,всех последователей своих подставил-под анафему подвёл со своей соласкриптурой. Сам-то верил и в Приснодевство и в Богородицу ,а эти все последователи теперь мож. всё в пекло отправятся, через Лютера весь этот соблазн...
Тимофей-64
06.09.2024, 10:21
Ленту читают все. Все видят вашу беспомощность. Все видят беспомощность баптизма...
Читаю и вижу просто твою агрессивность и предвзятость (мягко выражусь).
Тимофей-64
06.09.2024, 10:27
Я как написал вчера, что не вижу смысла спорить, но хочу вам заметить, что Церковь рецепиирует предания апокрифов, если в них видит достоверность предания, общее предание, так было и с Протоевангелием Иакова, где говорится о Приснодевстве Марии. Кроме того, для праздника Введения во Храм, Церковь берёт картины именно из этого Евангелия. И замечу, что помимо всего этого, ещё святитель Ювеналий Иерусалимский утверждал перед императором Маркианом достоверность предания о вознесении Матери Божией на небо и послал его супруге, святой Пульхерии, погребальные пелены Матери Божией, которые взял из Её гроба. На святителя Ювеналия, в свою очередь ссылается преподобный Иоанн Дамаскин, а сам святитель Ювеналий ссылается на общее предание, на веру Церкви.
И это мне пишет образованный человек!
Ну для чего вам, чтобы сохранить веру, надо выпить целую склянку Одурина?
Зачем издеваться так сознательно над собственными мозгами? Зачем?
Ну прочтите еще раз то, что я выделил.
Вы же знаете, когда царствовал Маркиан с Пульхерией. Какие погребальные пелены? Из какого-такого гроба после двух иудейских войн 70-135 гг? Что Вы бредите?
Давайте я Вам подарю портянки Ивана Грозного, в которых он брал Казань.
И какая там вера церкви, да еще и общая, если Пульхерия, бывшая ПОЛНОСТЬЮ В КУРСЕ верований своего общества спрашивает Ювеналия именно о МОЩАХ Св. Девы?
Ну правда, стоит ли так издеваться над собственными мозгами? Ради чего?
Тимофей-64
06.09.2024, 10:33
И вот вам чисто риторический вопрос: вы верите в Приснодевство Марии? Если ответите - да, то я вам задам вопрос: откуда вы это знаете? В Писании об этом ничего не говорится. Если ответите нет, тогда только лишний раз подтвердите, что вы неправославный.
Я не спорю с этим.
Я нигде не писал, что такого быть не может. Я вполне допускаю, что такое МОЖЕТ быть.
Просто вопросы ВОСКРЕСЕНИЯ - это явно то, что НЕ В УГЛУ происходило. Понимаете? Я писал об этом.
То, что происходило не в углу, должно свидетельствоваться современниками.
А то, что произошло В УГЛУ, - то не должно муссироваться потомками.
Приснодевство Марии, если есть, то это было именно В УГЛУ. Пусть там и остается. Это не имеет ни малейшего отношения к нашему спасению, к Ее святости. Это не может быть Ее личным подвигом. Это может быть ЧУДОМ БОЖИИМ, чудом Господа в отношении Своей Матери.
Господь ИМЕЕТ НА ЭТО ПРАВО, как Сын с Матерью иметь СВОИ отношения.
И не наше собачье дело совать туда свой нос!
Грех нам будет страшный, если ПО ТАКОМУ вопросу мы вводим разделения и расколы между христианами.
Читаю и вижу просто твою агрессивность и предвзятость (мягко выражусь).
Тима,Я вижу,ты лайкнул там пост Тамары, где она говорит , что Православные и баптисты понимают Боговоплощение одинаково. Можешь мне пояснить,когда именно у Православных с баптистами одинаково случилось Воплощение Бога Слово?
Надеюсь юлить не будешь. Человек Христос прожил с нами 33 года,так когда именно у нас с баптистами одинаково случилось Боговоплощение?
Семён Семёныч
06.09.2024, 11:55
Вопрос.
В какой момент дева Мария становится образом Новой Евы, Господа с Неба, Духа Животворящего?
Денис Васильевич
06.09.2024, 15:39
И это мне пишет образованный человек!
Ну для чего вам, чтобы сохранить веру, надо выпить целую склянку Одурина?
Зачем издеваться так сознательно над собственными мозгами? Зачем?
Ну прочтите еще раз то, что я выделил.
Вы же знаете, когда царствовал Маркиан с Пульхерией. Какие погребальные пелены? Из какого-такого гроба после двух иудейских войн 70-135 гг? Что Вы бредите?
Давайте я Вам подарю портянки Ивана Грозного, в которых он брал Казань.
И какая там вера церкви, да еще и общая, если Пульхерия, бывшая ПОЛНОСТЬЮ В КУРСЕ верований своего общества спрашивает Ювеналия именно о МОЩАХ Св. Девы?
Ну правда, стоит ли так издеваться над собственными мозгами? Ради чего?
Как вы не можете понять, что было много традиций, хранящих общее предание о вознесении Девы Марии?! Об этом пишут ученые, я вам цитировал вчера. Эти традиции могут содержать разные детали, но главное там одно - вознесение Девы Марии. Кроме того, это вера Церкви, где эти события отражены богослужебными текстами.
Николай Н
06.09.2024, 15:43
Вопрос.
В какой момент дева Мария становится образом Новой Евы, Господа с Неба, Духа Животворящего? Во время Благовещения, когда сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. (Лк 1:38)
Семён Семёныч
06.09.2024, 15:44
Во время Благовещения, когда сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. (Лк 1:38)Не получается, рождаются в Нового Адама от Духа и воды.
Николай Н
06.09.2024, 15:52
Не получается, рождаются в Нового Адама от Духа и воды.Так Дева Мария и зачала от Св. Духа, послушав слово (воду) архангела Гавриила.
Семён Семёныч
06.09.2024, 15:54
Так Дева Мария и зачала от Св. Духа, послушав слово (воду) архангела Гавриила.С каких пор слово стало водой?
Я много раз говорил,но вы не слушаете и не понимаете и своё без конца повторяете, что вам пастор сказал,и понять не пытаетесь. Неодинаково. Если было бы одинаково,то Мария родила бы у вас Бога,а не мальчика и была бы Богородица,а не обычная девушка и все это происходит от того, что Боговоплощение у баптистов произошло не в момент Благовещения (Лук1.26), как у Православных,а в какой-то другой, более поздний момент
В какой другой? Опять чьи то больные фаентазии? Вот откуда Вы вообще это берете? Я вот того бреда, который Вы тут приводите, никогда у баптистов не слышала. А у Вас Мария родила Бога? Т.е. до Рождества Сына не существовало? Точно? Я такого даже от православных не слышала. Рождение это дать начало. Сын предвечно рождается от Отца.
Семён Семёныч
06.09.2024, 16:00
В какой другой? Опять чьи то больные фаентазии? Вот откуда Вы вообще это берете? Я вот того бреда, который Вы тут приводите, никогда у баптистов не слышала. А у Вас Мария родила Бога? Т.е. до Рождества Сына не существовало? Точно? Я такого даже от православных не слышала. Рождение это дать начало. Сын предвечно рождается от Отца.Родила Бога во плоти.
Николай Н
06.09.2024, 16:11
С каких пор слово стало водой?Так сказано: Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, (1Ин 5:6)
И Апостолам, некрестившимся от Иоанна сказано:
Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам. (Ин 15:3)
И так же Моисей, разговаривавший с Иисусом не омывался в Микве,
в отличие от священников (Исх 29.4).
Николай Н
06.09.2024, 16:27
А у Вас Мария родила Бога?Дева Мария родила воплощенного Бога Сына (Лк 2.11, Гал 4.4).
Т.е. до Рождества Сына не существовало? Точно?До Благовещения Сына воплощенного не существовало.
Я такого даже от православных не слышала.Православные исповедуют два рождения Бога Сына.
Предвечное по Божеству от Отца и второе рождение во плоти от Девы Марии.
Рождение это дать начало.Дева Мария исполненная Св. Духа дает начало воплощенному Богу Сыну.
Сын предвечно рождается от Отца.И второе рождение Бога Сына по плоти от Девы Марии (Гал 4.4).
Так же и у нас христиан два рождения: по плоти от земных родителей
и по духу от Св. Духа (Ин 3.6).
Семён Семёныч
06.09.2024, 16:33
Так сказано: Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, (1Ин 5:6)
Что значит водою и кровию?
Николай Н
06.09.2024, 16:38
Что значит водою и кровию?Водою значит словом говорящим на созданном арамейском языке.
А Кровью значит физической плотью и кровью воспринятой от Девы Марии.
Семён Семёныч
06.09.2024, 16:39
Водою значит словом говорящим на созданном арамейском языке.
кто это может подтвердить и главное чем?
Дева Мария родила воплощенного Бога Сына (Лк 2.11, Гал 4.4).До Благовещения Сына воплощенного не существовало.
Православные исповедуют два рождения Бога Сына.
Предвечное по Божеству от Отца и второе рождение во плоти от Девы Марии.
Дева Мария исполненная Св. Духа дает начало воплощенному Богу Сыну.
И второе рождение Бога Сына по плоти от Девы Марии (Гал 4.4).
Так же и у нас христиан два рождения: по плоти от земных родителей
и по духу от Св. Духа (Ин 3.6).
Ну так и все верят. В воплощение, в рождение во плоти. А когда говорят родила Бога, то получается что Его до этого не было вообще. Не существовал Он как Бог. А если Богородится то именно так и получается. Родила Бога, которого до рождения не существовало. Только поэтому этот термин не всеми христианами используется. Во избежание путаницы. Что бы было понятно, что Бог Сын был и до Рождества как Бог и как Сын.
Денис Васильевич
06.09.2024, 16:56
....
Детали не имеют значения, значение имеет общий посыл, вот сиро-яковиты свидетельствуют о вознесении Богородицы на небо душой и телом, рассказывает Его Святейшество Моран Мор Игнатий Закка I Ивас - The Holy Virgin Mary in the Syrian Orthodox Church (http://malankaraworld.com/library/shunoyo/shunoyo-Virgin-Mary-in-Syrian-Orthodox-Church-11.htm)
А вот копты:
7. Праздник вознесения Ее тела на небо:
Церковь празднует его 16 месяца Мишра, 22 августа,
которому предшествует Пост Богородицы (15 дней).
https://st-takla.org/Feastes-&-Special-Events/Virgin-Mary-Fast/Saint-Mary-Fast_Virgin-Life-Hymns-mp3s-02-Pope-Shenouda-Virgin-Mary-Book.html
Кстати, копты, Её именуют Матерью всех святых - https://coptictreasuresenglish.wordpress.com/2018/08/07/the-holy-virgin-st-mary-the-mother-of-all-the-saints/
Армянская Апостольская Церковь:
Сегодня Армянская Апостольская Церковь отмечает один из пяти главных праздников – Успение Пресвятой Богородицы или как его еще называют – праздник освящения винограда. Сам праздник посвящен воспоминанию о кончине Божией Матери Марии и Ее телесного вознесения на небеса. Этот праздник и в католической церкви имеет статус торжества, и в отличие от Армянской церкви, отмечается днем раньше.
https://www.radiovan.fm/station/article/22208
О празднике Вознесения Божьей Матери! Хахохорнек (https://vk.com/wall-1198367_23030?ysclid=lo1c7cwxr0668554850)
Николай Н
06.09.2024, 17:02
кто это может подтвердить и главное чем?Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании,
из чрева потекут реки воды живой. (Ин 7:38)
В какой другой? Опять чьи то больные фаентазии? Вот откуда Вы вообще это берете? Я вот того бреда, который Вы тут приводите, никогда у баптистов не слышала. А у Вас Мария родила Бога? Т.е. до Рождества Сына не существовало? Точно? Я такого даже от православных не слышала. Рождение это дать начало. Сын предвечно рождается от Отца.
Слово стало Плотью когда? У пастора спросите. Когда надо, и стало,когда стало не ответ. Сейчас Тимофей придет, напишет вам когда. Если Сын предвечен,то почему "обычная девушка Мария родила мальчика"? Почему Она у вас не Богородица?
Слово стало Плотью когда? У пастора спросите. Когда надо, и стало,когда стало не ответ. Сейчас Тимофей придет, напишет вам когда. Если Сын предвечен,то почему "обычная девушка Мария родила мальчика"? Почему Она у вас не Богородица?
В смысле мальчика? Сына Божьего. Бога во плоти. Богочеловека. Я же объяснила почему. потому что Бог Сын не появился на свет в Рождество. Он был , существовал как Бог и как Сын до Рождества. Или нет? По Вашему Мария дала начало Богу, которого до этого не было? И никогда никто не говорил, что Мария родила просто мальчика. Откуда опять этот бред? Ну я реально не понимаю.
В смысле мальчика? Бога во плоти.
Значит Богородица. Кому вы врёте? Почему баптисты Богородицу "обычной девушкой" называют? Какая же она обычная, если Бога воплощённого родила??!!
И вообще я рад, что Тамара,баптист с 25 летним стажем не хулит Пресвятую Пречистую Деву и почитает её Богородицею!!! Так и запишем. А остальные почему хулят? А пастор что скажет по этому поводу? А последуют ли санкции? В общем много вопросов к баптизму, как-то всё неоднозначно двусмысленно...
Семён Семёныч
06.09.2024, 18:10
Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании,
из чрева потекут реки воды живой. (Ин 7:38)А как можно от этого родиться?
Тимофей-64
06.09.2024, 19:22
Тима,Я вижу,ты лайкнул там пост Тамары, где она говорит , что Православные и баптисты понимают Боговоплощение одинаково. Можешь мне пояснить,когда именно у Православных с баптистами одинаково случилось Воплощение Бога Слово?
Надеюсь юлить не будешь. Человек Христос прожил с нами 33 года,так когда именно у нас с баптистами одинаково случилось Боговоплощение?
Лучше ты сначала поясни, в чем видишь разницу.
Может. я чего-то в их учении не знаю.
Они по-твоему монофизиты или несториане - можно даже такую подсказку мне дать, я переспрошу.
Тимофей-64
06.09.2024, 19:36
И вообще я рад, что Тамара,баптист с 25 летним стажем не хулит Пресвятую Пречистую Деву и почитает её Богородицею!!! Так и запишем. А остальные почему хулят? А пастор что скажет по этому поводу? А последуют ли санкции? В общем много вопросов к баптизму, как-то всё неоднозначно двусмысленно...
Кстати, ты в курсе, что сам термин возник на рубеже 4-5 века и с большим трудом пробирался в Церковь.
Выдвинули его александрийцы, кончившие монофизитством.
А отвергли антиохийцы, причем и Златоуст тоже. Златоуст никогда не называл Марию Богородицей, понимая, что термин неоднозначен. А чем - Тамара пояснила, это очевидно было и тогда.
Можешь по правилу к причастию проверить молитвы Златоуста, которые там надписаны. И пречистая, и безсеменно Рождшая там упомянуты, но Богородица - нет.
Все понимают и соглашаются, что Родившийся и есть Логос Божий, Единосущный Отцу. Но все же понимают, что и рождение его по Отцу безначально. до временно (ну, в смысле все ПОСЛЕ ариан...) Так что о каком рождении речь - всякий раз надо уточнить.
Даже праздник рождества у нас официально именуется: ЕЖЕ ПО ПЛОТИ Рождество Господа нашего....
В этом смысле термин получался НЕТОЧНЫЙ, в богословии желательно было таких избегать.
После того, как неистово-святой Кирилл сокрушил Нестория и Иоанна, разогнал антиохийцев, а потом уже после его кончины его последователи провели 2-й Ефесский разбойничий собор, - тут уж больше никто пикнуть не мог.
А то бы попал под определение: "разделяющих Христа рубить пополам!" Ведь рубили реально! Патриарх Протерий, забитый монофизитами в храме на Великую субботу прямо на службе, не даст соврать.
Ну и ты, пожалуйста, не руби никого пополам, ладно?
Лучше ты сначала поясни, в чем видишь разницу.
Может. я чего-то в их учении не знаю.
Они по-твоему монофизиты или несториане - можно даже такую подсказку мне дать, я переспрошу.
Несториане. У них Мария обычная девушка,не Богородица, как у несториан, как-то у них на начальном этапе Христос отдельно,Бог Слово отдельно. Хотя вот тут Тамара переоблачилась в полете. В общем вопросов больше чем ответов. И что скажет баптистская общественность по поводу Тамариных переобуваний решительно непонятно?
И вообще я рад, что Тамара,баптист с 25 летним стажем не хулит Пресвятую Пречистую Деву и почитает её Богородицею!!! Так и запишем. А остальные почему хулят? А пастор что скажет по этому поводу? А последуют ли санкции? В общем много вопросов к баптизму, как-то всё неоднозначно двусмысленно...
Пастор скажет то же самое, что и я. И никто не хулит Мать Господа нашего Иисуса Христа. Баптисты, как и все христиане почитают ее.
А у нас вот почему-то не почитают..
Тимофей-64
06.09.2024, 19:59
Несториане. У них Мария обычная девушка,не Богородица, как у несториан, как-то у них на начальном этапе Христос отдельно,Бог Слово отдельно. Хотя вот тут Тамара переоблачилась в полете. В общем вопросов больше чем ответов. И что скажет баптистская общественность по поводу Тамариных переобуваний решительно непонятно?
Так хорошо.
А Златоуста будем переобувать в полете? Или как?
Где ты нахватался-начитался про баптистов?
Несториане. У них Мария обычная девушка,не Богородица, как у несториан, как-то у них на начальном этапе Христос отдельно,Бог Слово отдельно. Хотя вот тут Тамара переоблачилась в полете. В общем вопросов больше чем ответов. И что скажет баптистская общественность по поводу Тамариных переобуваний решительно непонятно?
Вы мне скажите откуда Вы берете знания о том во что верят баптсты? Из агенства ОБС? Одна бабушка сказала? :D Первый раз слышу о каком то разделении Христа и Бога Слово. Первый раз слышу, что Мария родила просто мальчика. Откуда Вы берете этот бред? Что за источник?
- - - - - Добавлено - - - - -
А у нас вот почему-то не почитают..
Это где у Вас?
Кстати, ты в курсе? В курсе
Ну и ты, пожалуйста, не руби никого пополам, ладно?
Не буду. Да я наоборот как-то даже обрадовался, согрелся как-то. Ну наконец-то! Хоть что-то вразумительное,а то одни штампы да шаблоны. Помалкивать ей теперь надо, а то достанется ей от баптистской общественности, за такое по головке, ведь не погладят...
Это где у Вас?
У наших баптистов.
В курсе
Не буду. Да я наоборот как-то даже обрадовался, согрелся как-то. Ну наконец-то! Хоть что-то вразумительное,а то одни штампы да шаблоны. Помалкивать ей теперь надо, а то достанется ей от баптистской общественности, за такое по головке, ведь не погладят...
Да все у нас так же думают. Я ведь говорю тоже самое что и другие. Не понимаю Вашего сарказма.
Так хорошо.
А Златоуста будем переобувать в полете? Или как?
Где ты нахватался-начитался про баптистов?
Вон видишь, что Алан баптист пишет? Уже пожурил т.с. Тамару,а Златоуста мы трогать не будем,в хуле не замечен
У наших баптистов.
У каких таких "ваших" не почитают Марию? Или для Вас тоже почитать и молиться одно и тоже? Баптисты глубоко почитают и Марию и всех Апостолов и христиан, чья жизнь стала известной и которых называют святыми. Почитать, это относиться к ним с большим огромным почтением. Так и относятся баптисты к Марии. С огромным почтением и благоговением. Ну а то что мы не молимся тем христианам которые уже с Господом, так нет такого повеления в Писании. Но это не означает, что они не почитаемы. Вы из какой цкеркви?
- - - - - Добавлено - - - - -
Вон видишь, что Алан баптист пишет? Уже пожурил т.с. Тамару,а Златоуста мы трогать не будем,в хуле не замечен
Ну мы ещё выясним что он имеет ввиду. И насколько он баптист.
Пастор скажет то же самое, что и я. И никто не хулит Мать Господа нашего Иисуса Христа. Баптисты, как и все христиане почитают ее.
Тут из вас с Аланом кто-то, видимо неправильный баптист
Ну мы ещё выясним что он имеет ввиду. И насколько он баптист.
Вы хоть иногда в мой профиль заглядывайте, я там про себя указал.
Вы мне скажите откуда Вы берете знания о том во что верят баптсты?
Я беру эти знания, как верят баптисты, из того, что говорят сами баптисты. Как собаки кидались на меня,называли идолопоклонником и нюхотелем труппов. Ну и хулили всех и всё,и грязью помоями поливали, глумились в общем и оскорбляли религиозные чувства, разжигали ненависть т.с. Вот.
Николай Н
06.09.2024, 20:46
А как можно от этого родиться?Как я понимаю, наше рождение происходит следующим образом:
от воды слова наше каменное сердце становится доброй землей (Евр 6.7),
затем сердце (ипостась) становится чистой в таинстве Крещения (Рим 6.7)
и затем в таинстве Миропомазания, рождением от воды Духа (Ин 7.39)
ранее слышанное слово становится пшеницей посеянной
в чистую добрую землю (Лк 8.15).
Николай Н
06.09.2024, 20:53
Так хорошо.
А Златоуста будем переобувать в полете? Или как?
Скажите пожалуйста, Вы читали свт. Иоанн Златоуст (Spuria) (https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/)
Против еретиков, и о святой Богородице* (https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/protiv_eretikov/#footnote1)
Тимофей-64
06.09.2024, 21:20
Скажите пожалуйста, Вы читали свт. Иоанн Златоуст (Spuria) (https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/)
Против еретиков, и о святой Богородице* (https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/protiv_eretikov/#footnote1)
Вам знакомо, что значит это слово?
(Spuria) (https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/)
Разъясню.
Это - ПОДДЕЛЬНЫЕ и СОМНИТЕЛЬНЫЕ сочинения.
А Златоуста будем переобувать в полете? Или как?
Там о.Николай по твоему вопросу ссылку дал. Там надо аккуратненько зелененькую звёздочку нажать и прямо туда попадаешь, где Златоуст о Богородице говорит. В общем там добавить и нечего. Златоуст. Так что не будем...
Вам знакомо, что значит это слово?
(Spuria) (https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/)
Разъясню.
Это - ПОДДЕЛЬНЫЕ и СОМНИТЕЛЬНЫЕ сочинения.
Я прочитал. Точно Златоуст.Не сомневайся, брате и сомнения толкуй в пользу Златоуста,а не против, как протестанты: А это поздние вставки,а это псевдо,а контекст-артикль не тот. Тот.Что надо.Самое то
Денис Васильевич
07.09.2024, 04:49
Я прочитал. Точно Златоуст.Не сомневайся, брате и сомнения толкуй в пользу Златоуста,а не против, как протестанты: А это поздние вставки,а это псевдо,а контекст-артикль не тот. Тот.Что надо.Самое то
Если это спурия, это означает, что не принадлежит его авторству, это псевдоэпиграф. Но Псево-Златоуст в каких-то своих текстах, может быть даже старше по времени, чем сам Златоуст, например, считается, что три пасхальные проповеди Псевдо-Златоуста написаны Аполлинарием Лаодикийским, а он жил до Златоуста. Две проповеди для пасхальной октавы были идентифицированы как написанные аномеянином. А три проповеди о Иове приписываемые Златоусту, на самом деле были написаны его современником Северианом Габальским.
Денис Васильевич
07.09.2024, 05:18
Кстати, ты в курсе, что сам термин возник на рубеже 4-5 века и с большим трудом пробирался в Церковь.
Нет, вы ошибаетесь. Термин "Богородица", впервые встречается у Доникейских авторов, а Третий Вселенский Собор всего-лишь закрепил данный термин, ПЭ нам сообщает:
"По свидетельству церковного историка Сократа Схоластика, наименование «Богородица» впервые встречается у Оригена: «Ориген в первом томе своих толкований на Послание ап. Павла к Римлянам объявил, почему Св. Дева называется «Богородицею», и подробно исследовал этот предмет» (Socr. Schol. Hist. eccl. VII 32). Впосл. это наименование получило широкое распространение в Александрийской богословской традиции. Им пользуется св. Дионисий, еп. Александрийский, с собором епископов выступивший против учения Павла Самосатского. «Скажи,- обращается он к Павлу,- почему ты называешь Христа отличным человеком, а не Богом истинным и от всей твари поклоняемым вместе со Отцем и Святым Духом, воплотившимся от Святой Девы и Богородицы Марии?» (Послание к Павлу Самосатскому // ХЧ. 1840. Ч. 4. С. 12). Свт. Петр Александрийский учил об Иисусе Христе как о рожденном «от Святой Славной Владычицы нашей Богородицы...» (О времени страстей Христовых // ЖМП. 1978. № 12. С. 75). Неоднократно именуя в своих трудах Деву Марию «Богородицей», свт. Афанасий Александрийский писал: «Авраам, увидев Господа, «возрадовался» (Ин 8. 56), и Иоанн от гласа Богородицы Марии «взыграл... радостно» (Лк 1. 44)» (Athanas. Alex. Vita Antonii. 36). К кон. IV в. наименование «Богородица» стало настолько известно и догматически значимо, что приобрело характер критерия правосл. исповедания веры. В соответствии с таким значением этого имени свт. Григорий Богослов решительно утверждает: «Если кто не признает Марию Богородицею, то он отлучен от Божества» (Greg. Nazianz. Ep. theol. 3)".
На Западе, Деву Марию называли Матерью Божией: Dei genitrix, Sancta Dei Genitrix. Термин Dei genitrix тождественен термину Богородица.
Денис Васильевич
07.09.2024, 05:27
Тут из вас с Аланом кто-то, видимо неправильный баптист
У баптистов, да, есть эта характерная черта отрицать Деву Марию Богородицей, потому что они настолько невежественные, что не могут понять, что от Неё родился Бог. Они в этом буксуют и частенько педалируют, что Мария родила человека Иисуса. Получается, что они рассекают Христа надвое, отделяя Его человечество и Божество, но они глупенькие всё никак не могут понять, что субъектом действия Воплощённого Сына Божьего остаётся Вечный Сын Божий, Божество, Логос, Вторая Ипостась, что личность Христа, Его "Я", это Бог-Слово, которое восприняло человеческую природу, воипостазировало её в Себя.
Денис Васильевич
07.09.2024, 06:03
Историческое христианство учит двум рождениям Логоса - предвечному и во времени. Предвечному, это рождение от Отца, а во времени - это рождение от Богородицы. Что касается предвечного рождения, это не значит, что не было Логоса, а потом Он родился, нет! Древнехристианские апологеты учили, что Отец всегда имел вечное Свое Слово (это прямое заявление апологета 2 века Афинагора Афинского), но исходя из своих космологических представлений о Логосе, раннехристианские апологеты учили Логосу сокрытому (Логос эндиафетос) и Логосу явленному (Логос профорикос) - познаваемому через космос (красоту мира), его законы. Ириней Лионский уже предлагал онтологическое представление о Логосе, противопоставляя его космологическому представлению. Ориген первым ввел понятие предвечного рождения Логоса, хотя повторюсь, что апологеты до него, не отрицали, что Отцу всегда был присущ Логос, как вечное Его Слово, например, Афинагор во 2 веке пишет: "Если вам по превосходному разумению вашему желательно знать, что такое Сын, то я скажу кратко: Он есть первое рождение Отца, но не так, чтобы оно получило бытие во времени, потому что Бог, как вечный ум и вечно-словесное (λογινόι) существо, искони имел в Себе Самом Слово, но Оно произошло от Него для того, чтобы быть идеей и действенной силой для всех материальных вещей". Так-же и раннехристианский апологет 2 века Феофил Антиохийский, рождение Слова, представляемое им в связи с началом мира, полагал только в проявлении Им Своего бытия вовне, а не в первоначальном заимствовании его от Бога.
Денис Васильевич
07.09.2024, 06:33
....
Кстати, англоязычная википедия сообщает:
Even more, in another text Epiphanius stated that Mary was like Elijah because she never died but was assumed, like him.[19]
Гугл-переводчик:
Более того, в другом тексте Епифаний утверждает, что Мария была подобна Илии, потому что она никогда не умирала, но была принята, как и он.[19]
Источник: Шумейкер, Стивен Дж. (2008). «Епифаний Саламинский, коллиридиане и ранние рассказы о Успении: культ Богородицы в четвертом веке». Журнал ранних христианских исследований 16 (3): 371–401. ISSN 1086-3184
Денис Васильевич
07.09.2024, 06:55
Можно к этому добавить, что в католическом богословии есть два направления в Мариологии - мортализм и иммортализм. Но ни одно из них не догматизировано, а является свободным выбором веры католиков! Морталисты считают, что Богородица умерла, но была воскрешена. Имморталисты считают, что Богородица не умирала.
Денис Васильевич
07.09.2024, 07:04
Я не спорю с этим.
Я нигде не писал, что такого быть не может. Я вполне допускаю, что такое МОЖЕТ быть.
Просто вопросы ВОСКРЕСЕНИЯ - это явно то, что НЕ В УГЛУ происходило. Понимаете? Я писал об этом.
То, что происходило не в углу, должно свидетельствоваться современниками.
А то, что произошло В УГЛУ, - то не должно муссироваться потомками.
Приснодевство Марии, если есть, то это было именно В УГЛУ. Пусть там и остается. Это не имеет ни малейшего отношения к нашему спасению, к Ее святости. Это не может быть Ее личным подвигом. Это может быть ЧУДОМ БОЖИИМ, чудом Господа в отношении Своей Матери.
Господь ИМЕЕТ НА ЭТО ПРАВО, как Сын с Матерью иметь СВОИ отношения.
И не наше собачье дело совать туда свой нос!
Грех нам будет страшный, если ПО ТАКОМУ вопросу мы вводим разделения и расколы между христианами.
«Тексты праздника Успения и праздника Рождества Богородицы в Праздничной Минее (издательство Свято-Тихоновской семинарии). Это сокровище православного догматического богословия. Если кто-то хочет узнать, чему учит Православная Церковь по ряду догматических вопросов, правильное понимание может быть достигнуто только путем обращения к литургическим текстам Церкви. Православные поют свое богословие самым реальным образом. Как писал епископ Каллист: «Некоторые учения, никогда формально не определенные, тем не менее, удерживаются Церковью с несомненным внутренним убеждением, невозмутимым единодушием, которое так же обязательно, как и явная формулировка. «Одно мы имеем из письменного учения, — сказал святитель Василий, — другое мы получили из Апостольского Предания, переданного нам в тайне; и обе эти вещи имеют одинаковую силу для благочестия». [О Святом Духе, xvii, 66] Это внутреннее Предание, «переданное нам в тайне», сохраняется прежде всего в церковном богослужении. Lex orandi lex credendi: наша вера выражается в нашей молитве. Православие сделало мало явных определений о Евхаристии и других Таинствах, о загробном мире, о Божией Матери, святых и усопших верующих: наша вера по этим пунктам содержится в основном в молитвах и гимнах, используемых на богослужениях» (Православная Церковь, [Penguin Books, 1993] стр. 204-5).
У баптистов, да, есть эта характерная черта отрицать Деву Марию Богородицей, потому что они настолько невежественные, что не могут понять, что от Неё родился Бог. Они в этом буксуют и частенько педалируют, что Мария родила человека Иисуса. Получается, что они рассекают Христа надвое, отделяя Его человечество и Божество, но они глупенькие всё никак не могут понять, что субъектом действия Воплощённого Сына Божьего остаётся Вечный Сын Божий, Божество, Логос, Вторая Ипостась, что личность Христа, Его "Я", это Бог-Слово, которое восприняло человеческую природу, воипостазировало её в Себя.
Тимофей как всегда в своём репертуаре,достал туза из рукава и бабахнул, прихлопнул нас всех как мух:А этого у Златоуста нет!!!
Ну так давай наложи теперь на Тамару епитимью,за то, что у неё это есть...
Я беру эти знания, как верят баптисты, из того, что говорят сами баптисты. Как собаки кидались на меня,называли идолопоклонником и нюхотелем труппов. Ну и хулили всех и всё,и грязью помоями поливали, глумились в общем и оскорбляли религиозные чувства, разжигали ненависть т.с. Вот.
Я Вам приводила примеры с православными которые считали Марию третьим лицом Троицы и Матрону одна такая мадам прямо назвала Богом. А на евре был православный, который говорил, что Богу никогда не молится, потому что Бог не помогает, а вот Матрона ему всегда помогает. На этом основании я что должна думать о православных? Так может всё же будем отделять заблуждения отдельных людей, от учения церкви? А насчет грязи и разжигания.... Как то наша молодежь раздавала Новые Заветы, так примчвалась женщина из храма, из церковной лавки и крыла их трехэтажным матом. Морлодежь, которая понимает кто такой христианин , была в шоке. Какое у них после этого будет отношение к православным? Давайте все же в общении не навешивать на собеседника чужие грехи. Я же на Вас не навешиваю. Я же не говорю, что все православные воры, блудники и пьяницы с крестиками, хотя рядом со мной таких не мало. Ну давайте немного голову то включать и не обобщать. Потому что люди все разные. И настоящие христиане, чтущие Бога есть в любой конфессии ,, как и в любой есть и волки в овечьей шкуре и номинальные захожане. И прежде чем нападать, надо для начала постараться понять кто перед тобой. Я уж не говорю про заповедь любить врагов и молиться за обижающих и гонящих.
У баптистов, да, есть эта характерная черта отрицать Деву Марию Богородицей, потому что они настолько невежественные, что не могут понять, что от Неё родился Бог. Они в этом буксуют и частенько педалируют, что Мария родила человека Иисуса.
ЧЕГО???? Фамилии и город, плиз. Я свяжусь с их пастором и уточню, с каких пор Иисус стал просто человеком.
Получается, что они рассекают Христа надвое, отделяя Его человечество и Божество, но они глупенькие всё никак не могут понять, что субъектом действия Воплощённого Сына Божьего остаётся Вечный Сын Божий, Божество, Логос, Вторая Ипостась, что личность Христа, Его "Я", это Бог-Слово, которое восприняло человеческую природу, воипостазировало её в Себя.
Не надо считать других глупее себя. Это может оказаться клеветой. Я уже объяснила почему не принмается термин Богородица. Потому что Сын предвечно рождается от Отца. Потому что рождение это начало существования, а Сын существовал до Рождества. Как раз что бы не было ереси, что Сын появился только в Рождество. Что бы было понимание, что Рождество это воплощение Бога, а не начало существования Сына. Вот как раз что бы глупенькие и невеженственные личности не думали, что Мария дала начало существованию Сына Бога Логоса.
Я Вам приводила примеры с православными которые считали Марию третьим лицом Троицы и Матрону одна такая мадам прямо назвала Богом. А на евре был православный, который говорил, что Богу никогда не молится, потому что Бог не помогает, а вот Матрона ему всегда помогает. На этом основании я что должна думать о православных? Так может всё же будем отделять заблуждения отдельных людей, от учения церкви? А насчет грязи и разжигания.... Как то наша молодежь раздавала Новые Заветы, так примчвалась женщина из храма, из церковной лавки и крыла их трехэтажным матом. Морлодежь, которая понимает кто такой христианин , была в шоке. Какое у них после этого будет отношение к православным? Давайте все же в общении не навешивать на собеседника чужие грехи. Я же на Вас не навешиваю. Я же не говорю, что все православные воры, блудники и пьяницы с крестиками, хотя рядом со мной таких не мало. Ну давайте немного голову то включать и не обобщать. Потому что люди все разные. И настоящие христиане, чтущие Бога есть в любой конфессии ,, как и в любой есть и волки в овечьей шкуре и номинальные захожане. И прежде чем нападать, надо для начала постараться понять кто перед тобой. Я уж не говорю про заповедь любить врагов и молиться за обижающих и гонящих.
А зачем эта ваша молодежь пошла именно к Православному Храму агитировать -прлпагандировать? Других мест что-ли нет? К мечети почему не пошли провокаторы?
Странник
07.09.2024, 09:46
Я беру эти знания, как верят баптисты, из того, что говорят сами баптисты. Как собаки кидались на меня,называли идолопоклонником и нюхотелем труппов. Ну и хулили всех и всё,и грязью помоями поливали, глумились в общем и оскорбляли религиозные чувства, разжигали ненависть т.с. Вот.
Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших (Мф.6:14-15).
Бабушка выбежала-матом обложила. Убирайтесь отседова сектанты проклятые!! Похихикали, пальцем у виска покрутили)))))!! Вот они какие Православные свиньи! Весело и с пользой время провели.
Другое дело мечеть!! Там бы по соплям быстро настучали. Совсем не весело и не безопасно...
Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших (Мф.6:14-15).
Я вам уже писал. Вы совсем не знакомы с великим наследием Златоустаго Иоанна. Там у него сказано,как поступать с провокаторами,разжигающими ненависть...
Денис Васильевич
07.09.2024, 10:19
Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших (Мф.6:14-15).
Вы слишком примитивно понимаете, у вас христианство какое то ванильное получается. Если против вас согрешают гонениями, вы вольны простить, но когда дело касается других, включая, что их другие будут соблазнять, то здесь христианин должен быть защитником, включая порой жёсткие меры. Спаситель сказал о соблазнителях, что лучше им повесить мельничный жернов на шею и в море. Златоуст не был против физического насилия против еретиков, он был против их истребления, другие Отцы могли выступать за истребление еретиков, и никто их не осуждал из их поколения христиан. Мы сейчас к тому-же сильно огуманизировались, а еще каких-нибудь 150 лет назад, еретиков предавали репрессивным мерам. Разумеется речь идет о злонамеренных еретиках, которые упорствуют в своей ереси. Истребление еретиков, Византия никогда не рассматривала как грех, да и Златоуст нигде не называет это грехом. Поступок пророка Илии, когда он перерезал горло языческим жрецам, никто никогда не рассматривал как что-то плохое. Странник, вот таким как вам приходится наверное и выкручиваться, когда кто-то начинает вам указывать на жестокость в Библии или в истории христианства. А всё просто, не нужно выдумывать розовое христианство.
Денис Васильевич
07.09.2024, 10:23
Я вам уже писал. Вы совсем не знакомы с великим наследием Златоустаго Иоанна. Там у него сказано,как поступать с провокаторами,разжигающими ненависть...
Он не знает, что Златоуст разрешал еретическое сборище разгонять силой. Кроме того, совсем разное отношение к еретикам упорным, наглым, которые злонамеренно себя ведут, и к тем, кто готов исправиться, кто по неведению заблуждается.
Денис Васильевич
07.09.2024, 10:29
Я вам уже писал. Вы совсем не знакомы с великим наследием Златоустаго Иоанна. Там у него сказано,как поступать с провокаторами,разжигающими ненависть...
Касательно Златоуста, он даже не то что если заблуждения касались опасности вечного спасения душ ближних, разрешал гонять еретиков, но даже просто в отношении хулителей, учил давать им по зубам, чтобы оборвать их хульные речи. То есть, даже если этот хулитель ничьей вере не угрожает, Златоуст пишет, чтобы хульные речи прекратились, чтобы хулителя заткнуть, нужно по зубам дать.
А зачем эта ваша молодежь пошла именно к Православному Храму агитировать -прлпагандировать? Других мест что-ли нет? К мечети почему не пошли провокаторы?
Они просто ходили по улицам и раздавали Новые Зачеты. Бесплатно. И никого не агитировали. Кстати, мимо мечети тоже так же ходили. Но мусульман Новые Заветы не интересуют. Они же их не продают и им те, кто раздают бесплатно, не конкуренты. :D
Странник
07.09.2024, 10:33
Я вам уже писал. Вы совсем не знакомы с великим наследием Златоустаго Иоанна. Там у него сказано,как поступать с провокаторами,разжигающими ненависть...
Вы слишком примитивно понимаете, у вас христианство какое то ванильное получается. Если против вас согрешают гонениями, вы вольны простить, но когда дело касается других, включая, что их другие будут соблазнять, то здесь христианин должен быть защитником, включая порой жёсткие меры. Спаситель сказал о соблазнителях, что лучше им повесить мельничный жернов на шею и в море. Златоуст не был против физического насилия против еретиков, он был против их истребления, другие Отцы могли выступать за истребление еретиков, и никто их не осуждал из их поколения христиан. Мы сейчас к тому-же сильно огуманизировались, а еще каких-нибудь 150 лет назад, еретиков предавали репрессивным мерам. Разумеется речь идет о злонамеренных еретиках, которые упорствуют в своей ереси. Истребление еретиков, Византия никогда не рассматривала как грех, да и Златоуст нигде не называет это грехом. Поступок пророка Илии, когда он перерезал горло языческим жрецам, никто никогда не рассматривал как что-то плохое. Странник, вот таким как вам приходится наверное и выкручиваться, когда кто-то начинает вам указывать на жестокость в Библии или в истории христианства. А всё просто, не нужно выдумывать розовое христианство.
Я не о еретиках.
Я о личной обиде. Внутри в душе нужно прощать. Так учил Христос.
Тимофей-64
07.09.2024, 10:35
Касательно Златоуста, он даже не то что если заблуждения касались опасности вечного спасения душ ближних, разрешал гонять еретиков, но даже просто в отношении хулителей, учил давать им по зубам, чтобы оборвать их хульные речи. То есть, даже если этот хулитель ничьей вере не угрожает, Златоуст пишет, чтобы хульные речи прекратились, чтобы хулителя заткнуть, нужно по зубам дать.
Ну да, у бывшего ритора срывались и со златых уст подобные речения.
Но в реальной жизни почему-то получалось наоборот.
Долгих братьев по устам бил, травил дымом в пещерах, в газовых камерах, не Златоуст, а Феофил, - причем как еретиков! - а Златоуст их покрывал.
Когда народ собрался в храме забаррикадироваться и ДРАТЬСЯ с воинством, чтобы не выдать палачам Святителя, то он сам тайком вышел к своим врагам, предотвратив кровопролитие.
Поведение-то его было ХРИСТОПОДОБНЫМ во всем, до мелочей!
Бабушка выбежала-матом обложила. Убирайтесь отседова сектанты проклятые!! Похихикали, пальцем у виска покрутили)))))!! Вот они какие Православные свиньи! Весело и с пользой время провели.
Другое дело мечеть!! Там бы по соплям быстро настучали. Совсем не весело и не безопасно...
Нееее.... мусульмане нормально реагируют. Мы же им не конкуренты. А у тетки план по продажде срывается. :D Там не бабушка вовсе была. Женщина в силе. В церковных лавках я как то бабушек не много видела. И, повторюсь, они не возле храма ходили. Там перекресток. Ей далековато бежать было. Но она ещё не старая. Быстро примчалась. :)
Тимофей-64
07.09.2024, 10:37
Они просто ходили по улицам и раздавали Новые Зачеты. Бесплатно. И никого не агитировали. Кстати, мимо мечети тоже так же ходили. Но мусульман Новые Заветы не интересуют. Они же их не продают и им те, кто раздают бесплатно, не конкуренты. :D
Тут надо было бы подумать, как составить и издать Инжил и Коран под одной обложкой с массой взаимопересекающихся ссылок и христиано-центричным тафсиром.
Вот это было бы да!
Вы слишком примитивно понимаете, у вас христианство какое то ванильное получается. Если против вас согрешают гонениями, вы вольны простить, но когда дело касается других, включая, что их другие будут соблазнять, то здесь христианин должен быть защитником, включая порой жёсткие меры. Спаситель сказал о соблазнителях, что лучше им повесить мельничный жернов на шею и в море. Златоуст не был против физического насилия против еретиков, он был против их истребления, другие Отцы могли выступать за истребление еретиков, и никто их не осуждал из их поколения христиан. Мы сейчас к тому-же сильно огуманизировались, а еще каких-нибудь 150 лет назад, еретиков предавали репрессивным мерам. Разумеется речь идет о злонамеренных еретиках, которые упорствуют в своей ереси. Истребление еретиков, Византия никогда не рассматривала как грех, да и Златоуст нигде не называет это грехом. Поступок пророка Илии, когда он перерезал горло языческим жрецам, никто никогда не рассматривал как что-то плохое. Странник, вот таким как вам приходится наверное и выкручиваться, когда кто-то начинает вам указывать на жестокость в Библии или в истории христианства. А всё просто, не нужно выдумывать розовое христианство.
Христос отменил закон око за око. И Илия не знал Христа. А Господь не только остановил Петра, но и ухо солдату обратно приделал. И нам сказано молиться за обижающих. И любить врагов. И за противников, не даст ли им Бог покаяния в жизнь. А то что в истории христианства порой христиане поступали не по христиански, то это от непонимания что такое христианство. Так бывает. Католики уже покаялись за крестовые походы. Значит осознали.
- - - - - Добавлено - - - - -
Тут надо было бы подумать, как составить и издать Инжил и Коран под одной обложкой с массой взаимопересекающихся ссылок и христиано-центричным тафсиром.
Вот это было бы да!
Никто не собирается никого никуда переманивать. Молодежь просто раздавала Новые Заветы. Кто хотел, тот брал. А дальше Божье действие.
Денис Васильевич
07.09.2024, 10:46
Я вам уже писал. Вы совсем не знакомы с великим наследием Златоустаго Иоанна. Там у него сказано,как поступать с провокаторами,разжигающими ненависть...
Слово Иоанна Златоуста о том, «как надлежит поступать с кощунниками»:
«…Но раз у нас зашла теперь речь о хуле, то я хочу просить всех вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, — именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом…».
P.S.: Это подлинное его произведение, то есть, оно действительно принадлежит Златоусту. Это из его Беседы о статуях.
Тимофей-64
07.09.2024, 10:48
Никто не собирается никого никуда переманивать. Молодежь просто раздавала Новые Заветы. Кто хотел, тот брал. А дальше Божье действие.
Я не про переманивать.
А сама идея Вам как? Коран+Инжил под одной обложкой с параллельными местами и миссионерскими комментариями. Я б потратил последние пару лет жизни на подготовку такого фолианта - буде кто согласился бы его издать!
Денис Васильевич
07.09.2024, 10:50
....
А что касается Тимофея, я решил больше ему не отвечать, смысла нет, он упорствует. Мне очень обидно, когда он хулит Пречистую Богородицу. То что он хулит Богородицу, об этом писала ещё Лёля.
И нам сказано молиться за обижающих. И любить врагов.
Сказано же вам, что у вас баптизм неправильный. Ненастоящий. Настоящий баптизм американский WASPовский. Настоящие американские баптисты-WASPы всегда своих врагов истребляли. Сотнями миллионов. Океаны крови! И до сих пор истребляют. И всё всегда подтверждают Писанием. Всё и всегда!!!...
Тимофей-64
07.09.2024, 10:54
Слово Иоанна Златоуста о том, «как надлежит поступать с кощунниками»:
«…Но раз у нас зашла теперь речь о хуле, то я хочу просить всех вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, — именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом…».
P.S.: Это подлинное его произведение, то есть, оно действительно принадлежит Златоусту. Это из его Беседы о статуях.
Ну и кстати, об этих статуях. Исторический контекст.
Пресвитер Иоанн остается в мятежной Антиохии во время великого поста, кстати, уговаривать народ больше не бесчинствовать (побили статуи императора!). Город дрожит под страхом царского гнева, а епископ Флавиан отправился в это время к императору - умолять и упрашивать.
Златоуст оставлен за старшего.
И какой тут мордобой! Все кроткие стали. Полные памперсы у всех налиты. Все дрожат.
Златоуст разъясняет им шестоднев и книгу Бытия - как положено в великом посту. И каждую беседу отучает их клясться (обычно языческими богами).
Вот каков этот прекрасный цикл из двадцати с лишним бесед!
В последней сообщается, что император ПРОСТИЛ-таки согрешивший город.
М-да... Мордобойка тут, конечно, дело главное, не иначе.
Слово Иоанна Златоуста о том, «как надлежит поступать с кощунниками»:
«…Но раз у нас зашла теперь речь о хуле, то я хочу просить всех вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, — именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом…».
P.S.: Это подлинное его произведение, то есть, оно действительно принадлежит Златоусту. Это из его Беседы о статуях.
У американских баптистов-ВАСПов тоже есть свои златоусты. И эти баптистские Златоусты всегда благословляли- оправдывали истребления сотен миллионов людей
Тимофей-64
07.09.2024, 11:05
У американских баптистов-ВАСПов тоже есть свои златоусты. И эти баптистские Златоусты всегда благословляли- оправдывали истребления сотен миллионов людей
Ну слушай, ну езжай ты в Америку к пиндосам, выискивай там этих вапсов и бей им морду - по примеру св. Николая и увещанию Златоуста!
А здесь-то чего петушишься уже десять страниц подряд?
Хочешь понять русских баптистов - ну приди к ним, на разбор Слова, поговори, спроси, выслушай, поспорь.
Они тебе, бездельнику, еще и чаю нальют...
А об этом писала ещё Лёля.
Да.Помню эти времена былинные! И даму эту помню,на всю голову отбитую. Да.Былодело,с Аннетушкой всё лайками обменивались...
Ну слушай, ну езжай ты в Америку к пиндосам, выискивай там этих вапсов и бей им морду - по примеру св. Николая и увещанию Златоуста!
А здесь-то чего петушишься уже десять страниц подряд?
Хочешь понять русских баптистов - ну приди к ним, на разбор Слова, поговори, спроси, выслушай, поспорь.
Они тебе, бездельнику, еще и чаю нальют...
Нету у нас тут баптистов. Ни одного. Был тут один контактер,в интернете будийско-тибетско-индуистскую какую-то муть двигал. В Тибет ездил,у чёрта какого-то там окормлялся. Секта какая-то? На корабль посадили его...
Тимофей-64
07.09.2024, 11:40
Нету у нас тут баптистов. Ни одного. Был тут один контактер,в интернете будийско-тибетско-индуистскую какую-то муть двигал. В Тибет ездил,у чёрта какого-то там окормлялся. Секта какая-то? На корабль посадили его...
Ну а нету, - так слушай Аннету...
А суда тоже нету.
Ну а нету, - так слушай Аннету...
А суда тоже нету.
Я вот тебя часто слушаю,а её не буду. Кривой ты весь, часто пишешь всякую ересь, недоволен тем, этим,тут не то,это не так,богослужение не то,деградация, но все же не предатель ты,тебя послушаю,а её не буду...
Сказано же вам, что у вас баптизм неправильный. Ненастоящий. Настоящий баптизм американский WASPовский. Настоящие американские баптисты-WASPы всегда своих врагов истребляли. Сотнями миллионов. Океаны крови! И до сих пор истребляют. И всё всегда подтверждают Писанием. Всё и всегда!!!...
Ну вот наконец то Вы признали, что наш баптизм отличается от американского. Ну Слава Богу. :) Больше не будете нам американцев навешивать? У нас баптизм христианский. А в Штатах это стало официаольной религией. А официальная религия всегда отличается от истинной. и здесь ни баптизм не исключение, ни, уж простите, православие. Мы не держимся за название. И я всегда говорю что мне все, кто со Христом, братья и сестры, не зависимо от конфессии. Написано - а кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. И не важно куда он ходит по воскресениям и какие обряды выполняет.
- - - - - Добавлено - - - - -
У американских баптистов-ВАСПов тоже есть свои златоусты. И эти баптистские Златоусты всегда благословляли- оправдывали истребления сотен миллионов людей
У нас тут вроде американских баптистов нет. :D
Нету у нас тут баптистов. Ни одного.
Вот видите.... а говорите....
- - - - - Добавлено - - - - -
Я вот тебя часто слушаю,а её не буду.
Два никто и не заставляет. Только тогда уж и не судите. Ни один суд не судит, не выслушав обвиняемого. А Вы на меня уже столько чужих грехов навесили... Ну я же не Христос, брать на себя чужие грехи. Своих хватает.
Ну вот наконец то Вы признали, что наш баптизм отличается от американского. Ну Слава Богу. :) Больше не будете нам американцев навешивать? У нас баптизм христианский. А в Штатах это стало официаольной религией. А официальная религия всегда отличается от истинной. и здесь ни баптизм не исключение, ни, уж простите, православие. Мы не держимся за название. И я всегда говорю что мне все, кто со Христом, братья и сестры, не зависимо от конфессии. Написано - а кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. И не важно куда он ходит по воскресениям и какие обряды выполняет.
- - - - - Добавлено - - - - -
У нас тут вроде американских баптистов нет. :DНу если это движение,то это хорошо, хотя я не уверен. Вы признали, что Мария родила воплощённого Бога Слово. Супер. Разобрались. Дальше, может, вы тоже согласитесь, что когда я в Храме стою перед Спасом и произношу Иисусова Молитву,то это я молюсь Богу,а не краске и деревяшке?
Ну если это движение,то это хорошо, хотя я не уверен. Вы признали, что Мария родила воплощённого Бога Слово. Супер. Разобрались. Дальше, может, вы тоже согласитесь, что когда я в Храме стою перед Спасом и произношу Иисусова Молитву,то это я молюсь Богу,а не краске и деревяшке?
Это зависит только от Вас. Видите ли , два человека будут молиться в одном месте одной и той же молитвой, но при этом один будет обращаться ко Христу, а другой к иконе. Я верю, что Вы лично не обращаетесь к деревяшке. Я встречала адекватных православных. Но, к сожалению, встречала и других. Я понимаю, что все православные разные. Вам я верю. Вы ведь не считаете, что помогает именно икона, а не Бог?
Я общалась с одним батюшкой, который говорил - когда ко мне приходят в храм и спрашивают "какая икона у Вас чудотворная?" , я отвкечаю - все. Потому что дело не в иконе. Вот он реально не поклоняется деревяшкам. И учит так же и других.
У меня зять, типа православный. И спрашивал меня - кому надо молиться в храме, какой иконе. Я ответила - найди там Христа на кресте и молись Ему. Он там самый главный. Как Вы считаете, я не верно ему сказала?
Это зависит только от Вас. Видите ли , два человека будут молиться в одном месте одной и той же молитвой, но при этом один будет обращаться ко Христу, а другой к иконе. Я верю, что Вы лично не обращаетесь к деревяшке. Я встречала адекватных православных. Но, к сожалению, встречала и других. Я понимаю, что все православные разные. Вам я верю. Вы ведь не считаете, что помогает именно икона, а не Бог?
Я общалась с одним батюшкой, который говорил - когда ко мне приходят в храм и спрашивают "какая икона у Вас чудотворная?" , я отвкечаю - все. Потому что дело не в иконе. Вот он реально не поклоняется деревяшкам. И учит так же и других.
У меня зять, типа православный. И спрашивал меня - кому надо молиться в храме, какой иконе. Я ответила - найди там Христа на кресте и молись Ему. Он там самый главный. Как Вы считаете, я не верно ему сказала?Я бы ему сказал:Молись кому хочешь,что хочешь ешь, что хочешь пей, главное дойди до Чаши
Тимофей-64
07.09.2024, 20:10
Я бы ему сказал:Молись кому хочешь,что хочешь ешь, что хочешь пей, главное дойди до Чаши
Неправильно!
Дойти до Чаши нужно с правильным настроем. А иначе в осуждение будет, сам знаешь!
Я бы ему сказал:Молись кому хочешь,что хочешь ешь, что хочешь пей, главное дойди до Чаши
Так вроде без исповеди к чаше не допустят? А он еще не дорос духовно. И я соглачна с Тимофеем, ему это будет в осуждение. Вот дочь моя, которая выросла в баптстской общине, хотя в детстве я ее крестила в православной церкви, та ходит и к исповеди и к причастию. Она понимает что к чему. А его никто не научил. Есть такая беда у части православных. Покрестить покрестили в детстве и посчитали, что долг свой выполнили. Он даже Библию не осилил. :) Фильмы наши посмотрел о Христе, о Ное, о Моисее. Вот и всё его знание о Боге и обо всем остальном. Крест носит конечно. Большой, золотой. :) Говорит что верит. Но молитву Отче наш знает только потому что его дочка ходила в баптистский летний лагерь и молится у меня со своими двоюродными братишками и сестренкой- баптистами. :) Ну и папу учит молиться. :)
Денис Васильевич
07.09.2024, 22:22
Неправильно!
Дойти до Чаши нужно с правильным настроем. А иначе в осуждение будет, сам знаешь!
Если бы я был священником, я бы вас не стал допускать до Чаши, пока вы не устраните в себе мятеж против веры Церкви, пока не устраните всю свою альтернативщину, протестантский дух, непокорность вере Церкви.
Если бы я был священником, я бы вас не стал допускать до Чаши, пока вы не устраните в себе мятеж против веры Церкви, пока не устраните всю свою альтернативщину, протестантский дух, непокорность вере Церкви.
Воооот.... о чем Тимофей и говорит. Вера церкви. Вера в церковь. А должна быть вера Божья, евангельская. Не церковь на первом месте должна быть, а Христос. Христу надо покоряться, а не церкви. Церквей много, а Господь один.
Вы вот ыверите, что правильная церковь это РПЦ МП, а католики что РКЦ. Получается, что Вы непокорны вере единственной верной римскокатолической церкви. :D
Тимофей-64
08.09.2024, 10:22
Воооот.... о чем Тимофей и говорит. Вера церкви. Вера в церковь. А должна быть вера Божья, евангельская. Не церковь на первом месте должна быть, а Христос. Христу надо покоряться, а не церкви. Церквей много, а Господь один.
Вы вот верите, что правильная церковь это РПЦ МП, а католики что РКЦ. Получается, что Вы непокорны вере единственной верной римскокатолической церкви. :D
Вера Церкви - это хорошо. Ее надо разделять, что я и делаю.
А вот вера в Церковь - это совсем иное, сейчас объясню.
Вера Церкви - это то, во что верили все христиане, всегда и повсюду. Примерно это объем Символа веры. Эта вера содержит те положения, без которых христианин невозможен, христианство, жизнь по Евангелию неосуществимы. Если для тебя Христос не есть воплощенный Логос, воплотившийся в совершенном и безгрешном человеке, не есть Искупитель, страдавший и воскресший из мертвых, если Он не придет, как Судия ну и т.д. до конца Символа, - то христианская жизнь не получится. Ведь она включает и поведение, и ХВАЛУ, которая вся имеет предметом эти основные положения веры.
Но существуют в Церкви и ВЕРОВАНИЯ, которые не суть вера Церкви, которые появились не на основе евангельских событий или достоверного откровения. Притом они появились ЗНАЧИТЕЛЬНО (пару веков, минимум) ПОЗЖЕ. И церковь первых пары веков всего этого НЕ ЗНАЛА и не разделяла, значит.
Такие верования можно УВАЖАТЬ, но разделять, культивировать и проповедовать их человек НЕ ОБЯЗАН. И совсем уж неподобно будет ПРИНУЖДАТЬ к ним, насиловать совесть, запрещать и отлучать.
Чем наш латинский неофитик-инквизитор уже и пообещал заняться.
Почему он на это решился?
А потому что у него не вера ЦЕРКВИ, а вера В ЦЕРКОВЬ.
Да, это положение тоже есть в Символе на 9-м месте. Но обычно верующий в церковь, церкво-центричный верующий это 9-е место переводит на первое. Для него Бог творил мир, а Христос искупал в конечном счете для того, чтобы на земле оставить вот этот судилищно-надзирательный человеческий институт, который РАЗДАЕТ БЛАГОДАТЬ. Пару цитат из Евангелия, слова Господа своим ученикам, можно на эту тему всегда откопать и ими обосновать ЛЮБЫЕ САКРАМЕНТАЛЬНЫЕ притязания нужной (по твоему личному выбору) иерархической церковной структуры.
И не доходит до адептов, что ЕДИНСТВЕННЫЙ конфликт в Евангелии - это конфликт воплощенного Бога с официальной Божией церковью.
Из чего следует, что любой человек, если он церкви земной не поклонялся паче Бога, на суде Христовом сможет разинуть-таки рот:
- Господи, я этой церкви не мешал, но, пожалуйста, учти, что у нас всегда перед глазами был ТВОЙ ПРИМЕР отношений с официальной Церковью, которая пред Тобою явно ЗЛОУПОТРЕБИЛА полномочиями, - не так ли?
Последовательная вера в церковную структуру, служение ей и отстраивание ее не ради благовестия и миссии, а ради ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ иным подобным структурам, - вот такая деятельность растит из человека Каиафу или слугу Каиафы, восклицающего при удобном случае: так ли отвечаешь первосвященнику?
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot