Quo vadis, Domine?

[Miriam]

Quo vadis, Domine? (в переводе с латинского — «Куда ты идёшь, Господи?») — фраза, сказанная, по преданию, апостолом Петром Иисусу Христу.
В русском языке распространён церковнославянский вариант этой фразы — «Камо грядеши»
Ранее апостол Пётр сказал эту фразу Иисусу Христу на Тайной вечере (Иоан. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D 0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D 0%B0)13:33—36 (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%82_%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0_ %D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%BB% D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0 %BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#13:33))

Когда при императоре Нероне начались гонения на христиан в Риме,по преданию Петр был там и он решил спастись от гонений бегством.
Петр покидал Рим по Аппиевой дороге и вдруг увидел шедшего ему навстречу Господа Иисуса Христа.

https://chtooznachaet.ru/wp-content/uploads/2024/01/Domine_quo_vadis-217x300.jpg

Петр опешил и спросил: Куда идешь,Господи?
Иисус ответил: Иду в Рим,чтобы меня опять распяли.

Петр содрогнулся,развернулся и пошел обратно в Рим,где принял мученическую смерть на Кресте.
Причем попросил,чтобы его распяли головой вниз.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/42056/pub_62e270f1fc56420f94e9c0dd_62e271e752bc2b3c1609c 17d/scale_1200

[Михаил Малачи]

Здравствуйте Мириам!
Даже Петр иногда проявлял слабость, что уж говорить о нас, простых людях. Жизнь христианина - это подвиг!

[Miriam]

Здравствуйте Мириам!
Даже Петр иногда проявлял слабость, что уж говорить о нас, простых людях. Жизнь христианина - это подвиг!да уж....я очень люблю Апостола Петра,потому что ощущают его как такого же простого человека как и я.
Но про себя не могу сказать.что способна достигнуть такого величия духа.

[Странник]

Но про себя не могу сказать.что способна достигнуть такого величия духа.
Помните притчу о талантах?
Кому больше дано, с того больше спрос.

[Михаил Малачи]

да уж....я очень люблю Апостола Петра,потому что ощущают его как такого же простого человека как и я.
Но про себя не могу сказать.что способна достигнуть такого величия духа.

У меня нет любимых среди апостолов. Я ориентируюсь на проповедь Христа. Для меня каждое Его слово очень важно, потому что я жить начал по настоящему только благодаря Ему.
Когда я был мусульманином, я не понимал в чем смысл жизни. Я был увлекаем грехом. Когда истина касается человека, с этого момента он уже не под властью греха.
Я ходил в синагогу чтобы приобщиться к Торе, но быстро осознал что в Законе истины нет.

[Miriam]

У меня нет любимых среди апостолов. Я ориентируюсь на проповедь Христа. Для меня каждое Его слово очень важно, потому что я жить начал по настоящему только благодаря Ему.конечно,именно так.
Но чисто по человечески, мне Апостол Петр очень близок.


Когда я был мусульманином, я не понимал в чем смысл жизни. Я был увлекаем грехом. Когда истина касается человека, с этого момента он уже не под властью греха.
Я ходил в синагогу чтобы приобщиться к Торе, но быстро осознал что в Законе истины нет.я думаю, что вы всегда были Христианином своей душой.
Успехов вам.

[Ибрагим Аббас]

Quo vadis, Domine? (в переводе с латинского — «Куда ты идёшь, Господи?») — фраза, сказанная, по преданию, апостолом Петром Иисусу Христу.
В русском языке распространён церковнославянский вариант этой фразы — «Камо грядеши»
Ранее апостол Пётр сказал эту фразу Иисусу Христу на Тайной вечере (Иоан. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D 0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D 0%B0)13:33—36 (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%82_%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0_ %D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%BB% D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0 %BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#13:33))

Когда при императоре Нероне начались гонения на христиан в Риме,по преданию Петр был там и он решил спастись от гонений бегством.
Петр покидал Рим по Аппиевой дороге и вдруг увидел шедшего ему навстречу Господа Иисуса Христа.



Петр опешил и спросил: Куда идешь,Господи?
Иисус ответил: Иду в Рим,чтобы меня опять распяли.

Петр содрогнулся,развернулся и пошел обратно в Рим,где принял мученическую смерть на Кресте.
Причем попросил,чтобы его распяли головой вниз.




Это описание легенды «Камо грядеши (https://www.google.com/search?sca_esv=aaab0204b1a39732&hl=ru&cs=0&q=%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BE+%D0%B3%D1%80%D1%8F%D0%B 4%D0%B5%D1%88%D0%B8&sa=X&ved=2ahUKEwi9u5OC-LKPAxWrBRAIHbm6Ke0QxccNegQIAhAB&mstk=AUtExfA0txnCvLZ04bNbOvBgibsH5KZll2Il0VNgvfXMI F4Yx5wXUHs-XMducengI3B71VJ_cKY9AWG0kG1vlax0C2u8sRmrT3pK9CJdAC-tHNYUpDnAh_YMAJPEuyATJcpiHYI&csui=3)» (или «Quo vadis?»), где апостол Петр, покидая Рим во время гонений при Нероне, встречает идущего навстречу Христа, задает ему вопрос «Куда Ты идешь?» и по сути, возвращается в Рим для мученической смерти. Эта история взята из апокрифов и «Золотой легенды (https://www.google.com/search?sca_esv=aaab0204b1a39732&hl=ru&cs=0&q=%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9+%D0%B B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B&sa=X&ved=2ahUKEwi9u5OC-LKPAxWrBRAIHbm6Ke0QxccNegQIBRAB&mstk=AUtExfA0txnCvLZ04bNbOvBgibsH5KZll2Il0VNgvfXMI F4Yx5wXUHs-XMducengI3B71VJ_cKY9AWG0kG1vlax0C2u8sRmrT3pK9CJdAC-tHNYUpDnAh_YMAJPEuyATJcpiHYI&csui=3)» и стала известной благодаря роману Генрика Сенкевича.

А было ли это в реальности так?

[Janzen]

Это описание легенды «Камо грядеши (https://www.google.com/search?sca_esv=aaab0204b1a39732&hl=ru&cs=0&q=%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BE+%D0%B3%D1%80%D1%8F%D0%B 4%D0%B5%D1%88%D0%B8&sa=X&ved=2ahUKEwi9u5OC-LKPAxWrBRAIHbm6Ke0QxccNegQIAhAB&mstk=AUtExfA0txnCvLZ04bNbOvBgibsH5KZll2Il0VNgvfXMI F4Yx5wXUHs-XMducengI3B71VJ_cKY9AWG0kG1vlax0C2u8sRmrT3pK9CJdAC-tHNYUpDnAh_YMAJPEuyATJcpiHYI&csui=3)» (или «Quo vadis?»), где апостол Петр, покидая Рим во время гонений при Нероне, встречает идущего навстречу Христа, задает ему вопрос «Куда Ты идешь?» и по сути, возвращается в Рим для мученической смерти. Эта история взята из апокрифов и «Золотой легенды (https://www.google.com/search?sca_esv=aaab0204b1a39732&hl=ru&cs=0&q=%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9+%D0%B B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B&sa=X&ved=2ahUKEwi9u5OC-LKPAxWrBRAIHbm6Ke0QxccNegQIBRAB&mstk=AUtExfA0txnCvLZ04bNbOvBgibsH5KZll2Il0VNgvfXMI F4Yx5wXUHs-XMducengI3B71VJ_cKY9AWG0kG1vlax0C2u8sRmrT3pK9CJdAC-tHNYUpDnAh_YMAJPEuyATJcpiHYI&csui=3)» и стала известной благодаря роману Генрика Сенкевича.

А было ли это в реальности так? Христос ИИсус НЫНЕ Дух Животворяшиии у Духа духовное Тело и ОНО может принять форму и вид какое хочет и РАСПЯТЬ ДУха ,убит Духа НЕВОЗМОЖНО ,записать Духа буквои на бумаге тоже НЕВОЗМОЖНО и это знал Петр и тем более Христос ,ТОЛЬКО один раз Слово Дух стало ПЛОТЬЮ и было ПЛОТЬЮ 33 года так что эта ЛЕГНДА не только сказка но и глупость

[Miriam]

Это описание легенды «Камо грядеши (https://www.google.com/search?sca_esv=aaab0204b1a39732&hl=ru&cs=0&q=%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BE+%D0%B3%D1%80%D1%8F%D0%B 4%D0%B5%D1%88%D0%B8&sa=X&ved=2ahUKEwi9u5OC-LKPAxWrBRAIHbm6Ke0QxccNegQIAhAB&mstk=AUtExfA0txnCvLZ04bNbOvBgibsH5KZll2Il0VNgvfXMI F4Yx5wXUHs-XMducengI3B71VJ_cKY9AWG0kG1vlax0C2u8sRmrT3pK9CJdAC-tHNYUpDnAh_YMAJPEuyATJcpiHYI&csui=3)» (или «Quo vadis?»), где апостол Петр, покидая Рим во время гонений при Нероне, встречает идущего навстречу Христа, задает ему вопрос «Куда Ты идешь?» и по сути, возвращается в Рим для мученической смерти. Эта история взята из апокрифов и «Золотой легенды (https://www.google.com/search?sca_esv=aaab0204b1a39732&hl=ru&cs=0&q=%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9+%D0%B B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B&sa=X&ved=2ahUKEwi9u5OC-LKPAxWrBRAIHbm6Ke0QxccNegQIBRAB&mstk=AUtExfA0txnCvLZ04bNbOvBgibsH5KZll2Il0VNgvfXMI F4Yx5wXUHs-XMducengI3B71VJ_cKY9AWG0kG1vlax0C2u8sRmrT3pK9CJdAC-tHNYUpDnAh_YMAJPEuyATJcpiHYI&csui=3)» и стала известной благодаря роману Генрика Сенкевича.

А было ли это в реальности так?Да,именно так и было в реальности,потому что Апостола Петра распяли в Риме задолго до рождения Сенкевича.

[Ибрагим Аббас]

Христос ИИсус НЫНЕ Дух Животворяшиии у Духа духовное Тело и ОНО может принять форму и вид какое хочет и РАСПЯТЬ ДУха ,убит Духа НЕВОЗМОЖНО ,записать Духа буквои на бумаге тоже НЕВОЗМОЖНО и это знал Петр и тем более Христос ,ТОЛЬКО один раз Слово Дух стало ПЛОТЬЮ и было ПЛОТЬЮ 33 года так что эта ЛЕГНДА не только сказка но и глупость
Да, это глупая легенда взятая из апокрифа.

и РАСПЯТЬ ДУха ,убит Духа НЕВОЗМОЖНО
Распять Дух — это и значит УБИТЬ ДУХ.
Завеса в храме разодралась когда Он умер на кресте... что это значит? Для чего это было, знак какой-то?

[Ибрагим Аббас]

Да,именно так и было в реальности,потому что Апостола Петра распяли в Риме задолго до рождения Сенкевича.
Много пишут... много... апокрифы... и прочее. Чего же церковь апокрифы в канон не включила? Значит, это сказка.

[Miriam]

Много пишут... много... апокрифы... и прочее. Чего же церковь апокрифы в канон не включила? Значит, это сказка.В таком случае ВСЯ история это сказки,потому что Апокрифы это исторические описания неизвестных авторов.

[Ибрагим Аббас]

В таком случае ВСЯ история это сказки,потому что Апокрифы это исторические описания неизвестных авторов.

Но церковь почему не включила в канон?!? Некий неизвестный автор. Вы знаете что такое графомания? Мир ныне болен ею. Однако, тяга к графомании была всегда. Вот и апокрифы нарисовались. Грубые подделки "под Духовные манускрипты" от людей не обремененных совестью.

[Miriam]

Но церковь почему не включила в канон?!? Некий неизвестный автор. Вы знаете что такое графомания? Мир ныне болен ею. Однако, тяга к графомании была всегда. Вот и апокрифы нарисовались. Грубые подделки "под Духовные манускрипты" от людей не обремененных совестью.Зачем же сразу грубые подделки,просто не нашли автора.
Так бывает.

[Janzen]

Да, это глупая легенда взятая из апокрифа.

Распять Дух — это и значит УБИТЬ ДУХ.
Завеса в храме разодралась когда Он умер на кресте... что это значит? Для чего это было, знак какой-то? Это значить ЧТО эта ЗАВЕСА перемистилас в сердце человека тем Словом что было ПЛОТЬЮ ,умерло и воскресло и это СЛОВО Спасения человеку сказал Воскресший ,через это СЛОВО и входим в святилищие посредством духовнои Крови Агнца этот человек стал Храмом Бога и Божии народ не привязан к храму в Иерусалиме .

[Ибрагим Аббас]

Зачем же сразу грубые подделки,просто не нашли автора.
Так бывает.
А... и церковь не включила в канон... потому что не нашли автора?


Отрывок из обзора по такому апокрифу, "Третья книга Ездры":


7 Не Я ли вывел их из земли Египетской, из дома рабства? а они прогневали Меня и советы Мои презрели.
Бог советует... "Ну, что посоветуешь, Боже?" — "Э... делайте вот так". — "Заметано, Боже, может быть и дельный совет Твой, О'кей". Как-то коряво звучит во всех смыслах. Или перевод корявый, и там не "советы", а, скажем, "назидания" какие-нибудь? Ладно, поглядим далее.


8 Ты остриги волосы головы твоей, и брось на них все злое, ибо они не слушались закона моего - народ необузданный!
"Остриги волосы" это явно (тут же представляется) к образу-смыслу "рвать на себе волосы". Только советует (Бог или автор сией 3-ей Ездры?) остричь. Рвать не надо. "Брось на них все злое"... Это злое как раз и должно быть в действии по вырыванию волос, так же? Совсем в отчаянии (человек) — так рисуется текстовой логикой в предложении. Но (!) автор-"Бог" тут советует (или назидает) не рвать, а состричь, и это злое, что было в чувстве побудившем волосы сперва рвать... это злое надо бросить на состриженные волосы. Зачем так нервничать-то, говорит тут автор-"Бог", ты состриги, делов-то, и все злое брось на эти волосы, что упадут с головы из-под ножниц. Интересный психологический этюд. Прямо хоть в учебник по психиатрии. Как может изменяться сознание человека, который научен или умеет сам по себе — лгать самому себе. Вот в отчаянии он, готов рвать на себе волосы (это где ж он нагрешил так? гм...), раскаяние его охватило, места себе не находит,.. а вот автор-"Бог" 3-ей Ездры наставляет плюнуть и просто состричь. И на упавшие с головы волосы бросить все злое, как следует понять, бросить в чувстве, ментально, в воображении.


Уже из сего видно, что все нравственные устои, кои церковь проповедует людям, в урну. Покаяние не нужно, оно лишнее, просто состриги волосы, и успокойся. Нагрешил где, кому-то злое сделал? Что? Осознал? И места себе не находишь? До того что аж волосы впору рвать на себе... Ох, да усбагойся, говорит автор-"Бог"... Забудь, состриги, чтобы рвать было нечего, брось образно это злое на волосы что на полу очутились, представь что ты в парикмахерской, ага, церковь переезжает в парикмахерскую теперь, ура. Согрешил, злое утварил? Иди в парикмахерскую! Выбери себе прическу... а, не... просто налысо пусть постригут, тоже классно. Ну и плюнь туда, на волосы состриженные, уборщица соберет в совок и вынесет все твое злое. Духовный прорыв в священном слове библейском! Впрочем, эта странная Ездра третья не вошла в канон, и правильно. А то не хватало обществу еще таких аморальных и бессмысленно-тупых установок. Итак мир под гнетом безнравственности и глупости мается.


Из двух только стихов-строк возможно представить внутренний мир сего автора-"Бога", очень полезная книга эта третья Ездры... (для психиатрии чуть ли не настольной книгой может стать, шедевр!).


Далее: "ибо они не слушались закона моего - народ необузданный": то есть, не за себя, за всех плюнь на пол, на состриженные волосы, кои олицетворяют согрешения какие-то (общие?), от которых только что было впору волосы на себе рвать, в отчаянии; ан нет! все проще. В парикмахерскую!


Психообраз автора-"Бога" дополнился совсем тупиковым качеством внутреннего извращения морали. То есть, сперва из стиха выудили смысл отчаяния в некоем человеке, и ему впору волосы на себе рвать. Автор-"Бог" советует не рвать, плюнуть, состригши. Делов-то. И тогда, если еще какой грех осознается... то не надо отчаяния, самобичевания... нет волос уже, тю-тю, не за что хвататься, цепляться, раскаиваться ни к чему. Далее оказывается, что речь может быть о человеке коий осознал некий общественный грех, не только свой, и ему страшно за будущее, он приходит в отчаяние... что волосы впору... Но нет! успокаивает автор-"Бог"... состриги, плюнь-брось.


Такого морального обесчеловечивания самому и не представить, верно? Вот, автор-"Бог" третьей Ездры помог... Теперь (мы) просвещены, и знаем что так можно. Прямо просится блуждающее в медиа-пространстве фразой легкомысленной: "а что, так можно было?".


Да все понятно, социальный институт никакой, и в массы, в информационное пространство мира просачиваются такие "весчи" как третья эта Ездры, калеча умы и сердца, стараясь выдать себя за нечто "священное". Из данной книженции видно как мир калечит сам себя. Постепенно. Но наверняка.


Далее автор пересказывает историю Исхода евреев, в своем стилистическом видении, и т.д., что в принципе, не интересно, некто упражнялся в "священной графомании", не более того.


24 Что сделаю тебе, Иаков? Не хотел ты повиноваться, Иуда. Переселюсь к другим народам и дам им имя Мое, чтобы соблюдали законы Мои.
"Дам им имя Мое": назовет "Богом" те народы? Или как — даст имя? По тексту Танаха имя Бога вообще не читаемое (тетраграмматон), и заменяют на ориентировочное звучание типа "Иегова", "Яхве". И Бог не на небе, оказывается: "переселюсь". По земле шастает. Имя Свое всучивает народам, туда и сюда, как коммивояжер на улице? "Возьмите, хорошее имя, и совсем недорого!". Так представляется от текста, который, видимо, к такому или схожему представлению и подводит. Нечаянно. Вернее, автора-"Бога" глючило "не по-детски" смыслами разными-заразными, благо церковь в канон этот бред не включила.


28 Так говорит Господь Вседержитель: не Я ли умолял вас, как отец сыновей и как мать дочерей и как кормилица питомцев своих,
Бог, пока по народам шастал, молиться научился, вот оно как. Или что-то с переводом? Но если поставить там "упросил", то смысл аналогичный что и "умолил". Просящий Бог. Клянчащий? Интересная книжица.


30 Я собрал вас, как курица птенцов своих под крылья свои. Что ныне сделаю вам? Отвергну вас от лица Моего.
С точки зрения автора 3-ей Ездры у Бога лицо курицы (просто очень навязчивый образ получается по всему тексту: "как кормилица питомцев своих"). Но Бог никак не женского рода. Что там было в голове-мыслях у того "страннописца"? Пойди пойми... К слову, Бог не может быть женского рода потому что иначе на Боге явен след физической природы, ибо женщина по природе роженица, а Бог (по Танаху) есть Дух. Посему, в священном тексте Бог условно мужского рода. Ибо на женском образе силен аспект физического-плотского нарождения. И такой образ уводит от смысла ДУХА.


38 Итак теперь смотри, брат, какая слава,- смотри на людей, грядущих с востока,
Тут автор-"Бог", видимо, запутался (нечаянно), он человек или Бог: "брат". Это обращение по тексту, но кого к кому? Бог называет братом того пророка который записывал текст? Или к читателю будущему через пророка? Не мудрено, Бог ведь по народам бродит, имена раздает Свои, братается. Лютая графомань, ох лютая...


Вторая глава радует не менее, тоже сатиры хватает, автор-"Бог", видимо, кропал ее неслабо под мухой:


1 Так говорит Господь: Я вывел народ сей из работы, дал им повеление через рабов Моих, пророков, которых они не захотели слушать, но отвергли Мои советы.
А именно: "которых они не захотели слушать, но отвергли Мои советы".


Пророков не захотели слушать (Божиих), т.е. посланников Бога, но (это "но" тут особозначимое) отвергли советы Бога. В данном месте текста либо "и" стоять должно, по грамматике, либо вообще ничего. Подредактируем (сердобольно, со слезой в глазу): "Так говорит Господь: Я вывел народ сей из работы, дал им повеление через рабов Моих, пророков, которых они не захотели слушать, (и) отвергли Мои советы". Можно так: "отвергнув Мои советы". В общем, автор-"Бог", как видно, был не дурак заложить за воротник при случае, а случай тут весьма весомый: косить под пророка, сидя где-то в каморке под лучиной, и тыкать в пергаментный лист писалом... и представлять себя Богом (с лицом курицы). Конечно, тут без поллитра не обойтись, двойной кайф!


2 Мать, которая родила их, говорит им: "идите, дети; ибо я вдова и оставлена.
Кого родила? Пророков или советы?


Пьяный бред во второй главе только усугубляется от строки к строке.


15 Мать! обними сыновей твоих, воспитывай их с радостью; как голубица укрепляй ноги их, ибо Я избрал тебя, говорит Господь.
Что за "мать" он там придумал, автор, в смысле... То Бог говорит (через пророка), то мать какая-то. В 15-м стихе голубица укрепляет ноги выводку (сыновьям), а не крылья (птенцы-сыны готовятся стать скороходами). Голубица это еще и ягода, но тут явно имеется в виду голубь сизокрылый. Просто голубь, голубиха, голубица... голубка. Голубь ходя по земле взад-вперед головой мотает, трясет. Дергающаяся голова и ноги... Плюс лицо курицы. (Фрейд, где ты?).


Впрочем, и без Фрейда рисуется психообраз автора "треездры". Неуверенный в себе, часто пьяный, или просто очумелый от глюков индивид, что заикается при попытке сказать что-то веское, посему, сел и написал книгу пророка! Ездры. Третью. Благо для самоудовлетворения оному хватило и одной книженции, плюс галлон пойла. Нормально оттянулся. А Мир теперь не может избавиться от сего мутнобесия, прилипло как репей, не сотрясти, не отодрать.


16 И воскрешу мертвых от мест их и из гробов выведу их, потому что Я познал имя Мое в Израиле.
Здесь автора-"Бога" накрыло окончательно.


Впрочем, или именно поэтому, он продолжил труд свой скорбный, но очень веселый и познавательно-полезный для психиатрии современности. Действительно, неисповедимы пути...


Для ясности: в воображении автора Бог тоже протрезвел, очнулся, и познал Свое имя (наконец-то), добравшись в хождениях Своих до Израиля. (А что "Бог" ранее раздавать собирался, если имени Своего не познал еще...)?


Понятно что не к Богу сия сатира, а к тем тараканам, что ползают по мозгам "страждущих истины" в мире, кои насыщаются от таких книженций как "третья Ездры" вреднопакостным бессмыслием, научают принимать сие за некую адекватную писанину других...


https://dzen.ru/a/ZBBQ0Hp3HC7uISmP

[Ибрагим Аббас]

Это значить ЧТО эта ЗАВЕСА перемистилас в сердце человека тем Словом что было ПЛОТЬЮ ,умерло и воскресло и это СЛОВО Спасения человеку сказал Воскресший ,через это СЛОВО и входим в святилищие посредством духовнои Крови Агнца этот человек стал Храмом Бога и Божии народ не привязан к храму в Иерусалиме .
Завеса в храме закрывает вход в святая святых, туда могут пройти только избранные, те кто в Духе, или может только так: на ком Дух. Этот же алтарь символизирует вечную жизнь (в Боге). Завеса разодралась пополам. Но значит ли это, — то что завеса разодралась, — что теперь туда могут войти кто угодно? Нет, не значит. Просто повредилась завеса. Это речь о храме, который тут послужил прообразом того, что происходило на кресте, ибо завеса разодралась в миг Смерти Спасителя.

И Смерть эта была — второй, абсолютной, смерть Его Духа, смерть на вечность. Таким образом Он умер ВТОРОЙ СМЕРТЬЮ всякой души, коя сгниет во грехе. Но Он воскрес. Потому что Дух имеет животворящий. И Воскресением победил вторую смерть для всей вселенной. Теперь у Логоса есть "ключи ада и смерти", и никакая душа уже второй смертью не умрет, у Бога теперь есть способ как вернуть ее к жизни, даже если она встанет духом своим на самый край бездны.

[Miriam]

А... и церковь не включила в канон... потому что не нашли автора?Именно поэтому.

[Ибрагим Аббас]

Именно поэтому.
"Апокрифы — это религиозные произведения (преимущественно иудейские и христианские), посвященные событиям и лицам библейской истории, которые не были включены церковью в канон Священного Писания. Они отвергаются официальным вероучением из-за сомнений в их достоверности и подлинности, хотя некоторые из них могли быть популярны в народе и даже использовались в богослужении.
Церковь отвергает их как подложные или недостоверные, хотя они могут содержать и правдивые элементы, а также отражать народные представления и легенды".

"Церковь отличает апокрифы от достоверных текстов по их богодухновенности и подлинности, а также по их несоответствию канону Священного Писания. Достоверные тексты были написаны под вдохновением Святого Духа и признаны Церковью как истинные и спасительные, в то время как апокрифы не соответствовали этим критериям, имели сомнительную подлинность или содержали исторические ошибки".

Такой темы, что "автора не нашли" просто нет. Церковь оценивала по тексту, а не по автору.

[Miriam]

Такой темы, что "автора не нашли" просто нет. Церковь оценивала по тексту, а не по автору.

Августин определял апокриф как книгу неизвестного происхождения или сомнительной подлинности.

Некоторые апокрифические тексты, например:


«Евангелие детства от Фомы». Содержит истории о чудесах, которые совершил Иисус Христос в детстве. Неясно, кто и когда написал этот текст.
«Евангелие от Петра». Один из новозаветных апокрифов, существовавший в первые века христианства, но отвергнутый церковью. В тексте утверждается, что его написал Пётр, близкий друг Иисуса и его ученик, но на самом деле книга была создана, по крайней мере, через столетие после жизни Петра.

[Ибрагим Аббас]

Августин определял апокриф как книгу неизвестного происхождения или сомнительной подлинности.

Некоторые апокрифические тексты, например:


«Евангелие детства от Фомы». Содержит истории о чудесах, которые совершил Иисус Христос в детстве. Неясно, кто и когда написал этот текст.
«Евангелие от Петра». Один из новозаветных апокрифов, существовавший в первые века христианства, но отвергнутый церковью. В тексте утверждается, что его написал Пётр, близкий друг Иисуса и его ученик, но на самом деле книга была создана, по крайней мере, через столетие после жизни Петра.


Сомнительная подлинность означает, что текст невозможно поставить на одну полку с Евангелиями: не тот стиль изложения, и т.д.
Известность происхождения определяется не конкретно или обязательно по автору, достаточно иметь общие исторические сведения о происхождении текста, в какой местности, при каких обстоятельствах... а автор может остаться неизвестным, или быть "найденным условно".

Все остальное — макулатура.