Просмотр полной версии : Не бросай жемчуга, но благотвори
Сергей Божий
18.12.2024, 14:15
Всех приветствую!
Мир вам.
Мне всегда очень трудно понять вот эту Божественную формулу. НЕ давать, не бросать - любить благотворить.
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)
20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
(Рим.12:20,21)
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)
По сути противоречие! Но это необходимо состыковать и исполнить. КАК?
Семён Семёныч
18.12.2024, 14:39
Всех приветствую!
Мир вам.
Мне всегда очень трудно понять вот эту Божественную формулу. НЕ давать, не бросать - любить благотворить.
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)
20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
(Рим.12:20,21)
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)
По сути противоречие! Но это необходимо состыковать и исполнить. КАК?Свиньи это те нечестивые, которые обратились к Богу, а затем отпали, вот перед ними бисера Божьего метать не след.
НЕ давать, не бросать - любить благотворить.
...По сути -противоречие! Но это необходимо состыковать и исполнить. КАК?О "любви к врагам" на форуме "100 раз" уже разбиралось... Жаль, что участники невнимательны... Но, как говорится, "Повторение -мать учения!".
Конечно нет никакого противоречия в одновременных призывах "сокрыть Истину от недостойных(врагов)" и "благотворить врагам". :nea:
Надо понимать и помнить, что с Едемского времени Творцом обозначено наличие Вражды между двумя Группами сознательных существ(и Земных, и Небесных).
И.Христос, как Князь одной из Групп, учил(как сам, так и через своих апостолов), что нельзя давать знание Истины в руки своих врагов, иначе -они обратят это против вас(ведь понятно, что "Знание -это Сила")!
С другой стороны, как это ни парадоксально выглядит для обычного человеческого восприятия, -невозможно неБожественным воздействием(в т.ч. и справедливой местью) победить Зло!
Поэтому Учение Победы над Злом поясняет апостол Павел: "Не будь побежден Злом, но побеждай Зло -Добром! - Если голоден враг твой -накори его, если жаждет -напои его! - Ибо, поступая так, соберешь ему на голову горящие уголья."
То есть, суть такой "хитрой Любви к врагам" заключается в достижении Победы над ними - вплоть до их уничтожения! - Это и есть Истинный мотив этой "продуманной Любви" к врагам!
Это есть совершенный метод искоренения Зла, потому что месть Злу осуществляет на Суде сам Творец -своим Огнем Гнева(из которого уже не восстают). С этим Замыслом, связан и соответствующий совет: "не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию!"
Всех приветствую!
Мир вам.
Мне всегда очень трудно понять вот эту Божественную формулу. НЕ давать, не бросать - любить благотворить.
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)
20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
(Рим.12:20,21)
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)
По сути противоречие! Но это необходимо состыковать и исполнить. КАК?Сергей, Писание это обобщенное руководство, человек возрожденный свыше поступает не по написанному, а по Духу Христа! Ибо на каждый случай, индивидуальный, есть и применение разное, в одном случае по совести очищенной Кровью Христа надо поступить так, в другом случае точно таком-же, иначе! Ты можешь оказать бесу услугу по любви Христовой как написано, но по Духу Христа так поступать было нельзя! А где-то надо было проявить любовь к человеку, а человеку не хочется, а совесть и в ней Дух Святой, желают, чтобы я ее проявил! По этому все водимые Духом Божьим суть дети Его!
Сергей Божий
18.12.2024, 15:32
Сергей, Писание это обобщенное руководство, человек возрожденный свыше поступает не по написанному, а по Духу Христа! Ибо на каждый случай, индивидуальный, есть и применение разное, в одном случае по совести очищенной Кровью Христа надо поступить так, в другом случае точно таком-же, иначе! Ты можешь оказать бесу услугу по любви Христовой как написано, но по Духу Христа так поступать было нельзя! А где-то надо было проявить любовь к человеку, а человеку не хочется, а совесть и в ней Дух Святой, желают, чтобы я ее проявил! По этому все водимые Духом Божьим суть дети Его!
То, что по духу, это понятно. Но есть последовательность действий. Есть вера, которая от слова Божьего. Первое поступаем по вере, тоесть по слову Божьему. Все, что не по вере грех!
Второе, это не должно быть во грех. Не участвуем в бесплодных делах тьмы, но и обличаем. И третье, это должно быть по духу, а не по плоти.
Так вот, есть случаи, когда возможно руководствоваться только словом Божиим. Потомучто Бог молчит.
2Пар 32:31: "Только при послах царей Вавилонских, которые присылали к нему спросить о знамении, бывшем на земле, оставил его Бог, чтоб испытать его и открыть все, что у него на сердце."
- - - - - Добавлено - - - - -
Свиньи это те нечестивые, которые обратились к Богу, а затем отпали, вот перед ними бисера Божьего метать не след.
Не только они. Но и те, кто еще необратились к Господу, но являются таковыми.
2Пет 2:22 "Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи."
Так вот, есть случаи, когда возможно руководствоваться только словом Божиим. Потомучто Бог молчит.
Тем более очень опасно руководствоваться своим умом! Ведь что значит по слову Божьему в Вашем понимании, это означает по Писанию! А если по Писанию, значит выбирать то, что тебе покажется более правильным из Писания! Саул не дождался пророка и сам свершил по собственному усмотрению, как посчитал нужным и итог... вы знаете!
И потом, если мы утверждаем что Дух Христа в нас, то Он является живым Словом обитающим в нас! Живое Писание на скрижалях наших сердец выгравировано резцом Святого Духа, научиться ждать, а не спешить, ибо спешка дело ведущее к проблемам!
Есть вера, которая от слова Божьего. Первое поступаем по вере, то есть по слову Божьему.Совершенно верно: "Итак: вера -от слышания, а слышание -от Слова Божиего". А Слово Божие дошло до нас от апостолов через Писания НЗ и Писания ВЗ.
Более того -те ученики Христа, которые исследуют Писания называются в НЗ -"благоразумными": "Здешние(Верийские) были благомысленнее Фессалоникских: они приняли Слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания (точно ли это так?)". :yes4:
Всех приветствую!
Мир вам.
Мне всегда очень трудно понять вот эту Божественную формулу. НЕ давать, не бросать - любить благотворить.
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)
Первое о духовном, второе о физическом. Не отдавайте святое на растерзание, но накорми и одень.
20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
(Рим.12:20,21)
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)
По сути противоречие! Но это необходимо состыковать и исполнить. КАК?
Любить врагов это сожалеть о том что они идут в погибель и пытаться их спасти в том числе от их злых дел. И конечно молиться о из спасении. Спасении от греха в первую очередь.
Любить врагов это сожалеть о том что они идут в погибельСожалея, готовить на их голову Огонь от Бога: "ибо, поступая так -соберете ему на голову горящие уголья".(Рим.12)
и пытаться их спасти в том числе от их злых делЭто можно назвать попыткой спасения врагов(хотя вероятность положительного исхода для их духа весьма мала):
"9.когда Суды Твои совершаются на земле, -тогда живущие в Мире научаются праведности ...
10. Если нечестивый будет помилован, то не научится он праведности -будет злодействовать в Земле праведных...
-Огонь пожрет врагов Твоих!".(Исайя,26)
И конечно молиться о их спасении. Спасении от греха в первую очередь.Всевышний уже простил ВСЕХ людей от греха -через приношение Христом Искупительной Жертвы.
Поэтому ТОЛЬКО за человеком остается право выбора: принять или не принять этот предложенный Богом Дар/Благодать Спасения. Кто-то другой этот выбор не может сделать за конкретного человека...-хоть молись, хоть не молись!...
Единственное, что можно сделать касательно молитвы о врагах -это молиться о прощении Богом тех, кто не осведомлен о Божием Спасении. -Именно так и сделал И.Христос, молясь о прощении таких незнавших, распявших его: "Отче! прости им, ибо не знают, что делают!"(от.Лк.23:34)
Сожалея, готовить на их голову Огонь от Бога: "ибо, поступая так -соберете ему на голову горящие уголья".(Рим.12)
Речь идет о совести. Угли раскаяния.
Речь идет о совести. Угли раскаяния.Нет смысла длить жизнь тех, которые не научаются праведности и злодействуют тогда, когда другие научаются! :nea:... -Поэтому, конечно, -речь идет вот об этом: "Огонь пожрет врагов Твоих!".(Исайя,26), "9 И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их".(Откр,20)
Сергей Божий
18.12.2024, 18:54
Тем более очень опасно руководствоваться своим умом! Ведь что значит по слову Божьему в Вашем понимании, это означает по Писанию! А если по Писанию, значит выбирать то, что тебе покажется более правильным из Писания! Саул не дождался пророка и сам свершил по собственному усмотрению, как посчитал нужным и итог... вы знаете!
Своим не нужно, а вот умом Христа, который мы имеем, нужно руководствоваться.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(1Кор.2:16)
И потом, если мы утверждаем что Дух Христа в нас, то Он является живым Словом обитающим в нас! Живое Писание на скрижалях наших сердец выгравировано резцом Святого Духа, научиться ждать, а не спешить, ибо спешка дело ведущее к проблемам!
Святой Дух напоминает нам все слова Истины. И мы Им руководствуемся, когда Он нас направляет в принятие насущного решения.
Поэтому ТОЛЬКО за человеком остается право выбора: принять или не принять этот предложенный Богом Дар/Благодать Спасения.
Как-то всё просто у вас получается, ну прям проще пареной репы.):
Принял алкаш ДБС ("Дар/Благодать Спасения") и дальше продолжает водку пить. И считает себя спасённым, прощённым, рождённым свыше и приготовленным в рай. Потому что его так научили: "принять" - и ты уже априори на небе! Без оставления грехов, без борьбы, без узкого пути. Всё легко и просто!)
Своим не нужно, а вот умом Христа, который мы имеем, нужно руководствоваться.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(1Кор.2:16)
Святой Дух напоминает нам все слова Истины. И мы Им руководствуемся, когда Он нас направляет в принятие насущного решения.
ни у кого нету ума Христова и никто не водится духом Святым
хорошо если есть иныя языки и пророчества время от времени
но это не то и не другое
Как-то всё просто у вас получается, ну прям проще пареной репы.):
Принял алкаш ДБС ("Дар/Благодать Спасения") и дальше продолжает водку пить. И считает себя спасённым, прощённым, рождённым свыше и приготовленным в рай. Потому что его так научили: "принять" - и ты уже априори на небе! Без оставления грехов, без борьбы, без узкого пути. Всё легко и просто!)
Алан, так как Вы описали, не может быть по определению с тем кто принимает благодать по истине! Ошибка в учителях, которые не от Бога, одевают в одежды овечьи волков! Поэтому и хулиться Имя Господа у язычников!
- - - - - Добавлено - - - - -
ни у кого нету ума Христова и никто не водится духом Святым
хорошо если есть иныя языки и пророчества время от времени
но это не то и не другоеТогда мне Вас жаль!
Алан, так как Вы описали, не может быть по определению с тем кто принимает благодать по истине! Ошибка в учителях, которые не от Бога, одевают в одежды овечьи волков! Поэтому и хулиться Имя Господа у язычников!
- - - - - Добавлено - - - - -
Тогда мне Вас жаль!
есть у апостола Павла
его слушайте
мне вас жаль -обольщенные умы Христовы не знающие ничего небесного
Как-то всё просто у вас получается, ну прям проще пареной репыАлан, я отвечал на пост о молитве за спасение врагов - что Дар Спасения уже давно есть, но решить о его принятии должен лично каждый.
...-Надо читать контекст ответов, а то посты невпопад -поднимают никчемные волны дискуссий вне темы! :neznama:
Алан, так как Вы описали, не может быть по определению с тем кто принимает благодать по истине! Ошибка в учителях, которые не от Бога, одевают в одежды овечьи волков! Поэтому и хулиться Имя Господа у язычников!
- - - - - Добавлено - - - - -
Тогда мне Вас жаль!
пирома от пиромании
перос не пирос
я люблю огонь вечно горящий
а христиан тут тоже трудно найти
Христовых же нету нигде
- - - - - Добавлено - - - - -
Алан, так как Вы описали, не может быть по определению с тем кто принимает благодать по истине! Ошибка в учителях, которые не от Бога, одевают в одежды овечьи волков! Поэтому и хулиться Имя Господа у язычников!
- - - - - Добавлено - - - - -
Тогда мне Вас жаль!
что значит принять благодать?
принять слова?
буквы не благодать
проглотить буквы не есть проглотить благодать
Сергей Божий
19.12.2024, 15:25
Первое о духовном, второе о физическом. Не отдавайте святое на растерзание, но накорми и одень.
Любить врагов это сожалеть о том что они идут в погибель и пытаться их спасти в том числе от их злых дел. И конечно молиться о из спасении. Спасении от греха в первую очередь.
Хорошо, святыня духовное. Но жемчуг, это добродетель, любовь, святые добрые дела. Как с ними быть? Не делать по отношению к ненавидящим нас?
Странник
19.12.2024, 15:32
Хорошо, святыня духовное. Но жемчуг, это добродетель, любовь, святые добрые дела. Как с ними быть? Не делать по отношению к ненавидящим нам?
Нужно правильно трактовать.
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."
Имеется в виду, не открывайте сердца своего, души своей перед нехорошими людьми. Они не поймут и нагадят в душу.
Сергей Божий
19.12.2024, 16:01
Нужно правильно трактовать.
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."
Имеется в виду, не открывайте сердца своего, души своей перед нехорошими людьми. Они не поймут и нагадят в душу.
Из этого ответа рисуется такое понимание. Нужно благотворить ненавидящим, но без любви.
Я верно понял?
Странник
19.12.2024, 17:06
Из этого ответа рисуется такое понимание. Нужно благотворить ненавидящим, но без любви.
Я верно понял?
Я же совсем о другом написал. Вы меня не поняли.
Хорошо, святыня духовное. Но жемчуг, это добродетель, любовь, святые добрые дела.
Кто сказал?
Григорий Р
19.12.2024, 17:26
Всех приветствую!
Мир вам.
Мне всегда очень трудно понять вот эту Божественную формулу. НЕ давать, не бросать - любить благотворить.
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)
20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
(Рим.12:20,21)
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)
По сути противоречие! Но это необходимо состыковать и исполнить. КАК?
Может быть святыня это то, что принадлежит Отцу?
И это отдавать псам нельзя, потому что не нам принадлежит.
А себя самого можно раздаривать.
И свободно принимать плевки внутрь.
И тогда противоречий нет.
Христос добровольно отдал Себя на поругание, но в гневе выгнал торговцев из Дома Отца.
Может быть...И.Христос ведь объясняет причину: если дадите сокровище -они убьют/растерзают вас! - "чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас!".
Это -Противостояние/Вражда! Не открывай Врагу своё сокровище!
Что-то созвучное есть в словах И.Христа, пославшему учеников проповедать Царство Небес: "11 В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь, кто в нем достоин, и там оставайтесь, пока не выйдете...14 А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;15 истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в День Суда, нежели городу тому."(от Мф.гл.10)
Сергей Божий
19.12.2024, 17:45
Кто сказал?
Это следует из притчи о хороших жемчужинах.
https://teolog.club/blog.php?35568&blogcategoryid=2
Сергей Божий
19.12.2024, 17:52
Может быть святыня это то, что принадлежит Отцу?
И это отдавать псам нельзя, потому что не нам принадлежит.
А себя самого можно раздаривать.
И свободно принимать плевки внутрь.
И тогда противоречий нет.
Христос добровольно отдал Себя на поругание, но в гневе выгнал торговцев из Дома Отца.
Например святыней можно назвать причастие к Божескому естеству, Крови и Плоти Христа.
Например святыней можно назвать причастие к Божескому естеству, Крови и Плоти Христа.Надо учитывать то, что это было сказано в контексте проповеди "тайн Святого Царства Небес":
"приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано!".(от Мф.13:10)
В свете того, что И.Христос назвал своих оппонентов "Сынами Диавола" -понятно, что тайны Врагу нельзя открывать, ибо они узнав их, будут противодействовать!
Вот я не знаю, у кого как проявляется это в жизни, но если б я даже и не знал бы этого стиха, то я поступал бы Духу и совести, как и сейчас поступаю:
я никому ничего не говорю о Боге, ни с родными, ни со знакомыми, ни с кем на работе.. потому что вера в Бога для меня действительно святыня и я не хочу её бросать другим под ноги.
Впрочем и от мирских людей я часто слышу, если кто-то пытается с ними завести разговор о Боге, то они говорят, что вера это сугубо личное дело каждого и нечего лезть в душу с этими разговорами.. и отказываются вообще говорить на эту тему. Видите, даже простые люди и то понимают, что Бог это святыня и жемчужина, и они не хотят её даже обсуждать. А "христиане" то и дело бросают направо и налево эту "драгоценность" (в смысле "благовествуют"), а неверующие её топчут ногами и ничего не хотят знать о Боге.
Только при этом возникает вопрос: а действительно ли для этих "христиан" вера в Бога является святыней? Раз они её легкомысленно швыряют куда ни попадя. Отсюда вывод: для таковых самозванцев нет ничего святого ни в Боге, ни в вере, ни в чём духовном вообще. Это просто мирские люди, не познавшие живого Бога.
Ну а что касается второй части вопроса темы, то да, любовь нужно оказывать нуждающимся, в основном материальную. То есть накормить голодного, дать одежду, у кого её нет, помочь материально..
Сергей Божий
19.12.2024, 23:01
Вот я не знаю, у кого как проявляется это в жизни, но если б я даже и не знал бы этого стиха, то я поступал бы Духу и совести, как и сейчас поступаю:
я никому ничего не говорю о Боге, ни с родными, ни со знакомыми, ни с кем на работе.. потому что вера в Бога для меня действительно святыня и я не хочу её бросать другим под ноги.
Впрочем и от мирских людей я часто слышу, если кто-то пытается с ними завести разговор о Боге, то они говорят, что вера это сугубо личное дело каждого и нечего лезть в душу с этими разговорами.. и отказываются вообще говорить на эту тему. Видите, даже простые люди и то понимают, что Бог это святыня и жемчужина, и они не хотят её даже обсуждать. А "христиане" то и дело бросают направо и налево эту "драгоценность" (в смысле "благовествуют"), а неверующие её топчут ногами и ничего не хотят знать о Боге.
Только при этом возникает вопрос: а действительно ли для этих "христиан" вера в Бога является святыней? Раз они её легкомысленно швыряют куда ни попадя. Отсюда вывод: для таковых самозванцев нет ничего святого ни в Боге, ни в вере, ни в чём духовном вообще. Это просто мирские люди, не познавшие живого Бога.
Ну а что касается второй части вопроса темы, то да, любовь нужно оказывать нуждающимся, в основном материальную. То есть накормить голодного, дать одежду, у кого её нет, помочь материально..
Есть притча о талантах. В ней раскрывается, что то, что дано Богом, должно приносить прибыль для Бога и Царства Его.
18 получивший же один талант пошел и закопал [его] в землю и скрыл серебро господина своего.
(Матф.25:18)
Писание нас учит.
10 потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.
11 Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится.
(Рим.10:10,11)
Иисус повелел.
19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:19,20)
Так и поступали.
4 Между тем рассеявшиеся ходили и благовествовали слово.
(Деян.8:4)
16 Ибо если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая [обязанность] моя, и горе мне, если не благовествую!
(1Кор.9:16)
Я то же не люблю лезть в душу и узнавать сокровенное, личное человека. Но благовестие это не лезть в душу, а нести свет спасения.
Григорий Р
20.12.2024, 02:52
А "христиане" то и дело бросают направо и налево эту "драгоценность" (в смысле "благовествуют"), а неверующие её топчут ногами и ничего не хотят знать о Боге.
Только при этом возникает вопрос: а действительно ли для этих "христиан" вера в Бога является святыней? Раз они её легкомысленно швыряют куда ни попадя. Отсюда вывод: для таковых самозванцев нет ничего святого ни в Боге, ни в вере, ни в чём духовном вообще.
Вы серьёзно?
Вам дали семена, чтобы сеять их.
Везде.
На дороге, в поле, на асфальте.
А вы зажали их в кулачке.
Вы думали, что сохранили их.
Но для семян сохранность это воровство и святотатство.
Семена должны быть пущены в рост.
Господин спросит, - Где мои семена? Почему не проросли?
Вы ответите - Я боялся сеять Твои семена.
Ответ Бога будет один и мы его знаем из Евангелия.
Вы серьёзно?
Вам дали семена, чтобы сеять их.А когда почва становится сеятелем?
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)
Это не про врагов, а про нечто похуже, про неверующих, околорелигиозных дебилов или отвязных фундаменталистов, готовых убить за свои сверх идеи.
Не старайся и не распинайся перед невеждами, дураками и неверующим хамлом, подобным нечистым свиньям и брехливым собакам.
3 Бич — для коня, узда — для осла, а палка — для глупых.
4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
6 Подрезывает себе ноги, терпит неприятность тот, кто даёт словесное поручение глупцу.
7 Неровно поднимаются ноги у хромого, — и притча в устах глупцов.
8 Что влагающий драгоценный камень в пращу, то воздающий глупому честь.
9 Что колючий тёрн в руке пьяного, то притча в устах глупцов.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)
По сути противоречие! Но это необходимо состыковать и исполнить. КАК?
Враги и умные бывают, и верующие. Отчего бы им и не помочь, им же - хуже.
....А "христиане" то и дело бросают направо и налево эту "драгоценность" (в смысле "благовествуют"), а неверующие её топчут ногами и ничего не хотят знать о Боге. .....
Где это такое происходит? :)
Наверное весь пол угадили "драгоценностями" и топотанием ног.
Представить страшно, аж чума.
А что "христиане" в кавычках? недостаточно христианистые, христианутые?
Ложные как грибы опята?
А когда почва становится сеятелем?
Когда приносит плод. Плоды дают семена.
Когда приносит плод. Плоды дают семена.Это понятно, просто есть почвы на которых ешё ничего не выросло, а они хотят быть сеятелями.
Вы серьёзно?
Вам дали семена, чтобы сеять их.
Везде.
На дороге, в поле, на асфальте.
А вы зажали их в кулачке.
Вы думали, что сохранили их.
Но для семян сохранность это воровство и святотатство.
Семена должны быть пущены в рост.
Господин спросит, - Где мои семена? Почему не проросли?
Вы ответите - Я боялся сеять Твои семена.
Ответ Бога будет один и мы его знаем из Евангелия.Обратите внимание, что вы принимаем семя внутрь. А вот когда оно принесёт много плода - вот этими семенами уже можно делиться.
В сердца попадает то, что исходит из сердца.
Одно дело - голое семя, а другое - мякоть плода, окружающее семя, как в яблоке.
Наверное весь пол угадили "драгоценностями" и топотанием ног.
Представить страшно, аж чума.
Ну да, угадили, как в свинарнике.) И в самом деле страшно!
Вот представьте себе, если вам какая-нибудь грязная свинья в овечьей шкуре принесёт в зубах драгоценную жемчужину, вы бы её взяли? Вот я бы не взял, потому что такой "подарок" у меня впоследствии ассоциировался бы с этой свиньёй. А оно мне это надо?
Вот поэтому и неверующие не хотят принимать от таких "христиан" (ложных, как опята) такие "подарки", чтобы самим не сделаться подобными лицемерами, и чтобы вера в Бога у них не ассоцировалась с чем-то грязным и неприятным.
Это не про врагов, а про нечто похуже, про неверующих, околорелигиозных дебилов или отвязных фундаменталистов, готовых убить за свои сверх идеиНе надо искать некие сути там, где их быть не может!
Иисус в "нагорной проповеди" обращался со своим Учением к ученикам из иудеев -перед тем, как послать их на проповедь Царства Небес. Поэтому ВСЁ, чему Он их учил касалось именно иудейских понятий и применений Его Учения!
Вот там(в тамошнем контексте), прежде всего и надо искать смыслы Его слов, обращенных к иудейским ученикам! :starik:
Ольга Ко
21.12.2024, 09:18
Всех приветствую!
Мир вам.
Мне всегда очень трудно понять вот эту Божественную формулу. НЕ давать, не бросать - любить благотворить.
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)
20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
(Рим.12:20,21)
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)
По сути противоречие! Но это необходимо состыковать и исполнить. КАК?
По сути противоречие! Но это необходимо состыковать и исполнить. КАК?
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)
Один знакомый объяснил это так. Он имел неверующего родственника, который насмехался и высмеивал всех верующих людей. Обычно общение с этм человеком о вере в Бога заканчивалось для его собеседника крупным конфликтом с оскорблениями в невежестве и религиозном фанатизме. Сам знакомый, зная эту особенность родсвенника, отказался с ним обсуждать отношение к вере в Бога. Это возбудило у родственника интерес – что в Библии привлекает разумных и достойных уважения людей. Это любопытство привело родственника к вере в Бога.
Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
В древности люди обратили внимание на одну особенность выплавления металла из руды. Если разжечь огонь только под рудой металл не выплавлялся, а если насыпать уголья сверху – начиналось выплавление металла. Возможно именно это имел в виду апостол Павел побуждая христиан добро проявлять не только на словах, но и на деле. Добро выраженное делами зачастую работает сильнее простых слов и побуждает человека к ответному добру.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром. (Рим.12:20,21)
Сатана празднует победу когда вынудит христианина ответить злом на зло, но ответ на зло добром всегда означает победу Бога над Сатаной: «Будь мудрым, мой сын, и радуй моё сердце, Чтобы я мог ответить тому, кто оскорбляет меня.» (Притчи 27:11).
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)
Всё перечисленное раздувает огонь в верхних углях. Ведь если мы просим Бога о вразумлении ненавидящих нас – ослабнет их ненависть, если просим за обижающих и гонящих – Бог как Савлу «откроет глаза» на их заблуждения...Так враги могут стать братьями и прославится имя Бога.
Не надо искать некие сути там, где их быть не может!
Иисус в "нагорной проповеди" обращался со своим Учением к ученикам из иудеев -перед тем, как послать их на проповедь Царства Небес. Поэтому ВСЁ, чему Он их учил касалось именно иудейских понятий и применений Его Учения!
Вот там(в тамошнем контексте), прежде всего и надо искать смыслы Его слов, обращенных к иудейским ученикам! :starik:
Да ладно. Писание вне времени. Сквозь века из древности в современность.
Есть не только тамошний контекст, но и современный. Вообще "бисер перед свиньями" уже давно поговорка.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ну да, угадили, как в свинарнике.) И в самом деле страшно!
Вот представьте себе, если вам какая-нибудь грязная свинья в овечьей шкуре принесёт в зубах драгоценную жемчужину, вы бы её взяли? Вот я бы не взял, потому что такой "подарок" у меня впоследствии ассоциировался бы с этой свиньёй,....
Свинья в овечьей шкуре? Принесет жемчужину? Драгоценную? Возьму конечно. Жемчужины не пахнут.
Сквозь века из древности в современность.Да, это так: "Что было -то и будет!...Всё кружится и возвращается(на круги своя)".
Поэтому глядя назад -можно разглядеть настоящее! Более того -так можно его проще понять(в более "чистом виде" -без временнЫх наслоений "пыли"). :yes4:
Свинья в овечьей шкуре? Принесет жемчужину? Драгоценную? Возьму конечно. Жемчужины не пахнут.Пророку Илии пищу приносили нечистые птицы -вОроны... Он брал, не гнушался...
Пророку Илии пищу приносили нечистые птицы -вОроны... Он брал, не гнушался...
Ну вы и сравнили - ворона со свиньёй.:)
Ну вы и сравнили - ворона со свиньёй.:)
Свинья - источник мяса, жиров и крепкой шкуры для ботинок. Друг человека, минипигов дома держат.
А ворон что?)
Ибрагим Аббас
23.12.2024, 22:27
По сути противоречие! Но это необходимо состыковать и исполнить. КАК?
"6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)"
--
Дан образ псов и свиней. Возможно он аллегорический, но, видимо, нужно воспринять частично и в прямом смысле (для усиления образа): вы кидаете свиньям, что топчутся в грязи, жемчужины, ценные крупицы (духовного знания?), разумеется, свиньям это не интересно, они даже не заметят то что упало под ноги, затопчут, увлеченные своим корытом, хрюкая. И могут тут же обратиться в псов (образ все-таки более аллегорический), и набросятся на вас, чтобы растерзать. Жемчуг (духовное знание?) здесь назван святыней? Ну, видимо, да. То есть, нечто схожее, общее.
Основная суть в том, что в образе стиха вы бросаете под ноги свиньям (которые даже не заметят, что такое что-то важное как бы произошло). Под ноги! Смысл дан именно в таком образе не просто так: вы сами точно цените свой жемчуг как именно жемчуг? Неужто знающий цену ему... кинет в ноги кому, тем более свиньям? И тут же будет тревожить их: "эй, вы, я вам жемчуг кинул, обратитесь из свиней в нечто более духовное, обратите внимание!" Они обратятся от ваших тычков им. Только во псов. Потому что они свиньи, но это их дела кто они, а вы не цените свой жемчуг, свои святыни. Вот в чем суть слов Христа.
"20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
(Рим.12:20,21)"
--
"Итак, если враг твой голоден, накорми его", потому что "любите врагов ваших". А любовь это прежде всего НЕ ОТВЕРЖЕНИЕ, то есть, идите навстречу к врагу, не уклоняйтесь от него. Ибо врага нажили себе сами. Вам и разбираться с этим. А обычно у человека в такой ситуации желание избежать врага, не пересекаться с ним. Но если жизнь ставит в условия способствующие соприкосновению с врагом, не избегать. А выяснить с ним, перед Богом, в чем у вас неясность и распря. Или оба во вражде в Царствие пойдете? Тогда только в ад.
"44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)"
--
К слову, в Матф.5:44 так в исходнике: "А Я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонителей вас". Видимо, кто-то решил, что он умнее апостола. Или в чем тут причина?
Полный вариант у Луки:
27. Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас,
28. благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.
(Св. Евангелие от Луки 6:27,28)
По сути: "любите врагов" — не избегайте. Благотворить ненавидящим: в чем причина что люди вас ненавидят? Вы что-то сделали им? Так происходит по недоразумению? В любом случае ваша вина в том, что вы вызвали эту ситуацию, допустили ее, не предотвратили, доставили людям волнение, беспокойство, потому что ненавидеть кого-то неприятно, в любом случае. Компенсируйте, благотворите.
Благословляйте проклинающих. А что вы сможете противопоставить ПРОКЛЯТИЮ? Это не погасить (психологически), вас уже прокляли. Благословите искренне, пожелайте долгих лет: "долгих лет тебе, человек".
Вас обижают за что? Вы невинны? И вы не можете их урезонить? Поставить на место? Прекратить это? А если это наказание от Бога за что-то, что вы не постигаете пока? Молитесь о них, они благо делают вам. А если можете урезонить, значит "обижающих" нет, и стих сей не к вашей ситуации.
Свинья - источник мяса, жиров и крепкой шкуры для ботинок. Друг человека, минипигов дома держат.
А ворон что?)Да!... Некоторые аборигены верят, что если скушать друга, то он будет с тобой навсегда! :74:
Да!... Некоторые аборигены верят, что если скушать друга, то он будет с тобой навсегда! :74:
Не осталось вроде таких племен - аборигенов. Все теперь цивилизованные. Осведомлены про губчатую энцефалопатию в результате канибализма и прочую гадость от кушанья чего попало.
Если вы про минисвинов, то их не едят.
Все теперь цивилизованные.Не так уж прост этот процесс "поедания живности":
"Иисус сказал: "Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, и лев станет человеком." "(Евангелие от Фомы)
Не так уж прост этот процесс "поедания живности":
"Иисус сказал: "Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, и лев станет человеком." "(Евангелие от Фомы)
Это притча, а не кулинария.
О чем эти слова про льва?
Это притча, а не кулинария.
О чем эти слова про льва?О духовном конечно!
Но ведь и аборигены верили, что друг пребывает в них не в плоти!
"Но почему аборигены съели Кука? -Молчит наука!...
Но есть предположение, что Кука съели -из большого уважения!".(из песенки В.Высоцкого) :yes4:
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 00:22
Это притча, а не кулинария.
О чем эти слова про льва?
«Ева́нгелие от Фомы́» — один из новозаветных апокрифов. Представляет собой логии в форме вопросов-ответов. Фрагменты греческого текста известны с 1897 года по раскопкам в Оксиринхе. Папирус с полным коптским переводом Евангелия от Фомы был обнаружен в 1945 году в библиотеке Наг-Хаммади. Википедия
Для примера:
8. И он сказал: Человек подобен мудрому рыбаку, который бросил свою сеть в море. Он вытащил ее из моря, полную малых рыб; среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу. Он выбросил всех малых рыб в море, он без труда выбрал большую рыбу. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!
"среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу", — молодец.
"Он выбросил всех малых рыб в море", — то есть, осталась только одна большая перед ним.
"он без труда выбрал большую рыбу"... — "без труда", еще раз выбрал (нашел) эту рыбу. Вывод: не пейте, когда пишите апокрифы! Или в чем тут еще дело... болезная тема.
"Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!" — дежурный психиатр должен слышать?
Папирус с полным коптским переводом Евангелия от Фомы был обнаружен в 1945 году в библиотеке Наг-Хаммади. Википедия"Кодексы были изготовлены примерно в начале IV века (https://ru.wikipedia.org/wiki/IV_%D0%B2%D0%B5%D0%BA) н. э., но сами тексты датируются гораздо более ранним сроком: I (https://ru.wikipedia.org/wiki/I_%D0%B2%D0%B5%D0%BA)—III веками (https://ru.wikipedia.org/wiki/III_%D0%B2%D0%B5%D0%BA) н. э. По предположению Джеймса Робинсона (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1% 81%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1% 81_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B 8&action=edit&redlink=1)[англ.] (https://en.wikipedia.org/wiki/James_M._Robinson), кодексы принадлежали монахам (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D 0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D 1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%95%D0 %B3%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B5) из первого христианского монастыря (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%81%D 0%B8), основанного Пахомием Великим (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B9_%D0%92% D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9). На это указывают письма сподвижников Пахомия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B9_%D0%92% D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9), из которых были изготовлены обложки кодексов; место, где найдена библиотека, находится всего в нескольких километрах от монастыря; время захоронения кодексов (конец IV века) совпадает с указом александрийского архиепископа св. Афанасия I Великого (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B9_% D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9) об уничтожении неканонических текстов." (Библиоте́ка Наг-Хамма́ди - из Википедии)
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 00:46
"Кодексы были изготовлены примерно в начале IV века (https://ru.wikipedia.org/wiki/IV_%D0%B2%D0%B5%D0%BA) н. э., но сами тексты датируются гораздо более ранним сроком: I (https://ru.wikipedia.org/wiki/I_%D0%B2%D0%B5%D0%BA)—III веками (https://ru.wikipedia.org/wiki/III_%D0%B2%D0%B5%D0%BA) н. э.
Это отменяет, что данные тексты чья-то отсебятина?
Это отменяет, что данные тексты чья-то отсебятина?Вы его читали? - Этот текст прямо подписан "Фомой".
А "Евангелие от Луки" записанное автором по причине того, что "поскольку уже многие начали писать, то рассудилось и мне тоже написать" -это не "отсебятина"?...
Марк, решивший записать проповедь Петра в виде Евангелия -при абсолютно равнодушном отношении самого Петра к этому -это не "отсебятина"?...
Какой Вы используете критерий для определения "отсебятины"?... :namek:
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 01:47
Вы его читали? - Этот текст прямо подписан "Фомой".
А "Евангелие от Луки" записанное автором по причине того, что "поскольку уже многие начали писать, то рассудилось и мне тоже написать" -это не "отсебятина"?...
Марк, решивший записать проповедь Петра в виде Евангелия -при абсолютно равнодушном отношении самого Петра к этому -это не "отсебятина"?...
Какой Вы используете критерий для определения "отсебятины"?... :namek:
Этот текст прямо подписан "Фомой"
И закреплен нотариусом.
это не "отсебятина"
Апостольский текст проверяется на достоверность изложением, по смыслам прежде всего.
при абсолютно равнодушном отношении самого Петра к этому
А Петр должен был ликовать?
Какой Вы используете критерий для определения "отсебятины"?
Для примера:
8. И он сказал: Человек подобен мудрому рыбаку, который бросил свою сеть в море. Он вытащил ее из моря, полную малых рыб; среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу. Он выбросил всех малых рыб в море, он без труда выбрал большую рыбу. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!
"среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу", — молодец.
"Он выбросил всех малых рыб в море", — то есть, осталась только одна большая перед ним.
"он без труда выбрал большую рыбу"... — "без труда", еще раз выбрал (нашел) эту рыбу. Вывод: не пейте, когда пишите апокрифы! Или в чем тут еще дело... болезная тема.
"Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!" — дежурный психиатр должен слышать?
О духовном конечно!
Но ведь и аборигены верили, что друг пребывает в них не в плоти!
.............
Прочитала апокриф. Интересно .
Лев - АриЭль - Лев Божий. Лев из колена Давидова.
Этот Лев то же самое, что и Агнец. Понятно, что значит съесть такого блаженного льва .
- - - - - Добавлено - - - - -
Это отменяет, что данные тексты чья-то отсебятина?
Апокрифы из древности - важная составляющая христианского предания.
О Марии, например, подробности известны только из апокрифов.
Не стоит отвергать того, что непонятно. Но что церковь хранит веками.
«Ева́нгелие от Фомы́» — один из новозаветных апокрифов. Представляет собой логии в форме вопросов-ответов. Фрагменты греческого текста известны с 1897 года по раскопкам в Оксиринхе. Папирус с полным коптским переводом Евангелия от Фомы был обнаружен в 1945 году в библиотеке Наг-Хаммади. Википедия
?
Вообще притчи понятны по смыслу.
Про рыбака - Надо выбирать и искать ценное, лучшее, совершенное, не гнаться за малым и ничтожным, не размениваться на мелочи .
Рыба так самая большая, жемчужина так самая ценная. Ещё надо уметь выбирать, а на самом ли деле внешнее соответствует содержимому, внутреннему.
Ещё там интересные размышления о "двоих" , о женщинах, о женщине как мужчине .
Это ведь правда интересно. Потому что нет пока во Христе единства мужского пола и женского, разных племен и народов. одни разделения.
Про "Иакова справедливого", не рожденного женщиной - тоже заставляет задуматься.
Т к. Мессия может быть и не один, ещё такой Царь может быть.
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 09:54
Вообще притчи понятны по смыслу.
Про рыбака - Надо выбирать и искать ценное, лучшее, совершенное, не гнаться за малым и ничтожным, не размениваться на мелочи .
Рыба так самая большая, жемчужина так самая ценная. Ещё надо уметь выбирать, а на самом ли деле внешнее соответствует содержимому, внутреннему.
Ещё там интересные размышления о "двоих" , о женщинах, о женщине как мужчине .
Это ведь правда интересно. Потому что нет пока во Христе единства мужского пола и женского, разных племен и народов. одни разделения.
Про "Иакова справедливого", не рожденного женщиной - тоже заставляет задуматься.
Т к. Мессия может быть и не один, ещё такой Царь может быть.
Т к. Мессия может быть и не один, ещё такой Царь может быть
Еще один Христос? Или "еще одна истина"?
"Это интересно", видимо, в сем вся вера?
Про рыбака - Надо выбирать и искать ценное, лучшее, совершенное
Я ж вам показал расклад, написанное в "Фоме", это бред шизофреника.
Для примера:
8. И он сказал: Человек подобен мудрому рыбаку, который бросил свою сеть в море. Он вытащил ее из моря, полную малых рыб; среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу. Он выбросил всех малых рыб в море, он без труда выбрал большую рыбу. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!
"среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу", — молодец.
"Он выбросил всех малых рыб в море", — то есть, осталась только одна большая перед ним.
"он без труда выбрал большую рыбу"... — "без труда", еще раз выбрал (нашел) эту рыбу. Вывод: не пейте, когда пишите апокрифы! Или в чем тут еще дело... болезная тема.
"Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!" — дежурный психиатр должен слышать?
Нашел в сети полной малых рыб — одну большую! Одну. Понимаете? Потому что "Он вытащил ее из моря, полную малых рыб".
Далее выбросил из сети всех малых рыб в море. Осталась в сети перед глазами одна большая, так?
И далее "он без труда выбрал большую рыбу"... то есть, вот она лежит перед ним в сети, и он без труда (!) ее выбирает. Вынимает из сети, или что имеется в виду? Но главное "без труда". Вот одна лежит перед глазами. И без труда вы ее увидите. Правда же, это очень интересно. В частности психиатру.
Еще один Христос? Или "еще одна истина"?
"Это интересно", видимо, в сем вся вера?
Псалом Давида. Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
2 Жезл силы Твоей пошлёт Господь с Сиона: господствуй среди врагов Твоих.
3 В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твоё.
4 Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
5 Господь одесную Тебя. Он в день гнева Своего поразит царей;
6 совершит суд над народами, наполнит землю трупами, сокрушит голову в земле обширной.
7 Из потока на пути будет пить, и потому вознесёт главу.
Псалом 109
Про двух Господ.
Про Кого?
Я ж вам показал расклад, написанное в "Фоме", это бред шизофреника.
Давайте судить о древних письменных источниках как-то повежливей.
Для некоторых Протоевангелие тоже мутная история, а на нем строится почитание Девы Марии.
Нашел в сети полной малых рыб — одну большую! Одну. Понимаете? Потому что "Он вытащил ее из моря, полную малых рыб".
Далее выбросил из сети всех малых рыб в море. Осталась в сети перед глазами одна большая, так?
И далее "он без труда выбрал большую рыбу"... то есть, вот она лежит перед ним в сети, и он без труда (!) ее выбирает. Вынимает из сети, или что имеется в виду? Но главное "без труда". Вот одна лежит перед глазами. И без труда вы ее увидите. Правда же, это очень интересно. В частности психиатру.
Среди кучи малых рыб найти большую, вообще-то потрудиться придется.
Эта притча о рыбаке и рыбах о ком?
Об учителе и учениках!
Апостолы - учителя. А большая рыба- это ученик, который избран свыше.
Остальные уже и не нужны, когда есть такой преемник
Много званных, но мало избранных.
Помните притчу про сына царя как на брачный пир звали? Званые не пошли.
А потом собрали всех подряд, и злых и добрых, бродяг и нищих с улицы, тоже ведь глупо :)
Понятно, что значит съесть такого блаженного льва"И сказал им Пилат: се -Человек".(от Ин.19:5)
"6 Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его!"(от Ин.19:6) Этот Человек стал проклят.("Проклят всякий, повешенный на древе"-Закон Моисея).
- - - - - Добавлено - - - - -
Эта притча о рыбаке и рыбах о ком?Выбрать крупную хорошую рыбу, не выбирая её, а выбрасывая мелкую -это то же про что и вот это:
"во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою".(добрая пшеница остается после выброса плевел)
Ещё там интересные размышления о "двоих" , о женщинах, о женщине как мужчине .
Это ведь правда интересно. Потому что нет пока во Христе единства мужского пола и женскогоОб этом:
"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе"(Галатам,3:28)
[QUOTE=Жaнна;173778]"И сказал им Пилат: се -Человек".(от Ин.19:5)
"6 Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его!"(от Ин.19:6) Этот Человек -проклят.
" Достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение"
"Приимите, ядите, сие есть Тело Моё, за вас ломимое; сие творите в Моё воспоминание"
Выбрать крупную хорошую рыбу, не выбирая её, а выбрасывая мелкую -это то же про что и вот это:
"во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою".(добрая пшеница остается после выброса плевел)
В Евангелии есть другое и именно про рыбаков. Про ловцов человеков.
28 Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы,
19 и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.
Евангелие от Матфея 4 гл
"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе"(Галатам,3:28)
Это перспектива из будущего. Пока несбыточная.
В Евангелии есть другое и именно про рыбаков. Про ловцов человеков.
28 Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы,
19 и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.
Евангелие от Матфея 4 гл"Блаженна та рыба, которую съест человек -и рыба станет человеком!"...:yes4:
Это перспектива из будущего. Пока несбыточная."В Царстве Небес(в Веке Грядущем) -не женятся и не выходят за муж, но пребывают как Ангелы -на Небесах."(И.Христос)
"Блаженна та рыба, которую съест человек -и рыба станет человеком!"...:yes4:
Блаженна та ученая рыба, которая принесет свою жизнь в жертву Богу, как Учитель Христос, как агнец на съедение. Накормит собой толпы. Бог ее воскресит в последний день.
"В Царстве Небес(в Веке Грядущем) -не женятся и не выходят за муж, но пребывают как Ангелы -на Небесах."(И.Христос)
Сексом не занимаются. А любовь останется.
Или все станут гермафродитами?
Вы поподробнее об этом .
А что касается земной жизни, то сейчас нет единства во Христе, это вроде очевидно .
Блаженна та ученая рыба, которая принесет свою жизнь в жертву Богу, как Учитель Христос, как агнец на съедение. Накормит собой толпы. Бог ее воскресит в последний день.И поглощенные И.Христом -станут Им("во Христе").
Вы поподробнее об этомШутите?!
Сам апостол об этом толком не знал:
"...ещё не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, -будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть"(1Иоанн,гл.3)
Шутите?!
)
Ааа, а я уже глаза растаращила и уши развесила услышать интересное
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 13:34
Псалом Давида. Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
Бог триедин, все правильно. ТриЕДИН. Нет "второго Христа".
Давайте судить о древних письменных источниках как-то повежливей.
Раз церковь не включила в канон, значит, сама церковь и дала мне право так выразить. Надо называть "вещи" своими именами. Были люди в древности, которые умели писать, и их увлекала графомания, хотелось им "показать себя" — самим себе? Сложно понять таких людей. Как и ныне, ничего не меняется под солнцем.
Для некоторых Протоевангелие тоже мутная история, а на нем строится почитание Девы Марии.
Почитание Девы Марии окроплено Святым Духом и без протоевангелия.
Среди кучи малых рыб найти большую, вообще-то потрудиться придется.
Внимательно следите по тексту этого "Фомы": "выбросил из сети всех малых рыб в море", — и тут же читаем... "он без труда выбрал большую рыбу".
Понимаете? Сначала выбросил малых, одна большая осталась. И без труда... Смог ее увидеть?
В общем, у автора явно было немного неладно с головой. Пусть на шизик, просто он любил закладывать за воротник, и писать апокрифы.
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 13:47
"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе"(Галатам,3:28)
Если стих подразумевает половой аспект, убирающий, стирающий признак пола, то тогда он противоречит этому: "плодитесь и размножайтесь".
οὐκ ἔνι Ἰουδαῖος οὐδὲ Ἕλλην οὐκ ἔνι δοῦλος οὐδὲ ἐλεύθερος οὐκ ἔνι ἄρσεν καὶ θῆλυ πάντες γὰρ ὑμεῖς εἷς ἐστε ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ
Автоперевод: Нет ни Иудея, ни Еллина, нет ни раба, ни свободного, нет ни мужчины, ни женщины, ибо все вы одно во Христе Иисусе (Гал. 3:28)
Здесь мужчину и женщину надо ли понимать в смысле именно пола? Или в смысле социальном?
Бог триедин, все правильно. ТриЕДИН. Нет "второго Христа".
Нет второго Иисуса Христа.
А Помазанников (Христов), Царей, может быть ведь больше?
Хотя Бог Триедин, почему в Псалме 109 идёт речь о двух Господах?
Священник по чину Мелхиседека - Иисус.
Справа, одесную, от него Кто?
Кто совершит суд над народами и наполнит землю трупами?
Разве кроткий Иисус?
Кто родился прежде денницы? И кто денница?
Есть другие переводы, но речь о двух Царях .
3 В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твоё.
4 Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
5 Господь одесную Тебя. Он в день гнева Своего поразит царей;
6 совершит суд над народами, наполнит землю трупами, сокрушит голову в земле обширной.
7 Из потока на пути будет пить, и потому вознесёт главу.
Раз церковь не включила в канон, значит, сама церковь и дала мне право так выразить. Надо называть "вещи" своими именами. Были люди в древности, которые умели писать, и их увлекала графомания, хотелось им "показать себя" — самим себе? Сложно понять таких людей. Как и ныне, ничего не меняется под солнцем.
Церковь хоть и не включила в Канон, но не запретила. Это чрезвычайно древние тексты, наверное не просто так их берегли.
Почитание Девы Марии окроплено Святым Духом и без протоевангелия.
В Писании про это ничего нет, а если нет, то такое выглядит как самостоятельное творчество, Бог об этом ничего не говорил. Может быть даже греховной самодеятельностью. Чем докажете обратное?
Внимательно следите по тексту этого "Фомы": "выбросил из сети всех малых рыб в море", — и тут же читаем... "он без труда выбрал большую рыбу".
Понимаете? Сначала выбросил малых, одна большая осталась. И без труда... Смог ее увидеть?
Господь говорит притчами. Причем из Евангелия видно, что они необычные, нелогичны и зачастую непонятные.
Рыбаки символизируют ловцов человеков. Апостолов.
А рыба - ученики. Лучше один ученик, но достойный Учителя, чем куча посредственностей.
Я так понимаю.
Ничего ненормального не вижу .
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 16:16
Нет второго Иисуса Христа.
А Помазанников (Христов), Царей, может быть ведь больше?
Но если Христос Сам Бог в Ипостаси Сына, и Бог триедин... то какие "Цари"? Все сотворено Богом через Христа (Логоса). Кого же вы ставите в равность ко Логосу?
Да, "вы все сыны всевышнего", как сказано, тем не менее, второго Бога нет: А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.
Исаия 43:10 — Ис 43:10: https://bible.by/verse/23/43/10/
Хотя Бог Триедин, почему в Псалме 109 идёт речь о двух Господах?
Потому что третья Ипостась Святой Дух само собой подразумевается, она в одном, и другом.
Справа, одесную, от него Кто?
Бог есть Дух. Одесную — Логос. Но Он же в Отце: "Я и Отец — одно". И Он же в Духе. Пример. Вы исполняете обязанности помогая главному (одесную), тут же вы выполняете Его роль, если это нужно, выполняя свою, и роль Плана всей работы (Дух). Если были помощником директора то поймете этот образ.
Кто совершит суд над народами и наполнит землю трупами?
Жизнь, то есть, сами народы.
Есть другие переводы, но речь о двух Царях .
Два (три) в одном. Надо понимать духовно.
Церковь хоть и не включила в Канон, но не запретила. Это чрезвычайно древние тексты, наверное не просто так их берегли.
Потому что сохраняется всё, что касается Библии, или может касаться. Пока до конца не разобрались, сберегают, следуя Христу: "кто не собирает со Мной, тот расточает". Чтобы запрещать нужны очень веские основания, доводы. Пока нет такого. Но я вам показал по тексту, это же психиатрия!
Бог об этом ничего не говорил. Может быть даже греховной самодеятельностью. Чем докажете обратное?
Через Деву Марию дано тело, в котором Логос на земле стал человеком, уподобился, взял грех мира, вознес на крест, Искупил грех. Это не повод почитать Деву Марию? Нужны специальные указания?
Причем из Евангелия видно, что они необычные, нелогичны и зачастую непонятные.
Все притчи логичны. А чтобы понять разбирать надо.
А рыба - ученики. Лучше один ученик, но достойный Учителя, чем куча посредственностей.
Это верно, но среди апостолов нет посредственностей.
Ничего ненормального не вижу .
У этого "Фомы" записано: "выбросил из сети всех малых рыб в море", — и тут же читаем... "он без труда выбрал большую рыбу".
То есть, вот уже лежит одна большая. Без какого "труда"?
Он с трудом ее увидел? Это лютая графомань, спросите любого литературного критика.
уже лежит одна большая. Без какого "труда"?
Он с трудом ее увидел? Это лютая графомань, спросите любого литературного критика.Притчами И.Христа литературные критики не занимаются. -Спросите любого литературного критика.
Эта притча равна по смыслу притче о том, что при Жатве добрая пшеница не будет выбираться, но будет выбраны(и выброшены/сожжены) плевелы, а пшеница после этого -просто останется(как и большая/хорошая рыба). :yes4:
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 18:17
Притчами И.Христа литературные критики не занимаются. -Спросите любого литературного критика.
Эта притча равна по смыслу притче о том, что при Жатве добрая пшеница не будет выбираться, но будет выбраны(и выброшены/сожжены) плевелы, а пшеница после этого -просто останется(как и большая/хорошая рыба). :yes4:
Речь просто о том, как построено предложение (потому и отсыл к "любому критику"). Там вывихнута логика. Апостол так писать не мог.
Речь просто о том, как построено предложение (потому и отсыл к "любому критику"). Там вывихнута логика. Апостол так писать не мог.Все апостолы писали по-разному!
Например, апостол Павел писал так, что некоторые считали его логику "неудобовразумительной"... Но на поверку -не его логика, а недопонимание его читателей было причиной их критики!...У Вас наблюдается тот же симптом. :icon_sad:
В притче с пшеницей и плевелами -Вы могли бы предъявить такие же претензии: при Жатве отлично видно -где бурьян, а где пшеница. Зачем же выбирать бурьян вместо пшеницы?! - Почему же Вы не предъявляете их?!... -Вы заведомо пристрастны!
Огромную кучу мелкой рыбы нет смысла разгребать в поисках крупной - Мелкая полежит выбросу из лодки назад в море. Таким образом -труд на поиск немногой большой рыбы не затрачен!
То же самое и в притче о пшенице и плевелах: поле(Мир) подлежит очистке, поэтому тратится труд на поиск плевел и удаление из Мира...труд на пшеницу -не затрачен!
Heruvimos
24.12.2024, 19:15
Почитание Девы Марии окроплено Святым Духом и без протоевангелия.
Что вы имеете ввиду под почитанием? Поклонение? Или цветы на могилу?
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 19:35
Все апостолы писали по-разному!
Например, апостол Павел писал так, что некоторые считали его логику "неудобовразумительной"...
Покажите пример из его посланий.
В притче с пшеницей и плевелами -Вы могли бы предъявить такие же претензии: при Жатве отлично видно -где бурьян, а где пшеница. Зачем же выбирать бурьян вместо пшеницы
"Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою."
Плевел меньше чем пшеницы, враг человек, засеяв плевелы среди пшеницы, хотел доставить хозяину неудобство. Хозяин сказал рабам не трогать, пусть вызреет, и тогда сперва собрать плевелы, а пшеницу будут косить серпами, вяжа в снопы. Или вы полагаете, будут дергать по стебельку, как и плевелы?
Тут простая логика. Так что какие претензии? Вы фантазируете.
Таким образом -труд на поиск немногой большой рыбы не затрачен!"
"выбросил из сети всех малых рыб в море", — и тут же читаем... "он без труда выбрал большую рыбу".
Внимательно читайте. Сперва выбросил все малые. Осталась только большая, ее не нужно выбирать ТРУДЯСЬ. Она вот лежит. Потому и писать про труд нет смысла, в этом нет истины. О труде был тогда смысл писать когда выбрасывал малую из сети. Там действительно пришлось потрудиться, выбирая между большой и малой.
Вот стих "Фомы": "8. И он сказал: Человек подобен мудрому рыбаку, который бросил свою сеть в море. Он вытащил ее из моря, полную малых рыб; среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу. Он выбросил всех малых рыб в море, он без труда выбрал большую рыбу. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!"
Если в сети была и малая и большая, то следовало писать "полную малых и было там несколько больших рыб". Но написано, что сеть была полна малых рыб. А потом написано, что рыбак нашел и большую там. Она была одна? Возникает ощущение что одна из-за коряво составленного предложения. Так под действием Святого Духа не напишут. Коряво, глуповато. Потом выбросил всех малых из сети, и вот перед ним одна та большая. И он без труда ее выбирает. Ощущение что рыба большая одна автор текста уже навязал читателю. Из чего он ее выбирает... отбирает? Малых уже нет. Она одна на земле лежит перед ним. Ему просто осталось наклониться к ней, и забрать. Какой тут труд? Но автор подчеркивает, что без труда, полагая, что читатель может подумать про труд в данном месте текста? В общем, графомань это.
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 19:41
Что вы имеете ввиду под почитанием? Поклонение? Или цветы на могилу?
Относиться с почтением, может? У христиан спросите.
Heruvimos
24.12.2024, 19:51
Относиться с почтением, может? У христиан спросите.
Не буду, они разозлятся.
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 19:58
Не буду, они разозлятся.
Кстати, как думаете, мог Христос говорить Петру "ты камень, и на этом камне поставлю Церковь", а потом Петр отрекается, ведет себя как тряпка. Почему Христос не сказал "будешь камнем"? почему так утвердительно... А потом Петр отрекается от Христа, боясь поимки, расправы. Христос солгал? Но мы же не можем так думать... Но толкуют, что Петр отрекся из-за боязни расправы. А Христос сказал утвердительно "камень" на него. Камень духа надо полагать? Церковь же духовна, а он ее основание.
На такой вопрос не разозлятся, как думаете?
Heruvimos
24.12.2024, 20:41
Кстати, как думаете, мог Христос говорить Петру "ты камень, и на этом камне поставлю Церковь", а потом Петр отрекается, ведет себя как тряпка. Почему Христос не сказал "будешь камнем"? почему так утвердительно... А потом Петр отрекается от Христа, боясь поимки, расправы. Христос солгал? Но мы же не можем так думать... Но толкуют, что Петр отрекся из-за боязни расправы. А Христос сказал утвердительно "камень" на него. Камень духа надо полагать? Церковь же духовна, а он ее основание.
На такой вопрос не разозлятся, как думаете?
Разозлятся, но я вам тихо, по секрету, тет-а-тет: Камень краеугольный - это Христос, а Петр, типо, образец кирпича, который требует термообработки. Без термообработки не годится в качестве материала для строительства, вот Петр и давал заднюю, пока Бог над ним не потрудился. Только вы никому, ок!
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 20:45
Разозлятся, но я вам тихо, по секрету, тет-а-тет: Камень краеугольный - это Христос, а Петр, типо, образец кирпича, который требует термообработки. Без термообработки не годится в качестве материала для строительства, вот Петр и давал заднюю, пока Бог над ним не потрудился. Только вы никому, ок!
По тексту Христос на Петра сказал "камень". Сказал утвердительно. И если Петр потом дал слабину, то какой камень? Значит, Христос сказал не по истине?
Heruvimos
24.12.2024, 20:54
По тексту Христос на Петра сказал "камень". Сказал утвердительно. И если Петр потом дал слабину, то какой камень? Значит, Христос сказал не по истине?
Я же объяснил какой он камень - недоделанный...но в последствии Петр умер за Евангелие Христа, когда прошел закалку.
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 20:57
Я же объяснил какой он камень - недоделанный...но в последствии Петр умер за Евангелие Христа, когда прошел закалку.
Так значит Христу следовало сказать "ты БУДЕШЬ камнем"? И начать термообработку. Вопрос в том, что именно сказал Христос.
Он сказал утвердительно "камень", а потом этот камень хнычет, отрекаясь из страха.
Так почему Христос сказал утвердительно? Значит в этих словах Христа не истина? Вот в чем закавыка.
Я же объяснил какой он камень - недоделанный
Это вы объясняете. А сие должно быть показано в тексте, в словах Христа. Так? Или вы за Христа договариваете сейчас? Он Сам не смог по истине сказать...
"выбросил из сети всех малых рыб в море", — и тут же читаем... "он без труда выбрал большую рыбу"Не вижу смысла снова и снова обсуждать одно и то же... -Оставайтесь при своём, а я останусь при своём мнении.
Но если Христос Сам Бог в Ипостаси Сына, и Бог триедин... то какие "Цари"? Все сотворено Богом через Христа (Логоса). Кого же вы ставите в равность ко Логосу?
Подождите-ка. Христос - это Логос во плоти .
Разве плоть (тело) человека это Бог?
Ин 1:1
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Ин 1:14
И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Да, "вы все сыны всевышнего", как сказано, тем не менее, второго Бога нет: А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.
Исаия 43:10 — Ис 43:10: https://bible.by/verse/23/43/10/
Иисус же не Бог, а ипостась. Может ипостасей существует больше трёх?
Такое может быть?
Потому что третья Ипостась Святой Дух само собой подразумевается, она в одном, и другом.
Бог есть Дух. Одесную — Логос. Но Он же в Отце: "Я и Отец — одно". И Он же в Духе.
Не понятно. Попроще своими словами нельзя ли?
Так кто будет пить из потока на пути?
Логос или Дух? А может Отец?
Кто вознесет главу?
5 Господь одесную Тебя. Он в день гнева Своего поразит царей;
6 совершит суд над народами, наполнит землю трупами, сокрушит голову в земле обширной.
7 Из потока на пути будет пить, и потому вознесёт главу.
Пример. Вы исполняете обязанности помогая главному (одесную), тут же вы выполняете Его роль, если это нужно, выполняя свою, и роль Плана всей работы (Дух). Если были помощником директора то поймете этот образ.
Логично.
Так Кто а той паре главный?
Жизнь, то есть, сами народы.
Будут вершить суд и наполнят землю трупами?
А в Псалме написано, что Господь!
[Два (три) в одном. Надо понимать духовно.
Странная арифметика.
~
Потому что сохраняется всё, что касается Библии, или может касаться. Пока до конца не разобрались...... Но я вам показал по тексту, это же психиатрия!
Ладно, отставим до ясности.
Через Деву Марию дано тело, в котором Логос на земле стал человеком, уподобился, взял грех мира, вознес на крест, Искупил грех. Это не повод почитать Деву Марию? Нужны специальные указания?
Вообще-то это представление - предмет веры, доказательств письменных кроме апокрифа нет.
Heruvimos
24.12.2024, 22:25
Это вы объясняете. А сие должно быть показано в тексте, в словах Христа. Так? Или вы за Христа договариваете сейчас? Он Сам не смог по истине сказать...
Так там и сказано в будущем времени: Мат 16:18: "и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;"
И сам Петр это подтверждает: 1Пет 2:4-5: "Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом."
А вот он же о закалке: 1Пет 1:6-7: "О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа,"
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 22:28
Подождите-ка. Христос - это Логос во плоти .
Разве плоть (тело) человека это Бог?
Слово стало плотью. Логос это Дух, пришедший во плоти.
Иисус же не Бог, а ипостась. Может ипостасей существует больше трёх?
Такое может быть?
Ипостась это форма проявления Бога, она троична. А Бог один, в трех Лицах. У вас тоже "три лица", анфас, профиль, затылок.
Более трех ипостасей быть не может. "Не Бог, а Ипостась" звучит странно-нелепо. Тогда и Отец не Бог, потому что "Я и Отец — одно".
Так кто будет пить из потока на пути?
Логос или Дух? А может Отец?
Вообще-то все это понять-представить не просто. Все-таки высшая реальность, как-никак. Бог есть Дух, сказано Писанием. Он выразил Себя в Слове, коий есть Логос (Христос в земном пришествии). Логос, Дух, Отец, одно, там нет "или".
Так Кто а той паре главный?
Они равны. Потому что суть одно.
Будут вершить суд и наполнят землю трупами?
А в Псалме написано, что Господь!
Бог есть Дух (жизни). А люди погубляют себя сами. А Бог над всем. Спасает их души. Но всё от Бога, то есть, от жизни.
Странная арифметика.
Представим (условно) Бога в виде образа человека. Голова его Отец, рука Сын, намерение Дух (Святой).
Три.
Вообще-то это представление - предмет веры, доказательств письменных кроме апокрифа нет.
Вот Дева Мария, давшая тело для пришествия Сына Божия на землю. Вы хорошо ведь понимаете, как женщина, выражение "давшая тело"? Вам нужны какие-то указания чтобы почитать Деву Марию? Нет указаний? Хм... Ну тогда махните на нее рукой. Подумаешь, через нее телесно Логос пришел на землю. Мелочь какая... Ерунда. Не надо, не почитайте.
Получается глупость. То что нужно почитать итак понятно, без всяких апокрифов. А то что Евангелие не центрирует на этом смыслы, то Евангелия касаются вопросов духовного плана. Там образ Девы Марии на совсем важен.
Ибрагим Аббас
24.12.2024, 22:47
Так там и сказано в будущем времени: Мат 16:18: "и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;"
"Создам" в будущем времени, а "на сем камне" сказано, что уже камень. Понимаете ли, если Петр здесь еще не полноценно камень (духа), то Христу следовало сказать "будешь камнем", по законам логики. Тем более Христос сама истина. Вообще не понятно как можно так странно говорить... Уже камень, так же сказано? И на этом камне... создаст Церковь.
И сам Петр это подтверждает: 1Пет 2:4-5: "Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом."
Петр говорит про Христа — камень? Но речь про Петра, про то, что Христос сказал про него "камень" утвердительно, а не "будешь камнем".
И этот "камень" отрекается со страху. Не логично ведь?
А вот он же о закалке: 1Пет 1:6-7: "О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа,"
Ну правильно, если Петр камень (духа), он может говорить о закалке другим.
Вопрос не в этом! Вопрос в том, почему Христос не сказал "будешь камнем", зная, что Петр отречется со страха?
Вот в чем вопрос. Вполне юридически — вопрос, по документу Библии. И если юридически, то Христос — солгал! на счет Петра. Он не камень, он только станет камнем! Так? Но отчего у апостола нет слова "будешь" в словах Христа?
Heruvimos
24.12.2024, 23:02
"Создам" в будущем времени, а "на сем камне" сказано, что уже камень. Понимаете ли, если Петр здесь еще не полноценно камень (духа), то Христу следовало сказать "будешь камнем", по законам логики. Тем более Христос сама истина. Вообще не понятно как можно так странно говорить... Уже камень, так же сказано? И на этом камне... создаст Церковь.
Петр говорит про Христа — камень? Но речь про Петра, про то, что Христос сказал про него "камень" утвердительно, а не "будешь камнем".
И этот "камень" отрекается со страху. Не логично ведь?
Ну правильно, если Петр камень (духа), он может говорить о закалке другим.
Вопрос не в этом! Вопрос в том, почему Христос не сказал "будешь камнем", зная, что Петр отречется со страха?
Вот в чем вопрос. Вполне юридически — вопрос, по документу Библии. И если юридически, то Христос — солгал! на счет Петра. Он не камень, он только станет камнем! Так? Но отчего у апостола нет слова "будешь" в словах Христа?
Ну по вашей логике, если Петр уже готов, как камень полностью, то почему Иисус не говорит, что на сем камне я создал церковь свою? А потому и не говорит, что Петр еще не готов, но задатки есть.
Вот здесь Иисус все еще продолжает трудится над Петром-камнем:
Ин 21:15-19: "Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих. Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: «любишь ли Меня?» и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состаришься, то прострешь руки твои, и другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь. Сказал же это, давая разуметь, какою смертью Петр прославит Бога. И, сказав сие, говорит ему: иди за Мною."
Ипостась это форма проявления Бога, она троична. А Бог один, в трех Лицах. У вас тоже "три лица", анфас, профиль, затылок.
Меня учили не так. Ипостась это личность, личностные свойства. Есть общее - Божественная Сущность. И есть индивидуальные формы существования (бытия) этой Сущности .
Поэтому правильней проводить проекцию в целовечнском мире не на мой затылок, а так, что мы все люди - вид человек разумный - это наша сущность. И эта сущность заключается во множестве ипостасей личностей - я, вы, другие люди. Общность сущности и разные ипостаси, с разными , присущими каждому, свойствами.
Более трех ипостасей быть не может. "Не Бог, а Ипостась" звучит странно-нелепо. Тогда и Отец не Бог, потому что "Я и Отец — одно".
Это просто философия, словесное богословие. Оно всегда приводит при рассмотрении Писания к таким результатам.
Когда нельзя прямо ответить на поставленный вопрос . Философский методологический инструментарий не позволяет .
Недаром в старые времена запрещали читать и толковать Библию простолюдинам под страхом смертной казни, было такое?
Представим (условно) Бога в виде образа человека. Голова его Отец, рука Сын, намерение Дух (Святой).
Три.
И что получилось? Вы отдаете себе отчёт?
Вот Дева Мария, давшая тело для пришествия Сына Божия на землю. ...... Вам нужны какие-то указания чтобы почитать Деву Марию? Нет указаний? .......
Получается глупость. То что нужно почитать итак понятно, без всяких апокрифов. А то что Евангелие не центрирует на этом смыслы, то Евангелия касаются вопросов духовного плана. Там образ Девы Марии на совсем важен.
Вот это всё не доказуемо и не понятно .
Нужно какое-то из Древности доказательство . Справка .
Вы верите потому что следуете традициям церкви, но объяснить не можете, почему так сложилось, откуда взять. Может просто выдумки из Средневековья.
Вы даже не сможете опровергнуть, если вам скажут, что Иисус - биологический сын Иосифа. Будете только возмущаться, но доводов нет же?
Вопрос в том, почему Христос не сказал "будешь камнем", зная, что Петр отречетсяЭто -напрасный спор!
В НЗ-текстах повсюду "сквозит" мысль, что "мы -святы, как Сыны Божии" и "все мы много согрешаем". Эти два утверждения мирно сосуществуют вместе!...
С Петром -та же ситуация! :yes4:
Ибрагим Аббас
25.12.2024, 13:20
Ну по вашей логике, если Петр уже готов, как камень полностью, то почему Иисус не говорит, что на сем камне я создал церковь свою?
Потому что в реальности Церкви еще нет.
А потому и не говорит, что Петр еще не готов, но задатки есть.
Прекрасно, задатки есть, тогда, — если Христос сама истина, — надо было добавить "БУДЕШЬ КАМНЕМ".
Вот здесь Иисус все еще продолжает трудится над Петром-камнем:
Да это все понятно. Но так вот и надо было сказать "будешь", если Христос еще трудится над ним, чтобы сделать камнем.
Вы понимаете в чем вопрос?
Христос сказал УТВЕРДИТЕЛЬНО, что КАМЕНЬ! Если смотреть юридически, то этот нюанс повод для судебного разбирательства: "господин судья, он сказал что уже все готово, а там и конь не валялся, я требую компенсации и оплаты морального ущерба!"
А? Христос истина? Поясните, пожалуйста, почему Христос не сказал что Петр только готовится стать камнем, то есть, Христос его подготавливает к этому. Чтобы быть как летчик российский в Сирии "ЗА ПАЦАНОВ!" и гранатой себя и террористов. Вот что поясните! Зачем Христу было тут лукавить, какая для сего причина?
Потому что в реальности Церкви еще нет.
Как так нет?
Она же из всех праведников, от Адама , пророков, до апостолов и дальше до конца времён.
Тело Христово.
Ибрагим Аббас
25.12.2024, 14:16
Ипостась это личность, личностные свойства.
И так тоже.
Это просто философия, словесное богословие.
"Не Бог, а Ипостась" звучит странно-нелепо" — философия? Вот по Писанию: "Я и Отец — одно".
И что получилось? Вы отдаете себе отчёт?
"Представим (условно) Бога в виде образа человека". И что вас смущает? Бог Сам явил Себя в образе человека, потому такое условное сравнение, чтобы понять лучше. И надо помнить, что это условно, философски, если хотите.
Вы верите потому что следуете традициям церкви, но объяснить не можете, почему так сложилось, откуда взять. Может просто выдумки из Средневековья.
Никаким традициям я не следую. Она дала тело для пришествия Логоса? Значит, надо почитать. Не надо скажете? А что делать с ее образом, когда он по Евангелию так близок образу Христа? Пнуть этот образ ее? Просто проигнорировать? Почитать не хотите. Это ваше дело. Но Бог наверное спросит: почитала ли Деву Марию? Она ведь неотъемлема от всего акта Искупления. Без нее нет и креста. Потому что тогда Сын не приходит на землю. Тут простая логика.
Вы даже не сможете опровергнуть, если вам скажут, что Иисус - биологический сын Иосифа. Будете только возмущаться, но доводов нет же?
Почему, смогу. Ангел, обращаясь к Иосифу говорит на Сына который придет через Деву Марию "оно", то есть, о плоде в чреве Марии говорит "рожденное", имея в виду плод, но не Самого Сына, который, значит, пришел уже в рожденное тело, то есть, Он Сам, Дух Его, не был в чреве Марии. Потому что Ангел не мог сказать на Сына Божия "оно".
Ибрагим Аббас
25.12.2024, 14:26
Это -напрасный спор!
В НЗ-текстах повсюду "сквозит" мысль, что "мы -святы, как Сыны Божии" и "все мы много согрешаем". Эти два утверждения мирно сосуществуют вместе!...
С Петром -та же ситуация! :yes4:
Дело не в Петре, если Христос истина, почему не уточнил, что Петр только БУДЕТ камнем (духа)? Почему Его слова выглядят лукаво?
А что там и как мирно сосуществует в тексте Библии, то вопрос отдельный. Вы потенциально (можете быть) святы. Вы уже в сыновстве, в Боге? Да ну? И тут же вы много согрешаете...
В психиатрии такое видение, такие мысли как называются? С раздвоением в личности?
- - - - - Добавлено - - - - -
Как так нет?
Она же из всех праведников, от Адама , пророков, до апостолов и дальше до конца времён.
Тело Христово.
Речь о новозаветной Церкви.
что там и как мирно сосуществует в тексте Библии, то вопрос отдельныйВот именно, что это вопрос НЕ "отдельный", а напрямую связанный с этими словами:
"Вы уже в сыновстве, в Боге? Да ну? И тут же вы много согрешаете"...
В психиатрии...такие мысли как называются? С раздвоением в личности?Психиатрического "раздвоения личности" ту нет. Тут суть сокрыта в понимании смысла пророчествования о Боге Израиля в Его Имени(будучи грешниками -пророчествуют о Святом). :yes4:
Heruvimos
25.12.2024, 14:52
Потому что в реальности Церкви еще нет.
Прекрасно, задатки есть, тогда, — если Христос сама истина, — надо было добавить "БУДЕШЬ КАМНЕМ".
Да это все понятно. Но так вот и надо было сказать "будешь", если Христос еще трудится над ним, чтобы сделать камнем.
Вы понимаете в чем вопрос?
Христос сказал УТВЕРДИТЕЛЬНО, что КАМЕНЬ! Если смотреть юридически, то этот нюанс повод для судебного разбирательства: "господин судья, он сказал что уже все готово, а там и конь не валялся, я требую компенсации и оплаты морального ущерба!"
А? Христос истина? Поясните, пожалуйста, почему Христос не сказал что Петр только готовится стать камнем, то есть, Христос его подготавливает к этому. Чтобы быть как летчик российский в Сирии "ЗА ПАЦАНОВ!" и гранатой себя и террористов. Вот что поясните! Зачем Христу было тут лукавить, какая для сего причина?
Библия не юридический кодекс. Не придирайтесь к словам. Иисус Бог, а для Бога будущее как день вчерашний: Пс 89:5: "Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи."
Ибрагим Аббас
25.12.2024, 15:13
Библия не юридический кодекс. Не придирайтесь к словам. Иисус Бог, а для Бога будущее как день вчерашний: Пс 89:5: "Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи."
Вообще-то Библия более юридического кодекса, это Священное Писание, Слово Божие! За искривление и искажение которого что будет пояснено в конце книги Откровение, читали, наверное.
Не придирайтесь к словам.
Я не придираюсь. Но если я читаю что Христос сказал на апостола "КАМЕНЬ" (духа, надо понимать, Церковь же духовна), то далее читая про то что Петр отрекается от страха... у меня возникает вопрос: Христос точно ли истинен? Если говорит лживо... Или поняли не так данное место Писания? И если Петр и отрекался, то не от страха, а по другой причине, например, Христос приказал ему, потому что надо им, апостолам, ставить Церковь, и нежелательно чтобы их похватали. Это простая очевидная логика.
В любом случае не понятно отчего так утвердительно говорит про Петра "камень". Ну почему было не пояснить что "БУДЕШЬ камнем"?! Вот что, было жалко лишнее слово произнести?
Иисус Бог, а для Бога будущее как день вчерашний
Да это понятно, вопрос в том, зачем Христос путает верующих, говоря не по истине, утверждая что Петр камень, а тот чуть позже отрекается слезно... от страха. Не камень оказался, тряпкой? Ну как же так? И вопрос не о Петре тут, почему Христос сказал ЛУКАВО!!!
Вот о чем речь. Сказал, это вошло в Евангелие. Все верующие обмануты Им.
Так же не может быть. Ну сказал бы "будешь камнем", в чем закавыка? А то что для Него тысяча лет как день, это понятно. А вот в словах Его ложь, получается?
Камень... нет, тряпка.
Как это переваривать по тексту!? Тут не то что истины, тут элементарной логики нет!
Ибрагим Аббас
25.12.2024, 15:21
Вот именно, что это вопрос НЕ "отдельный", а напрямую связанный с этими словами:
"Вы уже в сыновстве, в Боге? Да ну? И тут же вы много согрешаете"...
Психиатрического "раздвоения личности" ту нет. Тут суть сокрыта в понимании смысла пророчествования о Боге Израиля в Его Имени(будучи грешниками -пророчествуют о Святом). :yes4:
Еще раз: Дело не в Петре, если Христос истина, почему не уточнил, что Петр только БУДЕТ камнем (духа)? Почему Его слова выглядят лукаво?
Вот по Писанию: "Я и Отец — одно".
[/I][/COLOR]
"Представим (условно) Бога в виде образа человека". И что вас смущает? Бог Сам явил Себя в образе человека, потому такое условное сравнение, чтобы понять лучше. И надо помнить, что это условно, философски, если хотите.
Надо же, даже без догмата понятно .
Если с "образом" понятно, то может в такой философии "ипостаси" уже лишнее?
Марию? Она ведь неотъемлема от всего акта Искупления. Без нее нет и креста. Потому что тогда Сын не приходит на землю. Тут простая логика.
Ладно.
Я не это оспариваю, а хотела подчеркнуть важность апокрифов, как церковного предания.
Почему, смогу. Ангел, обращаясь к Иосифу говорит на Сына который придет через Деву Марию "оно", то есть, о плоде в чреве Марии говорит "рожденное", имея в виду плод, но не Самого Сына, который, значит, пришел уже в рожденное тело, то есть, Он Сам, Дух Его, не был в чреве Марии. Потому что Ангел не мог сказать на Сына Божия "оно". противоречиво.
Не очень понятно с божественным эмбриогенезом. Не понятно совершенно. Плод значит не от Духа? Дух потом пришел? Когда ребенок родился?
Откуда плод-то зародился?
В любом случае не понятно отчего так утвердительно говорит про Петра "камень". Ну почему было не пояснить что "БУДЕШЬ камнем"?! Вот что, было жалко лишнее слово произнести?
Иисус Бог, а для Бога будущее как день вчерашний
Да это понятно, вопрос в том, зачем Христос путает верующих, говоря не по истине, утверждая что Петр камень, а тот чуть позже отрекается слезно... от страха. Не камень оказался, тряпкой? Ну как же так? И вопрос не о Петре тут, почему Христос сказал ЛУКАВО!!!
Вы излишне требовательны. Очень легко отречься из-за страха, когда угроза жизни, мало кто устоит. Хорошо, если в вашей жизни такое не случится, вот вы осуждает Петра, а не к добру это. И у вас такое может случиться, тем более в мусульманской среде .
К тому же у апостолов до воскресения Христа всегда были сомнения, т к. Он не соответствовал представлениям о Царе Израиля, и то эти люди с Ним остались до конца, все другие, несмотря на все чудеса, Иисуса покинули. А тут Синедрион и осуждение на казнь, полная безнадежность и тщетность веры. Они так верили, полюбили, а Он может и не Мессия? Они даже не поверили, что Христос воскрес.
Это всё по мессианскому пророчеству, что пастырь будет поражен, овцы будут рассеяны, разбегутся. Так должно было быть .
Все люди в неком смысле камни.
4 Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному,
5 и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный....
Дело не в Петре, если Христос истина, почему не уточнил, что Петр только БУДЕТ камнем (духа)? Почему Его слова выглядят лукаво?Конечно же - дело не в Петре и не в Христе, а -в Вас, ибо Вы не понимаете о чём идет речь в НЗ...
Я пытался Вам объяснить, но Вы всё равно не понимаете...
Ибрагим Аббас
25.12.2024, 17:02
Надо же, даже без догмата понятно .
Если с "образом" понятно, то может в такой философии "ипостаси" уже лишнее?
Бог вообще-то един, деление на Ипостаси условны. Бог есть Дух.
Я не это оспариваю, а хотела подчеркнуть важность апокрифов, как церковного предания.
Почему же Церковь не включила их в канон? У вас есть фальшивый билет в театр (читаем "Царствие"). Вам важно подчеркнуть важность фальшивого билета, апокрифа, не включенного Церковью в канон, спихнутого на обочину. Церковь не поставила на апокрифе печать свою. Так что билетик фальшивый. А в Церкви главенствует Дух Святой? Значит, Дух Святой не поставил апокриф в канон. То есть, Бог не поставил. Вам важен апокриф? А в Царствие хотите? Или куда хотите?
Не очень понятно с божественным эмбриогенезом. Не понятно совершенно. Плод значит не от Духа? Дух потом пришел? Когда ребенок родился?
Откуда плод-то зародился?
Плод (зачатие) вызван действием Духа, свыше, Сам Логос пришел в тело после рождения, раз Ангел называет плод "оно". Все просто вроде бы.
Вы излишне требовательны
Я требователен к истине. Речь не о Петре тут. Почему Христос не добавил "будешь" (камнем)? Вот что интересует.
Очень легко отречься из-за страха, когда угроза жизни, мало кто устоит
Еще раз: речь не о Петре. Но если поднимать вопрос о нем, то сразу возникает образ российского летчика в Сирии, который "за пацанов" и гранатой себя и террористов. Вот такого надо было Христу избирать для Миссии, а? Но, впрочем, речь не о Петре. Почему не сказал "будешь камнем", чтобы слова Его звучали как истина?
вот вы осуждает Петра, а не к добру это
Вы внимательно вчитайтесь в то что пишу. Мне до Петра дела нет. Почему Христос сказал лукаво?
Ибрагим Аббас
25.12.2024, 17:11
Конечно же - дело не в Петре и не в Христе, а -в Вас, ибо Вы не понимаете о чём идет речь в НЗ...
Я пытался Вам объяснить, но Вы всё равно не понимаете...
Чего тут понимать? Если вам говорят "гвозди крепкие", и вы берете, чтобы строить дом, а они гнутся при первом ударе, не забиваются, а гнутся... то дело во мне? Представьте, что история про гвозди — реальна. Итак, человек взял гвозди дом строить, а они гнутся.
А податель гвоздей уверял что крепкие ("камень").
Лукавость? Тот человек солгал про гвозди?
Вернемся к Христу, к Его словам Петру.
Почему не сказал что тот "будет камнем"? Одно слово! Только одно слово надо было добавить.
— Ты будешь камнем! И на этом камне поставлю Церковь Мою. И врата ада не одолеют ее.
А? Вот почему не добавил "будешь"?
Значит, Христос не истина?
Или Петр отрекся не от страха, а по приказу Христа, чтобы его и остальных не похватали, чтобы им Церковь ставить, Евангелия распространять. Ну? Вроде бы тут простые смыслы.
Вернемся к Христу, к Его словам Петру.Да нет смысла тут "вернуться к словам..."
-Пока что "горизонта понимания" у Вас не предвидется...-так и будете воду в ступе толочь про одно и то же... -Смысл???
Может со временем понимание про это и придет...
...Главное ведь для личного Спасения - делать Добрые дела, соблюдая Заповеди Христа. :yes4:
Вот почему не добавил "будешь"?Вот почему "Бог называет несуществующее, как существующее"? -Потому и Петр назван "камнем"(существующим).
Ибрагим Аббас
25.12.2024, 17:54
Вот почему "Бог называет несуществующее, как существующее"? -Потому и Петр назван "камнем"(существующим).
Дело просто в том, что если Христос говорит "гвозди крепкие", а они гнутся в итоге, то... Он говорит в истине? Вы желаете понимать как в истине. А реальность понимает что это ложь. Тут простая логика.
Либо Петр отрекался не от страха, значит, он действительно камень, как и сказал про него Христос.
Сказал истину.
Но как только понимаем так, что Петр отрекся от страха, от духовной слабины, то Христос лжец, потому что не сказал "будешь камнем", а сказал УТВЕРДИТЕЛЬНО. И значит, обманул верующих? Ведь Петр прогнулся, испугался, и с испугу отрекся. Не камень, тряпка.
Почему Христос не добавил "будешь", чтобы Его слова выглядели как истина?
Почему Христос не добавил "будешь", чтобы Его слова выглядели как истина?Вот когда поймете -почему "Бог называет несуществующее, как существующее", тогда и поймете слова И.Христа, ибо Он говорил не от себя, а от Отца! :yes4:
Ибрагим Аббас
25.12.2024, 18:17
Вот когда поймете -почему "Бог называет несуществующее, как существующее", тогда и поймете слова И.Христа, ибо Он говорил не от себя, а от Отца! :yes4:
Все что говорил Христос, Он говорил от Отца, ибо "Я и Отец — одно". А от Отца, значит, и от Себя.
Я вам привел пример гвоздей. Если они гнутся, то про них не надо говорить "крепкие". И как тут не крути смыслы, а говоря "крепкие" на гнущиеся гвозди, мы ЛЖЕМ.
Христос не может лгать. Значит, раз Он не добавил "будешь камнем", то Петр действительно камень духа, и отрекался не от страха, а потому что Ему приказал это сделать Христос. И Петр шел в те места, где были люди, чтобы его заметили, опознали, чтобы прилюдно ОТРЕЧЬСЯ три раза, для закрепления, ибо ученики стремились с Ним на крест. Святые Апостолы. И сыновья Зеведеевы просили быть рядом с Ним на крестах, справа и слева, в славе Его, в Царствии Его, ибо Его Царствие и слава на тот момент — голгофа, и тут тупик вечности, совершается Искупление вселенского греха, Самим Богом, Который умрет на Кресте (Бездны) второй смертью, на вечность, но Воскреснет, ибо Он более и второй смерти. И вот в чем суть спасения: души спасены от второй смерти. Вселенная спасена.
А то что для Бога несуществующее, как существующее — вообще просто, потому что Бог создал вселенную, создал вечность для душ, создал души... из ничего, абсолютной пустоты.
Вопрос остается: почему Христос сказал Петру про камень так утвердительно? если знал, что тот пока не готов быть камнем духа...
Если Христос, Сам Бог столь не точен в выражении смыслов, то истина тогда это что? Истине можно верить?
Но истина, по-простому, если говорят, что гвозди крепкие, и они не гнутся, действительно крепкие. Это истина.
Все настолько просто и ясно как днем светит солнце. И ваши выверты "Бог называет несуществующее, как существующее" не изменят того факта, что гвозди для строительства дома должны быть негнущимися все-таки. И если Христос говорит на апостола "камень", то значит, тот не гнется, и если отрекся, то только по слову-приказу Самого Христа.
тут тупик... из ничего, абсолютной пустоты...И ваши выверты "Бог называет несуществующее, как существующее" не изменят того факта...Да, давайте -хватит уже! :connie_twiddle:
Heruvimos
25.12.2024, 18:59
Да это понятно, вопрос в том, зачем Христос путает верующих, ...
Не говорите за всех верующих, тут на форуме по этому вопросу вы один запутались.
Ибрагим Аббас
25.12.2024, 19:30
Да, давайте -хватит уже! :connie_twiddle:
Прекрасно. Напоследок. Действительно хватит. Просто правда (или истина) в том, что когда вы закажете в магазине гвозди для строительства дома, и они окажутся гнущимися, непрочными, хотя на упаковке написано "закаленная сталь", то вы побежите в суд, и будете доказывать, что вас обманули, подсунули непрочные гвозди. И вы будете судиться, и вы будете требовать компенсации морального вреда... Потому что посчитаете, что указанное на упаковке "закаленная сталь" полная лажа, то есть, ложь. Тут вы сразу сориентируетесь. Но читая про слова Христа Петру "ты камень", вы склонны понимать как-то пространно, иносказательно, может быть, как-то необычно, главное чтобы у вас была убежденность, что святой Апостол Петр... так же греховен, он Самого Христа отрекся! А значит, так легче верить, вам сложно представлять, что апостол Петр... КАМЕНЬ ДУХА, как сказал о нем Сын Божий.
Ну и что... Христос сказал? А Петр в слезах отрекся со страху! А Христос сказал... а надо понимать не в прямом смысле!
Вот так. Но в суд по поводу гнутых гвоздей вы пойдете в прямом смысле. Вот и вся истина.
Напоследок...Просто правда (или истина) в том, что когда вы закажете в магазине гвоздиДа уже все давно в курсе про Ваши хваленые "шпингалеты"!...-Можно не повторять напоследок... :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot