Просмотр полной версии : Методы толкования Священного Писания
Существует четыре метода толкования Торы:
"пшат" (простое, прямое толкование),
"рэмез" (намек),
"драш" (истолкование),
"сод" (раскрытие тайного смысла).
Получилась аббревиатура слова ПаРДеС - рай.
Также существует метод «пилпул», в основе которого лежит логика. С его помощью приходят к логическим умозаключениям, оторванным от реального библейского текста и в некоторых случаях от жизни.
Христианство внесло свои принципы толкования.
1.Духовный смысл,где все события прочитываются как образы.
Этот метод ближе всего к Православному.
2.Протестанты внесли свой принцип:каждое слово Библии это правда.
На самом деле каждое толкование может соединять в себе все принципы.
Например вопрос: откуда у евреев в пустыне было оружие, несомненно относится к логическому толкованию.
Однако это логическое толкование никак не отменят все другие.
Например если у иудее в пустыне не могло быть оружия,значит под оружием подразумевается что-то другое.
Слово Божие ( у левитов).
Исх 32:27 (https://bible.by/syn/2/32/#27)
Григорий Великий, Двоеслов, свт. (†604)
Возложить меч на бедро – значит предпочесть труд проповеди усладам плоти, чтобы когда некто стремится говорить о святом, он заботился о необходимом укрощении недозволенных стремлений.
Идти от ворот до ворот – значит с порицанием рассуждать от порока к пороку, чрез которые вступает в душу смерть.
А идти посреди стана – значит жить в Церкви, сохраняя такую справедливость, чтобы, обличая вину согрешающих, не быть ни к кому снисходительным [по пристрастию].
Почему по праву добавлено: пусть муж убивает брата, и друга, и ближнего своего. Надо понимать, что брата, и друга, и ближнего убивает тот, кто, найдя вину в тех, кого он любит по родству [и по близости], не пожалел поразить их мечом порицания.
Мне кажется,что лучше всего объяснил принципы толкования Апостол Павел когда сказал:
1Кор 10:6 (https://bible.by/syn/53/10/#6)
А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы.
Существует четыре метода толкования Торы:
"пшат" (простое, прямое толкование),
"рэмез" (намек),
"драш" (истолкование),
"сод" (раскрытие тайного смысла).
Получилась аббревиатура слова ПаРДеС - рай.И.Христос и близко не учил таким иудейским учениям!
...Как говорится: "ты либо крест сними, либо трусы надень!"...
-Это надо размещать в разделе "Иудаизм".
Например вопрос: откуда у евреев в пустыне было оружие, несомненно относится к логическому толкованию.Просто текст:
И вышли сыны Израилевы вооруженные из земли Египетской. (Исх.13:18)
И никаких логических построений, никакой оторванности от реального библейского текста.
Существует четыре метода толкования Торы:Гилель сформулировал 7 основных принципов толкования Торы: «тем более», «аналогичное указание», «установление общего принципа по одному месту», «установление общего принципа по двум местам», «общее – частное и частное – общее», «как это следует из другого места» и «и то, что следует из этого». Эти методы используются и в текстах Н.З.
Просто текст:
И вышли сыны Израилевы вооруженные из земли Египетской. (Исх.13:18)
И никаких логических построений, никакой оторванности от реального библейского текста.во-первых откуда у них появилось оружие, у рабов.
Во-вторых: почему оружие было только у левитов?
- - - - - Добавлено - - - - -
И.Христос и близко не учил таким иудейским учениям!
...Как говорится: "ты либо крест сними, либо трусы надень!"...
-Это надо размещать в разделе "Иудаизм".понимаете,огромная часть христиан пока не вышло из Ветхого Завета и Тора для них рекомендация к действиям.:)
Методы толкования Торы
Доброго дня!
Не будет ли лучше и правильнее, если озаглавить тему << Методы толкования Священного Писания >> ?
во-первых откуда у них появилось оружие, у рабов. Значит нужно менять своё представление о рабах. Вспомним, что в Риме были гладиаторы - рабы, которых специально обучали пользоваться оружием.
Иосиф, например, тоже оставался в статусе раба на должности премьер-министра, и это не мешало ему иметь вооружённую охрану.
Во-вторых: почему оружие было только у левитов?В этом вопросе содержится отсылка на мидраш, в котором левиты имеют особый статус в Египте. Левиты - священники, и потому не были порабощены. На это указывает отношение фараона к Аарону и Моисею - им запрещают отвлекать людей от работы, но не посылают на работу их самих.
Не будет ли лучше и правильнее, если озаглавить тему << Методы толкования Священного Писания >> ?Это -чисто иудаистские методы. - Для них есть спец. раздел -"Иудаизм".
огромная часть христиан пока не вышло из Ветхого Завета и Тора для них рекомендация к действиям.:)Христиан в "Ветхом Завете" не существует в принципе, потому что "христианство" -это есть "Новый Завет"!
Но даже ВЗ и иудаизм -это разные понятия! ВЗ-пророки(включая и И.Крестителя и И.Христа) не учили иудаизму(так как Вы его тут представляете). :nea:
Это -чисто иудаистские методы. Нет, это общепринятый тезис.
"пшат" - простое, прямое толкование
"рэмез" - намек
"драш" - истолкование
"сод" - раскрытие тайного смысла
Очень часто, сложное пророчество несёт в себе сразу нескольких этих смыслов и толкований.
Ибрагим Аббас
05.01.2025, 15:33
Существует четыре метода толкования Торы:
"пшат" (простое, прямое толкование),
"рэмез" (намек),
"драш" (истолкование),
"сод" (раскрытие тайного смысла).
Получилась аббревиатура слова ПаРДеС - рай.
Простым, намеком, и как угодно, поясните, пожалуйста...
Объясните только это: как убивать с прижатым к бедру мечом? Я понять просто хочу... как убивать с прижатым к бедру мечом, или если "меч" образ проповеди, как проповедовать с рукой приставленной к бедру-поясу, образ "руки в боки", ведь это образ гордыни? Итак, убивать мечом, который прижат к бедру... или проповедовать в гордыне.
Если не считаете образ руки приставленной к боку образом гордыни, то значит, на собеседовании при приеме на работу, скажем, вы сможете стоять "руки в боки" перед директором?
Вот разъясните, пожалуйста. Покажите что вы во Христе, а значит, в истине. Помогите страждущему разобраться.
Помогите страждущему разобраться.Вы сами себе выдумываете то, чего нет, а потом просите помочь разобраться в Ваших выдумках... А потом -ещё и обвинять начинаете тех, кто Вам говорит, что Вы выдумываете то, чего нет...
Простым, намеком, и как угодно, поясните, пожалуйста...
Объясните только это: как убивать с прижатым к бедру мечом? Я понять просто хочу... как убивать с прижатым к бедру мечом, или если "меч" образ проповеди, как проповедовать с рукой приставленной к бедру-поясу, образ "руки в боки", ведь это образ гордыни? Итак, убивать мечом, который прижат к бедру... или проповедовать в гордыне.
Если не считаете образ руки приставленной к боку образом гордыни, то значит, на собеседовании при приеме на работу, скажем, вы сможете стоять "руки в боки" перед директором?
Вот разъясните, пожалуйста. Покажите что вы во Христе, а значит, в истине. Помогите страждущему разобраться.я вам уже раз 5 ответила и ваше повторение одного и того же не делает вас умнее.
Уж простите.но повторять шестой раз не буду,сами можете почитать трактовку Григория Великого этой темы.
см. выше.
успехов.
- - - - - Добавлено - - - - -
Доброго дня!
Не будет ли лучше и правильнее, если озаглавить тему << Методы толкования Священного Писания >> ?если вам будет так больше нравиться,то пожалуйста.
Просто данные ступени познания написаны иудеями именно ради Торы.
Ибрагим Аббас
05.01.2025, 19:01
Уж простите.но повторять шестой раз не буду,сами можете почитать трактовку Григория Великого этой темы.
Трактовка Григория Великого говорит о том, что фраза в стихе "возложите меч на бедро" указывает на образ проповеди, это "возложите меч" надо понимать как проповедь порицания. Но проповедовать с рукой поставленной на бедро, означает предаться гордыне, я понимаю так. Это образ надмения. Вы можете объяснить почему это не образ надмения? В понимании Григория Великого это не связано с гордыней, а со смирением, какой и должна быть проповедь. Вы можете пояснить? Вы кому-нибудь будете проповедовать поставив руку на бедро?
https://s.pfst.net/2012.02/1077980246575ae99289ee6cb08904a70e13add2eae_b.jpg
Ибрагим Аббас
05.01.2025, 19:15
Вы сами себе выдумываете то, чего нет, а потом просите помочь разобраться в Ваших выдумках... А потом -ещё и обвинять начинаете тех, кто Вам говорит, что Вы выдумываете то, чего нет...
То есть, вы хотите сказать, что можно убить не отрывая меч от бедра, или если меч прижатый к бедру это образ проповеди, то можно проповедовать с рукой на бедре? А меч это образ слова.
Итак, можно вот так проповедовать: https://s.pfst.net/2012.02/1077980246575ae99289ee6cb08904a70e13add2eae_b.jpg
Я ж хочу понять, так действительно можно? Может это действенный метод, и так до человека дойдет лучше. Вы посоветуете мне проповедовать с рукой на бедре? В ней у меня будет слово. А на работу можно так устроиться, пойти на собеседование с рукой на бедре?
Как на фото.
Я применю тогда этот метод.
если вам будет так больше нравиться,то пожалуйста.
Спасибо, я думаю, что так будет удобно не только мне.
Просто данные ступени познания написаны иудеями именно ради Торы.
И Христианские экзегеты тоже пользуются таким объяснением, и даже больше. К примеру, существует ещё и лингвистический метод, смысл которого состоит в том, что сложные места Св. Писания исследуют то с иврита, то с греческого, сравнивая значение фраз в этих языках.
На самом деле каждое толкование может соединять в себе все принципы.
Сказанное Христом - содержит очень сложный и многоуровневый смысл. Поэтому, эти методы толкования относятся и к Новому Завету.
То есть, вы хотите сказать, что можно убить не отрывая меч от бедраВот видите -Вы снова выдумываете себе то, что я не говорил и не хотел говорить! :declare:
У Вас наблюдается какая-то нездоровая патология -обсуждать и даже спорить о том чего нет, но что Вами выдумывается... :(
Трактовка Григория Великого говорит о том, что фраза в стихе "возложите меч на бедро" указывает на образ проповеди, это "возложите меч" надо понимать как проповедь порицания. Но проповедовать с рукой поставленной на бедро,
нигде не написано РУКУ на бедро,написано МЕЧ на бедро.
Меч на бедре:
https://sun9-45.userapi.com/impf/c854520/v854520604/e6eab/DoG-yN-ZExI.jpg?size=500x375&quality=96&sign=d77aac6d7179de0dab53a4b7c46ea44f&type=album
Сказанное Христом - содержит очень сложный и многоуровневый смысл. Поэтому, эти методы толкования относятся и к Новому Завету.
да,это верно.
Притчи Господа сложны для простого понимания.
Владимир Корчагин
05.01.2025, 19:51
Существует четыре метода толкования Торы:
"пшат" (простое, прямое толкование),
"рэмез" (намек),
"драш" (истолкование),
"сод" (раскрытие тайного смысла).
Получилась аббревиатура слова ПаРДеС - рай.
Также существует метод «пилпул», в основе которого лежит логика. С его помощью приходят к логическим умозаключениям, оторванным от реального библейского текста и в некоторых случаях от жизни.
Христианство внесло свои принципы толкования.
1.Духовный смысл,где все события прочитываются как образы.
Этот метод ближе всего к Православному.
2.Протестанты внесли свой принцип:каждое слово Библии это правда.
На самом деле каждое толкование может соединять в себе все принципы.
Например вопрос: откуда у евреев в пустыне было оружие, несомненно относится к логическому толкованию.
Однако это логическое толкование никак не отменят все другие.
Например если у иудее в пустыне не могло быть оружия,значит под оружием подразумевается что-то другое.
Слово Божие ( у левитов).
Исх 32:27 (https://bible.by/syn/2/32/#27)
Григорий Великий, Двоеслов, свт. (†604)
[B]Возложить меч на бедро – значит предпочесть труд проповеди усладам плоти, чтобы когда некто стремится говорить о святом, он заботился о необходимом укрощении недозволенных стремлений.]
Увы, придётся возразить.
Итак смотрим Библию, книга Исход, глава 14 – Господь разделяет воды для Израиля в Красном море, в которм потом топит египтян; гл 15 – Господь делает воды Мерры сладкими; гл 16 – Господь даёт Израилю манну; 17 гл – Господь даёт Израилю воду из скалы; и в эти же дни на Израиль напали Амаликитяне, Израиль вынужденно принял бой и по поручению Моисея «низложил Иисус (Навин) Амалика и народ его остриём МЕЧА (Исх.17:13). – Т.е., Господь открывает, что МЕЧИ (вооружение) уже были у евреев, вышедших из Египта, были ещё задолго до события, описанного в Исходе 32:26-28, когда до этого прошло немало времени и событий, в т.ч., Господь стал наставлять Моисея о заповедях, о правилах поведения народа Божия, о суде, об устройстве скинии и о порядке служения в ней.
А ещё до начала 40-летнего блуждания по пустыне, Израиль, которому Господь после выхода из Египта давал земли 7-ми народов (в т.ч Амаликитян и Хананеев) , не послушался Господа и не пошёл на войну против нечестивых, - а уже потом, испугавшись приговора Господа о том, что будут погублены все те, кто не послушался Его, евреи решили войти в сражении уже по своей воле, без Бога, взойдя на гору Аморреев, «ПРЕПОЯСАВШИСЬ КАЖДЫЙ РАТНЫМ ОРУЖИЕМ СВОИМ (Вт.1:41-46; Числ.14:27-45), но были жестоко поражены, пав от меча.
А при 40-летнем блуждании по пустыне, Господь о многом ещё о чём наставлял Израиль, в т.ч,. и по поводу таких бытовых вещей, как хождение в туалет:
«Кроме ОРУЖИЯ твоего должна быть у тебя лопатка;и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею яму и опять зарой ею испражнение твоё;
14 ибо Господь, Бог твой, ходит среди стана твоего, чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих в руки твои, а посему стан твой должен быть свят, чтобы Он не увидел у тебя чего срамного и не отступил от тебя. (Вт.23:13-14).
Ближе к концу 40-летнего блуждания, когда Израиль жил в Ситтиме, в землях Моава, мадиенитяне коварно поступили с Израилем, приучив к идолам своим,, в т.ч. через блуд с моавитеянками (Чис.25 гл). И позже было повеление для Моесея отмстить Мадианитянам «И было перед войной с Ханананом за земли, которые Бог обещал Израилю, выделено из тысяч Израилевых, по тысяче из колена, двенадцать тысяч ВООРУЖЁННЫХ на войну. (Числа 31 гл).
Т.е., из этих мест Писания видно, что у Израиля сразу же по выходу из Египта было личное РАТНОЕ оружие (в т.ч. и мечи). И что теперь? Что? будем спорить с Господом, недоумевая, откуда взялись мечи?
Исход 17 гл
1 И двинулось всё общество сынов Израилевых из пустыни Син в путь свой, по повелению Господню, и расположилось станом в Рефидиме, и не было воды пить народу.
2 И укорял народ Моисея, и говорили: дайте нам воды пить. И сказал им Моисей: что вы укоряете меня? что искушаете Господа?
…
8 И пришли Амаликитяне и воевали с Израильтянами в Рефидиме.
9 Моисей сказал Иисусу: выбери нам мужей и пойди, сразись с Амаликитянами; завтра я стану на вершине холма, и жезл Божий будет в руке моей.
10 И сделал Иисус, как сказал ему Моисей, и пошёл сразиться с Амаликитянами; а Моисей и Аарон и Ор взошли на вершину холма.
11 И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик;
12 но руки Моисеевы отяжелели, и тогда взяли камень и подложили под него, и он сел на нём, Аарон же и Ор поддерживали руки его, один с одной, а другой с другой стороны. И были руки его подняты до захождения солнца.
13 И низложил Иисус Амалика и народ его остриём меча.
Исход 17 гл
17 Помни, как поступил с тобою Амалик на пути, когда вы шли из Египта:
18 как он встретил тебя на пути, и побил сзади тебя всех ослабевших, когда ты устал и утомился, и не побоялся он Бога;
19 итак, когда Господь, Бог твой, успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе в удел, чтоб овладеть ею, изгладь память Амалика из поднебесной; не забудь. Вт. 25 гл
Итак, «возложите свой меч на бедро свое (Исх.32.27) – означает приготовиться в применению оружия, означает опоясаться мечом и пойти на сражение (1Цар 25:13)
"И будете прогонять врагов ваших, и падут они пред вами ОТ МЕЧА;8 пятеро из вас прогонят сто, и сто из вас прогонят тьму, и падут враги ваши пред вами ОТ МЕЧА; (Лев.26:7,8)
Увы, придётся возразить.
спасибо за труд,вы сейчас изложили первый уровень понимания Торы - ПШАТ-буквальный,то есть выступили как историк.
Однако Библия это не учебник истории,это духовная Книга и с исторической точки зрения здесь есть много непонятного.
Например из какого металла были мечи иудеев?
В любом случае изготовление мечей это трудоемкий высокотехнологичный процесс связанный с выплавкой металла (бронзы или железа)
Но нигде в Торе вы не найдете ни плавильных печей,ни кузнецов......так что не спешите.
Вы же не захотите нам доказывать на уровне пшат,что Давид был садист?
2Цар 12:31 (https://bible.by/syn/10/12/#31)
А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими.
Ни И.Христос, ни апостолы этому не учили. Вы, видимо, не вникаете о чём идёт речь.
К примеру, Христос часто учил притчами и говорил так: у кого есть уши - да услышит.
Наверное, у Вас плохо со слухом. :34:
да,это верно.
Притчи Господа сложны для простого понимания.Ну, притчи Господа - отдельный разговор. Притчи Христа очень просты, но одновременно несут очень глубокие смыслы.
Но также Он часто говорил и о конечных судьбах мира и этому посвящён особый раздел Богословия - Эсхатология.
Господь и апостолы раскрывали скрытый смысл сказанного в Священном Писании, открывали тайны Божьего домостроительства. К примеру, в послании апостола Павла к Ефесянам 3:9 говорится так:
и открыть всем, в чем состоит домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге, создавшем все Иисусом Христом,...
Таким образом, мы подходим ещё к одному очень важному методу понимания Священного Писания, и он состоит в том, чтобы в свете Нового Завета читать и понимать предыдущее Священное Писание.
Семён Семёныч
06.01.2025, 13:22
Также существует метод «пилпул», в основе которого лежит логика. С его помощью приходят к логическим умозаключениям, оторванным от реального библейского текста и в некоторых случаях от жизни.
Не понимаю, как Логика, которая есть часть Премудрости Божьей может быть оторванной от реального библейского текста и в некоторых случаях от жизни?
- - - - - Добавлено - - - - -
Просто текст:
И вышли сыны Израилевы вооруженные из земли Египетской. (Исх.13:18)
И никаких логических построений, никакой оторванности от реального библейского текста.Без логики даже спичку не зажечь.
Ведь именно логика говорит к нам, что в спичечном коробке есть спичка, которую можно зажечь.
Семён Семёныч
06.01.2025, 13:24
Доброго дня!
Не будет ли лучше и правильнее, если озаглавить тему << Методы толкования Священного Писания >> ?Поддерживаю предложение.
Таким образом, мы подходим ещё к одному очень важному методу понимания Священного Писания, и он состоит в том, чтобы в свете Нового Завета читать и понимать предыдущее Священное Писание.Согласна полностью.
Именно в свете Нового завета надо понимать Ветхий, а не наоборот как пытаются многие.
Не понимаю, как Логика, которая есть часть Премудрости Божьей может быть оторванной от реального библейского текста и в некоторых случаях от жизни?согласна,логическое понимание духовных Книг это скорее всего порок, а не метод познания.
Хотя глядя какая Логика.
Видите ли Логика бывает разная.
Мы с вами живем в сфере Аристотелевой логики, а в древнем мире,тем более на Востоке, и логика была несколько иная.
Если я правильно понимаю вопрос логики Аристотеля,то причинно-следственные связи не входят в понятие этой логики.
Или, например, Аристотелевская логика опирается на закон исключённого третьего, а восточная логика более гибкая и непрямолинейная.
В Аристотелевской логике высказываемое положение может быть либо истинным, либо ложным, а третьего не дано, а в восточной логике вполне логично сказать: "Он и добр, и зол" или "Он ни добр, ни зол"
Интересная тема если честно.
Если следовать восточной логике,то становится более понятно Писание.
Например как может быть добрый дух от Бога и злой дух от Бога одновременно(1 Цар. 16:14)
Семён Семёныч
06.01.2025, 14:49
согласна,логическое понимание духовных Книг это скорее всего порок, а не метод познания.
Но, я ничего подобного не говорил, говорил и говорю обратное, что только логикой веры и можно истолковать данное нам Слово Божье. Потому, что Логика это часть Премудрости Божьей, а Премудрость Божья есть Дух Истины, Дух Святой.
- - - - - Добавлено - - - - -
Если следовать восточной логике,то становится более понятно Писание.
Например как может быть добрый дух от Бога и злой дух от Бога одновременно(1 Цар. 16:14)[/FONT][/COLOR] Для добрых и дух от Бога добр и милостив, а с лукавыми и дух от Бога по лукавству их.
Но, я ничего подобного не говорил, говорил и говорю обратное, что только логикой веры и можно истолковать данное нам Слово Божье. Потому, что Логика это часть Премудрости Божьей, а Премудрость Божья есть Дух Истины, Дух Святой.
- - - - - Добавлено - - - - -
Для добрых и дух от Бога добр и милостив, а с лукавыми и дух от Бога по лукавству их.
логикой святой веры
логикой нечистой веры тоже можно толковать
Семён Семёныч
06.01.2025, 15:26
логикой святой веры
логикой нечистой веры тоже можно толковатьА как выглядит логика нечистой веры, на основании чего базируется?
А как выглядит логика нечистой веры, на основании чего базируется?
нечистая верит в ложные постулаты
если ты сын Божий бросайся вниз --понесут Ангелы?
/понесут ли?/
вера нечистая не верит в чистое
не верит Святому Богу и искушает Его
К примеру, Христос часто учил притчамиПритчи -это библейский жанр, который использовался и до И.Христа.
Но это -не то, о чем тут тема, притчи -это не методы толкования, это -методы завуалированного выражения мысли "житейским языком басен"/"эзоповым языком"!
в свете Нового Завета читать и понимать предыдущее Священное Писание.А нету "предыдущего и последующего" -И.Христос исполняет ВЗ-Закон, который действует до времени окончания Неба и Земли:
"Не нарушить я пришел Закон и Пророков, но -исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет Небо и Земля, -ни одна иота или ни одна черта не прейдет из Закона, пока не исполнится все".(И.Христос)
Семён Семёныч
06.01.2025, 16:45
нечистая верит в ложные постулаты
Вот!
А это ереси.
Притчи -это библейский жанр, ...А вот я и некоторые другие участники, пытаемся Вам толковать, что Притчи Христа - это не просто жанр поэзии, но и имеют несколько уровней смыслов:
1. прямой
2. исторический
3. открывают тайны Царства Небесного
4. помогают понять прежние события и сказанное в Св. Писании
5. и некоторые другие смыслы, о которых мы поговорим в теме
А нету "предыдущего и последующего"... Если я Вам должен доказывать такие простые истины, то увы и ах!
Пожалуйста, постарайтесь внимательно следить за темой. Также предполагаю, что на Вас могли повлиять праздничные дни. :yes4:
на Вас могли повлиять праздничные дни. :yes4:Могли, конечно и повлиять... не без этого... :)
Но, я ничего подобного не говорил, говорил и говорю обратное, что только логикой веры и можно истолковать данное нам Слово Божье. Потому, что Логика это часть Премудрости Божьей, а Премудрость Божья есть Дух Истины, Дух Святой.а вот и нет...логика не входит в перечисление качеств Премудрости.
Логика бывает разная.
Вот пример:
1Кор 1:23 (https://bible.by/syn/53/1/#23)
а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев — соблазн, а для Еллинов — безумие,
Здесь мы видим две логики:
Для иудеев-восточная логика.и Христос распятый это соблазн.
Логика иудеев ждала Мессию-царя,много чудес,всемирного завоевателя, который упразднит все тогдашние царства на земле, составит из всего рода человеческого единую державу, в которой иудеи займут первое место.
Для эллинов - Аристотелева логика.где Христос распятый безумие.
Это логика Аристотеля.
Для греческого же культурного мира, – пишет блаженный Феодорит, – важнее всего в новой религии была ее сообразность с требованиями разума; они хотели в религии видеть мудрость хотя бы небесного, а не земного происхождения. Между тем апостол проповедовал, что Христос был распят.
ПС
Кстати до сих многие люди выученные на логике Аристотеля не могут соединить дух Божий с плотью человека.
Без логики даже спичку не зажечь.
Ведь именно логика говорит к нам, что в спичечном коробке есть спичка, которую можно зажечь.Верно. Как верно и то, что логика бывает разной.
Согласна полностью.
Именно в свете Нового завета надо понимать Ветхий, а не наоборот как пытаются многие.Попробовал и так, и эдак, поэтому могу сравнивать. Знаете, прочтение наоборот мало что добавляет к Танаху, а вот Новый Завет выглядит гораздо интереснее. Например, Апокалипсис содержит более 500 непрямых отсылок к Танаху. И без них будет трудно взяться за толкование этой книги.
логика бывает разной.Логика -она одна("наука о правильном мышлении"). А вот её виды -разные. :)
Странник
06.01.2025, 18:00
Логика -она одна("наука о правильном мышлении"). А вот её виды -разные. :)
Верно. Логика - одна. Спросите у программиста.
Тот кто говорит, что логика разной бывает, тот путает понятия. Не логика разной бывает, а мышление человека.
Видите ли Логика бывает разная.
Мы с вами живем в сфере Аристотелевой логики, а в древнем мире,тем более на Востоке, и логика была несколько иная.
Если я правильно понимаю вопрос логики Аристотеля,то причинно-следственные связи не входят в понятие этой логики.
Или, например, Аристотелевская логика опирается на закон исключённого третьего, а восточная логика более гибкая и непрямолинейная.
В Аристотелевской логике высказываемое положение может быть либо истинным, либо ложным, а третьего не дано, а в восточной логике вполне логично сказать: "Он и добр, и зол" или "Он ни добр, ни зол"
Интересная тема если честно.
Если следовать восточной логике,то становится более понятно Писание.Очень верное замечание.
Да, Аристотель - это основа и показатель границы европейской цивилизации. Где не строят на Аристотеле - это уже не европейская культура. И эта культура иногда мешает понять Библию, написанную вне этой культуры.
Условно называю наше мировоззрение "греческим" и библейское - "еврейским", хотя нужно понимать в каком контексте это противопоставление некорректно.
Семён Семёныч
06.01.2025, 18:24
Верно. Как верно и то, что логика бывает разной.Согласен.
Ересь ведь тоже пытаются доказать именно логикой.
Логика - одна. Спросите у программиста.Есть наука -логика. Она -одна.
Виды логического анализа/мышления -бывают разные. Есть программная логика...
Семён Семёныч
06.01.2025, 18:29
а вот и нет...логика не входит в перечисление качеств Премудрости.
Логика бывает разная.
Вот пример:
1Кор 1:23
а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев — соблазн, а для Еллинов — безумие,Всё верно, именно логикой и можно объяснить, почему для для Иудеев — соблазн, а для Еллинов — безумие. А сможете ли это объяснить алогизмом?
Семён Семёныч
06.01.2025, 18:34
Кстати до сих многие люди выученные на логике Аристотеля не могут соединить дух Божий с плотью человека.[/COLOR][/FONT][/SIZE]Это их проблемы, а мы без всякой Аристотелевской или какой иной, кроме Божьей утверждаем, что человек становится причастником Божественного естества, для иудея - соблазн, для неофита - обморок.
Для греческого же культурного мира, – пишет блаженный Феодорит, – важнее всего в новой религии была ее сообразность с требованиями разума;
Разум по-латыни рацио. Рационализм. Чуду нет места в западном и не только западном рационализме. Чудо рвёт мозг. Это Я ЙХВХ говорит Христос фарисеям,те сразу за каменья. Посреди фарисеев протянул человек сухую руку и рука стала здоровой. Чей властью ты это делаешь? Спрашивают. Не верят. Образованные. Грамотные. Книжные. Рыбаки поверили.
Логика -она одна("наука о правильном мышлении"). А вот её виды -разные. :)Пускай так.
Подумал, какой бы пример получше привести для иллюстрации актуальности темы.
. «Как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?». Это провокация. Ответ «Да» признаёт господства Рима и объявит зависимость престола Давида от оккупантов. При отрицательном ответе Рим получит юридическое право применить силу к неудобному бунтарю. ... «покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». Ответ Иешуа имеет положительный смысл при любом отношении к этому вопросу. Он свёл вопрос уплаты налогов к духовному влиянию на территорию. Римские сторонники посчитают такой ответ лояльным. Кесарь на первом месте. Священники тоже довольны- и их налоги народ должен платить. А слышащий народ, не смирившийся с римским порабощением, могли перевести на свой язык так: «Все налоги, собираемые со святой земли, принадлежащей Богу, нужно отдать Богу. А кесарь со своими претензиями пускай убирается на подвластную ему территорию».
Две разные логики дают два противоположных ответа на вопрос уплаты налога римскому императору.
Попробовал и так, и эдак, поэтому могу сравнивать. Знаете, прочтение наоборот мало что добавляет к Танаху, а вот Новый Завет выглядит гораздо интереснее. Например, Апокалипсис содержит более 500 непрямых отсылок к Танаху. И без них будет трудно взяться за толкование этой книги.тоже верно.
Апокалипсис в целом это посыл в Ветхий Завет: такие-же образы, такой же стиль изложения.
Это их проблемы, а мы без всякой Аристотелевской или какой иной, кроме Божьей утверждаем, что человек становится причастником Божественного естества, для иудея - соблазн, для неофита - обморок.Проблема в том,что по Аристотелевой логике вере нет места в жизни.
А мы веруем и вера совершенно не логична.
- - - - - Добавлено - - - - -
Разум по-латыни рацио. Рационализм. Чуду нет места в западном и не только западном рационализме. Чудо рвёт мозг. Это Я ЙХВХ говорит Христос фарисеям,те сразу за каменья. Посреди фарисеев протянул человек сухую руку и рука стала здоровой. Чей властью ты это делаешь? Спрашивают. Не верят. Образованные. Грамотные. Книжные. Рыбаки поверили.вы верно отметили,что поверили в первую очередь рыбаки.
Да и Сам Господь был плотником.
вы верно отметили,что поверили в первую очередь рыбаки.
Да и Сам Господь был плотником. Мы здесь обсуждаем методы познания. Есть строгий научный метод эмпирический, рациональный,основанный на логике и опыте, более присущий западному мозгу. И есть познание верою, как ребенок познаёт Деда Мороза:
-Папа, давай ставить ёлку
-Зачем?
-Не будет ёлки, не придет Дедушка Мороз и не положит под ёлку подарок
Детское простодушие, будет око ваше просто и все тело ваше чисто будет. Будьте как дети, говорит Христос. Ребенку проще сложить 2+2: Ходит по водам,повелевает ветру ,волнам и демонам, исцеляет больных, слепые прозревают прозревают , мертвые восстают из гробов. Конечно это Боженька пришел всех нас спасти...
Мы здесь обсуждаем методы познания. Есть строгий научный метод эмпирический, рациональный,основанный на логике и опыте, более присущий западному мозгу. И есть познание верою,
"Чтобы разуметь притчу и замысловатую речь" (Притч. 1, 6).
Другими словами, в дальнейшем человек должен приучиться разгадывать притчи, загадки, данные людям.
Есть строгий научный метод ,основанный на логике...И есть познание верою...Так вера -это и есть "логика, основанная на базе знаний" -без базы знаний нет и веры:
"Итак: вера -от слышания, а слышание -от Слова Божиего!"(к Римл.10)
...Вера -далеко НЕ детская вещь и не игрушка! Она -совершенное Оружие, могущее применяться и Добром, и Злом!...-так что и горы можно ею передвигать!...
"Чтобы разуметь притчу и замысловатую речь" (Притч. 1, 6).
Другими словами, в дальнейшем человек должен приучиться разгадывать притчи, загадки, данные людям.
Бог, чтобы спасти погибающих нас,сошел с небес и Воплотился от Святаго Духа и Марии Девы Богородицы!! Вот главная притча!!! С Рождеством Христовым!!! Merry Christmas!!!
Так вера -это и есть "логика, основанная на базе знаний" -без базы знаний нет и веры:
"Итак: вера -от слышания, а слышание -от Слова Божиего!"(к Римл.10)
...Вера -далеко НЕ детская вещь и не игрушка! Она -совершенное Оружие, могущее применяться и Добром, и Злом!...-так что и горы можно ею передвигать!...
Не помогла тебе ни логика,ни база знаний. Днесь Истинный Бог Яхве сошел с небес и воплотился!
Бог явился в мир спасти всех нас!!
Не помогла тебеЮханна, и тебя с Праздником! :)
С Рождественским Чудом,неподдающимся никакой логике! С Богоявлением!
- - - - - Добавлено - - - - -
Юханна, и тебя с Праздником! :)
Спаси тебя Христос!
Спаси тебя Христос!Взаимно!
Семён Семёныч
07.01.2025, 11:43
Проблема в том,что по Аристотелевой логике вере нет места в жизни.
А мы веруем и вера совершенно не логична.
Спасибо Miriam.
Давайте пробовать говорить о себе, а не о нас.
К примеру, я верую, что без логики нет Бога, от слова совсем, ибо вера моя логична и последовательна. А как Вы о своей вере можете засвидетельствовать?
Спасибо.:)
Спасибо Miriam.
Давайте пробовать говорить о себе, а не о нас.
К примеру, я верую, что без логики нет Бога, от слова совсем, ибо вера моя логична и последовательна. А как Вы о своей вере можете засвидетельствовать?
Спасибо.:)но это логика верующего человека,а не атеиста.
У атеиста своя логика:)
Я о своей вере могу свидетельствовать реальными событиями из моей жизни,которые произошли вне всякой логики, а по сути являются в какой-то степени чудесами, если рассматривать чудо как явление которого не должно было происходить,но оно произошло.
Очень верное замечание.
Да, Аристотель - это основа и показатель границы европейской цивилизации. Где не строят на Аристотеле - это уже не европейская культура. И эта культура иногда мешает понять Библию, написанную вне этой культуры.
Условно называю наше мировоззрение "греческим" и библейское - "еврейским", хотя нужно понимать в каком контексте это противопоставление некорректно.Самое удивительное то,что и Аристотелева логика тоже греческая.
Так что Новый Завет имеет смысл рассматривать в рамках восточной древней логики,которая свойственна до сих пор именно древним восточным народам,ведь писали Новые завет древние евреи а не последователи Аристотеля.
Новый Завет имеет смысл рассматривать в рамках восточной древней логики, которая свойственна до сих пор именно древним восточным народамДа, "европеоидам" -язык этой логики чужд!
Вот пример такого языка из не такой уж и древности -из южноаравийской касыды "Битва-Жатва": интересно обратить внимание на подобные библейским - стиль изложения, символику и логику событий (строки 25-30) -
4246
Семён Семёныч
08.01.2025, 12:07
но это логика верующего человека,а не атеиста.
У атеиста своя логика:)
Я о своей вере могу свидетельствовать реальными событиями из моей жизни,которые произошли вне всякой логики, а по сути являются в какой-то степени чудесами, если рассматривать чудо как явление которого не должно было происходить,но оно произошло.Давайте разбираться.
Что логичного происходит в жизни человека, а что происходит алогичного? Есть ли примеры алогичности, если есть, то можно ли их привести?
Давайте разбираться.
Что логичного происходит в жизни человека, а что происходит алогичного? Есть ли примеры алогичности, если есть, то можно ли их привести?конечно, в нашей жизни полно алогичных событий.
Например одна женщина из Израиля рассказала,что в дом ночью попал снаряд,но вместо того.чтобы дом разрушился (как было бы логично предположить),она с третьего этажа, прямо лежа на кровати, опустилась вместе с кроватью на первый этаж.
Она не просто осталась жива,она осталась полностью невридимой.
Или при падении самолета выживает один маленький ребенок или одна женщина падает с огромной высоты в тайгу и случайно цепляясь за ветки остается живой единственная из всех пассажиров....
Более того,она выживает в тайге питаясь еловыми шишками и ползая за водой.
Причем её не тронули звери.
Как правило такие события.не объяснимые наукой и алогичные,называют случайностью.:)
Семён Семёныч
08.01.2025, 15:08
конечно, в нашей жизни полно алогичных событий.
Например одна женщина из Израиля рассказала,что в дом ночью попал снаряд,но вместо того.чтобы дом разрушился (как было бы логично предположить),она с третьего этажа, прямо лежа на кровати, опустилась вместе с кроватью на первый этаж.
Она не просто осталась жива,она осталась полностью невридимой.
Или при падении самолета выживает один маленький ребенок или одна женщина падает с огромной высоты в тайгу и случайно цепляясь за ветки остается живой единственная из всех пассажиров....
Более того,она выживает в тайге питаясь еловыми шишками и ползая за водой.
Причем её не тронули звери.
Как правило такие события.не объяснимые наукой и алогичные,называют случайностью.:)Необъяснимое наукой,- объясняются существованием Бога и Его волей. Во всех перечисленных случаях не было воли Божьей на смерть перечисленных. Ибо без воли Божьей не упадёт с человека даже волос. Логично?
Необъяснимое наукой,- объясняются существованием Бога и Его волей. Во всех перечисленных случаях не было воли Божьей на смерть перечисленных. Ибо без воли Божьей не упадёт с человека даже волос. Логично?ваша трактовка логична,но события не логичные и для атеиста называются случайность.
И потом вы вашу трактовку поставили после событий,как-бы телегу впереди лошади.
Мы ведь говорили об алогичности событий,а не вашего мнения,не так ли?
Семён Семёныч
08.01.2025, 15:28
ваша трактовка логична,но события не логичные и для атеиста называются случайность.
Но меня не интересует мнение атеиста, почему мы должны принимать мнение атеиста, с чего вдруг? :)
Но меня не интересует мнение атеиста, почему мы должны принимать мнение атеиста, с чего вдруг? :)я предполагала,что речь идет об алогичных событиях для всех.
У нас все проще: все от Бога....и это не логика,это вера.
Семён Семёныч
08.01.2025, 15:33
И потом вы вашу трактовку поставили после событий,как-бы телегу впереди лошади.
Мы ведь говорили об алогичности событий,а не вашего мнения,не так ли?Давайте поставим сразу лошадь впереди телеги на все события, которые только были, есть и будут. Произойдёт ли что - либо такое, на что не было бы воли Божьей благословенной или попущенной?
- - - - - Добавлено - - - - -
я предполагала,что речь идет об алогичных событиях для всех.
У нас все проще: все от Бога....и это не логика,это вера.Логика веры, ибо и бесы веруют, но веруют алогично, а у христиан вера основана не на абсурдных и ложных событиях, но на строгой логике веры. Ибо всё , что алогично к Богу не приемлемо.
Давайте поставим сразу лошадь впереди телеги на все события, которые только были, есть и будут. Произойдёт ли что - либо такое, на что не было бы воли Божьей благословенной или попущенной?мы говорили о другом,не так ли?:)
Но если события связаны с человеческим выбором,то да.
Бог в наш выбор не вмешивается.
Семён Семёныч
08.01.2025, 15:37
Но если события связаны с человеческим выбором,то да.
Бог в наш выбор не вмешивается.Данное утверждении логично?
Логика веры, ибо и бесы веруют, но веруют алогично, а у христиан вера основана не на абсурдных и ложных событиях, но на строгой логике веры. Ибо всё , что алогично к Богу не приемлемо.это просто цитата и цитата не к месту.
Мы говорили об алогичных СОБЫТИЯХ.которые как правило являются следствием целого комплекса других событий.
Семён Семёныч
08.01.2025, 15:39
это просто цитата и цитата не к месту.
Мы говорили об алогичных СОБЫТИЯХ.которые как правило являются следствием целого комплекса других событий.
Но Вы не назвали ни одного алогичного события, которое при тщательном рассмотрении оказываете более чем логичным. Нужен пример алогичности, где его взять?
Данное утверждении логично?я вовсе не имею никакого желания помахивать моей логикой и тем более давать себе оценку.
Логично,это когда человек выпавший из окна с шестого этажа разобьется,но если вдруг остался жив маленький ребенок.это событие не логичное перед законами физики.
- - - - - Добавлено - - - - -
Но Вы не назвали ни одного алогичного события, которое при тщательном рассмотрении оказываете более чем логичным. Нужен пример алогичности, где его взять?
Давайте определим понятия: для меня алогично это то,что происходит вне логики физических законов например.
Семён Семёныч
08.01.2025, 15:45
я вовсе не имею никакого желания помахивать моей логикой и тем более давать себе оценку.
Логично,это когда человек выпавший из окна с шестого этажа разобьется,но если вдруг остался жив маленький ребенок.это событие не логичное перед законами физики.
Атеизмом Бога не докажешь. Поэтому какое нам лело до атеистов с их ограниченным земным сознанием, у них всё алогично, в том числе и Сам Бог, которого никак не может быть согласно их кривой логики.
Атеизмом Бога не докажешь. Поэтому какое нам лело до атеистов с их ограниченным земным сознанием, у них всё алогично, в том числе и Сам Бог, которого никак не может быть согласно их кривой логики.извините, вы о чем?:yjos:
Мы начали беседу с вашей просьбы рассказать как я могу засвидетельствовать свою веру.
Я вам ответила:
Я о своей вере могу свидетельствовать реальными событиями из моей жизни,которые произошли вне всякой логики, а по сути являются в какой-то степени чудесами, если рассматривать чудо как явление которого не должно было происходить,но оно произошло.
Семён Семёныч
08.01.2025, 15:51
Давайте определим понятия: для меня алогично это то,что происходит вне логики физических законов например.Давайте. Вы стоите на позиции логики атеизма, для которых нет и не может быть Бога, что является абсолютным алогизмом для тех, кто в Бога верует. Веровать в Бога это логично, отвергать Бога это алогично, вот и всё определение. Отрицающий Бога в любом действии или бездействии - алогичен, служитель безрассудства.
- - - - - Добавлено - - - - -
извините, вы о чем?:yjos:
Вот об этом. #77
Давайте. Вы стоите на позиции логики атеизма,....
я не стою ни на какой позиции,просто есть события которые выглядят совершенно нелогично,даже для многих верующих.
и ещё:
Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») — латинское выражение, приписываемое Тертуллиану. Также некоторыми применялось и применяется выражение «Я верю, потому что это противно разуму»...
ПС
Давайте хоть чужую веру не обсуждать,потому что каждому вера дается по мере.
Рим 12:3 (https://bible.by/syn/52/12/#3)
По данной мне благодати, всякому из вас говорю: не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил.
Семён Семёныч
08.01.2025, 16:45
я не стою ни на какой позиции,просто есть события которые выглядят совершенно нелогично,даже для многих верующих.
и ещё:
Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») — латинское выражение, приписываемое Тертуллиану. Также некоторыми применялось и применяется выражение «Я верю, потому что это противно разуму»...
ПС
Давайте хоть чужую веру не обсуждать,потому что каждому вера дается по мере.
Рим 12:3 (https://bible.by/syn/52/12/#3)
По данной мне благодати, всякому из вас говорю: не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил.Скажу проще, всё, что связано с Богом то и есть логика, а всё, что отрицает Бога, то алогично и безрассудно. Видите, как истина проста и кратка.
- - - - - Добавлено - - - - -
я не стою ни на какой позиции,просто есть события которые выглядят совершенно нелогично,даже для многих верующих.
и ещё:
[SIZE=3][FONT=arial]Credo quia absurdum («[B]Верую, [B]ибо абсурдно») — латинское выражение, приписываемое Тертуллиану. Тертуллиан может веровать как ему угодно, а я верую, потому, что логично.
бесы веруют, но веруют алогично"Веруют -и трепещут" -именно по причине верных логических выводов, основанных на знании и понимании того, что их ждёт!
Если бы они верили и действовали алогично, то они бы не оказались хозяевами этого Мира... Однако Выкуп Мира Христом не был ими учтён (поскольку это была "тайна, сокрытая от Веков")!
Семён Семёныч
08.01.2025, 23:44
"Веруют -и трепещут" -именно по причине верных логических выводов, основанных на знании и понимании того, что их ждёт!
Если бы они верили и действовали алогично, то они бы не оказались хозяевами этого Мира... Однако Выкуп Мира Христом не был ими учтён (поскольку это была "тайна, сокрытая от Веков")!Трепещут бесы логично, кто же спорит, а вот веруют - алогично, ибо если бы веровали логично, то не было бы нужды и в трепете.
Трепещут бесы логично, кто же спорит, а вот веруют - алогично, ибо если бы веровали логично, то не было бы нужды и в трепете.Вероятно, они были 100% логично уверены в своем расчете, поскольку НЕ знали скрытой Тайны Бога... Если бы они Её знали, то они бы не решились -их логика им бы это запретила! :declare:
...Скорее всего, Сатана был одним из первых Ангельских Творений - из "Самых-Самых" совершенных, мудрых и осведомленных в Замысле Божием(судя по описанию в "Иове") - Они и понадеялись на эту Его Мощь... -Ему удалось привлечь к себе многих из Ангелов... :icon_sad:
Тертуллиан может веровать как ему угодно, а я верую, потому, что логично.доказать существование Бога может только вера человека, других аргументов не существует для не верующих.
Вы фактически разделили логику на две логики: для верующих и для неверующих.
Ну что ж,на данном форуме это так и есть,но по жизни всё гораздо сложнее.
Ольга Ко
11.01.2025, 09:31
Просто текст:
И вышли сыны Израилевы вооруженные из земли Египетской. (Исх.13:18)
И никаких логических построений, никакой оторванности от реального библейского текста.
В Египте рабам (евреям) было запрещено иметь оружие и учиться пользоваться им. Библия не повествует нам о том, что перед исходом они тайно от египтян изготовили себе оружие (что они заполучили золото – написано, а что оружие – нет!). Напротив, чтобы вся честь за благополучный исход была отдана их Богу они вышли без оружия и не имели никакой возможности его применить. Но их беспрекословное подчинение Моисею было адекватно воинскому поэтому современные переводы приводят обсуждаемый стих следующим образом: «Бог повёл их в обход, по дороге, ведущей к пустыне у Красного моря. Израильтяне вышли из Египта организованно, как войско.» (Исход 13:18).
Семён Семёныч
11.01.2025, 11:45
Вероятно, они были 100% логично уверены в своем расчете, поскольку НЕ знали скрытой Тайны Бога... Если бы они Её знали, то они бы не решились -их логика им бы это запретила! :declare:
Логично были уверены святые ангелы не пошедшие за Люцифером, алогичные стали бесами.
- - - - - Добавлено - - - - -
доказать существование Бога может только вера человека, других аргументов не существует для не верующих.
Вера не из пустоты берётся, а из строгой логики бытия, указывающей на Бога. Алогизм и до ныне Бога отвергает по безумию и безрассудству своему.
Семён Семёныч
11.01.2025, 11:46
Вы фактически разделили логику на две логики: для верующих и для неверующих.
Ну что ж,на данном форуме это так и есть,но по жизни всё гораздо сложнее.Ничего я не делил, алогизм противен логике и не может быть логикой.
Ничего я не делил, алогизм противен логике и не может быть логикой.
Старец Паисий Святогорец в своей книге «Сосуд избранный», изданной в Греции в 1996 г. и переведённой на русский язык к 2000 г., есть глава «Нужно взять развод с логикой», в которой старец Паисий выступает против человеческой логики.
Жизнь по логике и духовная жизнь – два совершенно противоположных состояния, противостоящих одно другому. Кто живёт духовно, не пользуется логикой.
Когда Господь наш позвал Петра идти по морю и придти к Нему, Пётр начал размышлять логически и стал тонуть.
Семён Семёныч
11.01.2025, 12:47
[SIZE=3][FONT=arial]Старец Паисий Святогорец [COLOR=#000000] в своей книге «Сосуд избранный», изданной в Греции в 1996 г. и переведённой на русский язык к 2000 г., есть глава «Нужно взять развод с логикой», в которой старец Паисий выступает против человеческой логики.
Слава Богу и Христу Его, что старец Паисий не истина в последней и непререкаемой инстанции и с его мнением можно не соглашаться.
Если старец Паисий имел ввиду под человеческой логикой бредовый атеистический алогизм, то с этим должно согласиться, а если отрицал логику, как часть Премудрости Божьей, то такое утверждение должно отвергнуть, как совершенное заблуждение.
Семён Семёныч
11.01.2025, 12:52
Жизнь по логике и духовная жизнь – два совершенно противоположных состояния, противостоящих одно другому. Кто живёт духовно, не пользуется логикой.
Когда Господь наш позвал Петра идти по морю и придти к Нему, Пётр начал размышлять логически и стал тонуть.
[/COLOR] Вера без здравой логики это вера бесовская, не могущая объяснить простого и не заумного, почему в Пресвятой Троице Три Лица, а Бог один. Не логика веры помешала Петру продолжить путь по водам, а страх его падшей, человеческой природы и это совершенно логично.
Вера без здравой логики это вера бесовская, не могущая объяснить простого и не заумного, почему в Пресвятой Троице Три Лица, а Бог один. Не логика веры помешала Петру продолжить путь по водам, а страх его падшей, человеческой природы и это совершенно логично.ну вот,значит понятие логики не всегда работает...
У Апостола Петра была логика жизни: если влезешь в воду,то утонешь.
А какая логика была у Авраама,когда он ушел из дома где у него был устроен быт?
Евр 11:8 (https://bible.by/syn/65/11/#8)
Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет.
Семён Семёныч
11.01.2025, 13:16
ну вот,значит понятие логики не всегда работает...
Всегда, если действие логично, впрочем хаос тоже логичен, ибо без хаоса нет и порядка.
- - - - - Добавлено - - - - -
У Апостола Петра была логика жизни: если влезешь в воду,то утонешь.
Верно, но не было логики веры, почему Господь не тонет при одних и тех же физических законах бытия.
Семён Семёныч
11.01.2025, 13:17
Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет.
[/FONT][/COLOR]Разве логика мешает вере достигать желаемого?
Всегда, если действие логично, впрочем хаос тоже логичен, ибо без хаоса нет и порядка.ну приехали...полный Аристотель...всё возникло из Хаоса.:)
Верно, но не было логики веры, почему Господь не тонет при одних и тех же физических законах бытия.Потому что Он хозяин законов.
НО: если мы начнем сейчас же ходить по воде,то все утонем и ваша логика вас не спасет.
- - - - - Добавлено - - - - -
Разве логика мешает вере достигать желаемого?иногда и мешает... как Апостолу Петру например.:)
Или как другим Апостолам,которые разбежались после смерти Господа,потому что их логика им говорила.что всякий распятый до смерти умер......
ну вот,значит понятие логики не всегда работает...
У Апостола Петра была логика жизни: если влезешь в воду,то утонешь.
А какая логика была у Авраама,когда он ушел из дома где у него был устроен быт?
Евр 11:8 (https://bible.by/syn/65/11/#8)
Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет.
Видите, что оппонент утверждает? Пётр отбросил мирскую логику и верою пошел по воде ко Христу. А когда обратно включил логику,то стал тонуть. Пётр шел по воде,а он называет это бесовщиной. Не кажется ли вам,что это уже богоборство?
Видите, что оппонент утверждает? Пётр отбросил мирскую логику и верою пошел по воде ко Христу. А когда обратно включил логику,то стал тонуть. Пётр шел по воде,а он называет это бесовщиной. Не кажется ли вам,что это уже богоборство?мне кажется,что человек просто ошибается путая веру и логику.
Семён Семёныч
11.01.2025, 16:19
ну приехали...полный Аристотель...всё возникло из Хаоса.:)
Мне нет до Аристотеля никакого дела, однако из хаоса проклятой земли, где царствует грех и смерть, мы через веру во Христа приводим себя к порядку жизни во Христе. Аристотелю и не снилось.
- - - - - Добавлено - - - - -
Потому что Он хозяин законов.А на каком основании Вы это утверждаете?
- - - - - Добавлено - - - - -
иногда и мешает... как Апостолу Петру например.Апостолу не логика помешала, а маловерие, поэтому не притягивайте насильно того, чего не тянется. :yes4:
мне кажется,что человек просто ошибается путая веру и логику.
Дед Мороз с точки зрения взрослого нелогичен,а ребенок верит,а Христос говорит будьте как дети. Ребенок это вера и простодушие,к этому нас и призывает Христос
- - - - - Добавлено - - - - -
мне кажется,что человек просто ошибается путая веру и логику.
На каком основании вы это утверждаете? Прекрасный у него вопрос, не правда ли?
В Египте рабам (евреям) было запрещено иметь оружие и учиться пользоваться им. Библия не повествует нам о том, что перед исходом они тайно от египтян изготовили себе оружие (что они заполучили золото – написано, а что оружие – нет!). Напротив, чтобы вся честь за благополучный исход была отдана их Богу они вышли без оружия и не имели никакой возможности его применить. Но их беспрекословное подчинение Моисею было адекватно воинскому поэтому современные переводы приводят обсуждаемый стих следующим образом: «Бог повёл их в обход, по дороге, ведущей к пустыне у Красного моря. Израильтяне вышли из Египта организованно, как войско.» (Исход 13:18).Версия - израильтяне получили оружие на берегу Красного моря из рук умерших египтян.
Однако вы можете предложить и свою версию источника вооружения израильтян. Очевидно, что при войне с Амалеком оружие уже было.
*Пожалуй, изложу и эту версию. Колена Рувима и Гада попросили землю в заиорданье. Моисей согласился, и вместе с ними дал там же территорию для Манассии, который не просил. На вопрос "Почему?" мидраш отвечает, что эту землю Манассия захватил в рамках военного похода в составе египетской армии.
И пошли сыны Махира, сына Манассиина, в Галаад, и взяли его, и выгнали Аморреев, которые были в нем;
(Чис.32:39)
чтобы вся честь за благополучный исход была отдана их Богу они вышли без оружия и не имели никакой возможности его применить.Это есть лишь вольные выдумки!
современные переводы приводят обсуждаемый стих следующим образом: «Бог повёл их в обход, по дороге, ведущей к пустыне у Красного моря. Израильтяне вышли из Египта организованно, как войско.» (Исход 13:18)Это перевод того, чего вообще нет в тексте Оригинала... Правда, об оружии -в Оригинале действительно не сказано.
Ольга Ко
12.01.2025, 08:49
Версия - израильтяне получили оружие на берегу Красного моря из рук умерших египтян.
Однако вы можете предложить и свою версию источника вооружения израильтян. Очевидно, что при войне с Амалеком оружие уже было.
*Пожалуй, изложу и эту версию. Колена Рувима и Гада попросили землю в заиорданье. Моисей согласился, и вместе с ними дал там же территорию для Манассии, который не просил. На вопрос "Почему?" мидраш отвечает, что эту землю Манассия захватил в рамках военного похода в составе египетской армии.
И пошли сыны Махира, сына Манассиина, в Галаад, и взяли его, и выгнали Аморреев, которые были в нем;
(Чис.32:39)
«Из рук умерших египтян» получить какое-то оружие было весьма проблематично т.к. вся армия египтян была потоплена в море вместе с колесницами и оружием. Металлическое оружие не обладало плавучестью и не могло приплыть к берегу... Кроме того, обязанности по их защите чудесным образом Бог взял на себя и, в случае необходимости, наделял Моисея способностью творить чудеса. Далее, по ходу повествования Библии, мы знаем, что с израильтянами, как с народом, был заключён Ветхий Завет, затем им дано повеление войти в Обетованную Землю. Первой причиной начать изготавливать оружие и развивать навык его применять в сражениях для израильтян послужило распоряжение Бога: «Помни, как поступил с тобою Амалик на пути, когда вы шли из Египта: Как он встретил тебя на пути, и побил сзади тебя всех ослабевших, когда ты устал и утомился, и не побоялся он Бога; Итак, когда Господь, Бог твой, успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, изгладь память Амалика из поднебесной; не забудь.» (Второзаконие 25:17-19). К моменту освобождения Обетованной Земли израильтяне уже имели навык владения оружием.
Мне нет до Аристотеля никакого дела, однако из хаоса проклятой земли, где царствует грех и смерть, мы через веру во Христа приводим себя к порядку жизни во Христе. Аристотелю и не снилось.через веру.правильно.
А на каком основании Вы это утверждаете?
потому что я считаю Господа Иисуса Богом.
Апостолу не логика помешала, а маловерие, поэтому не притягивайте насильно того, чего не тянется. :yes4:правильно,малоВЕРИЕ.
То есть вера первична в нашей беседе.
Ольга Ко
12.01.2025, 09:07
Это есть лишь вольные выдумки!
Это перевод того, чего вообще нет в тексте Оригинала... Правда, об оружии -в Оригинале действительно не сказано.
... Это есть лишь вольные выдумки!
Существуют такие люди, которые свои убеждения считают логичной версией, а логичные мнения других – вольными выдумками. С такими людьми не благоразумно бывает продолжать беседу.
... Это перевод того, чего вообще нет в тексте Оригинала... Правда, об оружии -в Оригинале действительно не сказано
Вы читаете оригинал? Или вы свой источник, который предпочитаете, обозначили как оригинал, а остальные как вольные выдумки?
Дед Мороз с точки зрения взрослого нелогичен,а ребенок верит,а Христос говорит будьте как дети. Ребенок это вера и простодушие,к этому нас и призывает Христосочень печально,что Господа Иисуса подменили каким-то дедом несуществующим.
А ведь сама суть Нового года это подмена Рождества и даже звезда на вершине елки должна быть символом Вифлеемской.
Но мы теперь справляем календарную дату с каким-то дедом. :)
На каком основании вы это утверждаете? Прекрасный у него вопрос, не правда ли?возможно он считает Иисуса пророком, как мусульмане или Св.Иеговы.
свои убеждения считают логичной версией, а логичные мнения других – вольными выдумкамиКогда свои мнения подтверждаешь Писаниями -это уже не вольные выдумки. :yes4:
Вы читаете оригинал? ИлиДа, читаю Оригинал... -Вы тоже можете научиться читать Оригинал, если захотите. :smile:
малоВЕРИЕ.
То есть вера первична в нашей беседе.Вера -она происходит от познания Истины. А далее следует логическое применение этого познания Истины.
У Петра просто не хватило познания Истинного Замысла Божиего -для веры в этой области(хождения по водам моря). Но Иисус -Он был полностью посвящен в Замысел Отца, и поэтому Он мог обладать сильной логически обоснованной(на Знании) верой, могущей "передвигать горы".:yes4:
Вера -она происходит от познания Истины. А далее следует логическое применение этого познания Истины.
У Петра просто не хватило познания Истинного Замысла Божиего -для веры в этой области(хождения по водам моря). Но Иисус -Он был полностью посвящен в Замысел Отца, и поэтому Он мог обладать сильной логически обоснованной(на Знании) верой, могущей "передвигать горы".:yes4:мы все-таки очень простые люди.:)
У АПОСТОЛА Петра не хватило познания истинного Замысла Божиего?
Однако именно ОН стал краеугольным камнем для Церкви Христовой.
Именно Он попросил распять Себя головой вниз чтобы страдать больше Господа.....
На самом деле Господь есть Бог,вот Ему и повиновались стихии.
Семён Семёныч
12.01.2025, 12:50
потому что я считаю Господа Иисуса Богом.
А на каком основании?
- - - - - Добавлено - - - - -
правильно,малоВЕРИЕ.
То есть вера первична в нашей беседе.
И бесы веруют и трепещут, потому, что веруют алогично.
Вера -она происходит от познания Истины.
Апостол написал: Воплотившийся Логос Истинный Бог(Ин:1.14,Ин:1.1,1Ин:5.20). Написано это черным по белому.
Расскажите мне, как вы познали "не истинного бога"?
А на каком основании?вы хотите здесь поднять эту тему,которая неоднократно обсуждалась?:)
Потому что Господь Иисус был Бог сошедший на землю в образе человека.
И бесы веруют и трепещут, потому, что веруют алогично.вы меня уже в бесы записали?:yjos:
Какой молодец!
Семён Семёныч
12.01.2025, 15:26
вы хотите здесь поднять эту тему,которая неоднократно обсуждалась?:)
Потому что Господь Иисус был Бог сошедший на землю в образе человека.
1. Нет, хочу подвести вопрос к логическому разрешению.
2. Как Вы узнали, что Господь Иисус - Бог. Не Сам же Он Вам это сказал или всё же Сам?
- - - - - Добавлено - - - - -
вы меня уже в бесы записали?:yjos:
Какой молодец!
За извращение моего бескорыстия, в котором я и не думал причислять Вас к бесам, Вы отправляетесь в игнор, пока на неделю, а там посмотрим.
1. Нет, хочу подвести вопрос к логическому разрешению.
2. Как Вы узнали, что Господь Иисус - Бог. Не Сам же Он Вам это сказал или всё же Сам?Конечно Сам сказал.
Я и Отец ОДНО .
За извращение моего бескорыстия, в котором я и не думал причислять Вас к бесам, Вы отправляетесь в игнор, пока на неделю, а там посмотрим.как это романтично.....задать вопрос и хлопнуть дверью.
Я плачу......
«Из рук умерших египтян» получить какое-то оружие было весьма проблематично т.к. вся армия египтян была потоплена в море вместе с колесницами и оружием. Металлическое оружие не обладало плавучестью и не могло приплыть к берегу... Кроме того, обязанности по их защите чудесным образом Бог взял на себя и, в случае необходимости, наделял Моисея способностью творить чудеса. Далее, по ходу повествования Библии, мы знаем, что с израильтянами, как с народом, был заключён Ветхий Завет, затем им дано повеление войти в Обетованную Землю. Первой причиной начать изготавливать оружие и развивать навык его применять в сражениях для израильтян послужило распоряжение Бога: «Помни, как поступил с тобою Амалик на пути, когда вы шли из Египта: Как он встретил тебя на пути, и побил сзади тебя всех ослабевших, когда ты устал и утомился, и не побоялся он Бога; Итак, когда Господь, Бог твой, успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, изгладь память Амалика из поднебесной; не забудь.» (Второзаконие 25:17-19). К моменту освобождения Обетованной Земли израильтяне уже имели навык владения оружием.Логика ясна. Примените её сюда:
И избавил Господь в день тот Израильтян из рук Египтян, и увидели Израилевы Египтян мертвыми на берегу моря.
(Исх.14:30)
Мертвые египтяне, как и их оружие, не обладали плавучестью, однако были видны на берегу моря.
Война с Амалеком произошла 28 числа 2 месяца по Исходу. Т. е. приблизительно через 44 суток. И это приблизительно за неделю до Синайского откровения. Озвучьте вашу версию о происхождении оружия, с которым израильтяне вышли на эту войну.
На самом деле Господь есть Бог, вот Ему и повиновались стихии.Чтобы передвигать горы не надо быть Богом -достаточно иметь истинную веру(которая -от Знания Истины). :yes4:
Апостол написал: Воплотившийся Логос Истинный Бог(Ин:1.14,Ин:1.1,1Ин:5.20). Написано это черным по белому.
Расскажите мне, как вы познали "не истинного бога"?Оттуда же -из "от Иоанна,гл.1", там сказано и про неистинного Бога(к которому было Слово).:yes4:
Ольга Ко
13.01.2025, 08:44
Когда свои мнения подтверждаешь Писаниями -это уже не вольные выдумки. :yes4:
Да, читаю Оригинал... -Вы тоже можете научиться читать Оригинал, если захотите. :smile:
А каким языком вы владеете древнееврейским или арамейским?
Чтобы передвигать горы не надо быть Богом -достаточно иметь истинную веру(которая -от Знания Истины). :yes4:может быть....может быть... но история подобных примеров не знает
Ольга Ко
13.01.2025, 09:44
Логика ясна. Примените её сюда:
И избавил Господь в день тот Израильтян из рук Египтян, и увидели Израилевы Египтян мертвыми на берегу моря.
(Исх.14:30)
Мертвые египтяне, как и их оружие, не обладали плавучестью, однако были видны на берегу моря.
Война с Амалеком произошла 28 числа 2 месяца по Исходу. Т. е. приблизительно через 44 суток. И это приблизительно за неделю до Синайского откровения. Озвучьте вашу версию о происхождении оружия, с которым израильтяне вышли на эту войну.
Логика ясна. Примените её сюда: «И избавил Господь в день тот Израильтян из рук Египтян, и увидели Израилевы Египтян мертвыми на берегу моря.» (Исх.14:30) Мертвые египтяне, как и их оружие, не обладали плавучестью, однако были видны на берегу моря.
Почему вы утверждаете что мёртвые тела не обладают способностью всплывать и держаться на воде? Оружие, такое как щиты, копья, мечи, луки колесницы... однозначно утонули.
Война с Амалеком произошла 28 числа 2 месяца по Исходу. Т. е. приблизительно через 44 суток. И это приблизительно за неделю до Синайского откровения. Озвучьте вашу версию о происхождении оружия, с которым израильтяне вышли на эту войну.
В Рефидиме у горы Синай Амалик «первым из народов» без всякого повода напал на выходивших из Египта израильтян. Поэтому Бог постановил, что амаликитяне будут полностью уничтожены (Чс 24:20; Исх 17:8—16; Вт 25:17—19). Тогда, действительно, Моисей велел Иисусу Навину вступить в бой с амалекитянами. У амалекитян было и оружие, и практика, и опытные войны, а у израильтян – их Бог, желание защитить свои семьи, и бытовые подручные средства (ножи, пращи, ...). Бог, на примере поднятых и опущенных рук Моисея, тогда продемонстрировал израильтянам – кто и что является залогом их побед в битвах. Во время этой битвы и после её, логично будет полагать, что Израильтяне обогатили свой военный арсенал трофейным оружием амалекитян...
А каким языком вы владеете древнееврейским или арамейским?Учил иврит, но арамит -практически очень сходен(они перемешаны -как русский с украинским, даже больше).
Логика ясна. Примените её сюда: «И избавил Господь в день тот Израильтян из рук Египтян, и увидели Израилевы Египтян мертвыми на берегу моря.» (Исх.14:30)
Почему вы утверждаете что мёртвые тела не обладают способностью всплывать и держаться на воде? Оружие, такое как щиты, копья, мечи, луки колесницы... однозначно утонули.Вы представляете себе событие смыкания высоченных вертикальных стен воды... -эта волна, как цунами, -выплеснет с собой на берег то, что было на дне! :yes4:
Плавучесть там не имеет значения.
Почему вы утверждаете что мёртвые тела не обладают способностью всплывать и держаться на воде? Оружие, такое как щиты, копья, мечи, луки колесницы... однозначно утонули. Во-первых, потому что оружие имеет тенденцию закрепляться на одежде. Во-вторых, загуглил тему:
В водоемах средней полосы Советского Союза труп всплывает не раньше 2 — 3 суток. По данным японского исследователя Фуруно, с июля по сентябрь при утоплении на глубине 1 — 2 м труп всплывает через 14 — 24 часа; на глубине 4 — 5 м — через 1 — 2 дня; на глубине 30 м — через 3 — 4 дня.
... Моисей велел Иисусу Навину вступить в бой с амалекитянами. У амалекитян было и оружие, и практика, и опытные войны, а у израильтян – их Бог, желание защитить свои семьи, и бытовые подручные средства (ножи, пращи, ...). Бог, на примере поднятых и опущенных рук Моисея, тогда продемонстрировал израильтянам – кто и что является залогом их побед в битвах....Ладно, примем ответ "подручные средства".
Однако сделаю замечание о полагании на Бога в войне. Здесь имеется некое магическое представление.
Поднятые руки Моисея по всем толкованиям, имеют значение ТОЛЬКО тогда, когда это видят сражающиеся. Иначе - магия. Т.е. израильтяне вдохновлялись, когда ВИДЕЛИ активно молящегося за них Божьего человека.
По поводу войны за Ханаан мнения лидеров разделились. Моисей говорит о Божьих чудесах в первую очередь. Халев и Иисус Навин - говорят о том, что сражаться придётся людям. В истории с разведчиками Бог разделил всех израильтян на два списка - кто войдёт, и кто не войдёт. Победило мнение Халева. А мнение всех остальных по этому вопросу оказалось ошибочным, включая мнение Моисея. Моисей не попал в список тех, кто войдёт в Ханаан именно из-за истории с разведчиками.
только Халев, сын Иефонниин, увидит ее; ему дам Я землю, по которой он проходил, и сынам его, за то, что он повиновался Господу. И на меня прогневался Господь за вас, говоря: и ты не войдешь туда;
(Втор.1:36,37)
Ольга Ко
14.01.2025, 09:54
Учил иврит, но арамит -практически очень сходен(они перемешаны -как русский с украинским, даже больше).
Я могу сказать, что учила английский, а американский с ним очень схож... но, к сожалению, в отношении меня понятие "учила" не означает "выучила" или "овладела". В отношении древнееврейского и арамейского языков многие заблуждаются что выучив иврит они смогут, даже имея оригинал первоисточника, понять суть в нём написанного. Прежде всего, еврейские мудрецы изучали суть написанного на четырёх уровнях (пшат, ремез, драш, сод), кроме того, Священные тексты Устной и Письменной Торы содержат в себе ориентиры, которые не заметны не посвящённому читателю. Они не на поверхности. Их нужно суметь отыскать. Поэтому на протяжении всех веков предпринимается неспешная, кропотливая работа по изучению священных текстов. В этой работе каждая деталь важна. Пропущенная буква в тексте или, наоборот, её повторение, лишние, на первый взгляд, слова или их кажущаяся неправильность в определённых отрывках могут помочь открыть человеку истинный смысл написанного. Кроме этого следует учитывать гематрию слов, уметь читать и распознавать нотарикон, знать значение "литеры суспензия", находить и учитывать акростихи, знать правильную огласовку консонатного письма... Плодами трудов экзегетов и библеистов становятся переводы смыслов, которые несовершенны. На примере истории создания Септуагинты мы понимаем, что Бог считает для нас сегодня достаточной ту информацию которую нам несёт этот перевод. С течением времени этот перевод корректируется, но идеальный перевод мы увы сегодня не найдём. Осознавая это, в III веке до н.э., когда в Александрии по приказу царя Птолемея Письменную Тору перевели на греческий Язык, еврейские мудрецы сказали, что " тьма опустилась на землю", и объявили трёхдневный траур. Они понимали что истинный смысл Торы перевод не сможет передать...
Ваше изучение иврита считаю преимуществом. Пусть Бог благословит ваши усилия.
Ольга Ко
15.01.2025, 08:32
Вы представляете себе событие смыкания высоченных вертикальных стен воды... -эта волна, как цунами, -выплеснет с собой на берег то, что было на дне! :yes4:
Плавучесть там не имеет значения.
Если полагать, что подобная ударная волна возникла, то её направление было бы направлено не в сторону стоящих на берегу израильтян, а влево и в право то них, а если всё-таки часть ударной силы спровоцировало волну в их направлении, то они бы погибли от этой волны. Бог, который вызвал потопление египтян был в силах предотвратить гибель израильтян стоящих на берегу и наблюдавших это явление. Мы можем что-то предполагать и это что-то может быть или только нашими предположениями или частично правдой, но за чистую правду мы можем считать только то, что сообщает нам вдохновлённое Богом Писание. Не будем много мудрствовать сверх написанного.
Христианство внесло свои принципы толкования.
1.Духовный смысл,где все события прочитываются как образы.
Этот метод ближе всего к Православному.
2.Протестанты внесли свой принцип:каждое слово Библии это правда.
На самом деле каждое толкование может соединять в себе все принципы.
Протестанты создали герменевтику (учение о толковании текстов) как науку.
До протестантов, разумеется, тоже были отдельные герменевтические учения, но они не носили систематического, научного характера.
«Не экзегетическое искусство или попытки рефлексии о нем, но во всяком случае герменевтическая наука начинается только с протестантизма.
В самом деле, герменевтические пассажи у Оригена и антиохийцев, Семь правил Тикония, даже написанное Августином в третьей книге его христианского вероучения (de doctrina Christiana) и полнее развернутое Юнилием во второй книге его известного труда (Instituta regularia divinae legis), как ни важны все эти тексты для истории канона и догм, но научной разработкой назвать эти большей частью разрозненно перечисляемые, нагромождаемые всегда без связующегопринципа правила все-таки нельзя.»
(Вильгельм Дильтей «Герменевтика и теория литературы»)
И в иудаизме толкование не носило научного характера (иудеи путали Письменную Тору и устную «Тору», как в католицизме и православии путают Священное Писание и церковное предание).
Хотя, благодаря тому, что многие иудеи обучались в германских университетах, где преподавалась научная герменевтика (созданная протестантами), в иудаизме стала распространяться тенденция придавать большее значение пшату (буквальному толкованию:
«Без пшата нельзя проникнуть в более глубокие пласты Писания.»
https://toldot.com/pshat.html И важнейший герменевтический принцип, который ввели протестанты, это принцип «Только Писание», в котором предлагается верить, что каждое слово Библии – правда, только вот никому из людей полностью эта правда недоступна, а только Богу.
Позже этот герменевтический принцип лег в основание научного толкования любых текстов, не только Библии. Этот принцип означает, что познание любого текста неисчерпаемо, как неисчерпаемо познание природы.
Также протестанты утвердили принцип безусловного доминирования буквального толкования текста, над всеми иносказательными, образными значениями текста. И это тоже было впоследствии воспринято светской герменевтической наукой.
Этот принцип означает, что если иносказательное, образное толкование не подтверждается буквальным толкованием, то тогда такое иносказательное и образное толкование – это просто не обоснованное текстом обычное гадание:
«По словам Лютера, изложившего этот принцип в 1515 г.: "В Писании никакая аллегория, тропология или анагогия не может быть оправданной, если вначале эта же самая истина не была изложена буквально в другом месте. Иначе Писание может превратиться в объект для шуток".»
(Алистер Мак-Грат «Введение в христианское богословие»)
Скажу проще, всё, что связано с Богом то и есть логика, а всё, что отрицает Бога, то алогично и безрассудно. Видите, как истина проста и кратка.
- - - - - Добавлено - - - - -
Тертуллиан может веровать как ему угодно, а я верую, потому, что логично.
Просто Тертуллиан верит, что Бог не вмещается в человеческие представления, а Вы верите, что Бог якобы может быть полностью понят человеком, только полностью понятный Бог - это не Бог, а идол.
Если у Вас Бог якобы «всё, что связано с Богом то и есть логика, а всё, что отрицает Бога, то алогично и безрассудно», то получается, что у Вас Бог «подчинен» логике или зависим от логики, а это тогда уже не Бог, а идол.
Бог может быть логичен и нелогичен, причем одновременно, что нелогично по человеческой логике.
Например, Бог может создавать, круглые квадраты, существующее несуществование, и так далее, потому что Бог Всемогущ.
А, если Вы считаете, что Всемогущий Бог – якобы «полностью логичен», то поясните, пожалуйста, старый вопрос: «Может ли Всемогущий Бог создать такой камень, который Он не сможет поднять? – Если сможет – то Он получается (исходя из логики) не Всемогущ, и, если не сможет, то тоже получается (исходя из логики) не Всемогущ.»
Исходя из человеческой логики, если связывать Бога полностью с логикой, на этот вопрос ответить нельзя.
А вот, если исходить из трансцендентности (запредельности) Бога, то на этот вопрос ответить легко:
Конечно, Бог может создать такой камень, и при этом Он будет Всемогущим, потому что Бог не обязан подчиняться человеческой логике – Бог запределен, в том числе, Бог запределен (трансцендентен) и для человеческой логики. И потому Всемогущий Бог может создавать нелогичные вещи и явления.
Кстати, в данном старом вопросе содержится логическая ошибка панлогизма (вселогизма), потому что человеческая логика имманентна (внутренне присуща человеческому миру), а Бог – трансцендентен (запределен для человеческого мира), а потому проверять трансцендентные объекты и явления имманентной логикой – несоизмеримо и нелогично. Это то же самое, что количество яблок определять по навыкам игры на пианино.
Логика, как и все остальное, происходит от Бога, но Бог – Всемогущ, а это значит, что Бог выше логики.
Более того, для человека отчасти именно через нелогичность открывается путь к трансцендентному (запредельному) Богу.
Трансцендентное (запредельное) – нелогично, а иначе оно имманентно логике (подчинено логике), поэтому «только логичный Бог» – это не Бог, а идол.
Кроме этого следует учитывать гематрию слов, уметь читать и распознавать нотарикон, знать значение "литеры суспензия", находить и учитывать акростихи, знать правильную огласовку консонатного письма...
С таким же успехом можно учитывать и влияние кофейной гущи на понимание значения текста Библии.
Гадание по числам (нотарикон и гематрия – кабалистика, это попытки гадания о цифровых значениях слов) – проще говоря, это то же самое, что и гадание на кофейной гуще.
в III веке до н.э., когда в Александрии по приказу царя Птолемея Письменную Тору перевели на греческий Язык, еврейские мудрецы сказали, что " тьма опустилась на землю", и объявили трёхдневный траур. Они понимали что истинный смысл Торы перевод не сможет передать...
Это завсегда так, когда отбирают власть, то те, у кого отбирают власть, обычно пребывают в трауре, и полагают, что «тьма опустилась на землю».
Тут же вместо них «единственных» и «наимудрейших» - всякий получал возможность толковать Тору.
Эти «мудрецы» просто свет и тьму перепутали. Ведь свет - это когда всем видно, а когда не видно – это тьма.
...Прежде всего, еврейские мудрецы изучали суть написанного на четырёх уровнях (пшат, ремез, драш, сод)...Священные тексты Устной...ТорыТаких "еврейских мудрецов" -уже осудил И.Христос, говоря о них "но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим!"... Лично я -рекомендую держаться от них подальше, если не хотите себе их участи!... Но, конечно, тут выбор -за каждым самолично...
Священные тексты...содержат в себе ориентиры, которые не заметны не посвящённому читателю. Они не на поверхности.Всё там "на поверхности" -просто надо уметь читать именно то, что там написано, а не фантазировать (например, как Вы уперлись в том, что Павел остригся...-хотя в тексте речь не о нем!)
На примере истории создания Септуагинты мы понимаем, что Бог считает для нас сегодня достаточной ту информацию которую нам несёт этот перевод. С течением времени этот перевод корректируется...еврейские мудрецы сказали, что " тьма опустилась на землю", и объявили трёхдневный траур. Они понимали что истинный смысл Торы перевод не сможет передатьДа это всё байки из "иудейского склепа"... а Вы -"и уши поразвесили"!
Тот перевод был сделан иудеями для "передовой международной" Александрийской библиотеки, с целью явить свою нацию как цивилизованную и не уступающую эллинской (эллинистической культуре)... а не для раскрытия эллинам тайн Господа Бога! :nea:
Другие же переводы на греческий язык, как сходные с LXX, так и отличающиеся от них (в том числе и содержащие неизмененное Имя Бога на палео-еврейском письме) -вот они действительно использовались иудеями времен И.Христа(и около того). Они были обнаружены среди "Рукописей Мертвого моря":
https://www.deadseascrolls.org.il/learn-about-the-scrolls/languages-and-scripts
Ваше изучение иврита считаю преимуществом. Пусть Бог благословит ваши усилия.Благодарю!:chelobiting:
А благословения Божии -для всех тех, кто трудится в Слове Его: "читающий -да уразумеет!", "ищущий -да обрящет!" :yes4:
Ольга Ко
15.01.2025, 18:20
С таким же успехом можно учитывать и влияние кофейной гущи на понимание значения текста Библии.
Гадание по числам (нотарикон и гематрия – кабалистика, это попытки гадания о цифровых значениях слов) – проще говоря, это то же самое, что и гадание на кофейной гуще.
Это завсегда так, когда отбирают власть, то те, у кого отбирают власть, обычно пребывают в трауре, и полагают, что «тьма опустилась на землю».
Тут же вместо них «единственных» и «наимудрейших» - всякий получал возможность толковать Тору.
Эти «мудрецы» просто свет и тьму перепутали. Ведь свет - это когда всем видно, а когда не видно – это тьма.
Спасибо, что пояснили ваше мнение.
- - - - - Добавлено - - - - -
Таких "еврейских мудрецов" -уже осудил И.Христос, говоря о них "но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим!"... Лично я -рекомендую держаться от них подальше, если не хотите себе их участи!... Но, конечно, тут выбор -за каждым самолично...
Всё там "на поверхности" -просто надо уметь читать именно то, что там написано, а не фантазировать (например, как Вы уперлись в том, что Павел остригся...-хотя в тексте речь не о нем!)
Да это всё байки из "иудейского склепа"... а Вы -"и уши поразвесили"!
Тот перевод был сделан иудеями для "передовой международной" Александрийской библиотеки, с целью явить свою нацию как цивилизованную и не уступающую эллинской (эллинистической культуре)... а не для раскрытия эллинам тайн Господа Бога! :nea:
Другие же переводы на греческий язык, как сходные с LXX, так и отличающиеся от них (в том числе и содержащие неизмененное Имя Бога на палео-еврейском письме) -вот они действительно использовались иудеями времен И.Христа(и около того). Они были обнаружены среди "Рукописей Мертвого моря":
https://www.deadseascrolls.org.il/learn-about-the-scrolls/languages-and-scripts
Благодарю!:chelobiting:
А благословения Божии -для всех тех, кто трудится в Слове Его: "читающий -да уразумеет!", "ищущий -да обрящет!" :yes4:
Согласна с вашим утверждением: "конечно, тут выбор -за каждым самолично.".
Другие же переводы на греческий язык, как сходные с LXX, так и отличающиеся от них (в том числе и содержащие неизмененное Имя Бога на палео-еврейском письме) -вот они действительно использовались иудеями времен И.Христа (и около того). Они были обнаружены среди "Рукописей Мертвого моря
Септуагинта была предназначена не для евреев времён Христа - они пользовались первоисточниками на арамейском и древнееврейском языках, перевод семидесяти был предназначен для язычников, которые владели греческим языком. Вполне логично, что Кумранские свитки были на языке оригиналов. Большинство учёных, сверявших их с Септуагинтой сходятся во мнении что существенных расхождений они не содержат...
К значению вариантов огласовки, гематрии, литеры суспензия и т.п. я отношусь взвешенно - предоставляю каждому своему собеседнику право самому определять их важность для себя.
Эти «мудрецы» просто свет и тьму перепутали. Ведь свет - это когда всем видно, а когда не видно – это тьма.Знаете, есть такой свет, который светит так, что ослепляет.
Например здесь:
Когда пошли к нему Сирияне, Елисей помолился Господу и сказал: порази их слепотою. И Он поразил их слепотою по слову Елисея.
(4Цар.6:18)
Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма? (Лук.11:35)
Так вот греческая философия - это такой вот свет. Всем видно, но ослепляет так, что то, что нужно и важно как будто и не видно.
Знаете, есть такой свет, который светит так, что ослепляет.
Например здесь:
Когда пошли к нему Сирияне, Елисей помолился Господу и сказал: порази их слепотою. И Он поразил их слепотою по слову Елисея.
(4Цар.6:18)
Свет – это свет, а тьма – это тьма. Любой свет может ослеплять и освещать, как и любой огонь может обжигать и может согревать. Это вопрос использования.
Да, разумеется, что, например, и солнечный свет может ослеплять, если им неправильно пользоваться, например, если вместо того, чтобы смотреть на освещаемое солнцем, смотреть на само солнце.
И Бог есть свет, но, разумеется, если пытаться идти против Бога, то могут быть проблемы с освещением.
Просто пользоваться любым светом (как и всем остальным) надо стараться здраво и разумно.
Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма? (Лук.11:35)
Эта фраза из Библии, как раз о том, когда путают свет и тьму, о чем я и пишу.
Так вот греческая философия - это такой вот свет. Всем видно, но ослепляет так, что то, что нужно и важно как будто и не видно.
В греческой философии есть светлое и есть темное, так что невозможно греческую философию определять однозначно как «свет» или «тьму». Просто нужно различать, что в греческой философии тьма, а что свет.
Например, греческая философия заложила основы европейской науки, которая, в свою очередь, создала, например, компьютеры и интернет, благодаря чему множество разнообразной информации стало широкодоступно, стало для множества людей широко видимо и освещено, современное время даже называют «информационный век».
Если Вы с этим не согласны, то, что же Вы тут тогда пользуетесь компьютером и интернетом, созданным благодаря греческой философии, которая, по Вашему мнению, якобы только «ослепляет»? Вы ослепнуть хотите?
В греческой философии есть светлое и темное. Это точно так же, как, например, и в Талмуде, и в иудейском богословии, и в христианском богословии, и там есть темное и светлое.
Просто нужно стараться различать свет и тьму, а не путать их.
В греческой философии есть светлое и есть темное, так что невозможно греческую философию определять однозначно как «свет» или «тьму». Просто нужно различать, что в греческой философии тьма, а что свет.
Например, греческая философия заложила основы европейской науки, которая, в свою очередь, создала, например, компьютеры и интернет, благодаря чему множество разнообразной информации стало широкодоступно, стало для множества людей широко видимо и освещено, современное время даже называют «информационный век».
Если Вы с этим не согласны, то, что же Вы тут тогда пользуетесь компьютером и интернетом, созданным благодаря греческой философии, которая, по Вашему мнению, якобы только «ослепляет»? Вы ослепнуть хотите?
В греческой философии есть светлое и темное. Это точно так же, как, например, и в Талмуде, и в иудейском богословии, и в христианском богословии, и там есть темное и светлое.
Просто нужно стараться различать свет и тьму, а не путать их.В принципе согласен. Свет греческой философии как раз и был прорывом в изучении материального мира через инструмент анализа. Это ослепило в своё время и евреев, на этом Александр построил греческую империю.
Тьма в греческой философии заключается в том, что этот инструмент даёт плохие результаты при изучении духовного мира.
Греки, получившие откровение о Мессии, занялись богословием и получили хорошие ответы на свои вопросы. Но сама греческая философия не привела к современной науке. Наука началась только с христианского мировоззрения. С аксиомы о том, что Творец создал мир логично. И что человек, созданный по Его образу и подобию может понять (открыть) законы, заложенные Богом в этот мир. И что эти законы универсальны.
Эти три аксиомы не находятся в греческой философии, и без них нет современной науки.
В Рефидиме у горы Синай Амалик «первым из народов» без всякого повода напал на выходивших из Египта израильтян. Поэтому Бог постановил, что амаликитяне будут полностью уничтожены (Чс 24:20; Исх 17:8—16; Вт 25:17—19). Тогда, действительно, Моисей велел Иисусу Навину вступить в бой с амалекитянами. У амалекитян было и оружие, и практика, и опытные войны, а у израильтян – их Бог, желание защитить свои семьи, и бытовые подручные средства (ножи, пращи, ...). .Вчера читал отрывок о войне с амалекитянами. Там такие слова:
И низложил Иисус Амалика и народ его острием меча. (Исх.17:13)
Ввиду этого не могу принять ваше мнение. Прошу изложить другую версию, откуда израильтяне получили мечи для войны с амалекитянами.
Ольга Ко
18.01.2025, 09:36
Вчера читал отрывок о войне с амалекитянами. Там такие слова:
И низложил Иисус Амалика и народ его острием меча. (Исх.17:13)
Ввиду этого не могу принять ваше мнение. Прошу изложить другую версию, откуда израильтяне получили мечи для войны с амалекитянами.
... не могу принять ваше мнение. Прошу изложить другую версию, откуда израильтяне получили мечи для войны с амалекитянами
Я не преследую цель убедить вас принять моё мнение, но могу пояснить на чём оно основано.
Чтобы попытаться определить сколько времени прошло после выхода евреев из Египта до войны с амалекитянами стоит проанализировать стихи:
«И двинулось все общество сынов Израилевых из пустыни Син в путь свой, по повелению Господню, и расположилось станом в Рефидиме, и не было воды пить народу.» (Исход 17:1) «Моисей, по повелению Господню, описал путешествие их по станам их, и вот станы путешествия их. Из Раамсеса отправились они в первый месяц, в пятнадцатый день первого месяца; на другой день Пасхи вышли сыны Израилевы под рукою высокою в глазах всего Египта; Между тем Египтяне хоронили всех первенцев, которых поразил у них Господь, и над богами их Господь совершил суд. Так отправились сыны Израилевы из Раамсеса и расположились станом в Сокхофе. И отправились из Сокхофа и расположились станом в Ефаме, что на краю пустыни. И отправились из Ефама, и обратились к Пи-Гахирофу, что пред Ваал-Цефоном, и расположились станом пред Мигдолом. Отправившись от Гахирофа, прошли среди моря в пустыню, и шли три дня пути пустынею Ефам, и расположились станом в Мерре. И отправились из Мерры и пришли в Елим; в Елиме же было двенадцать источников воды и семьдесят финиковых дерев, и расположились там станом. И отправились из Елима и расположились станом у Чермного моря. И отправились от Чермного моря и расположились станом в пустыне Син. И отправились из пустыни Син и расположились станом в Дофке. И отправились из Дофки и расположились станом в Алуше. И отправились из Алуша и расположились станом в Рефидиме, и не было там воды, чтобы пить народу....» (Числа 33:2-14).«После этого пришли амаликитя́не и напали на израильтян в Рефиди́ме.» (Исход 17:8).
Подсчитайте сколько времени странствовали пешком (не на машинах, поездах или самолётах) израильтяне вместе со скотом. И всё это время они имели возможность приобретать и изготавливать орудия и оружие. Они закалывали животных, разделывали их туши, и ножи, которыми они это делали вполне могли служить мечами как для самообороны и в качестве оружия ближнего боя... Кроме того, поднятые руки Моисея говорят о том, что победу они одержали не благодаря воинской доблести и оружию, а благодаря воле Бога...
Повторю, я не ставлю цель переубедить вас, а делюсь своим мнением. Принять его к сведению или отвергнуть – ваше право.
Чтобы попытаться определить сколько времени прошло после выхода евреев из Египта до войны с амалекитянами стоит проанализировать стихи: Можно сузить зазор для исследования.
И двинулись из Елима, и пришло все общество сынов Израилевых в пустыню Син, что между Елимом и между Синаем, в пятнадцатый день второго месяца по выходе их из земли Египетской.
(Исх.16:1)
15.2 -т.е. 30 дней после Исхода. Остановка Елим.
10 И отправились из Елима и расположились станом у Чермного моря.
11 И отправились от Чермного моря и расположились станом в пустыне Син.
12 И отправились из пустыни Син и расположились станом в Дофке.
13 И отправились из Дофки и расположились станом в Алуше.
14 И отправились из Алуша и расположились станом в Рефидиме, и не было там воды, чтобы пить народу.
15 И отправились из Рефидима и расположились станом в пустыне Синайской.
(Чис.33:10-15)
Елим 15.2
Чермное море.
Пустыня Син
Дофка
Алуша
Рефидим
Синайская Пустыня.
Синайская пустыня - это Синайское откровение на 50 день. (5.3) Перед откровением 3 дня очищения, ещё день, где Господь дал эти инструкции. У нас приблизительно 7 остановок, 6 переходов на 14 дней. Причём военные действия в Рефидиме оттягивают себе ещё пару суток: нападение амалекитян, решение воевать, подготовка, сама война.
Далее, в этом узком временном зазоре у нас в традиции есть памятная дата, которая может быть связана с победой над амалекитянами. В Библии есть такое явление, когда разные события происходят в одну календарную дату, и потом выявляется связь между ними. Даже если это не так, то это число является израильским праздником и входит в искомый временной зазор.
28 число 2 месяца после Исхода.
Подсчитайте сколько времени странствовали пешком (не на машинах, поездах или самолётах) израильтяне вместе со скотом. И всё это время они имели возможность приобретать и изготавливать орудия и оружие. Они закалывали животных, разделывали их туши, и ножи, которыми они это делали вполне могли служить мечами как для самообороны и в качестве оружия ближнего боя... Кроме того, поднятые руки Моисея говорят о том, что победу они одержали не благодаря воинской доблести и оружию, а благодаря воле Бога...Во время переходов маловероятно изготовление оружия. Для крепкой бронзы нужны медь и олово. До изготовления несём их в заготовках? В болванках? В других изделиях? Мне не кажется эта версия перспективной. Когда специалист Веселиил с командой готовил изделия для скинии, это заняло месяца три.
Ольга Ко
19.01.2025, 10:58
Можно сузить зазор для исследования.
И двинулись из Елима, и пришло все общество сынов Израилевых в пустыню Син, что между Елимом и между Синаем, в пятнадцатый день второго месяца по выходе их из земли Египетской.
(Исх.16:1)
15.2 -т.е. 30 дней после Исхода. Остановка Елим.
10 И отправились из Елима и расположились станом у Чермного моря.
11 И отправились от Чермного моря и расположились станом в пустыне Син.
12 И отправились из пустыни Син и расположились станом в Дофке.
13 И отправились из Дофки и расположились станом в Алуше.
14 И отправились из Алуша и расположились станом в Рефидиме, и не было там воды, чтобы пить народу.
15 И отправились из Рефидима и расположились станом в пустыне Синайской.
(Чис.33:10-15)
Елим 15.2
Чермное море.
Пустыня Син
Дофка
Алуша
Рефидим
Синайская Пустыня.
Синайская пустыня - это Синайское откровение на 50 день. (5.3) Перед откровением 3 дня очищения, ещё день, где Господь дал эти инструкции. У нас приблизительно 7 остановок, 6 переходов на 14 дней. Причём военные действия в Рефидиме оттягивают себе ещё пару суток: нападение амалекитян, решение воевать, подготовка, сама война.
Далее, в этом узком временном зазоре у нас в традиции есть памятная дата, которая может быть связана с победой над амалекитянами. В Библии есть такое явление, когда разные события происходят в одну календарную дату, и потом выявляется связь между ними. Даже если это не так, то это число является израильским праздником и входит в искомый временной зазор.
28 число 2 месяца после Исхода.
Во время переходов маловероятно изготовление оружия. Для крепкой бронзы нужны медь и олово. До изготовления несём их в заготовках? В болванках? В других изделиях? Мне не кажется эта версия перспективной. Когда специалист Веселиил с командой готовил изделия для скинии, это заняло месяца три.
Ранее, пока Моисей получал скрижали, израильтяне изготовили из переплавленного золота тельца... - значит во время остановок они могли изготавливать металлические изделия. Во время переходов и остановок Богом было повеление изготовить ковчег, херувимов крышки ковчега и все металлические детали скинии... " покрой его чистым золотом внутри и снаружи и сделай на нём золотую окантовку. Сделай для него четыре золотых кольца и прикрепи их над четырьмя ножками: два кольца с одной стороны и два кольца с другой. Сделай из древесины акации шесты и покрой их золотом."(Исход 25:11-13). А Так же Бог велел выковать из серебра две трубы для священников...
В Библии подробно не говорится где израильтяне взяли золото для изготовления крышки ковчега и херувимов, а так же как они его плавили - не думаю, что изготовление других металлических изделий для них было намного труднее. Кроме того я учитываю возможность помощи Бога при выполнении угодных ему работ.
Во время переходов маловероятно изготовление оружия. Для крепкой бронзы нужны медь и олово. До изготовления несём их в заготовках? В болванках? В других изделиях? Мне не кажется эта версия перспективной.Она имеет право на существование, как и та, что оружие было выброшено падением стен воды Тростникового моря. :yes4:
Я уже давал ссылки по поводу наличия месторождений меди в районе Синая (египтяне её добывали именно там).
Ранее, пока Моисей получал скрижали, израильтяне изготовили из переплавленного золота тельца... - значит во время остановок они могли изготавливать металлические изделия. Во время переходов и остановок Богом было повеление изготовить ковчег, херувимов крышки ковчега и все металлические детали скинии... " покрой его чистым золотом внутри и снаружи и сделай на нём золотую окантовку. Сделай для него четыре золотых кольца и прикрепи их над четырьмя ножками: два кольца с одной стороны и два кольца с другой. Сделай из древесины акации шесты и покрой их золотом."(Исход 25:11-13). А Так же Бог велел выковать из серебра две трубы для священников...
В Библии подробно не говорится где израильтяне взяли золото для изготовления крышки ковчега и херувимов, а так же как они его плавили - не думаю, что изготовление других металлических изделий для них было намного труднее. Кроме того я учитываю возможность помощи Бога при выполнении угодных ему работ.Позднее.
Если исход был скажем в апреле,
Синайское откровение в начале июня,
середина июля - грех золотого тельца
Сентябрь - получение 2 скрижалей и начало изготовления скинии.
Октябрь - ноябрь декабрь - изготовление скинии, всё на одном месте.
А война с амалеком была в конце мая.
Я уже давал ссылки по поводу наличия месторождений меди в районе Синая (египтяне её добывали именно там).Медь мягкая.
Для оружия нужен более жёсткий материал. Жесткость для меди может добавить олово. И тогда это уже бронза, из которой можно сделать оружие.
Ольга Ко
20.01.2025, 09:08
Позднее.
Если исход был скажем в апреле,
Синайское откровение в начале июня,
середина июля - грех золотого тельца
Сентябрь - получение 2 скрижалей и начало изготовления скинии.
Октябрь - ноябрь декабрь - изготовление скинии, всё на одном месте.
А война с амалеком была в конце мая.
Медь мягкая.
Для оружия нужен более жёсткий материал. Жесткость для меди может добавить олово. И тогда это уже бронза, из которой можно сделать оружие.
Если исход был скажем в апреле, ... А война с амалеком была в конце мая.
Не представляю себе как целый народ со скотом, за месяц, даже бегом (при том, что овцы должны были не только бежать, но и пастись и отдыхать), мог преодолеть расстояние с выше описанными переходами и остановками до Рефедима. Пример со скинией я привела чтобы было понятно, что евреи могли плавить металл на остановках. Я не ставлю перед собой цель вас в чём-то переубеждать. Оставайтесь при своём мнении.
Если исход был скажем в апреле, ... А война с амалеком была в конце мая.
Не представляю себе как целый народ со скотом, за месяц, даже бегом (при том, что овцы должны были не только бежать, но и пастись и отдыхать), мог преодолеть расстояние с выше описанными переходами и остановками до Рефедима. Пример со скинией я привела чтобы было понятно, что евреи могли плавить металл на остановках. Я не ставлю перед собой цель вас в чём-то переубеждать. Оставайтесь при своём мнении.Понимаю.
Рад за вас, если вы представляете себе где находится Рефидим. Думаю, что его можно приткнуто где-то между начальной и конечной точкой маршрута, которые найти проще.
Ольга Ко
21.01.2025, 09:55
Понимаю.
Рад за вас, если вы представляете себе где находится Рефидим. Думаю, что его можно приткнуто где-то между начальной и конечной точкой маршрута, которые найти проще.
Думайте как пожелаете.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot