Просмотр полной версии : Иуда- апостол предатель
Все знают трагические события Евангелий: арест Господа,поцелуй Иуды,тридцать серебренников,самоубийство Иуды.
Не буду напоминать.
Я задумалась о другом: что испытал Иуда перед самоубийством,какие страдания он испытал,если жизнь стала ему в тягость.
Ужасная трагедия,тем более,что он был просто слабый человек в которого вошел сатана.
«Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа Двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им» (Лк 22:3-4).
Мне кажется,что он уже сам себя казнил и в будущем мире его Господь простит.
Все знают трагические события Евангелий: арест Господа,поцелуй Иуды,тридцать серебренников,самоубийство Иуды.
Не буду напоминать.
Я задумалась о другом: что испытал Иуда перед самоубийством,какие страдания он испытал,если жизнь стала ему в тягость.
Ужасная трагедия,тем более,что он был просто слабый человек в которого вошел сатана.
«Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа Двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им» (Лк 22:3-4).
Мне кажется,что он уже сам себя казнил и в будущем мире его Господь простит.Почему обязательно слабый? Между предательством Иуды и предательством Петра в Евангелиях нет большой разницы. Иуда понял свою вину как только Иешуа повели Пилату. Если "предал кровь невинную", а священники не наказывают соответствующим наказанием, то сам привел приговор в исполнение - точно по Закону.
*Да есть такая версия, если в этом мире было заплачено за преступление, то на Небесном суде уже нет никаких счетов.
Странник
11.07.2025, 10:24
Почему обязательно слабый? Между предательством Иуды и предательством Петра в Евангелиях нет большой разницы. Иуда понял свою вину как только Иешуа повели Пилату. Если "предал кровь невинную", а священники не наказывают соответствующим наказанием, то сам привел приговор в исполнение - точно по Закону.
*Да есть такая версия, если в этом мире было заплачено за преступление, то на Небесном суде уже нет никаких счетов.
А самоубийство не грех?
Почему обязательно слабый? Между предательством Иуды и предательством Петра в Евангелиях нет большой разницы. Иуда понял свою вину как только Иешуа повели Пилату. Если "предал кровь невинную", а священники не наказывают соответствующим наказанием, то сам привел приговор в исполнение - точно по Закону.
*Да есть такая версия, если в этом мире было заплачено за преступление, то на Небесном суде уже нет никаких счетов.Я придерживаюсь этой версии.
В конце концов Жертва Иисуса распространяется и на Иуду.
А самоубийство не грех?Сложный вопрос.
В конце концов Жертву Иисуса тоже можно рассматривать как самоубийство.
Мф 26:53 (https://bible.by/syn/40/26/#53)
или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
Например человек закрывает грудью амбразуру чтобы спасти своих,это ведь самоубийство, или направляет свой самолет на врага.....
Мать или отец жертвуют жизнью своей ради ребенка.......тоже ведь самоубийство.
Господь сказал:
Ин 15:13 (https://bible.by/syn/43/15/#13)
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
А самоубийство не грех?Проблематичное утверждение. Такое утверждение стартовало от Иосифа Флавия. Он целую речь толкнул, чтобы обосновать свой переход от иудеев к римлянам.
В заповеди "не убий" берется во внимание мотив убийцы. А никто не имеет ненависти к своей плоти.
Обратите внимание, что и вы не сделали НИКАКОГО утверждения в своём посте, чтобы можно было съехать с любой занятой позиции. Это легитимно.
TataPetrenko
11.07.2025, 12:19
"Все, что не по вере грех". Возложи он, (готовящийся повеситься, с крыши сброситься...) свои трудности на Господа и Тот понес бы его на Своих руках. Самоубийцами мы вроде бы как и не считаемся, но когда куда-то лезем сами, на убийственный путь, никакую амбразуру не закрываем, никого при этом не спасаем - грех ведь. Но вот те как бы грешнее? А есть градации греха?
Heruvimos
11.07.2025, 14:48
Все знают трагические события Евангелий: арест Господа,поцелуй Иуды,тридцать серебренников,самоубийство Иуды.
Не буду напоминать.
Я задумалась о другом: что испытал Иуда перед самоубийством,какие страдания он испытал,если жизнь стала ему в тягость.
Ужасная трагедия,тем более,что он был просто слабый человек в которого вошел сатана.
«Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа Двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им» (Лк 22:3-4).
Мне кажется,что он уже сам себя казнил и в будущем мире его Господь простит.
В каком духовно-нравственном состоянии человек умер, в таком и предстанет на суд. По окончании времени благодати прощение не предоставляется.
Я придерживаюсь этой версии.
В конце концов Жертва Иисуса распространяется и на Иуду.
Иуда Христа продал. За бабки. Понимаете?
В каком духовно-нравственном состоянии человек умер, в таком и предстанет на суд.Резонно. С учетом того, что гикнуться можем в любой момент, ходить пред Господом следует непрерывно, а не от случая к случаю )
Иуда Христа продал. За бабки. Понимаете?
И притом не первый случай, когда за деньги Иуда продает первородного..
Иуда Христа продал. За бабки. Понимаете?Предательство это один из самых распространённых грехов человечества.
Адам и Ева предали Бога ещё будучи в раю.
А уж за деньги теперь и маму родную продадут......
Господь и пришел,чтобы избавить нас от грехов и Иуду в том числе.
- - - - - Добавлено - - - - -
В каком духовно-нравственном состоянии человек умер, в таком и предстанет на суд. По окончании времени благодати прощение не предоставляется.А Вы откуда знаете?:yjos:
Мне кажется,что он уже сам себя казнил и в будущем мире его Господь простит.
Несомненно. Если Иуда предоставит Господу шанс.
Бог любит грешника, но ненавидит грех. Поэтому желает исправления грешника.
Иуда - грешник, он предал лучшее, что у него есть - Бога.
Но и пострадал от этого соответственно.
Осознание допущенной ошибки и желание Ее исправить - условие прощения/самопрощения.
Бывший предатель может стать наипреданнейшим слугой - но только после осознания своей ошибки и появления желания исправить ее. Такое исправление должно стать для него вопросом жизни и смерти.
Ошибаться, как Вы верно заметили, свойство любого человека. И на ошибках учатся. И на своих и на чужих. В этом благословление ошибок.)
Может ли быть большей ошибкой ошибка предательства Господа? Не думаю.
Значит и последствия такой ошибки самые болезненные из всех.
А значит и уроки самые сильные.
Иуда получил свой урок, а с ним и шанс исправить свою ошибку.
Иуда получил свой урок, а с ним и шанс исправить свою ошибку.
Но он этим шансом не воспользовался. наоборот, усугубил самоубийством. Если бы он реально поверил, что Иисус Мессия, Сын Божий, он бы дождался Его суда, как это сделал Петр, предавший Христа, отрекшийся. Но Петр оставил суд Господу. Иуда и здесь проявил неверие, непослушание и самоволие. Он сам себе судья. Ему Бог не нужен. Это и есть самый большой грех. А там уже ничего исправить нельзя.
Но он этим шансом не воспользовался. наоборот, усугубил самоубийством. Если бы он реально поверил, что Иисус Мессия, Сын Божий, он бы дождался Его суда, как это сделал Петр, предавший Христа, отрекшийся. Но Петр оставил суд Господу. Иуда и здесь проявил неверие, непослушание и самоволие. Он сам себе судья. Ему Бог не нужен. Это и есть самый большой грех. А там уже ничего исправить нельзя.
Петр оказался умнее Иуды, более опытным и осознающим только и всего. Его связь с Богом была сильнее.
Неверие, непослушание и самоволие типичные признаки взрослеющего ребенка. Он сам себе судья, ему родители не указ.
Ребенок виноват что он такой или родители?
Несут ответственность за происходящее оба.
Бог чувствует ответственность за каждое свое дитя. Бог желает чтобы его дитя повзрослело, стало самостоятельным, научилось нести ответственность за свои решения и поступки, стало истинным собой и тем самым вернулось к Господу.
И непослушным детям всегда дается шанс исправиться. Всепроникающий Господь действуя и изнутри и снаружи вдохновляет их на это. Создает условия для исправления, возможность сравнивать и учиться.
Это мы способны потерять надежду, а Господь никогда. Он действует и терпеливо ждет.
Если выбираем верить, что Иуда как личность продолжает существовать, то почему должны считать, что ему будет отказано в возможности учиться и там, в потустороннем?
Ведь времени-то вечность. Или считаете Господь куда-то торопится? )
TataPetrenko
12.07.2025, 10:33
Толпа уже бушевала в желании: Распни, распни Его! осталось только поднести огонь и загорится. И толпа все сделает с Иисусом - это свойство толпы. Иуда тут уже не так много и внес. И без него уже внесли. Что без Иуды и не узнали бы Кто Тот, Кого уже приближали к казни? Казнить и все тут. "Что задумал, делай быстрее" - все случилось в отведенные дни и даже часы библейской истории. Он сделал. Мотивы объясняют разные, не только деньги. Иисус ведь говорил, что и среди нас есть те, кто верует и ходить с нами будет и делать многое будет с нами, а начнутся гонения- я вас не знаю ,а то и донесут на нас. Почва сердец у всех разная
Предавали Христа и ранее и сейчас предают.И учеников Его могут сдать. Чтобы самим не подпасть под толпу :распни их, христиан! Но вот так сокрушиться в переживаниях , что повеситься - это не у всех. Многие дальше идут по жизни
Если выбираем верить, что Иуда как личность продолжает существовать, то почему должны считать, что ему будет отказано в возможности учиться и там, в потустороннем?
Ведь времени-то вечность. Или считаете Господь куда-то торопится? )
Однако богачу было сказано - оттуда сюда не переходят. Если бы было как Вы говорите, то богачу было бы сказано - у тебя впереди вечность, подумай, покайся, исправься. Но.... судя по всему Господь как то по другому рассуждает, не так как Вы.
26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
28 [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
30 Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой.
31 Страшно впасть в руки Бога живаго!
(Евр.10:26-31)
Как то здесь нет ничего о возможности покаяться после смерти для таких как Иуда.
shlahani
12.07.2025, 11:35
Предательство это один из самых распространённых грехов человечества.
Употребляя понятие "предательство", Вы свидетельствуете о том, что взялись за тему, которая для Вас попросту недоступна.
Конечно, для народов поступок Иуды Искариота выглядит как предательство.
Но не для иудеев.
Иуда Искариот с точки зрения Ветхого завета никакой не предатель, а именно что исполнитель закона, который передаёт священникам нарушителя закона.
Вот в чём трагедия-то Иуды Искариота: он был последний иудей, который желал оправдаться по закону, - но первый иудей, оправдание которого по закону Бог уже не принял.
Потому что Новый завет действует только в одну сторону: в будущее. Нельзя вернуться из Нового завета в Ветхий. Вот о чём Иуда Искариот.
Нам, народам, этого не понять никогда, потому что мы никогда не были под законом.
Поэтому мы используем применительно к Иуде понятие "предатель". Предатель в смысле "изменник".
То есть для нас слово "предатель" не имеет положительного значения ни в каком случае.
Однако в греческом языке стоит глагол "парадидомай", если я не ошибаюсь. Это глагол многозначный. "Передавать".
В Новом завете и господь Иисус передаёт своё учение, и Павел передаёт своё учение и соответственно называет его "предание" т.е. "переданное".
С точки зрения греческого языка и Иисус предатель, и Павел предатель, поскольку они передали нам учение.
И любой иудей, не просвещённый Новым заветом, который оправдывается всё ещё Ветхим заветом, этот иудей тоже предатель, когда передаёт судьям нарушителя закона.
Так что с точки зрения иудаизма предательство - это не грех, а, напротив, исполнение закона.
Употребляя понятие "предательство", Вы свидетельствуете о том, что взялись за тему, которая для Вас попросту недоступна.с точки зрения иудеев недоступна.:)
А Вы иудей?
Конечно, для народов поступок Иуды Искариота выглядит как предательство.
Но не для иудеев.
Иуда Искариот с точки зрения Ветхого завета никакой не предатель, а именно что исполнитель закона, который передаёт священникам нарушителя закона.
Вот в чём трагедия-то Иуды Искариота: он был последний иудей, который желал оправдаться по закону, - но первый иудей, оправдание которого по закону Бог уже не принял.Что-то не описаны оправдания Иуды.
Он просто РАСКАЯЛСЯ и совесть его замучала......
Потому что Новый завет действует только в одну сторону: в будущее. Нельзя вернуться из Нового завета в Ветхий. Вот о чём Иуда Искариот.
Нам, народам, этого не понять никогда, потому что мы никогда не были под законом.Ну почему, полно конфессий,который просто не вылезают из Ветхого завета,только и цитируют что Ветхий.
Однако в греческом языке стоит глагол "парадидомай", если я не ошибаюсь. Это глагол многозначный. "Передавать".
Это верно......глагол многозначный как и каждое слово каждого языка.
Первое значение именно передавать,а второе значение СДАВАТЬ-ВЫДАВАТЬ, а третье значение - ПРЕДАВАТЬ......
использовать следует по смыслу.
В нашем случае именно ПРЕДАВАТЬ.
παρα-δίδωμι (δι)
1) передавать (τω̣ παιδὶ τὴν ἀρχήν Her. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Her); τὰ πάτρια τεύχεα τω̣ Λαερτίου Soph. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Soph); τὴν πόλιν τοῖς ἐπιγιγνομένοις Isocr. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Isocr)): οἱ παραδεδομένοι μῦθοι Arst. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Arst) перешедшие по преданию мифы; παραδεδομένα καὶ μυθώδη Dem. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Dem) предания и сказания;
2) выдавать, сдавать (ὅπλα Xen. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Xen); τὴν Σάμον τινί Her. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Her); τι ἐπ ἀργυρίω̣ Plut. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Plut)): παραδίδωμι ἑωυτόν Her. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Her) сдаваться;
3) отдавать, предавать (τινὶ τοὺς νέους διδάσκειν Plat. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Plat)): τύχη̣ αὑτόν παραδίδωμι Thuc. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Thuc) отдаваться на волю судьбы; παραδοῦναί τινα τοῖς ένδεκα Lys. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Lys) предать кого-л. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB) суду Одиннадцати; παραδίδωμι ἡδοναῖς (sc. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#sc) ἑαυτόν) предаваться наслаждениям;
4) давать, доставлять (κῦδός τινι Pind. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Pind));
5) разрешать, допускать: ἢν οἱ θεοὶ παραδιδῶσιν Xen. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Xen) если позволят боги;
6) предоставлять, уступать (τὴν νίκην τινί Her. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Her));
7) наносить (πληγὴ σιδήρω̣ παραδοθεῖσα Eur. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Eur));
8) (о плодах) доходить, поспевать (ὅταν παραδῶ vl. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#vl) παραδοῖ ὁ καρπός NT (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#NT)).
http://superbook.org/UBS/S/D/7061.htm#paradЫdvmi
Так что с точки зрения иудаизма предательство - это не грех, а, напротив, исполнение закона.Так что и с точки Иудаизма предательство это грех.
ПС
Давайте без лингвистики, переводы делали люди владевшие языками,так что не стоит плутать в дебрях.
Лк 22:48 (https://bible.by/syn/42/22/#48)
Иисус же сказал ему: Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?
Однако богачу было сказано - оттуда сюда не переходят. Если бы было как Вы говорите, то богачу было бы сказано - у тебя впереди вечность, подумай, покайся, исправься. Но.... судя по всему Господь как то по другому рассуждает, не так как Вы.
26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
28 [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
30 Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой.
31 Страшно впасть в руки Бога живаго!
(Евр.10:26-31)
Как то здесь нет ничего о возможности покаяться после смерти для таких как Иуда.
Что именно имеет в виду Господь покажет время.)
Стоит задать вопрос: действительно ли те, кто говорят,
"если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи" сами понимают что сказали? Или виноват перевод? Или Ваше понимание сказанного?
Адам и Ева знали истину? Если да, то почему пали и имело место жертва (Иисуса) за грехи?
А если не знали, то получается и греха на них нет и жертва не нужна.
Речь очевидно идет о знании закона, а не о знании Истины.
Если человек знает закон и при этом осознанно нарушает его, то сам несет ответственность и никакой "жертвы за грехи" ему не полагается. Даже незнание закона не освобождает от ответственности.
Но если он знает Истину, то-есть един с Ней, то и закон Ее он нарушать не будет - это будет против его истинной природы.
Адам и Ева знали Закон, а вот Истину они не знали, так как не были едины с Ней. Они были невинны и наивны. Поэтому и пали наевшись незрелых фруктов относительного знания. Истина для них была тогда недосягаема и непостижима. Хотя они и осознавали, что Она есть - слыша Ее голос озвучивающий Закон.
Ну, а тягчайшим наказанием являются упреки совести. Она и вершит Страшный Суд.
Каяться будет "другой" Иуда, осознавший всю тяжесть своего проступка. Прежний Иуда сгорит в огне осознания и покаяния навсегда. Поэтому "оттуда сюда не переходят" - со старыми представлениями о жизни).
А богача пугать вечностью бессмысленно. Неизвестно есть ли она. Вот будущими упреками совести, это да. Которые могут свести с ума.
Совесть-то у каждого пробудиться может, голос Божий, как никак)
Я не против Вашего понимания Писания. Если такая трактовка вдохновляет Вас на добрые дела, то это замечательно.
TataPetrenko
12.07.2025, 11:59
Может вот эти слова, думаю:"целованием предаешь Меня" - они и затронули глубоко душу Иуды,пуст ь и воспитанного на законах, но все же видевшего такие удивительные вещи Отца Небесного . Не сразу ведь люди и сегодня вот бегут просто за Иисусом. Присматриваются, прислушиваются, ну некоторые и сразу вроде Его принимают,а смотришь - и след его простыл среди верующих.
Для меня фигура Иуды - очень непростая.
shlahani
12.07.2025, 12:04
В нашем случае именно ПРЕДАВАТЬ.
παρα-δίδωμι (δι)
1) передавать (τω̣ παιδὶ τὴν ἀρχήν Her. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Her); τὰ πάτρια τεύχεα τω̣ Λαερτίου Soph. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Soph); τὴν πόλιν τοῖς ἐπιγιγνομένοις Isocr. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Isocr)): οἱ παραδεδομένοι μῦθοι Arst. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Arst) перешедшие по преданию мифы; παραδεδομένα καὶ μυθώδη Dem. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Dem) предания и сказания;
2) выдавать, сдавать (ὅπλα Xen. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Xen); τὴν Σάμον τινί Her. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Her); τι ἐπ ἀργυρίω̣ Plut. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Plut)): παραδίδωμι ἑωυτόν Her. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Her) сдаваться;
3) отдавать, предавать (τινὶ τοὺς νέους διδάσκειν Plat. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Plat)): τύχη̣ αὑτόν παραδίδωμι Thuc. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Thuc) отдаваться на волю судьбы; παραδοῦναί τινα τοῖς ένδεκα Lys. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Lys) предать кого-л. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB) суду Одиннадцати; παραδίδωμι ἡδοναῖς (sc. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#sc) ἑαυτόν) предаваться наслаждениям;
4) давать, доставлять (κῦδός τινι Pind. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Pind));
5) разрешать, допускать: ἢν οἱ θεοὶ παραδιδῶσιν Xen. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Xen) если позволят боги;
6) предоставлять, уступать (τὴν νίκην τινί Her. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Her));
7) наносить (πληγὴ σιδήρω̣ παραδοθεῖσα Eur. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#Eur));
8) (о плодах) доходить, поспевать (ὅταν παραδῶ vl. (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#vl) παραδοῖ ὁ καρπός NT (http://superbook.org/UBS/S/D/help.htm#NT)).
Вот Вы выделили красным значения - разве они несут отрицательное значение?
Отдаться на волю судьбы. Предаваться наслаждениям. Ну и что? Даже выдавать означает выдавать, скажем, преступника, который спрятался в храме Афины. Разве это грех?
Я уж молчу про Ваш пример "предать кого-либо суду Одиннадцати". Вот уж прямая аналогия нашим евангельским событиям.
Нет однозначного отрицательного значения у "парадидомай". А у русского "предатель" не только есть отрицательное значение, но оно - единственное, и оно же отрицательное значение этого слова.
Так же и в прочих языках. Кроме иврита.
Потому что на иврите иудеям было предписано исполнять закон т.е. предавать судьям грешников.
Иуда Искариот именно это и сделал, и это было бы нормально - если бы Иуда не заключил уже Новый завет!
В этом, и только в этом состоит трагедия Иуды: если заключил Новый завет, уже не можешь оправдаться Ветхим заветом.
Нам, народам, этого никогда не понять, потому что у нас закона никогда не было.
Говоря "нам", я и себя, и Вас имею в виду, это очевидно.
Ездил на старой машине, все было хорошо. Но вот по знакомству достал новую и решил быть ей верен. А друзья говорят: ну ты перец тупой, старая отлично фурычит, нафига тебе новая? Стал думать, случился когнитивный диссонанс, пришлось застрелиться.
Нам этого никогда не понять.
Человек присягнул Старому Закону. Потом выяснилось, что издан Новый, переработанный согласно новым реалиям. Присягнул Новому. А у Нового фатальные разночтения со Старым. Старый говорит - это Богохульник, Новый - это долгожданный Мессия. Налицо нелегкий выбор.
С кем ты, со Старым или Новым Миром, Старым или Новым Собой? Осознанно ли ты делаешь свой Выбор, готов ли ты отдать жизнь за него?
Дилемма, которая встает перед каждым из нас, рано или поздно.
Поэтому нам это вполне понять.
В конечном счете Иуда выбирал между Законом и Богом. Он выбрал Закон. Потому что видел Закон, но не видел Законодателя.
Я не осуждаю его. Но я ненавижу его решение.
TataPetrenko
12.07.2025, 15:01
Если бы он не повесился? Как могло пойти дальше?
Если бы он не повесился? Как могло пойти дальше?
Раз человек не повесился, значит нашел повод жить.
И как для него могло пойти дальше зависело бы от его резонов.
Возможно метался бы от одной партии к другой пока не нашел бы подходящую тихую гавань.
Возможно плюнул бы на условности, раскаялся и присоединился к самым горячим последователям Христа.
Есть в нем что-то от конформиста, но я его не виню.
Иуда - пример обусловленного социумом человека выбравшего синицу в руках вместо журавля в небе и тем самым уничтожившим себя.
А ведь ему мечталось о журавле, как и всем нам.
Осознание упущенного по собственной вине шанса на возможную вечную жизнь в любви невыносимо, он возненавидел себя и решил, что ему незачем жить.
Heruvimos
12.07.2025, 17:00
А Вы откуда знаете?:yjos:
Из писания: Евр 9 :27-28: "И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение."
Но он этим шансом не воспользовался. наоборот, усугубил самоубийством. Если бы он реально поверил, что Иисус Мессия, Сын Божий, он бы дождался Его суда, как это сделал Петр, предавший Христа, отрекшийся. Но Петр оставил суд Господу. Иуда и здесь проявил неверие, непослушание и самоволие. Он сам себе судья. Ему Бог не нужен. Это и есть самый большой грех. А там уже ничего исправить нельзя.
"А там уже ничего исправить нельзя". Да. Именно так. Но люди здесь этого не понимают, потому что не знают Писание.
Если Господь назвал Искариота "сыном погибели" (Ин.17:12), значит погибель его навсегда, ибо Христос не врёт.
Вот Вы выделили красным значения - разве они несут отрицательное значение?.не надо фантазировать.
Всё дело в смыслах.
Лк 22:48 (https://bible.by/syn/42/22/#48)
Иисус же сказал ему: Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?
Из писания: Евр 9 :27-28: "И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение."Мы говорили о другом.
Ваш пост:
В каком духовно-нравственном состоянии человек умер, в таком и предстанет на суд. По окончании времени благодати прощение не предоставляется.
https://teolog.club/showthread.php?3676-%D0%98%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D 1%8C&p=194258&viewfull=1#post194258
Я и спросила откуда Вы это знаете......в каком состоянии человек предстанет на Суд....ведь судить будут по всей жизни, а не по последнему деянию.
Но Вы всегда лукавите и это доказательство Вашей неуверенности.
Иуда Христа продал. За бабки. Понимаете?
Это многое говорит не только об Иуде, но и человечестве в целом. Иисус не делил грехи ЧЕЛОВЕКА, а умер за все.
Я и спросила откуда Вы это знаете......в каком состоянии человек предстанет на Суд....ведь судить будут по всей жизни, а не по последнему деянию.
20 И если праведник отступит от правды своей и поступит беззаконно, когда Я положу пред ним преткновение, и он умрет, то, если ты не вразумлял его, он умрет за грех свой, и не припомнятся ему праведные дела его, какие делал он;
(Иез.3:20)
20 И если праведник отступит от правды своей и поступит беззаконно, когда Я положу пред ним преткновение, и он умрет, то, если ты не вразумлял его, он умрет за грех свой, и не припомнятся ему праведные дела его, какие делал он;
(Иез.3:20)Сестра,это процесс жизни,а я ответила на след. пост:
В каком духовно-нравственном состоянии человек умер, в таком и предстанет на суд.
Влетит на Суд после скандала с женой или в магазине?
Это многое говорит не только об Иуде, но и человечестве в целом. Иисус не делил грехи ЧЕЛОВЕКА, а умер за все.Ну конечно...и ЗА ВСЕХ,в том числе и за Иуду.
Сестра,это процесс жизни,а я ответила на след. пост:
Влетит на Суд после скандала с женой или в магазине?
Ну как по мне цитата как раз отвечает на этот вопрос. Если умер в беззаконии, т.е. в состоянии войны с женой или в магазине, то понятно, что его ждет. Не должен христианин быть в ссоре. Он любить должен и ближнего - жену и врага, с которым столкнулся в магазине. А если не живет в любви, если таково его духовное состояние... ну печально.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ну конечно...и ЗА ВСЕХ,в том числе и за Иуду.
Да, за всех. Но спасутся при этом почему то не все. Наверное есть условие?
shlahani
12.07.2025, 21:30
Лк 22:48 (https://bible.by/syn/42/22/#48)
Иисус же сказал ему: Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?
Правильные Вы приводите ссылки, пусть господь Иисус Христос Вас благословит.
Всё верно. Иисус, будучи иудеем, знал, что ему предстоит быть причисленным к злодеям.
А для того, чтобы в иудаизме причислили к злодеям, один иудей должен взять другого иудея и передать его судьям - или, в ту эпоху, священникам.
И после суда весь Израиль узнавал приговор: оправдан или осуждён.
В нашем евангелии Иисус, господь наш, был осуждён, как известно.
Но евангелие происходит в еврейской среде.
Закон предписывает некие процедуры судебные, в частности иудей должен передать преступника закона начальству.
В этой процедуре передачи или предания нет ничего греховного. Закон, наоборот, требует эту процедуру исполнить. Это нормально, и каждый праведный иудей время от времени передаёт преступников на суд.
Трагедия иудея Иуды Искариота состоит в том, что Иуда уже был не под Ветхим, а под Новым заветом.
Это значит, что он уже не мог оправдаться законом, но только благодатью.
Иуда, предавая Иисуса, исполнял закон. И поэтому он никак не мог быть "предателем" в нашем, в русском смысле - то есть изменником.
Но в том и парадокс евангелия, что уже вступал в силу Новый завет, и потому для Иуды уже не осталось оправдания по Ветхому завету.
А по Новому завету ситуация такова: горе тому человеку, которым сын человеческий предаётся. Иисус это сам и говорит. И имеет он в виду тоже не предательство как измену, а предание, передание, передачу священникам. Потому что предание на суд хотя и нормально по закону, но эта передача именно Иисуса и инициирует перемену закона! Предание становится уже не нормально. Парадокс.
В этом причина драмы.
А для того, чтобы в иудаизме причислили к злодеям, один иудей должен взять другого иудея и передать его судьям - или, в ту эпоху, священникам.за взятку?:yjos:
shlahani
12.07.2025, 22:44
за взятку?:yjos:
За грех.
Закон устанавливает определённые правила, а нарушение этих правил объявляется грехом.
И, соответственно, грех должен быть наказан по закону.
Для этого каждый иудей должен следить за братьями и в случае нарушения закона брать этого брата и вести его к судьям/священникам на суд.
Это Ветхий завет.
А в Новом завете милость превозносится над судом, происходит перемена закона, потому что Иисус становится первосвященником.
С точки зрения Нового завета невозможно взять первосвященника и предать его судьям, потому что Иисус не имеет греха.
А с точки зрения Ветхого завета можно, потому что мало кто знает, что Иисус - это первосвященник. Во всяком случае, ветхий первосвященник Каиафа не знает. И потому первосвященник Каифа судит первосвященника Иисуса.
Но парадокс в том,что Иисусу, чтобы стать первосвященником, требуется быть осуждённым. Без осуждения Иисус - не первосвященник.
Нам, народам, этого парадокса не понять. Мы только верой его принимаем.
Ну как по мне цитата как раз отвечает на этот вопрос. Если умер в беззаконии, т.е. в состоянии войны с женой или в магазине, то понятно, что его ждет. Не должен христианин быть в ссоре. Он любить должен и ближнего - жену и врага, с которым столкнулся в магазине. А если не живет в любви, если таково его духовное состояние... ну печально.Человек к счастью ( к сожалению?) не автомат и его духовное направление может меняться,поэтому последний поступок это просто последний поступок,не более того.
Да, за всех. Но спасутся при этом почему то не все. Наверное есть условие?
Думаю,что искренннее раскаяние,страдания аж до самоубийства, это наказание,которое человек уже понес,сколько же можно карать и наказывать?
TataPetrenko
13.07.2025, 08:34
Ну так и жить не возможно, если вдруг ну так тебя достали, ч то сорвался человек и сказал что-то в таком состоянии и тут тебя раз и в смерть ввели. Нет. Такого, к счастью ,нет. Бог ведет каждого человека по жизни. Нацисты до ста лет дожили , а замученные ими ?
А если Он ведет, то и позаботится о том, что есть возможность человеку не только исправить это прегрешение, но успеть увидеть и другие тенденции в душе, над которыми тоже он впоследствии потрудится.
Человек к счастью ( к сожалению?) не автомат и его духовное направление может меняться,поэтому последний поступок это просто последний поступок,не более того.
Но речь шла не поступке, а о духовном состоянии. Это всё же разные вещи. Человек может не делать плохого, просто из страха наказания, но внутри быть злым, завистливым. И это духовное состояние не изменится после смерти. Ведь после смерти все осознают что были неправы. Потому там и плач и скрежет зубовный. Но не сказано, что осознав как они жили, они получат еще один шанс. В каком духовном состоянии настигнет смерть, в таком человек и пойдет в вечную жизнь.
Но речь шла не поступке, а о духовном состоянии. Это всё же разные вещи. Человек может не делать плохого, просто из страха наказания, но внутри быть злым, завистливым. И это духовное состояние не изменится после смерти. Ведь после смерти все осознают что были неправы. Потому там и плач и скрежет зубовный. Но не сказано, что осознав как они жили, они получат еще один шанс. В каком духовном состоянии настигнет смерть, в таком человек и пойдет в вечную жизнь.
А смысл давать возможность осознавать если уже ничего не исправить?
Бог - садист?
Пусть вечно мучаются угрызениями совести, поделом им, недоумкам?
Раньше надо было думать, да?
Другого предназначения у осознания нет?
А смысл давать возможность осознавать если уже ничего не исправить?
Бог - садист?
Пусть вечно мучаются угрызениями совести, поделом им, недоумкам?
Раньше надо было думать, да?
Другого предназначения у осознания нет?
Ну есть маленькая надежда, что они будут уничтожены. Но... в Писании не нахожу тому подтверждения. Поэтому - да, надо думать сейчас.
Ну есть маленькая надежда, что они будут уничтожены. Но... в Писании не нахожу тому подтверждения. Поэтому - да, надо думать сейчас.
Не ответили на вопрос)
1.Зачем давать возможность осознавать если невозможно исправить сделанное.
2.Зачем мучить упреками совести если все равно уничтожат?
Не ответили на вопрос)
1.Зачем давать возможность осознавать если невозможно исправить сделанное.
2.Зачем мучить упреками совести если все равно уничтожат?
Бог сказал - Мои мысли не ваши мысли. Значит не уничтожит. Значит просто отделит от Себя, от своей благодати. Не хотели жить с Богом.... ну и пожалуйста. Это не наказание, это просто... не хочешь, как хочешь. Было сказано, было предложено... Человек сделал свой выбор. Ну собственно и всё. Бог ведь не будит никого мучить, тем более упреками совести. Он этих людей просто предоставит самим себе. Как они и хотели.
Странник
13.07.2025, 09:20
А смысл давать возможность осознавать если уже ничего не исправить?
Бог - садист?
Пусть вечно мучаются угрызениями совести, поделом им, недоумкам?
Раньше надо было думать, да?
Другого предназначения у осознания нет?
А ты кто, человек, что споришь с Богом? (Рим.9:20)
Иов тоже спорил с Богом и хотел судиться с Ним, пока не понял, что Бог всегда прав!!!
Бог сказал - Мои мысли не ваши мысли. Значит не уничтожит. Значит просто отделит от Себя, от своей благодати. Не хотели жить с Богом.... ну и пожалуйста. Это не наказание, это просто... не хочешь, как хочешь. Было сказано, было предложено... Человек сделал свой выбор. Ну собственно и всё. Бог ведь не будит никого мучить, тем более упреками совести. Он этих людей просто предоставит самим себе. Как они и хотели.
Верно, люди будут предоставлены самим себе в условиях которые они сами себе создали. Это справедливо и говорит об уважении Бога к свободе людей. Он Сам и есть Свобода.
Люди могут создать условия в которых шанс на осознание Бога будет исчезающе мал.
Но он будет. Мы так устроены, чтобы стремиться к Богу, к высшему Единому. Свобода, Она зовёт). Любовь к Свободе всепроникающа.
Оставит ли Всепроникающий Господь эти души? Плюнет на них? Нет.
Будет терпеливо ждать и создавать условия в которых тлеющий огонек любви к Всевышнему сможет разгореться, согреть носителя и окружающих.
Вы бы желали наблюдать исход из ада? Я - да.
Рост осознания не остановить. Росток обязательно пробьет сухую почву. Но только при условии заботы о нем.
Бог помогает и внутри и извне.
При первом же намеке на желание общения, Бог сделает шаг навстречу.
А пока желания нет, Бог будет ждать и создавать условия, чтобы оно появилось.
А ты кто, человек, что споришь с Богом? (Рим.9:20)
Иов тоже спорил с Богом и хотел судиться с Ним, пока не понял, что Бог всегда прав!!!
Ну, то есть Вы считаете что этим ответили на вопрос?)))
А Вы уверены, что ВЫ сейчас не спорите как Иов?
Но речь шла не поступке, а о духовном состоянии. Это всё же разные вещи. Человек может не делать плохого, просто из страха наказания, но внутри быть злым, завистливым.и все-таки судить будут не по состоянию а по делам и поступкам.
Человек может испытывать зависть или злость на что-то,но при этом ничего не сделает противоправного по христианским канонам,потому что сдержится,понимает что не надо.
Так что Суд будет по делам нашим.
Откр 22:12 (https://bible.by/syn/66/22/#12)
Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
и все-таки судить будут не по состоянию а по делам и поступкам.
Человек может испытывать зависть или злость на что-то,но при этом ничего не сделает противоправного по христианским канонам,потому что сдержится,понимает что не надо.
Так что Суд будет по делам нашим.
Откр 22:12 (https://bible.by/syn/66/22/#12)
Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
Мириам, Вы правы в том, что судить будут по делам.
Но и Гостья права в том, что состояние души имеет значение.
То есть есть некий общий фон души и ее мимолетные состояния.
Вот этот общий фон и определяет посмертную участь.
В Вашем замечательном примере мы видим, что дела определяются общим состоянием души, а не ее мимолетными "увлечениями".
Христианин потому и способен усмирить свою злость и поступить по-христиански что его душа - христианка (это общий фон его души).
Если же душа человека, его осознание, полностью поглощено греховными страстями ему будет почти невозможно усмирить свой гнев.
Если же душа человека, его осознание, полностью поглощено греховными страстями ему будет почти невозможно усмирить свой гнев.да кто это знает кроме Бога,что возможно. а что нет?
Всякое бывает,например человека воспитывают,объясняют, а он имеет греховные помыслы....так что,за помыслы судить что-ли?
Каждый из нас в мыслях может что-то подумать,даже захотеть убить кого-нибудь.
да кто это знает кроме Бога,что возможно. а что нет?
Всякое бывает,например человека воспитывают,объясняют, а он имеет греховные помыслы....так что,за помыслы судить что-ли?
Каждый из нас в мыслях может что-то подумать,даже захотеть убить кого-нибудь.
Верно, все точно знает только Господь.
За помыслы конечно не судят, но и их учитывают чтобы разобраться, в том числе и в себе.)
Помыслы указывают на ТЕКУЩЕЕ состояние человека, его души, вот прямо в этот момент, когда он помышляет.
А на суде принимается во внимание ОБЩЕЕ состояние души человека.
Поэтому за случайные греховные мысли судить, по крайней мере строго, не будут, будут судить по делам, дела отражают ОБЩЕЕ состояние души, состояние души в целом, ее общий фон.
Тут Вы абсолютно правы.
Но вот в индуизме, например, отвечать приходится и за мысль, и за желание и за чувство.
Карма учитывает все.)
Как повод к размышлению:
Один ведический царь полюбил на склоне лет олененка, мать которого убили охотники.
Царь подобрал его и очень привязался к нему. А оленёнок к царю. Олененок всюду сопровождал царя по дворцу. Царь дня не мог прожить без олененка, только и думал о нем: "Как там мой олененок, он ведь совсем беспомощный, накормили ли его, напоили? "
Царь был добрый, хороший, служил Богу и подданным, ходил в храм, раздавал милостыню, судил по совести, все любили его, и народ и слуги.
И вот состарился, время не жалеет никого. Пришел и его смертный час.
Вся жизнь промелькнула перед глазами царя на его смертном одре, а особенно взволновала его мысль об олененке, который к тому времени вырос и стал прекрасным величавым оленем. Царь думал: Как же мой любимец будет без меня, не будут ли обижать его слуги, будут ли заботиться о нем, ведь он совсем ручной".
Дорогой и любимый образ любимца поглотил все внимание умирающего царя, он страстно желал обнять своего оленя и не расставаться с ним ни на миг - и именно в этот момент его настигла бессердечная смерть.
Какова же была посмертная участь доброго и достойного царя?
В следующей жизни он родился благородным оленем.
Все духовные, благородные желания царя были с ним на смертном одре, но вот желание не расставаться с оленем победило, затмило все остальные.
Благородный царь воплотился в тело благородного оленя так как сам обладал благородством являющимся отражением его духовного богатства.
Но не могло не исполниться и его желание не расставаться с материальным олененком.
Поэтому царь родился материальным оленем.
Образ мысли человека в момент его смерти определяет условия его будущего существования.
Так утверждают Веды)
Прожив жизнь оленя, царь вновь родился в теле человека и в этот раз уже не упустил свой шанс вернуться в Царство Бога. В момент смерти он думал и мечтал лишь о Боге. Привязанность к Богу победила в этот раз привязанность к чему бы то ни было еще. Все хорошо.)
Вывод: Ищем тот образ мысли, который нас не подведет и в момент неожиданной смерти.
То есть всегда и во всем стараемся быть под покровом Святого Духа.
Наша привязанность к Богу, в том числе эмоциональная, должна быть самой большей привязанностью из всех. Именно такая привязанность должна определять весь строй нашей души.
А то неожиданно родимся "оленем".)
Но вот в индуизме, например, отвечать приходится и за мысль, и за желание и за чувство.
Честно Вам скажу,что Индуизм для меня не пример,под идеологией Индуизма существует совершенно фашистское государство.
Сами подумайте,ребенок ещё во чреве матери, а уже неприкасаемый....а родится, и думать не смеет о том как выбраться из неприкасаемого положения.
Индия давно борется с такой кармой и Христианство с Исламом помогают в этой борьбе.
Прожив жизнь оленя, царь вновь родился в теле человека и в этот раз уже не упустил свой шанс вернуться в Царство Бога. В момент смерти он думал и мечтал лишь о Боге. Привязанность к Богу победила в этот раз привязанность к чему бы то ни было еще. Все хорошо.)Вера в реинкарнацию существует и в Иудаизме.
Кстати в Ветхом завете есть намек на подобную карму:
30 (https://bible.by/verse/27/4/30/) Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и отлучён он был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою небесною, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него — как у птицы.
31 (https://bible.by/verse/27/4/31/) По окончании же дней тех я, Навуходоносор, возвёл глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне; и благословил я Всевышнего, восхвалил и прославил Присносущего, Которого владычество — владычество вечное, и Которого царство — в роды и роды.
Даниил 4 глава — Библия: https://bible.by/syn/27/4/#22
Честно Вам скажу,что Индуизм для меня не пример,под идеологией Индуизма существует совершенно фашистское государство.
Сами подумайте,ребенок ещё во чреве матери, а уже неприкасаемый....а родится, и думать не смеет о том как выбраться из неприкасаемого положения.
Индия давно борется с такой кармой и Христианство с Исламом помогают в этой борьбе.
Разумеется.
Примером всегда должно быть хорошее, а из хорошего - лучшее.
Хорошим в данном случае является пример сострадания к оставшемуся сиротой олененку, лучшим же - ответственное отношение к своим привязанностям и правильная расстановка приоритетов.
Смысл же истории в том, что мы должны стремиться к лучшему себе, а не просто быть хорошими. То есть не успокаиваться на достигнутом. Нет предела совершенству.
Что касается фашистского государства.
Кастовая система играла в Индии роль своеобразной "скрепы" государства и общества и поддерживалась религией.
Так у них сложилось.
Однако просвещенные индуисты всегда утверждали, что принадлежность к касте определяется внутренними качествами человека, а не его рождением.
Если человек родился в семье неприкасаемых, но обладает возвышенными качествами, то он должен быть отнесен к касте брахмана, духовного учителя общества.
И наоборот, если человек родился в семье брахмана, но обладает качествами низкого, неразвитого в духовном плане человека, то он относится к касте шудр (шудрами называют людей находящихся в плену невежества относительно своей духовной природы).
Если же человек обладает сознанием Бога, является преданным Бога (bhakta, санскр.) то он уже находится вне любой касты, он выше кастовых различий.
Это в идеале))).
А на практике мы наблюдаем то, что Вы описали выше - античеловеческое предубежденнное отношение к своему собрату.
Просвещенные индусы борются с подобным положением дел.
Фундаментализм, религиозный экстремизм присутствует в любой религии.
Самый большой моральный урон религии приносят не материалисты (кстати не все из них атеисты) не атеисты (материалисты или идеалисты), а именно невежественные религиозные экстремисты извращающие все и вся в чистых учениях о Боге и пути к Нему.
P S. Есть атеизм и теизм. Есть материализм и идеализм. В материализме есть теисты и атеисты, и в идеализме есть теисты и атеисты.
Необходимо мудро различать. Материалист не означает автоматически атеист, идеалист не означает автоматически теист.
Предлагаю каждому разобраться с этим чтобы не выглядеть глупо общаясь с возможными оппонентами.
Heruvimos
14.07.2025, 12:01
Мы говорили о другом.
Ваш пост:
В каком духовно-нравственном состоянии человек умер, в таком и предстанет на суд. По окончании времени благодати прощение не предоставляется.
https://teolog.club/showthread.php?3676-%D0%98%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D 1%8C&p=194258&viewfull=1#post194258
Я и спросила откуда Вы это знаете......в каком состоянии человек предстанет на Суд....ведь судить будут по всей жизни, а не по последнему деянию.
Но Вы всегда лукавите и это доказательство Вашей неуверенности.
В каком духовно-нравственном состоянии умрете в таком и предстанете. Конечно речь о совокупности дел, поступков, мыслей, мотивов и тд. В чем лукавство? Главная мысль: смерть является рубежом, когда можно было что то изменить в своей участи, за этим рубежом только суд.
Не там вы лукавство видите. Католичество придумало возможность посмертного изменения участи, на базе бессмертия души, для господства над верующими вместо Христа, и заняв место Иисуса, стала давать отпущение грехов посредством индульгенций. Через католичество учение о возможности посмертного изменения участи проникло в православие и протестантизм согласно пророчества:
Откр 14: 8"И другой Ангел следовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон, город великий, потому что он яростным вином блуда своего напоил все народы."
В каком духовно-нравственном состоянии умрете в таком и предстанете. Конечно речь о совокупности дел, поступков, мыслей, мотивов и тд. В чем лукавство? Главная мысль: смерть является рубежом, когда можно было что то изменить в своей участи, за этим рубежом только суд.
Не там вы лукавство видите. Католичество придумало возможность посмертного изменения участи, на базе бессмертия души, для господства над верующими вместо Христа, и заняв место Иисуса, стала давать отпущение грехов посредством индульгенций. Через католичество учение о возможности посмертного изменения участи проникло в православие и протестантизм согласно пророчества:
Откр 14: 8"И другой Ангел следовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон, город великий, потому что он яростным вином блуда своего напоил все народы."
Из Ваших слов можно заключить что Вас пугает возможность посмертного изменения участи души.
Не могли бы Вы поделиться почему Вас так это тревожит?
Рассмотрим обе версии:
Если изменить после расставания с телом ничего нельзя (вектор развития определен в земной жизни и после смерти его не изменить, так как душа после смерти тела лишена гномической воли, в вечности есть только здесь-и-сейчас, связь с Богом утеряна и поэтому покаяние бесплодно) то это увеличивает ответственность человека в этой жизни и побуждает его не откладывать духовное развитие на потом. Большой плюс так так всем от этого лучше уже здесь, на земле.
Если же после смерти личность способна вкусить плоды посмертного покаяния и изменить вектор движения от зла к добру, то количество спасенных душ прибавится. Это плюс. Минус - человек склонен беспечно откладывать все на потом, поэтому пользы большой от такой версии для живущих на земле не будет.
Поэтому исходя из чисто практических соображений я бы проголосовал за первую версию, несмотря на ее, возможно кажущиеся, издержки.
Иуда раскаялся в содеянном до совершения акта самоубийства, но раскаялся перед собой, а не перед Богом. Иуда, в отличии от Петра, отделил себя от Бога решив, что Бог не простит ему такого предательства. Он не верил в милосердие Божие, так как плохо знал Спасителя. Раскаяние Иуды было бесплодно, оно не очистило его от греха. Поэтому посмертная участь Иуды плачевна - бесконечные и бесплодные сожаления о себе.
Вывод - прежде следует доверять Богу, а не бояться Его. Раскаяние Иуды было искренним, но ему не хватало главного: мольбы к Господу о прощении.
Раскаяние Иуды в чем-то подобно раскаянию грешника после смерти, когда и к Богу обратиться не можешь, строй души мешает, и грехи не исправить так как душа лишена возможности выбора вектора развития в вечном здесь и сейчас.
shlahani
14.07.2025, 23:23
Вера в реинкарнацию существует и в Иудаизме.
Кстати в Ветхом завете есть намек на подобную карму:
30 (https://bible.by/verse/27/4/30/) Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и отлучён он был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою небесною, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него — как у птицы.
31 (https://bible.by/verse/27/4/31/) По окончании же дней тех я, Навуходоносор, возвёл глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне; и благословил я Всевышнего, восхвалил и прославил Присносущего, Которого владычество — владычество вечное, и Которого царство — в роды и роды.
Даниил 4 глава
Вот эти стихи Вы привели довольно-таки эсхатологические.
Хотя Септуагинта и масоретский текст в этом месте различаются, и также прочие народы переводят эти стихи не совсем так, как в русской традиции (не только синодальный, но и церковно-славянский содержит льва, хотя больше никто из народов про льва не пишет, а пишут про перья орла), - но в целом идея Даниила, развитая Иезекиилем (или наоборот), встречается у нас в нашей всеми нами любимой Книге Откровение:
6 и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади. 7 И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
Отк. 4
То есть сон Навуходоносора и его последующее преображение из дерева в животных как бы провидит тускло и неясно то, что увидел апостол Иоанн на (третьем) небе.
Что касается фашистского государства.
Кастовая система играла в Индии роль своеобразной "скрепы" государства и общества и поддерживалась религией.
Так у них сложилось.
Однако просвещенные индуисты всегда утверждали, что принадлежность к касте определяется внутренними качествами человека, а не его рождением.Фашизм как раз скрепляет......только с какой целью,вот вопрос.
И у них у власти всегда были брамины.
Были буддисты,Джавахаралал Неру и дочь его Индира Ганди,но обоих убили.
Правда Нарендра Моди из касты торговцев,так что Индия постепенно пытается приобрести человеческий вид.
В каком духовно-нравственном состоянии умрете в таком и предстанете. Конечно речь о совокупности дел, поступков, мыслей, мотивов и тд.Всё-таки не по мыслям судить будут, а по делам.
Так написано.
Вот эти стихи Вы привели довольно-таки эсхатологические.
Хотя Септуагинта и масоретский текст в этом месте различаются, и также прочие народы переводят эти стихи не совсем так, Вы знаете,когда какие-то тексты не соотвествуют представлению читателя,то начинаются споры о переводах...
Heruvimos
15.07.2025, 11:01
Всё-таки не по мыслям судить будут, а по делам.
Так написано.
Все кто будут судимы по делам, не будучи покрыты праведностью Христа погибнут.
Фашизм как раз скрепляет......только с какой целью,вот вопрос.
И у них у власти всегда были брамины.
Были буддисты,Джавахаралал Неру и дочь его Индира Ганди,но обоих убили.
Правда Нарендра Моди из касты торговцев,так что Индия постепенно пытается приобрести человеческий вид.
1.Понятно с какой целью скрепляет - для укрепления личной власти бесноватого фюрера и благоденствия властвующей при нем элитки.
Кстати, Нарендра Мори хоть и вайшья, но вполне себе ортодоксальный индуист и воинствующий националист. Сословное деление общества (система каст) ему не чуждо.
Посмотрим чем кончится его правление.
Будим судить по делам)
2.В Индии вообще-то исторически правили кшатрии, а брахманы выступали советниками.
Иногда царем становился брахман, но это скорее исключение.
Брахманы отвечали за идеологию, цари за политику, вайшьи за экономику, шудры за материальное обеспечение общества, прежде всего высших каст.
Брахманы считались самыми большими духовными шишками в индуистском обществе и к ним надлежало прислушиваться.
Когда брахманы загнивали (начинали кичиться положением, коррумпировались и злоупотребляли духовной властью) то общество катилось вниз так как рыба гниет с головы.
Что и наблюдаем сегодня повсеместно.
Деградируют духовные лидеры - деградирует страна.
Я не поддерживаю кастовую систему, просто рассказываю о ней)))
Кстати о суде по делам.
Мне хотелось бы обратить наше внимание на следующее.
Да, судят по делам, но с умом.
Смотрите, два человека совершили доброе дело: подали милостыню.
Один думая о том, что ему за это воздастся в загробной жизни.
Другой - просто по доброте душевной, не думая ни о награде, ни о загробной жизни вообще.
Что скажет суд? Наш любимый и обожаемый суд совести?
А суд скажет: оба сделали доброе дело, молодцы!
А какой вынесет вердикт?
А вердикт будет таков - тот, кто поступил бескорыстно, не думая о награде за доброе дело, просто действуя из искренней любви к ближнему, тот будет награжден бОльшим духовным даром.
Тот кто поступил из корысти, думая о вознаграждении за добрый поступок на небесах, тот действовал небескорыстно, из выгоды, значит будет награжден меньшим духовным даром.
Один действовал от чистого сердца, ибо его душа полна любви, другой - из желания обеспечить себе лучшее будущее, его душа полна корысти, вожделений.
Разница очевидна и голос Божий, наша совесть, не позволит нам несправедливо присудить этим людям равную награду - несмотря на то, что оба совершили один и тот же добрый поступок.
То есть важна мотивация. А мотивация отражает общее состояние души и духа (сознания, психики)
Все взаимосвязано.
Это и имеется в виду когда говорится, что судить будут и по совокупности дел и по духовно-нравственному состоянию личности.
Христианство - это о духовном совершенствовании с целью БЕСКОРЫСТНОГО служения ближнему и Богу.
А наш разум (дух) это средство с помощью которого мы должны научиться определять чистоту своих мотивов.
За мысль человека не осудят, а вот мотивацию отражающую состояние его души обязательно примут во внимание.
Состояние души - мотивация - дело.
Если судить ТОЛЬКО по делам, не учитывая мотивы раскрывающие содержание души, суд будет неправедным.
То есть суд по делам это и есть суд по чистоте мотивов этих дел и по чистоте души, от которой эти мотивы исходят.
Любое дело, действие, поступок отражает волю, воля же отражает состояние души.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot