"Извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста"

[TataPetrenko]

1Пар 16:19


Они были тогда малочисленны и ничтожны, и пришельцы в ней,


Ис 41:29


Вот, все они ничто, ничтожны и дела их; ветер и пустота истуканы их.


Ис 44:9


Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены.


Слово "ничтожны " встречается несколько раз и видим, что ничтожны дела тех, кто не видит Истины, увлечен всем, кроме Бога Истины и ничтожны дела их. И Бог говорит:"Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Уста Мои, они сами будут обращаться к тебе ,а не ты к ним.

Более точно: "На сие так сказал Господь: если ты обратишься, то Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицем Моим; и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним"
И много комментариев святителей о том, что значит:извлечь драгоценное из ничтожного. Это и отделить дргоценное в своей жизни от того, что ты делал ранее ничтожного, увлекаясь всем, кроме Господнего Плана на тебя. Это и такой комментарий ,что ты вот поднимал другого человека в истине, отвлекая его, наконец ,в сторону праведных в Боге дел, и он начал делать и ценить драгоценное ,оставляя ничтожное и Бог не спросит с тебя потом, что ты ничем не помог страждущему.
НО! Все же более всего к Богу приближает такой комментарий, он и обличает нас сильнее, он и будит нашу совесть настойчивее:
Люди ведь часто считают как раз Божьи дела: молитва, чтение Писания особо и ненужным делом. Мол и так многие жили и до нас и многие и после нас так будут считать и так жить. Ничтожным ведь многие и многие считают самое важное, самое драгоценное для своей жизни. И Бог упрекал Свой Божий народ, который передавал многие чудные дела Господа от поколения в поколение: народ бежи т и бежит к своим домам, оставляя Бога Дом в небрежении. Ну как-нибудь вот и Ему что-то да принесем, да и хватит и достаточно, а вот мой дом - превыше.

И скудели души в неправедности и поступки людей становились ничтожными в глазах Бога, да и сами люди и чувствовали, что не то, не то они и делают и не так живут, но все же драгоценным считают своих идолов: хобби, машину, достаток, отдых в Дубае, к примеру. А Дом Бога? Служение Ему? Хоть немного? Хоть час в неделю в храме? И вот слышим, что в крупном городе РФ сегодня в летнюю пору в некоторых храмах вообще пусто. Получается, что дело Божье, служение бы именно Ему и сделать драгоценным, ан нет, напротив, ничтожным считается. Нет, на словах, конечно, так никто не скажет. Но на деле ведь и так и выходит?
И вот тот, для кого (а их, видим, не много) Бог становится единственным и всем и не на словах только а на деле, большом или малом, он и становится тем, кто врастает день ото дня в Господа и Тот в Нем и он в Нем Господе и Бог просто может обратиться к такому верному, поскольку путь для Бога любовно всегда открыт и душа нарапашку для Господа и входит Бог в любое время своим Гласом или видением или сном и направит куда Сам и хочет:
"Хотение и действие по Его благоволению в таком верующем". "Уже не я живу, но живет во мне Христос". Точнее: "потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению. ..."
"Извлечешь драгоценное из ничтожного". Это неприятная правда. Посчитали ничтожным Божье служение, пренебрегли им, а тот, кто устыдился такого, раскаялся и вознес Бога превыше всего - он и извлекает из Божьего именно драгоценное. Для кого ничтожное, а он из этого "ничтожного" и смог извлечь драгоценнейшее, посчитав не ничтожным, а превыше всего-всего на свете.
В это же время многие и многие так и считают ничтожным именно служение Господу. Служение в полноте,
не 99 процентов Богу, а один процент - дьяволу и себе, но себе - это тоже ведь уже в своих потаканиях своим желаниям, к бочке меда ложечка дегтя.
Это будет опять мешать и дело не будет двигаться, но если все время человек нацелен на Господа и смирении Ему послушен - Он свободно может с таким человеком, наконец, строить Им задуманное там, где и сочтет нужным, как Сам и сочтет нужным и в Свой час.

[Ибрагим Аббас]

Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены.


Слово "ничтожны " встречается несколько раз и видим, что ничтожны дела тех, кто не видит Истины, увлечен всем, кроме Бога Истины и ничтожны дела их. И Бог говорит:"Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Уста Мои, они сами будут обращаться к тебе ,а не ты к ним.

Более точно: "На сие так сказал Господь: если ты обратишься, то Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицем Моим; и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним"

Почему Христос не стал пояснять Пилату на вопрос того "что есть истина", когда тот вышел к иудеям и вернулся, он же вернулся? Так почему Христос молчал, вопрос-то был задан!? Как может свет истины, сама истина, живой образ истины... проигнорировать вопрос о истине?

[TataPetrenko]

Почему Христос не стал пояснять Пилату на вопрос того "что есть истина", когда тот вышел к иудеям и вернулся, он же вернулся? Так почему Христос молчал, вопрос-то был задан!? Как может свет истины, сама истина, живой образ истины... проигнорировать вопрос о истине?Все же поднят несколько другой вопрос: с кем Господь входит в такие отношения, что не я или другой к Нему обращается, а Он может и Гласом и видением и сном и напомнить стих Писания в сердце Сам подходить к верующему.
И тут поднимается тогда вопрос посвященности Ему.
Вот посмотрите, чуть кто заикнется ,что Господа он слышит в сердце или сон или видение, так сразу же:а не прелесть ли это? Да, остерегаться надо, но и может такое происходит просто как защита своей слабой посвященности Ему? Спрятаться сразу за прелесть и пр.?
А дело в малой посвященности Господу?

[TataPetrenko]

Почему Христос не стал пояснять Пилату на вопрос того "что есть истина", когда тот вышел к иудеям и вернулся, он же вернулся? Так почему Христос молчал, вопрос-то был задан!? Как может свет истины, сама истина, живой образ истины... проигнорировать вопрос о истине?А как бы вы себя повели в такой ситуации? Тоже бы молчали. Толпа беснуется, обвинители жесткие и не уступят, оправдываться бесполезно. Пилата Он по духу чувствовал, Он Сердцеведец. И потом в Новом Завете Иисус не всегда пространно отвечал фарисеям, вздохнет, коротко скажет и отходит.

[Странник]

Вот посмотрите, чуть кто заикнется ,что Господа он слышит в сердце или сон или видение, так сразу же:а не прелесть ли это? Да, остерегаться надо, но и может такое происходит просто как защита своей слабой посвященности Ему? Спрятаться сразу за прелесть и пр.?
А дело в малой посвященности Господу?
Нет. Дело в том, что не у всех есть дар различения духов. У вас есть такой дар?

[Владимир.]

1Пар 16:19


Они были тогда малочисленны и ничтожны, и пришельцы в ней,


Ис 41:29Бог, открывает тайны людям какзалось бы в ничтожной информации; в житейском случае, в проповеди, в словах ребенка и т.д. Если человек научится видеть Божьи откровения в, казалось бы, ничтожном, то Бог использует такого человека для других людей, как пророка.

[Ибрагим Аббас]

Все же поднят несколько другой вопрос: с кем Господь входит в такие отношения, что не я или другой к Нему обращается, а Он может и Гласом и видением и сном и напомнить стих Писания в сердце Сам подходить к верующему.
И тут поднимается тогда вопрос посвященности Ему.
Вот посмотрите, чуть кто заикнется ,что Господа он слышит в сердце или сон или видение, так сразу же:а не прелесть ли это? Да, остерегаться надо, но и может такое происходит просто как защита своей слабой посвященности Ему? Спрятаться сразу за прелесть и пр.?
А дело в малой посвященности Господу?
Очень важный вопрос подняли.

Вот потому я и задал вопрос о Пилате, там же, в тех стихах, ответ на ваш вопрос о прелести. Если можете понять отчего Пилат и вышел, не став слушать Христа, и Сам Христос не стал ему пояснять на заданный, прозвучавший вопрос... то можете понимать и на счет "прелести", потому что смогли прочесть слово Бога (в Евангелии), и прочесть, и понять. А значит, стали в истине.


А как бы вы себя повели в такой ситуации? Тоже бы молчали. Толпа беснуется, обвинители жесткие и не уступят, оправдываться бесполезно. Пилата Он по духу чувствовал, Он Сердцеведец. И потом в Новом Завете Иисус не всегда пространно отвечал фарисеям, вздохнет, коротко скажет и отходит.
Вы говорите о Нем как о человеке. Если Он податель истины, то Он был обязан осветить вопрос, адресованный Ему. "Кровь из носа", что называется, обязан. И как Он чувствовал Пилата не суть, потому что Его слова (что Он четко понимал) по-любому вошли бы в Новый Завет. Он не имел права (морально) не пояснить. Даже, что называется — юридически.

[Ибрагим Аббас]

А как бы вы себя повели в такой ситуации? Тоже бы молчали. Толпа беснуется, обвинители жесткие и не уступят, оправдываться бесполезно. Пилата Он по духу чувствовал, Он Сердцеведец. И потом в Новом Завете Иисус не всегда пространно отвечал фарисеям, вздохнет, коротко скажет и отходит.
Вот, на вопрос "почему Христос не стал объяснять пилату что такое истина", ИИ отвечает (то есть, это обобщенный сбор по источникам из интернета):

«Обзор от ИИ
Иисус не стал подробно объяснять Пилату, что такое истина, возможно, потому, что Пилат не был расположен к духовному пониманию, а его вопрос был скорее риторическим, а не искренним поиском истины. В тот момент Пилат был больше обеспокоен своей властью и политической ситуацией, чем поиском духовной истины. Кроме того, Иисус, возможно, считал, что истина не может быть объяснена словами, а познается через личный опыт и восприятие.

Вот несколько моментов, которые можно учесть:



Ригоризм Пилата:
Пилат, как римский наместник, был известен своим прагматичным и жестким подходом. Он не был склонен к философским или религиозным рассуждениям.
Политический контекст:
Для Пилата судебный процесс над Иисусом был в первую очередь политическим делом. Его интересовало, не представляет ли Иисус угрозу для римской власти, а не его духовное учение.
Непонимание со стороны Пилата:
Иисус говорил о духовной истине, о Царствии небесном, которое "не от мира сего", а Пилат, скорее всего, воспринимал это в земных, политических терминах.
Смысл вопроса:
Вопрос Пилата "Что есть истина?" может быть истолкован как риторический, как выражение сомнения в возможности найти абсолютную истину. Он мог задать его не для того, чтобы получить ответ, а чтобы подчеркнуть свою скептическую позицию.
Внутреннее состояние Иисуса:
Иисус, осознавая свою миссию, возможно, считал, что истина не может быть передана через слова, а познается через веру и следование за Ним».

-----------------------
Нужное я подчеркнул. Действительно, Пилата не интересовала духовная истина, он задал вопрос приведенному "преступнику", которого иудеи требуют распять, для разбирательства в этом человеке, чтобы вынести вердикт. Тем более приведенный снова начал про истину говорить, вот Пилат и спросил "ближайшее", что характеризовало человека. Он спрашивал как прокуратор, а не как интересующийся некой духовной истиной.
Вопрос: почему не стал слушать ответ? А вдруг этот скажет, что "истина это кушать на завтрак младенцев"? (я утрирую). Тогда сразу станет понятна претензия иудеев.


"Иисус, осознавая свою миссию, возможно, считал, что истина не может быть передана через слова, а познается через веру и следование за Ним." — тогда Ему надо было так и пояснить, что "Истина не познается словами". Но Он молчал. Почему?

[Караван]

Почему Христос не стал пояснять Пилату
Они же были наедине?

Просто, чисто технически, никто не может знать, о чём был реальный разговор.

Всё, что вокруг этой сцены крутится - вымысел.

[TataPetrenko]

Вот опять ведь уходим от вопроса ПОЛНОГО служения Иисусу Христу в другие области .И потому, что это самый больной вопрос: Бог не обращается ко мне, я все время к Нему ,а Писание говорит, что при полном служении Бог свободно входит в готовое сердце и говорит Гласом и показывает видение и люди ,по мните, хотели направиться в другое место, а видении пришел македонянин и просил помощи. Но это вроде как пустяковое, да в Библии полнои других стихов и почему бы вокруг них и крутиться что ли? А вот эти стихи мало ведь обсуждаются.

Всех затуркали:да в прелести ты окажешься.
Да, учиться надо и дьявол встревать будет и увидишь и от него видение и даже сбегаешь не туда и неловкость испытаешь, а в другой раз уже проверять станешь и постепенно и научишься отличать Господнее видение,Глас, сон от прелести. А ведь зарубают таких сразу на корню:да прелест ьи ТОЧКА.

[TataPetrenko]

Очень важный вопрос подняли.

Вот потому я и задал вопрос о Пилате, там же, в тех стихах, ответ на ваш вопрос о прелести. Если можете понять отчего Пилат и вышел, не став слушать Христа, и Сам Христос не стал ему пояснять на заданный, прозвучавший вопрос... то можете понимать и на счет "прелести", потому что смогли прочесть слово Бога (в Евангелии), и прочесть, и понять. А значит, стали в истине.


Вы говорите о Нем как о человеке. Если Он податель истины, то Он был обязан осветить вопрос, адресованный Ему. "Кровь из носа", что называется, обязан. И как Он чувствовал Пилата не суть, потому что Его слова (что Он четко понимал) по-любому вошли бы в Новый Завет. Он не имел права (морально) не пояснить. Даже, что называется — юридически.Ну сказал бы Он на вопрос что есть Истина ? Я есьм. Все верно ведь .Он и есть Истина,Сам Он истина. И что? Некоторые говорят, что вот молчал ,потому что в ВЗ есть пророчество,что Агнец был безгласен. Но разве Бог подгоняет под пророчество искусственно? Нет "Ведомы Ему дела от вечности" и знал про свойства жуткие толпы(мы разбирали это выше с братом Андреем) и фарисеи Богу как на ладони и Пилат и без ИИ понятно, что в сердце этого служаки римского было.
Это мы в людях без Бога много раз ошибемся, пока у Бога не начнем спрашивать: что за брат, что за сестра? А кто и не научается, так и бегает за людьми

[TataPetrenko]

Бог, открывает тайны людям какзалось бы в ничтожной информации; в житейском случае, в проповеди, в словах ребенка и т.д. Если человек научится видеть Божьи откровения в, казалось бы, ничтожном, то Бог использует такого человека для других людей, как пророка.Это известный комментарий, да, помните ,есть про муравья, вот у муравья тоже бы поучиться, но тут ведь комментарий идет и бьет по не очень приятному: Бог ко мне не обращается Сам, "ничтожное" - это качество служения Ему. Если Ему не весь я, а частично, то и идет частично, а не ПОЛНОЕ служение.
Спасибо за ответы!

[Караван]

говорит Гласом и показывает видение
Голоса и видения есть у не совсем адекватных людей. (это если мягко).
А служители церкви, особенно патриархи, на голосах и видениях у себя не настаивают.
Зато легко рассуждают о ересях и отлучают.

Как отличить душевнобольного от рождённого свыше?

Лично я не могу доверять людям, которые, якобы служат Христу, но обвиняют меня в ереси, когда я говорю прописные истины из Завета.

[TataPetrenko]

Нет. Дело в том, что не у всех есть дар различения духов. У вас есть такой дар?А как вы объясняете это дар? Мы просто замыливаем понятия. Дар от Господа, верно? Сам Господь тогда и должен быть в этом даре? Иначе оно просто человеческое: пою, танцую красиво. Но Бог ведь совсем не обязательно при этом у людей? А вот когда Он в даре, то ты и духом чувствуешь,что попусту льешь Васе в уши. А это опять полное служение Ему, когда ты внутри себя все время нацелен на Иисуса: Ты подсказывай, веди меня, что и как с этим братом, с с этой сестрой. Он может и видение показать про сестру и брата. Но стакими верующими ходить - это надо иметь высокий уровень,чтобы благодарить за правду,а часто гонят

- - - - - Добавлено - - - - -


Голоса и видения есть у не совсем адекватных людей. (это если мягко).
А служители церкви, особенно патриархи, на голосах и видениях у себя не настаивают.
Зато легко рассуждают о ересях и отлучают.

Как отличить душевнобольного от рождённого свыше?Вот мы и поднимаем вопрос ПОЛНОГО единения с Иисусом,Он и подскажет. Мы человеки без Бога очень слабы.В разборчивости. Об этом и пошла речь.

[Караван]

Вот мы и поднимаем вопрос ПОЛНОГО единения с Иисусом,Он и подскажет.
Нужно иметь силу, чтобы честно сказать, что такая постановка вопроса является абстракцией.
Нет среди нас Иисуса.
А Христос - это гораздо более сложное понятие.


Мы человеки без Бога очень слабы.
Мы в Боге.
Мы слабы в животной природе своей.
Умишком слабы.
В одиночку.
Но любовь нельзя натренировать. Это обман.
Нельзя прочитать "будте как братья" и стать братьями.
А вот сдержать гнев можно. И разобраться с его причинами.


В разборчивости. Об этом и пошла речь.
Речь то пошла, но никуда не пришла.
Для диалога нужно прислушиваться друг к другу.

[TataPetrenko]

Нужно иметь силу, чтобы честно сказать, что такая постановка вопроса является абстракцией.
Нет среди нас Иисуса.
А Христос - это гораздо более сложное понятие.

Мы в Боге.
Мы слабы в животной природе своей.
Умишком слабы.
В одиночку.
Но любовь нельзя натренировать. Это обман.
Нельзя прочитать "будте как братья" и стать братьями.
А вот сдержать гнев можно. И разобраться с его причинами.

Речь то пошла, но никуда не пришла.
Для диалога нужно прислушиваться друг к другу.Брат, тут и такая есть заковыка: я, к примеру, не совсем в меня вмещающее на первых порах отвергла было,но через год я пошла искать принесшего мне необычный взгляд на стих верующего. Извинилась, потому,что там был выход.Но я не созрела тогда.То есть, мы пишем сейчас, все пишем и время выведет каждого к нужному. Не враз и не сразу все в сутки вот происходит.И молчание Господа тогда могли расценить как неправильное,а многим сегодня просто стыдно за то, что к нам людям Бог иногда и не говорит:мы бежим как бизоны толпой, пока не расшибем лбы и Он тогда начинает говорить:)

[Караван]

Он тогда начинает говорить:)
TataPetrenko, это всё понятно. ))) Но об этом не стоит говорить часто язычникам.

время выведет каждого к нужному
Так а диалоги тогда зачем? )))
Диалоги выведут?

[TataPetrenko]

Совсем отрицать,что нет среди нас Иисуса - не верно. Он приходит,Он слышит,но ждет полного служения,а на частичное и отвечает частично: "По вере вашей да будет вам".

Тут опять я подниму может и надоедливое,что на греческом пистис- вера в Кого-то ,а у евреев эмуна - это уже вера-дело:двухсторонние отношения с Живым Господом, доверие тому, Кто есть и сомнений в этом и нет. А над верой пистис люди бывает и потешаются: так можно верить и в Макаронину и пр.

[TataPetrenko]

TataPetrenko, это всё понятно. ))) Но об этом не стоит говорить часто язычникам.

Так а диалоги тогда зачем? )))
Диалоги выведут?Ну а как без общения? Это дар великий по Писанию.Но не надо торопить события, спокойно выслушиваем и отдаем опять же Господу:Господи,что тут такое? Мне тут как? я не стою на месте, как упрямый осел? Надо ли мне тут стоятьи слушать?
Вот опять и выходим: извлечь драгоценное из ничтожного. Многое и многим кажется ничтожным, а оно драгоценное. иначе бы Господь не говорил,что камень, который во главу бы поставить, строители и отвергли.

[Караван]

Он приходит,Он слышит,но ждет полного служения,
Хорошо.
Почему идут войны?
Почему до сих пор идут войны по Земле? Сотни тысяч мужчин за последние десять лет в земле.
Тысячи детей и женщин.
Где Иисус?
Плохо служим?

[TataPetrenko]

Но любовь нельзя натренировать. Это обман.
Нельзя прочитать "будте как братья" и стать братьями.
А вот сдержать гнев можно. И разобраться с его причинами.
И любовь надо "достигать",а Апостола: "Достигайте любви",а это опять надо не дежурно:Господи,я тебя люблю,а из сердца должно исходить любовь к Нему. У многих, как и проповедники отмечают: в 90-х годах ярко и от сердца звучало:люблю Тебя Господи,а в 2-х тысячных, уже по привычке,а сегодня и вообще исчезло.
А без любви - это кимвалы, коих, как ни горько, стало много.
Вот верующему Голос сказал: Многие говорили Мне, что любят Меня, только где их любовь? Только дым и головешки остались. Хорошо сказано.Да ну, прелесть.А ведь обличает и еще как. Но выход указан, можно этот чад разворошить, подбросить дровишек ведь. Но надо потрудиться, а часто лень:)

[TataPetrenko]

Хорошо.
Почему идут войны?
Почему до сих пор идут войны по Земле? Сотни тысяч мужчин за последние десять лет в земле.
Тысячи детей и женщин.
Где Иисус?
Плохо служим?Один известный проповедник сказал: брат, сестра, не надо и пророка,чтобы он рассказал тебе как ты служишь , просто честно спроси себя сам, задай вопрос: сколько ты отдаешь служению Господу(не в церкви,а все время чтобы с Ним) и сколько у тебя времени на свое.
Тут на форуме брат умненько сказал,что ведь не обязательно надо уходить в скит и там мол полно служить.Первые ученики не создавали монастыри. Семейные люди, вдовы,потерявшие мужей и т.д. почему-то служили и очень успешно. В семье ведь можно учиться говорить с сыном, дочерью в Нем,с женой, мужем, на работе и т.д.Прекрасные были домашние церкви.

[TataPetrenko]

Лично я не могу доверять людям, которые, якобы служат Христу, но обвиняют меня в ереси, когда я говорю прописные истины из Завета.Доверие у нас должно быть Господу. А Библия ведь очень трезвит: "Проклят всяк человек,надеющийся на человека".
По началу даже не хотелось и читать о таком. Но как посмотришь и на себя в свете Библии, особенно,когда на тебя как снежный ком что-то сваливается, то да, верно :)
" Плод правды сеется у тех, которые хранят мир", Понятно что в сердце такого всегда Бог мира есть. НО! Живой чел ведь, но даже если и трудное время вошло,то с опытом человек научился быстро восстанавливаться в Боге мира.Что-то пошатнуло если.

[Ибрагим Аббас]

Они же были наедине?

Просто, чисто технически, никто не может знать, о чём был реальный разговор.

Всё, что вокруг этой сцены крутится - вымысел.
А откуда, в таком случае, известно, что Пилат спросил "что есть истина"?

[TataPetrenko]

Спасибо за ответы!

[Ибрагим Аббас]

Ну сказал бы Он на вопрос что есть Истина ? Я есьм. Все верно ведь .Он и есть Истина,Сам Он истина. И что? Некоторые говорят, что вот молчал ,потому что в ВЗ есть пророчество,что Агнец был безгласен. Но разве Бог подгоняет под пророчество искусственно? Нет "Ведомы Ему дела от вечности" и знал про свойства жуткие толпы(мы разбирали это выше с братом Андреем) и фарисеи Богу как на ладони и Пилат и без ИИ понятно, что в сердце этого служаки римского было.
Это мы в людях без Бога много раз ошибемся, пока у Бога не начнем спрашивать: что за брат, что за сестра? А кто и не научается, так и бегает за людьми

Вы не понимаете что ли простой сути? Сей диалог вошел бы в Евангелие, о чем Христос, разумеется, знал. И значит Он смолчал намеренно? Ибо как может живое слово от Бога на вопрос (любой) промолчать? Уклониться от ответа. Он же податель истины! И как теперь воспринимать Христа? Ну и сказал бы "Я есмь", в чем проблема была там?

[Караван]

просто честно спроси себя сам, задай вопрос: сколько ты отдаешь служению Господу(не в церкви,а все время чтобы с Ним)
Тема об идолах?
Есть римский папа. Есть московский патриарх.
Где между ними Иисус?
Кому служить? Иисусу папы или Иисусу патриарха?


и сколько у тебя времени на свое.
Зачем вообще это спрашивать?
Ну найду ответ - 95% - своё.
И что?

В семье ведь можно учиться говорить с сыном, дочерью в Нем,
Непонятно.
Детей любят и мусульмане и язычники и буддисты.
Почему в Палестине столько оружия и смертей ДО СИХ ПОР?

- - - - - Добавлено - - - - -


А откуда, в таком случае, известно, что Пилат спросил "что есть истина"?
Ну вот я и спрашиваю. :smile:

[TataPetrenko]

Только в одном Евангелии от Иоанна есть этот вопрос Пилата. Трое не упоминают. Почему?

[TataPetrenko]

Вы не понимаете что ли простой сути? Сей диалог вошел бы в Евангелие, о чем Христос, разумеется, знал. И значит Он смолчал намеренно? Ибо как может живое слово от Бога на вопрос (любой) промолчать? Уклониться от ответа. Он же податель истины! И как теперь воспринимать Христа? Ну и сказал бы "Я есмь", в чем проблема была там?Я по своей совести понимаю: молчание Его меня укоряет, а вот Его прояснение истины , когда Он уже так много и наговорил и наделал и теперь выберут Варраву - ставит Его на позицию, которую мы люди часто выбираем: начинаем бросать жемчуг перед...

[TataPetrenko]

Тема об идолах?
Есть римский папа. Есть московский патриарх.
Где между ними Иисус?
Кому служить? Иисусу папы или Иисусу патриарха?

Зачем вообще это спрашивать?
Ну найду ответ - 95% - своё.
И что?

Непонятно.
Детей любят и мусульмане и язычники и буддисты.
Почему в Палестине столько оружия и смертей ДО СИХ ПОР?

- - - - - Добавлено - - - - -


Ага, детей любят. Изнасиловали девочку среди мусульман и она лежала на дальнем дворе семьи, поскольку вот теперь нечиста, там и захоронили. Любят. Это рассказал обратившийся к Христу мусульманин.Чесно рассказал.
Иисус служить . Илия стоять не боялся перед царем и говорить правду:"Царь, Бог перед которым я стою..." Хоть Путин перед тобой, хоть Лев который и принц и т.д. Ему Христу служить. На 100 проц.

[Караван]

Хоть Путин перед тобой, хоть Лев который и принц Ему Христу служить. На 100 проц.

TataPetrenko, Иисусу папы или Иисусу патриарха?

Кто такой Иисус Таты Петренко?

[TataPetrenko]

TataPetrenko, Иисусу папы или Иисусу патриарха?

Кто такой Иисус Таты Петренко?Личные отношения с Ним Самим, не чрез трансформацию Его Слов у известных или как и предупреждал Апостол: "и в знаменитых из знаменитейших для меня нет ничего особенного".
Но это ведь и есть свобода во Христе, зависеть только от Самого Христа. Он Сам и есть свобода.Он выше папы, патриарха.

- - - - - Добавлено - - - - -




Кто такой Иисус Таты Петренко?Даже если и послушаю папу Льва или патриарха все равно спрошу у Господа: что брать у него? А чего и не касаться. Как-то так.

[TataPetrenko]

Надо идти в магазин.Хлеб духовный обязательно:hello-spain:, так сказать, еще и хлебную опору бы прикупить.Спасибо за беседу

[Караван]

Личные отношения с Ним Самим,

спрошу у Господа: что брать у него? А чего и не касаться. Как-то так.

Т.е, сейчас, в этом диалоге я просто источник чего-то, что можно у меня взять и всё? (если есть)

По другому - Вы со мной переписываетесь или Иисусу служите, когда в теме отвечаете?

- - - - - Добавлено - - - - -


Надо идти в магазин.Хлеб духовный обязательно:hello-spain:, так сказать, еще и хлебную опору бы прикупить.Спасибо за беседу

Удачных покупок! )))

[Ибрагим Аббас]

Ну вот я и спрашиваю. :smile:
Ну, то есть, раз такая сомнительность, действительно, кто их слышал, тогда верить Евангелию нельзя.

Но с другой стороны, например, иудеи, которые привели Его, могли слышать? — они там недалеко стояли. Мог рядом стоять какой-нибудь стражник, допустим.
Итау, суть в том, что надо сомневаться в тексте Евангелия?

[Ибрагим Аббас]

Я по своей совести понимаю: молчание Его меня укоряет, а вот Его прояснение истины , когда Он уже так много и наговорил и наделал и теперь выберут Варраву - ставит Его на позицию, которую мы люди часто выбираем: начинаем бросать жемчуг перед...
Тьфу ты... Рассматривается конкретная ситуация, в которой, если Он смолчит, то возникнут вопросы (что и происходит). Сложно было сказать "Я есмь"? Он образ живой истины, и образ живой истины перед вопросом пасует, молчит. Как это выглядит? Итак, речь о той конкретной ситуации, и Он, как податель истины... буквально не имел права смолчать там. Может быть Он что-то дал понять на счет вопроса Пилата каким-то иным способом?

[Караван]

Итак, суть в том, что надо сомневаться в тексте Евангелия?
Для Вас.
Подчёркиваю - Для Вас суть в этом. Вы личность. Ведёте диалог со мной.
Я сомневаюсь в Вашем представлении о происходившем.
:smile:
Да, есть тест.
Есть описание ситуации.
Где-то.
Вы мне что-то пишете, заранее имея представление о том, что В:
РУССКОЯЗЫЧНОМ, СОВРЕМЕННОМ, тексте писания от Матфея, которому около 2000 лет
сомневаться НЕЛЬЗЯ!
Правильно?
:smile:


Но с другой стороны, например, иудеи, которые привели Его, могли слышать? — они там недалеко стояли. Мог рядом стоять какой-нибудь стражник, допустим.

Вполне.
Но это всё с третьих слов, в пересказе, в нескольких переводах, пока появился текст на современном русском языке. )))

[Караван]

тексте писания от Матфея
Иоанна.

[Ибрагим Аббас]

Для Вас.
Подчёркиваю - Для Вас суть в этом. Вы личность. Ведёте диалог со мной.
Я сомневаюсь в Вашем представлении о происходившем.
:smile:
Да, есть тест.
Есть описание ситуации.
Где-то.
Вы мне что-то пишете, заранее имея представление о том, что В:
РУССКОЯЗЫЧНОМ, СОВРЕМЕННОМ, тексте писания от Матфея, которому около 2000 лет
сомневаться НЕЛЬЗЯ!
Правильно?
:smile:


Вполне.
Но это всё с третьих слов, в пересказе, в нескольких переводах, пока появился текст на современном русском языке. )))
А почему только для меня суть в этом?


пока появился текст на современном русском языке
А в текстах на других языках этого вопроса Пилата нет?

[Караван]

А почему только для меня суть в этом?
Потому, что суть для других Вы можете только представлять себе.
Даже если они 100 раз напишут о ней. )))
В диалоге со мной суть в том, что Вы написали, это Ваша суть. )))
Для меня суть в том, что Пилат ответа и не ждал.
Он просто задал этот вопрос в пустоту. )))


Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем (Ин.18:38).

Он не ждал ответ. :smile:

- - - - - Добавлено - - - - -



А в текстах на других языках этого вопроса Пилата нет?
Вопрос есть.
Нет подтверждения тому, что он ждал ответ.

И нет подтверждения тому, что Иоанн это САМ слышал.:smile4:

[Ольга Ко]

1Пар 16:19


Они были тогда малочисленны и ничтожны, и пришельцы в ней,


Ис 41:29


Вот, все они ничто, ничтожны и дела их; ветер и пустота истуканы их.


Ис 44:9


Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены.


Слово "ничтожны " встречается несколько раз и видим, что ничтожны дела тех, кто не видит Истины, увлечен всем, кроме Бога Истины и ничтожны дела их. И Бог говорит:"Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Уста Мои, они сами будут обращаться к тебе ,а не ты к ним.

Более точно: "На сие так сказал Господь: если ты обратишься, то Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицем Моим; и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним"
И много комментариев святителей о том, что значит:извлечь драгоценное из ничтожного. Это и отделить дргоценное в своей жизни от того, что ты делал ранее ничтожного, увлекаясь всем, кроме Господнего Плана на тебя. Это и такой комментарий ,что ты вот поднимал другого человека в истине, отвлекая его, наконец ,в сторону праведных в Боге дел, и он начал делать и ценить драгоценное ,оставляя ничтожное и Бог не спросит с тебя потом, что ты ничем не помог страждущему.
НО! Все же более всего к Богу приближает такой комментарий, он и обличает нас сильнее, он и будит нашу совесть настойчивее:
Люди ведь часто считают как раз Божьи дела: молитва, чтение Писания особо и ненужным делом. Мол и так многие жили и до нас и многие и после нас так будут считать и так жить. Ничтожным ведь многие и многие считают самое важное, самое драгоценное для своей жизни. И Бог упрекал Свой Божий народ, который передавал многие чудные дела Господа от поколения в поколение: народ бежи т и бежит к своим домам, оставляя Бога Дом в небрежении. Ну как-нибудь вот и Ему что-то да принесем, да и хватит и достаточно, а вот мой дом - превыше.

И скудели души в неправедности и поступки людей становились ничтожными в глазах Бога, да и сами люди и чувствовали, что не то, не то они и делают и не так живут, но все же драгоценным считают своих идолов: хобби, машину, достаток, отдых в Дубае, к примеру. А Дом Бога? Служение Ему? Хоть немного? Хоть час в неделю в храме? И вот слышим, что в крупном городе РФ сегодня в летнюю пору в некоторых храмах вообще пусто. Получается, что дело Божье, служение бы именно Ему и сделать драгоценным, ан нет, напротив, ничтожным считается. Нет, на словах, конечно, так никто не скажет. Но на деле ведь и так и выходит?
И вот тот, для кого (а их, видим, не много) Бог становится единственным и всем и не на словах только а на деле, большом или малом, он и становится тем, кто врастает день ото дня в Господа и Тот в Нем и он в Нем Господе и Бог просто может обратиться к такому верному, поскольку путь для Бога любовно всегда открыт и душа нарапашку для Господа и входит Бог в любое время своим Гласом или видением или сном и направит куда Сам и хочет:
"Хотение и действие по Его благоволению в таком верующем". "Уже не я живу, но живет во мне Христос". Точнее: "потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению. ..."
"Извлечешь драгоценное из ничтожного". Это неприятная правда. Посчитали ничтожным Божье служение, пренебрегли им, а тот, кто устыдился такого, раскаялся и вознес Бога превыше всего - он и извлекает из Божьего именно драгоценное. Для кого ничтожное, а он из этого "ничтожного" и смог извлечь драгоценнейшее, посчитав не ничтожным, а превыше всего-всего на свете.
В это же время многие и многие так и считают ничтожным именно служение Господу. Служение в полноте,
не 99 процентов Богу, а один процент - дьяволу и себе, но себе - это тоже ведь уже в своих потаканиях своим желаниям, к бочке меда ложечка дегтя.
Это будет опять мешать и дело не будет двигаться, но если все время человек нацелен на Господа и смирении Ему послушен - Он свободно может с таким человеком, наконец, строить Им задуманное там, где и сочтет нужным, как Сам и сочтет нужным и в Свой час.

«За что так упорна болезнь моя, и рана моя так неисцельна, что отвергает врачевание? Неужели Ты будешь для меня как бы обманчивым источником, неверною водою? Поэтому так говорит Иегова:«Если ты изменишь свой настрой, я опять буду к тебе благосклонен И ты будешь служить мне. Если ты отделишь ценное от бесполезного,То будешь говорить от моего имени. Им придётся обратить внимание на твои слова, А ты не будешь обращать внимания на их слова И сделаю тебя для этого народа крепкою медною стеною; они будут ратовать против тебя, но не одолеют тебя, ибо Я с тобою, чтобы спасать и избавлять тебя, говорит Господь. И спасу тебя от руки злых и избавлю тебя от руки притеснителей.».(Иеремия 15:19-21 перевод 2021 г.).
О чём говорится в этих стихах Иеремии? Чтобы это понять стоит учесть исторический контекст. Иеремия противостоял и «противоречил» множеству пророков, которые предрекали израильтянам мир и благоденствие. Израильтянам нравились слова пророков и не нравились слова Иеремии. Но ведь Иеремия провозглашал суд Бога! Отношение людей и других пророков к Иеремии и его пророчествам ввергало его в уныние, которое он описал словами: «так упорна болезнь моя, и рана моя так неисцельна, что отвергает врачевание». Иеремия вопрошает Бога: «Неужели Ты будешь для меня как бы обманчивым источником, неверною водою?». На это Бог указывает своему пророку единственное средство от его духовного недуга: « Если ты изменишь свой настрой...будешь служить мне...отделишь ценное от бесполезного ...».
Для человека, который решает стать служителем Бога, важным является обретение соответствующего настроя. Например стоит научиться смотреть на себя глазами Бога, а не людей, правителей и духовенства «мира сего»: «ты не будешь обращать внимания на их слова». В случае если человек прислушается к этим рекомендациям Бога, на нём исполнятся обещания Бога: «сделаю тебя для этого народа крепкою медною стеною; они будут ратовать против тебя, но не одолеют тебя, ибо Я с тобою, чтобы спасать и избавлять тебя, говорит Господь. И спасу тебя от руки злых и избавлю тебя от руки притеснителей.»
В контексте вышесказанного можно понять что означают слова: «отделишь ценное от бесполезного». Для служителя Бога слова, повеления и отношения с Богом являются драгоценностью, а слова и репутация у людей, человеческих властей и мирского духовенства – бесполезными вещами если они противоречат Богу..

[Ибрагим Аббас]

Для меня суть в том, что Пилат ответа и не ждал.
Он просто задал этот вопрос в пустоту.

Так значит Пилат все-таки задавал этот вопрос. А вы откуда сие знаете? Там же рядом не было никого чтобы засвидетельствовать их диалог.

Вопрос есть.
Нет подтверждения тому, что он ждал ответ.

И нет подтверждения тому, что Иоанн это САМ слышал.
Ну значит и вопрос Пилата под сомнением, раз Иоанн САМ не слышал.

А — если Пилат все-таки задал сей вопрос — мнение о том, что он не ждал ответа... как понимать? Когда он вел дознание как судия, чтобы вынести вердикт, иудеи требуют распять сего равии. И как это, прокуратор спрашивает чтобы разобраться в человеке, потому что вердикт надо выносить, и не слушает ответа, и убегает. Так может повести себя ребенок, но не взрослый муж, тем более ПРОКУРАТОР.

[Караван]

А вы откуда сие знаете?
От Вас. Вы в теме написали, ответы получили, я сходил, в Завете прочитал.
:smile4:
В тексте написано, что задавал.


Ну значит и вопрос Пилата под сомнением, раз Иоанн САМ не слышал.
Так дело вообще не в этом. :smile2:
Дело в том, что Иоанн ТАК НАПИСАЛ.
Про истину.
Пилат понял, что существование Истины не его компетенция.
(Его компетенция Закон. )
Иоанн так написал.
Мы должны отталкиваться от того, что понимаем одинаково.
Мы с Вами. В диалоге.
А Вы нам допрос устраиваете. :smile4:


А — если Пилат все-таки задал сей вопрос — мнение о том, что он не ждал ответа... как понимать?

Как текст, который написал Иоанн, потому, что Иисус сам ничего не писал.
Иоанн переключил внимание читателей на Истину.
Вопросом: Что есть Истина?
Ибрагим Аббас, что есть Истина? :hello-spain:

[Ибрагим Аббас]

Ибрагим Аббас, что есть Истина? :hello-spain:
Пилат прокуратор, судия, задав нечаянно сей вопрос он вдруг осознал, что вопрошает про истину человека, которому обязан сейчас вынести вердикт, и казнить. А как он судит, Пилат этот? По некой истине? Человека на суд и казнь отправлять закон требует по истине, то есть, по разбирательству, или можно просто так человека казнить? Пилат осознал, что его вопрос в данном случае прозвучал как вопрос слабоумного... осужденному, которому выносить вердикт, а СУДИЯ вопрошает про истину. С точки зрения Пилата истина это прежде всего то, что "горячее это не холодное", или два плюс два четыре. И он, думая, что его вопрос мог кто-то слышать тут рядом... как ошпаренный выскочил к иудеям, прервав диалог сей, который для него может стать вполне критическим, если слух о сем дойдет до Рима: что прокуратор Иудеи неадекватен, или пьет, спрашивает у осуждаемого "что такое истина", вынося ему вердикт смертный. Все просто вроде бы. А Христос не стал пояснять на его вопрос, потому что Пилат только что сам не просто понял, а насквозь ощутил, всем нутром своим ощутил истину данной ситуации: что слух дойдет до Рима, и ему конец. И это было неопровержимо. Это, в его случае, была ИСТИНА.

[Караван]

Пилат прокуратор, судия, задав нечаянно сей вопрос он вдруг осознал, что вопрошает про истину человека, которому обязан сейчас вынести вердикт, и казнить. А как он судит, Пилат этот? По некой истине? Человека на суд и казнь отправлять закон требует по истине, то есть, по разбирательству, или можно просто так человека казнить? Пилат осознал, что его вопрос в данном случае прозвучал как вопрос слабоумного... осужденному, которому выносить вердикт, а СУДИЯ вопрошает про истину. С точки зрения Пилата истина это прежде всего то, что "горячее это не холодное", или два плюс два четыре. И он, думая, что его вопрос мог кто-то слышать тут рядом... как ошпаренный выскочил к иудеям, прервав диалог сей, который для него может стать вполне критическим, если слух о сем дойдет до Рима: что прокуратор Иудеи неадекватен, или пьет, спрашивает у осуждаемого "что такое истина", вынося ему вердикт смертный. Все просто вроде бы. А Христос не стал пояснять на его вопрос, потому что Пилат только что сам не просто понял, а насквозь ощутил, всем нутром своим ощутил истину данной ситуации: что слух дойдет до Рима, и ему конец. И это было неопровержимо. Это, в его случае, была ИСТИНА.
Много слов.
Иоанн писал про Иисуса.
Иисуса схватили иудеи и судили.
Находясь под властью римлян.
Т.е. был римский царь, римский прокуратор, иудейский царь и иудейские священники уже были. :namek:

А у евреев Пасха на носу. )))
Им убивать нельзя. Якобы.
Они и подумать не могли, что уже задумали убить Иисуса. Чужими руками.
И вот об этом написал Иоанн.

Пилат сказал Ему: итак, Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь.
Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине;
всякий, кто от истины, слушает гласа Моего (Ин.18:37).

Иоанн написал об Истине.
Для потомков.
Но только для грамотных и готовых понять притчи.
А для неграмотных появились новые священники.

[Ибрагим Аббас]

Много слов.

Вопрос, вообще-то, почему Пилат спросив про истину не стал слушать и вышел. А когда вернулся, то Христос ему не пояснил. Хотя должен был. Он же для того и пришел в мир, так же? Чтобы давать людям истину.

[Караван]

Чтобы давать людям
Тут ключевой термин "люди". Кто есть "люди"? :smile4:

истину

Так не всем же. :smile4:

...кто от истины, слушает гласа Моего (Ин.18:37).

[Ибрагим Аббас]

Тут ключевой термин "люди". Кто есть "люди"? :smile4:


Так не всем же. :smile4:

...кто от истины, слушает гласа Моего (Ин.18:37).
Люди это не животные, прежде всего.
И на счет слушает гласа... чтобы слушали для начала надо произнести, выразить, чтобы было что слушать.

[Караван]

Люди это не животные, прежде всего.
И на счет слушает гласа... чтобы слушали для начала надо произнести, выразить, чтобы было что слушать.
Люди рождаются голыми, не умеющими понимать речь, говорить и ходить.
Мать разговаривает с новорождённым.
Новорождённый понимает НЕ текст.

Пилат НЕ задавал вопроса!


Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям ...(Ин.18:38).

Пилат сказал...

[TataPetrenko]

«За что так упорна болезнь моя, и рана моя так неисцельна, что отвергает врачевание? Неужели Ты будешь для меня как бы обманчивым источником, неверною водою? Поэтому так говорит Иегова:«Если ты изменишь свой настрой, я опять буду к тебе благосклонен И ты будешь служить мне. Если ты отделишь ценное от бесполезного,То будешь говорить от моего имени. Им придётся обратить внимание на твои слова, А ты не будешь обращать внимания на их слова И сделаю тебя для этого народа крепкою медною стеною; они будут ратовать против тебя, но не одолеют тебя, ибо Я с тобою, чтобы спасать и избавлять тебя, говорит Господь. И спасу тебя от руки злых и избавлю тебя от руки притеснителей.».(Иеремия 15:19-21 перевод 2021 г.).
О чём говорится в этих стихах Иеремии? Чтобы это понять стоит учесть исторический контекст. Иеремия противостоял и «противоречил» множеству пророков, которые предрекали израильтянам мир и благоденствие. Израильтянам нравились слова пророков и не нравились слова Иеремии. Но ведь Иеремия провозглашал суд Бога! Отношение людей и других пророков к Иеремии и его пророчествам ввергало его в уныние, которое он описал словами: «так упорна болезнь моя, и рана моя так неисцельна, что отвергает врачевание». Иеремия вопрошает Бога: «Неужели Ты будешь для меня как бы обманчивым источником, неверною водою?». На это Бог указывает своему пророку единственное средство от его духовного недуга: « Если ты изменишь свой настрой...будешь служить мне...отделишь ценное от бесполезного ...».
Для человека, который решает стать служителем Бога, важным является обретение соответствующего настроя. Например стоит научиться смотреть на себя глазами Бога, а не людей, правителей и духовенства «мира сего»: «ты не будешь обращать внимания на их слова». В случае если человек прислушается к этим рекомендациям Бога, на нём исполнятся обещания Бога: «сделаю тебя для этого народа крепкою медною стеною; они будут ратовать против тебя, но не одолеют тебя, ибо Я с тобою, чтобы спасать и избавлять тебя, говорит Господь. И спасу тебя от руки злых и избавлю тебя от руки притеснителей.»
В контексте вышесказанного можно понять что означают слова: «отделишь ценное от бесполезного». Для служителя Бога слова, повеления и отношения с Богом являются драгоценностью, а слова и репутация у людей, человеческих властей и мирского духовенства – бесполезными вещами если они противоречат Богу..Да, спасибо за уточнение. Но важен и вот этот момент,Оля: если они противоречат Богу.А ту то вот и собака зарыта:надо знать Бога, Его План, Его" мысли, которые выше наших человеческих" и тут опять мы выходим на просто теснейшие отношения с Самим Богом. Все время к Нему:а Ты к этому, к тому как? Иногда получается ответ очень необычный. Но Бог Суверенный

[TataPetrenko]

Вопрос, вообще-то, почему Пилат спросив про истину не стал слушать и вышел. А когда вернулся, то Христос ему не пояснил. Хотя должен был. Он же для того и пришел в мир, так же? Чтобы давать людям истину.Но в Писании есть: " кому Бог хочет открыть"

[Ибрагим Аббас]

Люди рождаются голыми, не умеющими понимать речь, говорить и ходить.
Мать разговаривает с новорождённым.
Новорождённый понимает НЕ текст.

Пилат НЕ задавал вопроса!



Пилат сказал...
В смысле, в Евангелии апостол неправильно написал?

[Ибрагим Аббас]

Но в Писании есть: " кому Бог хочет открыть"
Так... Значит, Иисус не хотел открыть Пилату про истину? Но проблема в том, что Пилат не просто спросил в лоб, а спрашивал он, ведя разбирательство по делу, чтобы вынести вердикт: казнить или нет. Так что не отвечать в данном случае означало не просто "хотеть или не хотеть открыть", а создавать помеху разбирательству, или, по-современному говоря "мешать следствию". А мешать следствию разве праведно? Мог ли Иисус поступать не праведно? Тем более еще слова Иисуса в ответе вошли бы в Новый Завет, что Он понимал. Значит, Иисус не хотел открыть всему миру "что есть истина"? Дело ведь тут, в таком случае, не только в Пилате.

[Караван]

В смысле, в Евангелии апостол неправильно написал?
Нет. :smile4:
Вы написали, что Пилат спросил:

Вопрос, вообще-то, почему Пилат спросив про истину

Вот греческий текст:

Греческий [Greek (NT Byz)] Γλώσσες
λέγει αὐτῷ ὁ Пιλᾶτος τί ἐστιν ἀλήθεια καὶ τοῦτο εἰπὼν πάλιν ἐξῆλθεν προ*̀ς τοὺς Ἰουδαίους καὶ λέγει αὐτοῖς ἐγὼ οὐδεμίαν εὑρίσκω ἐν αὐτῷ αἰτίαν
Вот автоматический перевод, знака вопроса НЕТ! :



Греческий [Греческий (NT Byz)] Языки Пилус говорит им: "Что есть истина", и это снова дошло до иудеев и говорит им: "Меня нет в них".

Читающий Новый Завет должен задуматься (наверное) о том, что есть Истина, ИЛИ

Кто есть Истина, в свете событий. :smile4: и почему среди иудеев её (его) нет. )))

Истина есть... (подставить значение).
И всё.
Пилат тут вообще пролетает, как объект размышлений. )))

[Ибрагим Аббас]

Пилат тут вообще пролетает, как объект размышлений. )))
Ну... если нет знака вопроса, то нет и вопроса, да? Вопрос в самом предложении "что есть это", знак не нужен.

А Пилат и не размышлял, его просто ошпарило внезапно, что он задал идиотский вопрос, как молнией прошибло. Ибо сейчас слух пойдет до Рима, от слышавших это, что он у осужденных, вынося вердикты, вопрошает "что такое истина", он не может судить, он путается при вынесении вердиктов... и спрашивает у осужденного что такое истина! Он не может быть прокуратором... И из Рима тогда придет письмо с пометкой "низложен по слабоумию".

Вот почему он резко прервал диалог, и вышел к иудеям, чтобы этот вопрос его не зафиксировался в умах нечаянных слушателей. Он не думал о истине в духовном и высоком смысле, он думал только о своей карьере прокуратора.

[Караван]

Ну... если нет знака вопроса, то нет и вопроса, да?
А кто знает, что там было на самом деле? Убедить массы можно в чём угодно. :smile4:

С приходом Иисуса Синод (Синедрион) испугался за свою власть.
Вот и казнили.

[TataPetrenko]

Так... Значит, Иисус не хотел открыть Пилату про истину? Но проблема в том, что Пилат не просто спросил в лоб, а спрашивал он, ведя разбирательство по делу, чтобы вынести вердикт: казнить или нет. Так что не отвечать в данном случае означало не просто "хотеть или не хотеть открыть", а создавать помеху разбирательству, или, по-современному говоря "мешать следствию". А мешать следствию разве праведно? Мог ли Иисус поступать не праведно? Тем более еще слова Иисуса в ответе вошли бы в Новый Завет, что Он понимал. Значит, Иисус не хотел открыть всему миру "что есть истина"? Дело ведь тут, в таком случае, не только в Пилате.Тоже не пойму вас, если весь мир ,если кто пожелает, и до сего дня может истину слышать. Братья подсказывают, что если Суд заведомо неправедный и только имеет обвинительный уклон, то и растреливала тройка НКВД наших братьев, а при таком раскладе хоть заоправдывайся. Мы избалованы все же цивилизованными судами.А они и такими вот были:с обвинительным сразу уклоном.

[Ибрагим Аббас]

А кто знает, что там было на самом деле? Убедить массы можно в чём угодно. :smile4:

С приходом Иисуса Синод (Синедрион) испугался за свою власть.
Вот и казнили.
Что было на самом деле при допросе Христа? Пилат о чем-то спрашивал. В Евангелии написано, что он спросил, и тут же отошел, не стал слушать. Уже это (то что отошел, не выслушав, задав вопрос) вынуждает воспринять образ Пилата как человека не совсем адекватного, так могут вести себя только дети: спросить и убежать.
А что он спрашивал... Вы сомневаетесь в том как написано, он не спрашивал "что есть истина"? То есть, апостол ошибся. Так?

[TataPetrenko]

А кто знает, что там было на самом деле? Убедить массы можно в чём угодно. :smile4:

С приходом Иисуса Синод (Синедрион) испугался за свою власть.
Вот и казнили.И зависть и немалая зависть тоже хорошо помогает "пугаться за свою власть". Зависть в Боге побеждается, но не всем хочется с ней серьезно в своем сердце да бы и разобраться. Это тоже делает общины малосильными

[Ибрагим Аббас]

Тоже не пойму вас, если весь мир ,если кто пожелает, и до сего дня может истину слышать. Братья подсказывают, что если Суд заведомо неправедный и только имеет обвинительный уклон, то и растреливала тройка НКВД наших братьев, а при таком раскладе хоть заоправдывайся. Мы избалованы все же цивилизованными судами.А они и такими вот были:с обвинительным сразу уклоном.
Пилат спрашивал "что есть истина" с обвинительным уклоном? А чего не стал ответ слушать?

[TataPetrenko]

Что было на самом деле при допросе Христа? Пилат о чем-то спрашивал. В Евангелии написано, что он спросил, и тут же отошел, не стал слушать. Уже это (то что отошел, не выслушав, задав вопрос) вынуждает воспринять образ Пилата как человека не совсем адекватного, так могут вести себя только дети: спросить и убежать.
А что он спрашивал... Вы сомневаетесь в том как написано, он не спрашивал "что есть истина"? То есть, апостол ошибся. Так?И говорю ведь,что Иисус ведь не все время молчал.Он кратко говорил,но про истину тоже говорил. Но Пилат свое:что есть истина? Не Кто есть истина, Он истина перед ним, а что? Как говорится:лыко да мочало начинай сначала. И ходили по кругу что ли?

[TataPetrenko]

Пилат спрашивал "что есть истина" с обвинительным уклоном? А чего не стал ответ слушать?Лукавый потому что. трусил,но и вины не видел, туда-сюда сновал. Руки мол умыл.
Бог и поставил его на тот момент судьей, знал его качества, как искателя истины никудышнего

[Караван]

Вы сомневаетесь в том как написано, он не спрашивал "что есть истина"?
Люди не понимают, что им говорят. )))
За это Иисуса и казнили.
Храм хотел разрушить.


То есть, апостол ошибся. Так?
Написал, что Пилат сказал. :smile4:

[Ибрагим Аббас]

И говорю ведь,что Иисус ведь не все время молчал.Он кратко говорил,но про истину тоже говорил. Но Пилат свое:что есть истина? Не Кто есть истина, Он истина перед ним, а что? Как говорится:лыко да мочало начинай сначала. И ходили по кругу что ли?
А! понятно! Пилат спросил "что", Христос обиделся, и не стал пояснять, тем более, Пилат не стал слушать. А Христос, когда тот вернулся от иудеев, подумал: он назвал меня "что", не буду говорить, недостоин он.

Правильно понял я?

[TataPetrenko]

А! понятно! Пилат спросил "что", Христос обиделся, и не стал пояснять, тем более, Пилат не стал слушать. А Христос, когда тот вернулся от иудеев, подумал: он назвал меня "что", не буду говорить, недостоин он.

Правильно понял я?С высоты Бога нам надо смотреть. А так с высоты обидчивого человека .А Иисус на земле всех насмотрелся и за версту всех знал и что от кого ждать видел.И вел Себя подобающе Сыну Божию:молчал. Если братья растрелянные за веру НКВД видели,то тем более Сын Божий.

[Ибрагим Аббас]

Лукавый потому что. трусил,но и вины не видел, туда-сюда сновал. Руки мол умыл.
Бог и поставил его на тот момент судьей, знал его качества, как искателя истины никудышнего
А если этот приведенный для казни ответит на вопрос так, что станет понятно за что его казнить? Например, "кушать на завтрак младенцев" (я утрирую). Человек, взрослый, серьезный, задав вопрос, особенно при разбирательстве по делу, будет внимательно слушать что ответит (осуждаемый, в данном случае) для вынесения вердикта. Он спрашивал для вынесения вердикта! Вы можете представить следователя, прокурора, который допрашиваемого спросит, и выйдет из кабинета, и вернется, а тот и не отвечает на поставленный вопрос... А этот прокурор уже и не требует ответа. Забыл что спрашивал, из головы вылетело. Вы понимаете о чем речь?

От Пилата требовали распять, а он, хоть и был жесток (время такое), не был ведь мясником?! Ему нужны основания для казни. Что же, спросил, и "в кусты"?

[Ибрагим Аббас]

Люди не понимают, что им говорят. )))
За это Иисуса и казнили.
Храм хотел разрушить.

Написал, что Пилат сказал. :smile4:
Апостол ошибся при записи или нет, чего вы крутите?
Пилат что-то спросил, и не стал слушать. Почему Пилат повел себя как ребенок?

- - - - - Добавлено - - - - -


С высоты Бога нам надо смотреть. А так с высоты обидчивого человека .А Иисус на земле всех насмотрелся и за версту всех знал и что от кого ждать видел.И вел Себя подобающе Сыну Божию:молчал. Если братья растрелянные за веру НКВД видели,то тем более Сын Божий.
подобающе Сыну Божию:молчал...............

Почему это подобающе Сыну Божию, если Сын Божий — Слово, Логос! Значит, должен был говорить.

[TataPetrenko]

А если этот приведенный для казни ответит на вопрос так, что станет понятно за что его казнить? Например, "кушать на завтрак младенцев" (я утрирую). Человек, взрослый, серьезный, задав вопрос, особенно при разбирательстве по делу, будет внимательно слушать что ответит (осуждаемый, в данном случае) для вынесения вердикта. Он спрашивал для вынесения вердикта! Вы можете представить следователя, прокурора, который допрашиваемого спросит, и выйдет из кабинета, и вернется, а тот и не отвечает на поставленный вопрос... А этот прокурор уже и не требует ответа. Забыл что спрашивал, из головы вылетело. Вы понимаете о чем речь?

От Пилата требовали распять, а он, хоть и был жесток (время такое), не был ведь мясником?! Ему нужны основания для казни. Что же, спросил, и "в кусты"?А почему мы не можем исключить,что он вот так себя и успокоил:да чего ее и искать,истину-то. А это ведь больной вопрос.Он и сегодня многих пугает, вдруг окажется,что вся твоя жизнь прожита не правильно,а у тебя чудесный послужной список.НЕт человека- нет и проблемы.

[TataPetrenko]

Апостол ошибся при записи или нет, чего вы крутите?
Пилат что-то спросил, и не стал слушать. Почему Пилат повел себя как ребенок?

- - - - - Добавлено - - - - -


подобающе Сыну Божию:молчал...............

Почему это подобающе Сыну Божию, если Сын Божий — Слово, Логос! Значит, должен был говорить.Логос - не значит трещать без умолку: время рвать и время сшивать; время молчать и время говорить

[Ибрагим Аббас]

А почему мы не можем исключить,что он вот так себя и успокоил:да чего ее и искать,истину-то. А это ведь больной вопрос.Он и сегодня многих пугает, вдруг окажется,что вся твоя жизнь прожита не правильно,а у тебя чудесный послужной список.НЕт человека- нет и проблемы.
ПИЛАТ СПРАШИВАЛ ЧТОБЫ ВЫНЕСТИ ВЕРДИКТ!
Он вел допрос приведенного, осуждаемого иудеями, ему надо было понять за что те хотят его смерти. Сами не хотят казнить, привели чтобы Рим распял громко, чтобы далеко слышно было. Допрос. Понимаете? И как ведя допрос спросить... и не слушать ответа?

- - - - - Добавлено - - - - -


Логос - не значит трещать без умолку: время рвать и время сшивать; время молчать и время говорить
Когда тебя спрашивают, особенно перед лицом смерти, особенно когда спрашивает прокуратор, который должен вынести вердикт и распять... желательно, все же, хоть что-то сказать.

[Караван]

, чего вы крутите?
:sarcasm2: Это Вам так кажется.

Апостол ошибся при записи или нет,
Он не присутствовал на допросе.

Пилат что-то спросил, и не стал слушать.
Он вообще мог не понять, что значит слово "истина".
Он же вояка был. Солдафон.
А во дворе неграмотная толпа требовала казни. (Тут Лавров).

Почему Пилат повел себя как ребенок?
А никто не писал, что он повёл себя как ребёнок.
При допросе был только он сам и Иисус.
Как вёл себя Пилат никто не знает.
Нет документов.

Апостол писал о Христе.

[TataPetrenko]

ПИЛАТ СПРАШИВАЛ ЧТОБЫ ВЫНЕСТИ ВЕРДИКТ!
Он вел допрос приведенного, осуждаемого иудеями, ему надо было понять за что те хотят его смерти. Сами не хотят казнить, привели чтобы Рим распял громко, чтобы далеко слышно было. Допрос. Понимаете? И как ведя допрос спросить... и не слушать ответа?Но все равно прошло громко,как сказали апостолы: "это не в углу происходил"о. Пилат ведь и не понес как бы ответственности.И сегодня ведь не говорят о Пилате,как вот он все так плохо вел суд, да Иисус вот не говорил,а молчал, вот не соблюлось многое в регламенте суда Нет, синедрион,толпа ...

[TataPetrenko]

- - - - - Добавлено - - - - -


Когда тебя спрашивают, особенно перед лицом смерти, особенно когда спрашивает прокуратор, который должен вынести вердикт и распять... желательно, все же, хоть что-то сказать.А Он ведь до этого вопроса:что есть истина,Он говорил ведь? Уже приводилось выше. Лично мне бы тех слов хватило бы.А ему -нет. Потому что встревожился:а вдруг он прожил жизнь да и не так ,а философствовать тогда многие любили,но вся философия сводилась что истин много

[TataPetrenko]

Переведем наш разговор на сегодняшнее время:тоже если заикнешься о Истине, что истина Сам Иисус Христос,то иногда чуть с ножом готовы погнаться за тобой. И не мусульмане или буддисты или какие-то еще -исты, Да скорее потому,что правда да вскроется,что всю жил жил не как овца,а как козел

[Ибрагим Аббас]

:sarcasm2: [QUOTE]Он вообще мог не понять, что значит слово "истина".
Самая простая истина это 2+2=4. Он и этого не понимал? Он спросил Христа "что такое (по-твоему) истина?", его интересовало что думает этот человек, чем дышит, чтобы вынести ему вердикт: иудеи рядом ждут ответа Пилата, казнит или нет.


А никто не писал, что он повёл себя как ребёнок.
При допросе был только он сам и Иисус.
Как вёл себя Пилат никто не знает.
Нет документов.
Значит, апостол лжец. Ну, хоть что-то выяснили. Лжец и фантазер.


Апостол писал о Христе.
Понятно что Евангелие не о Пилате.

[Ибрагим Аббас]

Но все равно прошло громко,как сказали апостолы: "это не в углу происходил"о. Пилат ведь и не понес как бы ответственности.И сегодня ведь не говорят о Пилате,как вот он все так плохо вел суд, да Иисус вот не говорил,а молчал, вот не соблюлось многое в регламенте суда Нет, синедрион,толпа ...
Церковь объясняет, что Пилата не интересовала духовная истина. Да, верно, его интересовала только политика, да то что связано с его должностью прокуратора.
Он спрашивал не про духовную какую-то истину, он спрашивал этого человека, чтобы заглянуть в него, ибо сейчас вердикт выносить ему, смертный приговор. Нужны были аргументы иудеям, что сей равви не преступник. Равви стал опять говорить про истину, Пилат и спросил тут же, подхватил слова: "И что такое истина?" Потом мог быть еще вопрос, и еще... для разбирательства по делу! Иудеи ждут от него решения. Ему по-любому не до "философских разговоров", он выполнял свои обязанности прокуратора.

Почему не стал слушать ответ?

[Ибрагим Аббас]

А Он ведь до этого вопроса:что есть истина,Он говорил ведь? Уже приводилось выше. Лично мне бы тех слов хватило бы.А ему -нет. Потому что встревожился:а вдруг он прожил жизнь да и не так ,а философствовать тогда многие любили,но вся философия сводилась что истин много
Какая философия, дружище? Он выполнял обязанности прокуратора, ему было не до философий! Он спросил чтобы разобраться в этом человеке, чем тот дышит. Почему не стал слушать? Да потому что судья не может спрашивать у обвиняемого "что такое истина", это сразу делает судью слабоумным в глазах сторонних людей. Но из Пилата сей вопрос выскочил нечаянно. И чтобы прервать диалог — резко вышел.

[Михаил Малачи]

Почему Христос не стал пояснять Пилату на вопрос того "что есть истина", когда тот вышел к иудеям и вернулся, он же вернулся? Так почему Христос молчал, вопрос-то был задан!? Как может свет истины, сама истина, живой образ истины... проигнорировать вопрос о истине?
Пилат смотрел глазами своими и не узрел. Есть ли смысл объяснять что либо слепому?
К тому же, стоит заметить что вопрос был риторическим и скорее философской направленности, потому Пилат не стал ожидать ответа на него.
Поинтересуйтесь другими Писаниями, где говорится что "все вы будете возвращены ко Мне", и тут же "все вы узрите огонь Гиены". Я говорю о коранических аятах, в которых людям прямо указывается какую участь им готовят. Вот это очень печально.

[TataPetrenko]

Церковь объясняет, что Пилата не интересовала духовная истина. Да, верно, его интересовала только политика, да то что связано с его должностью прокуратора.
Он спрашивал не про духовную какую-то истину, он спрашивал этого человека, чтобы заглянуть в него, ибо сейчас вердикт выносить ему, смертный приговор. Нужны были аргументы иудеям, что сей равви не преступник. Равви стал опять говорить про истину, Пилат и спросил тут же, подхватил слова: "И что такое истина?" Потом мог быть еще вопрос, и еще... для разбирательства по делу! Иудеи ждут от него решения. Ему по-любому не до "философских разговоров", он выполнял свои обязанности прокуратора.

Почему не стал слушать ответ?Есть версия ,что вопрос был риторическим. А тогда и выбегай,не дослушав. А на доске он потом написал не то что вот Он тут истину да преподносит, а царь иудейский.Что в точку,а вроде и как вина.

[Ибрагим Аббас]

[QUOTE]Пилат смотрел глазами своими и не узрел. Есть ли смысл объяснять что либо слепому?
Тут речь не про глаза, а про уши, слушать же надо не глазами. Вопрос был словами, вслух. Вот и пояснить надо было словами. Но — тишина.

К тому же, стоит заметить что вопрос был риторическим и скорее философской направленности, потому Пилат не стал ожидать ответа на него.
Вопрос был вынужден причиной разбирательства по этому делу связанному с этим человеком, которого иудеи привели для казни. Пилат спрашивал чтобы вердикт вынести.

Вот это очень печально.
Спорить нет смысла, печально. А вы куда собрались, вверх, вниз?

[TataPetrenko]

Да еще жена преподнесла свой вещий сон, жена Пилата.Тоже ведь это приводило в замешательство.Между тем, как сидел он (Понтий Пилат. – Ред.) на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него»

[Ибрагим Аббас]

Есть версия ,что вопрос был риторическим. А тогда и выбегай,не дослушав. А на доске он потом написал не то что вот Он тут истину да преподносит, а царь иудейский.Что в точку,а вроде и как вина.

вопрос был риторическим
Он спрашивал для вынесения вердикта, вопрос был по существу, по данному делу, нужно было понять чем живет-дышит данный человек, которого Пилату сейчас казнить придется. Ему нужны были хоть какие-то доводы для казни. Потому и спросил. Почему же не стал слушать ответ?

[TataPetrenko]

Он спрашивал для вынесения вердикта, вопрос был по существу, по данному делу, нужно было понять чем живет-дышит данный человек, которого Пилату сейчас казнить придется. Ему нужны были хоть какие-то доводы для казни. Потому и спросил. Почему же не стал слушать ответ?Но так если он как справедливый судья должен был и разобраться,то не выбегай,а слушай. Но носился как черт на метле.Вы или я не стали бы бегать, внимательно слушали бы. В суете находятся всегда безбожники,греховодцы.

[Караван]

Самая простая истина это 2+2=4. Он и этого не понимал?
У Иоанна про это ничего не написано.


Он спросил Христа "что такое (по-твоему) истина?",
Нет. Он не спросил. И не так. (по твоему - это Ваша фантазия. Личная. Патриархи любят так развлекаться :xa-xa: )
Он сказал.
И сказал :"Что есть истина".


его интересовало что думает этот человек, чем дышит, чтобы вынести ему вердикт:
Это Иоанн так написал. В пересказе.
Чтобы намекнуть умным, что вопрос стоит об Истине.


иудеи рядом ждут ответа Пилата, казнит или нет.
Не ждут, а требуют. Скучно им.


Значит, апостол лжец. Ну, хоть что-то выяснили. Лжец и фантазер.
Так толпа, которая требовала казнить Иисуса думала про Иисуса. (Тут Лавров).
Соответственно и про Иоанна.Ну, т.е. так думают очевидно кто. :namek:


Понятно что Евангелие не о Пилате.
Вот именно.
О Христе.
Который говорил про истину. А те, кто бесновался, требуя его казнить, слышали "разрушить нужно храм".
:smile: (тут Лавров)

[Miriam]

Вы говорите о Нем как о человеке. Если Он податель истины, то Он был обязан осветить вопрос, адресованный Ему. "Кровь из носа", что называется, обязан. И как Он чувствовал Пилата не суть, потому что Его слова (что Он четко понимал) по-любому вошли бы в Новый Завет. Он не имел права (морально) не пояснить. Даже, что называется — юридически.Пилат видимо понимал....

Мф 27:19 (https://bible.by/syn/40/27/#19)
Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него.

[Ибрагим Аббас]

Но так если он как справедливый судья должен был и разобраться,то не выбегай,а слушай. Но носился как черт на метле.Вы или я не стали бы бегать, внимательно слушали бы. В суете находятся всегда безбожники,греховодцы.
Ну вот, у вас начинает проклевываться. Он вел дознание, это однозначно, ему иудеи привели человека для казни, и он задавал вопрос для разбирательства по делу, а не для какого-то своего личного интереса. Человек этот начал говорить про истину, что обычно делал, о чем Пилат был в курсе: ходил по дорогам и говорил людям об истине. И Пилат, не зная за что зацепиться в допросе... нечаянно хватается за мысль об истине, и произносит: "И что такое истина?" И тут же! его прошибает как огнем: "я же прокуратор! я на дознании при вынесении вердикта спрашиваю осуждаемого... что есть истина!!! да меня же растопчут, меня окрестят слабоумным! что я несу!!!" — и он выбежал чтобы прервать диалог, если стоящие невдалеке иудеи и слышали, то забудут может быть этот его вопрос, потому что он не дал Христу ответить.

Ситуация проста как то, что днем светит солнце!

[Ибрагим Аббас]

Пилат видимо понимал....

Мф 27:19 (https://bible.by/syn/40/27/#19)
Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него.\
Ответ здесь: https://teolog.club/showthread.php?3721-Извлечешь-драгоценное-из-ничтожного-то-будешь-как-Мои-уста&p=197612&viewfull=1#post197612

- - - - - Добавлено - - - - -


У Иоанна про это ничего не написано.


https://teolog.club/showthread.php?3721-Извлечешь-драгоценное-из-ничтожного-то-будешь-как-Мои-уста&p=197612&viewfull=1#post197612

[Владимир.]

Это известный комментарий, да, помните ,есть про муравья, вот у муравья тоже бы поучиться, но тут ведь комментарий идет и бьет по не очень приятному: Бог ко мне не обращается Сам, "ничтожное" - это качество служения Ему. Если Ему не весь я, а частично, то и идет частично, а не ПОЛНОЕ служение.
Спасибо за ответы!Я не стану разрушать вашего понимания, так как оно направлено на лучшее служение Богу, однако я представитель старой школы... очень старой. Могу только посоветовать соединить два нераздельных стиха: 18й и 19й, этой самой главы.
18 (https://bible.by/verse/24/15/18/) За что так упорна болезнь моя, и рана моя так неисцельна, что отвергает врачевание? Неужели Ты будешь для меня как бы обманчивым источником, неверною водою?
19 (https://bible.by/verse/24/15/19/) На сие так сказал Господь: если ты обратишься, то Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицом Моим; и если извлечёшь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним.

Эти стихи нельзя разъеденять, так как это, вопрос и ответ. Иеремия болел и не мог выздороветь, поэтому он обращается к Богу и спрашивает: "Что происходит?", а Бог отвечает ему: "Усмотри в этой ситуации, что Я хочу тебе сказать!" Нечто "драгоценное" было скрыто в болезни Иеремии. Спасибо за реакцию.

[Владимир.]

Речь то пошла, но никуда не пришла.
Для диалога нужно прислушиваться друг к другу.Мне очень понравилось ваше выражение. Спасибо.

[Владимир.]

Хорошо.
Почему идут войны?
Почему до сих пор идут войны по Земле? Сотни тысяч мужчин за последние десять лет в земле.
Тысячи детей и женщин.
Где Иисус?
Плохо служим?Разрешите мне, старику, ответить на ваш вопрос? Однажды, Бог поставил людей на распутье. Множество дорог расходилось из Едемского Сада, но Господь указал людям правильный путь. Каждая из дорог уже имела свою инфраструктуру и на каждой уже было то, что есть. Как на наших дорогах; стОит выбрать дорогу и ты встретишь на ней все ухабы, которые там уже есть, все повороты, которые уже существуют и т. п. Сатана пришел и указал людям на другой путь, а на этом пути уже были: войны, бедствия, эпидемии и т.д. Кто же теперь виноват, что человечество, двигаясь по этому пути, встречает все, что там уже было давно? Такой путь выбрали; как у нас говорили: "Видели очи, что покупали? Ешьте, хоть повылазьте!"

[Странник]

А как вы объясняете это дар? Мы просто замыливаем понятия. Дар от Господа, верно?
Конечно речь про дар Духа Святого от Бога. Когда Дух Святой даёт различение других духов - что от Бога, а что не от Бога.
Далеко не у всех есть такой дар. Так вот если Бог не дал дар различения духов, то и нужно поосторожнее с разными явлениями духовными (видениями, снами, пророчествами). Т.к. они могут быть не от Бога.

[Ольга Ко]

Да, спасибо за уточнение. Но важен и вот этот момент,Оля: если они противоречат Богу.А ту то вот и собака зарыта:надо знать Бога, Его План, Его" мысли, которые выше наших человеческих" и тут опять мы выходим на просто теснейшие отношения с Самим Богом. Все время к Нему:а Ты к этому, к тому как? Иногда получается ответ очень необычный. Но Бог Суверенный

Тата, мне очень нравится ваш образ мышления и изложения ваших мыслей. Спасибо за созидательную тему.

Иногда получается ответ очень необычный.

Это так. Я обратила внимание на то, что если не «проглатывать» ответ Бога целиком, а «разжёвывать» его предварительно – духовное питание окажется более ценным и усвоится в большем объёме. В обсуждаемом библейском отрывке мы находим конкретный совет Божьему служителю в конкретной ситуации. Мы все на протяжении нашей жизни оказываемся в подобной ситуации и нуждаемся в этом совете. В Библии мы можем найти и другие ситуации в которых оказываются Божьи служители и им даны другие конкретные советы исходя из особенностей обстоятельств их жизни. Из сути анализа этих ситуаций мы для себя можем почерпнуть бесценные уроки Бога – ведь именно с этой целью эти ситуации Бог вдохновил написать в Своём Слове.

[Михаил Малачи]

1. Тут речь не про глаза, а про уши, слушать же надо не глазами. Вопрос был словами, вслух. Вот и пояснить надо было словами. Но — тишина.

2. Вопрос был вынужден причиной разбирательства по этому делу связанному с этим человеком, которого иудеи привели для казни. Пилат спрашивал чтобы вердикт вынести.

3. Спорить нет смысла, печально. А вы куда собрались, вверх, вниз?
[/QUOTE]
1. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Пилат нв увидел в Иисусе Сына Божия, который есть путь, истина и жизнь.
2. Сомневаюсь что вопрос касался истины, если иудеи требовали казни противника Цезаря. В таких случаях спрашивают не об истине, а о мотивах преступной деятельности.
3. Что то вы на себя не похожи. Обычно вы спорите до конца. )
PS.
Тот кто объявил себя Аллахом является самозванцем, который не удосужился изложить нечто удобоваримое. В Коране я вижу лишь очередной плагиат от отца лжи.

[Ибрагим Аббас]

В таких случаях спрашивают не об истине, а о мотивах преступной деятельности.
Ну вот именно, что Пилат вел разбирательство, от него требуют иудеи распять человека, и вопрос, который он задал был просто "дежурным", чтобы начать диалог, начать разбирательство, дознание. Потому что этот приведенный тут же опять начал про истину. Пилат и спросил "автоматически": "ну и что такое по-твоему истина?", только прозвучало проще: "что есть истина?".
И тут он осознал, что спросил у осуждаемого, которому сейчас выносить вердикт, и которого казнить... ЧТО ТАКОЕ ИСТИНА!
А он же судия! Пилат... его ошпарило ужасом предстоящего, если его слова тут кто-то посторонний слышал. И разнесут слух о нем, и дойдет до Рима, и конец карьеры, его сочтут слабоумным. Потому что судия, прокуратор у осуждаемого на казнь вопрошает про истину. Это церковь почему-то решила, что Пилат спрашивал про духовную истину. А Пилату вообще не до того было, даже если бы он интересовался духовными темами. Он вел дознание, разбирательство по делу этому. И вопрос сей был нечаянный, непроизвольный, случайный, можно сказать. Вот почему Пилат резко прервал диалог и вышел. И потом Христос не стал ему пояснять на заданный вопрос, потому что Пилат итак понял — по ситуации — ощутил, прочувствовал кожей... что такое истина. На своей шкуре ощутил. И так как это понял Пилат — что такое истина — мало кому удается по жизни ощутить-понять. Значит, нужно прочувствовать ЭТО вместе с Пилатом, в образе. И будет понимание.

[TataPetrenko]

Конечно речь про дар Духа Святого от Бога. Когда Дух Святой даёт различение других духов - что от Бога, а что не от Бога.
Далеко не у всех есть такой дар. Так вот если Бог не дал дар различения духов, то и нужно поосторожнее с разными явлениями духовными (видениями, снами, пророчествами). Т.к. они могут быть не от Бога.Спасибо, но если Он ПОКА не дал такой дар, то, возрастать кто хочет, он просит недостающее чтобы и у него было. Иначе как встать на Горе Господней? Без различения кто куда тебя потащил, даже в лучших побуждениях. Утащит в свою любимую нишу Горы Господней, где он сидит и рад, а ниша не на Горе, а у подножия если ,ну или на какую-то высоту поднялись, а вершина так и не взята и смерть близко, старость, дряхлость.

.Мне нравится стих, где Господь говорит, что "блаженны нищие духом". Много тоже комментов и по этому стиху. Но нищие часто - это все с протянутой рукой. Но если таковой верующий? Он все время как чувствует, что еще не понимает, еще не может постичь, понять, научиться не хромать на оба колена,, даже и на одно - с протянутой рукой к Господу и Он вложит туда просимое, если просимое не для угождения плоти, конечно. И так и понятно тогда, почему такой "нищий" характеризуется Иисусом, как блаженный.

[TataPetrenko]

Я не стану разрушать вашего понимания, так как оно направлено на лучшее служение Богу, однако я представитель старой школы... очень старой. Могу только посоветовать соединить два нераздельных стиха: 18й и 19й, этой самой главы.
18 (https://bible.by/verse/24/15/18/) За что так упорна болезнь моя, и рана моя так неисцельна, что отвергает врачевание? Неужели Ты будешь для меня как бы обманчивым источником, неверною водою?
19 (https://bible.by/verse/24/15/19/) На сие так сказал Господь: если ты обратишься, то Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицом Моим; и если извлечёшь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним.

Эти стихи нельзя разъеденять, так как это, вопрос и ответ. Иеремия болел и не мог выздороветь, поэтому он обращается к Богу и спрашивает: "Что происходит?", а Бог отвечает ему: "Усмотри в этой ситуации, что Я хочу тебе сказать!" Нечто "драгоценное" было скрыто в болезни Иеремии. Спасибо за реакцию.Спасибо!И болезни тоже приносят многое понимание в Божьем Плане на конкретного человека, на людей в целом. Если бы мы не болели, мы бы вообще не смирялись. Так и носились бы здоровенькие "как верблюдица, которую трудно удержать" Но! Ни в коем случае не сдаемся и в болезнях, служим, служим Господу на 100 процентов. Недавно видела встречу с верующим , написавшим песню "Косари на лугу". Он в возрасте, з а него тревожатся, что у него что-то с сердцем, его сердце бывает и почти и не слышно , а он еще и на встречи приезжает. Вообще Господние очень удивительные слуги бывают.

[Владимир.]

Спасибо!И болезни тоже приносят многое понимание в Божьем Плане на конкретного человека, на людей в целом. Если бы мы не болели, мы бы вообще не смирялись. Так и носились бы здоровенькие "как верблюдица, которую трудно удержать" Но! Ни в коем случае не сдаемся и в болезнях, служим, служим Господу на 100 процентов. Недавно видела встречу с верующим , написавшим песню "Косари на лугу". Он в возрасте, з а него тревожатся, что у него что-то с сердцем, его сердце бывает и почти и не слышно , а он еще и на встречи приезжает. Вообще Господние очень удивительные слуги бывают.Посвящу вам один стих.

Бывает, люди поступают очень плохо,
Не потому, что они хуже остальных,
А потому, что жизненная их дорога
Пошла средь обстоятельств нехороших , или даже злых.

И вот тогда, не выдержав греховного напора,
Бывает, что нормальный, средний, как и все,
Вдруг делается злым, преступным и позорным
Вот в этой страшной, черной полосе.

А мы, не видя поворотов их дороги
Столкнувшись с фактами, спешим убраться прочь.
Послушай! Задержись хотя бы на немного!
Возможно сможешь им, хоть чем нибудь помочь.

Возможно, нужно просто взять его за руку,
Сказать хорошее, беззлобное словцо
И человек потянется за вами, как за другом,
И лопнет жизненного зла ужасное кольцо.

Однажды, в древности, такой случился случай:
Племянник, дядиным богатый стал добром.
Скот дядин, самый крепкий, даже лучший!
Племянника богатством стал потом.

Здесь было все, как будто даже, честно.
По договору этот скот Иаков взял;
Но только гложет зло, Лавана сердце
И ненависть гнездится в сыновьях.

И вот Иаков, умный, расторопный,
Со всем своим добром, пускается в бега.
А дядя гонится, вооруженный, злобный,
С желанием догнать и наказать.

Но перед самой страшною развязкой,
К Лавану, вдруг заговорил Сам Бог:
"Не делай зла!" И вот Лаван с опаской
Приблизиться к племянникову стану смог.

В глазах истории, Лаван нечестный, злобный,
Иаков, вроде бы не так то уж и плох.
Но непредвзято посмотреть попробуй,
Ведь и Лаван, совсем другим быть мог!

Наш суд, с высокой нашей колокольни,
Категоричен, точен, вывод - строг!
Но суд наш, только добавляет миру боли!
Что толку от суда? Помочь бы смог!

[TataPetrenko]

Посвящу вам один стих.

Бывает, люди поступают очень плохо,
Не потому, что они хуже остальных,
А потому, что жизненная их дорога
Пошла средь обстоятельств нехороших , или даже злых.

И вот тогда, не выдержав греховного напора,
Бывает, что нормальный, средний, как и все,
Вдруг делается злым, преступным и позорным
Вот в этой страшной, черной полосе.

А мы, не видя поворотов их дороги
Столкнувшись с фактами, спешим убраться прочь.
Послушай! Задержись хотя бы на немного!
Возможно сможешь им, хоть чем нибудь помочь.

Возможно, нужно просто взять его за руку,
Сказать хорошее, беззлобное словцо
И человек потянется за вами, как за другом,
И лопнет жизненного зла ужасное кольцо.

Однажды, в древности, такой случился случай:
Племянник, дядиным богатый стал добром.
Скот дядин, самый крепкий, даже лучший!
Племянника богатством стал потом.

Здесь было все, как будто даже, честно.
По договору этот скот Иаков взял;
Но только гложет зло, Лавана сердце
И ненависть гнездится в сыновьях.

И вот Иаков, умный, расторопный,
Со всем своим добром, пускается в бега.
А дядя гонится, вооруженный, злобный,
С желанием догнать и наказать.

Но перед самой страшною развязкой,
К Лавану, вдруг заговорил Сам Бог:
"Не делай зла!" И вот Лаван с опаской
Приблизиться к племянникову стану смог.

В глазах истории, Лаван нечестный, злобный,
Иаков, вроде бы не так то уж и плох.
Но непредвзято посмотреть попробуй,
Ведь и Лаван, совсем другим быть мог!

Наш суд, с высокой нашей колокольни,
Категоричен, точен, вывод - строг!
Но суд наш, только добавляет миру боли!
Что толку от суда? Помочь бы смог!Спасибо!

[TataPetrenko]

Путь очень узкий, мы часто машинально это повторяем, а на самом деле ведь правы некоторые верующие, что соглашаются с такой картинкой: на скале узкая-узкая тропочка и горные козлики идут по ней,тесно прижавшись к с кале,иначе ухнешь в бездну.Скала- Господь и сказал: "Без Меня не можете делать ничего". И доброе не будет добрым, если не в Господе. Там все равно будет что-то подъеденное дьяволом.И хорошо слово, сказанное вовремя. А знаем ли мы без Господа, когда это "вовремя" и сказать верное слово как без Господа?

Один известный проповедник сказал: христиане много наговорили и тем и много навредили.Хорошо бы и замолчать, чтобы с Господом дальше говорить только.И делать в Нем и с Ним дела "в Боге соделанные".

[Владимир.]

Спасибо!Пожалуйста.