Просмотр полной версии : Демонизм, монизм, плюрализм
TataPetrenko
19.08.2025, 07:40
У брата во Христе Андрея есть интересное исследование. Здесь я не привожу свои добавленные наработки. Это чисто его работа.
Этимология слов демон и демонизм
В наше нелёгкое и неспокойное время слова ДЕМОН, ДЕМОНИЗМ, ДЕМОНИЗАЦИЯ можно услышать не так уж и редко. Даже часто... Некоторые из нас, не исключая и автора этих строк, употребляли и употребляют эти слова для обозначения негативных явлений и влияний.
А что означает слово ДЕМОН? Какова его суть?
Из словарей ясно, что это слово древнегреческого происхождения. Например, Википедия даёт нам такие примеры толкования его в русском языке:
В БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ:
В греческой религии и мифологии всякое божество или дух-хранитель, способствующий или препятствующий человеку в исполнении его намерений. Термин для обозначения духов, обычно злых, в других религиях.
В СЛОВАРЕ ЕФРЕМОВОЙ:
1) Добрый или злой дух, оказывающий влияние на жизнь и судьбы людей (в античной мифологии).
2) Злой дух: Черт, Сатана, Дьявол и т.п. (по христианским представлениям)
В СЛОВАРЕ УШАКОВА:
1. В древнегреческой мифологии - божество, существо, среднее между богом и человеком.
2. В христианской мифологии - дьявол, злой дух (церк.).
3. Злой искуситель, существо, обладающее таинственной силой, которое побуждает к чему-нибудь недоброму, злому (•книж., •поэт. ). «Зачем дразнить было несчастного царскосельского пустынника, которого уж и без того дергает бешеный демон бумагомарания?» Пушкин. Демон самоубийства (заглавие стихотворения Брюсова).
В СЛОВАРЕ РУССКИХ СИНОНИМОВ:
черный, дух, ночница, трясавица, дворовик, шуликун, овинник, кентавр, дворовой, инкуб, сатана, окаянный, джинн, сатир, азазел, ракшас, нечистый дух, дьявол, враг, полевик, кабир, бес, мара, черт, сирена, водяной, нечистая сила, лихорадка, суккуб, нечистый, горгулья, велиар, лукавый, якши, чертяка, анчутка, силен, вельзевул.
А почему ДЕМОНОВ называют демонами?
Словари нам подскажут, что в Древней Греции было слово «даймон» (божество). Вот оттуда, мол, это слово и есть. Дальше, мол, рассуждать нечего.
Так ли уж нечего? Выходит, называя что-либо демоническим, мы не раскрываем природу или истинное значение этого слова, а лишь привязываем его к какому-нибудь рогатому или безрогому чёрту. И всё!
Нет, так не пойдёт. Нужно, как говаривал Козьма Прутков, «зреть в корень» а не на фольклорный антураж. Ведь у слова ДЕМОН тоже имеется корень. Этот корень МОН. По древнегреческий "монос" — означает «один, единственный» а "монас" — единица, простая сущность. Все мы знаем такие производные от этих древних слов, как МОНО, МОНАДА, МОНОЛИТ, МОНАРХ, МОНАХ, МОНОГАМИЯ, МОНОГРАФИЯ, МОНОЛОГ, МОНОПЛАН, МОНОМ, МОНОПОЛИЯ, МОНОТИП, МОНОТОННЫЙ, МОНТАЖ… Эти слова обозначают нечто единое, единственное, объединённое, или производные от этого единого.
Есть также философия МОНИЗМА, которая формулируется так:
МОНИЗМ (от греч. monos — один, единственный) — рассмотрение многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы всего существующего. В этом смысле термин «М.» впервые использован X. Вольфом, называвшим монистами тех, кто признает только одну, основную субстанцию.
МОНИЗМУ противопоставляют два других вида философии: ДУАЛИЗМ, подразумевающий всеобщую двойственность сущего, и ПЛЮРАЛИЗМ, подразумевающий вот что: Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) — философская позиция, согласно которой существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания (эпистемологический плюрализм) либо форм бытия (онтологический плюрализм). Плюрализм занимает оппонирующую позицию по отношению к монизму.
Последнее утверждение очень интересно. Выходит, ПЛЮРАЛИЗМ (привет Михал Сергеичу Горбачёву!) – это противоположность МОНИЗМУ, и никак иначе!
Постойте, а как же тогда рассматриваемый нами ДЕМОНИЗМ? Куда его деть и чему его противопоставить?
Ведь как ни крути, и какими завесами рассуждений ни отгораживайся, а только противоположностью МОНИЗМУ будет именно ДЕМОНИЗМ. Префикс ДЕ, нередко встречающийся в международных терминах, часто (не всегда, но часто) как раз и указывает на то, что всё, что последует за этим ДЕ, будет отрицаться. Например, с этой приставкой мы знаем такие слова: ДЕМОБИЛИЗАЦИЯ, ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ, ДЕМОНТАЖ, ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, ДЕНОНСАЦИЯ и другие.
Получается, что ДЕМОНИЗМ – это отрицание МОНИЗМА (в самом что ни на есть буквальнейшем смысле этого слова!). В этом контексте обожаемый нашим бывшим президентом Горбачёвым термин ПЛЮРАЛИЗМ означает лишь вариант этого ДЕМОНИЗМА, когда части не желают объединяться в единое целое и настаивают на своём эгоистическом праве быть на особицу по отношению ко всему прочему миру.
Значит, ДЕМОН – это противник ЕДИНОГО или БОГА не только по фольклорным понятиям, но и по корневому значению. Он, ДЕМОНИЗМ, противник ЕДИНСТВА и сторонник РАЗЪЕДИНЕНИЯ.
Может быть, именно поэтому Советский Союз не перестроился, не изменился эволюционно, не преобразился во что-то лучшее и более достойное, а буквально РУХНУЛ, ДЕСТРУКТУРИРОВАЛСЯ и ДЕМОЛИЗИРОВАЛСЯ. Он попал под власть ДЕМОНОВ НАЖИВЫ и ВОРОВСТВА, за что мы все сейчас и расплачиваемся топтанием на месте в лучших своих отраслях и полной или частичной ДЕГРАДАЦИЕЙ в качествах не самых передовых.
Тогда возникает вопрос: А нужно ли нам и дальше придерживаться доктрины скрытого ДЕМОНИЗМА? Или всё же вернуть нашу великую державу на прямую дорогу МОНИЗМА? Других путей в мире нет. ИЛИ – ИЛИ! Или БОГ – или ДЕМОН!
Я лично выбираю МОНИЗМ и БОГА.
Но каждый это должен решить для себя сам, и только сам. И пусть никакие лукавые новомодные термины нас с вами больше не обманут!
Постойте, а как же тогда рассматриваемый нами ДЕМОНИЗМ? Куда его деть и чему его противопоставить?Ясное дело куда деть:ДЕМОнизм - ДЕМОкратия.:yjos:
Ясное дело куда деть:ДЕМОнизм - ДЕМОкратия.:yjos:Демонизм не имеет отношения к демократии.А вот к отрицанию монизма - да.Монизм не отрицает демократию, а демократия - монизм.Например Святая Троица есть одновременно и пример демократии и монизма. И никакого демонизма )))
TataPetrenko
19.08.2025, 10:59
Ясное дело куда деть:ДЕМОнизм - ДЕМОкратия.:yjos::) Да уж
Владимир.
19.08.2025, 17:16
Этимология слов демон и демонизм
Создается впечатление, что подменяются слова и понятия в одном, взятом языке. У нас, например, многие из этих же слов звучат совсем по другому. Как с этим быть?
Михаил Малачи
19.08.2025, 22:59
У брата во Христе Андрея есть интересное исследование. Здесь я не привожу свои добавленные наработки. Это чисто его работа.
Этимология слов демон и демонизм
В наше нелёгкое и неспокойное время слова ДЕМОН, ДЕМОНИЗМ, ДЕМОНИЗАЦИЯ можно услышать не так уж и редко. Даже часто... Некоторые из нас, не исключая и автора этих строк, употребляли и употребляют эти слова для обозначения негативных явлений и влияний.
А что означает слово ДЕМОН? Какова его суть?
Из словарей ясно, что это слово древнегреческого происхождения. Например, Википедия даёт нам такие примеры толкования его в русском языке:
В БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ:
В греческой религии и мифологии всякое божество или дух-хранитель, способствующий или препятствующий человеку в исполнении его намерений. Термин для обозначения духов, обычно злых, в других религиях.
В СЛОВАРЕ ЕФРЕМОВОЙ:
1) Добрый или злой дух, оказывающий влияние на жизнь и судьбы людей (в античной мифологии).
2) Злой дух: Черт, Сатана, Дьявол и т.п. (по христианским представлениям)
В СЛОВАРЕ УШАКОВА:
1. В древнегреческой мифологии - божество, существо, среднее между богом и человеком.
2. В христианской мифологии - дьявол, злой дух (церк.).
3. Злой искуситель, существо, обладающее таинственной силой, которое побуждает к чему-нибудь недоброму, злому (•книж., •поэт. ). «Зачем дразнить было несчастного царскосельского пустынника, которого уж и без того дергает бешеный демон бумагомарания?» Пушкин. Демон самоубийства (заглавие стихотворения Брюсова).
В СЛОВАРЕ РУССКИХ СИНОНИМОВ:
черный, дух, ночница, трясавица, дворовик, шуликун, овинник, кентавр, дворовой, инкуб, сатана, окаянный, джинн, сатир, азазел, ракшас, нечистый дух, дьявол, враг, полевик, кабир, бес, мара, черт, сирена, водяной, нечистая сила, лихорадка, суккуб, нечистый, горгулья, велиар, лукавый, якши, чертяка, анчутка, силен, вельзевул.
А почему ДЕМОНОВ называют демонами?
Словари нам подскажут, что в Древней Греции было слово «даймон» (божество). Вот оттуда, мол, это слово и есть. Дальше, мол, рассуждать нечего.
Так ли уж нечего? Выходит, называя что-либо демоническим, мы не раскрываем природу или истинное значение этого слова, а лишь привязываем его к какому-нибудь рогатому или безрогому чёрту. И всё!
Нет, так не пойдёт. Нужно, как говаривал Козьма Прутков, «зреть в корень» а не на фольклорный антураж. Ведь у слова ДЕМОН тоже имеется корень. Этот корень МОН. По древнегреческий "монос" — означает «один, единственный» а "монас" — единица, простая сущность. Все мы знаем такие производные от этих древних слов, как МОНО, МОНАДА, МОНОЛИТ, МОНАРХ, МОНАХ, МОНОГАМИЯ, МОНОГРАФИЯ, МОНОЛОГ, МОНОПЛАН, МОНОМ, МОНОПОЛИЯ, МОНОТИП, МОНОТОННЫЙ, МОНТАЖ… Эти слова обозначают нечто единое, единственное, объединённое, или производные от этого единого.
Есть также философия МОНИЗМА, которая формулируется так:
МОНИЗМ (от греч. monos — один, единственный) — рассмотрение многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы всего существующего. В этом смысле термин «М.» впервые использован X. Вольфом, называвшим монистами тех, кто признает только одну, основную субстанцию.
МОНИЗМУ противопоставляют два других вида философии: ДУАЛИЗМ, подразумевающий всеобщую двойственность сущего, и ПЛЮРАЛИЗМ, подразумевающий вот что: Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) — философская позиция, согласно которой существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания (эпистемологический плюрализм) либо форм бытия (онтологический плюрализм). Плюрализм занимает оппонирующую позицию по отношению к монизму.
Последнее утверждение очень интересно. Выходит, ПЛЮРАЛИЗМ (привет Михал Сергеичу Горбачёву!) – это противоположность МОНИЗМУ, и никак иначе!
Постойте, а как же тогда рассматриваемый нами ДЕМОНИЗМ? Куда его деть и чему его противопоставить?
Ведь как ни крути, и какими завесами рассуждений ни отгораживайся, а только противоположностью МОНИЗМУ будет именно ДЕМОНИЗМ. Префикс ДЕ, нередко встречающийся в международных терминах, часто (не всегда, но часто) как раз и указывает на то, что всё, что последует за этим ДЕ, будет отрицаться. Например, с этой приставкой мы знаем такие слова: ДЕМОБИЛИЗАЦИЯ, ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ, ДЕМОНТАЖ, ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, ДЕНОНСАЦИЯ и другие.
Получается, что ДЕМОНИЗМ – это отрицание МОНИЗМА (в самом что ни на есть буквальнейшем смысле этого слова!). В этом контексте обожаемый нашим бывшим президентом Горбачёвым термин ПЛЮРАЛИЗМ означает лишь вариант этого ДЕМОНИЗМА, когда части не желают объединяться в единое целое и настаивают на своём эгоистическом праве быть на особицу по отношению ко всему прочему миру.
Значит, ДЕМОН – это противник ЕДИНОГО или БОГА не только по фольклорным понятиям, но и по корневому значению. Он, ДЕМОНИЗМ, противник ЕДИНСТВА и сторонник РАЗЪЕДИНЕНИЯ.
Может быть, именно поэтому Советский Союз не перестроился, не изменился эволюционно, не преобразился во что-то лучшее и более достойное, а буквально РУХНУЛ, ДЕСТРУКТУРИРОВАЛСЯ и ДЕМОЛИЗИРОВАЛСЯ. Он попал под власть ДЕМОНОВ НАЖИВЫ и ВОРОВСТВА, за что мы все сейчас и расплачиваемся топтанием на месте в лучших своих отраслях и полной или частичной ДЕГРАДАЦИЕЙ в качествах не самых передовых.
Тогда возникает вопрос: А нужно ли нам и дальше придерживаться доктрины скрытого ДЕМОНИЗМА? Или всё же вернуть нашу великую державу на прямую дорогу МОНИЗМА? Других путей в мире нет. ИЛИ – ИЛИ! Или БОГ – или ДЕМОН!
Я лично выбираю МОНИЗМ и БОГА.
Но каждый это должен решить для себя сам, и только сам. И пусть никакие лукавые новомодные термины нас с вами больше не обманут!
Не Алфёров ли случайно этот брат Андрей? У меня немного оригинальная версия о происхождении слова демон. В греческом языке я увидел этимологию от слова "связанный". Ведь эти существа живут в тесной связи с определенным местом. Будь то гора или дом, ну или тело в которое они вселяются. Прослеживается так же аналогия с гениями, которых почитали римляне.
Демонизм не имеет отношения к демократии.Почему?
У них общий корень: демо(с) - народ.
_изм (вообще) - это какое-либо направление или доктрина в искусстве, философии, идеологии, науке, обозначаемые термином с суффиксом -изм.
демон - муж. (греч. daimon)
демос - (др. греч. Δῆμος* «народ»)
ПЛЮРАЛИЗМ - различные формы знания.
ДУАЛИЗМ - базируется на осознания жизни, т.е. наличия сознания (духа) в теле (материи).
МОНИЗМ - подразумевает Единое начало у тела и сознания (материи и духа) - Святой дух.
С Святом Духе есть дуализм, т.е. сознание тела.
А наличие дуализма рождает плюрализм, - различные формы. Формы знания. О материи и духе.
Вера не мешает познанию.
Знающий может продолжать верить, ничто этому не мешает.
TataPetrenko
20.08.2025, 08:00
Не Алфёров ли случайно этот брат Андрей? У меня немного оригинальная версия о происхождении слова демон. В греческом языке я увидел этимологию от слова "связанный". Ведь эти существа живут в тесной связи с определенным местом. Будь то гора или дом, ну или тело в которое они вселяются. Прослеживается так же аналогия с гениями, которых почитали римляне.Нет Этот Андрей здравствует и недавно вернулся из Дубая. Он неделю гостил у друга, говорит, что там бездуховность везде, рынок царствует и потребление
- - - - - Добавлено - - - - -
Почему?
У них общий корень: демо(с) - народ.Это торчащие рожки дьявола , из вроде и принятого понятия всеми.Дьявол ведь имеет тоже власть, если "падши поклониться ему"
Михаил Малачи
20.08.2025, 08:11
Нет Этот Андрей здравствует и недавно вернулся из Дубая. Он неделю гостил у друга, говорит, что там бездуховность везде, рынок царствует и потребление.
Если не ошибаюсь умер Тимур (Тимофей Алфёров), а Андрей (или Александр или Дионисий) продолжает жить и творить. Просто интересно.
Меня на днях тоже заинтересовал вопрос о Сыне Человеческом, которого Павел назвал сыном погибели. Посмотрел текст книги Иезекииля на иврите и понял что слово Анша можно переводить и как тяжело больного и как человека. А в арабском языке слово Инсан тоже некоторые переводят как "забывчивый", хотя настоящий смысл кроется в переводе корня этого слова - Инс. Что то наподобие частички от большинства. Получается что Инсан - это общее название рода человеческого.
TataPetrenko
20.08.2025, 08:22
Создается впечатление, что подменяются слова и понятия в одном, взятом языке. У нас, например, многие из этих же слов звучат совсем по другому. Как с этим быть?Ну они ведь не отличаются прямо вот революционно ?Просто ракурс несколько меняется.И как-то оно и необычно начинает высвечиваться .Мы часто заражены стереотипами: вот так нам преподнесли,мы -своим детям - так же и так и идет.
Но есть люди,которые необычные. Они не поддаются общим установкам и даже есть такое утверждение: тысячи пройдут мимо какого-то явление и такого вот его объяснения и только гений задается волпросом:6а! А так ли оно на самом деле?
Все ждали Мессию,а поди ж ты - Распяли,не узнав.
TataPetrenko
20.08.2025, 08:27
Если не ошибаюсь умер Тимур (Тимофей Алфёров), а Андрей (или Александр или Дионисий) продолжает жить и творить. Просто интересно.
Меня на днях тоже заинтересовал вопрос о Сыне Человеческом, которого Павел назвал сыном погибели. Посмотрел текст книги Иезекииля на иврите и понял что слово Анша можно переводить и как тяжело больного и как человека. А в арабском языке слово Инсан тоже некоторые переводят как "забывчивый", хотя настоящий смысл кроется в переводе корня этого слова - Инс. Что то наподобие частички от большинства. Получается что Инсан - это общее название рода человеческого.Интересно,Сделайте поподробней в как бы эссе
Почему?У них общий корень: демо(с) - народ.Значит ли это что народ демоничен? Дьявол кроется в народе?
TataPetrenko
20.08.2025, 08:30
Значит ли это что народ демоничен?Еще как,я так думаю.
Без Бога нация – толпа,
Объединенная пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль, что еще страшней, – жестока.И пусть на трон взойдет любой,
Глаголющий высоким слогом,
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу!
Еще как,я так думаю.А кто не демоничен, как Вы думаете?
TataPetrenko
20.08.2025, 08:34
А кто не демоничен, как Вы думаете?Бог и "праведник, который ЕДВА спасается". Едва. суровая правда.
Михаил Малачи
20.08.2025, 08:39
Интересно,Сделайте поподробней в как бы эссе
Не люблю много писанины. "Чукча не писатель. Чукча - читатель". )
Значит ли это что народ демоничен? Дьявол кроется в народе?Конечно,иначе почему народ всегда устраивает революции,воюет.....?
Где ещё демон может найти поддержку как не у народа.
Рим 3:10 (https://bible.by/syn/52/3/#10)
как написано: «нет праведного ни одного;
Бог и "праведник, который ЕДВА спасается". Едва. суровая правда.А Божий народ состоящий из праведников демоничен?
- - - - - Добавлено - - - - -
Конечно,иначе почему народ всегда устраивает революции,воюет.....?Где ещё демон может найти поддержку как не у народа.Рим 3:10 (https://bible.by/syn/52/3/#10)как написано: «нет праведного ни одного;Ну, вероятно, потому, что лидеры демоничны, или не так?
А Божий народ состоящий из праведников демоничен?Я выше написала: .Рим 3:10 (https://bible.by/syn/52/3/#10)
как написано: «нет праведного ни одного;
Ну, вероятно, потому, что лидеры демоничны, или не так?А лидеры прилетают с другой планеты или приезжают, с Луны сваливаются?
Ясное дело куда деть:ДЕМОнизм - ДЕМОкратия.:yjos:
Чтобы 100% обо всём: Демоверсия это версия игры не полноценная т. е. если ты скачал демо версию игры то увидишь график игры которая не доделана до полной версии.
TataPetrenko
20.08.2025, 10:27
Чтобы 100% обо всём: Демоверсия это версия игры не полноценная т. е. если ты скачал демо версию игры то увидишь график игры которая не доделана до полной версии.Нина! Привествуем, солнце вы наше. Участвуйте с нами .
- - - - - Добавлено - - - - -
Не люблю много писанины. "Чукча не писатель. Чукча - читатель". )Ну читатель,тоже хорошо :hello-spain:
ДЕМО(с)нстрация - страция народа :smile4:
Реально:
в логике: совершенное доказательство, исключающее всякое противоречие.
Я выше написала: .Рим 3:10 (https://bible.by/syn/52/3/#10)как написано: «нет праведного ни одного;А лидеры прилетают с другой планеты или приезжают, с Луны сваливаются?А на Небе? Может быть и с Луны, кто знает... А народ это демоническое быдло, носитель дьявола. Отличная вера!
TataPetrenko
20.08.2025, 10:45
А на Небе? Может быть и с Луны, кто знает... А народ это демоническое быдло, носитель дьявола. Отличная вера!Лидеры - они на небо идут прямиком из Господа. Вот если в Нем все и делали, Он - единственное и все.Лидер - это любой христианин, он уже лидирует в народе по пониманию истины, я так думаю.
Лидеры - они на небо идут прямиком из Господа. Вот если в Нем все и делали, Он - единственное и все.Лидер - это любой христианин, он уже лидирует в народе по пониманию истины, я так думаю.Что же неплохо. Теперь смотрите. Собрались три христианина. Три лидера. Трое - это уже народ. Среди них Господь. У всех один статус - христиане. Один самый чувствующий, второй - самый волевой, третий - самый разумный. Кто будет лидером?
TataPetrenko
20.08.2025, 10:58
Что же неплохо. Теперь смотрите. Собрались три христианина. Три лидера. Трое - это уже народ. Среди них Господь. У всех один статус - христиане. Один самый чувствующий, второй - самый волевой, третий - самый разумный. Кто будет лидером?Господь.
Что же неплохо. Теперь смотрите. Собрались три христианина. Три лидера. Трое - это уже народ. Среди них Господь.
Тогда четыре. :smile4:
Господь.Это очевидно.)Но вопрос в другом: кто из троих будет лидером? Все трое служат Господу - верой и правдой. Господь поручил им дело - спасать людей.Все трое равны по силе веры и знанию Слова. Разница лишь в том, что один полагается на Чувство, второй предпочитает Волю, третий - во всем надеется на Разум. Кто из троих должен быть лидером? Ответ: кого назначит Господь - не принимается)))Подумайте.
Тогда четыре. :smile4:Я тоже умею считать ) Трое должны решить дилемму как выполнить поручение Господа - втроем спасать людей. Один интуитивист, второй - волевик, третий - рационалист. Кто будет лидером?То, что общее руководство будет осуществлять Бог это понятно. Как им построить отношения внутри группы? Кто будет главным?Хотелось бы услышать ответ от Таты, Мириам и Нины.
TataPetrenko
20.08.2025, 13:19
Я тоже умею считать ) Трое должны решить дилемму как выполнить поручение Господа - втроем спасать людей. Один интуитивист, второй - волевик, третий - рационалист. Кто будет лидером?То, что общее руководство будет осуществлять Бог это понятно. Как им построить отношения внутри группы? Кто будет главным?Хотелось бы услышать ответ от Таты, Мириам и Нины.На кого укажет Господь:пост,молитва - ответ от Господа.Иначе вроде и как Бог руководит ,но вроде бы как и обойти бы это: Бог, дай порулить.
TataPetrenko
20.08.2025, 13:24
Вчера слушала, что в наших безбожных местах все были начинающими.Опытных не было.Но когда все начали спасать в Боге других - все себя проявили. Но! Они не стояли на месте,они учились в делах.
И кто-то все-такие оказывался всегда ближе к Господнему. Его и ставили.
Прошу подсказать, как ответить в существующую тему? Может я не правильно пишу? Прошу подсказать. С уважением.
На кого укажет Господь:пост,молитва - ответ от Господа.Иначе вроде и как Бог руководит ,но вроде бы как и обойти бы это: Бог, дай порулить.Вынужден обратить внимание на название темы: демонизм, монизм, плюрализм. Все было чинно-благородно пока не приплели к демонизму демократию. Этим все испортили потому что исказили до ужаса.Народ (демос) заклеймили природным носителем демонизма, ну и естественно отсюда власть народа, то есть демократизм это демоническая власть.)))Глупее ничего не слышал.)Но будем разбираться.Вот эти три замечательных христианина о которых идет речь. Каждый хорош по своему и поэтому каждый нужен. Один интуитивист (чувство), другой волевик (намерение), третий мыслитель (разум).Вот эти три лидера народа как они будут решать вопросы Спасения народа между собой - демократически, то есть советом или как? Каждый нуждается в двух других. Ибо чувство без воли и разума бессильно и безрассудно, воля без чувства и разума рассеяна и слепа, разум без чувства и воли бессмысленен и слаб. Ну что, обойдутся ли эти трое равных, одной природы, без Совета друг с другом в деле Спасения? Без демократии (совета равных) здесь не обойтись.Трое Равных властвуют на Небе: Отец (Чувство), Сын (Воля) и Дух Святой (Разум) вместе - Народ Бога. Как властвуют? Демократическим Советом. Каждый равен каждому, и голос каждого имеет значение. Это и есть Божественная демократия Трех на основе Монизма - Единой Природы.Бог, Верховная Личность демократичен по Своей природе ибо есть Троица Равных.Демократичен и с психологической точки зрения и с социальной.Демократизм как таковой не имеет ничего общего с демонизмом.
А на Небе? Может быть и с Луны, кто знает... А народ это демоническое быдло, носитель дьявола. Отличная вера!
Лк 4:6 (https://bible.by/syn/42/4/#6)
и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
Вынужден обратить внимание на название темы: демонизм, монизм, плюрализм. Все было чинно-благородно пока не приплели к демонизму демократию. Этим все испортили потому что исказили до ужаса.Народ (демос) заклеймили природным носителем демонизма, ну и естественно отсюда власть народа, то есть демократизм это демоническая власть.Это Вы написали про природный демонизм......:)
А что касается власти,то каждый народ достоин своего правителя.....потому что все правители вышли из этого самого народа.
И демонократия в том числе - народное изобретение в др. Греции.
Лк 4:6 (https://bible.by/syn/42/4/#6)и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;Это Вы к чему?Речь о народе - демосе, и власти народа - демократии.К демонизму ни демос, ни демократия как таковые никакого отношения не имеют.)))Потому что Бог - это тоже Демос, и Его власть это тоже Демократия. А теперь попробуйте с этим разобраться)
Это Вы к чему?Речь о народе - демосе, и власти народа - демократии.К демонизму ни демос, ни демократия как таковые никакого отношения не имеют.)))если Вы про слова,то они имеют общий корень.:)
]Потому что Бог - это тоже Демос, и Его власть это тоже Демократия. А теперь попробуйте с этим разобраться)Власть Бога это абсолютная МОНАРХИЯ......
Откр 19:16 (https://bible.by/syn/66/19/#16)
На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих».
если Вы про слова,то они имеют общий корень.:)Власть Бога это абсолютная МОНАРХИЯ......Откр 19:16 (https://bible.by/syn/66/19/#16)На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих».Про общий корень я наслышан.) Власть Бога это абсолютная Монархия. Вопросов нет) И в тоже время власть Бога это абсолютная Демократия. Думайте )
TataPetrenko
21.08.2025, 07:01
Про общий корень я наслышан.) Власть Бога это абсолютная Монархия. Вопросов нет) И в тоже время власть Бога это абсолютная Демократия. Думайте )Приведите на примере демократичность Бога. Ну я попробую начать: прост и доступен, нет превозношения, терпит унижения. Каким только Его не представляют, а Он "долготерпит нас". Все равны в Боге. Каждый в Нем может достичь небывалых духовных высот, если входит в правильные с Ним понимания.
Но! Сегодня играть в демократию якобы от Бога - это опасно. Мир идет своему концу, а конец мира не расцвет несет, а падение нравственности и рост греховности и отсутствие любви. И первым демократом был Денница, который захотел равенства и свободы и пал так, что сегодня и мы под его влиянием, если не льнем к Иисусу Христу, то он нас тоже кормит свободой от Божьего. Народ бесправен сегодня, но его кормить продолжают якобы просто немыслимыми благами либеральной демократии. Один святитель сказал:"демократия - в аду ,а на Небе - Царство"
Про общий корень я наслышан.) Власть Бога это абсолютная Монархия. Вопросов нет) И в тоже время власть Бога это абсолютная Демократия. Думайте )Уверены,что в Царствии Небесном будете проводить выборы царя?:yjos::)
Приведите на примере демократичность Бога. Ну я попробую начать: прост и доступен, нет превозношения, терпит унижения. Каким только Его не представляют, а Он "долготерпит нас". Все равны в Боге. Каждый в Нем может достичь небывалых духовных высот, если входит в правильные с Ним понимания.Но! Сегодня играть в демократию якобы от Бога - это опасно. Мир идет своему концу, а конец мира не расцвет несет, а падение нравственности и рост греховности и отсутствие любви. И первым демократом был Денница, который захотел равенства и свободы и пал так, что сегодня и мы под его влиянием, если не льнем к Иисусу Христу, то он нас тоже кормит свободой от Божьего. Народ бесправен сегодня, но его кормить продолжают якобы просто немыслимыми благами либеральной демократии. Один святитель сказал:"демократия - в аду ,а на Небе - Царство" Я приводил пример с тремя христианами святыми ) Первым монархистом, демократом и монистом был, есть и будет Бог Троица. Денница решил подорвать монизм, монархизм и демократизм Бога попыткой заменить Монархизм Отца собственным монархизмом. Пытается до сих пор )На Небе Царство, разумеется. И Демократия, разумеется тоже. Как и непоколебимый монизм.Святой, очевидно, имел в виду нечто другое)))
Уверены,что в Царствии Небесном будете проводить выборы царя?:yjos::)А зачем? Причем тут выборы? ) Царь есть и Он устраивает всех - тех кто на Небе. Выборы на Небе не нужны.) "Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии." Подумайте еще )
TataPetrenko
21.08.2025, 10:25
А зачем? Причем тут выборы? ) Царь есть и Он устраивает всех - тех кто на Небе. Выборы на Небе не нужны.) "Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии." Подумайте еще )равное воздействие возможно при малой группе демократов. Это уже доказано.
В большой группе - там и выборы есть и делегирование власти от народа группе(парламенту, правительству) ,поэтому выборы -неотъемлемая часть демократического общества. Как правило крохотных стран почти нет. Плюс демократия подчиняется законам, которые нередко нравственных моментов и не имеют и смены и изменения сердца не предусматривают.И не считают это обязательным. Законы, права человека - замечательно звучит,нои прекрсно уводят от Бога
равное воздействие возможно при малой группе демократов. Это уже доказано.В большой группе - там и выборы есть и делегирование власти от народа группе(парламенту, правительству) ,поэтому выборы -неотъемлемая часть демократического общества. Как правило крохотных стран почти нет. Плюс демократия подчиняется законам, которые нередко нравственных моментов и не имеют и смены и изменения сердца не предусматривают.И не считают это обязательным. Законы, права человека - замечательно звучит,нои прекрсно уводят от БогаКого как. ) Но это неважно. Есть сообщества в которых абсолютная демократия держится на Природе Бога и монизме. Причем количество участников неограничено ))) И это не мешает существованию в этом же сообществе абсолютной монархии..Что характерно, необходимости в выборах нет. ) Был приведен пример трех христиан. Почему бы Вам не подумать над ним? Хорошо. Взгляните на Троицу Рублева. Там есть все )
А зачем? Причем тут выборы? ) Царь есть и Он устраивает всех - тех кто на Небе. Выборы на Небе не нужны.) "Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии." и это называется ВЫБОРЫ.
и это называется ВЫБОРЫ.Ни в коем случае. О выборах здесь ни слова ). Никто никого не выбирает. Прочитайте внимательно еще раз. Речь идет о коллективном принятии решения равными.Это и есть демократия. А теперь подумайте, если это Вас не затруднит, о том что есть монархия. И каким образом она может быть неразрывно связана с демократией. Еще раз - речь не идет о выборах. Выбирать нет никакой нужды.
и это называется ВЫБОРЫ.
На иконе стоит чаша. :namek:
TataPetrenko
21.08.2025, 12:55
Кого как. ) Но это неважно. Есть сообщества в которых абсолютная демократия держится на Природе Бога и монизме. Причем количество участников неограничено ))) И это не мешает существованию в этом же сообществе абсолютной монархии..Что характерно, необходимости в выборах нет. ) Был приведен пример трех христиан. Почему бы Вам не подумать над ним? Хорошо. Взгляните на Троицу Рублева. Там есть все )Нет, количество как раз малое и это может быть в небольшом христианском сообществе.А дальше все равно выходим на иерархию.
у атут уже понеслось, несовершенные иерархи приводят уже совсем не к равному положению.
На мой взгляд вы пытаетесь привести к какому-то панибратству с Господом .Мы этим переболели в начале 90-х. Но сегодня я встречаю много переживших с Господом уже поседевших христиан, они уже так не считают.
TataPetrenko
21.08.2025, 13:01
В России в отличии от Запада очень держались монархии, как такое строение общества: Монарх служит Богу, а все в народе едино служат ему.
Все на равных улучшают жизнь. Но она не выдержала проверки временем.
- - - - - Добавлено - - - - -
Кого как. ) Но это неважно. Есть сообщества в которых абсолютная демократия держится на Природе Бога и монизме. Причем количество участников неограничено ))) И это не мешает существованию в этом же сообществе абсолютной монархии..Что характерно, необходимости в выборах нет. ) Был приведен пример трех христиан. Почему бы Вам не подумать над ним? Хорошо. Взгляните на Троицу Рублева. Там есть все )В Троице Бог Отец выше
Нет, количество как раз малое и это может быть в небольшом христианском сообществе.А дальше все равно выходим на иерархию.у атут уже понеслось, несовершенные иерархи приводят уже совсем не к равному положению.На мой взгляд вы пытаетесь привести к какому-то панибратству с Господом .Мы этим переболели в начале 90-х. Но сегодня я встречаю много переживших с Господом уже поседевших христиан, они уже так не считают.Всего лишь на Ваш взгляд. Я говорю о том что Бог демократичен по природе. При этом монархичен и моничен. У Вас пока не получается понять как это возможно. Это возможно и необходимо потому что Бог есть Троица. В Боге - абсолютная монархия, абсолютная демократия и абсолютный монизм.Я пытаюсь Вас подвести к мысли, что и монизм и монархизм и демократизм - от Бога. Сами по себе эти принципы священны - так как Бог есть совершенный Монарх, Демократ и Монист. А вот претворение этих принципов в жизнь хромает: невежественный монархизм ведет к деспотии, невежественная демократия к хаосу, невежественный монизм к серости и единообразию.Необходимо мудро различать, а не делать далеко идущие выводы основываясь на поверхностном знании предмета, извините )Типа: народ (демос) и власть народа (демократия) есть исчадие дьявола (демона) ))) Не Демократия виновата, не Монархизм виноват, не Монизм виноват, а виноваты падшие люди, извращающие божественные принципы сосуществования.Нет Бога Троицы без Монархизма, Демократизма и Монизма. Попробуйте в этом разобраться - хуже не будет )
TataPetrenko
21.08.2025, 13:15
Всего лишь на Ваш взгляд. Я говорю о том что Бог демократичен по природе. При этом монархичее и моничен. У Вас пока не ролучается понять как это возможно. Это аозможно, потрму что Бог есть Троица. В Боге - абсолютная монархия, абсолютная демократия и абсолютный монизм.Я пытаюсь Вас подвести к мысли, что и монизм и монархизм и демократизм - от Бога. Сами по себе эти принципы священны - так как Бог есть совершенный Монарх, Демократ и Монист. А вот претворение этих принципов в жизнь хромает: невежественный монархизм ведет к деспотии, невежественная демократия к хаосу, невежественный монизм к серости и единообразию.Необходимо мудро различать, а не делать далеко идущие выводу основываясь на поверхностном знании предмета, извините )Типа: народ (демос) и власть народа (демократия) есть исчадие дьявола (демона) ))) Не Демократия виновата, не Монархизм виноват, не Монизм виноват, а виноваты падшие люди, которые извращающие божественные принципы сосуществования.Нет Бога Троицы без Монархизма, Демократизма и Монизма. Попробуйте в этом разобраться - хуже не будет )В этом не так и трудно разобраться, но вы к чему вот это приводите? Я к тому,чтобы не родилось опять какое-нибудь учение о христианской демократии. Столько чудиков уже повидала на своем веку.
В России в отличии от Запада очень держались монархии Почему "держались"? И сейчас тоже самое. Любой человек,попав туда, на самый верх, хочет он того, или нет, начинает вести себя как Государь. Если на самый верх попадает случайный человек и не ведёт себя как Государь, то у нас начинается смута. Можно назвать это законом природы,а можно Промыслом Божиим
В этом не так и трудно разобраться, но вы к чему вот это приводите? Я к тому,чтобы не родилось опять какое-нибудь учение о христианской демократии. Столько чудиков уже повидала на своем веку.К тому, чтобы Вы поняли, что Демократия от Бога) В этом же нетрудно разобраться, да? Чтобы быть более объктивным в своих выводах? Ведь понять, что Демократия демократии рознь это же не трудно, правда? И что Монархия монархии рознь, и что Монизм монизму рознь.Вместо того, чтобы приписывать демонизм божественным реалиям.Что такое христианский демократизм? Как Вы это понимаете?
Ни в коем случае. О выборах здесь ни слова ). Никто никого не выбирает. Прочитайте внимательно еще раз. Речь идет о коллективном принятии решения равными.Это и есть демократия.А каким образом коллектив будет принимать совместное решение без выборов?
Будут орать кто громче или как?
А теперь подумайте, если это Вас не затруднит, о том что есть монархия. И каким образом она может быть неразрывно связана с демократией. Еще раз - речь не идет о выборах. Выбирать нет никакой нужды.Монархия не только НЕ связана с демократией, а является антиподом.
И если мы говорим о Царствии Небесном,то власть Бога это абсолютная монархия.
Пс 43:5 (https://bible.by/syn/19/43/#5)
Боже, Царь мой! Ты — тот же; даруй спасение Иакову.
Пс 46:3 (https://bible.by/syn/19/46/#3)
ибо Господь Всевышний страшен, — великий Царь над всею землею;
Пс 46:8 (https://bible.by/syn/19/46/#8)
ибо Бог — Царь всей земли; пойте все разумно.
А каким образом коллектив будет принимать совместное решение без выборов?Будут орать кто громче или как? Монархия не только НЕ связана с демократией, а является антиподом.И если мы говорим о Царствии Небесном,то власть Бога это абсолютная монархия.Пс 43:5 (https://bible.by/syn/19/43/#5)Боже, Царь мой! Ты — тот же; даруй спасение Иакову.Пс 46:3 (https://bible.by/syn/19/46/#3)ибо Господь Всевышний страшен, — великий Царь над всею землею;Пс 46:8 (https://bible.by/syn/19/46/#8)ибо Бог — Царь всей земли; пойте все разумно.Вы имеете в виду голосование? ))) Решения принимаются не голосованием, а консенсусом. ) Монархия является тезисом, демократия - антитезисом, служение демократии монархии - синтезом.Разумеется, мы говорим о Власти Бога, Вы прозорливы. Власть Бога это абсолютная Монархия поддерживаемая абсолютной Демократией в Духе Абсолютного Консенсуса.))) Проблема в понимании что есть Бог? )Бог страшен до ужаса, но привлекателен ужасно )))
TataPetrenko
21.08.2025, 13:40
Почему "держались"? И сейчас тоже самое. Любой человек,попав туда, на самый верх, хочет он того, или нет, начинает вести себя как Государь. Если на самый верх попадает случайный человек и не ведёт себя как Государь, то у нас начинается смута. Можно назвать это законом природы,а можно Промыслом БожиимДа, есть и сегодня сторонники монархии в России.
В России в отличии от Запада очень держались монархии, как такое строение общества: Монарх служит Богу, а все в народе едино служат ему.Все на равных улучшают жизнь. Но она не выдержала проверки временем.- - - - - Добавлено - - - - -В Троице Бог Отец вышеТолько по ипостасным, личностным отношениям. Отец рождает Сына и изводит Дух. Поэтому и Монарх, что все начинается с Него - Единого. ) А Сын и Дух Кто?
TataPetrenko
21.08.2025, 13:44
К тому, чтобы Вы поняли, что Демократия от Бога) В этом же нетрудно разобраться, да? Чтобы быть более объктивным в своих выводах? Ведь понять, что Демократия демократии рознь это же не трудно, правда? И что Монархия монархии рознь, и что Монизм монизму рознь.Вместо того, чтобы приписывать демонизм божественным реалиям.Что такое христианский демократизм? Как Вы это понимаете?Поэтому если эти вещи - рознь,то мы всех отправляем к Самому Христу. Потому что на земле нет более твердого основания.Нету. Через все умствования и чрез миллион мнений,представлений Он Сам и проведет в теснейшей связи с Ним истинного верующего. Остальное - бла-бла.
Поэтому если эти вещи - рознь,то мы всех отправляем к Самому Христу. Потому что на земле нет более твердого основания.Нету. Через все умствования и чрез миллион мнений,представлений Он Сам и проведет в теснейшей связи с Ним истинного верующего. Остальное - бла-бла.Согласен, что в нашем положении без Господа и Бога нашего Иисуса Христа кранты. В смысле совсем невесело.( Значит Вы должны понять что смеяться над Демократией, как одним из трех Божественных принципов сосуществования Трех Лиц нелепо, и в общем даже нехорошо. Чтобы мы делали без демократического Совета Троицы, а?
К тому, чтобы Вы поняли, что Демократия от Бога
Как может быть от Бога то, чего нет?
Как может быть от Бога то, чего нет?Нет где? )
Вы имеете в виду голосование? ))) Решения принимаются не голосованием, а консенсусом. ) Монархия является тезисом, демократия - антитезисом, служение демократии монархии - синтезом.Разумеется, мы говорим о Власти Бога, Вы прозорливы.а диктатура высший признак демократии.:)
Власть Бога это абсолютная Монархия поддерживаемая абсолютной Демократией в Духе Абсолютного Консенсуса.))) )написали оксюморон
1Пет 5:6 (https://bible.by/syn/46/5/#6)
Итак, смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время.
Вот и вся демократия.:yjos:
Ваще нетВаще, ваще? ) Нигде, нигде? А почему? Обосновать можете? Своими словами?
Ваще, ваще? ) Нигде, нигде? А почему? Обосновать можете? Своими словами?
Ну потому что её нет и никогда нигде небыло. Власти народа. И быть не может. И не будет никогда
а диктатура высший признак демократии.:)написали оксюморон1Пет 5:6 (https://bible.by/syn/46/5/#6)Итак, смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время.Вот и вся демократия.:yjos:Скорее Диктатура Бога есть высший признак Демократии Бога. Удивительно верно замечено.Как бы оксюморон, да. Но это только внешне.) Оксюморон - вообще отличная вещь. Спасибо за комплимент.)Что касаемо смирения, тут естественно возражения нет.Это действительно так. Без смирения ни о какой демократии и речи быть не может. Очень верная мысль. Пять с плюсом )
- - - - - Добавлено - - - - -
Ну потому что её нет и никогда нигде небыло. Власти народа. И быть не может. И не будет никогдаОткуда такой пессимизм? А казачий круг?
Откуда такой пессимизм? А казачий круг?
Ага. Вече ещё. В Новгороде. Или на майдане. Налетели толпой бухие все и в Волхов с моста или в мусорный бак
Ага. Вече ещё. В Новгороде. Или на майдане. Налетели толпой бухие все и в Волхов с моста или в мусорный бакВы ЭТО считаете признаком демократизма? )
Владимир.
21.08.2025, 17:48
Ну они ведь не отличаются прямо вот революционно ?Просто ракурс несколько меняется.И как-то оно и необычно начинает высвечиваться .Мы часто заражены стереотипами: вот так нам преподнесли,мы -своим детям - так же и так и идет.
Но есть люди,которые необычные. Они не поддаются общим установкам и даже есть такое утверждение: тысячи пройдут мимо какого-то явление и такого вот его объяснения и только гений задается волпросом:6а! А так ли оно на самом деле?
Все ждали Мессию,а поди ж ты - Распяли,не узнав.Я бываю очень рад, когда встречаю критически настроеных людей. Только они могут осознанно служить Богу и видеть, куда идут. Разумное служение, это именно то, что требуется от всякого верующего.
Рим 12:1 (https://bible.by/syn/52/12/#1)
Итак, умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего,
Вы ЭТО считаете признаком демократизма? )
Я считаю, что разговоры о демократии или о свободе или о равноправии прекрасное место для всякого вранья
Я считаю, что разговоры о демократии или о свободе или о равноправии прекрасное место для всякого враньяКонечно, ведь эти вопросы интересуют всех ). Особенно псевдомонархистов, псевдолибералов и псевдодемократов.Но разговор идет о Божественной Демократии, о демократическом Совете Троицы.Ведь исток Демократии там где Совет Равноправных. Или считаете иначе?
Но разговор идет о Божественной Демократии, о демократическом Совете Троицы.Ведь исток Демократии там где Совет Равноправных. Или считаете иначе?
Замените "демократию" на "власть народа" и ваша цитата превратится в совершеннейшую ахинею
Замените "демократию" на "власть народа" и ваша цитата превратится в совершеннейшую ахинеюНу да? Принимаете меня за сонную тетерю, да? ))) Пожалуйста:Разговор идет о Божественной Власти Народа, о Народном Совете Троицы. Ведь исток Народовластия там, где Союз Равноправных. Где увидели "ахинею" ?)).Еще раз:Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[3] или на его существенные стадии.Предвечный Совет Святой Троицы принимает решения демократическим путем на основе Консенсуса, голосование не требуется. ) Трое Лиц ( вечный Народ Бога, Отец, Сын и Дух Святой) во всем равны кроме ипостасных отношений. Каждое Лицо равноценно и имеет Свой голос. Трое Равных необходимое и достаточное условие существования Демократии в Боге. Бог Троица - это духовное Единство в духовном Многообразии. Там где Единство - там Монархия и Монизм. Там где Многообразие, там Демократия. Вместе - Монархия и Монизм реализуемые посредством Демократии - свободного сотрудничества Равных).Монархия в Боге - это Власть Единого Я (Бога Отца).Демократия в Боге - это Власть Единичного Я (Бога Слова, Сына) Сотрудничество в Боге - это Власть Единящего Я (Бога Святого Духа).Бог это духовное Единое Целое которое есть духовное Единство в Многообразии. Не забываем ).Неделимая триипостасная Единица - то есть Единство Единого (Отец), Единичного (Сын) и Единящего (Святой Дух).Цитаты о предвечном совете Святой Троицы«В христианском откровении такие понятия, как Бог-творец и Бог-промыслитель, неразрывно связаны между собой, потому что само решение Бога о творении мира принималось неразрывно вместе с Его решением о спасении этого мира. Вот это двуединое решение Бога о спасении и о творении мира получило название «Предвечный совет Святой Троицы». Предвечный – значит до времени, до века сего, до творения мира. И этот предвечный совет совершенно гениально изобразил преподобный Андрей Рублев на своей иконе, которая так и называется – «Троица». Поскольку Бога в Его троичности невозможно не только изобразить, но и даже как-то представить, то в православной традиции Святая Троица изображается в виде трёх Ангелов, которые были явлены Аврааму у дуба Мамврийского.Но рублевская Троица описывает не этот исторический эпизод, когда три Ангела пришли к Аврааму и возвестили ему гибель Содома и Гоморры. Он берет единственный возможный упоминаемый в Библии образ Святой Троицы и наполняет его не историческим содержанием, а доисторическим, предвечным, он как бы изображает вот этот совет предвечной Святой Троицы. Три Ангела сидят за столом, на столе чаша, в чаше виднеется голова жертвенного животного и Ангелы смотрят друг на друга, как бы советуясь, совещаясь между Собой, кто из Них станет вот этой жертвой – Агнцем Божиим. И когда принимается решение, что второе Лицо Святой Троицы пойдет в мир для того, чтобы стать этой жертвой, чтобы спасти этот мир, тогда уже после этого принимается решение о творении самого мира, то есть промысл Божий как бы первичен, а акт творения – вторичен».протоиерей Александр Глебов. Азбука.ру
Уверены,что в Царствии Небесном будете проводить выборы царя?:yjos::)
Патриарх сам пришёл к власти, назначен или избран?
4506
Уверены,что в Царствии Небесном будете проводить выборы царя?:yjos::)
А папа? )))
4507
TataPetrenko
22.08.2025, 06:08
выше писала,что в начале 90-х у нас даже в песнях звучало панибратство с Христом. Ну как вроде братан такой. Но мы только-только еще начали свое восхождение на духовные высоты. Эти песни потом куда-то делись. наверное, исчезли сразу,как братья начали разбиратьс нами вот эту "демократию":Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! ... Синодальный перевод. А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?»
TataPetrenko
22.08.2025, 06:15
Ну да? Принимаете меня за сонную тетерю, да? ))) Пожалуйста:Разговор идет о Божественной Власти Народа, о Народном Совете Троицы. Ведь исток Народовластия там, где Союз Равноправных. Где увидели "ахинею" ?)).Еще раз:Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[3] или на его существенные стадии.Предвечный Совет Святой Троицы принимает решения демократическим путем на основе Консенсуса, голосование не требуется. ) Трое Лиц ( вечный Народ Бога, Отец, Сын и Дух Святой) во всем равны кроме ипостасных отношений. Каждое Лицо равноценно и имеет Свой голос. Трое Равных необходимое и достаточное условие существования Демократии в Боге. Бог Троица - это духовное Единство в духовном Многообразии. Там где Единство - там Монархия и Монизм. Там где Многообразие, там Демократия. Вместе - Монархия и Монизм реализуемые посредством Демократии - свободного сотрудничества Равных).Монархия в Боге - это Власть Единого Я (Бога Отца).Демократия в Боге - это Власть Единичного Я (Бога Слова, Сына) Сотрудничество в Боге - это Власть Единящего Я (Бога Святого Духа).Бог это духовное Единое Целое которое есть духовное Единство в Многообразии. Не забываем ).Неделимая триипостасная Единица - то есть Единство Единого (Отец), Единичного (Сын) и Единящего (Святой Дух).Цитаты о предвечном совете Святой Троицы«В христианском откровении такие понятия, как Бог-творец и Бог-промыслитель, неразрывно связаны между собой, потому что само решение Бога о творении мира принималось неразрывно вместе с Его решением о спасении этого мира. Вот это двуединое решение Бога о спасении и о творении мира получило название «Предвечный совет Святой Троицы». Предвечный – значит до времени, до века сего, до творения мира. И этот предвечный совет совершенно гениально изобразил преподобный Андрей Рублев на своей иконе, которая так и называется – «Троица». Поскольку Бога в Его троичности невозможно не только изобразить, но и даже как-то представить, то в православной традиции Святая Троица изображается в виде трёх Ангелов, которые были явлены Аврааму у дуба Мамврийского.Но рублевская Троица описывает не этот исторический эпизод, когда три Ангела пришли к Аврааму и возвестили ему гибель Содома и Гоморры. Он берет единственный возможный упоминаемый в Библии образ Святой Троицы и наполняет его не историческим содержанием, а доисторическим, предвечным, он как бы изображает вот этот совет предвечной Святой Троицы. Три Ангела сидят за столом, на столе чаша, в чаше виднеется голова жертвенного животного и Ангелы смотрят друг на друга, как бы советуясь, совещаясь между Собой, кто из Них станет вот этой жертвой – Агнцем Божиим. И когда принимается решение, что второе Лицо Святой Троицы пойдет в мир для того, чтобы стать этой жертвой, чтобы спасти этот мир, тогда уже после этого принимается решение о творении самого мира, то есть промысл Божий как бы первичен, а акт творения – вторичен».протоиерей Александр Глебов. Азбука.рувы подтаскиваете все время к "равному значению".Бог Отец выше. И всегда послушание Богу ценится выше тука овна и в ВЗ.
Да все Трое действуют в единении,Но это Единение в согласии с высшим:Отцом Богом. Он Бог Отец выше ,а Денница не захотел такого единства ,он захотел "равенства и равного влияния на устроение общества".
выше писала,что в начале 90-х у нас даже в песнях звучало панибратство с Христом.
Но Апостолы про панибратство не писали, правильно?
Яркий пример того, что Писание, - это не для всех.
с нами вот эту "демократию":Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! ... Синодальный перевод.
Ну, всё же, текст и перевод, а не Глас Божий. Это тоже нужно отслеживать.
А ты кто, человек, что споришь с Богом?
Тот, кто по образу и подобию.
СЫН.
Сын спорит. Раб- нет.
Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?»
Сын спросит. Рано или поздно.
Когда отведает плод с дерева... И усомнится в рабстве.
И будет ждать ответ.
Не от священника. И не в книге искать.
Будет прислушиваться, когда же прозвучит глас Божий.
вы подтаскиваете все время к "равному значению".
А женщины обязательно всёё приведут к "любви". )))
Бог Отец выше.
Что важнее, брак или любовь?
В любви кто выше, мужчина, женщина или ребёнок?
TataPetrenko
22.08.2025, 06:58
Но Апостолы про панибратство не писали, правильно?
Яркий пример того, что Писание, - это не для всех.
Ну, всё же, текст и перевод, а не Глас Божий. Это тоже нужно отслеживать.
Тот, кто по образу и подобию.
СЫН.
Сын спорит. Раб- нет.
Сын спросит. Рано или поздно.
Когда отведает плод с дерева... И усомнится в рабстве.
И будет ждать ответ.
Не от священника. И не в книге искать.
Будет прислушиваться, когда же прозвучит глас Божий.Сын спорит? Да,тяжедл было Сыну в Гефсимании и там Он спорил? Господи,пронеси чашу, Но не Моя Воля,но Твоя да будет. И где тут спор? А эта была высшая точка переживаний. Вот и нам бы так научиться.
- - - - - Добавлено - - - - -
А женщины обязательно всёё приведут к "любви". )))
Что важнее, брак или любовь?
В любви кто выше, мужчина, женщина или ребёнок?Бог, если они в единии с Ним,А без Него уродливые и неправильные отношения.Считаю этот пример к богословским нюансам не подходит
Ну да? Принимаете меня за сонную тетерю, да? ))) Пожалуйста:Разговор идет о Божественной Власти Народа, о Народном Совете Троицы. Ведь исток Народовластия там, где Союз Равноправных. Где увидели "ахинею" ?)).Еще раз:Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[3] или на его существенные стадии.Предвечный Совет Святой Троицы принимает решения демократическим путем на основе Консенсуса, голосование не требуется. ) Трое Лиц ( вечный Народ Бога, Отец, Сын и Дух Святой) во всем равны кроме ипостасных отношений. Каждое Лицо равноценно и имеет Свой голос. Трое Равных необходимое и достаточное условие существования Демократии в Боге. Бог Троица - это духовное Единство в духовном Многообразии. Там где Единство - там Монархия и Монизм. Там где Многообразие, там Демократия. Вместе - Монархия и Монизм реализуемые посредством Демократии - свободного сотрудничества Равных).Монархия в Боге - это Власть Единого Я (Бога Отца).Демократия в Боге - это Власть Единичного Я (Бога Слова, Сына) Сотрудничество в Боге - это Власть Единящего Я (Бога Святого Духа).Бог это духовное Единое Целое которое есть духовное Единство в Многообразии. Не забываем ).Неделимая триипостасная Единица - то есть Единство Единого (Отец), Единичного (Сын) и Единящего (Святой Дух).Цитаты о предвечном совете Святой Троицы«В христианском откровении такие понятия, как Бог-творец и Бог-промыслитель, неразрывно связаны между собой, потому что само решение Бога о творении мира принималось неразрывно вместе с Его решением о спасении этого мира. Вот это двуединое решение Бога о спасении и о творении мира получило название «Предвечный совет Святой Троицы». Предвечный – значит до времени, до века сего, до творения мира. И этот предвечный совет совершенно гениально изобразил преподобный Андрей Рублев на своей иконе, которая так и называется – «Троица». Поскольку Бога в Его троичности невозможно не только изобразить, но и даже как-то представить, то в православной традиции Святая Троица изображается в виде трёх Ангелов, которые были явлены Аврааму у дуба Мамврийского.Но рублевская Троица описывает не этот исторический эпизод, когда три Ангела пришли к Аврааму и возвестили ему гибель Содома и Гоморры. Он берет единственный возможный упоминаемый в Библии образ Святой Троицы и наполняет его не историческим содержанием, а доисторическим, предвечным, он как бы изображает вот этот совет предвечной Святой Троицы. Три Ангела сидят за столом, на столе чаша, в чаше виднеется голова жертвенного животного и Ангелы смотрят друг на друга, как бы советуясь, совещаясь между Собой, кто из Них станет вот этой жертвой – Агнцем Божиим. И когда принимается решение, что второе Лицо Святой Троицы пойдет в мир для того, чтобы стать этой жертвой, чтобы спасти этот мир, тогда уже после этого принимается решение о творении самого мира, то есть промысл Божий как бы первичен, а акт творения – вторичен».протоиерей Александр Глебов. Азбука.ру
Ну как вам угодно. Я бы всё-таки не лез туда с народовластием. Не очень мне эти пространные размышления батюшки. Вас никакой, как вы выразились тетерей,не считаю...
Сын спорит?
Если Отец не деспот.
Да,тяжедл было Сыну в Гефсимании и там Он спорил?
Спорил. С Судьбой. С тем, что не смог победить в Незнании.
Бог непознаваем.
Можно только приблизиться к пониманию.
Господи,пронеси чашу, Но не Моя Воля,но Твоя да будет. И где тут спор?
Да. Спор.
Кто принимал решение об искуплении грехов казнью?
Вот и нужны были силы, чтобы преодолеть.
Силы заканчивались.
Дать их мог только ОН.
А эта была высшая точка переживаний.
Так не может писать человек, который не был в такой ситуации.
Вот и нам бы так научиться.
Начните с малого.
Вспомните, что есть такой инструмент, как пост.
Попробуйте, хотя бы, не 40 дней не есть, а сутки.
Вообще без воды.
И прислушайтесь к чувствам.
И молчание.
Попробуйте помолчать сутки. Ничего не говорить и нигде ничего не писать.
Только реально. Мысленный эксперимент здесь не пройдёт.
Считаю этот пример к богословским нюансам не подходит
Ваше право. Свобода воли. :51::smile4:
TataPetrenko
22.08.2025, 07:12
Если Отец не деспот.
Спорил. С Судьбой. С тем, что не смог победить в Незнании.
Бог непознаваем.
Можно только приблизиться к пониманию.
Да. Спор.
Кто принимал решение об искуплении грехов казнью?
Вот и нужны были силы, чтобы преодолеть.
Силы заканчивались.
Дать их мог только ОН.
Так не может писать человек, который не был в такой ситуации.
Начните с малого.
Вспомните, что есть такой инструмент, как пост.
Попробуйте, хотя бы, не 40 дней не есть, а сутки.
Вообще без воды.
И прислушайтесь к чувствам.
И молчание.
Попробуйте помолчать сутки. Ничего не говорить и нигде ничего не писать.
Только реально. Мысленный эксперимент здесь не пройдёт.
Ваше право. Свобода воли. :51::smile4:Да,мое право и мой опыт тоже какой-никакой в Боге есть. Вам бы тоже хотелось свое проталкивать. Да, у меня был трех-дневный пост и без воды и еды ,к огда заболел сильно мой муж. Так заболел, что врач сказала:готовьтесь. Я увидела в посте ,что как большая Рука зашивает ему голову. Живет. Много еще сделал в жизни.
Вам бы тоже хотелось свое проталкивать.
Если Иисус своё проталкивал, то соглашусь. :smile4:
Да, у меня был трех-дневный пост и без воды и еды
Это было рабское подчинение или спор с судьбой?
,когда заболел сильно мой муж.
А когда всё было хорошо, не постились?
Живет. Много еще сделал в жизни.
Хорошо.
А папа? )))Мы начали говорить про Царствие Небесное,которое на земле не построить.
Я бы всё-таки не лез туда с народовластием.
Давайте разовьём идею диктатуры, которая основана на рабстве.
Всё строго по часам, проснулся, на работу, поработал 18 часов, корка хлеба, стакан воды, спать.
Так устраивает?
Это где-то уже было?
Ну, или пример - рейтинг в Китае.
Всё через смартфон, оплата лицом и отпечатками пальцев, цифровой юань.
(Это если про 1933 год в Европе не вспоминать и про Оруелла. ))) )
Ну и где-то в этом всём должна быть любовь. )))
TataPetrenko
22.08.2025, 07:38
Если Иисус своё проталкивал, то соглашусь. :smile4:
Это было рабское подчинение или спор с судьбой?
А когда всё было хорошо, не постились?
Хорошо.А вы? давайте и о вас поговорим.Я свои добрые дела не хотела бы рассказывать. Только вижу что вы ведь уходите в сторону от ПОЛНОГО служения Господу, почтения Ему,все делатьс Ним в околобожьи рассуждения. Вам бы и помолчать не мешало. Околобожьего на форумах всегда полно и они, форумы, и становились заболтанными и от Бога уводящими и исчезали.
Мы начали говорить про Царствие Небесное,которое на земле не построить.
Согласен.
Но откуда информация про Царствие Небесное?
Там кто-то был?
Или опять вернёмся к вере, которая основана на Писании в переводах, о том,
что говорили 2000 лет назад9 и поболее), Называя это всё Словом Божиим?
А вы? давайте и о вас поговорим.Я свои добрые дела не хотела бы рассказывать.
Ага. Давайте.
А почему про меня?
Пост я придумал? :smile2:
Только вижу что вы ведь уходите в сторону от ПОЛНОГО служения Господу, почтения Ему,все делатьс Ним
Так это же ВЫ видите, правильно?
Именно ТАК видите.
У меня. )))
Это ВАШЕ полное служение?
в околобожьи рассуждения.
А как нужно ПО ВАШЕМУ служить на форуме?
Вам бы и помолчать не мешало.
А!
Понял.
Вас читать?
Хорошо.
Околобожьего на форумах всегда полно и они, форумы, и становились заболтанными и от Бога уводящими и исчезали.
Надо же. Беда-то какая.
Как же служить-то без форумов!
Ладно, пишите.
Читать буду. :namek:
Согласен.
Но откуда информация про Царствие Небесное?а зачем там бывать,когда ясно,что Царство Небесное это монархия.причем абсолютная.
Само слово ЦАРСТВО говорит об этом.
Или опять вернёмся к вере, которая основана на Писании в переводах, о том,
что говорили 2000 лет назад9 и поболее), Называя это всё Словом Божиим?А вот это дело каждого человека индивидуально,во что верить.
а зачем там бывать,когда ясно,что Царство Небесное это монархия.
Ну понятно. Никто не был. )))
причем абсолютная.
Ну да.
Никто не был. Но абсолютная.
Само слово ЦАРСТВО говорит об этом.
Кому?
Больным? Тем, кого воскресили? Кто казнил?
Или тем, кто собрался на первый никейский?
Может всё же БОЖИЕ?
Т.е. царствие БОЖИЕ?
А вот это дело каждого человека индивидуально, во что верить.
Ну вот.
А спорить зачем?
На форуме?
Зачем про монархию нам доказываете?
Да ещё и абсолютную?
Мы не можем сами священников послушать? Завет почитать?
TataPetrenko
22.08.2025, 08:10
Ага. Давайте.
А почему про меня?
Пост я придумал? :smile2:
Так это же ВЫ видите, правильно?
Именно ТАК видите.
У меня. )))
Это ВАШЕ полное служение?
А как нужно ПО ВАШЕМУ служить на форуме?
А!
Понял.
Вас читать?
Хорошо.
Надо же. Беда-то какая.
Как же служить-то без форумов!
Ладно, пишите.
Читать буду. :namek:Милостиво разрешили :hello-spain: Да мы, христиане, все прокакали бы, если Бог несмотря на наши презрения:ах,форум, да исчезнет и ладно, все же сохранял разные формы служения.
Зачем про монархию нам доказываете?
Да ещё и абсолютную?
Мы не можем сами священников послушать? Завет почитать?Я никому ничего не доказываю, я поддерживаю тему разговора.
Что и Вам советую.
Я никому ничего не доказываю, я поддерживаю тему разговора.
Что и Вам советую.
Ага. Глыбокое мерси за совет. :smile2:
Ну, вернёмся к абсолютной монархии.
Это же на небесах? Правильно?
Там никто не был.
А что сделал Бог до Иисуса, который пришёл, чтобы исполнить?
А он создал.
Небо.Землю. и разместил дерево где?
Посреди РАЯ. Правильно?
В раю была диктатура?
А после изгнания Бог обещал диктатуру?
Нет.
Сначала позволял людям делать то, что хотят.
Потом наказывал.
Это не диктатура.
Это социальная структура, которая основана на Законе.
Хочешь согрешить? Да без проблем.
Но потом потоп.:namek:
выше писала,что в начале 90-х у нас даже в песнях звучало панибратство с Христом. Ну как вроде братан такой. Но мы только-только еще начали свое восхождение на духовные высоты. Эти песни потом куда-то делись. наверное, исчезли сразу,как братья начали разбиратьс нами вот эту "демократию":Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! ... Синодальный перевод. А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?»Вот и речь о том, что бы следовать Писанию, а не клеймить демократию вообще демонизмом.) Действительно, зачем спорить с Богом? )Демократия присуща Богу по Самой Его Природе. Как и Монархизм. Изложу чуть иначе, может быть станет понятнее: Все Трое действуют в единении потому что все Трое - Одно. Отец выше Сына и Духа лишь в одном - Отец предвечный Родитель Сына и источник Духа только в плане развертывания внутритроичных отношений. Но и Сын и Святой Дух это тот же Бог, что и Отец. Отец, Сын и Святой Дух - это три олицетворенных Модуса Любви исходящей от Единого Бога - Высшего Я. Совет Чувства (Отца), Сына (Воли) и Разума (Святого Духа) это и есть Совет Троицы. Почему демократический? Потому что и Чувство, и Воля и Разум имеют в Боге одну природу - Любовь, и, значит одинаковое право голоса. И Отец и Сын и Дух приходят к демократическому (то есть с учетом голоса каждого по причине необходимости присутствия каждого из Трех) решению на Своем предвечном Совете касательно Творения и Спасения. Бог это Монарх предельно демократичный в Себе - в виду своей триипостасной Природы. По другому никак. Каждый голос имеет значение. ) Монарх потому что Бог есть Единство. Только Единство, единое духовное Целое, имеет право именоваться Монархом - единым Правителем Единого, Единичного и Единящего. Демократ - потому что это Единство по своей природе триипостасно и представляет Собой Совет Равных: Единого (Отца), Единичного (Сына) и Единящего (Духа) каждый из которых одинаково подчиняется Единству и особым образом служит Ему. И Отец служит Единству, и Сын служит Единству, и Святой Дух служит Единству. И каждый из Трех есть Единство. Одно невозможно без Трех, а все Трое и есть Бог - то есть Единый Царь-Монарх, Бог Троица, Единство или Совет Трех Равных.Единство это любовное сотрудничество трех равных: Чувства (Отец), Воли (Сын) и Разума (Святой Дух) в Божественном Сознании Триединого Я, Бога, истинного Монарха, Единого Целого.Единство это Единое Целое (Бог, Монарх, Высшее Я) в котором Единое (Отец, Мышление) порождает Единичное (Сын, Мысль) и изводит Единящее (Святой Дух, Образ Мысли) в предвечном служении Высшему.
Ну как вам угодно. Я бы всё-таки не лез туда с народовластием. Не очень мне эти пространные размышления батюшки. Вас никакой, как вы выразились тетерей,не считаю...Благодарю. Размышления батюшки вполне в канве с Православием. Размещены на Православном сайте наряду с подобными же комментариями, в том числе и святых. Совет есть Совет и от этого не уйти. Бог необходимо триипостасен, поэтому и демократический Совет. К тому же Един - что прямо указывает и на монархию и на демократию в одном Сущем.
Давайте разовьём идею диктатуры, которая основана на рабстве.
Всё строго по часам, проснулся, на работу, поработал 18 часов, корка хлеба, стакан воды, спать.
Так устраивает?
Устраивает. Вполне себе греческая демократия
TataPetrenko
22.08.2025, 09:16
Благодарю. Размышления батюшки вполне в канве с Православием. Размещены на Православном сайте наряду с подобными же комментариями, в том числе и святых. Совет есть Совет и от этого не уйти. Бог необходимо триипостасен, поэтому и демократический Совет. К тому же Един - что прямо указывает и на монархию и на демократию в одном Сущем.В одном Сущем, вы единственник или тринитарий? Тринитарий,то Бог Отец и остальные Личности и Отец и все ,хот ь и единении действуют, но Он Отец выше ,выше, это понятно?
Как есть шутка:объясняю им, объсняю, уже и сам понял, а они ну никак :)
"И будет Бог все во всем".Но это не значит демократии и равного всех участия.
В одном Сущем, вы единственник или тринитарий? Тринитарий,то Бог Отец и остальные Личности и Отец и все ,хот ь и единении действуют, но Он Отец выше ,выше, это понятно? "И будет Бог все во всем".Но это не значит демократии и равного всех участия.Я скромно причисляю себя к Тринитариям.Бог Отец - это одно из Лиц Троицы, наряду с Богом Сыном и Богом Святым Духом. Три Лица одного Бога, каждое из которых есть Сам Бог.Тата, Вы внимательно читаете, что я пишу? Понимаю, что слог несовершенен и запятые вразброс, но все таки стараюсь передать суть верно.И Будет Бог во всем означает среди прочего ), что во всем будет Совет Троицы, который по своей Природе демократичен. Объяснил почему) Именно демократический, именно равное участие всех Трех.)
TataPetrenko
22.08.2025, 09:31
Я скромно причисляю себя к Тринитариям.Бог Отец - это одно из Лиц Троицы, наряду с Богом Сыном и Богом Святым Духом. Три Лица одного Бога, каждое из которых есть Сам Бог.Тата, Вы внимательно читаете, что я пишу? Понимаю, что слог несовершенен и запятые вразброс, но все таки стараюсь передать суть верно.И Будет Бог во всем означает среди прочего ), что во всем будет Совет Троицы, который по своей Природе демократичен. Объяснил почему) Именно демократический, именно равное участие всех Трех.)Не равное,
Сын Божий одно с Отцом, да Он так сказал, но Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец, так и делаю. И это говорит не о демократии и равном участии. И Дух Святой исходит от Отца и от Моего возьме т и возвестит вам. Нет демократии здесь. ВСе , так сказать, смотрят на Отца.
Устраивает. Вполне себе греческая демократия
А есть видео, где Вы так реально живёте?
Или устраивает только в рамках интернет-форума, под непонятной аватарой? :smile4:
В реальности не всех устраивает...
Вот прям совсем свеженькое.
Генеральная прокуратура РФ требует обратить в доход государства 24 земельных участка,
13 мотоциклов, 23 машины, 42 пары часов, драгоценности, антикварное оружие,
принадлежащие экс-замминистра Тимуру Иванову,
его родственникам и доверенным лицам общей стоимостью более чем на 1,2 миллиарда рублей,
следует из искового заявления ведомства, с которым ознакомилось РИА Новости.
А есть видео, где Вы так реально живёте?Я говорил о Греции. Древней. Где есть рабы и свободные жители полисов,и у них там демократия
В реальности не всех устраивает...
А что именно не устраивает? Что воруют? Что сажают? Что наворованное отнимают? Или что это всё в рамках выборной системы? Или что у вас таких возможностей нет?
Я говорил о Греции.
А я о жизни с братьями. В Братстве.
Вам же наплевать о чём пишут другие, правильно? :smile2:
Древней. Где есть рабы и свободные жители полисов,и у них там демократия
Особенно у рабов, да?
А что именно не устраивает? Что воруют?
Тех кто ворует, режим такой не устраивает, который Вам по нраву (для других) , 18 часов работать за корку хлеба.
А что именно не устраивает? Что воруют?
Прокуратуру, что воруют так, что видят все. Приходится заводить дела.
Что сажают? Что наворованное отнимают?
Ну да, тимуровцев не устраивает.
Или что это всё в рамках выборной системы?
Англосаксов очень не устраивает, что мы их не слушаемся.
Или что у вас таких возможностей нет?
Воровать?
А у Вас есть?
Воруете?
А я о жизни с братьями. В Братстве.
Вам же наплевать о чём пишут другие, правильно? :smile2:
Особенно у рабов, да?
Тех кто ворует, режим такой не устраивает, который Вам по нраву (для других) , 18 часов работать за корку хлеба.
Прокуратуру, что воруют так, что видят все. Приходится заводить дела.
Ну да, тимуровцев не устраивает.
Англосаксов очень не устраивает, что мы их не слушаемся.
Воровать?
А у Вас есть?
Воруете?
Я спрашивал про вас. Совершенно очевидно, что вас не устраивает. Вы с чем-то не согласны. А с чем именно не говорите.
Братство? Какое? Где? У кого? У баптистов? У партикулярных? Мож. у харизматов?
Я спрашивал про вас.
Неадекватно. Тема про демонизм. :xa-xa:
Совершенно очевидно, что вас не устраивает.
Очевидно, что Вас.
Что Вы аргументированно отвечать не можете.
Вы с чем-то не согласны.
Это Вы так хотите преподнести. Рефлексии - ноль.
А с чем именно не говорите.
Вы понять не можете. С утра до вечера пишу. )))
Братство? Какое? Где? У кого? У баптистов? У партикулярных? Мож. у харизматов?
Если в Греции была демократия ВООБЩЕ, то это обобщение которое свидетельствует или о некомпетентности,
или об узости мышления.
Если там демократия вообще, то как быть с рабами?
Если рабы люди, то это враньё и власть только у кучки людей (свободных).
А если у рабов демократии не было, то демократия не в Греции вообще.
Или рабы НЕ люди.
Нелюди.
Животные. Ещё не ставшие людьми.
Тогда это нужно признать, что есть человекообразные, но животные.
И тогда демократия была во всей Греции.
Так обо мне будем рассуждать ( и тогда у Вас нет рефлексии),
или о демократии в современном обществе?
И об Абсолютной Монархии в Царствии Небесном. :namek:
О чём собственно тема.
Ага. Глыбокое мерси за совет. :smile2:
Ну, вернёмся к абсолютной монархии.
Это же на небесах? Правильно?
Там никто не был.
А что сделал Бог до Иисуса, который пришёл, чтобы исполнить?Абсолютная монархия это власть Бога.
До пришествия Иисуса:
Пс 46:3 (https://bible.by/syn/19/46/#3)
ибо Господь Всевышний страшен, — великий Царь над всею землею;
После Пришествия Иисуса:
Откр 19:16 (https://bible.by/syn/66/19/#16)
На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих».
На все Ваши остальные вопросы можно ответить исходя из этих двух цитат.
На все Ваши остальные вопросы можно ответить исходя из этих двух цитат.
Нельзя.
Ну Царь.
А где про абсолютную монархию, власть?
Ну страшный. Да.
А где про абсолютную?
Ну царь царей.
А они как правят?
И как это абсолютная, если их несколько?
Не равное,Сын Божий одно с Отцом, да Он так сказал, но Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец, так и делаю. И это говорит не о демократии и равном участии. И Дух Святой исходит от Отца и от Моего возьме т и возвестит вам. Нет демократии здесь. ВСе , так сказать, смотрят на Отца.Совершенно равное ибо каждая Ипостась есть Бог.Не только Сын, но и Дух есть одно с Отцом. Так вот, речь о Совете. Посмотрите на Троицу преподобного Рублева. Кто на кого там смотрит? Иконописец безупречно изобразил Троицу, точнее Совет Троицы. Есть и Равенство и Суверенность и Единство. Не забываем - изображено Таинство внутренней Жизни Бога.Необходимо испить жертвенную Чашу. Кому? Идет Совет. Совет это не получение должностных инструкций от начальника, а совещание Равных с целью принятия совместного Решения исходя из личностных характеристик Каждого. Каждая Ипостась есть Бог, то есть обладает абсолютным Суверенитетом и Силой. Каждая Ипостась способна идти на Жертву. Но совместное решение гласит: Сын. Почему? Три разных СамоОсознания Целого, посовещавшись решили, что Осознание Сына наиболее подходит для воплощения с Целью Спасения. И Сын добровольно приносит Себя в жертву всей Троице и Самому Себе как Второму Лицу Святой Троицы. Ибо Сын прежде всех век согласен с Волей Троицы. Именно с Волей Троицы, а не Волей Отца, ибо Воля у Лиц Общая так как Бог един. То есть Совет Троицы это не Совет Сына и Духа с Отцом ради получения инструкций, это Совет всех трех Ипостасей на условиях Равенства. А по другому и быть не может, ибо каждая Ипостась - Бог. Бог Троица, Монарх и Монист, ДЕМОКРАТИЧНО посовещавшись внутри Себя, решил, что наиболее мудрым решением будет воплотиться именно второй Своей Ипостасью. Мудрое решение. И вполне обоснованное. Бог Сын вместе с Богом Отцом и Богом Святым Духом благословляет Себе Самому жертвенную смерть. Воплощается Осознание Единичного (Сын, Воля Единичного) ибо функционально Оно есть непосредственный Источник, Средство, Учитель и Спаситель материального Многообразного (Творения).
Нельзя.
Ну Царь.
А где про абсолютную монархию, власть?
Ну страшный. Да.
А где про абсолютную?
Ну царь царей.
А они как правят?
И как это абсолютная, если их несколько?Вы серьезно предполагаете,что власть Бога ограничена?
Кем интересно.....
ПС
Не понимаю о чем Вы пишите....о Боге или о земной демократии придуманной людьми в др.Греции?:)
Вы серьезно предполагаете,что власть Бога ограничена?
Кем интересно.....
А что значит власть Бога, если Вы пишете то, что считаете нужным на форуме?
Или, например, Мипо?
Разница такая, что мама не горюй.
ПС
Не понимаю о чем Вы пишите....о Боге или о земной демократии придуманной людьми в др.Греции?:)
Откуда известно о власти Бога, да ещё и абсолютной, если его никто из участников темы не видел? (Я не про Христа).
Неадекватно. Тема про демонизм. :xa-xa:Оч. даже адекватно. Это же ж демоны вас, несогласных и недовольных рвут. Не Ангелы же.
Очевидно, что Вас.
Что Вы аргументированно отвечать не можете.
Ну так и с чем же именно вы не согласны? Чем недовольны? Расскажите нам про ваших демонов
TataPetrenko
22.08.2025, 13:01
Совершенно равное ибо каждая Ипостась есть Бог.Не только Сын, но и Дух есть одно с Отцом. Так вот, речь о Совете. Посмотрите на Троицу преподобного Рублева. Кто на кого там смотрит? Иконописец безупречно изобразил Троицу, точнее Совет Троицы. Есть и Равенство и Суверенность и Единство. Не забываем - изображено Таинство внутренней Жизни Бога.Необходимо испить жертвенную Чашу. Кому? Идет Совет. Совет это не получение должностных инструкций от начальника, а совещание Равных с целью принятия совместного Решения исходя из личностных характеристик Каждого. Каждая Ипостась есть Бог, то есть обладает абсолютным Суверенитетом и Силой. Каждая Ипостась способна идти на Жертву. Но совместное решение гласит: Сын. Почему? Три разных СамоОсознания Целого, посовещавшись решили, что Осознание Сына наиболее подходит для воплощения с Целью Спасения. И Сын добровольно приносит Себя в жертву всей Троице и Самому Себе как Второму Лицу Святой Троицы. Ибо Сын прежде всех век согласен с Волей Троицы. Именно с Волей Троицы, а не Волей Отца, ибо Воля у Лиц Общая так как Бог един. То есть Совет Троицы это не Совет Сына и Духа с Отцом ради получения инструкций, это Совет всех трех Ипостасей на условиях Равенства. А по другому и быть не может, ибо каждая Ипостась - Бог. Бог Троица, Монарх и Монист, ДЕМОКРАТИЧНО посовещавшись внутри Себя, решил, что наиболее мудрым решением будет воплотиться именно второй Своей Ипостасью. Мудрое решение. И вполне обоснованное. Бог Сын вместе с Богом Отцом и Богом Святым Духом благословляет Себе Самому жертвенную смерть. Воплощается Осознание Единичного (Сын, Воля Единичного) ибо функционально Оно есть непосредственный Источник, Средство, Учитель и Спаситель материального Многообразного (Творения).Но согласно тех стихов,что я привела, повторю еще: Я(Иисус) одно с Отцом, но делаю, как Он учит,
Дух Святой исходит от Отца и от Моего возьмет ... то выше Отец. Я об этом и обойти стихи как? Давайте стихи тогда еще и другие
Извините, что вмешиваюсь в Ваш живой диалог.Понимаю, что Вы имеете в виду, но так на всякий случай.)Воля Бога конечно ограничена. ) Волей людей - не все желают спасаться. Земная демократия не была придумана в Древней Греции. Греки хоть и философы от Бога, ну или почти от Бога ))) в деле демократии отстали от древних евреев. Те сначала жили демократически, то есть первобытно, как полагается от века человеку. Все значит решали сообща на сходе старейшин и т д. . Был у них, значит, духовный коммунизм по еврейски..Но потом как-то захирели духовно и вымолили у Бога Царя. Милосердный и всезнающий Бог, демократично устроенный внутри, предупредил: намаетесь Вы с Царем земным, говорю сразу. В общем, пеняйте на себя. Те согласились, по глупости, конечно. Демократично мыслящего доброго Монарха променяли на монарха маленького, но потенциально очень злобного. Чем меньше, тем злее. Таково правило. Исключения редки. Вот Бог большой, больше всех, поэтому и добрый. И мыслит строго демократично, хотя и по порядку. Не ставит чувство, выше воли или разума. Лишь соблюдает очередность, и поэтому Всеблаг.
Расскажите нам про ваших демонов
Ага, бегу. :namek:
Диван не жмёт? Усаживайтесь поудобнее, это надолго...:xa-xa:
Но согласно тех стихов,что я привела, повторю еще: Я(Иисус) одно с Отцом, но делаю, как Он учит, Дух Святой исходит от Отца и от Моего возьмет ... то выше Отец. Я об этом и обойти стихи как? Давайте стихи тогда еще и другиеОбязательно дам, раз просите. )Бог Сын соблюдает очередность. Не стоит лезть поперек Батьки в пекло. Иисус будучи Богом Сыном это знает.Обходить стихи не в коем случае не надо. На то они и даны, чтобы их не обходить.Сын есть Бог ибо по природе есть Одно с Отцом.И в тоже время делает как учит Отец. Получается у Сына Своего ума мало? Такой недалекий Бог Сын уродился у Бога Отца? Никак. От Совершенного рождается и исходит только Совершенное. У Бога с генофондом все в порядке). Сын учится у Отца точно также как Воля учится у Чувства или Единичное у Единого.Воля Бога не меньше Его Чувства, как и Бог Единичное не меньше Бога Единого. Все это один Бог в разных Модусах Своей Природы, т.е. Своего Сознания.Чтобы было понятнее: Возьмем наше восприятие. Вот мы воспринимаем объект. Как мы его воспринимаем? Сначала чувством и как нечто единое. Это способ восприятия назовем отец, он в начале. Далее задействуется наша воля подогретая интересом к объекту. Мы всматриваемся и видим что единое состоит из единичного, каких то отдельных частей. Это вторая ипостась нашего восприятия порождаемая первой, отцом. Логично будет назвать эту ипостась сыном. Далее под давлением воли подключается наш разум и мы начинаем воспринимать объект как единство единичного обьединенного неким единящим. Разум в данном случае это единящий Дух. Он вычленяет связь.Так мы воспринимаем объект во всей его полноте. Единство это всегда нечто единое состоящее из элементов каждый из которых имеет индивидуальную связь с другими элементами и с единством в целом. Если такое единство обладает свойствами более высокими чем каждый элемент по отдельности, то такое Единство называют органичным. Бог есть органичное духовное Единство.Мы воспринимаем, как и Бог тремя ипостасями нашего восприятия: чувством, волей и разумом. То есть наш дух, наше сознание, триипостасно. Соответственно триипостасна и наша личность. Мы есть троица потому что Бог есть Троица.Теперь должно быть понятно, почему Дух Святой (Разум) исходит от Отца (Чувства) и Моего (Воли) возьмет.Всю Тайну Лиц Пресвятой Троицы нам являет только Сын – Господь Иисус Христос. То есть исходящая от Отца Воля. По воле Отца явленной Сыном мы можем судить и об Отце и о Духе Отца.Мы помним знаменитые слова: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин. 1, 18). Или другое: на просьбу Апостола Филиппа показать ему Отца Иисус ответил: «Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?» (Ин. 14, 9–10).Жертва Иисуса есть исполнение воли Отца (точнее всей Троицы). Однако и Сам Сын – властен над Своею Жизнью. Как Он сказал: «Имею власть отдать ее (жизнь. – прот. К.П.) и власть имею опять принять ее» (Ин. 10, 17–18). Именно потому, что Сын и есть сам Бог в ипостаси Сына.
TataPetrenko
22.08.2025, 15:37
на просьбу Апостола Филиппа показать ему Отца Иисус ответил: «Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?» (Ин. 14, 9–10).Жертва Иисуса есть исполнение воли Отца (точнее всей Троицы). Однако и Сам Сын – властен над Своею Жизнью. Как Он сказал: «Имею власть отдать ее (жизнь. – прот. К.П.) и власть имею опять принять ее» (Ин. 10, 17–18). Именно потому, что Сын и есть сам Бог в ипостаси Сына.Только стихи возьмем. Но они так уж просто революционно не показали. А тоже показали опять выше Отца , выше сына :Меня видели - видели и Отца, потому что( я выше и приводила) Я в Отце и Отец во Мне. Но у меня еще:вижу Отца творящего и так же делаю.
Вы убрали то,что Он видел Отца и так же делал. Ну поиронизировали, а что Он сам такой вот Сын беспомощный. Библия говорит о их теснейшей связи, абсолютное единство. Но Личности разные и не Отец ведь смотрит на Сына и делает так же? Или Дух Святой не от Отца исходит и не от Господа берет и дает нам? И более того Иисус молился,чтобы как Он в Отце и Отец в Нем, ТАК и мы были в НИХ едино(одно). Но тогда и нам перепадает демократичность разве? Нет. Мы в послушании Им и желательно ПОЛНОМ ИМ послушании и Богами не становим ся ведь .И Отец все равно выше.
Теперь стих:имею власть отдать жизнь и власть принять ее:И заканчивается этот стих на : И эту Заповедь получил Я от Отца Моего. Опять не обойти и тут Отца? Совершает Отцу угодное. Отец , как ни крути , выше.
Только стихи возьмем. Но они так уж просто революционно не показали. А тоже показали опять выше Отца , выше сына :Меня видели - видели и Отца, потому что( я выше и приводила) Я в Отце и Отец во Мне. Но у меня еще:вижу Отца творящего и так же делаю.Вы убрали то,что Он видел Отца и так же делал. Ну поиронизировали, а что Он сам такой вот Сын беспомощный. Библия говорит о их теснейшей связи, абсолютное единство. Но Личности разные и не Отец ведь смотрит на Сына и делает так же? Или Дух Святой не от Отца исходит и не от Господа берет и дает нам? И более того Иисус молился,чтобы как Он в Отце и Отец в Нем, ТАК и мы были в НИХ едино(одно). Но тогда и нам перепадает демократичность разве? Нет. Мы в послушании Им и желательно ПОЛНОМ ИМ послушании и Богами не становим ся ведь .И Отец все равно выше.Теперь стих:имею власть отдать жизнь и власть принять ее:И заканчивается этот стих на : И эту Заповедь получил Я от Отца Моего. Опять не обойти и тут Отца? Совершает Отцу угодное. Отец , как ни крути , выше. Мы топчемся на одном месте )Отец выше Сына потому что Единое (Отец) в порядке проявления предвечно порождает Единичное (Сын) и изводит Единящее (Святой Дух). А не наоборот. Почему объяснил.Почему Отец и Сын одно и поэтому и Отец и Сын есть Бог тоже пояснил. Бог, Полное Целое, Единство, одновременно является Единым (Отец), Единичным (Сын) и Единящим (Святой Дух). Все Трое одной Природы, это одно и тоже Целое, и каждая Его Ипостась есть Бог. Но это не три Бога, а один Бог. Полное Целое одно и Оно есть Единство.И поскольку Бог есть Единство , Он одновременно есть Единое (Отец), Единичное (Сын) и Единящее (Святой Дух). То есть Бог есть Троица. Бог един в трех Лицах.Главное понять, что Бог есть духовное полное Целое, Высшее Единство которое по самой Своей Природе есть Единство Трех, то есть Триединство. Единство не может быть не триипостасным.Все остальное вытекает из этого.
Откуда известно о власти Бога, да ещё и абсолютной, если его никто из участников темы не видел? (Я не про Христа).Лично я верю,что Христос есть Бог.
ПС
А почему Вы уверены,что не Бог подсказывает мне что писать?:)
Итак, в Боге одновременно существует и монархизм и демократизм.
Личный Бог (Высшее Я) по высшей Природе Души есть Дух, или Духовный Разум, который триипостасен и описывается Отцами как Ум (Мышление, Отец), Логос (Неизреченое Мысль-Слово, Сын) и Образ Мысли (Святой
Дух).
Как известно главный тот, от кого зависят. Когда зависимость равна, то и Лица равны.
Поэтому ИПОСТАСНО Троица иерархична, а ОНТОЛОГИЧЕСКИ, по Божеству, есть Совет равных.
Мысль и Образ Мысли зависят ипостасно от Мышления. Мышление предвечно рождает Мысль и предвечно изводит Образ Мысли. А не наоборот. Поэтому Мышление (Отец) есть Монарх, а Мысль (Сын) и Образ Мысли (Святой Дух) есть выразители Сущности и Личности единого Монарха.
Но Совет Мышления (Отца), Мысли (Сына) и Образа Мысли (Святого Духа) онтологически демократичен. Ибо Мышление, Мысль и Образ Мысли онтологически равны - любое одно невозможно без других двух и любое одно есть Бог как и любые другие два, и каждое Лицо Разума есть сам Бог (Высшее Я) в определенном Самосознании- Модусе Духовного Разума.
...Неизреченое Мысль-Слово...
Можно у Вас узнать что значит не изреченное Слово? Если неизреченное, то это не слово а мысль. А как это Слово, но не изреченное, одно противоречит другому.
Нельзя однозначно утверждать, что мысль — это неизреченное слово. Эти понятия имеют существенные различия:
Сущность понятий:
Мысль — это процесс мышления, результат умственной деятельности, внутреннее отражение действительности
Слово — это единица языка, средство выражения мысли
Характер проявления:
Мысль существует в сознании человека в виде образов, понятий, суждений
Слово — это материальное проявление мысли, которое может быть:
устным
письменным
знаковым
Особенности формирования:
Мысль возникает в результате:
восприятия
анализа
синтеза
рефлексии
Слово является результатом:
артикуляции
записи
кодирования мысли в языковой форме
Взаимосвязь понятий:
Мысль может существовать независимо от слова
Слово без мысли становится пустым звуком
Процесс перехода мысли в слово всегда сопровождается:
потерей части смысла
трансформацией первоначального содержания
привношением новых оттенков значения
Философский аспект:
Мысль — это первичное явление
Слово — вторичное, производное от мысли
При этом мысль не является просто “неизреченным словом”, она имеет собственную природу и существование
Таким образом, мысль и слово — это два разных, хотя и взаимосвязанных явления. Мысль не является просто потенциальным словом, а представляет собой самостоятельный феномен сознания.
Можно у Вас узнать что значит не изреченное Слово? Непостижимое умом.
Мысль-это первичное
Слово-это вторичное Это там, где есть время,а там,где Логос времени нет, поэтому в начале был Логос(Слово-Мысль),и Слово-Мысль было у Бога,и Логос(Слово-Мысль) был Бог Ин:1.1
Можно у Вас узнать что значит не изреченное Слово? Если неизреченное, то это не слово а мысль. А как это Слово, но не изреченное, одно противоречит другому.
Спасибо, разумеется можно )
Образ Святой Троицы в человеке есть его дух, а именно ум, рождающий неизреченное слово (мысль), выражаемое дыханием (образом мысли).
Мысль как таковая часто именуется неизреченным словом.
Мы мыслим ведя внутренний диалог с собой посредством внутренних слов. Внутреннее слово придает нашим мыслям законченный вид. Но поскольку слово не было произнесено наружу, оно часто именуется неизреченным, то есть не произнесенным. Поэтому такое слово именуется мысль-слово. Такое мысль-слово скрыто от других и поэтому для них непостижимо.
Мысль-Слово есть одно из средств внутреннего триалога Высшего Разума, Бога Троицы, в процессе Его Божественного Мышления и Самосозерцания. Другое средство - Святой Дух, или способность Ума-Отца придавать законченный Образ Мысли-Слову с целью Созерцания Божественной красоты и славы Всевышнего.
Мысль-Слово Бога Отца это абстрактное Понятие понятий, изначальная Идея идей, Логос логосов, Замысел замыслов, Смысл смыслов, высшее Всеобщее Слово.
Абстрактное (духовное) Мысль-Слово (Сын) есть образ сущности Отца (Абстрактного Мышления), а абстрактный Образ Мыслей (Святой Дух) есть образ Его Божественной Личности.
Неизреченные абстрактные логосы непостижимы рациональным, привыкшим мыслить конкретными образами, человеческим умом.
Нетварные духовные логосы относятся к высшему абстрактному всеобщему. Это высшие духовные понятия и реалии служащие прообразами всех сотворенных духовных и материальных вещей мира.
В духовном мире, обители всесовершенной Личности, Бога и Абсолюта, время абсолютно поэтому помысленное сразу является внутренне изреченным. Причем самым совершенным образом. Неизреченным и непостижимым Мысль-Слово является для внешних, не соединенных с Богом Троицей, творений.
Когда тварь достигает единства с Творцом неизреченные глаголы Творца становятся понятны и ей. Хотя у нее и не всегда получается передать их смысл словами. Невыразимое есть и чтобы Его понять Его необходимо пережить. После этого единственным способом выразить Его тем, кто Его еще не пережил, остается Слово.
рождающий неизреченное слово (мысль)
Вот как вижу, если не ошибаюсь.
Вы мысль говорите правильно, но выражаете её ( мысль) не верно и этим запутываете себя и слушающих.
В писании есть понятие " не изреченное слово", но относится не к невидимой мысли, а именно к слову не нашего мира, которое нельзя воспроизвести языком наших образов, по этому оно не изреченное, но оно таки именно Слово, а не Мысль.
Вы же вложили в в словосочетание " не изреченное слово" иной образ, которого в Писании нет. Оно, может и не большой грех, но вкладывая в слова образы, которых в Самом Писании нет, мы так запутываемся, что не понимаем ни себя ни говорящих, которые так же что-то куда-то вкладывают, и получается иной язык, не тот на котором писалось Писание.
Мысль как таковая часто именуется неизреченным словом.
Вот именно это.
Да, можно договорится, и на говорить на договоренном арго, но это так запутывает в понимании Писания, что затем читать написанное становится не возможным, так как само арго уже подразумевает некое толкование написанного, и оно уже по сути не верное.
Та как в Писании в словах иная, не та же мысль, которую мы, или кто-то до нас придумали в своем арго.
Мы мыслим ведя внутренний диалог с собой посредством внутренних слов.
В моем понимании, вот это само понимание, что в человеке есть внутренние слова, оно все переворачивает с ног на голову.
Слова, это материальное, видимое выражение не видимого. Но никак не образы в наших мыслях.
Образы в наших мыслях это именно образы, а не слова.
Мы мыслим ведя внутренний диалог с собой посредством внутренних слов.
Слова как символы: Слова — это символы, которые мы используем для обозначения различных объектов, явлений и концепций. Они представляют собой материальные формы (звуки, буквы, знаки), которые мы используем для передачи информации. Сами по себе слова не содержат образов, но они указывают на них.
Образы как ментальные представления: Образы — это ментальные представления, которые возникают в нашем сознании. Они могут быть визуальными, слуховыми, тактильными или даже абстрактными. Образы связаны с нашим личным опытом и восприятием мира.
Связь между словами и образами: Когда мы слышим или произносим слово, наш мозг активирует связанные с ним образы. Например, слово "яблоко" может вызвать в памяти образ конкретного яблока, его вкус, запах или даже воспоминания о том, как вы его ели. Эта связь между словом и образом позволяет нам понимать и использовать язык.
Абстрактные понятия
Как вы правильно заметили, некоторые слова связаны с абстрактными образами, которые могут быть уникальными для каждого человека. Например, слово "любовь" может вызывать у разных людей разные образы и ассоциации. Это показывает, что связь между словом и образом не всегда однозначна и может зависеть от личного опыта и восприятия.
Заключение
Таким образом, слова служат материальным выражением образов, но сами по себе не являются образами. Они представляют собой символы, которые мы используем для обозначения различных объектов, явлений и концепций. Связь между словами и образами позволяет нам понимать и использовать язык, а также делиться своими мыслями и опытом с другими людьми.
Ну дальше все, что Вы пишете, Вы пишете исходя и используя арго с пониманием что в мысль есть слово, я же пока думаю, что в мыслях нет слова, так как слово есть видимое не видимого, а в мыслях есть только образы, которые становясь именно словами видимыми для других передают те образы,которые были в наших мыслях.
И если мы в слова вкладываем одни образы, а кто-то в наши слова вкладывает иные образы, то мы не понимаем друг друга, хотя говорим одними и теми же словами.
Непостижимое умом. Не изрёк не сказанное в уши слово ,Дух говори человеку в его дух а не в уши воздушными колебаниями .наш дух может слушать Бога если он очишен духовнои Кровью Христа и в нем есть ГЛАГОЛ Христа
Не изрёк не сказанное в уши слово ,Дух говори человеку в его дух а не в уши воздушными колебаниями .наш дух может слушать Бога если он очишен духовнои Кровью Христа и в нем есть ГЛАГОЛ Христа
Это вопрос Веры. У вас здесь протестантский взгляд. Символизм. Много всякого надуманного. Ваша духовная Кровь это нечто неосязаемое, мистическое,потустороннее ,волшебное. А у нас Настоящая и Реальная
Нет, так не пойдёт. Нужно, как говаривал Козьма Прутков, «зреть в корень» а не на фольклорный антураж. Ведь у слова ДЕМОН тоже имеется корень. Этот корень МОН. По древнегреческий "монос" — означает «один, единственный» а "монас" — единица, простая сущность. Все мы знаем такие производные от этих древних слов, как МОНО, МОНАДА, МОНОЛИТ, МОНАРХ, МОНАХ, МОНОГАМИЯ, МОНОГРАФИЯ, МОНОЛОГ, МОНОПЛАН, МОНОМ, МОНОПОЛИЯ, МОНОТИП, МОНОТОННЫЙ, МОНТАЖ… Эти слова обозначают нечто единое, единственное, объединённое, или производные от этого единого.
Есть также философия МОНИЗМА, которая формулируется так:
МОНИЗМ (от греч. monos — один, единственный) — рассмотрение многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы всего существующего. В этом смысле термин «М.» впервые использован X. Вольфом, называвшим монистами тех, кто признает только одну, основную субстанцию.
МОНИЗМУ противопоставляют два других вида философии: ДУАЛИЗМ, подразумевающий всеобщую двойственность сущего, и ПЛЮРАЛИЗМ, подразумевающий вот что: Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) — философская позиция, согласно которой существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания (эпистемологический плюрализм) либо форм бытия (онтологический плюрализм). Плюрализм занимает оппонирующую позицию по отношению к монизму.
Последнее утверждение очень интересно. Выходит, ПЛЮРАЛИЗМ (привет Михал Сергеичу Горбачёву!) – это противоположность МОНИЗМУ, и никак иначе!
Ведь как ни крути, и какими завесами рассуждений ни отгораживайся, а только противоположностью МОНИЗМУ будет именно ДЕМОНИЗМ. Префикс ДЕ, нередко встречающийся в международных терминах, часто (не всегда, но часто) как раз и указывает на то, что всё, что последует за этим ДЕ, будет отрицаться. Например, с этой приставкой мы знаем такие слова: ДЕМОБИЛИЗАЦИЯ, ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ, ДЕМОНТАЖ, ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, ДЕНОНСАЦИЯ и другие.
Получается, что ДЕМОНИЗМ – это отрицание МОНИЗМА (в самом что ни на есть буквальнейшем смысле этого слова!). В этом контексте обожаемый нашим бывшим президентом Горбачёвым термин ПЛЮРАЛИЗМ означает лишь вариант этого ДЕМОНИЗМА, когда части не желают объединяться в единое целое и настаивают на своём эгоистическом праве быть на особицу по отношению ко всему прочему миру.
Значит, ДЕМОН – это противник ЕДИНОГО или БОГА не только по фольклорным понятиям, но и по корневому значению. Он, ДЕМОНИЗМ, противник ЕДИНСТВА и сторонник РАЗЪЕДИНЕНИЯ.
согласно морфологическому составу слова ,в греческом слове "демон"нет корня "мон".Если есть-не плохо бы привести ссылку,откуда вы это взяли. По мнению вики словаря все слово "демон является корнем",а по мнению ИИ корень "Да"
Греческое слово δαίμων [даймон] является простым корнем и не имеет сложного морфологического состава, так как оно само по себе означает "дух", "божество" или "распределитель судьбы". Это слово происходит от праиндоевропейского корня da-, означающего "разделять".
Морфологический состав:
Корень:
δαί- (daí-), от которого происходит само слово.
Значение корня:
Подразумевает значение "разделять" или "распределять", что отражает роль даймона как разделителя судьбы.
Происхождение и смысл:
Слово δαίμων (даймон) изначально обозначало некоего духа или низшее божество, которое могло оказывать влияние на жизнь людей.
Философское понятие да́ймоний (др.-греч. δαιμόνιον) означало внутренний голос или совесть, как у Сократа.
Никто однако не видит в греческом приставки "де",как и корня "мон".Отсюда все рассуждения в посте ни на чем не основанны.
TataPetrenko
31.08.2025, 08:54
согласно морфологическому составу слова ,в греческом слове "демон"нет корня "мон".Если есть-не плохо бы привести ссылку,откуда вы это взяли. По мнению вики словаря все слово "демон является корнем",а по мнению ИИ корень "Да"
Греческое слово δαίμων [даймон] является простым корнем и не имеет сложного морфологического состава, так как оно само по себе означает "дух", "божество" или "распределитель судьбы". Это слово происходит от праиндоевропейского корня da-, означающего "разделять".
Морфологический состав:
Корень:
δαί- (daí-), от которого происходит само слово.
Значение корня:
Подразумевает значение "разделять" или "распределять", что отражает роль даймона как разделителя судьбы.
Происхождение и смысл:
Слово δαίμων (даймон) изначально обозначало некоего духа или низшее божество, которое могло оказывать влияние на жизнь людей.
Философское понятие да́ймоний (др.-греч. δαιμόνιον) означало внутренний голос или совесть, как у Сократа.
Никто однако не видит в греческом приставки "де",как и корня "мон".Отсюда все рассуждения в посте ни на чем не основанны.Сам пост Андрея приоткрывает многое. Интересен, необычным подходом, заставляет поискать поглубже в переводах. Ну у вас есть уточнение - привели, спасибо. Лично мне общение с Андреем помогло не принимать вот единственный перевод как все -окончательный, а присмотреться и к другим подходам. Вы привели свое. Замечательно. У Андрея ведь тоже собирался материал по разным источникам.
Вот как вижу, если не ошибаюсь.
Вы мысль говорите правильно, но выражаете её ( мысль) не верно и этим запутываете себя и слушающих.
В писании есть понятие " не изреченное слово", но относится не к невидимой мысли, а именно к слову не нашего мира, которое нельзя воспроизвести языком наших образов, по этому оно не изреченное, но оно таки именно Слово, а не Мысль.
Вы же вложили в в словосочетание " не изреченное слово" иной образ, которого в Писании нет. Оно, может и не большой грех, но вкладывая в слова образы, которых в Самом Писании нет, мы так запутываемся, что не понимаем ни себя ни говорящих, которые так же что-то куда-то вкладывают, и получается иной язык, не тот на котором писалось Писание.
Вот именно это.
Да, можно договорится, и на говорить на договоренном арго, но это так запутывает в понимании Писания, что затем читать написанное становится не возможным, так как само арго уже подразумевает некое толкование написанного, и оно уже по сути не верное.
Та как в Писании в словах иная, не та же мысль, которую мы, или кто-то до нас придумали в своем арго.
В моем понимании, вот это само понимание, что в человеке есть внутренние слова, оно все переворачивает с ног на голову.
Слова, это материальное, видимое выражение не видимого. Но никак не образы в наших мыслях.
Образы в наших мыслях это именно образы, а не слова.
Ну дальше все, что Вы пишете, Вы пишете исходя и используя арго с пониманием что в мысль есть слово, я же пока думаю, что в мыслях нет слова, так как слово есть видимое не видимого, а в мыслях есть только образы, которые становясь именно словами видимыми для других передают те образы,которые были в наших мыслях.
И если мы в слова вкладываем одни образы, а кто-то в наши слова вкладывает иные образы, то мы не понимаем друг друга, хотя говорим одними и теми же словами.
Слова имеют значения (логосы, смыслы). Причем одно слово может иметь разное значение в зависимости от контекста и понимания общего содержания учения.
Действительно, мысль и слово не связаны между собой изначальной связью. Эта связь возникает, изменяется и разрастается в ходе самого развития мысли и слова.
Но мы же говорим не просто о мысли или слове, а о высшем Значении, которое выражается только Мыслью-Словом. И это Мысль-Слово неизреченно и как Мысль и как Слово. Неизреченное в обоих значениях: и как непроизнесенное вовне и как непостижимое для ограниченного рациональным ума.
Под внутренним диалогом здесь имеется в виду так называемое речевое мышление в рамках саморефлексии.
Речевое мышление содержит в себе и интеллектуальные процессы и собственно речевые функции.
Речевая функция состоит в том, что слова проговариваются мысленно, но в особой усеченной форме. Проговаривать мысль необходимо для придания ей четкости и законченности.
Именно такой речевой способ/образ мысли или мышления (человеческий дух) отличает человека от животного, тварь словесную от твари бессловесной. Человек мыслит не только образами, но и словами. Речевое мышление называется второй сигнальной системой.
Речевое мышление есть единство мысли и слова. Единство мысли и речи основано на значении слова. Значение слова (логос) это такое неразложимое единство мысли и слова о котором нельзя сказать, что оно представляет собой: феномен речи или феномен мышления.
Слово лишенное значения (логоса) есть пустой звук. Именно значение есть необходимое условие делающее набор звуков словом. Значение (логос) и есть само слово если рассматривать его изнутри.
Как уже говорилось выше, значение слова есть ничто иное как обобщение или понятие.
Всякое же обрбщение, всякое образование понятия есть самый специфический, самый подлинный, самый несомненный акт мысли. Следовательно, мы вправе рассматривать значение слова как феномен мышления.
Таким образом, значение слова (логос) оказывается одновременно речевым и интеллектуальным феноменом, причем это не означает чисто внешней сопринадлежности его к двум различным областям психической жизни. Значение слова есть феномен мышления лишь в той мере, в какой мысль связана со словом и воплощена в слове, и обратно: оно есть феномен речи лишь в той мере, в какой речь связана с мыслью и освещена ее светом.
Значение слова есть феномен словесной мысли или осмысленного слова, мысли-слова, оно есть единство слова и мысли, и оно и есть неизреченный Логос сокрытый Мыслью-Словом и раскрывающий Себя в Откровении при сошествии на человека силы духовного прозрения.
TataPetrenko
31.08.2025, 10:03
согласно морфологическому составу слова ,в греческом слове "демон"нет корня "мон".Если есть-не плохо бы привести ссылку,откуда вы это взяли. По мнению вики словаря все слово "демон является корнем",а по мнению ИИ корень "Да"
Греческое слово δαίμων [даймон] является простым корнем и не имеет сложного морфологического состава, так как оно само по себе означает "дух", "божество" или "распределитель судьбы". Это слово происходит от праиндоевропейского корня da-, означающего "разделять".
Морфологический состав:
Корень:
δαί- (daí-), от которого происходит само слово.
Значение корня:
Подразумевает значение "разделять" или "распределять", что отражает роль даймона как разделителя судьбы.
Происхождение и смысл:
Слово δαίμων (даймон) изначально обозначало некоего духа или низшее божество, которое могло оказывать влияние на жизнь людей.
Философское понятие да́ймоний (др.-греч. δαιμόνιον) означало внутренний голос или совесть, как у Сократа.
Никто однако не видит в греческом приставки "де",как и корня "мон".Отсюда все рассуждения в посте ни на чем не основанны.Алиса мне сейчас такое же выдала. Списалась с братом Андреем и он мне так ответил: Если в языке нет однокоренных слов, как со словом "демон", то это значит, что оно в этом языке не мотивировано и является заимствованием из другого языка с соответствующей фонетической редукцией и транслитерацией. Тот кто черпает знания из источников под названием Википедия и ей подобных ресурсов, то вообще никогда не разберётся! Читать нужно не то, что на поверхности, а копать глубже.
Алиса мне сейчас такое же выдала. Списалась с братом Андреем и он мне так ответил: Если в языке нет однокоренных слов, как со словом "демон", то это значит, что оно в этом языке не мотивировано и является заимствованием из другого языка с соответствующей фонетической редукцией и транслитерацией. Тот кто черпает знания из источников под названием Википедия и ей подобных ресурсов, то вообще никогда не разберётся! Читать нужно не то, что на поверхности, а копать глубже.ну копать глубже нужно-но не выдумывать. Поэтому и говорю-если накопал где то в другом месте-то надо указать источник. А сели выдумал про корень "мон"и приставку"де"и основал на этом целую статью-,ни на чем не опираясь научном иисторическом-то выдумка есть выдумка.Моя дочь сейчас пишет реферат в гимназии про грецию-совершенно все надо обосновывать-написала ,что Александ умер-приводишь ссылку на труды историка и так далее.До смешного доходить-а что,есть шанс,что Александр не умер ?
Я к тому,что Задорнов помню разглагольствовал о происхождении слов-классный сатирик,но в морфемике плыл по страшному.
Если в языке нет однокоренных слов, как со словом "демон", то это значит, что оно в этом языке не мотивировано и является заимствованием из другого языка с соответствующей фонетической редукцией и транслитерациейНе понятно. Слово демон заимстованно,это и так понятно,и как раз с греческим мы и разбирали морфемику. Что не так ?
PS:
хотя знаете что,не важно,не стоило мне вообще лезть уточнять и возражать,спасение от этого не зависит. Пусть брат верит,как он это видит.Благословений.:icon_heart::icon_heart::icon_ heart:
TataPetrenko
31.08.2025, 10:54
:hello-spain:
ну копать глубже нужно-но не выдумывать. Поэтому и говорю-если накопал где то в другом месте-то надо указать источник. А сели выдумал про корень "мон"и приставку"де"и основал на этом целую статью-,ни на чем не опираясь научном иисторическом-то выдумка есть выдумка.Моя дочь сейчас пишет реферат в гимназии про грецию-совершенно все надо обосновывать-написала ,что Александ умер-приводишь ссылку на труды историка и так далее.До смешного доходить-а что,есть шанс,что Александр не умер ?
Я к тому,что Задорнов помню разглагольствовал о происхождении слов-классный сатирик,но в морфемике плыл по страшному.
Если в языке нет однокоренных слов, как со словом "демон", то это значит, что оно в этом языке не мотивировано и является заимствованием из другого языка с соответствующей фонетической редукцией и транслитерациейНе понятно. Слово демон заимстованно,это и так понятно,и как раз с греческим мы и разбирали морфемику. Что не так ?
PS:
хотя знаете что,не важно,не стоило мне вообще лезть уточнять и возражать,спасение от этого не зависит. Пусть брат верит,как он это видит.Благословений.:icon_heart::icon_heart::icon_ heart::hello-spain:Тоже так же думаю. Благословений вам!
Под внутренним диалогом здесь имеется в виду так называемое речевое мышление
Речевое мышление — это процесс мышления, который осуществляется с помощью языка. Это одна из ключевых форм мышления, которая позволяет человеку не только понимать и использовать язык, но и формировать мысли, анализировать информацию и решать задачи.
Основные характеристики речевого мышления:
Использование языка: Речевое мышление основано на использовании слов и грамматических структур языка. Слова служат основными единицами мышления, с помощью которых мы формируем мысли, выражаем идеи и обмениваемся информацией.
Связь с речью: Речевое мышление тесно связано с речью. Мысли, которые мы формируем в процессе речевого мышления, могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме. Речь является основным инструментом для передачи мыслей и идей.
Абстрактность: Речевое мышление позволяет нам оперировать абстрактными понятиями и концепциями. С помощью слов мы можем представлять и анализировать сложные идеи, которые не всегда имеют конкретные образы.
Логичность: Речевое мышление характеризуется логичностью и последовательностью. Мы используем язык для построения логических цепочек, анализа информации и принятия решений.
Креативность: Речевое мышление также позволяет нам проявлять креативность. С помощью языка мы можем создавать новые идеи, придумывать истории и выражать свои мысли в различных формах.
Примеры речевого мышления:
Внутренний диалог: Когда мы размышляем о чём-то, мы часто ведём внутренний диалог, используя слова и фразы для анализа ситуации и принятия решений.
Чтение и письмо: Чтение и письмо — это формы речевого мышления, которые позволяют нам воспринимать и передавать информацию с помощью языка.
Общение: В процессе общения мы используем речевое мышление для понимания и выражения мыслей, а также для взаимодействия с другими людьми.
Заключение
Речевое мышление — это важная форма мышления, которая позволяет нам использовать язык для формирования и передачи мыслей. Оно играет ключевую роль в нашей повседневной жизни, помогая нам понимать мир, анализировать информацию и взаимодействовать с другими людьми.
Насколько я понял, то речевое мышление, это когда после осмысливания задачи, мы проговариваем её, еще и еще, и во время проговаривания смотрим на решение уже и с проговариваемой позиции.
Но, в данном контесте это уже слова, хотя и говоримые самому себе.
Человек мыслит не только образами, но и словами
Думаю, что здесь все же ошибка. Человек мыслит образами, но когда идет кодировка в слова, затем декодировка в образы, тогда и происходит речевое мышление, то есть перепроверяются образы через кодировку, и декодировку посредством слов.
Речевое мышление называется второй сигнальной системой.
Вторая сигнальная система: Это система, которая связана с речевым мышлением и использованием языка. Она позволяет нам оперировать абстрактными понятиями, символами и словами. Вторая сигнальная система позволяет нам формировать мысли, анализировать информацию и передавать её другим людям с помощью языка. Например, слово "яблоко" активирует в нашем сознании образ конкретного фрукта, даже если мы его не видим.
Но, все равно речь идет именно о образах, а слова применяются как контейнеры для передачи мысли.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot