Просмотр полной версии : Почему дерево познания добра и зла, а не дерево смерти?
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?
Наблюдатель
08.05.2022, 11:55
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?А Вы однако печёте темы как пирожки! :mail1:
А почему оно должно быть деревом смерти, если изначально дерево делает человека богоподобным? Хоть и есть такая строка:
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Но это предупреждение совершенно не говорит о том, что дерево смертоносно.
Зато есть другое: И открылись глаза у них обоих. То есть до этого глаза были закрыты!? И ещё:
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Напомню, что все эти события произошли в шестой день творения. Если о всех предыдущих днях Всевышний говорил:
И увидел Бог, что это хорошо, то о шестом дне, когда в мире появилась смерть, Бог сказал:
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Адам с Евой немного не дождались того момента, когда им было бы разрешено вкусить с дерева Познания без тяжёлых последствий, теперь все последствия на себе несём мы. Главное то, что всё это и было в замысле Всевышнего!
А Вы однако печёте темы как пирожки! :mail1:
А почему оно должно быть деревом смерти, если изначально дерево делает человека богоподобным? Хоть и есть такая строка:
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Но это предупреждение совершенно не говорит о том, что дерево смертоносно.
Зато есть другое: И открылись глаза у них обоих. То есть до этого глаза были закрыты!? И ещё:
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Напомню, что все эти события произошли в шестой день творения. Если о всех предыдущих днях Всевышний говорил:
И увидел Бог, что это хорошо, то о шестом дне, когда в мире появилась смерть, Бог сказал:
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Адам с Евой немного не дождались того момента, когда им было бы разрешено вкусить с дерева Познания без тяжёлых последствий, теперь все последствия на себе несём мы. Главное то, что всё это и было в замысле Всевышнего!
Вроде только вторая. :phil_04:
"Но это предупреждение совершенно не говорит о том, что дерево смертоносно." - разве оно не принесло смерть?
"И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма." - как сказал один проповедник "боги не делаются из глины", вероятно человеку нужно было пройти через это. Но это не значит, что дерево не было смертоносным.
"Адам с Евой немного не дождались того момента, когда им было бы разрешено вкусить с дерева Познания без тяжёлых последствий" - что это был бы за момент?
Наблюдатель
08.05.2022, 15:03
"Но это предупреждение совершенно не говорит о том, что дерево смертоносно." - разве оно не принесло смерть?Не сказано, что именно плоды смертоносны, а сказано, что нарушение запрета смертоносно. Человек стал смертен не в результате съедания плодов с дерева Познания, а в результате того, что Всевышний не пустил Адама к плодам дерева жизни.
вероятно человеку нужно было пройти через это. Непременно, в этом божий замысел!
"Адам с Евой немного не дождались того момента, когда им было бы разрешено вкусить с дерева Познания без тяжёлых последствий" - что это был бы за момент?
Капитан, напомню анекдот старый, когда папа сидит и выпивает с другом, подходит маленький сын и говорит: "Папа, а что вы пьёте, дай и мне попробовать? Папа говорит - на. Сын хлебнув водки, морщится и выплёвывая говорит - ой, так она же горькая! Отец смеясь отвечает - эх сынок, придёт время, когда ты поймёшь, что она сладкая!"
Надеюсь намёк понятен? :smile:
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?
Видимо потому что в результате люди узнали что такое зло, а соответственно и добро. Потому узнать что такое добро если не знаешь зла, не получится. Не понять что такое кривое если не сравнить с прямым и наоборот тоже.
Ну и видимо получили возможность выбирать
Не сказано, что именно плоды смертоносны, а сказано, что нарушение запрета смертоносно.
Не так. Не сказано "когда ослушаешся", сказано "когда вкусишь от...".
Человек стал смертен не в результате съедания плодов с дерева Познания, а в результате того, что Всевышний не пустил Адама к плодам дерева жизни.
Кстати, до сих пор у меня нет четкого ответа, почему Бог так сделал (хотя кое какой есть). У вас есть ответ?
Непременно, в этом божий замысел!
Да.
Капитан, напомню анекдот старый, когда папа сидит и выпивает с другом, подходит маленький сын и говорит: "Папа, а что вы пьёте, дай и мне попробовать? Папа говорит - на. Сын хлебнув водки, морщится и выплёвывая говорит - ой, так она же горькая! Отец смеясь отвечает - эх сынок, придёт время, когда ты поймёшь, что она сладкая!"
Надеюсь намёк понятен? :smile:
С водкой пример понятен. А вот через что Адам должен был стать взрослым, чтобы быть готовым есть с этого дерева, пока не понятно.
Видимо потому что в результате люди узнали что такое зло, а соответственно и добро. Потому узнать что такое добро если не знаешь зла, не получится. Не понять что такое кривое если не сравнить с прямым и наоборот тоже.
Ну и видимо получили возможность выбирать
А почему это привело к смерти?
А почему это привело к смерти?
Потому что стали выбирать зло. У меня вот создалось ощущение что убивает именно сделанный грех. Каким то образом убивает душу духовно. Потому и мертвые по грехам и преступлениям.
Наблюдатель
08.05.2022, 16:03
Не так. Не сказано "когда ослушаешся", сказано "когда вкусишь от...".
Кстати, до сих пор нет четкого ответа, почему Бог так сделал (хотя кое какой есть). У вас есть ответ?Акценты нужно рассматривать иначе, разве съев от дерева тот час умер? Нет не умер, но от него отошла Слава Господня! Обратимся к первоисточнику:
А с этого дерева знания добра и зла Не Кушай с него ибо в тот день когда Покушаешь с него Действительно-Умрешь.
Совершенно нет намёка на то, что плоды принесут смерть, они трансформируют человека так, что Слава Божья не сможет прибывать в нём и это приведёт человека к смерти. Через падение (ослушание) человека природа стала проклятой, то есть, всё стало смертным и лишено Славы Божьей.
Ответ на ваш вопрос - почему Бог так сделал, может быть в двух вариантах, либо сильно упрощённый, который Вам в итоге не только не поможет, но может принести вред, либо полный, для понимания которого нужен огромный контекст.
Это примерно то, когда мать умершего годовалого ребёнка спросит Вас: Ну где Ваш любящий Бог? Вы сможете ей что-то утешительное ответить?
С водкой пример понятен. А вот через что Адам должен был стать взрослым, чтобы быть готовым есть с этого дерева, пока не понятно.А Вы не удивлены, что ни одна церковь не учит глубокому пониманию Книги Бытия?
Практически все первые главы Книги Бытия не говорят нам о буквальном, они несут идею творения, это некий ZIP файл, который открывается не каждому, но только тому, кому Бог хочет открыть.
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?
Дело то не в дереве и даже не в плодах его, которые сами по себе не есть ни добро, ни зло, ни, тем более, смерть. А в том, что человек пренебрёг истину (Бога), которая в единственной заповеди Его; поверил лукавому и приобщился ко лжи его. Через что и утратил, во многом, подобие Божие. Через что и стал тленным и смертным. Ведь ложь - нежизнеспособна, она мертвит того, кто верит ей, а значит и приобщается к ней.
А не названо деревом смерти потому, что смерть - это неизбежное следствие лжи (зла), которая, как уже и показано выше, нежизнеспособна, то есть, не имеет жизни в самой себе. Сначала приобщение верою ко лжи (злу), а потом уже и неизбежное следствие такого приобщения - смерть.
Истина (Бог) имеет жизнь в самой себе. Поэтому и обретают жизнь вечную те, кто вновь приобщается к истине во Христе.
Акценты нужно рассматривать иначе, разве съев от дерева тот час умер? Нет не умер, но от него отошла Слава Господня! Обратимся к первоисточнику:
А с этого дерева знания добра и зла Не Кушай с него ибо в тот день когда Покушаешь с него Действительно-Умрешь.
Совершенно нет намёка на то, что плоды принесут смерть, они трансформируют человека так, что Слава Божья не сможет прибывать в нём и это приведёт человека к смерти. Через падение (ослушание) человека природа стала проклятой, то есть, всё стало смертным и лишено Славы Божьей.
Ответ на ваш вопрос - почему Бог так сделал, может быть в двух вариантах, либо сильно упрощённый, который Вам в итоге не только не поможет, но может принести вред, либо полный, для понимания которого нужен огромный контекст.
Духовно, он умер, прямо в тот момент - Бог для него стал далеким, не родным и осуждающим. Что в итоге привело и к смерти физической.
Что сегодня символизирует дерево познания добра и зла? Сегодня оно имеет влияние на людей?
Это примерно то, когда мать умершего годовалого ребёнка спросит Вас: Ну где Ваш любящий Бог? Вы сможете ей что-то утешительное ответить?
На подобные вещи, я понял, что говорить просто от ума не имеет смысла.
А Вы не удивлены, что ни одна церковь не учит глубокому пониманию Книги Бытия?
Практически все первые главы Книги Бытия не говорят нам о буквальном, они несут идею творения, это некий ZIP файл, который открывается не каждому, но только тому, кому Бог хочет открыть.
Я не то, что не могу за все церкви ответить, но и за свою, т.к. в ней много служений, на многих из которых также изучают писание и я не знаю про каждое из них, чего именно они изучают.
Наблюдатель
08.05.2022, 16:58
Духовно, он умер, прямо в тот момент - Бог для него стал далеким, не родным и осуждающим. Что в итоге привело и к смерти физической.Кэп, Вы посмотрите ещё раз:
И сказал Элоhим Йеhова: «Вот, Адам стал единственным, в ком есть добро и зло, и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не поел, и не стал жить вечно».
Согласно этому стиху Адам умер от того, что больше не был допущен к дереву жизни, то есть, это и есть отлучение от Слова Божия и Его Славы. Скажем так, что не стал Бог далёким и осуждающим, тем более не родным Адаму, поскольку и он и его дети разговаривали с Богом.
Что сегодня символизирует дерево познания добра и зла? Сегодня оно имеет влияние на людей?Как сказал Павел через Адама смерть вошла во всех человеков.
Я не то, что не могу за все церкви ответить, но и за свою, т.к. в ней много служений, на многих из которых также изучают писание и я не знаю про каждое из них, чего именно они изучают.Да это понятно!
Дело то не в дереве и даже не в плодах его, которые сами по себе не есть ни добро, ни зло, ни, тем более, смерть. А в том, что человек пренебрёг истину (Бога), которая в единственной заповеди Его; поверил лукавому и приобщился ко лжи его. Через что и утратил, во многом, подобие Божие. Через что и стал тленным и смертным. Ведь ложь - нежизнеспособна, она мертвит того, кто верит ей, а значит и приобщается к ней.
А не названо деревом смерти потому, что смерть - это неизбежное следствие лжи (зла), которая, как уже и показано выше, нежизнеспособна, то есть, не имеет жизни в самой себе. Сначала приобщение верою ко лжи (злу), а потом уже и неизбежное следствие такого приобщения - смерть.
Истина (Бог) имеет жизнь в самой себе. Поэтому и обретают жизнь вечную те, кто вновь приобщается к истине во Христе.
Т.е. если бы Бог вообще ничего не сказал, и Адам с Евой слопали бы с этого дерева, то ничего бы не было?
Кэп, Вы посмотрите ещё раз:
И сказал Элоhим Йеhова: «Вот, Адам стал единственным, в ком есть добро и зло, и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не поел, и не стал жить вечно».
Согласно этому стиху Адам умер от того, что больше не был допущен к дереву жизни, то есть, это и есть отлучение от Слова Божия и Его Славы. Скажем так, что не стал Бог далёким и осуждающим, тем более не родным Адаму, поскольку и он и его дети разговаривали с Богом.
Как сказал Павел через Адама смерть вошла во всех человеков.
Да это понятно!
Вот здесь вопрос, а при этом духовно он ожил бы? Он обратно соединился с Богом? Или стал бы подобен сатане, который и не умирает, и в то же время уже мертв?
Я не говорил о факте того, что Бог изменился, я говорил о факте их восприятия. Первое, что почувствовали люди, это захотели скрыться от Бога.
Т.е. сегодня это дерево не несет значения?
А так, мне кажется, что сегодня как раз можно найти учения на любой вкус и цвет... также и отдельный разбор отдельной книги.
Наблюдатель
08.05.2022, 19:43
Вот здесь вопрос, а при этом духовно он ожил бы? Он обратно соединился с Богом? Или стал бы подобен сатане, который и не умирает, и в то же время уже мертв?
Я не говорил о факте того, что Бог изменился, я говорил о факте их восприятия. Первое, что почувствовали люди, это захотели скрыться от Бога.
Т.е. сегодня это дерево не несет значения?
А так, мне кажется, что сегодня как раз можно найти учения на любой вкус и цвет... также и отдельный разбор отдельной книги.Понятие сатана в Библии иное чем в христианстве! Дерево имеет для нас так же как и для первых людей огромное значение, так как и мы носим результаты этой смертельной трапезы. Наша задача в том, чтобы разделить добро от зла, так как они внутри нас перемешаны.
Соединиться с богом наша земная задача.
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?
Само это дерево не приносит смерть. Смерть принесло не послушание Богу.
Понятие сатана в Библии иное чем в христианстве! Дерево имеет для нас так же как и для первых людей огромное значение, так как и мы носим результаты этой смертельной трапезы. Наша задача в том, чтобы разделить добро от зла, так как они внутри нас перемешаны.
Соединиться с богом наша земная задача.
А на вопрос не ответили. Человек ожил бы духовно или нет, если бы Бог допустил его к дереву жизни?
Какое другое? (понятие)
Я же считаю, что деревом этим некоторые люди продолжают питаться, что и ведет к тому, что они не могут питаться от дерева Жизни.
Нет. Наша задача, забыть дорогу к дереву познания добра и зла. Нас привлекает слово "добро" в названии, и мы забываем о том, что дерево смертельно. Хотя я уже понял, что вы видите иначе.
Задача? Т.е. это труд?
Само это дерево не приносит смерть. Смерть принесло не послушание Богу.
Видимо пока я один так считаю. А почему вы так думаете? Вот Бог сказал Адаму, чтобы тот возделывал сад. А если бы он этого не делал, это привело бы человечество к таким же последствиям?
Наблюдатель
08.05.2022, 21:22
А на вопрос не ответили. Человек ожил бы духовно или нет, если бы Бог допустил его к дереву жизни?Вы меня как кого спрашиваете? Что значит духовно?
Какое другое? (понятие)Сатан не считается самостоятельным существом, это служебный дух.
Я же считаю, что деревом этим некоторые люди продолжают питаться, что и ведет к тому, что они не могут питаться от дерева Жизни.Да я тоже много чего считаю!
Нет. Наша задача, забыть дорогу к дереву познания добра и зла. Нас привлекает слово "добро" в названии, и мы забываем о том, что дерево смертельно. Хотя я уже понял, что вы видите иначе.Как мы можем забыть дорогу к познанию, если и добро и зло сидит в нас от рождения?
Вы меня как кого спрашиваете? Что значит духовно?
Сатан не считается самостоятельным существом, это служебный дух.
Как мы можем забыть дорогу к познанию, если и добро и зло сидит в нас от рождения?
А до этого как кого спрашивал? Как знатока Писания.
Да... кстати, вопрос, что значит духовно. Ведь про Адама говорится, что первый человек душевный. Да... интересно. Ну хотя бы до уровня, каким был, он восстановился бы?
Кто им управляет? Бог?
Заменив порочную совесть на добрую, которая реагирует иначе.
Т.е. если бы Бог вообще ничего не сказал, и Адам с Евой слопали бы с этого дерева, то ничего бы не было?
Нет заповеди, нет и нарушения её. Для чего тогда и дерево такое нужно было бы? Но именно для того и нужно было, чтобы через него дать заповедь. А через заповедь - выбор у человека. В выборе же человек волен либо явить Богу свою любовь, поступая по заповеди; либо отвергнуть её, выбрав нечто иное, что повлечёт за собой "смертью умрёшь". Это нечто иное и была ложь, принятая людьми от лжеца и отца лжи - диавола. А вкушение или не вкушение плодов этого дерева - это лишь внешнее подтверждение того, что люди остаются Богоподобными или утратили Богоподобие своё, приобщившись к иному духу - нечистому, и познав во лжи зло.
Нет заповеди, нет и нарушения её. Для чего тогда и дерево такое нужно было бы? Но именно для того и нужно было, чтобы через него дать заповедь. А через заповедь - выбор у человека. В выборе же человек волен либо явить Богу свою любовь, поступая по заповеди; либо отвергнуть её, выбрав нечто иное, что повлечёт за собой "смертью умрёшь". Это нечто иное и была ложь, принятая людьми от лжеца и отца лжи - диавола.
Дерево нужно для выбора, в какой системе жить. Призадумайтесь... это два пути взаимодействия с Богом. Теперь это два пути понимания Писания.
Григорий Р
09.05.2022, 04:00
Нет заповеди, нет и нарушения её. Для чего тогда и дерево такое нужно было бы? Но именно для того и нужно было, чтобы через него дать заповедь.
А разве не вкушать с древа это не заповедь?
Разве Каин ничего не нарушил, когда убил брата Авеля?
Мне кажется Каин почувствовал, что был не прав и что-то там сделал нехорошо, и так быть не должно.
Заповеди даны нам изначально.
Наблюдатель
09.05.2022, 08:47
А до этого как кого спрашивал? Как знатока Писания.Всё знают только дураки! :icon_sad:
Да... кстати, вопрос, что значит духовно. Ведь про Адама говорится, что первый человек душевный. Да... интересно. Ну хотя бы до уровня, каким был, он восстановился бы?Здесь очевидно, что Павел сравнивает первого Адама с Иисусом, который является вторым Адамом. Если мы хотим достигнуть первого Адама, то это уже давно есть по факту, мы обязаны его превзойти и стать подобны второму Адаму и нам для этого всё дано даром, другое дело, что человек этого не хочет.
Кто им управляет? Бог?У Вас фразы вырваны из общего диалога. Если это вопрос про сатана, то библейская традиция говорит о нём так.
Слово «Сатан» (Сатана) употребляется в Танахе в значении «противник», «обвинитель на суде» и «оппонент». Это слово также употреблялось для обозначения того, кто ставит препятствия на чьём-либо пути. Но Сатана как отдельное существо, не подчинённое Богу, в Торе не упоминался. Он является ангелом Творца, функция которого — быть обвинителем на Небесном Суде.
А разве не вкушать с древа это не заповедь?
Заповедь, конечно. Почитайте, пожалуйста, сначала наш диалог с captain, тогда поймёте, о чём я говорил.
Разве Каин ничего не нарушил, когда убил брата Авеля?
Мне кажется Каин почувствовал, что был не прав и что-то там сделал нехорошо, и так быть не должно.
Заповеди даны нам изначально.
Разве не против совести (гласа Божьего) поступил Каин, идя на поводу ущемлённой гордыни своей и зависти (диавола), довёдшей его до слепой ненависти? Именно так. Потому и вызвал он Авеля в поле, заранее замышляя зло, чтобы совершить его втайне.
Но предупреждал Бог до этого Каина о грехе, видя огорчение его и зная сердце его: "И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним." (Быт.4:6,7). Не внял, к сожалению, Каин гласу Божьему и не стал господствовать над грехом, но предался ему (диаволу). Со всеми вытекающими последствиями.
Разве не против совести (гласа Божьего)...
Совесть это не Божий голос, как некоторые ошибочно думают, а именно некая замена Богу. И голос совести может совсем говорить не то, что хотел бы сказать Бог.
Совесть это не Божий голос, как некоторые ошибочно думают, а именно некая замена Богу. И голос совести может совсем говорить не то, что хотел бы сказать Бог.
Именно так. И человек вполне может договорииься со своей совестью. Ну как обычно - я не мог иначе, все так делают, это не я, это он меня довёл и т.д. А есть люди с сожженной совестью, так Писание говорит.
Наблюдатель
09.05.2022, 20:07
В греческом тексте Евангелия стоит слово "συνείδησις", которое переводчики Синодального перевели как "совесть", но ни в греческом языке не в иврите нет, не только такого слова, там нет даже такого понятия. Слово совесть чисто славянского происхождения. От того как переведут это слово много зависит вообще в понимании слов Павла.
Видимо пока я один так считаю. А почему вы так думаете? Вот Бог сказал Адаму, чтобы тот возделывал сад. А если бы он этого не делал, это привело бы человечество к таким же последствиям?
Бог проклял Адама не за пустяшный проступок. Не каждое не послушание в раю у Адама привело бы к грехопадению. Мне видится и Дух Святой подсказывает, что Адам и Ева восстали против Бога (в библии просто все не описано).
Совесть это не Божий голос, как некоторые ошибочно думают, а именно некая замена Богу. И голос совести может совсем говорить не то, что хотел бы сказать Бог.
Именно так. И человек вполне может договорииься со своей совестью. Ну как обычно - я не мог иначе, все так делают, это не я, это он меня довёл и т.д. А есть люди с сожженной совестью, так Писание говорит.
Если совесть исправна у человека, то она подсказывает как правильно поступать. У многих как правило совесть больна, засорена грехами, глухая и слепая совесть. Сердца каменные. А некоторые отрекаются от совести взамен на материальные блага. Это и есть - продать душу дьяволу.
Именно так. И человек вполне может договорииься со своей совестью. Ну как обычно - я не мог иначе, все так делают, это не я, это он меня довёл и т.д. А есть люди с сожженной совестью, так Писание говорит.
В данном случае, я не уверен, что они договариваются со своей совестью, скорее заглушают.
Но я, скорее, об обратной стороне говорил. К примеру когда человек согрешил перед Богом, попросил у Него прощения, но совесть продолжает мучить. Или когда она в какой-то ситуации тебя начинает обвинять, хотя Бог тебя не обвиняет.
В данном случае, я не уверен, что они договариваются со своей совестью, скорее заглушают.
Но я, скорее, об обратной стороне говорил. К примеру когда человек согрешил перед Богом, попросил у Него прощения, но совесть продолжает мучить. Или когда она в какой-то ситуации тебя начинает обвинять, хотя Бог тебя не обвиняет.
А как Вы отличаете голос совести от обличения Духа Святого, живущего в Вас?
В греческом тексте Евангелия стоит слово "συνείδησις", которое переводчики Синодального перевели как "совесть", но ни в греческом языке не в иврите нет, не только такого слова, там нет даже такого понятия. Слово совесть чисто славянского происхождения. От того как переведут это слово много зависит вообще в понимании слов Павла.
В греческом это также переводиться как сознание. В нашем языке также есть слово сознательный.
А по сути это внутренний обвинитель.
Иоанн писал: Возлюбленные! если сердце наше не осуждает нас, то мы имеем дерзновение к Богу, (1Иоан.3:21) и вот в этом смысле та, совесть, которая нам досталась вместо Бога может все портить.
А как Вы отличаете голос совести от обличения Духа Святого, живущего в Вас?
Дух не давит как совесть. Действует очень мягко. Он не обвиняет, скорее предлагает. И при не правильных действиях, Он наоборот дает чувство, что Он отошел, а не то, что присутствует.
Совесть это не Божий голос, как некоторые ошибочно думают, а именно некая замена Богу. И голос совести может совсем говорить не то, что хотел бы сказать Бог.
Это сам человек может желать не того, что говорит ему Бог через совесть, поскольку шкура и плоть его, через которые искушает диавол, всегда противоречат гласу Божьему в совести. И тут извечный выбор: кого послушает человек и чью волю исполнит. Соответственно тому господину и явит любовь и усердие своё.
Наблюдатель
09.05.2022, 20:42
В греческом это также переводиться как сознание. В нашем языке также есть слово сознательный.
А по сути это внутренний обвинитель.
Иоанн писал: Возлюбленные! если сердце наше не осуждает нас, то мы имеем дерзновение к Богу, (1Иоан.3:21) и вот в этом смысле та, совесть, которая нам досталась от Бога может все портить.Я как-то всех подталкиваю к тому, что бы этимологически разобрать слово совесть, кстати слово сознание, тоже начинается с приставки "СО", хотя это не приставка. В самих словах, в их понимании и находится ответ.
Эх как жаль, что русский язык практически утерян, многие пользуются словами как этикетками, даже не понимая что за ними стоит!
И при не правильных действиях, Он наоборот дает чувство, что Он отошел, а не то, что присутствует.
Это верно. Бог оставляет нас, если начинаем грешить.
Это верно. Бог оставляет нас, если начинаем грешить.
А у Вас бывают безгрешные периоды?:) Вот что бы не только делами, но и помыслами не грешить и неделанием добра тоже не грешить?
Бог проклял Адама не за пустяшный проступок. Не каждое не послушание в раю у Адама привело бы к грехопадению. Мне видится и Дух Святой подсказывает, что Адам и Ева восстали против Бога (в библии просто все не описано).
Я не отрицаю ни того, что Адам ослушался Бога, ни того, что он проявил недоверие. Восстанием мне это сложно назвать. И считаю, что тут была проблема не в том, что Адам ослушался, а в том, что вкушение плода в нем произвело.
Возьмите сегодняшнего христианина. Он тоже бывает ослушивается Бога, но разве Бог говорит ему "все! в ад!". Напротив, Он раскрывает объятья и говорит "быстрее беги ко Мне!"
Я не отрицаю ни того, что Адам ослушался Бога, ни того, что он проявил недоверие. Восстанием мне это сложно назвать. И считаю, что тут была проблема не в том, что Адам ослушался, а в том, что вкушение плода в нем произвело.
Возьмите сегодняшнего христианина. Он тоже бывает ослушивается Бога, но разве Бог говорит ему "все! в ад!". Напротив, Он раскрывает объятья и говорит "быстрее беги ко Мне!"
Вы думаете, Бог не давал время Адаму на покаяние? Давал. Беседовал с ним Бог, ждал раскаяние. Адам уперся. Не покаялся. Потому и проклят он и все человечество.
А у Вас бывают безгрешные периоды?:) Вот что бы не только делами, но и помыслами не грешить и неделанием добра тоже не грешить?
Грешим всегда. Но есть же не вольные грехи, мелкие грехи. А в сообщении выше, я имел в виду осознанные грехи, крупные грехи. Вот тогда то Бог нас оставляет.
Это сам человек может желать не того, что говорит ему Бог через совесть, поскольку шкура и плоть его, через которые искушает диавол, всегда противоречат гласу Божьему в совести. И тут извечный выбор: кого послушает человек и чью волю исполнит. Соответственно тому господину и явит любовь и усердие своё.
Я уже говорил об этом. Совесть это внутренний обвинитель. Вопрос, а Бог обвиняет сегодня?
Это верно. Бог оставляет нас, если начинаем грешить.
Заблуждение. В некоторых церквях такому учат. Но это демоническое учение. Дьяволу выгодно чтобы мы так считали.
Я как-то всех подталкиваю к тому, что бы этимологически разобрать слово совесть, кстати слово сознание, тоже начинается с приставки "СО", хотя это не приставка. В самих словах, в их понимании и находится ответ.
Эх как жаль, что русский язык практически утерян, многие пользуются словами как этикетками, даже не понимая что за ними стоит!
Да, русский язык вообще интересная штука...
ВЫ не подталкивайте, вы просто расскажите
Вопрос, а Бог обвиняет сегодня?
Еще как!!! Бог - строгий Судья!
Вы думаете, Бог не давал время Адаму на покаяние? Давал. Беседовал с ним Бог, ждал раскаяние. Адам уперся. Не покаялся. Потому и проклят он и все человечество.
И что было бы если бы Адам покаялся?
Еще как!!! Бог - строгий Судья!
В Новом Завете?
И что было бы если бы Адам покаялся?
Глупый вопрос. А вы как думаете?
В Новом Завете?
Да. Читайте новый завет и найдете много чего о строгости Божьей.
Глупый вопрос. А вы как думаете?
Если бы это работало, то зачем Богу устанавливать принцип жертвоприношений?
Да. Читайте новый завет и найдете много чего о строгости Божьей.
Я раньше находил... теперь нет. Вы можете привести такие слова?
Если бы это работало, то зачем Богу устанавливать принцип жертвоприношений?
Я раньше находил... теперь нет. Вы можете привести такие слова?
Вычитал в вашем профиле: "Люблю задавать глупые вопросы. И ими доставать..."
Из чего делаю вывод, что вы тролль.
Вычитал в вашем профиле: "Люблю задавать глупые вопросы. И ими доставать..."
Из чего делаю вывод, что вы тролль.
Там раньше было еще слова, но решил их убрать... "Спросил у Отца "плохо ли это?". Он ответил: "Не, пусть думают""
Может стоит обратно вернуть. Просто у меня такой подход. Некоторым может показаться, что я над ними издеваюсь, и туплю. Но на самом деле, я просто хочу подвести человека к чему-то и чтобы он это понял.
Наблюдатель
09.05.2022, 21:42
Да, русский язык вообще интересная штука...
ВЫ не подталкивайте, вы просто расскажитеЯ не очень-то хочу быть в качестве какого-нибудь всезнайки,я знаю чем это на форумах заканчивается.
Хорошо!
Слово СОзнание имеет арабский аффикс СО, которые получился методом звуковой редукции от арабского корня со значением "чувство".
Теперь прочитаем слова с этим аффиксом:
- СОзнание - чувство знания,
- СОвесть - чувство вести от Бога,
- СОпереживание - чувство переживания,
- СОмнение - чувство мысли, это когда на какую-нибудь тему приходят много мыслей и человек находится в выборе правильной или нет.
Теперь каждый может проверить все слова с аффиксом СО! Вот, например, хорошее слово СОдружество - чувство дружбы.
Но почему именно чувство является определяющим? Потому что именно из сердца, как источника чувств по слову Господа: ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления... Извините как из сердца могут исходить помыслы ведь мысли прерогатива мозга? Это только в греческой философии из мозга, а в библейском понимании всё исходит только из сердца, а ум человека, если он у него, конечно, есть, находится либо на обслуживании этих чувств, либо стоит на страже.
Ещё немного о СОвести как голосу вести от Творца. Слово Весть - Общеславянское слово, образованное от основы въд- (въдъти — «знать»). Вот и получается, что слово совесть ни что иное как чувство знания от Творца и если сердце человека не затемнённое, то и знание от Бога будет доходить незамутнённое.
Там раньше было еще слова, но решил их убрать... "Спросил у Отца "плохо ли это?". Он ответил: "Не, пусть думают""
Может стоит обратно вернуть. Просто у меня такой подход. Некоторым может показаться, что я над ними издеваюсь, и туплю. Но на самом деле, я просто хочу подвести человека к чему-то и чтобы он это понял.
Хорошо бы самому все правильно понять. Кто вас поставил учителем учить других?
Я не очень-то хочу быть в качестве какого-нибудь всезнайки,я знаю чем это на форумах заканчивается.
Поздно! Теперь придется :crazy:
Хорошо!
Слово СОзнание имеет арабский аффикс СО, которые получился методом звуковой редукции от арабского корня со значением "чувство".
Теперь прочитаем слова с этим аффиксом:
- СОзнание - чувство знания,
- СОвесть - чувство вести от Бога,
- СОпереживание - чувство переживания,
- СОмнение - чувство мысли, это когда на какую-нибудь тему приходят много мыслей и человек находится в выборе правильной или нет.
Теперь каждый может проверить все слова с аффиксом СО! Вот, например, хорошее слово СОдружество - чувство дружбы.
Но почему именно чувство является определяющим? Потому что именно из сердца, как источника чувств по слову Господа: ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления... Извините как из сердца могут исходить помыслы ведь мысли прерогатива мозга? Это только в греческой философии из мозга, а вбиблейском понимании всё исходит только из сердца, а ум человека, если он у него, конечно, есть, находится либо на обслуживании этих чувств, либо стоит на страже.
Ещё немного о СОвести как голосу вести от Творца. Слово Весть - Общеславянское слово, образованное от основы въд- (въдъти — «знать»). Вот и получается, что слово совесть ни что иное как чувство знания от Творца и если сердце человека не затемнённое, то и знание от Бога будет доходить незамутнённое.
Похоже так и есть... Сочувствие - это чувство чувства...
"Извините как из сердца могут исходить помыслы ведь мысли прерогатива мозга?" - про сердце также некоторые говорят, что это наш дух.
Я думаю, самое правильное понимание совести это чувство знания от Творца. Но чувство знания, еще не знание.
Хорошо бы самому все правильно понять. Кто вас поставил учителем учить других?
А где в моем комментарии было слова "учить" или "учитель"? Не было этого. Я люблю задавать вопросы, и намекать, чтобы люди сами находили ответы. Теоретически это можно назвать учительством. С другой стороны, а почему вы считаете, что я не могу быть учителем? Как-то совпало, но именно сегодня мне жена, как раз, напомнила, что в детстве я думал о том, чтобы стать учителей (когда еще сам учился). А многие детские мечтания (я имею ввиду глубокие, а не поверхностные) связаны с призванием от Бога. И все-таки, я не утверждаю, что я учитель, я просто проявляю часть своего характера и делаю то, что мне нравится.
Вы тогда мне не ответили, но я вам хочу дать цитату, чтобы вы уже ответили на нее, как ее понимаете?
Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения. (2Кор.5:18,19)
Наблюдатель
09.05.2022, 22:13
Но чувство знания, еще не знание.А если не будет этого начатка, то может так статься, что нифига не будет. Согласитесь всё в жизни начинается с чувства! Правда некоторые считают, что сначала возникает мысль, но это вопрос дискуссионный. На Евре я предлагал такую тему как "мотивация".
А если не будет этого начатка, то может так статься, что нифига не будет. Согласитесь всё в жизни начинается с чувства! Правда некоторые считают, что сначала возникает мысль, но это вопрос дискуссионный. На Евре я предлагал такую тему как "мотивация".
Соглашусь... что именно с чувства. Иначе нифига не будет. Сам в своей христианской жизни, где-то ими пренебрегал, теперь вот жалею.
О чем тема? (не хотите сюда перенести?)
Наблюдатель
09.05.2022, 22:24
Соглашусь... что именно с чувства. Иначе нифига не будет. Сам в своей христианской жизни, где-то ими пренебрегал, теперь вот жалею.
О чем тема? (не хотите сюда перенести?)Так как перенести, если она была на украинской "Евре", форум-то сдулся, а тему можно и заново начать, тема простая, "Что такое мотивация".
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?А кто назвал это дерево именно так?
Так как перенести, если она была на украинской "Евре", форум-то сдулся, а тему можно и заново начать, тема простая, "Что такое мотивация".
Сдулся? Скорее всего, его заблокировали... Но лишь в РФ, т.е. для входящих ip-адресов РФ. А сам сервер... (сейчас посмотрел) находится в Штатах.
Прокси-серверы, VPN в помощь
Начните...
Наблюдатель
09.05.2022, 22:39
Сдулся? Скорее всего, его заблокировали... Но лишь в РФ, т.е. для входящих ip-адресов РФ. А сам сервер... (сейчас посмотрел) находится в Штатах.
Прокси-серверы, VPN в помощь
Начните...Да я ушёл из него раньше, как только там начался разгул нацизма. Честно говоря форум был очень уж национализирован и сам подошёл к краю свое могилы.
Тему начну завтра.
А кто назвал это дерево именно так?
Деревом познания добра и зла? Ну, Моисей как минимум, а вообще я думаю это откровение от Бога.
Тему начну завтра.
. :good2: .
Деревом познания добра и зла? Ну, Моисей как минимум, а вообще я думаю это откровение от Бога.
Думая, что не Моисей это дерево сажал, чтобы давать ему название.
То есть, однозначно, Бог назвал так. А раз Бог назвал так, значит так и есть, у плодов дерева такое свойство.
Но, думается, что события могли развиваться иначе, или немного иначе. Тут есть даже отдельная тема >> А мог ли Адам не вкусить запретного плода? (http://teolog.club/showthread.php?142-%D0%90-%D0%BC%D0%BE%D0%B3-%D0%BB%D0%B8-%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B5-%D0%B2%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D 0%B3%D0%BE-%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B0&highlight=%C0%E4%E0%EC)
Думая, что не Моисей это дерево сажал, чтобы давать ему название.
То есть, однозначно, Бог назвал так. А раз Бог назвал так, значит так и есть, у плодов дерева такое свойство.
Но, думается, что события могли развиваться иначе, или немного иначе. Тут есть даже отдельная тема >> А мог ли Адам не вкусить запретного плода? (http://teolog.club/showthread.php?142-%D0%90-%D0%BC%D0%BE%D0%B3-%D0%BB%D0%B8-%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B5-%D0%B2%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D 0%B3%D0%BE-%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B0&highlight=%C0%E4%E0%EC)
А... вы все верно сказали, но меня то интересовало, ПОЧЕМУ Бог так его назвал.
Пошел по теме>>
А... вы все верно сказали, но меня то интересовало, ПОЧЕМУ Бог так его назвал.Наверное потому, что от смерти Адам мог спастись, съев плода с дерева Жизни. Кажется, был такой ответ уже.
А я добавлю, что пока Адам оставался бы с Господом, то не мог умереть.
Наверное потому, что от смерти Адам мог спастись, съев плода с дерева Жизни. Кажется, был такой ответ уже.
Хотя нет, опять соврал. На самом деле, я хотел навести на мысль, как познание добра и зла приводит к смерти. И об этом мне интересно, как люди выскажутся.
А я добавлю, что пока Адам оставался бы с Господом, то не мог умереть.
Физически? (Ведь духовно, он был уже разделен)
Хотя нет, опять соврал. На самом деле, я хотел навести на мысль, как познание добра и зла приводит к смерти. И об этом мне интересно, как люди выскажутся.Вот мы тоже знаем добро и зло (в той или иной степени), и стараемся делать добро. Или Вы не стараетесь?
Физически? (Ведь духовно, он был уже разделен)Да, во-первых физически, а потом и духовно. Например, осознать и покаяться перед Господом.
Грешим всегда. Но есть же не вольные грехи, мелкие грехи. А в сообщении выше, я имел в виду осознанные грехи, крупные грехи. Вот тогда то Бог нас оставляет.
Мне кажется, что деление на крупные и мелкие грехи это чисто человеческое дело. Да и я вижу в Писании, что у Бога своя градация грехов. Вот люди считают, что самый страшный грех это убийство. А Бог давал убийцам города убежища. А вот за прелюбодеяние, которое некоторые считают не очень то и страшным грехом, побивание камнями до смерти. Ну и самое главное - как же такой человек справляется с грехом? Ведь без Бога победить грех не возможно. А Вы говорите - Бог оставляет. А кто же поднимает упавшего праведника?
Вот мы тоже знаем добро и зло (в той или иной степени), и стараемся делать добро. Или Вы не стараетесь?
Более не стараюсь. Я увидел то, что говорил Павел - потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. (Рим.7:18-20)
По простому. Если я будучи оправдан, вновь преследую исполнение закона, то я его буду больше нарушать, чем если не преследую.
Да, во-первых физически, а потом и духовно. Например, осознать и покаяться перед Господом.
А вы уверены, что покаяние бы сработало?
Более не стараюсь. Я увидел то, что говорил Павел - потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. (Рим.7:18-20)
По простому. Если я будучи оправдан, вновь преследую исполнение закона, то я его буду больше нарушать, чем если не преследую.
А вы уверены, что покаяние бы сработало?
Но это не значит что теперь можно нарушать закон. Иисус поднял Закон на очень высокую степень - Любовь. Любящий другого исполнил Закон. Или - Люби Бога и ближнего как самого себя, в этом Закон и Пророки. Иы можем не знать Закон, но обязаны поступать по любви. Это заповедь Христа своим ученикам.
Более не стараюсь. Я увидел то, что говорил Павел - потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. (Рим.7:18-20)
По простому. Если я будучи оправдан, вновь преследую исполнение закона, то я его буду больше нарушать, чем если не преследую.У меня другая ситуация. До прихода к Господу, я по-разному грешил, и даже мог большие грехи задумать, но всё это оставил.
И это всё очень серьёзные грехи.
А совсем не грешить - тоже стараюсь, но не всегда получается.
А вы уверены, что покаяние бы сработало?Если искреннее - то да. Он же нас прощает. Думаю, мы иногда более тяжкими грехами грешим, чем Адам.
Но это не значит что теперь можно нарушать закон. Иисус поднял Закон на очень высокую степень - Любовь. Любящий другого исполнил Закон. Или - Люби Бога и ближнего как самого себя, в этом Закон и Пророки. Иы можем не знать Закон, но обязаны поступать по любви. Это заповедь Христа своим ученикам.
Т.е все-таки нужно его преследовать?
Если искреннее - то да. Он же нас прощает. Думаю, мы иногда более тяжкими грехами грешим, чем Адам.
Сегодня? На основании чего?
Сегодня? Нет, до прихода к Господу.
Нет, до прихода к Господу.
Ладно, прямо поставлю вопрос - сегодня в период действия Нового Завета? Бог сегодня прощает на основании просьбы человека о прощении?
Т.е все-таки нужно его преследовать?
Ну желательно знать, что именно не нравится Господу и за что Он велел побивать камнями. Что для Него мерзость, тоже хорошо бы знать. Ну хотя бы что бы поступать по любви к Богу.
Ладно, прямо поставлю вопрос - сегодня в период действия Нового Завета? Бог сегодня прощает на основании просьбы человека о прощении?
Мне кажется - Бог прощает на основании жертвы Христа. А моя просьба... постольку поскольку.... а если я забуду какой то грех и не попрошу простить его? Не простит?
Ладно, прямо поставлю вопрос - сегодня в период действия Нового Завета? Бог сегодня прощает на основании просьбы человека о прощении?Со мной было так.
Ну желательно знать, что именно не нравится Господу и за что Он велел побивать камнями. Что для Него мерзость, тоже хорошо бы знать. Ну хотя бы что бы поступать по любви к Богу.
Звучит так, что нужно хотя бы чуть-чуть стараться его исполнять.
Мне кажется - Бог прощает на основании жерьвы Христа. А моя просьба... постольку поскольку.... а если я забуду какой то грех и не попрошу простить его? Не простит?
Плохо что только кажется. Это наше мощнейшее основание. Без него, я даже не представляю... а чё нам делать-то?
Уже все наши грехи прощены! Все! Ничто не может нас разлучить с Богом! Ничто! Именно ради этого Иисус и пошел на крест.
Со мной было так.
Вы имеете ввиду, что просили прощение? Не буду больше юлить, скажу прямо, наше основание прощения - жертва Христа. Мы не можем к этому что-то добавить. Ну не котируются у Бога наши "ценности". Только кровь Христа.
Вы имеете ввиду, что просили прощение? Не буду больше юлить, скажу прямо, наше основание - прощения жертва Христа. Мы не можем к этому что-то добавить. Ну не котируются у Бога наши "ценности". Только Его кровь.Завтра отвечу. Доброй ночи.
Я уже говорил об этом. Совесть это внутренний обвинитель. Вопрос, а Бог обвиняет сегодня?
Бог не меняется. И как обличал, так и обличает людей через совесть. И слово Его, которое мы знаем от Христа, всё то же.
Бог не меняется. И как обличал, так и обличает людей через совесть. И слово Его, которое мы знаем от Христа, всё то же.
Можете на мой вопрос ответить однозначно, да или нет?
Не сказано, что именно плоды смертоносны...
О плодах сказано, что они вожделенны - נֶחְמָ֤ד (Gen*3:6*WTT)
Вожделение (страсть) к тварному убивает душу , потому что она отворачивается от Творца и входит в "брачный союз" с творением, приобретая тварные свойства, в частности, смертность.
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?
Это, скорее всего, чисто по традиции, т.к. в исходнике употреблён термин עֵ֕ץ הַדַּ֖עַת ט֥וֹב וָרָֽע
(Gen*2:9*WTT). Вопрос терминологии - не более. Возможно, термин "дерево смерти" звучит несколько мрачновато, поэтому его не употребляют. А, по сути, это дерево познания добра и зла противопоставлено дереву жизни - עֵ֤ץ הַֽחַיִּים (Gen*2:9*WTT), так что, עֵ֕ץ הַדַּ֖עַת ט֥וֹב וָרָֽע вполне можно называть и "деревом смерти".
Наблюдатель
10.05.2022, 08:13
О плодах сказано, что они вожделенны - נֶחְמָ֤ד (Gen*3:6*WTT)
Вожделение (страсть) к тварному убивает душу , потому что она отворачивается от Творца и входит в "брачный союз" с творением, приобретая тварные свойства, в частности, смертность.С чего Вы решили что слово вожделение несёт отрицательную коннотацию? Разве что-то хотеть греховно?
Слово "вожделенны" даёт Синодальный перевод, а в греческом подстрочнике даётся следующий перевод:
И увидела жена, что дерево хорошо для еды, и приятное для глаз, чтобы видеть и прекрасное для понимания; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему при ней, и он ел.
Теперь найдём ивритское слово נֶחְמָ֤ד переводится как - "очень мило", "очень хорошее".
Славянское слово "вожделение" происходит от слова "вежа" - веко, глаз, бровь.
Я не увидел ничего плохого, что Ева увидела дерево вожделенным.
Проблема Евы состояла не в том, что она увидела, она и раньше видела это дерево, но с такой стороны, с какой предложил змей ещё не только не думала, но и не догадывалась, тем более ей Адам вообще запретил к нему приближаться.
И сказал змей жене: «Нет, смертными не станете,
Но знает Элоhим, что в день, в который поедите от него, откроются глаза ваши, и вы будете, как великие, знающие добро и зло».
И только после такой консультации дерево стало для Евы привлекательно. Человеку нужны деньги не сами по себе, но как средство для получения вожделенного. С деревом познания то же самое.
Плохо что только кажется. Это наше мощнейшее основание. Без него, я даже не представляю... а чё нам делать-то?
Уже все наши грехи прощены! Все! Ничто не может нас разлучить с Богом! Ничто! Именно ради этого Иисус и пошел на крест.
Звучит так, что можно делать всякое зло и грешить напропалую. :) Всё же прощено. Ничто не может нас разлучить с Богом.
Вы имеете ввиду, что просили прощение? Не буду больше юлить, скажу прямо, наше основание прощения - жертва Христа. Мы не можем к этому что-то добавить. Ну не котируются у Бога наши "ценности". Только кровь Христа.
Отвечу в общем. Прежде я говорил, что Адам мог бы не умереть, если бы осознал свою вину и покаялся.
Тому для меня подтверждение, что Енох и пророк Илья были взяты на небо живыми, не видели смерти. Так написано в Библии.
Отвечу в общем. Прежде я говорил, что Адам мог бы не умереть, если бы осознал свою вину и покаялся.
Тому для меня подтверждение, что Енох и пророк Илья были взяты на небо живыми, не видели смерти. Так написано в Библии.
Как вариант. Но согласитесь, что это скорее исключение, чем правило.
А еще есть версия, что они были как бы прообразом новозаветных верующих, и жертва Христа, хотя и не была еще принесена, но действует вне времени, а они ее как бы предвидили.
Звучит так, что можно делать всякое зло и грешить напропалую. :) Всё же прощено. Ничто не может нас разлучить с Богом.
А если выяснится, что можно, как изменится ваша жизнь?
Как вариант. Но согласитесь, что это скорее исключение, чем правило.
Однако, это факт. :read:
О плодах сказано, что они вожделенны - נֶחְמָ֤ד (Gen*3:6*WTT)
Вожделение (страсть) к тварному убивает душу , потому что она отворачивается от Творца и входит в "брачный союз" с творением, приобретая тварные свойства, в частности, смертность.
Т.е. если бы с таким же вожделением Адам потреблял персики с обычного дерева, то его это разлучило бы с Богом?
Однако, это факт.
Также хочу напомнить, что с Авеля уже начались жертвоприношения, что хотя и не делает человека совершенным, но покрывает его грех. А то, что недостаточно просто попросить прощения это видно из...
Ибо возмездие за грех - смерть... (Рим.6:23)
Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения. (Евр.9:22)
Мне кажется, что деление на крупные и мелкие грехи это чисто человеческое дело. Да и я вижу в Писании, что у Бога своя градация грехов. Вот люди считают, что самый страшный грех это убийство. А Бог давал убийцам города убежища. А вот за прелюбодеяние, которое некоторые считают не очень то и страшным грехом, побивание камнями до смерти. Ну и самое главное - как же такой человек справляется с грехом? Ведь без Бога победить грех не возможно. А Вы говорите - Бог оставляет. А кто же поднимает упавшего праведника?
Упавшего праведника? Ну, от праведника Бог не отступает полностью. Может частично отойти, если тот впадает в грех. Вспомните царя Давида.
Я же писал не о праведниках, а о грешниках, когда грешат намеренно, специально.
Вы тогда мне не ответили, но я вам хочу дать цитату, чтобы вы уже ответили на нее, как ее понимаете?
Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения. (2Кор.5:18,19)
Мир с Богом наступит тогда, когда человек покается и будет стараться праведно жить, не грешить. Иначе Суд строгий ждет его.
Наблюдатель
10.05.2022, 12:23
Также хочу напомнить, что с Авеля уже начались жертвоприношения, что хотя и не делает человека совершенным, но покрывает его грех. А то, что недостаточно просто попросить прощения это видно из...
Ибо возмездие за грех - смерть... (Рим.6:23)
Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения. (Евр.9:22)Нам не написано, что Авель принёс кровную жертву, как это делали, скажем в храме. Написано так:
И Эвэль также принес из первородных овец своих и жир их. И благоволил Йеhова к Эвэлю и на дару его,
Что бы понять, что под этим следует понимать, нужно обратиться к первоисточнику на иврите.
И hевель Принес из первенцев его скота и их молоко.
Теперь нужно выяснить, а что значит "из первенцев". Здесь загадок немало. Нам из Писания известно, что первым людям в пишу дана только растительность, мясо же было разрешено только начиная с Ноя, тогда зачем Авель разводил скот, если мясо не ели.
Предположим ради шкур идущих на одежду, а мясо куда? Возможно, что под фразой "принёс из первородных", подразумевается не обязательно жертвоприношение, это может быть шерсть.
Мир с Богом наступит тогда, когда человек покается и будет стараться праведно жить, не грешить. Иначе Суд строгий ждет его.
Т.е. чтобы не говорило Писание, вы все равно будете стоять на своем?
Т.е. чтобы не говорило Писание, вы все равно будете стоять на своем?
Вы писание не правильно понимаете. И извращаете его.
Нам не написано, что Авель принёс кровную жертву, как это делали, скажем в храме. Написано так:
И Эвэль также принес из первородных овец своих и жир их. И благоволил Йеhова к Эвэлю и на дару его,
Что бы понять, что под этим следует понимать, нужно обратиться к первоисточнику на иврите.
И hевель Принес из первенцев его скота и их молоко.
Теперь нужно выяснить, а что значит "из первенцев". Здесь загадок немало. Нам из Писания известно, что первым людям в пишу дана только растительность, мясо же было разрешено только начиная с Ноя, тогда зачем Авель разводил скот, если мясо не ели.
Предположим ради шкур идущих на одежду, а мясо куда? Возможно, что под фразой "принёс из первородных", подразумевается не обязательно жертвоприношение, это может быть шерсть.
Так кровь пролилась или нет?
Вы писание не правильно понимаете. И извращаете его.
Хорошо. Тогда покажите как следует понимать тот текст.
... и еще несколько стихов
Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, (Иоан.5:22)
И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир. (Иоан.12:47)
получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, во [время] долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да [явится] Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса. (Рим.3:24-26)
Наблюдатель
10.05.2022, 12:39
Так кровь пролилась или нет?Ответ не однозначный! Многие комментаторы говорят, что это здесь не очень важно, даже если приношение жертва была бескровная, главное это взаимоотношения братьев, которое определило всю дальнейшую историю человечества. Именно поэтому нам и не написано конкретно, что это была за жертва, я, например, опираясь на всё что я читал, считаю, что она была бескровная, а там Бог его знает!
Ответ не однозначный! Многие комментаторы говорят, что это здесь не очень важно, даже если приношение жертва была бескровная, главное это взаимоотношения братьев, которое определило всю дальнейшую историю человечества. Именно поэтому нам и не написано конкретно, что это была за жертва, я, например, опираясь на всё что я читал, считаю, что она была бескровная, а там Бог его знает!
Важно другое, почему Бог принял жертву Авеля, а Каина нет.
Плохо что только кажется. Это наше мощнейшее основание. Без него, я даже не представляю... а чё нам делать-то?
Уже все наши грехи прощены! Все! Ничто не может нас разлучить с Богом! Ничто! Именно ради этого Иисус и пошел на крест.
Евр 10:26-27: "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников."
А если выяснится, что можно, как изменится ваша жизнь?
Нет. И Писание и Дух Святой говорят, что нельзя спасенному жить в грехе. Дух Святой дает стремление к праведности. Другое дело что пока еще я вот не научилась жить в истинной праведности и любви. Хотя и хочется научиться.
Хорошо. Тогда покажите как следует понимать тот текст.
... и еще несколько стихов
Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, (Иоан.5:22)
И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир. (Иоан.12:47)
получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, во [время] долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да [явится] Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса. (Рим.3:24-26)
Если есть вера, то она будет проявляться в жизни человека. Если плодов нет... а есть ли вера?
Наблюдатель
10.05.2022, 13:30
Важно другое, почему Бог принял жертву Авеля, а Каина нет.Конечно важно! Контекст для понимания всё Писание!
Конечно важно! Контекст для понимания всё Писание!
Я вижу, что здесь опять же прообраз жертвы от Бога (от духа) и жертвы от наших рук (по плоти).
Наблюдатель
10.05.2022, 13:59
Я вижу, что здесь опять же прообраз жертвы от Бога (от духа) и жертвы от наших рук (по плоти).Не однократно задавал на форумах вопрос, а зачем Богу жертвы, тем более кровавые, да ещё такие, как описаны в Книге Левит, мало того практически никто не смог ответить, что такое бескровные жертвы новозаветные. Римл.12:1
Потому призываю вас, братья, ввиду Божьего милосердия, принесите себя в жертву, живую и отделённую для Бога, угодную Ему. В этом состоит ваше осознанное "Храмовое служение".
Ефес.5:2
живите в любви, подобно тому, как Мессия полюбил нас и ради нас отдал себя самого как приношение, как закланную жертву Богу, приятно благоухающую.
Евр.13:15:
Итак, будем непрестанно приносить через него жертву благодарности Богу, ибо таков плод уст, признающих Его имя.
В повествовании истории жертв Авеля и Каина лежат не исторические реалии, а очень глубокая идея, которая нам раскрывает природу человека на примере взаимоотношений двух братьев.
Григорий Р
10.05.2022, 14:12
Плохо что только кажется. Это наше мощнейшее основание. Без него, я даже не представляю... а чё нам делать-то?
Уже все наши грехи прощены! Все! Ничто не может нас разлучить с Богом! Ничто! Именно ради этого Иисус и пошел на крест.
Вы тоже уже спасены?
Евр 10:26-27: "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников."
Вы не ответили на то, как понимаете те стихи которые я привел и решили зайти со своего.
Хорошо, давайте возьмем ваш стих и для начала посмотрим на то, как его обычно понимают. Из этих слов, можно сделать следующий вывод, что жертва Христа может покрыть только случайный грех, но если человек в жизни грешил намеренно и произвольно, то получается для него жертва Христа не будет работать. Вы так это понимаете?
Давайте возьмем ветхозаветные жертвы. Для них было ограничение того, какие они покрывали грехи - случайные или произвольные? Может быть было ограничение по количеству раз?
Не однократно задавал на форумах вопрос, а зачем Богу жертвы, тем более кровавые, да ещё такие, как описаны в Книге Левит, мало того практически никто не смог ответить, что такое бескровные жертвы новозаветные. Римл.12:1
Потому призываю вас, братья, ввиду Божьего милосердия, принесите себя в жертву, живую и отделённую для Бога, угодную Ему. В этом состоит ваше осознанное "Храмовое служение".
Ефес.5:2
живите в любви, подобно тому, как Мессия полюбил нас и ради нас отдал себя самого как приношение, как закланную жертву Богу, приятно благоухающую.
Евр.13:15:
Итак, будем непрестанно приносить через него жертву благодарности Богу, ибо таков плод уст, признающих Его имя.
В повествовании истории жертв Авеля и Каина лежат не исторические реалии, а очень глубокая идея, которая нам раскрывает природу человека на примере взаимоотношений двух братьев.
Возможно это связано с выкупом души за душу. Также считается, что в крови душа. И поэтому было запрещено есть мясо с кровью.
только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; (Быт.9:4)
а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего. (Лев.7:27)
потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; (Лев.17:11)
Бескровная жертва, это жертва нашего сердца Богу. Думаю, так.
Наблюдатель
10.05.2022, 14:50
Возможно это связано с выкупом души за душу. Также считается, что в крови душа. И поэтому было запрещено есть мясо с кровью.
только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; (Быт.9:4)
а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего. (Лев.7:27)
потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; (Лев.17:11)
Бескровная жертва, это жертва нашего сердца Богу. Думаю, так.С запретом употреблять кровь в пишу понятен, хотя христиане плевали на этот закон, я немного о другом, зачем в принципе дано людям жертвоприношение, вон у Давида есть альтернативный способ очищения - "окропишь меня иссопом и очищусь". Зачем именно кровь, да ещё она очищает, а это как?
С запретом употреблять кровь в пишу понятен, хотя христиане плевали на этот закон, я немного о другом, зачем в принципе дано людям жертвоприношение, вон у Давида есть альтернативный способ очищения - "окропишь меня иссопом и очищусь". Зачем именно кровь, да ещё она очищает, а это как?
При чем тут христиане. Мы же говорили про времена Ветхого Завета. Конец закона - Христос. Христиане очищены раз и навсегда кровью Христа.
Как кровь технически очищает, я не знаю.
Давид когда говорил про иссоп имел ввиду лишь инструмент. Но вообще окропляется иссопом кровью агнца.
и возьмите пучок иссопа, и обмочите в кровь, которая в сосуде, и помажьте перекладину и оба косяка дверей кровью, которая в сосуде; а вы никто не выходите за двери дома своего до утра. (Исх.12:22)
Наблюдатель
10.05.2022, 15:51
При чем тут христиане. Мы же говорили про времена Ветхого Завета. Конец закона - Христос. Христиане очищены раз и навсегда кровью Христа.Христиане при том, что заповеди Бога не выполняют и едят всё что шевелится. Христос не конец закона, а его вершина, что и написано в греческом тексте. Какие христиане очищены кровью Христа, все подряд или те кто выполняет заповеди?
Как кровь технически очищает, я не знаю.Верю!
Давид когда говорил про иссоп имел ввиду лишь инструмент. Но вообще окропляется иссопом кровью агнца.Вот эта строка из псалма: Очисти меня эйзовом – и чист буду, омой меня – и стану снега белее. Речь не идёт о помаании кровью агнца человека. Вот что сказано о жертвоприношении за грех Левит 4:5
и возьмет священник помазанный, крови тельца и внесет ее в скинию собрания,
и омочит священник перст свой в кровь и покропит кровью семь раз пред Господом пред завесою святилища;
и возложит священник крови тельца пред Господом на роги жертвенника благовонных курений, который в скинии собрания, а остальную кровь тельца выльет к подножию жертвенника всесожжений, который у входа скинии собрания;
Кровью жертвы грешника не кропят и не помазывают.
[I][COLOR="#0000CD"]и возьмите пучок иссопа, и обмочите в кровь, которая в сосуде, и помажьте перекладину и оба косяка дверей кровью, которая в сосуде; а вы никто не выходите за двери дома своего до утра. (Исх.12:22)[/QUOTE]Это кровь и жертва не за грехи, а знак для ангела губителя. Разве эта кровь освободила от грехов?
Христиане при том, что заповеди Бога не выполняют и едят всё что шевелится. Христос не конец закона, а его вершина, что и написано в греческом тексте. Какие христиане очищены кровью Христа, все подряд или те кто выполняет заповеди?
Те, кто приняли жертву Христа за свои грехи верою. Если бы нас очищало наше выполнение заповедей, то для этого не нужно было бы жертвы Христа.
Верю!
Думаю, в Ветхом завете это был лишь образ будущего, а теперь это действует через веру - духовно.
Кровью жертвы грешника не кропят и не помазывают.
[I][COLOR="#0000CD"]и возьмите пучок иссопа, и обмочите в кровь, которая в сосуде, и помажьте перекладину и оба косяка дверей кровью, которая в сосуде; а вы никто не выходите за двери дома своего до утра. (Исх.12:22)
Это кровь и жертва не за грехи, а знак для ангела губителя. Разве эта кровь освободила от грехов?
Увы не знаю всех тонкостей Ветхого Завета. Как я уже говорил, для меня все это прообраз будущей жертвы Христа - в том числе и тот момент, когда мазали косяки дверей.
Ветхозаветные жертвы не освобождали от грехов иначе перестали бы их приносить
Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих [с ними]. Иначе перестали бы приносить [их], потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи. (Евр.10:1-4)
Наблюдатель
10.05.2022, 16:53
Те, кто приняли жертву Христа за свои грехи верою. Если бы нас очищало наше выполнение заповедей, то для этого не нужно было бы жертвы Христа.Вы ведь Не Кальвинист? Значит для всех закон обязателен или у Бога два стандарта, один для евреев, а другой для христиан из язычников? Тогда и суда должно быть два, один для ветхозаветных верующих, а другой для новозаветных.
Думаю, в Ветхом завете это был лишь образ будущего, а теперь это действует через веру - духовно.Так вот я и спрашивал, как духовно, но ответа не получал.
Увы не знаю всех тонкостей Ветхого Завета. Как я уже говорил, для меня все это прообраз будущей жертвы Христа - в том числе и тот момент, когда мазали косяки дверей.Я этому не удивлён и Вас не осуждаю, но это беда христианства в целом, что Библию разделили на две части, одна для евреев, а другая для всех остальных, но Библия одна для всех и едина по содержанию.
Ветхозаветные жертвы не освобождали от грехов иначе перестали бы их приноситьЧитаем. Левит 4:20
и сделает с тельцом то, что делается с тельцом за грех; так должен сделать с ним, и так очистит их священник, и прощено будет им;
Глав Левит 4 и 5 говорят о жертвах результат которых прощение грехов, все стихи заканчиваются фразой - очистит их священник, и прощено будет им
Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих [с ними]. Иначе перестали бы приносить [их], потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи. (Евр.10:1-4)Дело в том, что Тора состоит из пяти книг, в ней есть законы, которые незыблемы и не относятся к храму и храмовому служению, эти законы незыблемы, а есть законы касающиеся жертвоприношений и храма, вот именно о них Павел пишет Евреям, отменены только они и только физически, но духовные образы остались и работают так же как и всегда.
Христиане при том, что заповеди Бога не выполняют и едят всё что шевелится.Не надо "ля-ля". Христиане есть очень разные. В монастырях, например, мяса совсем не едят.
Наблюдатель
10.05.2022, 16:56
Не надо "ля-ля". Христиане есть очень разные. В монастырях, например, мяса совсем не едят.Я рад за них! Про ля-ля это не ко мне!
Я рад за них! Про ля-ля это не ко мне!Это хорошо, радуйтесь и начинайте улыбаться шуткам.
Вы ведь Не Кальвинист? Значит для всех закон обязателен или у Бога два стандарта, один для евреев, а другой для христиан из язычников? Тогда и суда должно быть два, один для ветхозаветных верующих, а другой для новозаветных.
Честно говоря во всех этих делениях я не очень разбираюсь, потому мне сложно ответить. А в чем их «фишка» (кальвинистов)?
Да, у Бога два стандарта - для тех, кто хочет спасаться через закон и для тех, кто готов спасаться через веру.
Фактически и два суда будет. Только про тех, кто по вере, сказано, что они на суд не приходят – за них отдувается их Адвокат.
Для тех, кто решил по закону судится, будет судится по закону, не по милости.
И для тех, кто живет по закону, жертвы за грех не остается - об этом и говорится в Евр.10:26
Так вот я и спрашивал, как духовно, но ответа не получал.
Вот моя краткая версия (если я вообще верно понял ваш вопрос). Первое - происходит рождение свыше, наш дух становится таким же совершенным, как дух Христа, и по этой причине Бог уже может более явно являть Себя в нашей жизни.
Что касается души, то изначально она хотя и получает также очищение, но ей, пока она не обновила разум, будет свойственно обращаться к старым привычкам, но уже гораздо меньше потому, что ей не нужно теперь компенсировать ту пустоту, которая у нее была ранее.
С течением времени Бог будет работать с душой меняя то, что не изменилось сразу. Особенно если у человека были какие-то глубокие раны (будет работать с духовным сиротством), которые зачастую проявляются позже как грех.
С течением времени, мы глубже погружаясь в учение, познавая Божью благость, от этого также меняемся.
Как-то так.
Я этому не удивлён и Вас не осуждаю, но это беда христианства в целом, что Библию разделили на две части, одна для евреев, а другая для всех остальных, но Библия одна для всех и едина по содержанию.
Не уверен, что правильно так говорить. Думаю, напротив. Это разные послания, и даны для разных целей. Раньше Писание называлось ПисаниЯ, мы же, для удобства объединили это под одну обложку. Говорить, что это одна книга, единая по содержанию, это все равно что сказать, что Ветхий завет и Новый завет это один Единый завет. Но завет это договор, когда появляется новый договор, старый утрачивает силу.
Да, в каких-то моментах можно сказать, что библия едина, но лишь в каких-то. Обычно проблема другая, люди не умеют отделить Ветхий Завет от Нового - не видят четкой границы. А это приводит к тому, что люди пытаются жить сразу по двум несовместимым Заветам.
Читаем. Левит 4:20
и сделает с тельцом то, что делается с тельцом за грех; так должен сделать с ним, и так очистит их священник, и прощено будет им;
Глав Левит 4 и 5 говорят о жертвах результат которых прощение грехов, все стихи заканчиваются фразой - очистит их священник, и прощено будет им
Да, будет прощено – с этого мы и начали, что для прощения приносили жертвы.
Но прощение и освобождение [от греха] это не одно и то же. А Иисус пришел именно освободить от греха, а не просто простить.
Дело в том, что Тора состоит из пяти книг, в ней есть законы, которые незыблемы и не относятся к храму и храмовому служению, эти законы незыблемы, а есть законы касающиеся жертвоприношений и храма, вот именно о них Павел пишет Евреям, отменены только они и только физически, но духовные образы остались и работают так же как и всегда.
Вероятно какие-то незыблемы - не спорю. Но сам подход к закону несколько меняется.
Наблюдатель
10.05.2022, 17:43
Честно говоря во всех этих делениях я не очень разбираюсь, потому мне сложно ответить. А в чем их «фишка» (кальвинистов)?
Прости, убегаю на концерт, напишу позже.
Т.е. если бы с таким же вожделением Адам потреблял персики с обычного дерева, то его это разлучило бы с Богом?
Речь идёт о приоритете чувственного влечения. Душа начинает блудодеяние с тварью перед лицом Творца. В этом смысл грехопадения. А Дух, Он, как известно, до ревности любит.
Для Себя сотворил нас Господь.. И не успокоится сердце наше, пока не обретёт его. Наевшегося свиными рожками от дерева познания зла, блудного сына ждёт вечный приют в доме Отца..
Речь идёт о приоритете чувственного влечения. Душа начинает блудодеяние с тварью перед лицом Творца. В этом смысл грехопадения. А Дух, Он, как известно, до ревности любит.
Для Себя сотворил нас Господь.. И не успокоится сердце наше, пока не обретёт его. Наевшегося свиными рожками от дерева познания зла, блудного сына ждёт вечный приют в доме Отца..
Ого, еще одна версия.
Ого, еще одна версия.
аха
для коллекции
при этом следует помнить, что ни одна из возможных версий ничего не стоит, и человечеству рано или поздно придётся сдать их все в архив (знание упразднится, тс).
Ведь согласитесь, почтеннейший captain, что в области разума никакого толкования Священного Писания быть не может, ибо сказано, что ничего в Писании нельзя разрешить самому собою, потому что написанное в Библии не было написано по воле человеческой, но писали эти слова святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
аха
для коллекции
при этом следует помнить, что ни одна из возможных версий ничего не стоит, и человечеству рано или поздно придётся сдать их все в архив (знание упразднится, тс).
Ведь согласитесь, почтеннейший captain, что в области разума никакого толкования Священного Писания быть не может, ибо сказано, что ничего в Писании нельзя разрешить самому собою, потому что написанное в Библии не было написано по воле человеческой, но писали эти слова святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
))
Я согласен с тем, что Писание, просто в голове мало полезно.
Возможно это связано с выкупом души за душу. Также считается, что в крови душа. И поэтому было запрещено есть мясо с кровью.
только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; (Быт.9:4)
а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего. (Лев.7:27)
потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; (Лев.17:11)
Бескровная жертва, это жертва нашего сердца Богу. Думаю, так.
В чем заключается жертва сердца Богу и по чьей воле она проводится?
))
Я согласен с тем, что Писание, просто в голове мало полезно.
Идея такая, что Писание вообще не может существовать в голове адекватным образом. Ведь при исследовании Его человек приходит только к своим идеям о внешнем тексте.
Ведь в христианстве вообще речь идёт о познании не чего- то внешнего, как блока информации, а о уразумении того, что превосходит любое знание
“...уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.” (Еф 3:19, РСП)
А здесь один только путь - устранение деления на субъект и объект и соединение с Богом. Это теозис, когда происходит обожествление человека. Чтобы познать Бога, нужно стать богом. А чтобы познать любовь, нужно стать любовью. При этом все рассуждения об этих процессах, подобно тем, которые изложены, в частности, и в данном постинге, яйца выеденного не стоят. В лучшем случае, это так называемое бла-бла-бла благовествование.
В чем заключается жертва сердца Богу и по чьей воле она проводится?
Думаю по воле человека, но не без Божьего воздействия. В чем заключается? Наверно в расположении своего сердца, под Его волю
Идея такая, что Писание вообще не может существовать в голове адекватным образом. Ведь при исследовании Его человек приходит только к своим идеям о внешнем тексте.
Ведь в христианстве вообще речь идёт о познании не чего- то внешнего, как блока информации, а о уразумении того, что превосходит любое знание
“...уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.” (Еф 3:19, РСП)
А здесь один только путь - устранение деления на субъект и объект и соединение с Богом. Это теозис, когда происходит обожествление человека. Чтобы познать Бога, нужно стать богом. А чтобы познать любовь, нужно стать любовью. При этом все рассуждения об этих процессах, подобно тем, которые изложены, в частности, и в данном постинге, яйца выеденного не стоят. В лучшем случае, это так называемое бла-бла-бла благовествование.
Очень может быть. Думаю, вы правы.
Когда это лежит просто в голове, это все как манна, которая начала гнить, от нее скорее становится плохо и тяжело. Жизни это не приносит.
Очень может быть. Думаю, вы правы.
Когда это лежит просто в голове, это все как манна, которая начала гнить, от нее скорее становится плохо и тяжело. Жизни это не приносит.
Как понимаете идею "обновления ума"? - τῇ ἀνακαινώσει τοῦ νοὸς (Rom*12:2*BGT)
не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная. (Rom*12:2*RSO)
параллель использования глагола ἀνακαίνωσις -
Тит 3:5
SYN
Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом,
TR1550
οὐκ ἐξ ἔργων τῶν ἐν δικαιοσύνῃ ὧν ἐποιήσαμεν ἡμεῖς ἀλλὰ κατὰ τὸν αὐτοῦ ἔλεον ἔσωσεν ἡμᾶς διὰ λουτροῦ παλιγγενεσίας καὶ ἀνακαινώσεως πνεύματος ἁγίου
Думаю по воле человека, но не без Божьего воздействия. В чем заключается? Наверно в расположении своего сердца, под Его волю
так сердцу же не прикажешь
если бы сердце было в воле человека, то тогда и фарисейской праведности не было бы..
воля человека начинается на уровне принятия решения - исполнить или не исполнить то, что исходит из сердца
476
Как понимаете идею "обновления ума"? - τῇ ἀνακαινώσει τοῦ νοὸς (Rom*12:2*BGT)
не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная. (Rom*12:2*RSO)
параллель использования глагола ἀνακαίνωσις -
Тит 3:5
SYN
Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом,
TR1550
οὐκ ἐξ ἔργων τῶν ἐν δικαιοσύνῃ ὧν ἐποιήσαμεν ἡμεῖς ἀλλὰ κατὰ τὸν αὐτοῦ ἔλεον ἔσωσεν ἡμᾶς διὰ λουτροῦ παλιγγενεσίας καὶ ἀνακαινώσεως πνεύματος ἁγίου
Ум нужно дотягивать до духа ("прошивать" духовной реальностью), которую находим в учении Нового Завета, потому что иначе, будем продолжать жить по плоти - отталкиваясь от того, что нам говорит этот мир, который опирается на видимое.
так сердцу же не прикажешь
если бы сердце было в воле человека, то тогда и фарисейской праведности не было бы..
воля человека начинается на уровне принятия решения - исполнить или не исполнить то, что исходит из сердца
476
Если честно, я до конца не понимаю, что такое сердце. Некоторые считают, что это наш дух. Мне видится, что это некий мост между духом и душой. А значит на него могут влиять и дух и душа. И в данном случае за нами есть выбор, в чего больше мы будем его погружать, или душевное или духовное..
Если честно, я до конца не понимаю, что такое сердце. Некоторые считают, что это наш дух. Мне видится, что это некий мост между духом и душой. А значит на него могут влиять и дух и душа. И в данном случае за нами есть выбор, в чего больше мы будем его погружать что-ли душевное или духовное..
известно, что у падшего человека разные гадости из сердца исходят
21 Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,
22 кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство,—
23 все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека.
(Mar*7:21-23*RSO)
новый завет связан с заменой сердца
26 И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное. (Eze*36:26*RSO)
Причём, в ВЗ даётся установка самим новое сердце сотворить
31 Отвергните от себя все грехи ваши, которыми согрешали вы, и сотворите себе новое сердце и новый дух; и зачем вам умирать, дом Израилев? (Eze*18:31*RSO)
но это, типа, нереальная задача - гномоволам не под силу...
или как?
что такое сердце
https://azbyka.ru/serdce-xristianskoe-uchenie
Если честно, я до конца не понимаю, что такое сердце. Некоторые считают, что это наш дух. Мне видится, что это некий мост между духом и душой. А значит на него могут влиять и дух и душа. И в данном случае за нами есть выбор, в чего больше мы будем его погружать, или душевное или духовное..
каким образом, по-вашему, происходит волевое погружение человеком своего сердца в душевное или духовное?
477
Ум нужно дотягивать до духа ("прошивать" духовной реальностью), которую находим в учении Нового Завета, потому что иначе, будем продолжать жить по плоти - отталкиваясь от того, что нам говорит этот мир, который опирается на видимое.
То есть, предлагаете следовать внешним установкам учения Христа?
Если так, то в чём отличие новозаветной "прошивки" от ветхозаветной, когда следуют внешним заповедям Закона?
этот мир, который опирается на видимое
а опора на тезисы учения - это разве не такая же опора на видимое?
Ум нужно дотягивать до духа ...
Как полагаете, почему при освящении человека Богом мира во всей полноте, ум не освящается?
только дух, душа и тело - τὸ πνεῦμα καὶ ἡ ψυχὴ καὶ τὸ σῶμα (1Th*5:23*BGT)
23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие ГОСПОДА нашего Иисуса Христа. (1Th*5:23*RSO)
может ли, по-вашему, ум быть святым?
известно, что у падшего человека разные гадости из сердца исходят
21 Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,
22 кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство,—
23 все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека.
(Mar*7:21-23*RSO)
новый завет связан с заменой сердца
26 И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное. (Eze*36:26*RSO)
Причём, в ВЗ даётся установка самим новое сердце сотворить
31 Отвергните от себя все грехи ваши, которыми согрешали вы, и сотворите себе новое сердце и новый дух; и зачем вам умирать, дом Израилев? (Eze*18:31*RSO)
но это, типа, нереальная задача - гномоволам не под силу...
или как?
https://azbyka.ru/serdce-xristianskoe-uchenie
Вот из этих слов "И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам" - я делаю вывод, что все-таки это не одно и то же.
каким образом, по-вашему, происходит волевое погружение человеком своего сердца в душевное или духовное?
477
Не могу точно ответить.
То есть, предлагаете следовать внешним установкам учения Христа?
Если так, то в чём отличие новозаветной "прошивки" от ветхозаветной, когда следуют внешним заповедям Закона?
Внешним, с точки зрения ума. Если человек рожден свыше, то в духе он уже все это имеет, но ум еще пока этого не понимает, потому что привык опираться на видимое. Потому умом мы и не можем верить. Мы, подобно людям потерявшим память, которые забыли как они выглядят и какой у них характер. Для этого у нас есть зеркало (Новый Завет), в который мы заглядываем и читаем о себе. Это и есть обновление ума.
а опора на тезисы учения - это разве не такая же опора на видимое?
Без веры, может быть и такая же. Но без веры мы и Писание будем воспринимать исключительно как правила и законы.
Как полагаете, почему при освящении человека Богом мира во всей полноте, ум не освящается?
только дух, душа и тело - τὸ πνεῦμα καὶ ἡ ψυχὴ καὶ τὸ σῶμα (1Th*5:23*BGT)
23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие ГОСПОДА нашего Иисуса Христа. (1Th*5:23*RSO)
может ли, по-вашему, ум быть святым?
Слово "святой" еще переводится как отделенный для Бога. Потому здесь вопрос, а что значит освященный ум?
Слово "святой" еще переводится как отделенный для Бога. Потому здесь вопрос, а что значит освященный ум?
прежде чем задавать специальный вопрос о том, что значит освященный ум, нужно ещё выяснить, а бывает ли, вообще, освященный ум
я что-то в Библии не встречал референции на таковой
есть ум Христов, но чтобы он был именно освященным, об этом ничего не сказано
может, я что-то пропустил? напомните тогда, пожалуйста
...
что примечательно, соблюдение сердец и помышлений во Христе реализуется тем, что превыше всякого ума - `περέχουσα πάντα νοῦν (Phi*4:7*BGT)
мир Божий, который превыше всякого ума, соблюдет сердца ваши и помышления ваши во Христе Иисусе. (Phi*4:7*RSO)
как по-вашему, что это за помышления такие, которые стимулируются не самим умом, а тем, что превыше него - Божественной ирини - ἡ εἰρήνη τοῦ θεοῦ (Phi*4:7*BGT)
Вы можете, ув captain, привести пример хотя бы одного из таких помышлений - которые не от ума, не от внешних тезисов и инструкций, продуманных в нём, а от мира Божьего?
прежде чем задавать специальный вопрос о том, что значит освященный ум, нужно ещё выяснить, а бывает ли, вообще, освященный ум
я что-то в Библии не встречал референции на таковой
есть ум Христов, но чтобы он был именно освященным, об этом ничего не сказано
может, я что-то пропустил? напомните тогда, пожалуйста
...
что примечательно, соблюдение сердец и помышлений во Христе реализуется тем, что превыше всякого ума - `περέχουσα πάντα νοῦν (Phi*4:7*BGT)
мир Божий, который превыше всякого ума, соблюдет сердца ваши и помышления ваши во Христе Иисусе. (Phi*4:7*RSO)
как по-вашему, что это за помышления такие, которые стимулируются не самим умом, а тем, что превыше него - Божественной ирини - ἡ εἰρήνη τοῦ θεοῦ (Phi*4:7*BGT)
Вы можете, ув captain, привести пример хотя бы одного из таких помышлений - которые не от ума, не от внешних тезисов и инструкций, продуманных в нём, а от мира Божьего?
Ум это часть души. Предполагается, что раз душу можно освятить, значит и ее составляющие.
Предлагаю, на ваш вопрос вам же и ответить. Я буду лишь гадать, какой там должен быть ответ. :smile:
Если честно, я до конца не понимаю, что такое сердце. Некоторые считают, что это наш дух. Мне видится, что это некий мост между духом и душой. А значит на него могут влиять и дух и душа. И в данном случае за нами есть выбор, в чего больше мы будем его погружать, или душевное или духовное..
Сердце - это дух и душа человека
Наблюдатель
11.05.2022, 15:29
Сердце - это дух и душа человекаОткуда такое известно?
Откуда такое известно?
От Духа Святого
Наблюдатель
11.05.2022, 15:35
От Духа СвятогоЭто лично от Него!
Ум это часть души.
Вы это можете как-то логически обосновать? или, скажем, по Библии подтвердить...
Сердце - это дух и душа человека
православные психологи вот так видят сердце
479
Вы это можете как-то логически обосновать? или, скажем, по Библии подтвердить...
Нет. Думаю, нет. Хотя если честно не задумывался
Нет. Думаю, нет. Хотя если честно не задумывался
православные тоже толкуют, что ум - это часть души
Ум – разумная (мыслительная, познавательная) сила души. https://azbyka.ru/um
вопрос только - какой души?
падшей, которая мыслит и познаёт?
православные тоже толкуют, что ум - это часть души
Ум – разумная (мыслительная, познавательная) сила души. https://azbyka.ru/um
А вы как считаете?
А вы как считаете?
да их можно понять
вот только встаёт проблема с тем, что мир Божий - превыше всякого ума
и, опять же, есть т.н. "безумные" во Христе - μωροὶ διὰ Χριστόν (1Co*4:10*BGT)
Мы безумны Христа ради (1Co*4:10*RSO)
если они безумны, то, стало быть, душа их без ума получается
ум мысли производит, сиречь знание
а знание упразднится - γνῶσις, καταργηθήσεται (1Co*13:8*BGT)
любовь Христова выше всякого гносиса
так зачем, собственно, ум христианской душе, если она и без него призвана "уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы христианам исполниться всею полнотою Божиею"? (см Eph*3:19*RSO)
там "уразуметь" γνῶναί (Eph*3:19*BGT) - в значении "познать на опыте"
и ещё: ум же не выведет человека из "проклятия" семантического треугольника, не так ли?
ум ведёт от Бога Живого к концептуальному знанию о Боге - и, как следствие, к утверждению антихриста
480
к Богу пути через ум нет
8 Мои мысли— не ваши мысли, ни ваши пути— пути Мои, говорит ГОСПОДЬ.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Isa*55:8-9*RSO)
вот начало рассуждения преподобного Максима Исповедника:
"У того, чей ум непрестанно устремлен к Богу..." https://azbyka.ru/um
но разве может быть ум устремлён к Богу?
если только апофатически - признавая собственное концептуальное бессилие и отбрасывая все мысли о Боге, как неадекватные Ему
но тогда, в итоге, ум человеческий просто упраздняется, т.к. ни одна из произведённой им мысли о Боге не соответствует действительности
13 Вот, вы теперь испытуете ГОСПОДА Вседержителя, но никогда ничего не узнаете;
14 потому что вам не постигнуть глубины сердца у человека и не понять слов мысли его: как же испытаете вы Бога, сотворившего все это, и познаете ум Его, и поймете мысль Его? Нет, братья, не прогневляйте ГОСПОДА Бога нашего!
(Jdt*8:13-14*RSO)
да их можно понять
вот только встаёт проблема с тем, что мир Божий - превыше всякого ума
и, опять же, есть т.н. "безумные" во Христе - μωροὶ διὰ Χριστόν (1Co*4:10*BGT)
Мы безумны Христа ради (1Co*4:10*RSO)
если они безумны, то, стало быть, душа их без ума получается
ум мысли производит, сиречь знание
а знание упразднится - γνῶσις, καταργηθήσεται (1Co*13:8*BGT)
любовь Христова выше всякого гносиса
так зачем, собственно, ум христианской душе, если она и без него призвана "уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы христианам исполниться всею полнотою Божиею"? (см Eph*3:19*RSO)
там "уразуметь" γνῶναί (Eph*3:19*BGT) - в значении "познать на опыте"
и ещё: ум же не выведет человека из "проклятия" семантического треугольника, не так ли?
ум ведёт от Бога Живого к концептуальному знанию о Боге - и, как следствие, к утверждению антихриста
480
к Богу пути через ум нет
8 Мои мысли— не ваши мысли, ни ваши пути— пути Мои, говорит ГОСПОДЬ.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Isa*55:8-9*RSO)
вот начало рассуждения преподобного Максима Исповедника:
"У того, чей ум непрестанно устремлен к Богу..." https://azbyka.ru/um
но разве может быть ум устремлён к Богу?
если только апофатически - признавая собственное концептуальное бессилие и отбрасывая все мысли о Боге, как неадекватные Ему
но тогда, в итоге, ум человеческий просто упраздняется, т.к. ни одна из произведённой им мысли о Боге не соответствует действительности
13 Вот, вы теперь испытуете ГОСПОДА Вседержителя, но никогда ничего не узнаете;
14 потому что вам не постигнуть глубины сердца у человека и не понять слов мысли его: как же испытаете вы Бога, сотворившего все это, и познаете ум Его, и поймете мысль Его? Нет, братья, не прогневляйте ГОСПОДА Бога нашего!
(Jdt*8:13-14*RSO)
И какое заключение?
И какое заключение?
я исследователь, и окончательных заключений не делаю
все итоги - промежуточные
разве только, можно сделать заключение о нецелесообразности делать какие-либо заключения
ведь ум вовлечён в диалектический процесс исследования: от знания неточного и неполного к знанию более точному и более полному
и... никогда - к знанию абсолютному
יוֹסִ֥יף דַּ֖עַת יוֹסִ֥יף מַכְאֽוֹב׃
(Ecc*1:18*WTT)
я исследователь, и окончательных заключений не делаю
Я имел ввиду вывод, подытог, к чему мы пришли.
Я имел ввиду вывод, подытог, к чему мы пришли.
если связать рассуждения об уме с контекстом темы о древе зла, то я бы высказал промежуточный вывод-гипотезу о том, что именно через ум в человека проникает зло, а вместе с ним и смерть - и связано это с мышлением злых мыслей, убивающих любовь, которая не мыслит зла (то есть не имеет такого ума, который бы размышлял о зле, и в котором даже слов таких не содержится, которые бы реферировали на зло в любом из её проявлениях)
вкушение от древа смерти - это активизация ума человеческого
и чем больше человечество будет мыслить, тем больше оно будет приближаться к своей смерти
можно даже сказать и радикальнее: мыслящий человек мёртв для Бога и жив для мира
вот символы рецидива этого вкушения запретного плода от древа смерти:
481
Григорий Р
12.05.2022, 08:03
вкушение от древа смерти - это активизация ума человеческого
и чем больше человечество будет мыслить, тем больше оно будет приближаться к своей смерти
можно даже сказать и радикальнее: мыслящий человек мёртв для Бога и жив для мира
Позвольте не согласиться, профессор. Горе безусловно от зачатков ума, но очень часто бывает, что грешит человек от недостатка оного.
Взять Шарикова. Шариков начал грешить, когда обрёл ограниченный пакет ума. Апгрейд помог бы ему прийти к пониманию своей греховности, но поскольку большего он вместить не мог, то как бы оказался в подвешенном состоянии молодого крокодила, подавившегося антилопой. Вроде он её в пасть положил, но до желудка она не дошла.
Не вместил.
Так вот, точно так же не смогли вместить Адам и Ева. Проглотить проглотил, но не вместилось. Не готовы были.
Это как дураку показать пол-картины. Не поймёт и вместо правильного рассуждения придёт к обсуждению. Дурак, получивший возможность судить - будет судить криво. Плод познания ДиЗ это дар суда. Он не для каждого.
Григорий Р
12.05.2022, 08:18
И кстати, умалиться как дитя, означает перестать судить. Отказаться от прерогативы богов.
Ведь, что делает дурак, когда попадает в Царствие Небесное и видит там, к примеру, Путина в белой одежде?
Дурак начинает осуждать Бога и говорить - Да как такое возможно! Такого я от Бога не ожидал. Это не рай, это ад!
И уходит, хлопнув дверью.
вкушение от древа смерти - это активизация ума человеческого
и чем больше человечество будет мыслить, тем больше оно будет приближаться к своей смерти
можно даже сказать и радикальнее: мыслящий человек мёртв для Бога и жив для мира
вот символы рецидива этого вкушения запретного плода от древа смерти:
481
Также, не согласен с вами. Как-то слышал краткое определение функции ума "разделение".Наш ум позволяет нам видеть какие-то неоднородности, выделять особенности, применять их именно там где они больше подходят и т.д. Если бы у Адама не было ума, вряд ли бы он смог дать название всем животным (в названиях которых как я понимаю, были подчеркнуты их особенности). Они все делились бы для него на три вида и всё. Без ума, Адам даже не смог бы оценить Еву. Уж тем более не представляю, как бы он реализовывал свое владычество на земле.
И еще хотел подчеркнуть, что дерево называется "познанием ДиЗ", а не "знанием ДиЗ". А познание это не просто узнавания чего-то лишь на уровне ума, а глубоко, т.е. и сердцем.
И в этом стихе " и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная." речь идет не о том, чтобы мы просто умом узнавали что есть воля Божья, но все своим существом.
Сам по себе ум он, как говорится ни холоден, ни горяч, он не имеет эмоций, он просто обработчик информации. Если бы изменения появились только в уме, думаю это так не затронуло бы Адама и Еву. Уберите у человека совесть, и он имея все те же знания, уже не будет стыдится, как стыдились Адам и Ева, когда они увидели что наги.
Т.е. на самом деле, плод дерева в них произвел СОВЕСТЬ. Совесть принесла вину, вина разделила человека и Бога. Разделение человека с Богом принесло смерть, а смерть рождает грех, а за грехом опять вина и так по кругу. А когда приходит закон, это все еще и усиливается. И что бы притормозить этот порочный круг, было введено понятие жертвы.
И кстати, умалиться как дитя, означает перестать судить. Отказаться от прерогативы богов.
Ведь, что делает дурак, когда попадает в Царствие Небесное и видит там, к примеру, Путина в белой одежде?
Дурак начинает осуждать Бога и говорить - Да как такое возможно! Такого я от Бога не ожидал. Это не рай, это ад!
И уходит, хлопнув дверью.
:girl_haha:
captain
Также, не согласен с вами. Как-то слышал краткое определение функции ума "разделение".Наш ум позволяет нам видеть какие-то неоднородности, выделять особенности, применять их именно там где они больше подходят и т.д. Если бы у Адама не было ума, вряд ли бы он смог дать название всем животным (в названиях которых как я понимаю, были подчеркнуты их особенности). Они все делились бы для него на три вида и всё. Без ума, Адам даже не смог бы оценить Еву.
А на основании чего Вы полагаете, что в названиях животных, которые дал им Адам, были подчёркнуты их особенности? Почему нельзя просто допустить некоторые фонетические образования, которые закреплялись за тем или иным объектом?
Да и насчёт «оценки» Адамом Евы – это как? Когда он её «оценил»?
Имеется информация о познании Адамом Евы, причём, о познании не как отображении в сознании её свойств, а как соединение с ней.
И еще хотел подчеркнуть, что дерево называется "познанием ДиЗ", а не "знанием ДиЗ". А познание это не просто узнавания чего-то лишь на уровне ума, а глубоко, т.е. и сердцем.
В Библии прямым текстом сказано, что дерево даёт именно «знание»
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание (Gen 3:6 RSO)
Кстати, можно вполне соединить этот момент с Вашей идеей о том, чтобы называть это дерево именно деревом смерти: ведь сказано, что «знание надмевает» (1Co 8:1 RSO) – а надмение для человека подобно духовной смерти, отчуждению от Бога, потому что Бог примечает только кротких и смиренных
А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим. (Isa 66:2 RSO)
И в этом стихе " и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная." речь идет не о том, чтобы мы просто умом узнавали что есть воля Божья, но все своим существом.
Как же можно умом познавать волю Божью, если в уме всегда присутствуют ограниченные концепции? Здесь есть серьёзная опасность принять за волю Божью то, что ею не является. И, как следствие, служить не Богу, а кому-то ещё.
Сам по себе ум он, как говорится ни холоден, ни горяч, он не имеет эмоций, он просто обработчик информации. Если бы изменения появились только в уме, думаю это так не затронуло бы Адама и Еву. Уберите у человека совесть, и он имея все те же знания, уже не будет стыдится, как стыдились Адам и Ева, когда они увидели что наги.
Т.е. на самом деле, плод дерева в них произвело СОВЕСТЬ. Совесть принесла вину, вина разделила человека и Бога. Разделение человека с Богом принесло смерть, а смерть рождает грех, а за грехом опять вина и так по кругу. А когда приходит закон, это все еще и усиливается.
Кстати, слово «совесть» не совсем библейское. Не находите?
Так, например, в ВЗ оно отсутствует (исключение – неканоническая книга Wisdom 17:10 ибо осуждаемое собственным свидетельством нечестие боязливо и, преследуемое совестью, всегда придумывает ужасы)
а в НЗ употребляется термин συνείδησις (букв. сознавание, сознание)
, который в Синодальном переводится, как совесть, но на самом деле, возможно, означает не то, что мы сейчас понимаем под совестью в общепринятом смысле.
Если бы изменения появились только в уме, думаю это так не затронуло бы Адама и Еву. Уберите у человека совесть, и он имея все те же знания, уже не будет стыдится, как стыдились Адам и Ева, когда они увидели что наги.
Полагаете, что если человек своей наготы не стыдится, то у него совести нет?
А не зависит ли этот стыд наготы от искусственно созданных традиций в рамках определённых субкультур?
Обнажённый Давид, изваянный Микеланджело, бессовестный?
483
или, скажем, три грации Рафаэля
484
они тоже совесть потеряли?
Наблюдатель
12.05.2022, 13:32
И кстати, умалиться как дитя, означает перестать судить. Привет! Вот, кстати покажу на примере этого высказывания Иисуса, что он имел ввиду. Матф.18:13
В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?
Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
Есть такое выражение - "небесное начинается на земле". Суть этого выражения заключается в том, что именно здесь на земле мы получаем начатки Духа, который приведёт нас к Царству Божию о котором мы молимся в Господней молитве.
Теперь эту синонимичность переведём в другую грань и фразу "Царство Небесное" заменим на "школа Иисуса".
В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в школе "Иисуса"?
Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в "Мою школу";
итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в "Моей школе";
Почему нужно умалиться как дитя, чтобы учиться в "школе Иисуса"? Вспомним смысл слова "умалиться" - "принизиться", поставить себя ниже других. Для взрослого человека это не так просто сделать, то есть нужно быть смиренным. Зачем и почему? Да мы сами видим,что с духовным ученичеством среди взрослых, особенно мужчин, вообще беда, все хотят быть учителями, но не учиться самим. У взрослого человека помимо огромной самоуверенности, имеется и гипертрофированное критическое мышление, то есть, всё подвергать сомнению, таких студентов и в институтах преподаватели не любят.
Совсем другое представляют из себя женщины, они хоть широко не шагают в духовной жизни, но учатся в "школе Иисуса" на много лучше, особенно в практической части.
Совсем другое представляют из себя женщины, они хоть широко не шагают в духовной жизни, но учатся в "школе Иисуса" на много лучше, особенно в практической части.Извините, если вмешиваюсь, но иногда такие женщины встречаются, что упаси в какую-то школу им ходить. :mocking:
Наблюдатель
12.05.2022, 13:58
Извините, если вмешиваюсь, но иногда такие женщины встречаются, что упаси в какую-то школу им ходить. :mocking:Да разные люди есть, но если мы посмотрим на окружающую жизнь, то увидим огромное число женщин во всех сферах нашей жизни и часто более успешных чем мужики.
Как правило тихие женщины всегда тихие и незаметные, а буйные бросаются в глаза. Если бы в море мы видели бы только то, что выбрасывает на берег шторм это было бы печально, но в море есть всё, и красоты необыкновенные, и жемчуг, но в глубине.
А о мужчинах я вообще умолчу! :read:
Да разные люди есть, но если мы посмотрим на окружающую жизнь, то увидим огромное число женщин во всех сферах нашей жизни и часто более успешных чем мужики.
Как правило тихие женщины всегда тихие и незаметные, а буйные бросаются в глаза. Если бы в море мы видели бы только то, что выбрасывает на берег шторм это было бы печально, но в море есть всё, и красоты необыкновенные, и жемчуг, но в глубине.
А о мужчинах я вообще умолчу! :read:Особенно мне не нравятся те, кто пытается за всех православных говорить, или за всех Христиан сразу. :smile:
Наблюдатель
12.05.2022, 14:20
Особенно мне не нравятся те, кто пытается за всех православных говорить, или за всех Христиан сразу. :smile:Они мне тоже очень нравятся! :mocking:
Григорий Р
12.05.2022, 15:01
Да мы сами видим,что с духовным ученичеством среди взрослых, особенно мужчин, вообще беда, все хотят быть учителями, но не учиться самим. У взрослого человека помимо огромной самоуверенности, имеется и гипертрофированное критическое мышление, то есть, всё подвергать сомнению, таких студентов и в институтах преподаватели не любят.
.
Привет, соглашусь с тобой. Умалиться это смиренно и без критики принимать учение Церкви.
И кстати, умалиться как дитя, означает перестать судить. Отказаться от прерогативы богов.
Ведь, что делает дурак, когда попадает в Царствие Небесное и видит там, к примеру, Путина в белой одежде?
Дурак начинает осуждать Бога и говорить - Да как такое возможно! Такого я от Бога не ожидал. Это не рай, это ад!
И уходит, хлопнув дверью.
Умалиться как дитя, это иметь детскую веру, доверие как у ребенка. Иметь детскую простоту.
Наблюдатель
12.05.2022, 15:28
Умалиться как дитя, это иметь детскую веру, доверие как у ребенка. Иметь детскую простоту.Да Бог с Вами! Детская вера, это когда сегодня верят одному, а завтра приходит дядя более убедительный и дети верят ему. Я что-то на форумах таких "детей" не встречал! Тут за свою веру умереть готовы, даже если она не верна.
Доверие у ребёнка очень и очень поверхностное. А вот апостолам Господь сказал: будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
Да Бог с Вами! Детская вера, это когда сегодня верят одному, а завтра приходит дядя более убедительный и дети верят ему. Я что-то на форумах таких "детей" не встречал! Тут за свою веру умереть готовы, даже если она не верна.
Доверие у ребёнка очень и очень поверхностное. А вот апостолам Господь сказал: будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
Я о доверии ребенка. Мы должны доверять Богу как дети.
Наблюдатель
12.05.2022, 15:37
Я о доверии ребенка. Мы должны доверять Богу как дети.Согласен! :)
Григорий Р
12.05.2022, 15:43
Умалиться как дитя, это иметь детскую веру, доверие как у ребенка. Иметь детскую простоту.
Всему верить это хорошо, но так можно попасть под влияние лжеучителей. Змеиная мудрость и простота создадут нужный баланс между надменностью и всеверием.
Мне так почему-то кажется.
Григорий Р
12.05.2022, 15:49
Доверие у ребёнка очень и очень поверхностное. А вот апостолам Господь сказал: будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
Да. Из детей можно вылепить всё, что угодно. Смотря кто лепит.
Мудрость необходима.
Поэтому мне показалось, что в контексте умаления неосуждение главнее, чем всеверие.
Всему верить это хорошо, но так можно попасть под влияние лжеучителей. Змеиная мудрость и простота создадут нужный баланс между надменностью и всеверием.
Мне так почему-то кажется.
Мудрость верующему конечно же нужна. Бог ее даст даром, если будем достойны.
Да. Из детей можно вылепить всё, что угодно. Смотря кто лепит.
Мудрость необходима.
Поэтому мне показалось, что в контексте умаления неосуждение главнее, чем всеверие.
Вот так мы должны Богу доверять, чтобы Бог слепил из нас истинных христиан.
Наблюдатель
12.05.2022, 15:56
Мудрость верующему конечно же нужна. Бог ее даст даром, если будем достойны.Так даром или нужно быть достойным, тут может как-то нужно по другому?
Извините, если вмешиваюсь, но иногда такие женщины встречаются, что упаси в какую-то школу им ходить. :mocking:
Так не здоровые имеют нужду во враче, а больные. :)
Мудрость верующему конечно же нужна. Бог ее даст даром, если будем достойны.
Ну вот Апостол с Вам не согласен. :)
5 Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.
(Иак.1:5)
Тут нет ничего о том, что надо сначала стать достойным . Только вера нужна и всё.
6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
(Иак.1:6,7)
Ну вот Апостол с Вам не согласен. :)
5 Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.
(Иак.1:5)
Тут нет ничего о том, что надо сначала стать достойным . Только вера нужна и всё.
6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
(Иак.1:6,7)
Вот. Там написано "но да просит с верою". Я и имел в виду, иметь веру. Этого быть достойным. Бог не будет даровать мудрость первому встречному грешнику, а только верующим.
Горе безусловно от зачатков ума, но очень часто бывает, что грешит человек от недостатка оного.
Грешить человек начинает уже на этапе проникновения злой мысли в его ум - когда ум начинает мыслить зло, убивая там любовь, не мыслящую зла.
Познание добра и зла при вкушения плода с древа смерти приводит к тому, что в ум человека неизбежно приходят злые мысли вместе с добрыми. Ведь добро и зло переплетены друг с другом, поэтому и древо называется не древом познания добра и не древом познания зла, а именно древом познания добра и зла.
Попадая в ум человека вместе с доброй мыслью, злая мысль начинается мыслиться умом. - И это начало греха. Ум уже осквернён, когда в нём злая мысль.
487
Так входит грех в человека, а вместе с грехом - смерть.
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом— смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. (Rom*5:12*RSO)
Поэтому весьма логично будет называть отныне дерево познания ДиЗ деревом смерти.
И кстати, умалиться как дитя, означает перестать судить. Отказаться от прерогативы богов.
умалиться как дитя означает перейти в состояние кротости, смирения и покорности Богу - чему и учит непосредственно Живой Христос
научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; (Mat*11:29*RSO)
перестать судить
судить может только духовный - ὁ πνευματικὸς (1Co*2:15*BGT)
духовный судит о всем (1Co*2:15*RSO)
а духовность без умаления, как дитя, не достижима
Так не здоровые имеют нужду во враче, а больные. :)
Всё же случаи бывают разные. :51:
А на основании чего Вы полагаете, что в названиях животных, которые дал им Адам, были подчёркнуты их особенности? Почему нельзя просто допустить некоторые фонетические образования, которые закреплялись за тем или иным объектом?
Да и насчёт «оценки» Адамом Евы – это как? Когда он её «оценил»?
Имеется информация о познании Адамом Евы, причём, о познании не как отображении в сознании её свойств, а как соединение с ней.
Так мне увиделось.
Адам сказал "Вау! Ух ты!" (это я перевел).
В Библии прямым текстом сказано, что дерево даёт именно «знание»
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание (Gen 3:6 RSO)
Кстати, можно вполне соединить этот момент с Вашей идеей о том, чтобы называть это дерево именно деревом смерти: ведь сказано, что «знание надмевает» (1Co 8:1 RSO) – а надмение для человека подобно духовной смерти, отчуждению от Бога, потому что Бог примечает только кротких и смиренных
А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим. (Isa 66:2 RSO)
Знание действительно надмевает, но смерть принесло не само по себе знание. А чувство. Или наоборот - смерть родило чувство.
Как же можно умом познавать волю Божью, если в уме всегда присутствуют ограниченные концепции? Здесь есть серьёзная опасность принять за волю Божью то, что ею не является. И, как следствие, служить не Богу, а кому-то ещё.
повторюсь: речь идет не о том, чтобы мы просто умом узнавали что есть воля Божья, но все своим существом. Добавлю: ... в том числе и духом (даже в первую очередь).
Кстати, слово «совесть» не совсем библейское. Не находите?
Так, например, в ВЗ оно отсутствует (исключение – неканоническая книга Wisdom 17:10 ибо осуждаемое собственным свидетельством нечестие боязливо и, преследуемое совестью, всегда придумывает ужасы)
а в НЗ употребляется термин συνείδησις (букв. сознавание, сознание)
, который в Синодальном переводится, как совесть, но на самом деле, возможно, означает не то, что мы сейчас понимаем под совестью в общепринятом смысле.
Говорят, слово славянское. Но возможно оно лучше всего подчеркивает то, о чем шла речь.
Полагаете, что если человек своей наготы не стыдится, то у него совести нет?
А не зависит ли этот стыд наготы от искусственно созданных традиций в рамках определённых субкультур?
Обнажённый Давид, изваянный Микеланджело, бессовестный?
483
или, скажем, три грации Рафаэля
484
они тоже совесть потеряли?
Совесть можно покрывать умственными заплатками
повторюсь: речь идет не о том, чтобы мы просто умом узнавали что есть воля Божья, но все своим существом. Добавлю: ... в том числе и духом (даже в первую очередь).
Вы можете привести библейский пример, где воля Божья узнаётся умом?
Вы можете привести библейский пример, где воля Божья узнаётся умом?
Пожалуйста: например вы читаете: Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную...
И сначала вы это узнаете умом.
Viktor Ha
12.12.2023, 03:58
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?
Сам Бог посадил в саду дерево познания добра и зла, а всё что насаждает Господь, хорошо весьма! И дерево познания добра и зла, это как дарование Господом Закона Израилю, об этом пишет апостол Павел! Итак Закон добр и в то же время он приносит СМЕРТЬ!
Ещё раз- Дерево познания добра и зла было посажено Господом, и это есть цель роста души человека, ибо как говорит автор послания к Евреям-
13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
(Евр.5:13,14)
Не буду больше юлить, скажу прямо, наше основание прощения - жертва Христа. Мы не можем к этому что-то добавить. Ну не котируются у Бога наши "ценности". Только кровь Христа.
пс 49:
А́ще вза́лчу, тебе́ не реку́,
Моя́ бо есть вселе́нная и исполне́ние ея́.
Еда́ ям мяса́ ю́нча или́ кровь козло́в пию́?
Пожри́ Бо́гови же́ртву хвалы́
и возда́ждь Вы́шнему Твоя́ моли́твы.
И призови́ Мя в день ско́рби твоея́,
и изму́ тя, и просла́виши Мя.
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?
Это исправленная Библия: незнание представили как познание. Адам был в Духе, пред ним не стояла задача выбора, все было освещено Светом Божественной Истины. Как раз до отступления от заповеди Адам обладал знанием. Согрешив, он отдалил себя от этого Света, появилась нужда в выборе, которая появляется вместе с незнанием.
Т.о. - это дерево незнания, не различия добра и зла.
Елена П.
13.12.2023, 15:16
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?
ИМХО - потому что знание это и есть прямой путь к смерти. Вот не согрешили бы Адам с Евой, и думать самим не надо было бы. Сиди, пользуйся данностями, а сам не напрягайся никак, вроде этого. Знание надмевает, хотя бы поэтому оно шоссе в никуда.
- - - - - Добавлено - - - - -
Пожалуйста: например вы читаете: Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную...
И сначала вы это узнаете умом.
Да. Но лучше всего в это просто верить. Умом оно хужее.
Завтра отвечу. Доброй ночи.
Хорошо. Жду ответа.
пс 49:
А́ще вза́лчу, тебе́ не реку́,
Моя́ бо есть вселе́нная и исполне́ние ея́.
Еда́ ям мяса́ ю́нча или́ кровь козло́в пию́?
Пожри́ Бо́гови же́ртву хвалы́
и возда́ждь Вы́шнему Твоя́ моли́твы.
И призови́ Мя в день ско́рби твоея́,
и изму́ тя, и просла́виши Мя.
Увы, сложно понять, что вы хотели сказать.
ИМХО - потому что знание это и есть прямой путь к смерти. Вот не согрешили бы Адам с Евой, и думать самим не надо было бы. Сиди, пользуйся данностями, а сам не напрягайся никак, вроде этого. Знание надмевает, хотя бы поэтому оно шоссе в никуда.
Но ведь не сказано "дерево знания", сказано "дерево познания добра и зла". Не чувствуете разницу?
- - - - - Добавлено - - - - -
Да. Но лучше всего в это просто верить. Умом оно хужее.
Хужее )). Но разум, тоже не является рудиментным органом, а даром от Бога.
Хорошо. Жду ответа.Спасибо за внимание. Можете прочитать сообщение № 89 и далее.
Спасибо за внимание. Можете прочитать сообщение № 89 и далее.
ок...
Отвечу в общем. Прежде я говорил, что Адам мог бы не умереть, если бы осознал свою вину и покаялся.
Тому для меня подтверждение, что Енох и пророк Илья были взяты на небо живыми, не видели смерти. Так написано в Библии.
А почему Вы решили, что это результат их покаяния, а не их хождения с Богом (т.е. доверия Ему), а отсюда и определенное откровение в том числе и о Христе?
А почему Вы решили, что это результат их покаяния, а не их хождения с Богом (т.е. доверия Ему), а отсюда и определенное откровение в том числе и о Христе?1) Изначально, я говорил о покаянии Адама.
2) Одно другому не мешает.
Увы, сложно понять, что вы хотели сказать.
Какой, однако, лукавый Капитан попался: в поэзии не разбирается, Пушкина от носорога не отличает, по русски, говорит, не понимает.
Вот перевод с русского на русский: не нужны Богу кровавые жертвы, а нужна только молитва.
1) Изначально, я говорил о покаянии Адама.
2) Одно другому не мешает.
1. Я помню
2. Не мешает, но и не подтверждает. Если бы покаяние решало вопрос с Адамом, то неужели бы Бог не намекнул ему на это или даже прямо ему об этом сказал? Если бы вопрос решался покаянием, то не было бы нужды в жертве Христа.
Какой, однако, лукавый Капитан попался: в поэзии не разбирается, Пушкина от носорога не отличает, по русски, говорит, не понимает.
Вот перевод с русского на русский: не нужны Богу кровавые жертвы, а нужна только молитва.
Кто отправил Иисуса Христа на крест, и почему?
Кстати, разве я говорил, что Богу нужны жертвы? Бог самодостаточен. Но есть закон...
Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.
(Евр.9:22)
Если бы покаяние решало вопрос с Адамом, то неужели бы Бог не намекнул ему на это или даже прямо ему об этом сказал? Господь Бог не просто намекает, но и прямо говорит:
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Книга Бытие 3:17-19
В этом месте Адам мог покраснеть, смутиться, осознать, что он не послушался Бога, и сказать, что-то типа:
Господи, прости! я как-то не уразумел! Не хочу покидать рай!
Еву прогони, а меня как-то оставь! (шутка)
Однако, ничего не сказано, что у Адама и Евы были какие-то сожаление и сознание вины ослушания, тем более - какие-то сильные сожаления.
Если бы вопрос решался покаянием, то не было бы нужды в жертве Христа.Жертва Господа Иисуса Христа также в большей мере помогает людям приходить к покаянию.
Кто отправил Иисуса Христа на крест, и почему?
Кстати, разве я говорил, что Богу нужны жертвы? Бог самодостаточен. Но есть закон...
Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.(Евр.9:22)
Кто прощает, перед кем очищается, если Богу не надо крови?
Кто дал кровавый закон, если Богу не надо крови?
Христа распяли дегенераты, отбросы общества с целью захвата власти.
Свою силу в борьбе с человеческими грехами Христос не раз показывал при жизни, Он от рождения Божий Сын и Бог, и зверское убийство Его тела ничего не прибавило к Его возможностям, данным Ему с рождения.
Кто прощает, перед кем очищается, если Богу не надо крови?
Кто дал кровавый закон, если Богу не надо крови?
Христа распяли дегенераты, отбросы общества с целью захвата власти.
Свою силу в борьбе с человеческими грехами Христос не раз показывал при жизни, Он от рождения Божий Сын и Бог, и зверское убийство Его тела ничего не прибавило к Его возможностям, данным Ему с рождения.
Я уже говорил, что есть закон. Если Он одних судит по закону, а других прощает просто так, то Он будет несправедливым судьей. В этом случае, ему придется простить и дьявола, а значит и его забрать в Божье Царство.
Я уже говорил, что есть закон.
На вопрос: Кто дал кровавый закон, если Богу не надо крови? Вы отвечаете см. выше.
Так откуда взялся этот закон?
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot