Учение церквей [Архив] - Христианский Межконфессиональный Форум Богословие

Семен Игнатов

01.12.2025, 11:57

Мне не нужны раскрутки.

блаженный Николай Уральский (1905-1977): «Все у нас боятся Запада, а надо бояться Китая... Китай пойдет на южные земли. И весь мир будет молчать. И никто не услышит, как православных съедят. В лютые холода женщин, стариков, детей выгонят на улицы, а в теплых домах поселятся китайские солдаты. Никто не сможет пережить ту страшную зиму. Все изопьют одну чашу смерти до дна. Европа будет нейтральна в Китай... Китайские армии пройдут до Каспийского моря. Вслед за китайскими солдатами будут идти миллионы китайских переселенцев, и никто не сможет их остановить. Все коренное население будет покорено».
-----
К.Н.Леонтьев после общения с Оптинского старцами в 1890 г. писал: «Народы, распустившиеся пожраны китайской нашествием».
8. Из воспоминаний о преподобном о. Варсонофия Оптинского: «Батюшка говорил о евреях, о Китае и о том, что все пойдут против России».
9. «Блаженная Пелагия говорила, что все зло, которое будет сосредоточено в России, сметут китайцы. Горько она плакала о России...». — Святая Пелагия Рязанская
10. «Намечается восьмой вселенский собор (собор не от Бога, собор нечестивый - антихристов). Если это произойдет, то после собора в храмы ходить уже будет нельзя, уйдет благодать. Если собор состоится, то Китай нападет на Россию...» — Святой старец Адриан Псково — Печерский
11. Блаженная Дунюшка Чудиновского (1870-1948) из села Чудинова (Челябинская обл.) За 1948 г.: «Скоро в Челябинске китайцы будут чай пить, да, да, будут пить чай... Сначала откроют церкви, а ходить в них не будет кому, затем много строить домов великолепных и с украшениями, а жить — то скоро некому в них будет, придут китайцы, всех выгонят на улицу, вот тогда наплачемся много... Рассказывал один старец, и в конце мира будет две Пасхи. Правильная и неправильная. Священство произведет неправильную, и начнется война».
неправильную Пасху по приказу Кирилла справили в 2016 - одновременно с евреями.

Семён Семёныч

01.12.2025, 12:19

TataPetrenko

01.12.2025, 12:33

Семён Семёныч

01.12.2025, 12:44

Господь над всеми и Он не разделен на конфессии. Для православных есть только одна Церковь и это Церковь Православная, кто принимает Православную веру, тот в Церкви, кто не принимает, тот вне Церкви, каким бы хорошим и добрым человек не был. Таково учение Православной Церкви и никакой православный не может это учение отменить или подправить.

Сергей Божий

01.12.2025, 12:44

неправильную Пасху по приказу Кирилла справили в 2016 - одновременно с евреями.

Что за неправильная Пасха?

TataPetrenko

01.12.2025, 12:49

Для православных есть только одна Церковь и это Церковь Православная, кто принимает Православную веру, тот в Церкви, кто не принимает, тот вне Церкви, каким бы хорошим и добрым человек не был. Таково учение Православной Церкви и никакой православный не может это учение отменить или подправить.Это понятно, но пятидесятники так же отвечают, баптисты тоже отвечают...Я об этом.А вот в Иисусе кто ,то числит себя христианином.

Странник

01.12.2025, 12:56

Кому суждено сгореть в огне, тот в воде не утонет.
Т.е. свободы выбора нет у человека?

Странник

01.12.2025, 13:01

И все-таки если человек действительно ходит с Богом и в Боге и "пребывает в Нем" и "дела его в Боге соделаны", то хоть закидайте меня тапками - он просто христианин. Ученик Христа.

Господь над всеми и Он не разделен на конфессии. Это и объединяет всех верующих по большому счету .Такие находят общение и оно не затруднительно . А вот затруднительно оно, когда самость тут как тут, без Него, не помолившись, не в Нем находившись, выпятил второстепенное, наставил заслонок в общении .И такой выпятит то, что опять разделит не по принципиально важным вопросам.

"В главном единство, во второстепенном свобода и во всем любовь."
Я такого же мнения.
Много раз говорил и повторю. Истинная Церковь Христова это не конфессия. Это собрание истинных верующих (духовных, не плотских) со всех конфессий, со всех народов.

"Кто Духа Христова не имеет, тот и не Его"
"Во Христе нет ни иудея, ни эллина, ни мужчины, ни женщины."

Эдит

01.12.2025, 13:24

Семён Семёныч

01.12.2025, 13:51

Т.е. свободы выбора нет у человека?В воде более человечество не утонет, потому что всё сберегается для огня...

Семён Семёныч

01.12.2025, 14:01

Я такого же мнения.
Много раз говорил и повторю. Истинная Церковь Христова это не конфессия. Это собрание истинных верующих (духовных, не плотских) со всех конфессий, со всех народов.

"Кто Духа Христова не имеет, тот и не Его"
"Во Христе нет ни иудея, ни эллина, ни мужчины, ни женщины."Духа Христова не имеют те, кто извращает истину, еретичествует от имени Христа и о которых предупреждал ещё ап. Павел.

Семён Семёныч

01.12.2025, 14:15

Это понятно, но пятидесятники так же отвечают, баптисты тоже отвечают...Я об этом.А вот в Иисусе кто ,то числит себя христианином. Пророчество о лжехристах записано в Евангелии, кто этому внял из тех, кто поплелись за именующих себя Христами, их не мало как в Америке так и в Европе, да и в России. Все читают и изучают Писания, почему же олицетворяющие себя христианами пошли за лжехристами?

Семен Игнатов

01.12.2025, 14:33

а что ваши пророки противоречат один другому ? Матрона говорила,что Китай и Индия помогут России,а эти говоорят-Китай навредит России. Я так тоже могу пророчествовать..:yra:

Китай и Индия сейчас помогают.
А в дальнейшем будет не так.

Странник

01.12.2025, 14:40

Духа Христова не имеют те, кто извращает истину, еретичествует от имени Христа и о которых предупреждал ещё ап. Павел.

Так считает каждая конфессия друг о друге...

Семен Игнатов

01.12.2025, 15:00

Так считает каждая конфессия друг о друге...

Католичество множественная ересь.
Поинтересуйтесь, как именно умирал протестант Лютер.

Vardan

01.12.2025, 15:20

Так считает каждая конфессия друг о друге...Нет, не каждая.

Вот как относятся к другим Христианам древние церкви.

Экс-Патриарх Магакия (Орманян), Об учении Армянской Апостольской Церкви. ЧАСТЬ 3

Латино-Католическая Церковь, известная своим духом исключительности, провозглашает ту исполненную нетерпимости аксиому, что вне Римской Церкви нет вечного спасения. Со своей стороны, Греко-Православная Церковь отказывается признавать таинства, совершенные не по ее обрядам, так что в конце концов она доходит до двукратного крещения и посвящения в сан. Таким образом, эти две Церкви, присвоившие себе пышные наименования кафолической и вселенской как доказательство их универсальности, фактически обособлены и замкнуты в кругу своей индивидуальности. Подобная нетерпимость совершенно чужда духу Церкви Армянской, не допускающей, чтобы отдельная или национальная Церковь, как бы она ни была обширна, могла присваивать себе характер универсальности (Вселенской(примечание редакции). Она стоит на том, что настоящая универсальность (Вселенская (примечание редакции) может существовать лишь в собрании всех Церквей, тесно сплоченных во имя принципа unitas in necessariis* (в главном - единство, во второстепенном - свобода, во всём - любовь), к которому сводятся все основные начала христианства. Раз это условие выполнено, каждая отдельная Церковь может по своему толковать второстепенные частности. Эти основы христианского учения Армянская Церковь низводит до самого простого и сжатого толкования. Необходимыми она признает одни лишь догматические определения первых трех Вселенских соборов, определения, восходящие к той эпохе, когда отдельные Церкви еще сохраняли между собой единение и общение. Так, всякая Церковь, признающая учение о Пресвятой Троице, Воплощение и Искупление, согласно воззрению Армянской Церкви может входить в состав Вселенской Церкви и в качестве таковой дарует своим последователям право на вечное спасение. Все такие Церкви сохраняют между собою общение в духе, in spiritualibus, при котором достигается наивысшее единение веры и милосердия, необходимое для единства христианства.

Остальные пункты, касающиеся учения или верований, могут быть приняты или отвергнуты либо вследствие решения отдельного собора, либо в силу авторитета ученых Церкви, причем это нимало не подрывает целостности вселенского церковного единства. Ибо, как мы уже сказали, все эти пункты имеют второстепенное значение. Они имеют ценность лишь простых параграфов вероучения, лишенных догматической силы и подлежащих свободному исследованию. Достаточно, чтобы принятое мнение не шло вразрез с догматами, узаконенными тремя соборами. Следовательно, отдельные Церкви, следуя разным системам, не могут быть изъяты из единой Вселенской Церкви; нельзя также признавать за ними права навязывать другим церквам свое учение.

Когда мы пишем эти строки, ярко подтверждающие широкую свободу богословских и церковных взглядов Армянской Церкви, мы имеем в виду открыть для христианства новые, более торные** (проторенные) пути в будущем. Это притязание представится вполне законным, когда мы подумаем, что оно согласно с духом нашего времени; с этим согласится каждый добросовестный наблюдатель. Эти начала, бесспорно, являются единственным средством согласовать извечное наследие Христа с тенденциями нашей эпохи. Следует добавить, что дух терпимости и свободы, составляющий сущность Армянской Церкви, очень часто причинял ей ущерб. Он облегчал пропаганду других Церквей среди ее верных сынов. Этот последний факт удостоверен не только в эпоху Средневековья, но также и в наши дни. Известно, как успешна была проповедь католических и протестантских миссионеров, которым удалось учредить среди армян отдельные общины. Как это было видно из исторической части настоящей книги, легкость перехода из одного вероисповедания в другое проистекает от того, что армяне воспитываются в чувстве уважения к чужим верованиям. В детстве они никогда не слышали, что та часть человечества, которая обретается вне их Церкви, в силу этого должна быть лишена вечного спасения; точно так же им никогда не грозили возмездием в будущей жизни в случае, если они порвут с Церковью своего народа. Армяне знают, что для того чтобы обеспечить себе вечное спасение, достаточно праведной жизни, согласной с евангельской моралью. Это широкое понимание идеи христианства не раз вело к тому, что армяне переходили в то или иное вероисповедание, во всех тех случаях, когда их материальные выгоды можно было согласовать с делом спасения. Пользуясь этим настроением армян, иностранным миссионерам удалось поколебать устои армянского единения. Сама собою Церковь не могла не замечать, что она облегчает доступ иностранной проповеди. Она отдавала себе отчет в пагубных последствиях ее терпимости, однако наперекор этому горькому опыту она хотела остаться верной своим священным правилам богословского и церковного либерализма; она их хранила и сохранит неприкосновенными в будущем. И если Армянской Церкви удастся осуществить дело примирения Церквей, само по себе возможное и вероятное, то она вправе будет этим гордиться как заслуженной славой.

Источник: Магакия Орманян «Армянская Церковь».

Семен Игнатов

01.12.2025, 15:35

В любой отпавшей от Православия церкви немногие люди все же спасаются.
Даже в католичестве.
Но все обьяты гордыней.
И в православии, и у католиков, и у протестантов.

------------
Простой девочке Марии Бернарде Сибуру выпала необыкновенная судьба. Она увидела Деву Марию, стала католической святой, нетленные мощи, которой представляют собой чудо Божие и непостижимую загадку науки

Бернадетта Субиру говорила: «Я не имела никакого права на эту милость. Пресвятая Дева взяла меня, как поднимают камушек с дороги…» Действительно старшая дочка мельника и прачки ни чем не выделялась из сверстниц, пока 11 февраля 1858 года, собирая всякую всячину для старьевщицы неподалеку от города Лурда, не увидела чудо. Расположенный рядом грот озарился светом, и в нем возникло «что-то белое, похожее на барышню».
В следующие несколько месяцев Бернадетта еще семнадцать раз лицезрела видение в гроте. Сначала фигура хранила молчание, потом, призвав к покаянию и молитве за грешников, велела построить на месте явлений часовню. Назвала «барышня» и свое имя: «Я – Непорочное Зачатие».
Узнав о случившемся, местный священник пришел в смятение. Необразованная Бернадетта не могла знать догмат о непорочном зачатии Девы Марии, провозглашенный Ватиканом буквально за несколько лет до описываемых событий. (Речь идет об освобождении Марии в момент ее собственного зачатия от власти первородного греха, которому подвержены все люди, как потомки Адама и Евы). Представитель власти тоже решительно не знал, что делать и думать. Странной девочке устраивали многочасовые допросы, пугали тюрьмой, местная газета ерничала, писала о «девочке, по всем признакам, подверженной каталепсии, будоражащей любопытство лурдского населения». Было и другое. Когда молва о чуде распространилась по округе, люди стали ходить за Бернадеттой толпами, наблюдали часами, как она молится у грота, старались приблизиться, притронуться рукой, поцеловать край одежды.
Только в 1862 году лурдские явления были официально признаны церковью. К гроту и источнику началось паломничество, которое не прекращается, по сей день. Бернадетта же в 1868 году постриглась в монахини и прожила в монастыре сестер милосердия в Невере, ухаживая за больными и занимаясь рукоделием.
В 1879 г. она умерла от туберкулеза.

Странник

01.12.2025, 15:38

Нет, не каждая.

Вот как относятся к другим Христианам древние церкви.

Экс-Патриарх Магакия (Орманян), Об учении Армянской Апостольской Церкви. ЧАСТЬ 3

Латино-Католическая Церковь, известная своим духом исключительности, провозглашает ту исполненную нетерпимости аксиому, что вне Римской Церкви нет вечного спасения. Со своей стороны, Греко-Православная Церковь отказывается признавать таинства, совершенные не по ее обрядам, так что в конце концов она доходит до двукратного крещения и посвящения в сан. Таким образом, эти две Церкви, присвоившие себе пышные наименования кафолической и вселенской как доказательство их универсальности, фактически обособлены и замкнуты в кругу своей индивидуальности. Подобная нетерпимость совершенно чужда духу Церкви Армянской, не допускающей, чтобы отдельная или национальная Церковь, как бы она ни была обширна, могла присваивать себе характер универсальности (Вселенской(примечание редакции). Она стоит на том, что настоящая универсальность (Вселенская (примечание редакции) может существовать лишь в собрании всех Церквей, тесно сплоченных во имя принципа unitas in necessariis* (в главном - единство, во второстепенном - свобода, во всём - любовь), к которому сводятся все основные начала христианства. Раз это условие выполнено, каждая отдельная Церковь может по своему толковать второстепенные частности. Эти основы христианского учения Армянская Церковь низводит до самого простого и сжатого толкования. Необходимыми она признает одни лишь догматические определения первых трех Вселенских соборов, определения, восходящие к той эпохе, когда отдельные Церкви еще сохраняли между собой единение и общение. Так, всякая Церковь, признающая учение о Пресвятой Троице, Воплощение и Искупление, согласно воззрению Армянской Церкви может входить в состав Вселенской Церкви и в качестве таковой дарует своим последователям право на вечное спасение. Все такие Церкви сохраняют между собою общение в духе, in spiritualibus, при котором достигается наивысшее единение веры и милосердия, необходимое для единства христианства.

Остальные пункты, касающиеся учения или верований, могут быть приняты или отвергнуты либо вследствие решения отдельного собора, либо в силу авторитета ученых Церкви, причем это нимало не подрывает целостности вселенского церковного единства. Ибо, как мы уже сказали, все эти пункты имеют второстепенное значение. Они имеют ценность лишь простых параграфов вероучения, лишенных догматической силы и подлежащих свободному исследованию. Достаточно, чтобы принятое мнение не шло вразрез с догматами, узаконенными тремя соборами. Следовательно, отдельные Церкви, следуя разным системам, не могут быть изъяты из единой Вселенской Церкви; нельзя также признавать за ними права навязывать другим церквам свое учение.

Когда мы пишем эти строки, ярко подтверждающие широкую свободу богословских и церковных взглядов Армянской Церкви, мы имеем в виду открыть для христианства новые, более торные** (проторенные) пути в будущем. Это притязание представится вполне законным, когда мы подумаем, что оно согласно с духом нашего времени; с этим согласится каждый добросовестный наблюдатель. Эти начала, бесспорно, являются единственным средством согласовать извечное наследие Христа с тенденциями нашей эпохи. Следует добавить, что дух терпимости и свободы, составляющий сущность Армянской Церкви, очень часто причинял ей ущерб. Он облегчал пропаганду других Церквей среди ее верных сынов. Этот последний факт удостоверен не только в эпоху Средневековья, но также и в наши дни. Известно, как успешна была проповедь католических и протестантских миссионеров, которым удалось учредить среди армян отдельные общины. Как это было видно из исторической части настоящей книги, легкость перехода из одного вероисповедания в другое проистекает от того, что армяне воспитываются в чувстве уважения к чужим верованиям. В детстве они никогда не слышали, что та часть человечества, которая обретается вне их Церкви, в силу этого должна быть лишена вечного спасения; точно так же им никогда не грозили возмездием в будущей жизни в случае, если они порвут с Церковью своего народа. Армяне знают, что для того чтобы обеспечить себе вечное спасение, достаточно праведной жизни, согласной с евангельской моралью. Это широкое понимание идеи христианства не раз вело к тому, что армяне переходили в то или иное вероисповедание, во всех тех случаях, когда их материальные выгоды можно было согласовать с делом спасения. Пользуясь этим настроением армян, иностранным миссионерам удалось поколебать устои армянского единения. Сама собою Церковь не могла не замечать, что она облегчает доступ иностранной проповеди. Она отдавала себе отчет в пагубных последствиях ее терпимости, однако наперекор этому горькому опыту она хотела остаться верной своим священным правилам богословского и церковного либерализма; она их хранила и сохранит неприкосновенными в будущем. И если Армянской Церкви удастся осуществить дело примирения Церквей, само по себе возможное и вероятное, то она вправе будет этим гордиться как заслуженной славой.

Источник: Магакия Орманян «Армянская Церковь».
Спасибо, Вардан, за информацию. Признаюсь, я мало слышал об Армянской Церкви. Как говорится, век живи, век учись.
Взгляды Армянской Церкви хороши весьма, терпимы к инокомыслящим. Дай Бог этой Церкви всего хорошего.

Каждая конфессия по своему дорога Богу. Лично я за МИР между верующими.

Vardan

01.12.2025, 15:41

Спасибо, Вардан, за информацию. Признаюсь, я мало слышал об Армянской Церкви. Как говорится, век живи, век учись.
Взгляды Армянской Церкви хороши весьма, терпимы к инокомыслящим. Дай Бог этой Церкви всего хорошего.

Каждая конфессия по своему дорога Богу. Лично я за МИР между верующими.Такое отношение и у всех древних церквей: Коптсткой, Эфиопской, Сирийской, Маланкарской и т.д.

Все древние церкви сохраняют единство, во многих важных вопросах учения тоже.

Странник

01.12.2025, 15:45

Такое отношение и у всех древних церквей: Коптсткой, Эфиопской, Сирийской, Маланкарской и т.д.

Все древние церкви сохраняют единство, во многих важных вопросах учения тоже.
Лишний раз убеждаюсь в правоте высказывания Августина:

"В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь"

TataPetrenko

01.12.2025, 15:51

Видимо и время такое пришло, когда многие стали тяготиться этими второстепенными причинами разделений. И материалы о мире(не экуменическом, разумеется) - сегодня как никогда очень нужны.Такие материалы надо шире распространять.

TataPetrenko

01.12.2025, 15:57

Патриарх Кирилл еретик
Агент еврейского КГБ агент Михайлов.
Скрытый еврей Вексельман.
Как и скрытый еврей Ридигер, он же "патриарх Алексий 2".
Агенты Сиона.
Слуги Андропова-Файнштейна.Но Бог ведь тоже не ослабел? Есть такая версия, почему евреи во многие слои общества входят и стараются руководить: по причине гонений. Чтобы, возглавив, успеть не допустить очередного гонения и расправы .Бог и искренняя вера в Него - это всегда противостоит любым недобросовестным ухищрениям. Нам надо на своем месте быть истинными христианами, А Бог с остальными Сам разберется.

Анри

01.12.2025, 16:09

Нет, не каждая.

Вот как относятся к другим Христианам древние церкви.

Экс-Патриарх Магакия (Орманян), Об учении Армянской Апостольской Церкви. ЧАСТЬ 3
(...)
Следовательно, отдельные Церкви, следуя разным системам, не могут быть изъяты из единой Вселенской Церкви; нельзя также признавать за ними права навязывать другим церквам свое учение.

.

Думаю, что это очень близко принципам учения внеконфессиональных церквей.

Даже заинтересовался и скачал книгу Магакии Орманяна «Армянская Церковь», там, в предисловии написано, что это, вроде как, лучшая книга по учению ААЦ.

Vardan

01.12.2025, 16:12

Думаю, что это очень близко принципам учения внеконфессиональных церквей.
Это учение древней единой Церкви.

Даже заинтересовался и скачал книгу Магакии Орманяна «Армянская Церковь», там, в предисловии написано, что это, вроде как, лучшая книга по учению ААЦ.Автор этого труда владел 8 иностранными языками, и оригинал книги написал на французском, если не ошибаюсь...

Поделитесь ссылкой на книгу, плиз.

Анри

01.12.2025, 16:29

Вот ссылка на французском:
https://www.armenweb.com/espaces/reflexion/dossier_20.htm

А вот ссылка на русском:
https://hycatholic.ru/pro/biblioteca/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F-%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C.pdf

- - - - - Добавлено - - - - -

Это учение древней единой Церкви.

Автор этого труда владел 8 иностранными языками, и оригинал книги написал на французском, если не ошибаюсь...

Поделитесь ссылкой на книгу, плиз.

Вот ссылка на французском:
https://www.armenweb.com/espaces/ref...dossier_20.htm (https://www.armenweb.com/espaces/reflexion/dossier_20.htm)

А вот ссылка на русском:
https://hycatholic.ru/pro/biblioteca...0%B2%D1%8C.pdf (https://hycatholic.ru/pro/biblioteca/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F-%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C.pdf)

Семён Семёныч

01.12.2025, 16:51

Так считает каждая конфессия друг о друге...В том то и дело, и не могут излагать учение противное учению их собраний.

Семён Семёныч

01.12.2025, 16:57

В любой отпавшей от Православия церкви немногие люди все же спасаются.
Вне Православия православным спасения нет, если православный ищет спасения вне Православия, то он уже не православный. В ином случае зачем бы Церкви именоваться Православной?

Vardan

01.12.2025, 17:01

Вне Православия православным спасения нет, если православный ищет спасения вне Православия, то он уже не православный. В ином случае зачем бы Церкви именоваться Православной?
а почему именуется Православной?

и кто?

Вы готовы признать Православными некоторые современные поместные церкви?

Семён Семёныч

01.12.2025, 17:09

а почему именуется Православной?

и кто?

Вы готовы признать Православными некоторые современные поместные церкви?Все Поместные Православные Церкви являются Православными, насколько я знаю учение о Церкви Соборной. А почему именуются православными?
Опять же, я как православный отвечаю учением Церкви, а не своими предположениями и домыслами.

протоиерей Серафим Слободской
Почему мы называемся православными христианами

Мы называемся православными христианами потому, что веруем в Господа нашего Иисуса Христа; веруем так, как изложено в «Символе Веры», и принадлежим к основанной Самим Спасителем на земле Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, которая под руководством Духа Святого неизменно правильно и славно сохраняет учение Иисуса Христа, то есть принадлежим к Православной, Христовой Церкви.

Все остальные христиане, которые исповедуют веру во Христа неодинаково со святой Православной Церковью, не принадлежат к ней. К ним относятся: католики (римо-католическая церковь), протестанты (лютеране), баптисты и другие сектанты.
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/19

Семен Игнатов

01.12.2025, 17:47

А что говорят на том свете?
О "христианах".

Ваши суждения тут не стоят истоптанной скорлупы!

https://ok.ru/video/4126908418638

Семён Семёныч

01.12.2025, 18:00

А что говорят на том свете?
О "христианах".

Ваши суждения тут не стоят истоптанной скорлупы!

Чьи именно?

Двора

01.12.2025, 19:34

Приветствую, друзья!
Могут ли адепты той или иной церкви(собрания) излагать какое - либо учение прямо – противоположное учению той церкви, адептами которой они являются? К примеру, может ли православный держаться иного учения, нежели учения определённого Православной Церковью?

Может, потому что ни одно учение ни одного из существующих собраний не обладает полнотой Христова учения.
В каждой есть что то отчасти.
Мало у кого не возникало вопросов почему написано одно, а у них в учении другое.
Самый простой, он возникает вначале изучения Писания: сотворение мира - шестиднев, день первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой и вдруг, а почему седьмой не суббота, а воскресенье и если поинтересоваться ответами, то сколько накоплено разного и все против принятого порядка Творцом.
И кто как с этим живет, но ответ держать каждому.
И таких вопросов наакапливатся не мало, потому мы и любим внеконфессиональные форумы, что здесь об этом можно говорить открыто, на этом форуме не совсем открыто, есть предвзятость и это настораживает.
И тем не менее можно отчасти, но большой наклон в пользу православия.
Потому любой может и должен быть открытым и писать то что волнует его, это полезно каждому из нас.

Ибрагим Аббас

02.12.2025, 04:11

Приветствую, друзья!
Могут ли адепты той или иной церкви(собрания) излагать какое - либо учение прямо – противоположное учению той церкви, адептами которой они являются? К примеру, может ли православный держаться иного учения, нежели учения определённого Православной Церковью?
Не может, иначе он будет не православный.
А католик может излагать учение противное учению Католической Церкви?
Не может, иначе он будет не католик.
Кто же тогда может толковать Писания не по учению той или иной церкви, а как ему лично думается?
Внеконфессионалы, агности, атеисты и вообще любой человек не являющийся представителем той или иной церкви.
Что же тогда мы ищем во неконфессиональном общении, если каждый из представителей церквей не может излагать какого – либо иного учения, кроме учения той церкви, которую он представляет?
Думаю, что ищется возможное согласие в соприкосновения учений не в ущерб учения каждой отдельной церкви. Поэтому, не удивительно, что экуменизм пока не складывается и сложится ли вообще когда – либо это большой вопрос.
Откажется ли православный от веры православный ради и в угоду веры католической?
Отнюдь.
А протестанты от своей ради православной?
Ответ очевиден.
Или не очевиден?

А... Бог как будет судить, по православной вере, или католической? Или прочей...

Двора

02.12.2025, 07:29

А... Бог как будет судить, по православной вере, или католической? Или прочей...Послушать что говорят священники на погребении умерших и как утешают потерявших близкого, и какие обетования у ушедшего в мир иной ..., особенно у названных конфессий.

beta

02.12.2025, 07:44

А... Бог как будет судить, по православной вере, или католической? Или прочей...

48 .... слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
(Иоан.12:48)

Miriam

02.12.2025, 08:28

а что ваши пророки противоречат один другому ? Матрона говорила,что Китай и Индия помогут России,а эти говоорят-Китай навредит России. Я так тоже могу пророчествовать..:yra:Это пророчествует автор сообщения. а не наши пророки.:yjos:

Семён Семёныч

02.12.2025, 15:53

Может, потому что ни одно учение ни одного из существующих собраний не обладает полнотой Христова учения.
А что является полнотой Христова учения, ведь если этого не объяснить, то как этому учению можно следовать?

Двора

02.12.2025, 16:23

А что является полнотой Христова учения, ведь если этого не объяснить, то как этому учению можно следовать?
Читаем:
10 Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его.Жизнью это и Его Кровью и образом жизни, читаем как Христос так и Христовы, а это и дела и поступки и намерения и мысли и чувствования, аа как Он жил, а учением Отца Небесного, Он его исполнил и смерть не имела над Ним власти.

15 И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись?16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня;
17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю.Узнать учение Отца Небесного, которое исполнил Его Сын, Помазанник.
Как узнать, а стать письмом читаемым и всеми узнаваемым ( как Иов например 29 глава, исполнением всех заповедей)

2 Вы - наше письмо, написанное в сердцах наших, узнаваемое и читаемое всеми человеками; 3 вы показываете собою, что вы - письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца.
4 Такую уверенность мы имеем в Боге через Христа,
5 не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога.Дух Святой пишет закон Божий на плотяных скрижалях сердец , то что было написано на каменных, то на сердце и в мыслях и человек способен мыслить от Бога.
И еще дополнение как это работает
20 Бог же мира, воздвигший из мертвых Пастыря овец великого Кровию завета вечного, Господа нашего Иисуса Христа, 21 да усовершит вас во всяком добром деле, к исполнению воли Его, производя в вас благоугодное Ему через Иисуса Христа. Ему слава во веки веков! Аминь.
Как это через Христа, а так: Христос Он Заповедь и когда в серде и в мыслях Заповеди, то Бог производити хотение и действие
но гораздо более ныне во время отсутствия моего, со страхом и трепетом совершайте свое спасение, 13 потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению.
Новый завет в Крови Христа, на плотяных скрижалях сердец Бог Духом Свои пишет Свои законы и в мысли полагает их.

Семён Семёныч

02.12.2025, 16:38

Читаем:Жизнью это и Его Кровью и образом жизни, читаем как Христос так и Христовы, а это и дела и поступки и намерения и мысли и чувствования, аа как Он жил, а учением Отца Небесного, Он его исполнил и смерть не имела над Ним власти.
Узнать учение Отца Небесного, которое исполнил Его Сын, Помазанник.
Как узнать, а стать письмом читаемым и всеми узнаваемым ( как Иов например 29 глава, исполнением всех заповедей)
Дух Святой пишет закон Божий на плотяных скрижалях сердец , то что было написано на каменных, то на сердце и в мыслях и человек способен мыслить от Бога.
И еще дополнение как это работает
Как это через Христа, а так: Христос Он Заповедь и когда в серде и в мыслях Заповеди, то Бог производити хотение и действие
Новый завет в Крови Христа, на плотяных скрижалях сердец Бог Духом Свои пишет Свои законы и в мысли полагает их.Разве всё перечисленное не исповедуют в собраниях и не следуют исповеданному сами?

Двора

02.12.2025, 17:51

Разве всё перечисленное не исповедуют в собраниях и не следуют исповеданному сами?Нет, не исповедуют, есть от чего отказываются, есть что отвергают, есть что искажают, настаивая что все это евреям, аа язычникам что то такое что не ощутить не увидеть не услышать, оно такое воздушное не изреченное, что то чего евреям не дано.
Потому не вдаюсь в эти фантазии, а понимаю что строительство на краегольном камне и ОН Христос и Его жизнь, праведная и Его праведностью мы спасаемся, но Его, а не придуманной кем либо, не искаженной кем либо, конкретно учением Христа, Он шел на землю исполнить волю Отца Небесного и закон Божий был в Его сердце.
Он же закон Моисея.
1 Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа, 2 Который верен Поставившему Его, как и Моисей во всем доме Его.
3 Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его,
4 ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший всё есть Бог.
5 И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить;
6 а Христос - как Сын в доме Его; дом же Его - мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца.
7 Почему, как говорит Дух Святый, ныне, когда услышите глас Его,
8 не ожесточите сердец ваших, как во время ропота, в день искушения в пустыне,
9 где искушали Меня отцы ваши, испытывали Меня, и видели дела Мои сорок лет.Моисей возвестил в доме, Христос устраивает дом.
А нам не ожесточить сердца.

Георгий

02.12.2025, 17:58

П
Откажется ли православный от веры православный ради и в угоду веры католической?
Отнюдь.
А протестанты от своей ради православной?
Ответ очевиден.
Или не очевиден? Верно Вы определились, что вера бывает разная по форме и содержанию! Но есть вера Христа и Его учение нового завета! И есть верующие, которые считают и убеждены, что нового завета и писем апостольских вполне достаточно чтобы понимать учение Христа!
Ведь все придания это интерпретация уже ясного и окончательного учения Христа, к которому прибавлять и убавлять ничего не требуется! Если держаться написанного и ясного учения, не прибавляя и не убавляя от него, без всякого сомнения спасется верующий! Всё якобы неясное и требующее каких-то дополнений и разъяснений к учению Христа и порождает философию и ереси! Все что не написано в новом завете, не является истинным, но человеческим размышлением!

Странник

02.12.2025, 18:08

Верно Вы определились, что вера бывает разная по форме и содержанию! Но есть вера Христа и Его учение нового завета! И есть верующие, которые считают и убеждены, что нового завета и писем апостольских вполне достаточно чтобы понимать учение Христа!
Ведь все придания это интерпретация уже ясного и окончательного учения Христа, к которому прибавлять и убавлять ничего не требуется! Если держаться написанного и ясного учения, не прибавляя и не убавляя от него, без всякого сомнения спасется верующий! Всё якобы неясное и требующее каких-то дополнений и разъяснений к учению Христа и порождает философию и ереси! Все что не написано в новом завете, не является истинным!
Георгий, как на ваш взгляд? Ученики Иисуса Христа, с дарами Духа Святого, такими как, проповедовать, учить, пророчествовать, эти ученики были только в 1-м веке нашей эры и более потом таких Божиих людей не было никогда?

Семён Семёныч

02.12.2025, 18:13

Нет, не исповедуют Получается Вы одна исповедуете из всех собраний, племён, колен и языков?

- - - - - Добавлено - - - - -

Верно Вы определились, что вера бывает разная по форме и содержанию! Но есть вера Христа и Его учение нового завета! И есть верующие, которые считают и убеждены, что нового завета и писем апостольских вполне достаточно чтобы понимать учение Христа!

А что , не хватает или без Ваших личных пророчеств нет нам спасения?

Георгий

02.12.2025, 18:22

Георгий, как на ваш взгляд? Ученики Иисуса Христа, с дарами Духа Святого, такими как, проповедовать, учить, пророчествовать, эти ученики были только в 1-м веке нашей эры и более потом таких Божиих людей не было никогда? Если Вы имеете ввиду апостолов Христа, то таких нет и не будет! Ибо они изложили учение, которое не подлежит изменению! Все последующие святые могут только утверждать это изложенное учение, пророчествовать именно это неизменное учение. Ведь все дары Святого Духа являются вспомогательными и никогда не пойдут в противоречие с уже изложенным учением!

Георгий

02.12.2025, 18:25

Получается Вы одна исповедуете из всех собраний, племён, колен и языков?

- - - - - Добавлено - - - - -

А что , не хватает или без Ваших личных пророчеств нет нам спасения? Все наши и мои пророчества можно выбросить на помойку, если они не говорят как Писание! Размышления наши не ограничены, в рамках и границах Писания, где существует два или три свидетельства из того-же Писания!

Странник

02.12.2025, 18:54

Если Вы имеете ввиду апостолов Христа, то таких нет и не будет! Ибо они изложили учение, которое не подлежит изменению! Все последующие святые могут только утверждать это изложенное учение, пророчествовать именно это неизменное учение. Ведь все дары Святого Духа являются вспомогательными и никогда не пойдут в противоречие с уже изложенным учением!
Да, Писание это основа.
Но как быть если оно толкуется, порой двояко? Каждый понимает его по своему.
Против вас, Георгий, я ничего не имею. Ваше толкование Нового Завета мне близко.
Но как быть с другими? Слова, буквы одни и те же, а смысл, в них иные верующие вкладывают другой.

Семён Семёныч

02.12.2025, 18:56

Все наши и мои пророчества можно выбросить на помойку, если они не говорят как Писание! Размышления наши не ограничены, в рамках и границах Писания, где существует два или три свидетельства из того-же Писания!Всё верно, как говорится, до запятой и двоеточия, но этим даром надеюсь обладаете не только Вы?

Семён Семёныч

02.12.2025, 19:00

Да, Писание это основа.
Но как быть если оно толкуется, порой двояко? Апостолы так же многогрешны в слове и деле благовестия Христова, что и каждый из нас. Апостолы, кстати засвидетельствовали о себе как о многогрешных учениках Христовых, но почему то последователи это не слышат и делают из апостолов непререкаемых оракулов.

Странник

02.12.2025, 19:14

Апостолы так же многогрешны в слове и деле благовестия Христова, что и каждый из нас. Апостолы, кстати засвидетельствовали о себе как о многогрешных учениках Христовых, но почему то последователи это не слышат и делают из апостолов непререкаемых оракулов.
Они вовсе не многогрешные. Они святые и праведные. Вы не правильно поняли ту цитату.
Вы не понимаете духовную высоту апостолов Христовых, а берётесь их критиковать и нелестно о них отзываться.
Кто вы? А кто они?
Кто хулит апостолов, тот хулит Самого Христа.

Георгий

02.12.2025, 19:55

Да, Писание это основа.
Но как быть если оно толкуется, порой двояко? Каждый понимает его по своему.
Против вас, Георгий, я ничего не имею. Ваше толкование Нового Завета мне близко.
Но как быть с другими? Слова, буквы одни и те же, а смысл, в них иные верующие вкладывают другой.Согласен, что смысл вложенный понять именно таким каким его вложил Святой Дух не так просто! Но существует непреложная истина для личного спасения, которая не требует замысловатого понимания, она проста и доступна каждому! Двух заповедей первых достаточно для того чтобы спастись, все остальное является расширенным толкованием! Я не встречал человека, который полюбил бы Бога всем сердцем и разумом и крепостью своей, остался бы без внимания Бога!

Странник

02.12.2025, 20:01

Согласен, что смысл вложенный понять именно таким каким его вложил Святой Дух не так просто! Но существует непреложная истина для личного спасения, которая не требует замысловатого понимания, она проста и доступна каждому! Двух заповедей первых достаточно для того чтобы спастись, все остальное является расширенным толкованием! Я не встречал человека, который полюбил бы Бога всем сердцем и разумом и крепостью своей, остался бы без внимания Бога!
Да!
Главное ЛЮБОВЬ!!!
Это смысл всего.

Семён Семёныч

02.12.2025, 20:03

Они вовсе не многогрешные. Они святые и праведные.
К сожалению, в этом учении у Вас пробел и не малый...

Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы; (Еккл.7:20)

Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8,10)

«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и всё тело» Иак. 3:2

Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотью – закону греха.
15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то и делаю.
к Римлянам 7 гл.

13. Вместе с ним(ап. Петром) лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечён их лицемерием. (Гал.2:13)

Странник

02.12.2025, 20:19

Согласен, что смысл вложенный понять именно таким каким его вложил Святой Дух не так просто! Но существует непреложная истина для личного спасения, которая не требует замысловатого понимания, она проста и доступна каждому! Двух заповедей первых достаточно для того чтобы спастись, все остальное является расширенным толкованием! Я не встречал человека, который полюбил бы Бога всем сердцем и разумом и крепостью своей, остался бы без внимания Бога!

Позвольте еще вопрос :)
Кто вас учил понимать, толковать Библию?
Вы правильно понимаете многие вещи.

Двора

02.12.2025, 23:07

Получается Вы одна исповедуете из всех собраний, племён, колен и языков?

- - - - - Добавлено - - - - -

А что , не хватает или без Ваших личных пророчеств нет нам спасения?Нет конечно, не одна, это же учение которым жили Апостолы, и наше время не мало народу нашли путь правды, найти одно, да и то не сама, потому что это милость Божия, и не сразу это произошло, прежде ... много что было, да и есть, что именно, помню нас услышавших было несколько человек, но приняли только двое и на утверждение что это так ушло больше десятка лет.
И ... могу только писать об этом, а убедить нет, не могу и открыть никому не могу, потому что только Один Открывающий и каждого ведет индивидуально, но всем дает услышать, а кто как распорядится, это уже личная ответственность.
Даже кто и принял, сколько ушло в мудрствования, нет такого что вот что то узнал и все стоять только в этом, ведь учение глубже до конца пути освящение.
А еще искушения не прекращаются, потому путь правды он учит смиряться больше и больше.
Может слышаали про идущих узким путем, по нему идут по одиночке, так вот узнать что он есть это одно, а еще пройти надо, а вам вот хочется узнать учение Отца Небесного, чтобы стать исполнителем воли Божией?
Или в простоте скажите, что я в прелести и порадуетесь за себя что вы то точно знаете что именно вы на правильно пути, в отличие от других?

Семён Семёныч

02.12.2025, 23:19

Нет конечно, не одна, это же учение которым жили Апостолы, и наше время не мало народу нашли путь правды Так всё таки не мало народу нашли путь правды?
Среди этого множества народа Православие не исключение?

мипо

03.12.2025, 00:24

Апостолы так же многогрешны в слове и деле благовестия Христова, что и каждый из насИисус Христос послал Благовествовать и Свидетельствовать и Крестить Духом Святым - ТОЛЬКО Апостолов!

И самое главное то, что именно ОНИ получили ДЛЯ ЭТОГО необходимую Силу Святого Духа и ПОДДЕРЖКУ самого И.Христа:

"Идите,научите все народы,...крестя(погружая) их в Духа Святого... и се Я -с вами" ... и ещё -"Вы примете Силу и будете Мне свидетелями...даже до края Земли."

А поэтому:

Кто обвиняет Благовестие Апостолов "многогрешным в слове" - считай, что он обвиняет в этом и самого И.Христа, ПОДДЕРЖИВАВШЕГО их в этом, и обвиняет Силу Святого Духа, Которую они получили для этого!

Короче говоря: обвинять Апостолов -это всё равно, что противопоставить себя И.Христу и Святому Духу, поддерживавших Апостолов в деле Проповеди Евангелий!... :34:

Двора

03.12.2025, 00:29

Так всё таки не мало народу нашли путь правды?
Среди этого множества народа Православие не исключение?
Православие?
Это самостоятельное учение.
А что, пребывая в нем, кто то нашел, так в этом не сомневаюсь.

beta

03.12.2025, 08:27

Иисус Христос послал Благовествовать и Свидетельствовать и Крестить Духом Святым - ТОЛЬКО Апостолов!

Снова вырываете из контекста Написанного.

20 Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
(Иоан.17:20)

Павел указывая что другие проповедовали не осуждал сам факт проповеди, значит это было повеление Христа, а осуждал не верное проповедование.

Что Вы как в прочем уже и обыденно извращаете в свое.

И самое главное то, что именно ОНИ получили ДЛЯ ЭТОГО необходимую Силу Святого Духа и ПОДДЕРЖКУ самого И.Христа:

Стефан не был апостолом, но проповедовал и Бог дал ему Силу.

Снова извращаете написанное.

Кто обвиняет Благовестие Апостолов "многогрешным в слове" - считай, что он обвиняет в этом и самого И.Христа, ПОДДЕРЖИВАВШЕГО их в этом, и обвиняет Силу Святого Духа, Которую они получили для этого!

С этим согласен. По знамению Писания, зверь и его слуги будут хулить живущих на небе. Хулящий Апостолов показывает что он член тела зверя.

beta

03.12.2025, 08:42

Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы; (Еккл.7:20)

Человека нет, но есть Бог могущий сохранить Благодатью любого человека.

Говоря, что нет людей хранимых Богом, мы тем самым отрицаем Благодать в Силе Духа, отрицаем Жертву Христа которая и была совершена для дарования Благодати.

Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8,10)

Иметь нож в доме, не равно быть маньяком. Грех имеют все, но не все живут грехом, те кого Бог помиловал живут не грехом, а Христом по Его Благодати.

«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и всё тело» Иак. 3:2

Слово употребленное здесь как "согрешаем", употребляетя апостолами исключительно в понимании ошибки, когда апостолы говорят о настоящем грехе они употребляют иное слово, и ни одного раза не употребляют то, что употребил Иаков в этом месте.

Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотью – закону греха.
15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то и делаю.
к Римлянам 7 гл.

Чуть раньше, главой до 7 главы, Павел пишет тем же Римлянам:

17 Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя.
18 Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности.
(Рим.6:17,18)

И в седьмой главе пишет, что не смотря на то, что сами Римляне уже не рабы геха, Павел раб???

Как по мне то полное не понимание речи Павла.

Павел употребляет прием риторики, когда говоря о других говорит как бы о себе, такой прием был очень распространен в греческой литературе.

Тем, более, что Павел заканчивает 7 главу словами:

24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
25 Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.
(Рим.7:24,25)

А в 6 главе он Римлянам уже говорил, что Христос их избавил, то точно так же и здесь он благодарит Бога за избавления того рабства которое он описал на примере себя.

13. Вместе с ним(ап. Петром) лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечён их лицемерием. (Гал.2:13)

Это единственное, что можно было бы классифицировать как грех.

Но, Павел здесь не говорит, что Петр не поправился и продолжал далее.

У Павла нет такой мысли.

Да, Петр не верно понял Истину в поведении с язычниками, Павел поправил, и Петр поправился.

То есть это обычное рассудительное знание между братьями, где каждый из нас может ошибаться.

Ошибка, если она без ожесточения и исправляется не грех.

Это и есть то разномыслие, о котором тот же Павел пишет, что так и должно быть.

Семён Семёныч

03.12.2025, 11:31

Православие?
Это самостоятельное учение.
А католицизм, протестантизм,, сектантство, внеконффессионализм разве не отдельные учения?

Семён Семёныч

03.12.2025, 11:48

Это единственное, что можно было бы классифицировать как грех.

Но, Павел здесь не говорит, что Петр не поправился и продолжал далее. А этого и не нужно, нужно понять, что апостолы свидетельствуют о себе как о людях многогрешных, согрешающих как до схождения на них Духа Святого, так и после схождения оного. Божественные свойства человеческая природа получит только после воскресения из умерших, как и Сам Христос получил тело воскресения и славы, безгрешное, нетленное, неизменное, в котором согрешить невозможно. И только в таких телах можно войти в Царство Христовой Славы. А до тех пор, пока мы остаёмся в земле Божьего проклятия, изгнанными из земли живых - рая, в падшей, полной греха и смерти человеческой природе, до тех пор пока носим это тело смерти, грех и смерть будет в этом падшем царствовать. Нужна перемена самой человеческой природы, в которой уже согрешить и умереть немыслимо и невозможно, но такую природу христиане получат только воскресением.

мипо

03.12.2025, 12:29

Снова вырываете из контекста Написанного... Вы...извращаете...

20 Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
(Иоан.17:20)Судить-то других Вы научились ... А сам же просто прочитать то, что написано -не научились!... :(

Читаем вместе:

"(молю Тебя, Отче) и о верующих в Меня по слову их(Апостолов)"! - Христос молит Отца "о верующих по слову Апостолов(которых Он и послал научить всех)" - чтобы и они также стали Едиными с Богом и с Апостолами:

"Да будут ВСЕ -Едино!" :smajlik-prava:

Иисус сказал одиннадцати Апостолам:

"Вы получите Силу и будете Мне свидетелями...даже до края Земли" (И.Христос)

...Вы понимаете -чьи слова могут быть приняты как свидетельские? - Свидетелем может быть признан лишь ОЧЕВИДЕЦ событий!

Поэтому Апостол Иоанн и говорит ВСЕМ, которые НЕ являлись ОЧЕВИДЦАМИ и не могут быть СВИДЕТЕЛЯМИ И.Христа:

"1.О том, что было от Начала: что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, -о Слове жизни,-
2...которая была у Отца и явилась нам,-
3...возвещаем вам, чтобы и вы(несвидетели) имели общение с нами; а наше(свидетелей) общение -с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом." (1Ин.1:1)

Последнюю строчку -надо выучить наизусть так, чтобы "отскакивала от зубов" !!!

Стефан не был апостолом, но проповедовал и Бог дал ему Силу.Стефан был из тех иудеев, которые получили крещение Святым Духом -САМОЛИЧНО от Апостолов -после Их проповеди.

Все остальные, кроме 12 Апостолов, -получали крещение Святым Духом только ПОСРЕДСТВОМ Апостольского участия! - Таким образом исполнялось то, о чём И.Христос просил Бога-Отца: "о верующих по слову Их(Апостолов)".

Все остальные проповедники-Апостолы(их ведь было не только 12,которые от Начала) и учителя - РУКОПОЛАГАЛИСЬ/БЛАГОСЛОВЛЯЛИСЬ для этой деятельности ТОЛЬКО через посредство 12 Апостолов(перед которыми они несли ответственность/отчёт о своей деятельности)! ... В том числе -и Апостолы Павел с Силой для проповеди народам...

И ВСЕ они были ИУДЕЯМИ - чтобы исполнилось Слово И.Христа, сказанное неиудейской женщине-самарянке: "Спасение -от иудеев!" :df:

Двора

03.12.2025, 12:56

А католицизм, протестантизм,, сектантство, внеконффессионализм разве не отдельные учения?Отдельные учения и одновременно связанные и чем, а решением Никейского собора, все перечисленные считают его своим основанием, а это основание установлено кем чем?
Папой римским, еще до разделения на западную и восточную церковь, но и после разделение это основание осталось и перешло во все появившиеся собрания.

мипо

03.12.2025, 13:22

Нужна перемена самой человеческой природы, в которой уже согрешить и умереть немыслимо и невозможно, но такую природу христиане получат только воскресением.Диавол и другие Ангелы, имея Тела НЕ человеческой природы, -согрешили!

Поэтому возможность согрешения -в принципе НЕ связана с человеческим телом!

И поэтому -и среди воскрешенных в Царстве Христа, получивших иную природу тел, -найдутся те, кто после завершения 1000 лет Царства Христа пойдут за Сатаной! :(

beta

03.12.2025, 13:36

Последнюю строчку -надо выучить
Речь идет о верующих.

Все остальные, кроме 12 Апостолов, -получали крещение Святым Духом только ПОСРЕДСТВОМ Апостольского участия! -
Павел получил крещения Духом вне апостольского служения, однако был поставлен Богом Апостолом.

- - - - - Добавлено - - - - -

... апостолы свидетельствуют о себе как о людях многогрешных, согрешающих ...
Нет, это зверь их так хулит.

мипо

03.12.2025, 13:59

Павел получил крещения Духом вне апостольского служенияПавел получил и исцеление, и Святого Духа, и крещение, -также посредством иудея Анании(который,в свою очередь, получил Духа Святого через Рукоположение от Иерусалимских Апостолов):

"17.Анания пошел и вошел в дом и, возложив на него руки, сказал: брат Савл! Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шел, послал меня, -чтобы ты прозрел и исполнился Святаго Духа.
18.И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он(Павел) прозрел; и, встав, крестился"(Деяния,8) :declare:

Речь идет о верующих.О верующих, "согласно слову Апостолов" -то есть о поверивших через СВИДЕТЕЛЬСКОЕ Слово Апостолов!

Семён Семёныч

03.12.2025, 14:26

Нет, это зверь их так хулит.Зверю этого делать незачем, апостолы сами о себе свидетельствуют, что если они греха не имеют, то они лжецы и истины нет в них.

Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8,10)

«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и всё тело» Иак. 3:2

Кстати, если Вы утверждаете, что апостолы были безгрешны, значит им уже не в чем было каяться, а значит и причащаться Крови Христа во очищение своих грехов.
Так?

beta

03.12.2025, 20:00

... если Вы утверждаете, что апостолы были безгрешны...

Я не говорил, что апостолы были безгрешны.

- - - - - Добавлено - - - - -

... посредством иудея Анании(который,в свою очередь, получил Духа Святого через Рукоположение от Иерусалимских Апостолов):

...
То есть уже не только апостолы...

мипо

03.12.2025, 20:15

То есть уже не только апостолы...Иисус Христос послал самолично "учить и быть Ему свидетелями" - ТОЛЬКО 11 Апостолов!

Все другие Апостолы(учителя, пресвитеры и т.д.) были назначены ТОЛЬКО через Них!

И крещение в Святой Дух осуществлялось ТОЛЬКО через участие в этом 12 Апостолов(а в последствии -и через тех, кому Они дали Власть передавать Святого Духа):

"14.Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна,
15.которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго...
17.Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго."
18.Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги,
19.говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святаго." (Деяния,8)

Ибрагим Аббас

03.12.2025, 20:44

Послушать что говорят священники на погребении умерших и как утешают потерявших близкого, и какие обетования у ушедшего в мир иной ..., особенно у названных конфессий.
На вопрос вы не ответили.

- - - - - Добавлено - - - - -

48 .... слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
(Иоан.12:48)
Значит, слово будет судить... а в подаче — того слова — православной или католической верой?

Двора

03.12.2025, 20:54

На вопрос вы не ответили.

- - - - - Добавлено - - - - -

Значит, слово будет судить... а в подаче — того слова — православной или католической верой?Какой вопрос, если знаете на него ответ - напишите.

beta

03.12.2025, 21:00

а в подаче — того слова

Без подачи, как Христос говорил, так будет и судить.

Семён Семёныч

03.12.2025, 22:54

Я не говорил, что апостолы были безгрешны.

Спасибо, я скорее всего просто не так понял.

beta

04.12.2025, 05:12

Спасибо, я скорее всего просто не так понял.

Я говорил, что Бог может любого грешного человека хранить от греха.

Человек не безгрешный, он сам по себе грешный, но хранимый от греха Самим Богом, именно в этом и есть Евангелие.

Здесь не может быть той мысли, что человек достигает того положения, что Бог, и Жертва Христа, ему не нужны.

Наоборот, человек в таком положении полностью зависим от Бога и от дарованной ему Жизни Христа.

Ибрагим Аббас

05.12.2025, 11:25

Какой вопрос, если знаете на него ответ - напишите.
Вопрос был: "Бог как будет судить, по православной вере, или католической? Или прочей..."

Вы понимаете о чем речь? Суть у Бога одна. А люди придут на Суд с разнящимися сутями. Пусть, может быть, разнящимися несущественно. И вы будете порываться воскликнуть: "ну, какая разница!?", мол, все равно это же христианство, что православие, что католицизм, и т.д. Но, однако, например, по жизни вы очень разборчивы. Для себя. На рынке вы не купите помидор, который чуть-чуть прелый. Вот не купите, и — всё. Для себя разборчивы. А для Бога — разборчивы?

Вопрос остается. По какому вероисповеданию Бог будет судить?

Ибрагим Аббас

05.12.2025, 11:33

Без подачи, как Христос говорил, так будет и судить.
Но понимаете-то вы не совсем одинаково... сказанное Христом... по православной так, по католической эдак. Это как с деньгами — разные валюты, хотя, казалось бы... все это деньги. Но если у вас нет той самой валюты, при приезде в страну... то вы ни с чем остаетесь. Вы нуждаетесь, ваши "деньги" в этом месте ни о чем. Ну? Это же просто понять.

Лао.

05.12.2025, 11:46

:D
Вопрос был: "Бог как будет судить, по православной вере, или католической? Или прочей..."

Вы понимаете о чем речь? Суть у Бога одна. А люди придут на Суд с разнящимися сутями. Пусть, может быть, разнящимися несущественно. И вы будете порываться воскликнуть: "ну, какая разница!?", мол, все равно это же христианство, что православие, что католицизм, и т.д. Но, однако, например, по жизни вы очень разборчивы. Для себя. На рынке вы не купите помидор, который чуть-чуть прелый. Вот не купите, и — всё. Для себя разборчивы. А для Бога — разборчивы?

Вопрос остается. По какому вероисповеданию Бог будет судить?
Я бы привёл такое сравнение. Хорошо и похвально, конечно же, участвовать в художественной самодеятельности. Но она не может идти ни в какое сравнение с академическим симфоническим оркестром. Ложна постановка вопроса "православной, католической или прочей..." Таких вер нет. Есть только вера и есть суеверие. Вот, надо смотреть, где содержат цельную веру и эффективно искореняют суеверие, а где бдительность ослаблена. Для этого нужно очистить внутренний свой камертон - категорический императив, изначально заложенный в каждом человеке, и по нему оценить звучание оркестров.

Двора

05.12.2025, 11:52

Вопрос был: "Бог как будет судить, по православной вере, или католической? Или прочей..."

Вы понимаете о чем речь? Суть у Бога одна. А люди придут на Суд с разнящимися сутями. Пусть, может быть, разнящимися несущественно. И вы будете порываться воскликнуть: "ну, какая разница!?", мол, все равно это же христианство, что православие, что католицизм, и т.д. Но, однако, например, по жизни вы очень разборчивы. Для себя. На рынке вы не купите помидор, который чуть-чуть прелый. Вот не купите, и — всё. Для себя разборчивы. А для Бога — разборчивы?

Вопрос остается. По какому вероисповеданию Бог будет судить?
Надуманный вопрос, у него нет никакого основания, просто потому что Бог, Он Судья и Законодатель и суд Его праведный справедливый и не лицепрятный.
Можно написать и это правда: по закону, т.к.закон определяет что право а что нет.
Но нам написано более конкретный суд и определенный: от слов своих осудишься и от слов своих оправдаешься.
Итак, слова которые мы произносим нам судья.
Дальше можно раскрывать тему, но остановимся на этом.
Как понимаете оправдание и обвинение от своих слов?

TataPetrenko

05.12.2025, 12:19

Надуманный вопрос, у него нет никакого основания, просто потому что Бог, Он Судья и Законодатель и суд Его праведный справедливый и не лицепрятный.
Можно написать и это правда: по закону, т.к.закон определяет что право а что нет.
Но нам написано более конкретный суд и определенный: от слов своих осудишься и от слов своих оправдаешься.
Итак, слова которые мы произносим нам судья.
Дальше можно раскрывать тему, но остановимся на этом.
Как понимаете оправдание и обвинение от своих слов?Возьмем самые правильные у верующего если были слова, согласные Библии. Но показана будет картина этому бедняжке: соответствовали ли правильные произносимые верующим слова ЕГО ДЕЛАМ. Не соответствовали - в сторону!
Но если человек все время к Господу даже с чудесными речами в трепете :"Господи, зри ,не н а опасном ли я пути -" все время подправлял дела в соотвествии со сказанным, имел покаянно-чистое сердце, то входи ,мил господин, в рай.

TataPetrenko

05.12.2025, 12:28

Почитала про Армянскую церковь. Удивлялась, как под такими событиями, которые все время происходили на территории Армении, ее делили между собой, разные учения проносились по этой земле, несомненно тут как тут светскость своего требовала - она стоит в таком терпении к инакомыслию и ни на шаг от апостольского не отступает. Или особенность этого древнего народа такая?

Двора

05.12.2025, 12:46

Возьмем самые правильные у верующего если были слова, согласные Библии. Но показана будет картина этому бедняжке: соответствовали ли правильные произносимые верующим слова ЕГО ДЕЛАМ. Не соответствовали - в сторону!
Но если человек все время к Господу даже с чудесными речами в трепете :"Господи, зри ,не н а опасном ли я пути -" все время подправлял дела в соотвествии со сказанным, имел покаянно-чистое сердце, то входи ,мил господин, в рай.
Можете брать что вам нравится, свобода, но с ответственностью за свои слова: мы всегда на весах и ваши речи они какие?
Надуманные вами или вы говорите слово Божие как говорит слово Божие?
Вы, что отвергаете наставление Учителя?
Не пойму против чего вы или против кого, так думаю что против меня.
Учитель скаазал про фаарисеев: чему они учат выполняйте, а по делам их не поступайте.
Понимаете?

Diogen

05.12.2025, 12:51

TataPetrenko

05.12.2025, 12:57

Можете брать что вам нравится, свобода, но с ответственностью за свои слова: мы всегда на весах и ваши речи они какие?
Надуманные вами или вы говорите слово Божие как говорит слово Божие?
Вы, что отвергаете наставление Учителя?
Не пойму против чего вы или против кого, так думаю что против меня.
Учитель скаазал про фаарисеев: чему они учат выполняйте, а по делам их не поступайте.
Понимаете?Так я и говорю,что оцениваются не првильно сказанные слова, а соответсвуют ли слова делам. Но! Человек не Бог, он все время как балансирует здесь на земле: "праведник едва спасается" и потому постоянно к Богу: как я в Твоих глазах, что подправить мне в делах, чтобы не фарисействовать просто говоря правильно .И заметьте, что говорение без дел соответствующих ведь привело фарисеев ко дну: к зависти. Это не безобидно: правильно говорить, но не делать согласно словам. Зависть - это ведь дно. Пишу в рассуждении .Ни к кому не отношу, так же считаю, что и другие так тут делают.

мипо

05.12.2025, 13:21

Но нам написано более конкретный суд и определенный"Время начаться Суду -с Дома Божиего...-с нас начнётся!" (1Петра,4:17)

А поэтому все ученики И.Христа должны помнить о том -чтобы делали ДОБРО и хранили себя не оскверненными от Мира, ибо Суд Христа будет производиться ПО ДЕЛАМ, сделанным при жизни в ЭТОМ теле(в ЭТОМ Мире):

"9...ревностно стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодными;
10.ибо всем нам должно явиться пред Судилище Христово, чтобы каждому -получить соответственнотому, что он делал, живя в теле, -Доброе или Худое." (2Кор.,5)

"12.Итак, возлюбленные мои,...со страхом и трепетом совершайте свое спасение,...
15.-чтобы вам быть неукоризненными и чистыми, чадами Божиими непорочными -среди строптивого и развращенного рода..."(Филип.,2)

"от слов своих осудишься и от слов своих оправдаешься". Итак, слова которые мы произносим нам судья...
Как понимаете оправдание и обвинение от своих слов?Если читать эту фразу не кусочком, а полностью, то увидим, что это сказано о Времени 1000-летнего Дня Царства/Суда Христа:

"36.Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ -в ДЕНЬ Суда:
37.ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься."(от Мф.,12)

Во время 1000-летнего Дня Царства/Суда Христа -живущие в Мире будут научаться праведности, достигая совершенства:

"9...когда Суды Твои совершаются на Земле, - тогда живущие в Мире НАУЧАЮТСЯ ПРАВЕДНОСТИ". (Исайя,26)

"39.И все сии(ВЗ-праведники по-вере), свидетельствованные в вере, не получили обещанного(Города Божиего),
40.потому, что Бог предусмотрел о нас(уже достигших совершенства -соЦарях и соСудьях Христа в Царстве Христа) нечто лучшее, -дабы они не без нас ДОСТИГЛИ СОВЕРШЕНСТВА.(при Царстве Христа)" (Евреям,11)

А СОВЕРШЕНСТВО -включает в себя и способность ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАТЬ свою речь/слова/язык! -Ибо, как сказал Иаков:

"8.язык укротить никто из людей не может: это - неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда...
6.И язык - огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны...
2...Кто не согрешает в слове, -ТОТ ЧЕЛОВЕК СОВЕРШЕННЫЙ, могущий обуздать и все тело."

Итого:
в течение 1000-летнего Дня Суда/Царства Христа - люди должны будут научиться в СОВЕРШЕНСТВЕ "укрощать свой язык"! - За это -они будут нести ответ в ТОТ День Суда! :declare:

Но(!!!) ... -Начинать "тренироваться" -можно уже и ТЕПЕРЬ ! :df:

Двора

05.12.2025, 15:17

Так я и говорю,что оцениваются не првильно сказанные слова, а соответсвуют ли слова делам. Вы добавляете к написанному, вы пишите свое ...зачем?

- - - - - Добавлено - - - - -

"Время начаться Суду -с Дома Божиего...-с нас начнётся!" (1Петра,4:17)

Итого:
в течение 1000-летнего Дня Суда/Царства Христа - люди должны будут научиться в СОВЕРШЕНСТВЕ "укрощать свой язык"! - За это -они будут нести ответ в ТОТ День Суда! :declare:

Но(!!!) ... -Начинать "тренироваться" -можно уже и ТЕПЕРЬ ! :df:
Вы пишите свое толкования и своим толкованием вы выбрасываете наставление Учителя за себя.

Heruvimos

05.12.2025, 19:10

а что ваши пророки противоречат один другому ? Матрона говорила,что Китай и Индия помогут России,а эти говоорят-Китай навредит России. Я так тоже могу пророчествовать..:yra:
Может быть это не пророчества, а прогноз? Прогноз развития событий на основе анализа имеющейся информации и тенденций.

Heruvimos

05.12.2025, 19:15

Во время 1000-летнего Дня Царства/Суда Христа -живущие в Мире будут научаться праведности, достигая совершенства:

А что будет с теми кто помрет не научившись?

Heruvimos

05.12.2025, 19:19

Вопрос остается. По какому вероисповеданию Бог будет судить?
На суде по закону судят, а не по вероисповеданию.

мипо

05.12.2025, 19:50

вы выбрасываете наставление Учителя за себя.Ничего подобного! - Я ведь сказал: "начинайте тренироваться уже теперь". :smile:

мипо

05.12.2025, 20:02

А что будет с теми кто помрет не научившись?В Царстве Христа(в Пакибытии/Веке Грядущем) -греха Адама уже НЕ будет, а потому и умирать "Адамовой смертью" уже НЕ будут!

Но -останется угроза "Второй смерти" -для тех, кто не научится праведности или не станет придерживаться её:

"20.Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; но столетний будет умирать юношею -ибо столетний грешник будет проклинаем."(Исайя,65)
:declare:

beta

05.12.2025, 20:44

Но понимаете-то вы не совсем одинаково... сказанное Христом... по православной так, по католической эдак. Это как с деньгами — разные валюты, хотя, казалось бы... все это деньги. Но если у вас нет той самой валюты, при приезде в страну... то вы ни с чем остаетесь. Вы нуждаетесь, ваши "деньги" в этом месте ни о чем. Ну? Это же просто понять.
Да, но судить Он будет по тому как Он вкладывал понятия, а если кто не понял то сам и виноват, что не захотел понять.

Heruvimos

05.12.2025, 20:53

В Царстве Христа(в Пакибытии/Веке Грядущем) -греха Адама уже НЕ будет, а потому и умирать "Адамовой смертью" уже НЕ будут!

Но -останется угроза "Второй смерти" -для тех, кто не научится праведности или не станет придерживаться её:

"20.Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; но столетний будет умирать юношею -ибо столетний грешник будет проклинаем."(Исайя,65)
:declare:
Сто лет будут жить? А сейчас не живут? У меня матери 92 на данный момент.

мипо

05.12.2025, 21:08

Сто лет будут жить? А сейчас не живут? У меня матери 92 на данный момент.И она -свежа, как девушка?... :smile:

Heruvimos

05.12.2025, 21:40

И она -свежа, как девушка?... :smile:
Кому то может быть и девушка - все относительно. Итак, помирать будут как и сейчас, так в чем же соль? И от чего интересно будут помирать - от счастья?

Двора

06.12.2025, 01:00

Ничего подобного! - Я ведь сказал: "начинайте тренироваться уже теперь". :smile:Готовиться к 1000 Царству?
А когда оно будет?
А наставление было сказано тем кто стоял перед Христом и всем кто войдет в Тело Христа.

мипо

06.12.2025, 02:06

Кому то может быть и девушка - все относительно. Итак, помирать будут как и сейчас, так в чем же соль? И от чего интересно будут помирать - от счастья?Я так понимаю это пророчество Исайи:

"будет умирать -столетний грешник, ибо будет проклинаем"... хотя будет при этом пребывать в расцвете физических сил.

...Видимо: 100 лет благополучной жизни без проблем со здоровьем -будут поставлены рубежом, подходя к которому человек ДОЛЖЕН был бы научиться жить праведно.

мипо

06.12.2025, 02:11

Готовиться к 1000 Царству?
А когда оно будет?
А наставление было сказано тем кто стоял перед Христом и всем кто войдет в Тело Христа.Это Царь сказал тем, кто ходил с Ним(Совершенным(оставившим всё Земное и последовавшим за Ним) -из Царской Свиты).

А "ты -чьих холоп будешь?" (вспомнилось из кино "Иван Васильевич меняет профессию") :smile:

Двора

07.12.2025, 01:40

Это Царь сказал тем, кто ходил с Ним(Совершенным(оставившим всё Земное и последовавшим за Ним) -из Царской Свиты).

А "ты -чьих холоп будешь?" (вспомнилось из кино "Иван Васильевич меняет профессию") :smile:Забавно, себя вы видите в 1000 летнем цартсве, что нашли ответ чьих вы господ холоп?

мипо

07.12.2025, 03:37

Забавно, себя вы видите в 1000 летнем царстве, что нашли ответ чьих вы господ холоп?Вообще -я не интересуюсь найти ответ на это... :neznama:

Но я -"взахлёб" интересуюсь Учением Библии, как Слова Божиего! ... Меня прям тянет к Нему как "магнитом"... - Это для меня первично, а все остальное -вторично... :smile:

beta

07.12.2025, 05:51

Но я -"взахлёб" интересуюсь Учением Библии, как Слова Божиего! ... Меня прям тянет к Нему как "магнитом"... - Это для меня первично, а все остальное -вторично... :smile:

Это похвально.

Но, почему Вы многое видите не так как написано...А в совей интерпретации...

Хотя по сравнению с Дворой у Вас очень доброе сердце.

Все таки, к сожалению, Вы думаете, что если все логично, то значит правильно.

А то, что логики могут быть очень и очень разные, от Вас пока скрыто.

Двора

07.12.2025, 09:34

Вообще -я не интересуюсь найти ответ на это... :neznama:

Но я -"взахлёб" интересуюсь Учением Библии, как Слова Божиего! ... Меня прям тянет к Нему как "магнитом"... - Это для меня первично, а все остальное -вторично... :smile:По отношению к себе, а вот остальным вам как то жалко предложить надежду, кроме задать себе вопрос, а ты чей ... и ряд других вытекающих из этого.

Эдит

07.12.2025, 09:52

Может быть это не пророчества, а прогноз? Прогноз развития событий на основе анализа имеющейся информации и тенденций. Жириновский тоже делал такие прогнозы,но мы же его не называем пророком.(хотя кое кто и называет ).Поэтому,если эти люди делали прогнозы-да ради Бога,а если пророчества-то тут ответственность огромная-пророчество от Бога и должно быть от Бога,а не ИМХО. :neznau: Я вообще не верю,что Бог делает пророчества о Украине,США, РФ, Гваделупе и прочее. Все пророчества,какие важны для видения будущего уже есть в откровении.

Heruvimos

07.12.2025, 10:07

Жириновский тоже делал такие прогнозы,но мы же его не называем пророком.(хотя кое кто и называет ).Поэтому,если эти люди делали прогнозы-да ради Бога,а если пророчества-то тут ответственность огромная-пророчество от Бога и должно быть от Бога,а не ИМХО. :neznau: Я вообще не верю,что Бог делает пророчества о Украине,США, РФ, Гваделупе и прочее. Все пророчества,какие важны для видения будущего уже есть в откровении.
Пройдет лет 50 и Жириновского объявят святым и пророком. А что может помешать?

мипо

07.12.2025, 17:55

Это похвально...Похвально может быть то, что достигается личными усилиями... А то что даровано Свыше -это не личное... :)

мипо

07.12.2025, 17:59

вам как то жалко предложить надежду...Так ведь -надежду предложил Бог и Христос...

Любой желающий может её познать и взять её в свой "жизненный путь". :smile:

Двора

07.12.2025, 18:55

Так ведь -надежду предложил Бог и Христос...

Любой желающий может её познать и взять её в свой "жизненный путь". :smile:Так вы с теорией согласны!
Вам только лично собеседникам по форуму не хочется говорить о ней, только вопрос говорящий что вы, не те кому надежда предложена.
Будьте осторожны, потому что Христос умер за всех нас и вас и за меня и за православного юханеса и за немца с непонятным исповеданием веры ... понимаете?
Надеюсь что да!

мипо

07.12.2025, 19:48

Христос умер за всех нас и вас и за меня и за православного юханеса и за немца с непонятным исповеданием веры ... понимаете?Я-то понимаю, что Христос умер за всех... и даже -за неверующих!...

А Вы -понимаете, что Спасаются при этом, однако, - даже НЕ все верующие в то, что "Христос умер за всех нас"?... :namek:

... А ещё -надо бы понимать, что Спасающиеся - Спасаются в ДВУХ отличающихся "Стадах" (хотя -и с одним Пастырем)! - Одно Стадо -для Царствования в Небе(со Христом), а другое -нет!... :smile:

Двора

07.12.2025, 20:32

Я-то понимаю, что Христос умер за всех... и даже -за неверующих!...

А Вы -понимаете, что Спасаются при этом, однако, - даже НЕ все верующие в то, что "Христос умер за всех нас"?... :namek:

... А ещё -надо бы понимать, что Спасающиеся - Спасаются в ДВУХ отличающихся "Стадах" (хотя -и с одним Пастырем)! - Одно Стадо -для Царствования в Небе(со Христом), а другое -нет!... :smile:Людям спастись невозможно, но зато Богу возможно спасти нас и Он Один знает кого как спасать и спасает, Ему слава и честь и благодарение.

мипо

07.12.2025, 21:57

Людям спастись невозможно...Если продолжать делать Зло -после того как случилось Спасение от Бога, то -да, человеку невозможно спастись и при Царстве Христа!

А если трудиться, стремясь к праведности, то возможно сотворить себе Добрую жизненную Запись для Бога:

"12.Итак, возлюбленные мои...со страхом и трепетом совершайте свое Спасение,-
15.чтобы вам быть неукоризненными и чистыми, чадами Божиими непорочными среди строптивого и развращенного рода" (Филип.,2)

beta

07.12.2025, 22:05

совершайте свое Спасение,-

Совершать свое спасение можно своим усилием и Милостью Божьей во Христе.

Фарисеи от христиан отличаются именно тем, что совершают спасение своим усилием воли.

Христиане совершают спасение Милостью во Христе через жертву Его крови, омытием банею водною посредством Слова, и Силою Духа Святого оживляющего это Слово внутри сердца верующего.

мипо

07.12.2025, 22:16

Совершать свое спасение можно своим усилием и Милостью Божьей во Христе.Без принятия милостивого Прощения Божиего, данного благодаря Жертве Христа, - ни о каком Спасении от смерти говорить НЕ приходится в принципе! :neznama:

beta

07.12.2025, 22:24

Без принятия милостивого Прощения Божиего, данного благодаря Жертве Христа, - ни о каком Спасении от смерти говорить НЕ приходится в принципе! :neznama:

Это да, но принять прощение могут как фарисействующие христиане так и Христине в благодати.

Мы же о другом говорили, а именно.

Чем совершается спасение во Христе.

Его Милостью.

Или Своеволием.

мипо

07.12.2025, 22:35

Чем совершается спасение во Христе.Спасение во Христе совершается благодаря БЛАГОЧЕСТИВОМУ пребыванию во Христе.

А если наблюдается иное, то происходит так:

"9.Я писал вам в Послании - не сообщаться с блудниками;
10.впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего.
11.Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
12.Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
13.Внешних же судит Бог. Итак, -извергните развращенного из среды вас." (1Кор.5)

beta

07.12.2025, 22:38

Спасение во Христе совершается благодаря БЛАГОЧЕСТИВОМУ пребыванию во Христе.

Вы ставите телегу впереди лошади. Вначале Вера, а затем дела даже если ты о них думать не будешь, ты все равно будешь делать как веришь.

А Вы, не обращая внимания не Веру, сразу к делам, типа надо.

Так и я говорю, что надо, но не через то, что я решил делать, а через то, что я искал милости Верить.

Ибрагим Аббас

10.12.2025, 00:16

Итак, слова которые мы произносим нам судья.
В том и суть разных конфессий, что у них разнящиеся слова. Иначе, они были бы одной конфессией. Вопрос, в принципе, вполне как бы юридический. По основанию доктрины какой конфессии Бог будет судить? У православных, например, Дух исходит от Отца только, у католиков и от Сына. Что же вернее? Или и то, и то не верно?
Как человек должен думать в таком важном вопросе, опираясь на католиков, или на православие? Если у вас неправильно оформлен документ, вас не пустят через границу, например. Не так оформлена виза, и т.д. Вы так легко отмахиваетесь от такой важной темы.

Ибрагим Аббас

10.12.2025, 00:30

На суде по закону судят, а не по вероисповеданию.
Допустим, вы православный, и полагаете, что Дух исходит от Отца только. Католики думают, что и от Сына. Вот Бог спросит про это. Что ответите?

Ибрагим Аббас

10.12.2025, 00:33

Да, но судить Он будет по тому как Он вкладывал понятия, а если кто не понял то сам и виноват, что не захотел понять.
Мне сейчас смешно стало. Вот две конфессии, православная и католическая. Адепты какой "не смогли понять"? по-вашему мнению...

Двора

10.12.2025, 02:56

В том и суть разных конфессий, что у них разнящиеся слова. Иначе, они были бы одной конфессией. Вопрос, в принципе, вполне как бы юридический. По основанию доктрины какой конфессии Бог будет судить? У православных, например, Дух исходит от Отца только, у католиков и от Сына. Что же вернее? Или и то, и то не верно?
Как человек должен думать в таком важном вопросе, опираясь на католиков, или на православие? Если у вас неправильно оформлен документ, вас не пустят через границу, например. Не так оформлена виза, и т.д. Вы так легко отмахиваетесь от такой важной темы.
О чем вы пишите, что вами руководит?
Неужели и вправду думаете что ответы у православия?
Которое совсем не содержит здравого учения, не имеет залога здравого учения.

beta

10.12.2025, 04:30

Мне сейчас смешно стало. Вот две конфессии, православная и католическая. Адепты какой "не смогли понять"? по-вашему мнению...

А кто поставил меня судить? Мне чего-то кажется, что меня никто не ставил.

Но Писание говорит:

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:8,9)

16...невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(2Пет.3:16)

9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
(Матф.15:9)

Вот кто из них, хотя бы, что-то добавил, не так как учили Апостолы, тот и будет виноват.

Heruvimos

10.12.2025, 09:54

Допустим, вы православный, и полагаете, что Дух исходит от Отца только. Католики думают, что и от Сына. Вот Бог спросит про это. Что ответите?
Что именно спросит? Как прозвучит вопрос? По вашему, Бог будет спрашивать на суде об этом? Беззаконие это нарушение объявленного закона. Где объявлено, от Кого исходит Святой Дух? Нелепость, правда?

Ибрагим Аббас

10.12.2025, 13:31

О чем вы пишите, что вами руководит?
Неужели и вправду думаете что ответы у православия?
Которое совсем не содержит здравого учения, не имеет залога здравого учения.
Я вам что написал? — "Или и то, и то не верно?"
Почему учение православия не имеет залога правильного учения? Такие слова надо обосновывать.

Ибрагим Аббас

10.12.2025, 13:55

А кто поставил меня судить? Мне чего-то кажется, что меня никто не ставил.

Но Писание говорит:

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:8,9)

16...невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(2Пет.3:16)

9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
(Матф.15:9)

Вот кто из них, хотя бы, что-то добавил, не так как учили Апостолы, тот и будет виноват.

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
А про исход Духа апостолы что благовествовали? От Отца только, или и от Сына? Православие и/или католицизм говорят по апостольскому слову, или "не то"? Итак, а что если и то и то не верно? Дух исходит от Духа, на самом деле. А? Значит, анафема, потому что Бог будет судить по тому, как апостолы говорили.

Ибрагим Аббас

10.12.2025, 14:01

Что именно спросит? Как прозвучит вопрос? По вашему, Бог будет спрашивать на суде об этом? Беззаконие это нарушение объявленного закона. Где объявлено, от Кого исходит Святой Дух? Нелепость, правда?
Итак, нелепость. Нигде не объявлено (допустим). Зачем же тогда православие и католицизм объявляют об этом?
А что касается "По вашему, Бог будет спрашивать на суде об этом?" — то, по-моему, вполне может спросить. Почему нет? Вы сейчас будете утверждать, что не будет. За Бога вы тут решите. :wow2:

Heruvimos

10.12.2025, 14:14

Итак, нелепость. Нигде не объявлено (допустим). Зачем же тогда православие и католицизм объявляют об этом?
А что касается "По вашему, Бог будет спрашивать на суде об этом?" — то, по-моему, вполне может спросить. Почему нет? Вы сейчас будете утверждать, что не будет. За Бога вы тут решите. :wow2:
Есть такое правило: 1Кор 4:6: "Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим."

Превозносясь друг над другом, католицизм и православие придумали себе повод для ссоры. Я могу парировать ваше заявление: именно вы решили за Бога, что Он будет спрашивать, а теперь перекладываете с больной головы на здоровую.

Двора

10.12.2025, 15:30

Я вам что написал? — "Или и то, и то не верно?"
Почему учение православия не имеет залога правильного учения? Такие слова надо обосновывать.
Можно конечно, но как с вами об этом, если стоите на преданиях: а в них нет ничего из учения Отца Небесного, в каком смысле нет, как образ мыслей и образ жизни.
Что видела: перед причастием зачитывались заповеди, так помню по отношению к ближнему: почитать родителей,не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не произноси лжесвидетельства на ближнего своего, не желай ... произносились слова, что вы во всем этом виноваты, кайтесь и принимайте Святыню.
А вы помните первые четыре заповеди, как основание любви к Богу?
Кстати они не прикосновенные, что это означает, а не прибавлять к ним и не убавлять, но вы то стоите именно на том что убрали и что прибавили.
И как нам относиться к этим обоснованиям?
Вы видите хотя бы просвет?

beta

10.12.2025, 21:35

Значит, анафема, потому что Бог будет судить по тому, как апостолы говорили.
Каждый смотри сам в себя.
В ближних себя любя.
В ближних себя ты суди.
Суд сам себе роди.

Ибрагим Аббас

10.12.2025, 23:11

Есть такое правило: 1Кор 4:6: "Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим."

Превозносясь друг над другом, католицизм и православие придумали себе повод для ссоры. Я могу парировать ваше заявление: именно вы решили за Бога, что Он будет спрашивать, а теперь перекладываете с больной головы на здоровую.
Например, в Евангелии от Иоанна (15:26) Иисус говорит: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне».
Значит, право православие, Дух исходит от Отца только? И Бог не спросит, говорите. А откуда знаете?

Ибрагим Аббас

10.12.2025, 23:16

Можно конечно, но как с вами об этом, если стоите на преданиях: а в них нет ничего из учения Отца Небесного, в каком смысле нет, как образ мыслей и образ жизни.
Что видела: перед причастием зачитывались заповеди, так помню по отношению к ближнему: почитать родителей,не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не произноси лжесвидетельства на ближнего своего, не желай ... произносились слова, что вы во всем этом виноваты, кайтесь и принимайте Святыню.
А вы помните первые четыре заповеди, как основание любви к Богу?
Кстати они не прикосновенные, что это означает, а не прибавлять к ним и не убавлять, но вы то стоите именно на том что убрали и что прибавили.
И как нам относиться к этим обоснованиям?
Вы видите хотя бы просвет?

стоите на преданиях
С чего вы взяли.
Вы говорите, что "учение православия не имеет залога правильного учения".
А вот, например, в Евангелии от Иоанна (15:26) Иисус говорит: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне». Значит, православие право? От Отца Дух?

Ибрагим Аббас

10.12.2025, 23:24

Каждый смотри сам в себя.
В ближних себя любя.
В ближних себя ты суди.
Суд сам себе роди.
:xa-xa:

В ближних себя любя.
Это как? Ближние вам должны что-то? Как через ближних любить себя?

В ближних себя ты суди.
Через ближних? Или и они в чем-то виноваты?
Суд сам себе роди? Хм... Судит жизнь. Судить себя можно только со стороны. Объективно. В ближних...

В общем, такую тему класть на стихи вряд ли разумно. Путаница возникает.

мипо

11.12.2025, 01:36

Ближние вам должны что-то? Как через ближних любить себя?"Какой мерой вы меряете -такой и вам будет отмерено(на Суде Бога)!" (И.Христос)

Как вы любите -точно такой же долг любви остается и у тех, кого вы любите!

"Не оставайтесь должными никому ничем -кроме взаимной любви!" (Ап.Павел)

Суд сам себе роди? Хм... Судит жизнь. Судить себя можно только со стороны.Судит -Бог на Суде по принципу: "как вы поступали с людьми - так и с вами поступят люди".

Поэтому свою меру Воздаяния от Бога на Его Суде(="свой суд") - человек зарабатывает себе сам уже при ЭТОЙ жизни:

"ибо всем нам должно явиться пред Судилище Христово, - чтобы каждому получить соответственно тому, что́ он делал, живя в теле, -Доброе или Худое." (2Кор.5:10) :declare:

такую тему класть на стихи вряд ли разумно. Путаница возникает.Ну что? - Уже не возникает путаница?... :namek:

Двора

11.12.2025, 01:48

С чего вы взяли.
Вы говорите, что "учение православия не имеет залога правильного учения".
А вот, например, в Евангелии от Иоанна (15:26) Иисус говорит: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне». Значит, православие право? От Отца Дух?Уравнение с неизвестными и готовым ответом, без решения.

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 04:32

"Какой мерой вы меряете -такой и вам будет отмерено(на Суде Бога)!" (И.Христос)

Как вы любите -точно такой же долг любви остается и у тех, кого вы любите!

"Не оставайтесь должными никому ничем -кроме взаимной любви!" (Ап.Павел)

Судит -Бог на Суде по принципу: "как вы поступали с людьми - так и с вами поступят люди".

Поэтому свою меру Воздаяния от Бога на Его Суде(="свой суд") - человек зарабатывает себе сам уже при ЭТОЙ жизни:

"ибо всем нам должно явиться пред Судилище Христово, - чтобы каждому получить соответственно тому, что́ он делал, живя в теле, -Доброе или Худое." (2Кор.5:10) :declare:

Ну что? - Уже не возникает путаница?... :namek:
Возникает. "Любить себя через/в ближних" — звучит диковато. Понять можно тут по-разному, дело в этом, поэтому и сказал, что стихами эту тему не взять. Она сложнее. Допустим, кто-то наживается на ближних, он "любит себя в ближних", так? "Я люблю себя в тебе", скажет некто. И... тут что-то даже психиатрическое мерещится.

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 04:36

Уравнение с неизвестными и готовым ответом, без решения.
В общем-то верно, потому что говорит: " Которого Я пошлю вам от Отца".
Христос (Логос) пошлет. От Отца. Тогда католики правы? И от Отца и от Сына Дух?

Юханна

11.12.2025, 06:41

По основанию доктрины какой конфессии Бог будет судить? У православных, например, Дух исходит от Отца только, у католиков и от Сына. Что же вернее? Или и то, и то не верно?

Церковь собралась на Собор. На Соборах в Никее и Константинополе Церковь приняла Соборное решение: Дух исходит от Отца. Под этими решениями стоят подписи легатов Римского Папы.

Как понять? Что вернее?

beta

11.12.2025, 06:45

Ближние вам должны что-то? Как через ближних любить себя?

Как человек любит себя?

28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее,..,
(Еф.5:28,29)

Думаю, что выше понятен принцип любви к себе, через заботу о себе.

И точно так же муж должен заботится о жене как о своем теле.

Теперь о ближних.

Как думает не верующий?

Если я возьму у соседа мешек картошки так, чтобы сосед не знал, то у меня будет больше на мешек картошки. И я позаботился о себе. То есть себя люблю.

Как думает верующий?

Если я дам мешек картошки нуждающемуся ближнему соседу, то я сужу его милостиво, а значит и Бог, по Своему Слову обещания, точно так же судит меня, и делая доброе соседу, я получаю от Бога значительно более того, что даю.

Вывод.

И таким образом, не верующий воруя у суседа, ворует у себя, так как он сам себя лишает Божьим благословений и как судил ближнего на лишения, так их и получит.

А верующий судя ближнего по милости, его милует давая ему то, в чем он нуждается и таким образом открывает от Бога небесные окна благословений, которые значительно более нежели те, которые он мог бы достичь сам своим, даже очень усердным трудом.

То есть любить себя в ближних, то есть заботится о себе делая добро ближним, значительно более эффективнее нежели в самом себе.

beta

11.12.2025, 07:04

Христос (Логос) пошлет. От Отца. Тогда католики правы? И от Отца и от Сына Дух?

Думаю, что здесь путаница в том, что недопонимают, взаимодействия Отца и Сына, рисуя в своей голове, своих мыслях это взаимодействие, как взаимодействие двух людей в двух телах.

Так устроено наше понимание, что говоря фразу мы говорим её из спонтанно возникшего образа, который подавляющее большинство людей даже не ощущают, что он у них есть, это все происходит подсознательно, без нашего осознавания происходящего.

Но, если бы поверили Христу, как Он учил:

10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(Иоан.14:10)

Сын и Отец это не как два рядом существующих человека, но как внешний человек и внутренний человек.

10 Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(Иоан.14:10)

Тогда все становится на свои места.

Да, все от внутреннего Человека - От Отца, но через внешнего Сына.

10 И все Мое Твое, и Твое Мое;

То есть нет разницы, кому принадлежит что-то в одном теле, внешнему, или внутреннему.

И тому, и другому все принадлежит в равной степени, но всегда от Внутреннего через Внешнего.

Именно по этому видящий Внешнего видит Внутреннего, верующий во Внешнего, верует во внутреннего, чтущий Внешнего, чтит Внутреннего.

23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
(Иоан.5:23)

44 Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня.
45 И видящий Меня видит Пославшего Меня.
(Иоан.12:44,45)

(Иоан.14:10) И все Мое Твое, и Твое Мое;

beta

11.12.2025, 07:15

Поэтому свою меру Воздаяния от Бога на Его Суде(="свой суд") - человек зарабатывает себе сам уже при ЭТОЙ жизни:

Вот здесь у Вас ошибка, хотя в общем-то вся мысль верная.

Мы как думаем, рисуем образы даже не замечая сови художества, что чтобы что-то иметь, нужно что - то сделать.

И когда мы судим ( делаем) для ближнего, значит мы зарабатываем.

В этом есть правильная логика.

Но... рассуждая так, мы упускаем один очень важный нюанс.

Бог спасает не по делам, а по милости, а милует Он милостивых.

В чем разница от дело за дело?

Дело за дело, это долг, зарплата, праведное равное цене воздаяние.

Если бы Бог поступал с нами так, то мы бы все погибли,так как никто из нас не может заслужить у Бога по делам той праведности, через которую мог бы иметь Жизнь .

Но, Бог хочет нас миловать.

Что означает миловать, и чем милость отличается от воздаяния.

Милость это не заслуженное дарование по Любви того, в чем человек нуждается.

Мы нуждаемся в том, чтобы жить, но заработать мы этого не можем, по этому Бог дарует нам способность Жить по милости, но если мы будем милостивы.

И вот это милует милостивых, очень похоже на дай за дай, как дело за дело.

Но, нет. Это смысловая ошибка.

Хотя действительно милость она является в делах, но милость сама по себе это не дело, а любовь являемая в делах.

То есть точно такое же дело без любви ничего человеку не прибавит.

Человек милует, и что-то делает, но Бог сморит не на внешнее, а на внутреннее, и милует милостивых, хотя не милостивые могут и более сделать, но не в делах суть.

А в Любви, которая и есть Бог в нас.

Двора

11.12.2025, 07:58

В общем-то верно, потому что говорит: " Которого Я пошлю вам от Отца".
Христос (Логос) пошлет. От Отца. Тогда католики правы? И от Отца и от Сына Дух?Суть спора?
Не вижу смысла в вашем противостоянии с католиками, потому что важна действительность: вознесение, просьба у Отца и через 10 дней сошел Дух Святой, во первых это доказательство что Христос воскрес из мертвых и вознесся в небеса к Отцу, во вторых получили обетование жизни вечной Дух Святой, в третьих Благая весть во всей полноте: прощение оправдание прославление.
Что нам делать
37 Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
39 Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш.
40 И другими многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: спасайтесь от рода сего развращенного.Вы просили у Отца Небесного во имя Господа Иисуса Христа Духа Святого, вы получили Его равно приняли в себя?
Если да, то нет места для сложного противостояния, дальше возрастать в познании Христа и наполняться Духом СВятым, читаем исполняйтесь Духом Святым, т.е. наполняйтесь.

Юханна

11.12.2025, 08:04

Думаю, что здесь путаница в том, что недопонимают, взаимодействия Отца и Сына, рисуя в своей голове, своих мыслях это взаимодействие, как взаимодействие двух людей в двух телах.

Так устроено наше понимание, что говоря фразу мы говорим её из спонтанно возникшего образа, который подавляющее большинство людей даже не ощущают, что он у них есть, это все происходит подсознательно, без нашего осознавания происходящего.

Но, если бы поверили Христу, как Он учил:

10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(Иоан.14:10)

Сын и Отец это не как два рядом существующих человека, но как внешний человек и внутренний человек.

10 Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(Иоан.14:10)

Тогда все становится на свои места.

Да, все от внутреннего Человека - От Отца, но через внешнего Сына.

10 И все Мое Твое, и Твое Мое;

То есть нет разницы, кому принадлежит что-то в одном теле, внешнему, или внутреннему.

И тому, и другому все принадлежит в равной степени, но всегда от Внутреннего через Внешнего.

Именно по этому видящий Внешнего видит Внутреннего, верующий во Внешнего, верует во внутреннего, чтущий Внешнего, чтит Внутреннего.

23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
(Иоан.5:23)

44 Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня.
45 И видящий Меня видит Пославшего Меня.
(Иоан.12:44,45)

(Иоан.14:10) И все Мое Твое, и Твое Мое;
Это всё у вас- латинская болтовня.

Всё имеет значение! арианский символ веры отличается от Никео-Цареградского одной буквой. Невидимой И́отой. Маленькой чёрточкой. А смысл меняется радикально!

Так что, господа латиняне, извольте соблюдать то, под чем подписались

Виктор А.

11.12.2025, 10:50

В общем-то верно, потому что говорит: " Которого Я пошлю вам от Отца".
Христос (Логос) пошлет. От Отца. Тогда католики правы? И от Отца и от Сына Дух?
Полагаю, что это - тот случай, когда полезно заглядывать в Катехизис, а Катехизис Католической Церкви (русск. пер. 1996 г). уточняет:
"Святой Дух исходит от Отца, как первоисточника и, через вечный дар Отца Сыну, от Отца и Сына в общении" (стр.-69, со ссылкой на св. Августина"О Троице" 15, 26, 47).

мипо

11.12.2025, 11:01

кто-то наживается на ближних, он "любит себя в ближних", так? "Я люблю себя в тебе", скажет некто. И... тут что-то даже психиатрическое мерещится.Значит Вы не поняли:

На Суде Бога тот, кто наживался в этой жизни -должен будет отдать этот свой долг тому, на ком он наживался!

Именно об этом идёт речь в Откровении 13:10:

"Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом.(Здесь -терпение и вера святых)."

мипо

11.12.2025, 11:24

Вот здесь у Вас ошибка...

милует милостивых, очень похоже на дай за дай, как дело за дело.

Но, нет. Это смысловая ошибка.

Хотя действительно милость она является в делах, но милость сама по себе это не дело, а любовь являемая в делах.

То есть точно такое же дело без любви ничего человеку не прибавит."Это и есть -Любовь к Богу: чтобы мы соблюдали Заповеди Его!"(Ап.Иоанн)

Любовь -это не состояние любовной эйфории(как Вы думаете), а конкретные дела Добра! ...

Например:

Иметь любовную эйфорию к своему врагу -это скорее болезнь-мазохизм! Но, вот ОСОЗНАННЫЕ в вере Добрые дела для своих врагов -обеспечат для врагов появление ДОЛГА Добрых дел/дел Любви на Суде Бога, и враги ДОЛЖНЫ будут этот ДОЛГ вернуть вам на Суде такими же Добрыми делами (а если откажутся -их покарает Судья-Бог... а караемый Богом -не подлежит уже оправданию) ... -И это будет ПОБЕДА Добра над Злом! :declare:

Итак:

Бог на Суде Судит не за "наличие любовного состояния", а за конкретные ДЕЛА:

"Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. (Здесь терпение и вера святых)." :df:

beta

11.12.2025, 11:34

Бог на Суде Судит не за "наличие любовного состояние", а за конкретные ДЕЛА:

Ошибаетесь:

1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
(1Кор.13:1-3)

мипо

11.12.2025, 12:16

Ошибаетесь:

1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
(1Кор.13:1-3)Не ошибаюсь! :nea:

Любовь -это НЕ состояние, а КОНКРЕТНЫЕ Дела!

...И если бы Вы не вырывали цитатами куски из текста, а читали бы и чуть дальше, то увидели бы там, что Апостол Павел рассказывает - какими именно ДЕЛАМИ характеризуется Любовь. :df:

beta

11.12.2025, 17:12

какими именно ДЕЛАМИ характеризуется Любовь. :df:
Но здесь же у Павла мысль, что даже если дела будут самые самые, но люби не будет, то никакого толка не будет, толк это спасение, которое юноша с хорошими делами так и не достиг.

мипо

11.12.2025, 17:53

даже если дела будут самые самые, но любви не будет, то никакого толка не будет, толк это спасение, которое юноша с хорошими делами так и не достиг.Спасение -это победа над "смертью Второй". Спасение достигается через достижение человеком СОВЕРШЕНСТВА.

"Путь Любви" - это "Путь совершенства", сопровождающийся "Делами Любви", которые делаются В ОСОЗНАНИИ сути этих дел, ПО ВЕРЕ! ... но - НЕ в чувственной "слепой любви", типа "безумной любви матери к ребёнку".

...Юноша своими Добрыми делами -достиг "Вечной Жизни", но он НЕ достиг СОВЕРШЕНСТВА и Спасения от "смерти Второй"... Однако же, Царство Христа -Оно и призвано привести людей ко Спасению от "смерти Второй", а поэтому у юноши будет ещё шанс "достигнуть совершенства при 1000-летнем Царстве Христа". :df:

beta

11.12.2025, 18:02

у юноши будет ещё шанс "достигнуть совершенства при 1000-летнем Царстве Христа". :df:

То Вы не читали, что в 1000 летнее царство воскреснут только совершенные, и победившие зверя.

мипо

11.12.2025, 18:07

То Вы не читали, что в 1000 летнее царство воскреснут только совершенные, и победившие зверя."Воскреснут" и "Оживут" - это РАЗНЫЕ понятия!

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 19:34

Церковь собралась на Собор. На Соборах в Никее и Константинополе Церковь приняла Соборное решение: Дух исходит от Отца. Под этими решениями стоят подписи легатов Римского Папы.

Как понять? Что вернее?
А... Бог будет ориентироваться по легатам... вот оно что. Или по истине? Суть в том, что две конфессии разнятся в таком важном вопросе, и это никого не напрягает? Еще суть в том, что число зверя до сих пор не сочли, когда дано прямое указание (Самого) — сочти. Кто имеет ум. На фоне благословенного собрания легатов, мы видим, что церковь, будучи не в силах счесть 666, подтверждает этим перед Богом, что ума у нее нет? Вот же, все достоверно, юридически, можно сказать, по Писанию. И церковь, разделившись, дает две версии понимания. От Отца только, и от Отца и Сына. Какую версию принимать верующему? Когда речь о Суде высшем, а верующий в основе путается.

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 19:45

Как человек любит себя?

28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее,..,
(Еф.5:28,29)

Думаю, что выше понятен принцип любви к себе, через заботу о себе.

И точно так же муж должен заботится о жене как о своем теле.

Теперь о ближних.

Как думает не верующий?

Если я возьму у соседа мешек картошки так, чтобы сосед не знал, то у меня будет больше на мешек картошки. И я позаботился о себе. То есть себя люблю.

Как думает верующий?

Если я дам мешек картошки нуждающемуся ближнему соседу, то я сужу его милостиво, а значит и Бог, по Своему Слову обещания, точно так же судит меня, и делая доброе соседу, я получаю от Бога значительно более того, что даю.

Вывод.

И таким образом, не верующий воруя у суседа, ворует у себя, так как он сам себя лишает Божьим благословений и как судил ближнего на лишения, так их и получит.

А верующий судя ближнего по милости, его милует давая ему то, в чем он нуждается и таким образом открывает от Бога небесные окна благословений, которые значительно более нежели те, которые он мог бы достичь сам своим, даже очень усердным трудом.

То есть любить себя в ближних, то есть заботится о себе делая добро ближним, значительно более эффективнее нежели в самом себе.

28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее,..,
(Еф.5:28,29)
Ближние — это жена, что ли?

то я сужу его милостиво
Какого рожна вы судите соседа, что он вам сделал?

делая доброе соседу, я получаю от Бога значительно более того, что даю.
Это сквалыжничество. У вас бизнес? "Я дам соседу, и Бог мне даст втрое больше". Вы торговец?
Вы не можете делать доброе без ожидания награды? Почему?

А верующий судя ближнего по милости
Да с чего вы его судите? В чем он виноват перед вами?

То есть любить себя в ближних, то есть заботится о себе делая добро ближним
Заботиться о себе через ближних. О как. Новое слово в Божием Законе. Вы используете ближних для своей выгоды перед Богом. Не страшно?

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 19:53

Суть спора?
Не вижу смысла в вашем противостоянии с католиками, потому что важна действительность: вознесение, просьба у Отца и через 10 дней сошел Дух Святой, во первых это доказательство что Христос воскрес из мертвых и вознесся в небеса к Отцу, во вторых получили обетование жизни вечной Дух Святой, в третьих Благая весть во всей полноте: прощение оправдание прославление.
Что нам делатьВы просили у Отца Небесного во имя Господа Иисуса Христа Духа Святого, вы получили Его равно приняли в себя?
Если да, то нет места для сложного противостояния, дальше возрастать в познании Христа и наполняться Духом СВятым, читаем исполняйтесь Духом Святым, т.е. наполняйтесь.
Вы, не зная в точности, Дух исходит от Отца только, или и от Сына еще, собираетесь, советуете, принять Духа. Вы себя слышите? От Кого принять? Вот потому и вопрос: почему путаница в церкви. Да, она разделилась, и расколола доктрину на два варианта понимания — от Кого исходит Дух. А верующим что делать теперь?

И вот советчик: "дальше возрастать в познании Христа и наполняться Духом СВятым". Прекрасно. От Кого Дух исходит? Конкретно. И от Отца и от Сына, или только от Отца? Вы понимаете что путаница в самой основе подаваемого церковью учения? В самом учении не должно и не может быть путаницы, так? Итак, вы советуете от Кого принять Духа... не зная в точности от Кого Дух исходит. А чего тогда стоит ваш совет?

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 20:01

Полагаю, что это - тот случай, когда полезно заглядывать в Катехизис, а Катехизис Католической Церкви (русск. пер. 1996 г). уточняет:
"Святой Дух исходит от Отца, как первоисточника и, через вечный дар Отца Сыну, от Отца и Сына в общении" (стр.-69, со ссылкой на св. Августина"О Троице" 15, 26, 47).
А Ипостаси между собой равны? Если не равны, и еще приводят то, что Христос говорил "Отец Мой более Меня", то нет никакой Троицы, значит?
Вообще, в земной человеческой реалии, отца (в земном понимании) нет без сына. Так? Как только есть сын, человек скажет: "я отец". То есть, получается, в каком-то смысле сын прежде отца.

Или как?

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 20:06

Значит Вы не поняли:

На Суде Бога тот, кто наживался в этой жизни -должен будет отдать этот свой долг тому, на ком он наживался!

Именно об этом идёт речь в Откровении 13:10:

"Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом.(Здесь -терпение и вера святых)."
Это итак понятно. Но Христианин который думает по формуле "любить себя в ближнем": "я сделаю доброе этому человеку, и Бог мне воздаст втрое", не наживается? Речь не о материальном, речь о мотиве, о духовном. "Наживательский" мотив у христианина, э?..

Николай Н

11.12.2025, 20:22

А Ипостаси между собой равны? Да, Ипостаси между собой равны, поскольку в Сущности Бога нет истечения и деградации типа мал мала меньше.

Если не равны, и еще приводят то, что Христос говорил "Отец Мой более Меня", то нет никакой Троицы, значит?Церковь учит, что Отец более Сына как человека, а по Ипостасям они равны.

Вообще, в земной человеческой реалии, отца (в земном понимании) нет без сына. Так?
Как только есть сын, человек скажет: "я отец". То есть, получается, в каком-то смысле сын прежде отца.Но сын не может быть прежде отца, поскольку отец причина сына.

Или как?У нас считается, что Сын совечен Отцу.

мипо

11.12.2025, 20:43

Это итак понятно. Но Христианин который думает по формуле "любить себя в ближнем": "я сделаю доброе этому человеку, и Бог мне воздаст втрое -не наживается?"С чего это Вы взяли, что Бог "воздаст тебе втрое"?! :yjos: ... -Бог воздает человеку "равным-за-равное"(в той же самой мере).

В "равном-за равное" -НЕ наблюдается никакого "наживательства"! - В этом и явлена суть СПРАВЕДЛИВОСТИ Бога-Судьи на Его Суде. :df:

Двора

11.12.2025, 21:10

Это итак понятно. Но Христианин который думает по формуле "любить себя в ближнем": ". Это не мысли христианина, а не знаю кого ...
Христианаин умирает для себя , для себя это для греха и тогда оживает для БОга, только тогда.
А любить себя в ближнем, это любить свою плоть в другом: это любовь блудников.

Двора

11.12.2025, 21:15

Вы, не зная в точности, Дух исходит от Отца только, или и от Сына еще, собираетесь, советуете, принять Духа. Вы себя слышите? От Кого принять? Вот потому и вопрос: почему путаница в церкви. Да, она разделилась, и расколола доктрину на два варианта понимания — от Кого исходит Дух. А верующим что делать теперь?

И вот советчик: "дальше возрастать в познании Христа и наполняться Духом СВятым". Прекрасно. От Кого Дух исходит? Конкретно. И от Отца и от Сына, или только от Отца? Вы понимаете что путаница в самой основе подаваемого церковью учения? В самом учении не должно и не может быть путаницы, так? Итак, вы советуете от Кого принять Духа... не зная в точности от Кого Дух исходит. А чего тогда стоит ваш совет?
Деритесь друг с другом, если нранравится.
А верующие обетованиям просят и получают и наполняются Духом Святым, растут возрастом духовным, пока вы выясняете от Кого Он исходит, вместо того чтобы просить и получить.

Юханна

11.12.2025, 21:25

А... Бог будет ориентироваться по легатам... вот оно что. Или по истине? Суть в том, что две конфессии разнятся в таком важном вопросе, и это никого не напрягает? А с чего это должно меня напрягать ?
Еще суть в том, что число зверя до сих пор не сочли, когда дано прямое указание (Самого) — сочти. Кто имеет ум. На фоне благословенного собрания легатов, мы видим, что церковь, будучи не в силах счесть 666, подтверждает этим перед Богом, что ума у нее нет? Вот же, все достоверно, юридически, можно сказать, по Писанию. И церковь, разделившись, дает две версии понимания. От Отца только, и от Отца и Сына.Не. Меня это не напрягает.
Какую версию принимать верующему?

Безусловно ту, которую Церковь Христова приняла Соборно в Царьграде

Юханна

11.12.2025, 21:41

А верующим что делать теперь?
Принимать то, что определила Церковь в Константинополе

Юханна

11.12.2025, 21:44

А Ипостаси между собой равны?

Представьте, что вы директор. И одновременно главный бухгалтер и главный инженер. Вы равны?

beta

11.12.2025, 21:55

Какого рожна вы судите соседа, что он вам сделал?

Вам нужно повторить школьную программу.

В русском языке слово «суд» обладает более широким значением, чем просто «вынесение осуждения». Его семантика включает несколько смысловых пластов — от юридического до философско‑нравственного.

Основные значения
Юридический орган/процесс (основное современное значение)
государственный орган, разрешающий правовые споры (например, районный суд);
процедура разбирательства и вынесения решения по делу (судебное заседание, суд присяжных).
Действие по глаголу «судить» — рассмотрение, обсуждение, вынесение суждения
Суд истории — оценка событий с точки зрения исторической справедливости.
Божий суд — нравственная/религиозная оценка поступков (не обязательно юридическая).
Самосуд — самостоятельное вынесение приговора без официального органа.
Мнение, суждение, рассуждение (устаревшее/книжное)
По суду разума — согласно здравому рассуждению.
Суд совести — внутренняя моральная оценка своих действий.
В классической литературе: «По суду моего опыта…» (т. е. «по моему разумению»).
Высший/последний суд (религиозно‑мифологический контекст)
Страшный суд (в христианстве) — финальная божественная оценка всех людей.
Суд богов (в античной мифологии) — разрешение споров высшими силами.
Этимология и развитие значения
Слово «суд» восходит к праславянскому *sǫdъ (от *suditi — «судить, рассуждать»). Изначально оно объединяло:

рассуждение (анализ ситуации);
вынесение решения (итоговое суждение).
В древнерусских текстах «суд» часто означало не только судебный процесс, но и правосудие как систему норм («Русская Правда» содержит статьи о «суде»). Со временем акцент сместился на юридический аспект, но архаичные значения сохраняются в устойчивых выражениях и высоком стиле.

Примеры из языка
«Суд общественности» — моральная оценка со стороны общества (не юридическая).
«Суд времени» — итоговая историческая оценка событий.
«Не судите, да не судимы будете» (Евангелие) — призыв к воздержанию от осуждения, где «судить» = «выносить моральное суждение».
«По моему суду, это неверно» (устар.) — «по моему мнению».
Вывод
Слово «суд» в русском языке:

не сводится только к «осуждению» (юридическому или моральному);
включает значение «рассуждения», «анализа», «вынесения суждения»;
сохраняет многовековую семантику, соединяя правовые, этические и философские коннотации.

Это сквалыжничество

Вы начали унижать собеседника, тем показывая что Вам с Вашей теорией не на чем стоять, и Вы чтобы отстоять свою пустоту готовы показать руку дьявола в своем духе.

Да с чего вы его судите? В чем он виноват перед вами?

Еще раз повторите школьную программу по русскому языку.

Заботиться о себе через ближних. О как. Новое слово в Божием Законе.

Это не новое слово, это и есть то Евангелие, которое возвещал Иисус, но которое Вы до сих пор не слышали.

11 Ибо таково благовествование, которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга,
(1Иоан.3:11)

Вы используете ближних для своей выгоды перед Богом. Не страшно?

Вы как то видите все в извращенном виде... Почему?

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 22:01

Да, Ипостаси между собой равны, поскольку в Сущности Бога нет истечения и деградации типа мал мала меньше.
Церковь учит, что Отец более Сына как человека, а по Ипостасям они равны.
Но сын не может быть прежде отца, поскольку отец причина сына.
У нас считается, что Сын совечен Отцу.

Церковь учит, что Отец более Сына как человека, а по Ипостасям они равны.

Отец будет сравнивать Себя с Сыном, когда Тот во плоти человечьей? Это ж глупость. Христос приводил сравнение по Духу, а не по плоти.

Но сын не может быть прежде отца, поскольку отец причина сына.
А сын — в земных реалиях — причина того, что человек назовет себя отцом. Так?
Без сына нет отца, хотя отец более, потому что порождает сына. Но если нет сына, нет и отца. Такая взаимосвязь.

beta

11.12.2025, 22:13

"Воскреснут" и "Оживут" - это РАЗНЫЕ понятия!
Можно ожить не воскреснув, или воскреснуть не ожив?

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 22:18

С чего это Вы взяли, что Бог "воздаст тебе втрое"?! :yjos: ... -Бог воздает человеку "равным-за-равное"(в той же самой мере).

В "равном-за равное" -НЕ наблюдается никакого "наживательства"! - В этом и явлена суть СПРАВЕДЛИВОСТИ Бога-Судьи на Его Суде. :df:
Вот: "Если я дам мешек картошки нуждающемуся ближнему соседу, то я сужу его милостиво, а значит и Бог, по Своему Слову обещания, точно так же судит меня, и делая доброе соседу, я получаю от Бога значительно более того, что даю". © beta (https://teolog.club/member.php?157231-beta).

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 22:26

Деритесь друг с другом, если нранравится.
А верующие обетованиям просят и получают и наполняются Духом Святым, растут возрастом духовным, пока вы выясняете от Кого Он исходит, вместо того чтобы просить и получить.

Да ладно.... Не имея понимания, вы исполняетесь "духом". А если это исполнение не ДУХОМ, а только душевными хотелками? А от души грех...

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 22:30

А с чего это должно меня напрягать ?Не. Меня это не напрягает.

Безусловно ту, которую Церковь Христова приняла Соборно в Царьграде
Ну, разумеется! На вопрос ремонтника в квартире, вы ответите четко: "мне нужны такие-то обои". Там у вас все четко. А по вопросу Духа, а это вопрос ВЕЧНОСТИ... вас ничего не напрягает. В основании путаница, но... да все равно! Я просто принимаю "Духа". Но если нет понимания откуда точно исходит Дух... как вы принимаете? Точно ли от Того, Кто Бог?

Ибрагим Аббас

11.12.2025, 22:35

Вы как то видите все в извращенном виде... Почему?
Потому. Много неясностей начиная с вопроса от Кого исходит Дух конкретно. Это не я вижу извращенно. А так дано видеть теми, кто берется преподносить учение. А в самом фундаментальном вопросе пробел.

Николай Н

11.12.2025, 22:55

Отец будет сравнивать Себя с Сыном, когда Тот во плоти человечьей? Это ж глупость.Так говорит Сын умалившийся по принципу Кенотичности и принявший вид раба, как сказано:
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого,
приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек…(Флп 2:6,7)

И еще напоминаю Вам о том, что воплощенный Сын подчинился Закону (Гал 4.4),
тогда как по Божеству Он несравнимо выше тварного Закона.

Христос приводил сравнение по Духу, а не по плоти.Вот для таких упорных Ариан Ваххабитов, господа католики
и приняли учение о одном Духе Отца и Сына (филиокве).

А сын — в земных реалиях — причина того, что человек назовет себя отцом. Так?Не совсем так. Поскольку отец может и не проявлять отцовских чувств относительно сына так, что и алименты ему не присудят.

Вот поэтому, истинным Отцом является истинное свойство Отцовства относительно Сына.

Без сына нет отца, хотя отец более, потому что порождает сына.Нет Отец не более Сына потому, что Сын - это Ипостась, которая неограниченная
и не мыслится в категории природы и не имеет никаких размеров.

Но если нет сына, нет и отца. Такая взаимосвязь.По православному учению, Три Ипостаси содержат в Себе одну природу (имя Бог),
так что Все Божеское естество целиком содержится в каждой Ипостаси.
Сын имеет в Себе всю природу (а не часть природы) так же как эту природу имеет в Себе Отец.

То есть Отец рождает Сына и дает Сыну всю Свою природу, через которую Сын единосущен Отцу,
поскольку природа одна и та же и не делится на части.

Юханна

11.12.2025, 23:01

Много неясностей начиная.У вас много. И у них много. И им теперь надо, что они с успехом и делают, включать всю свою иезуитскую демагогию. Болтовню свою латинскую. Словоблудие. Сову на глобус. Натягивать. Подгонять. Результат. Надо им.

А нам не надо. У нас нет. Неясностей. Как написано в Никео-Цареградском. Символе. Веры. Так и исповедуем.

Николай Н

11.12.2025, 23:13

Потому. Много неясностей начиная с вопроса от Кого исходит Дух конкретно.Церковь учит о том, что к нам в мир Дух исходит от Отца и Сына как от одного источника по причине тождества их природы.

Это не я вижу извращенно. А так дано видеть теми, кто берется преподносить учение. И какой же это Салафит надоумил Вас сравнивать Отца и Сына по Духу исходящему от Них к нам простым смертным людям ?

мипо

12.12.2025, 00:21

Можно ожить не воскреснув, или воскреснуть не ожив?Да, -можно воскреснуть, но не ожить для Бога, а умереть "смертью Второй".

Греческие слова "воскреснуть/восстать" и "ожить"(вот это самое слово: "4.В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.") -они РАЗНЫЕ. :declare:

мипо

12.12.2025, 00:29

Вот: "Если я дам мешек картошки нуждающемуся ближнему соседу, то я сужу его милостиво, а значит и Бог, по Своему Слову обещания, точно так же судит меня, и делая доброе соседу, я получаю от Бога значительно более того, что даю". ©beta (https://teolog.club/member.php?157231-beta).При чем здесь понятие "Ваш суд", если сосед у Вас попросит мешок картошки, а Вы ему дадите этот мешок картошки? -Где здесь "суд"? :yjos:

Но суть здесь в том, что если сосед Вам при этой жизни не вернёт этот мешок картошки/не заплатит за него, то на Суде Бога - он будет Вашим должником в том же объёме Добра(ни больше и не меньше), которое он получил от Вас. :declare:

beta

12.12.2025, 04:17

Потому. Много неясностей начиная с вопроса от Кого исходит Дух конкретно. Это не я вижу извращенно. А так дано видеть теми, кто берется преподносить учение. А в самом фундаментальном вопросе пробел.

Вы не думайте, что только Вы тут изобрели велосипед.

Здесь что не человек, то умный сам в себе как и Вы.

Пока Вы этого не поймете, что будете взрываться на других.

Это классическая ошибка людей, что они увидев логическую нить в смысле думают, что они уже понимают правильно и могут строить других.

beta

12.12.2025, 04:28

Да, -можно воскреснуть, но не ожить для Бога, а умереть "смертью Второй".

Мы говорим о тех, кто воскресает в 1000 летнее царство, о которых сказано, что смерть вторая над ними не имеет власти, а Вы говорите, что они могут умереть второй смертью.

6 Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.
(Откр.20:6)

Греческие слова "воскреснуть/восстать" и "ожить"(вот это самое слово: "4.В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.") -они РАЗНЫЕ.

Как эта разность влияет на то, что мы говорим?

- - - - - Добавлено - - - - -

При чем здесь понятие "Ваш суд", если сосед у Вас попросит мешок картошки, а Вы ему дадите этот мешок картошки? -Где здесь "суд"?
Суд в русском языке это и рассуждение. Прежде чем дать соседу мешок картошки человек, что то думает, что-то рассуждает.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 04:34

тогда как по Божеству Он несравнимо выше тварного Закона.
А где в Писании сказано, что закон, данный людям Свыше в слове, тварный? Если закон пролонгирует путь души в вечность, то и сам закон выше тварности. И вообще, как разделять закон Бога на тварное и не тварное... Это (просто) закон Истины.

приняли учение о одном Духе Отца и Сына
Дух один, как, скажем, у отца земного и его сына одни гены. Но один более другого. Это по плоти. А для Бога сравнение давалось Христом только по Духу, по аналогии отца земного и сына (гены).
Вы слышали, что Я сказал вам: «иду от вас и приду к вам». Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня.
Евангелие от Иоанна 14 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/14/
Логос шел во вторую смерть, здесь, Отец более Его в том смысле, что Отец это вечность, и... Он Воскреснет посему.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 04:40

Церковь учит о том, что к нам в мир Дух исходит от Отца и Сына как от одного источника по причине тождества их природы.
И какой же это Салафит надоумил Вас сравнивать Отца и Сына по Духу исходящему от Них к нам простым смертным людям ?

Когда церковь обнаруживает смысл разделения, что, мол, дух исходит от Отца, но так же и от Сына, то это уже не один Дух, так непроизвольно воспринимается.

- - - - - Добавлено - - - - -

При чем здесь понятие "Ваш суд", если сосед у Вас попросит мешок картошки, а Вы ему дадите этот мешок картошки? -Где здесь "суд"? :yjos:

Но суть здесь в том, что если сосед Вам при этой жизни не вернёт этот мешок картошки/не заплатит за него, то на Суде Бога - он будет Вашим должником в том же объёме Добра(ни больше и не меньше), которое он получил от Вас. :declare:

Я вам только привел сказанное ©beta (https://teolog.club/member.php?157231-beta). — "я получаю от Бога значительно более того, что даю".

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 04:48

Вы не думайте, что только Вы тут изобрели велосипед.

Здесь что не человек, то умный сам в себе как и Вы.

Пока Вы этого не поймете, что будете взрываться на других.

Это классическая ошибка людей, что они увидев логическую нить в смысле думают, что они уже понимают правильно и могут строить других.
На этой логической нити держится Священное Писание. Вопрос "от Кого Дух" краеугольный в учении. Если у верующего нет четкого ответа... то куда он собрался, в какое Царствие?

beta

12.12.2025, 06:08

Церковь учит о том, что к нам в мир Дух исходит от Отца и Сына как от одного источника по причине тождества их природы.

Не понятно, почему не от Отца через Сына, но все это от Бога.

Да, есть и такие места Писания, которые говорят так как и Вы, и в принципе, как бы и говоримое Вами правильно, но есть места писания говорящие и о том, что все от Отца, но через или посредством Сына.

В православии принимается учение, что всё исходит от Бога Отца, через Бога Сына и в Святом Духе. Это основополагающий принцип тринитарного богословия, отражающий единство и взаимодействие Лиц Святой Троицы в их отношении к миру и человеку.

### Учение о Троице в православии

Согласно православному догмату, Бог троичен: Отец, Сын и Святой Дух — три Ипостаси (Личности), единые по сущности, но различающиеся личными свойствами. Ключевые положения:
- **Отец** — безначальный источник бытия, нерождённый и не исходящий от другого Лица.
- **Сын** — предвечно рождённый от Отца.
- **Святой Дух** — предвечно исходящий от Отца.

При этом все три Лица участвуют в сотворении и бытии космоса по формуле:
- **Всё исходит от Отца** (получает бытие от Него).
- **Устроено через Сына** (посредством Его оформляющей энергии).
- **Получает жизненную целостность в Святом Духе**.

Как пишет святитель Василий Великий, «Отец, имеющий совершенное и ни в чём не скудное бытие, есть корень и источник Сына и Святого Духа». Святой Афанасий Александрийский подчёркивает нераздельность Троицы и единство Её действия.

Икономический аспект

В отношении мира (икономия — «домостроительство») действует порядок: **от Отца через Сына в Духе Святом**. Это означает, что:
- Отец всё творит Словом, то есть Единородным Сыном Своим, при воздействии Духа Святого.
- Сын открывает Отца и низводит Духа.
- Дух Святой свидетельствует о Сыне и продолжает Его дело.

Например, в Новом Завете спасение людей представлено как совместное дело Триипостасного Божества. Вся жизнь и учение Христа на земле — непрестанная проповедь о Троице.

Противоречие с католическим учением (филиокве)

Католическая церковь вставила в Символ веры формулировку «и от Сына» (лат. *filioque*), утверждая, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. Православная Церковь отвергает это учение, считая, что оно:
- Смешивает ипостасные особенности Отца и Сына, присваивая Сыну свойство, присущее только Отцу — быть источником бытия.
- Привносит субординацию в Троицу, нарушая равенство Лиц.
- Изменяет Никео-Цареградский Символ веры, что запрещено постановлениями Вселенских Соборов.

Православные богословы (например, патриарх Фотий, Григорий Палама) подчёркивают, что выражение «от Отца через Сына» в их учении имеет икономический смысл — указание на посредничество Сына в отношении мира, а не на происхождение Духа от Сына в вечности.

Вывод

В православии учение о том, что всё исходит от Отца, через Сына и в Духе Святом, является краеугольным камнем тринитарного богословия. Оно отражает единство Бога в трёх Лицах, где Отец — источник бытия, Сын — посредник в творении и спасении, а Дух Святой — даритель жизни и благодати. Это учение противопоставляется католическому филиокве, которое православные считают искажением догмата о Троице.

- - - - - Добавлено - - - - -

На этой логической нити держится Священное Писание. Вопрос "от Кого Дух" краеугольный в учении. Если у верующего нет четкого ответа... то куда он собрался, в какое Царствие?

Ну Вы же понимаете, что этот спор идет уже более тысячи лет.

Если бы это было 2 + 2, то никакого спора на протяжении многих веков не могло бы быть.

О каком четком ответе Вы говорите?

Это же очевидно, что что не человек, то собственный мир видения, и осознания увиденного.

Виктор А.

12.12.2025, 09:04

А Ипостаси между собой равны? Если не равны, и еще приводят то, что Христос говорил "Отец Мой более Меня", то нет никакой Троицы, значит?

Всегда считалось, что Ипостаси онтологически равны, и Отец "больше" только по причинности. Потому и веруем в Духа Святаго "от Отца исходящего". С некоторых пор многие православные стали (в пику католикам) учить: "ТОЛЬКО от Отца". Но тогда получается, что апостол Иоанн Богослов ошибся, приписав Сыну слова: "Мир вам! Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул и говорит им: примите Духа Святаго" (Ин. 20:22). Полагаю, что наиболее прав здесь Августин Блаженный, учивший, что Дух исходит также от Отца и Сына в из общении. Но я не любитель догматических споров и не собирался развивать эту тему.

мипо

12.12.2025, 09:20

6 Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.(Откр.20:6)Над кем они будут Царствовать, если не воскреснут другие мёртвые, которых Они должны научить праведности? :yjos:

Суд в русском языке это и рассуждение.Мы же ведь говорим НЕ о "русском слове суд", а о Божием Суде!...

...Человеческие понятия могут иметь один смысл, а Божественные понятия -другой смысл...(русский суд -судит и за несовершенные дела, а Божий Суд -НЕ судит за несовершённые дела)...! :declare:

- - - - - Добавлено - - - - -

Я вам только привел сказанное ©beta (https://teolog.club/member.php?157231-beta).А я думал -я с Вами разговариваю... :namek:

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 11:09

Ну Вы же понимаете, что этот спор идет уже более тысячи лет.

Если бы это было 2 + 2, то никакого спора на протяжении многих веков не могло бы быть.

О каком четком ответе Вы говорите?

Это же очевидно, что что не человек, то собственный мир видения, и осознания увиденного.
Вы очень интересно рассуждаете. "Потому что у нас было мало понимания и опыта, — скажут доктора-хирурги, — потому мы не смогли спасти вашего ребенка, мамаша".
За 2000 лет церковь провела только 7 вселенских соборов (как глаголет Википедия): "Вселенских соборов было семь, признаваемых как Православной, так и Католической церквями, проходивших с 325 по 787 год для решения вопросов веры". В то время как, по уму, их должно было быть "777", а в идеале Собор должен был быть ПЕРМАНЕНТНЫМ, по аналогии как с государством, которому 2000 лет, и парламент собрался только 7 раз. Значит, государства нет! Ну, хорошо, притянем сюда какие-нибудь "полусоборы", насчитаем уже 10, даже 20... Я, честно говоря, в шоке. Да, церковь разделилась, и т.д. Но для Бога это не будет оправданием. И вот тогда церковь смогла бы разобраться, и дать верующим и миру обетование духовного постижения Писания.

Аут, не о чем говорить. Просто не о чем тут говорить.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 11:25

Всегда считалось, что Ипостаси онтологически равны, и Отец "больше" только по причинности. Потому и веруем в Духа Святаго "от Отца исходящего". С некоторых пор многие православные стали (в пику католикам) учить: "ТОЛЬКО от Отца". Но тогда получается, что апостол Иоанн Богослов ошибся, приписав Сыну слова: "Мир вам! Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул и говорит им: примите Духа Святаго" (Ин. 20:22). Полагаю, что наиболее прав здесь Августин Блаженный, учивший, что Дух исходит также от Отца и Сына в из общении. Но я не любитель догматических споров и не собирался развивать эту тему.

Когда придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух Истины, Который исходит от Отца, Тот будет свидетельствовать о Мне (Иоанн 15:26)

Если Логос может распоряжаться Духом Отца... то значит, Он Сам — Отец? Иначе, сказал бы тут "Я упрошу Отца чтобы послал", а не "Я пошлю".

beta

12.12.2025, 11:33

Значит, государства нет!
А что Вы не читали о мерзости запустения?

- - - - - Добавлено - - - - -

то значит, Он Сам — Отец?

Нет.

Вот здесь в чате, кто распоряжается Вашим мнением? Вы? Но, Вы сидите дома или на работе, а не в чате.

Так кто же находится в чате и выражает Ваше мнение?

Ваше присутствие, а не Вы лично.

И у Бога есть Его присутствие Сын, но не Сам Отец.

Двора

12.12.2025, 12:27

Когда придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух Истины, Который исходит от Отца, Тот будет свидетельствовать о Мне (Иоанн 15:26)

Если Логос может распоряжаться Духом Отца... то значит, Он Сам — Отец? Иначе, сказал бы тут "Я упрошу Отца чтобы послал", а не "Я пошлю".1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, 2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.

Николай Н

12.12.2025, 12:40

Когда придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух Истины,
Который исходит от Отца, Тот будет свидетельствовать о Мне (Иоанн 15:26)Здесь написано о послании Св. Духа вам то есть Церкви, а такое послание
осуществляется уже при посредстве человеческого естества Иисуса (см. Ин 20.22).
Если Логос может распоряжаться Духом Отца... то значит, Он Сам — Отец?Написано, что воплощенный Логос Отец вечной Церкви в Ис 9.6.
Иначе, сказал бы тут "Я упрошу Отца чтобы послал", а не "Я пошлю".Действие послания исходит от Отца и совершается Сыном (Логосом).

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 12:41

А что Вы не читали о мерзости запустения?

- - - - - Добавлено - - - - -

Нет.

Вот здесь в чате, кто распоряжается Вашим мнением? Вы? Но, Вы сидите дома или на работе, а не в чате.

Так кто же находится в чате и выражает Ваше мнение?

Ваше присутствие, а не Вы лично.

И у Бога есть Его присутствие Сын, но не Сам Отец.

А что Вы не читали о мерзости запустения?

А это не будет оправданием для Бога. Предупреждение было? Этого достаточно, чтобы — в вере — совершать подвиг праведности. И совершать служение так как угодно Богу, то есть, Истине высшей.

Так кто же находится в чате и выражает Ваше мнение?

Ваше присутствие, а не Вы лично.
Красиво подвернули смысл, но это игра слов. Я выражаю мнение, самолично. Потому что, приведу пример юридически, если мое мнение в интернете коснется государственных интересов, то я стану объектом внимания, я что-то нарушу, и придется держать ответ. Кто будет держать ответ, я или мое присутствие?

Бог Триедин, так? Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Это одно. Как растет цветок, чашечка с лепестками. Все это один цветок. И колыхнется от ветра один лепесток, другой ему вторит. Одно.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 12:46

1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, 2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.

говорил нам в Сыне
Вот, допустим, у вас есть ребенок, сын. Как вы будете "говорить в сыне"? В него залезете и станете его лицом, и будете говорить его устами?

вы можете только передать что-то кому-то ЧЕРЕЗ сына. Сказав ему, а тот передаст.

Но — В СЫНЕ?

отцам в пророках
Здесь уже речь о Духе Святом, который был на пророках.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 12:51

Здесь написано о послании Св. Духа вам то есть Церкви, а такое послание
осуществляется уже при посредстве человеческого естества Иисуса (см. Ин 20.22).Написано, что воплощенный Логос Отец вечной Церкви в Ис 9.6.Действие послания исходит от Отца и совершается Сыном (Логосом).

Написано, что воплощенный Логос Отец вечной Церкви в Ис 9.6.
То есть, Логос указывает Путь душам, в вечность. А Отец — Отец мироздания, Отец вечности. Так?

Действие послания исходит от Отца и совершается Сыном
Христос сказал "Я пошлю" — от Отца. Не передам, а пошлю.

мипо

12.12.2025, 12:53

Вот, допустим, у вас есть ребенок, сын. Как вы будете "говорить в сыне"?Бог говорит через пророков, пребывая внутри них(=в них) -Его Святым Духом.

Через Святой Дух -Бог "по внутреннему телефону" разговаривает/руководит с Пророками и с иными Служителями, получившими Статус "Дитя, Рожденного Свыше":

"Дух дышит, где хочет, и Голос Его слышишь...-так бывает со всяким, Рождённым от Духа."(от Ин.3:8) :declare:

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 13:08

Бог говорит через пророков, пребывая внутри них(=в них) -Его Святым Духом.

Через Святой Дух -Бог "по внутреннему телефону" разговаривает/руководит с Пророками и с иными Служителями, получившими Статус "Дитя, Рожденного Свыше":

"Дух дышит, где хочет, и Голос Его слышишь...-так бывает со всяким, Рождённым от Духа."(от Ин.3:8) :declare:

отцам в пророках

Здесь уже речь о Духе Святом, который был на пророках.

Я так и сказал. И какой "телефон" вы там придумали. Пророки, бывшие в Духе, значит, были в Истине. В них самих — была истина, т.е. Дух Господний.

Двора

12.12.2025, 13:13

Вот, допустим, у вас есть ребенок, сын. Как вы будете "говорить в сыне"? В него залезете и станете его лицом, и будете говорить его устами?

вы можете только передать что-то кому-то ЧЕРЕЗ сына. Сказав ему, а тот передаст.

Но — В СЫНЕ?

Здесь уже речь о Духе Святом, который был на пророках.
Я в Отце и Отец во Мне:
30 Я и Отец - одно.
Христос, Он слово Божие, вышедшее из недр Отца.
Разве вы не знаете, что мы рождаем свои слова?
Вспомните упрек, когда собеседник затрудняется произнести ответ: да роди ты уже что сказать хочешь.
Рассуждайте, ищите ответы на все возникающие в вас вопросы, это правильно, вопросы адресуйте Открывающему истину и разумение будет возростать, мы учимся от малого к большему.

Николай Н

12.12.2025, 13:15

А где в Писании сказано, что закон, данный людям Свыше в слове, тварный?Обязательно тварный, поскольку содержится в четырех тварных книгах с Исхода по Второзаконие,
к которым уже нельзя прибавлять, см. Втор 4.2. И сказано: Да не отходит сия книга закона
от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: (Нав 1:8)

Если закон пролонгирует путь души в вечность, то и сам закон выше тварности.Буква закона не пролонгирует, поскольку Писание всех заключило под грехом (Гал 3.22),
а душа согрешающая та умрет, см. Иез 18.4. Ибо если бы дан был закон, могущий животворить,
то подлинно праведность была бы от закона…(Гал 3:21)

И вообще, как разделять закон Бога на тварное и не тварное... Это (просто) закон Истины.Написано, что истина произошла через Иисуса (см. Ин 1.17), а не через Моисея
с его тварным законом, полученным через Ангелов, см. Евр 2.2.

Так что и Вам не советую так уж прямо зацикливаться на Салафитском мазхабе.

Дух один, как, скажем, у отца земного и его сына одни гены. Но один более другого.
Это по плоти. А для Бога сравнение давалось Христом только по Духу, по аналогии отца земного и сына (гены).Никакой аналогии, поскольку природа земных отца и сына разделена их телами,
но Бог Сын содержит в Себе ту же одну неделимую природу что и Отец
и находится нераздельно в недре Отца, см. Ин 1.18. Сказано же: Я и Отец - одно (Ин 10.30).

Вы слышали, что Я сказал вам: «иду от вас и приду к вам». Если бы вы любили Меня,
то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня.Идти на небо к Отцу - это человеческое действие воипостасной природы Сына.

Логос шел во вторую смерть, здесь, Отец более Его в том смысле,
что Отец это вечность, и... Он Воскреснет посему.Умереть однажды - это действие человеческой природы воипостасной Логосу.

Двора

12.12.2025, 13:16

мипо

12.12.2025, 13:21

какой "телефон" вы там придумалиВы читать умеете? - То, что сказал И.Христос можете прочитать:

"Дух...-Голос Его слышишь...-так бывает со всяким, Рождённым от Духа."(от Ин.3:8) :declare:

Николай Н

12.12.2025, 13:23

То есть, Логос указывает Путь душам, в вечность.Воипостасное человеческое естество Логоса вводит души людей в вечность, см. Ин 6.53.

А Отец — Отец мироздания, Отец вечности. Так?В Ис 9.6, Отец вечности - это Ипостась Бог Сын Первосвященник по чину Мелхиседека.

Христос сказал "Я пошлю" — от Отца. Не передам, а пошлю.Пошлю то есть совершу действие послания, которое исходит от Отца, см. Иак 1.17.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 13:28

Я в Отце и Отец во Мне:
Христос, Он слово Божие, вышедшее из недр Отца.
Разве вы не знаете, что мы рождаем свои слова?
Вспомните упрек, когда собеседник затрудняется произнести ответ: да роди ты уже что сказать хочешь.
Рассуждайте, ищите ответы на все возникающие в вас вопросы, это правильно, вопросы адресуйте Открывающему истину и разумение будет возростать, мы учимся от малого к большему.

да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня.
Евангелие от Иоанна 17 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/17/

Не сказано Им, что "будьте в Отце, и Отец будет в вас". Или сказано? Покажите такое место в Евангелии.

- - - - - Добавлено - - - - -

Обязательно тварный, поскольку содержится в четырех тварных книгах с Исхода по Второзаконие,
к которым уже нельзя прибавлять, см. Втор 4.2. И сказано: Да не отходит сия книга закона
от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: (Нав 1:8)
Буква закона не пролонгирует, поскольку Писание всех заключило под грехом (Гал 3.22),
а душа согрешающая та умрет, см. Иез 18.4. Ибо если бы дан был закон, могущий животворить,
то подлинно праведность была бы от закона…(Гал 3:21)
Написано, что истина произошла через Иисуса (см. Ин 1.17), а не через Моисея
с его тварным законом, полученным через Ангелов, см. Евр 2.2.

Так что и Вам не советую так уж прямо зацикливаться на Салафитском мазхабе.
Никакой аналогии, поскольку природа земных отца и сына разделена их телами,
но Бог Сын содержит в Себе ту же одну неделимую природу что и Отец
и находится нераздельно в недре Отца, см. Ин 1.18. Сказано же: Я и Отец - одно (Ин 10.30).
Идти на небо к Отцу - это человеческое действие воипостасной природы Сына.
Умереть однажды - это действие человеческой природы воипостасной Логосу.\

не через Моисея
с его тварным законом

Вообще-то это Божий закон, а не Моисея.

Николай Н

12.12.2025, 13:30

Я так и сказал. И какой "телефон" вы там придумали. Пророки, бывшие в Духе,
значит, были в Истине. В них самих — была истина, т.е. Дух Господний.В Иудаизме, книги пророков отдельны от книг Закона.

Двора

12.12.2025, 13:32

да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня.
Евангелие от Иоанна 17 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/17/

Не сказано Им, что "будьте в Отце, и Отец будет в вас". Или сказано? Покажите такое место в Евангелии.2 Послание от Иоанна
8 Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но чтобы получить полную награду.9 Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.Решите это уравнение, решение требует напряжение ума.
В помощь первое послание от Иоанна
11 Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
13 Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.Бог Он Жизнь, имеем Сына имеем и Отца равно имеем жизнь.
23 Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 13:34

Вы читать умеете? - То, что сказал И.Христос можете прочитать:

"Дух...-Голос Его слышишь...-так бывает со всяким, Рождённым от Духа."(от Ин.3:8) :declare:
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рождённым от Духа.
Евангелие от Иоанна 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/3/

...дышит где хочет... вы ему не указ, где дышать... в какой обстановке, обстоятельствах... голос Его слышишь... голос дыха, дыхания? и не знаешь откуда приходит: вот, раз, и дышит (тобой), откуда пришел, от какой причины? и куда уходит — не ведаешь, вдруг нет дыха в тебе от Духа Божиего... и снова есть, пришел.

Так понять следует, по тексту?

Николай Н

12.12.2025, 13:39

Вообще-то это Божий закон, а не Моисея.Этот закон, данный по причине преступлений содержится
в четырех тварных книгах, к которым нельзя прибавлять, см. Втор 4.2.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 13:40

Воипостасное человеческое естество Логоса вводит души людей в вечность, см. Ин 6.53.
В Ис 9.6, Отец вечности - это Ипостась Бог Сын Первосвященник по чину Мелхиседека.
Пошлю то есть совершу действие послания, которое исходит от Отца, см. Иак 1.17.

Нет, сказано четко: ПОШЛЮ. А "действие послания" это передача.

Николай Н

12.12.2025, 14:02

Не понятно, почему не от Отца через Сына, но все это от Бога.Потому что Бог имя природы, а не Ипостаси. Так что действие послания исходит от Ипостаси Отца
и простирается через Сына. Но благодать Св. Духа исходит от природы общей Отца и Сына.

Да, есть и такие места Писания, которые говорят так как и Вы, и в принципе, как бы и говоримое
Вами правильно, но есть места писания говорящие и о том, что все от Отца, но через или посредством Сына.Все от Ипостаси Отца - это действие, но благодать всегда исходит от природы.
И к нам освящающая благодать (Ин 17.17) приходит от человеческой природы Христа (Ин 6.53),
воспринятой не от Отца, а от Девы Марии.

Николай Н

12.12.2025, 14:09

Нет, сказано четко: ПОШЛЮ.Пошлю то есть реально совершу действие послания.

А "действие послания" это передача.Вот такая передача действия исходящего от Отца и реально совершаемого Сыном.

Я надеюсь, Вы понимаете, что Отец несравнимо выше и трансцендентен реальности ?
А вот Бог Сын воплощенный уже имманентен реальности.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 14:25

Пошлю то есть реально совершу действие послания.
Вот такая передача действия исходящего от Отца и реально совершаемого Сыном.

Я надеюсь, Вы понимаете, что Отец несравнимо выше и трансцендентен реальности ?
А вот Бог Сын воплощенный уже имманентен реальности.
Когда говорят "пошлю", то это означает указание, распоряжение послать. А не взять от кого-то, чтобы передать. Это разные действия.
Послать можно только от себя.

Вот такая передача действия исходящего от Отца и реально совершаемого Сыном.
Но тогда не говорят "ПОШЛЮ", говорят "возьму от того-то, и дам вам".
В тексте апостольском "пошлю" πέμψω, перевод правильный.

Я надеюсь, Вы понимаете, что Отец несравнимо выше и трансцендентен реальности ?
Ипостаси равны, они равны к реальности.

А вот Бог Сын воплощенный уже имманентен реальности.
Ну, правильно, Бог в Сыне (и они едины) уподобился человеческому, для Своей Миссии.

beta

12.12.2025, 14:27

Красиво подвернули смысл, но это игра слов.

Вы очень спешите. Я больше трех десятков лет пытаюсь разобраться и то, еще не все понятно, а Вы с одного присеста всех рассудили.

Бог не Человек, рассуждать о Нем пониманием человеческих образов не верно.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 14:31

Вы очень спешите. Я больше трех десятков лет пытаюсь разобраться и то, еще не все понятно, а Вы с одного присеста всех рассудили.

Бог не Человек, рассуждать о Нем пониманием человеческих образов не верно.
:xa-xa:
А вы откуда знаете сколько я лет пытаюсь разобраться?
Рассуждаю только по простой логике, и не более того.

Николай Н

12.12.2025, 14:48

Когда говорят "пошлю", то это означает указание, распоряжение послать.Значит реально послать благодать исходящую от природы (имя Бог).

А не взять от кого-то, чтобы передать. Это разные действия.У нас считается, что действие благодати природное, а вот осуществление этого действия Ипостасное
и реально совершаемое воплощенным Сыном в отношении Своей Церкви.

Но тогда не говорят "ПОШЛЮ", говорят "возьму от того-то, и дам вам".Мир Мой даю вам; (Ин 14:27)

Это относится к особой благодати Миру Иисуса Христа, подаваемой Им Лично от Себя, а не от Отца.

В тексте апостольском "пошлю" πέμψω, перевод правильный.
И к этой благодати Св. Духа Иисус от Себя дает Церкви Свой Мир, поскольку Он есть Царь Иудейский.

Ипостаси равны, они равны к реальности.У нас считается, что единосущные Ипостаси трансцендентны реальности,
а имманентно только воипостасное человеческое естество Бога Сына.

Ну, правильно, Бог в Сыне (и они едины) уподобился человеческому, для Своей Миссии.У нас это уподобление называется Воипостазирование.

beta

12.12.2025, 15:30

:xa-xa:
А вы откуда знаете сколько я лет пытаюсь разобраться?
Рассуждаю только по простой логике, и не более того.

Да, может быть, что вы еще более моего. Но, сам Ваш запал, как бы некоторая поспешность в суждении до конца не выслушав мнение другого...

Но и я могу, что-то не то и не так понять...

beta

12.12.2025, 15:42

Когда говорят "пошлю", то это означает указание, распоряжение послать. А не взять от кого-то, чтобы передать. Это разные действия.
Послать можно только от себя.

Ну вот здесь, с моего видения, Вы рассуждаете, не так как Иисус говорит:

10 И все Мое Твое, и Твое Мое; ...
(Иоан.17:10)

Если рассуждать так как здесь говорит Иисус, то Он не должен брать у Отца, ведь все, что у Отца принадлежит и Ему.

Николай Н

12.12.2025, 16:49

10 И все Мое Твое, и Твое Мое; ...(Иоан.17:10)

Если рассуждать так как здесь говорит Иисус, то Он не должен брать у Отца,
ведь все, что у Отца принадлежит и Ему.Я вот смотрю, что Иисус различает предваряющую благодать, подаваемую действием Божества
и освящающую благодать, подаваемую при участии человечества Христа, когда говорит:
Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня;
и Я воскрешу его в последний день. (Ин 6:44)

При этом, не имеющие в себе Духа Христа (Рим 8.9) могут быть воскрешены в осуждение, Ин 5.29.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 17:56

Значит реально послать благодать исходящую от природы (имя Бог).

У Бога есть природа?
Я "пошлю" — так говорят только в собственном смысле-значении. Иначе, "Я упрошу Отца дать вам Духа".
Вот, смотрите, автоперевод: Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать Своим слугам, что должно вскоре произойти; и Он сделал это известным, послав через Своего ангела Своему слуге Иоанну. (Откр. 1:1).
Откровение Кого? Иисуса Христа. Но если это Его Откровение, то причем "которое дал Ему" (Бог)? Логос Сам от Себя дает Откровение тут. Но... "дал Ему Бог"?
Здесь показана связь Отца и Сына. Они действительно "Я и Отец — одно". А как понять это.... Духом, видимо...
Поэтому "Я пошлю", \это именно что "Я ПОШЛЮ", да, от Отца. Но — Я пошлю. Как будто от Себя.

действие благодати природное
Природная у человека только похоть. А благодать духовна.

Мир Мой даю вам; (Ин 14:27)

Это относится к особой благодати Миру Иисуса Христа, подаваемой Им Лично от Себя, а не от Отца.
"Пошлю", "даю", это все относится к действию Христа от Себя. Из Отца, но от Себя — пошлю.

И к этой благодати Св. Духа Иисус от Себя дает Церкви Свой Мир, поскольку Он есть Царь Иудейский.
"Царь Иудейский" это Пилат так написал. Пилат писал в Духе Божием?

имманентно только воипостасное человеческое естество Бога Сына.
Ну и Дух (Святой), который сходит на человека, тоже имманентен. А Отец имманентен в Сыне, или через Него.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 18:20

Ну вот здесь, с моего видения, Вы рассуждаете, не так как Иисус говорит:

10 И все Мое Твое, и Твое Мое; ...
(Иоан.17:10)

Если рассуждать так как здесь говорит Иисус, то Он не должен брать у Отца, ведь все, что у Отца принадлежит и Ему.

то Он не должен брать у Отца, ведь все, что у Отца принадлежит и Ему.

Чет сложно с вами...

Я О ТОМ И ГОВОРЮ.

Николай Н

12.12.2025, 18:34

У Бога есть природа?Да конечно. Природа есть сущность (имя Бог).

Я "пошлю" — так говорят только в собственном смысле-значении.Я пошлю говорит Личность (ипостась) Сына отличная от воипостасной природы (имя Бог).

Иначе, "Я упрошу Отца дать вам Духа".Это уже действие воипостасной человеческой природы Христа, осуществляемое Его Божественной ипостасью.

Вот, смотрите, автоперевод: Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать Своим слугам, что должно вскоре произойти; и Он сделал это известным, послав через Своего ангела Своему слуге Иоанну. (Откр. 1:1).
Откровение Кого? Иисуса Христа. Но если это Его Откровение, то причем "которое дал Ему" (Бог)? Логос Сам от Себя дает Откровение тут. Но... "дал Ему Бог"?Здесь говорится о Божественном действии, исходящем от Ипостаси Отца, Иак 1.17.

Здесь показана связь Отца и Сына. Они действительно "Я и Отец — одно". А как понять это.... Духом, видимо...
Поэтому "Я пошлю", \это именно что "Я ПОШЛЮ", да, от Отца. Но — Я пошлю. Как будто от Себя.Да такое вот отличие благодати Отца от Мира Иисуса Христа, которые различает Ап. Павел, говоря:
благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа. (1Кор 1:3)

Природная у человека только похоть. А благодать духовна.Бог есть дух, см. Ин 4.24.

"Пошлю", "даю", это все относится к действию Христа от Себя. Из Отца, но от Себя — пошлю.Да в православии один Бог Сын считается Бог откровения.

"Царь Иудейский" это Пилат так написал. Пилат писал в Духе Божием?
Конечно. Св. Дух даже устами ослицы смог проговорить Валааму в Чис 22.28.

Ну и Дух (Святой), который сходит на человека, тоже имманентен.Да, только имманентна энергия Св. Духа (Мк 5.30), а не Его ипостась.

А Отец имманентен в Сыне, или через Него.Отец имманентен только в энергетическом откровении, но не по сущности.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 19:20

Да конечно. Природа есть сущность (имя Бог).
Какая природа, материальная что ли? "...есть сущность (имя Бог)". Вы себя путаете, или собеседника? Сущность Бога? Или имени Бога? В любом случае, если на Боге некая природа, то Он порожден — этой природой. Значит, это не Бог. Вроде просто для понимания.
От Бога эта материальная природа, природа души, это имеете в виду? То есть вопрос "У Бога есть природа?" вы восприняли как то, что от Бога исходит природа? Я спросил иначе. И материальная природа не сущность. Ибо сущность имеет обладание "я собственного", или может обладать. Природа в этом смысле нечто более инертное.

Я пошлю говорит Личность (ипостась) Сына отличная от воипостасной природы (имя Бог).
Вы можете нормальным языком выразить мысль? Ипостась Сына отлична от Ипостаси Отца. И что у вас "природа" постоянно под ногами путается. Нет у Бога природы, ничего Его не прирождало. Бог обладает абсолютностью.
И в смысле "Я пошлю" личность Логоса никак не отлична от Отца. Он пошлет от Отца — как от Себя ("Я и Отец — одно").

Это уже действие воипостасной человеческой природы Христа, осуществляемое Его Божественной ипостасью.
У Христа (Логоса) нет человеческой природы, Он УПОДОБИЛСЯ только человекам. Не знаю с чем сравнить... кукольник надел на кисть руки куклу и показывает представление. Но уподобление вполне реальное. По максимуму как возможно — для Вседержителя.

Здесь говорится о Божественном действии, исходящем от Ипостаси Отца, Иак 1.17.

Откровение Иисуса Христа сказано, а не Отца. Но сказано "которое дал ему Бог". Бог есть Дух (жизни — вечной). Он во Христе и Христос в Нем. Я и Отец — одно.
То есть, записал Себе (на небе) Логос, от Отца, в котором причина данной записи, сформулированной Сыном, и передал на Землю апостолу, чтобы было записано на Земле Откровение. Бог дал причину записать. Сын записал-сформулировал. Словами сложно выражать эти смыслы, и чтобы не ошибиться нужно весьма внимательно вчитаться в Писание.

которые различает Ап. Павел, говоря:
благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа. (1Кор 1:3)

Где здесь различение, там союз "и" стоит. Союз "и" всегда уравнивает одно с другим в перечислении.

Бог есть дух, см. Ин 4.24.
Я ему говорю: "Природная у человека только похоть. А благодать духовна."
Он в ответ: "Бог есть дух, см. Ин 4.24."
Да, да, Бог есть Дух, потому благодать духовна.
А что вы хотели сказать, что "Бог есть Дух, потому у благодати есть природа"? Какая природа? Божия? Но тогда Бог — не Бог, Он порожден чем-то.
Бог есть истина, истина не имеет природы.

Да в православии один Бог Сын считается Бог откровения.
Бог-Отец не откровенен. Ясно.

Конечно. Св. Дух даже устами ослицы смог проговорить Валааму в Чис 22.28.
Тогда всё в Духе Божием, и сатана. Во-о-от оно какое, оказывается... откровенное всё. :sarcasm2:
Пилат написал "Царь Иудейский" чтобы насалить морально Иудеям тем, достали они его, приведши на казнь человека не за разбой, а по своим каким-то прихотям.

Да, только имманентна энергия Св. Духа (Мк 5.30), а не Его ипостась.
В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде?
Евангелие от Марка 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/41/5/
Здесь речь о Сыне, в приведенном вами стихе, а не о Духе. У Духа нет энергии. Сила Духа проявляется через естество души.

Отец имманентен только в энергетическом откровении, но не по сущности.
Вы напоминаете физика-ядерщика в своих разборах. "В энергетическом откровении"! Но не по сущности. Хм!! Какая интересная физико-ядердуховная наука, м...

beta

12.12.2025, 21:07

Логос Сам от Себя дает Откровение тут. Но... "дал Ему Бог"?

Надо не забывать, что:

17 ....к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
(Иоан.20:17)

Для любого человека фраза будет правильной к Отцу нашему, Богу нашему, у Христа Единственного в роде Своем Отец Свой, а не наш, и Бог Свой, а не наш.

24 Бог есть дух,
(Иоан.4:24)

Речь о Отце, Отец Дух.

1 о Слове жизни, —
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, —
(1Иоан.1:1,2)

Речь о Сыне.

Сын есть Жизнь Духа, через Которую Дух Который трансцендентный может иметь взаимодействие.

По этому в той фразе, что Вы говорите Трансцендентный Дух дает понимание Своей Вечной Жизни.

11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(1Кор.2:11)

В Боге знание имеет только Отец Дух, из Него все, в том числе и знания, которые Он дает всем, через Свою Вечную Жизнь.

Вот в Откровении Он дал Иисусу, Который и есть Его Вечная Жизнь откровение для всех, как Он и делает это всегда.

Здесь показана связь Отца и Сына. Они действительно "Я и Отец — одно". А как понять это.... Духом, видимо...

Вот выше я объяснил как Они одно, как все что принадлежит Отцу принадлежит Сыну, но Отец дает Сыну а Сын дает всем.

Поэтому "Я пошлю", \это именно что "Я ПОШЛЮ", да, от Отца. Но — Я пошлю. Как будто от Себя.

Да, потому, что Сын это Жизнь Отца, а не кто-то отдельный, от Отца рядом существующий.

Ибрагим Аббас

12.12.2025, 22:24

Надо не забывать, что:

17 ....к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
(Иоан.20:17)

Для любого человека фраза будет правильной к Отцу нашему, Богу нашему, у Христа Единственного в роде Своем Отец Свой, а не наш, и Бог Свой, а не наш.
Да, это доказывает, что Христос Сын Божий, первородный в Боге.

24 Бог есть дух,
(Иоан.4:24)

Речь о Отце, Отец Дух.
Вообще-то Отец только Ипостась,.. если что...
Отец—Сын—Дух Святой, это три Ипостаси? Это треугольник, значит, потому что любые три позиции (элемента) соединятся в треугольник, непроизвольно. А что в центре?

Вот в Откровении Он дал Иисусу, Который и есть Его Вечная Жизнь откровение для всех, как Он и делает это всегда.
Да, только Откровение сие — Иисуса Христа (Логоса). Это все равно, что вы подойдете к кому, возьмете его рукопись из его рук, и скажете: "даю через сына всем вам его рукопись-откровение", Сразу возглас из толпы: "пусть сам даст!" Ибо такое поведение сего отца (земной пример) выглядит странно и неадекватно.
Но речь о Боге в Писании. И Отец и Сын суть одно.
И, к слову, вечная жизнь прежде в Отце, а Логосу (Христу) нужно было подтвердить, что вечная жизнь есть в Нем — для всех душ. Умереть второй смертью, то есть, умереть вечностно, абсолютно, и Воскреснуть. И Воскресеньем Сын закрепил вечную жизнь для всех — навечно.

мипо

12.12.2025, 22:42

Умереть второй смертью"Смерть Вторая" -Озеро Огненное, горящее огнём и серою, которое появится лишь ПОСЛЕ победы Христа над Зверем и Лжепророком.

"Смерть Вторая" возможна лишь ПОСЛЕ оживания от "смерти Первой" - поэтому она называется "Второй"(по счёту)...

Но Христос умирал лишь ОДИН раз -то есть "смертью Первой":

"10...освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа." (Евр.10)

Николай Н

12.12.2025, 22:49

Какая природа, материальная что ли? "...есть сущность (имя Бог)".Это духовная сущность. Бог есть дух, см. Ин 4.24.

Вы себя путаете, или собеседника? Сущность Бога?Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. (Исх 3:14)

Или имени Бога?Нет. Считается, что взывание к имени Бога - это соединение с энергией сущности.

То есть вопрос "У Бога есть природа?" вы восприняли как то, что от Бога исходит природа?Нет, я понимаю природу как существование Бога.

Я спросил иначе. И материальная природа не сущность.
Ибо сущность имеет обладание "я собственного", или может обладать.
Природа в этом смысле нечто более инертное.
Нет, у нас считается напротив, что Три Я (ипостаси) содержат в Себе одну сущность (имя которой Бог).

Вы можете нормальным языком выразить мысль? Ипостась Сына отлична от Ипостаси Отца.
И что у вас "природа" постоянно под ногами путается. Нет у Бога природы,
ничего Его не прирождало. Бог обладает абсолютностью.Природа это сущность, содержащаяся в Ипостасях Отца и Сына.

И в смысле "Я пошлю" личность Логоса никак не отлична от Отца.Написано, что отлична: Я исшел от Отца и пришел в мир; (Ин 16:28)

Он пошлет от Отца — как от Себя ("Я и Отец — одно).
То есть пошлет Св. Духа энергетически от одной общей воипостасной сущности.

У Христа (Логоса) нет человеческой природы, Он УПОДОБИЛСЯ только человекам. Не знаю с чем сравнить...
кукольник надел на кисть руки куклу и показывает представление. Но уподобление вполне реальное.
По максимуму как возможно — для Вседержителя.По учению Церкви считается, что Христос совершенный Бог
ставший 100% человеком не перестав быть совершенным Богом.

Христос говорит: А теперь ищете убить Меня, Человека, (Ин 8:40)

Откровение Иисуса Христа сказано, а не Отца.Иисус Христос есть единородное Слово Отца, ставшее человеком, см. Ин 1.14.

Но сказано "которое дал ему Бог".Человеческое воипостасное естество Логоса посредник Бога и человеков, см. 1Тим 2.5.

Бог есть Дух (жизни — вечной). Он во Христе и Христос в Нем. Я и Отец — одно.
То есть, записал Себе (на небе) Логос, от Отца, в котором причина данной записи, сформулированной Сыном,
и передал на Землю апостолу, чтобы было записано на Земле Откровение. Бог дал причину записать.
Сын записал-сформулировал. Словами сложно выражать эти смыслы, и чтобы не ошибиться нужно
весьма внимательно вчитаться в Писание.Ну вообще-то, Иисус Христос сказал Св. Духом устно Ап. Иоанну, а тот записал.

Где здесь различение, там союз "и" стоит. Союз "и" всегда уравнивает одно с другим в перечислении.Там в Евангелии сказано, что Мир Иисуса Христа, а не Бога Отца.
5. В какой дом войдете, сперва говорите: «мир дому сему»;
6. и если будет там сын мира, то почиет на нём мир ваш, (Лк 10:5,6)

Я ему говорю: "Природная у человека только похоть. А благодать духовна."
Он в ответ: "Бог есть дух, см. Ин 4.24."
Да, да, Бог есть Дух, потому благодать духовна.
А что вы хотели сказать, что "Бог есть Дух, потому у благодати есть природа"?Я хотел сказать, что у благодати, принятой человеческим сердцем должен быть плод духа, как сказано в Мф 13.23.

Какая природа? Божия? Но тогда Бог — не Бог, Он порожден чем-то.Природа тварная духовная новой твари, как сказано о том, что рожденное от Духа есть дух, см. Ин 3.6.

Бог есть истина, истина не имеет природы.
Однако верующие люди могут ходить в истине по благодати (см. 2Ин 4)
и приносить Богу плод духа одним Телом Христа, как сказано в 1Пет 2.5.

Бог-Отец не откровенен. Ясно.У нас считается, что к Отцу приходим только через воплощенного Сына, см. Ин 14.6.

Тогда всё в Духе Божием, и сатана.Даже падший Херувим Денница получает нетварную энергию от Бога согласно маленького логоса
своего бытия. И эту энергию он по своей гномической воле применяет во вред окружающим тварям.

Во-о-от оно какое, оказывается... откровенное всё. :sarcasm2:Так Моисей обращаясь к Элокиму, называет Его Богом духов всякой плоти в Чис 16.22.

Пилат написал "Царь Иудейский" чтобы насалить морально Иудеям тем, достали они его,
приведши на казнь человека не за разбой, а по своим каким-то прихотям.Вот в Евангелии сказано:
и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его… (Лк 1:32)

В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде?
Здесь речь о Сыне, в приведенном вами стихе, а не о Духе.В Ин 3.34 написано о том, что человеческое естество Иисуса обОжено энергией Св. Духа не мерою.

У Духа нет энергии. Сила Духа проявляется через естество души.
Энергия есть у Божественной сущности и эта энергия подается Св. Духом,
Личность которого сокрыта по принципу Кенотичности так,
что видимая Слава Св. Духа являет Лицо Бога Сына, см. 2Кор 3.18.

Вы напоминаете физика-ядерщика в своих разборах. "В энергетическом откровении"!
Но не по сущности. Хм!! Какая интересная физико-ядердуховная наука, м...Ну да, так считается что Сущность Бога трансцендентна, а энергия имманентна,
а иначе не получится религии как соединения с Богом, как сказано:
А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. (1Кор 6:17)

beta

12.12.2025, 23:02

Вообще-то Отец только Ипостась,.. если что...
Вы имеете право мыслить как хотите. Это Ваше личное право.

Я верю говоримому Христом, и переданному нам Апостолами, что говорить то, чего не говорил Христос и Апостолы в начале это грех к смери.

Я читаю в учении Христа когда Сам Христос говорит о Отце, что Он Дух.

23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
(Иоан.4:23,24)

Нигде никто ни разу в Писании не говорил, что Он ипостась, хотя я уважаю Ваш выбор.

Но, не понимаю.

Написанное Вы отрицаете, и утверждаете не написанное...

Как?

Да, только Откровение сие — Иисуса Христа (Логоса). Это все равно, что вы подойдете к кому, возьмете его рукопись из его рук, и скажете: "даю через сына всем вам его рукопись-откровение", Сразу возглас из толпы: "пусть сам даст!

Так это не возможно. Отец трансцендентный.

Ибо такое поведение сего отца (земной пример) выглядит странно и неадекватно.

Так именно в этом образном мышлении и ошибка большинства, или почти всех людей.

Все представляют в подсознании Отца и Сына как взаимодействие людей, и именно по этой причине не могут понять, отношений Отца и Сына и нашего отношения с Ними.

Бог не Человек, Он через Сына стал Человеком, но Весь Он, Вся Его полнота, не Человек, а обитает в Человеке как в Храме.

вечная жизнь прежде в Отце, а Логосу (Христу) нужно было подтвердить, что вечная жизнь есть в Нем — для всех душ. Умереть второй смертью, то есть, умереть вечностно, абсолютно, и Воскреснуть.

С моего понимания...
Логос и есть Вечная Жизнь, но придя в Человеке, Ему как Человеку, а не как Логосу, нужно было умереть, и подтвердить, что Он уже не как Логос, а как Человек есть Сын Бога, то есть вочеловечивание Отца через Логоса.

Это нужно было для того, чтобы Сам Бог мог показать путь тому, кому Он дал Жизнь Путь и Выбор к Вечной Жизни.

Он не навязывает Вечную Жизнь, Он предлагает нам Её выбрать добровольно.

И по этому и Сам пришел как Человек по доброй Своей Воле, и показал нам на Своем примере жизни Путь в Вечность.

Ибрагим Аббас

13.12.2025, 00:45

"Смерть Вторая" -Озеро Огненное, горящее огнём и серою, которое появится лишь ПОСЛЕ победы Христа над Зверем и Лжепророком.

"Смерть Вторая" возможна лишь ПОСЛЕ оживания от "смерти Первой" - поэтому она называется "Второй"(по счёту)...

Но Христос умирал лишь ОДИН раз -то есть "смертью Первой":

"10...освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа." (Евр.10)

Если Христос умирал первой, т.е. человеческой смертью, то вы не спасены для вечности, потому что от первой смерти может ожить и просто человек, вон, сейчас возникло понятие клинической смерти, еще немного научных разработок, и научатся реанимировать и от буквальной смерти, первой... плотской.

Так что смерть Христа была — смертью Духа, и у Него было только три дня, чтобы Воскреснуть, иначе не смог бы вернуться из Бездны, ушел бы навсегда во вторую смерть, а за Ним и вся вселенная, вечность была бы разрушена таким образом.

Ибрагим Аббас

13.12.2025, 00:49

Нет, я понимаю природу как существование Бога. (1Кор 6:17)
Природа, это что ПРИРОЖДАЕТ. Или просто — рождает. У вас путаница в терминах, сложно общаться, только время тратить. Извините.

мипо

13.12.2025, 01:13

от первой смерти может ожить и просто человек, вон, сейчас возникло понятие клинической смерти, еще немного научных разработок, и научатся реанимировать и от буквальной смерти, первой... плотской.Ну да, если "ученые научатся воскрешать мертвых" - то Христос и не нужен! ... А христианство тогда получается действительно -"опиум для народа" и "развод на деньги" этого самого народа...

...И Вы -действительно в это верите?!... :yjos:

смерть Христа была — смертью ДухаНет -читаем, что Христос воскликнул, что передаёт свой Дух - Богу-Отцу:

"Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю Дух Мой. И, сие сказав, испустил Дух".(от Лк.,23:46):declare:

иначе не смог бы вернуться из Бездны, ушел бы навсегда во вторую смерть"Вторая смерть" -это НЕ "бездна", а "Озеро огненное и серное", из которого НЕ выходят.

"Бездна" -это море/океан: "2.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над ЭТОЙ водою".(Бытие,1)

Ибрагим Аббас

13.12.2025, 01:31

Я верю говоримому Христом, и переданному нам Апостолами, что говорить то, чего не говорил Христос и Апостолы в начале это грех к смери.
Ну... значит, придется немного поразмыслить тут. Во имя Отца и Сына и Святого Духа, это Троица, так? Потому что любые три позиции (элемента) поставленные в ряд непроизвольно образуют треугольник. У треугольника есть центр, так? Вряд ли будете спорить. Так вопрос: что в центре? если по вершинам Ипостаси... "Вы имеете право мыслить как хотите"... Здесь это не я "мыслю как хочу", это по тексту Писания, плюс простая логика. Схема складывается сама. Объективно.
Вы внимательно читали Писание? Думаю, ответите, "да". Тогда скажите: в Писании, в обоих Заветах, есть упоминание о звезде Давида? Это вопрос к тому, КАК вы читали Писание, насколько внимательно, и вдумчиво. Проверьте сами себя.

Я читаю в учении Христа когда Сам Христос говорит о Отце, что Он Дух.
А что Он еще? Конечно — Дух. Какие варианты, не плоть же...

Нигде никто ни разу в Писании не говорил, что Он ипостась, хотя я уважаю Ваш выбор.
А это не важно. Назовите просто Элемент Троицы. Будете отрицать Троицу, значит "во имя Отца и Сына и Духа" из Евангелия надо вычеркнуть. Но это тогда... сами понимаете, что и не вера, и полный трэш, как говорят.

Написанное Вы отрицаете, и утверждаете не написанное...

Как?
Ничего не понял... Как это я отрицаю написанное? Я вам объясняю, что "во имя Отца..." и т.д. Это написано? Да. Три элемента? Да. Треугольник, значит. У треугольника есть центр? Такая простая задачка...

Так это не возможно. Отец трансцендентный.
Это просто пример, для легкого представления смысла.

Все представляют в подсознании Отца и Сына как взаимодействие людей
Еще раз: это условное представление. Да, в Боге все сложнее неимоверно.

Логос и есть Вечная Жизнь, но придя в Человеке, Ему как Человеку, а не как Логосу, нужно было умереть, и подтвердить, что Он уже не как Логос, а как Человек есть Сын Бога, то есть вочеловечивание Отца через Логоса.
А Логос, Вседержитель, что... сдулся? — как уподобился во плоти человекам, так и сдулся. Вот оно как... оказывается...
То есть, Логос умирал первой, человечьей смертью. (К слову, тогда вы не спасены для вечности, потому что это театр). Вот только-только до этого воскрешал людей ("дщерь, встань, тебе говорю"), и вот... человечьей смертью умер. Потому что Вседержителем быть перестал! Так хорошо уподобился, что прямо фьить... и вышла из Него вся сила Духа Сына единородного. Чудеса.
А рождался Он как — в деве Марии? Он так интересно рождался, что ангел, обращаясь к Марии назвал Логоса, Сына Божия... "ОНО"!! Представляете? Там, по тексту: Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим.
Евангелие от Луки 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/1/
Посмотрим в подстрочнике: γεννώμενον — рождающееся
Глагол
● Настоящее время
● Пассивный залог
● Причастие
● Именительный падеж
● Единственное число
● Средний род

Вдумайтесь только! Ангел назвал Сына Божия средним родом. Это уничижительно в человеческой культуре, нечто неопределенное. Мог ангел так сделать? Мы понимаем, что нет. Дело в том, что ангел назвал так не Самого Логоса, а только плод чрева Марии. Родился ребенок ("рождающееся"), без души! он рос, и потом уже вошел в тело ребенка Сын Божий, как и написано: Пришел, а не родился.
Итак, как человек Логос на земле не родился, но как человек умер... И вы, посему, для вечности не спасены. Ибо (как на самом деле) Он умер второй смертью, т.е. Духом ("завеса в храме разодралась": это разодрался или лопнул Его Дух, Который Он в три дня восстановил, Воскреснув), а значит, прошел, испытал на Себе умирание второй смертью как это может быть у всякой души, погибшей во грехе. А значит? Он имеет, таким образом, ключи ада и смерти, рецепт Спасения погибших душ. И для этого надо было пройти как бы путем такой души. Пропустил через Себя вторую смерть. Тогда вы — и все — Спасены для вечности.

Ибрагим Аббас

13.12.2025, 01:49

...И Вы -действительно в это верите?!...
Последите за научными разработками в мире.

Нет -читаем, что Христос воскликнул, что передаёт свой Дух - Богу-Отцу:
Да, Богу-Отцу, чтобы Воскреснуть. Потому что смерть была вторая, абсолютная, вечная. Да Он только что Сам воскрешал усопших от плотской, первой, смерти!! А для Него Самого этой человеческой смерти и не существует! Вошел в тело, как в авто сел, вышел.

"Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю Дух Мой. И, сие сказав, испустил Дух".(от Лк.,23:46)
Зачем Дух предавать в руки Отца? Духу что-то угрожало? Это же только плотская смерть...

"Вторая смерть" -это НЕ "бездна", а "Озеро огненное и серное", из которого НЕ выходят.
Дружище, что "озеро", что "бездна", какая разница? В Откровении есть слово "бездна" наряду с "озером".

beta

13.12.2025, 05:52

, это Троица, так? Потому что любые три позиции (элемента) поставленные в ряд непроизвольно образуют треугольник.

Логически Вы правы.

Писания так не говорят, а говорить сверх написанного по заповеди Евангелия, как я верю грех.

Даже если все логично.

По факту все нынешние разномыслия, это логические рассуждения о Написанном, с нарушением Заповеди не говорить более написанного.

Если мы только вернемся к Заповеди будет одно учение.

Здесь это не я "мыслю как хочу", это по тексту Писания, плюс простая логика.

Да, я с Вами согласен, что логически Вы можете быть правы, но это не отменяет Заповеди не говорить более написанного.

в обоих Заветах, есть упоминание о звезде Давида?

Как о звезде ремфана.

Назовите просто Элемент Троицы. Будете отрицать Троицу, значит "во имя Отца и Сына и Духа" из Евангелия надо вычеркнуть. Но это тогда... сами понимаете, что и не вера, и полный трэш, как говорят.

Да, во имя Отца Сына и Духа Святого, написанное нельзя отвергать. Но, не написано троица, и прибавлять нельзя.

Ничего не понял... Как это я отрицаю написанное? Я вам объясняю, что "во имя Отца..." и т.д. Это написано? Да. Три элемента? Да. Треугольник, значит. У треугольника есть центр? Такая простая задачка...

Да, логично это можно вывести, как в прочем при желании можно все, что угодно вывести. Но Вы смешиваете логический вывод и Написанное.

Есть логический вывод, а есть Написанное. Правильный логический вывод не будет озвучивать сверх Написанного.

Я же придерживаюсь Заповеди:

11 Говорит ли кто, говори как слова Божии;...
(1Пет.4:11)

6 ... научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
(1Кор.4:6)

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:8,9)

18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
(Откр.22:18,19)

16 ... невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(2Пет.3:16)

Ваше право я уважаю, но сам боюсь Бога и не хочу преступать Его Слова.

А Логос, Вседержитель, что... сдулся?

Нет, как был так и есть, но Бог с какого то момента принимает решение о Сыне ( сынах) как о наследниках Авраама.

И с этого момента Сын ( Наследник) Посредник именно Человек, в Котором Логос, в Котором Отец.

И если мы смотрим на самый конец всего то видим:

22 Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец.
23 И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец.
(Откр.21:22,23)

Храм и есть Видимое Невидимого, то есть Тот кто являет Отца.

И если до Человека Иисуса это был Логос, то после того как Логос стал плотью, с этого момента Храм, Видимое Невидимого это Логос во плоти- Человек Иисус Христос.

То есть Тот, видя Которого Мы можем сказать как и Фома : "Господь мой и Бог мой".

как уподобился во плоти человекам, так и сдулся. Вот оно как... оказывается...

Как видим из откровения, что нет, Логос - Свет исходящий из Агнца.

Логос умирал первой, человечьей смертью.

Вот в этой фразе, лично я вижу, снова понимание происходящего по точной кальке, представления Логоса как Человека, а не как Духа в Человеке.

Нет разницы кто умирает. Любой живущий на земле человек умирает только телом.

28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
(Матф.10:28)

Логос уподобился нам во всем, а значит и умер точно так же.

Другое дело, что Он имел Жизнь Сам Себе, так как Он и есть Жизнь.

А мы, без Него нет, не имеем. Можем иметь только в Нем.

(К слову, тогда вы не спасены для вечности, потому что это театр).

Следуя такой логике, тогда надо признавать, что все люди, на Земле играют в театр.

Или, признать, что для нас, это и есть настоящее, а значит и для Логоса в точно в таком же теле все было по настоящему.

Не справедливо о нас и Логосе в теле судить по разному. Он стал как мы, жил как мы.

По этому или :

«Вся жизнь — игра, а люди в ней — актёры»

Или таки, и мы, и Он все по настоящему.

А рождался Он как — в деве Марии? Он так интересно рождался, что ангел, обращаясь к Марии назвал Логоса, Сына Божия... "ОНО"!! Представляете? Там, по тексту: Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим.
Евангелие от Луки 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/1/
Посмотрим в подстрочнике: γεννώμενον — рождающееся

В греческом тексте Нового Завета слово γεννώμενον (рождающееся) используется для обозначения Иисуса в контексте Его рождения. Это причастие среднего рода, которое указывает на процесс рождения, а не на пол или личность.

а только плод чрева Марии. Родился ребенок ("рождающееся"), без души! он рос, и потом уже вошел в тело ребенка Сын Божий, как и написано: Пришел, а не родился.

Я верю иначе, что Он сразу же родился Сыном Божьим, Христом. Так как Христос личное имя Сына Бога от Начала, прежде Бытия.

11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;
(Лук.2:11)

Но, как Человек был лишен Своей Славы, и принял Её войдя в возраст.

Точно как и любой сын земного царя, рождается царем, но принимает царство в определенное время.

Итак, как человек Логос на земле не родился, но как человек умер...

Не понимаю, что Вы хотели сказать. Слово (Логос) стало плотью. Как стало? Рождением Человеком, а Вы как бы отрицаете это...

Но, может я чего не понял.

Ибо (как на самом деле) Он умер второй смертью, т.е. Духом ("завеса в храме разодралась"

Вечная Жизнь умерла второй, то есть вечной смертью?

Для меня это оксюморон как "сухая вода".

Ни один Человек при обычной смерти до Суда Бога, не умирает второй смертью.

Логос стал и уподобился нам, то есть жил точно как мы, и умер точно как мы.

("завеса в храме разодралась": это разодрался или лопнул Его Дух

А я вижу, что земной Храм был создан по образу будущего воплощения Логоса.

И прямо написано в Писании, что плоть это Завеса, и когда Завеса настоящего Храма была умерщвлена, то и образ настоящего Храма Человека, земной храм подвергся изменениям, завеса указывающая на тело Человека разодралась, тем показывая, что Бог избрал Себе другой Храм - Человека.

Который Он в три дня восстановил, Воскреснув), а значит, прошел, испытал на Себе умирание второй смертью как это может быть у всякой души, погибшей во грехе.

Да, у любой души это может быть, но только в будущем, на Суде, которого еще не было.

А Он уподобился нам, а значит и как Человек точно как и мы не мог попасть на суд, которого еще не было.

А значит? Он имеет, таким образом, ключи ада и смерти, рецепт Спасения погибших душ.

Да, имеет, но откуда Вы вывели, что Он имеет ключи из за второй смерти, если я Вас правильно понял.

Он имеет ключи, по той причине, что Он Сын ( Храм) являющий Отца Невидимого, Которому и принадлежат ключи, а Храм и Живущий в Нем одно, по этому все принадлежащее Живущему, принадлежит и Храму, в Котором Живет Живущий.

И для этого надо было пройти как бы путем такой души. Пропустил через Себя вторую смерть. Тогда вы — и все — Спасены для вечности.

Я уважаю Ваше право, но я такого в Писании не вижу.

beta

13.12.2025, 06:20

А для Него Самого этой человеческой смерти и не существует! Вошел в тело, как в авто сел, вышел.

Вы повторяете кадры из фильма " 13 этаж", о споре бота с человеком о чувствах мира, которого не существует, и существующего только в виртуальном мире.

Он стал Человеком, со всеми вытекающими, а значит, для Него как для Человека существует человеческая смерть, с её страданиями, и муками, которые Он избрал, добровольно избрал, крайне тяжелыми, чтобы Его никто не смог упрекнуть, что Он здесь, был на интерактивной экскурсии.

Зачем Дух предавать в руки Отца? Духу что-то угрожало? Это же только плотская смерть.

Вы все время представляете Отца, как точную кальку с плотского человека, в данном высказывании как бы Отец ( в кальке с руками) принимает Дух Иисуса.

Вы исследуйте, о чем Писание говорит, как о частях, как бы Тела Бога, о Его Руке, или Руках, Ногах, и так далее...

Тогда станет, надеюсь станет понятна фраза, как Иисус предавал Свой Дух в руки Отца.

А вот это "кальковое мышление", оно все и изменяет до не узнаваемости.

Ведь оно описывает буквальное, механистическое перенесение образного выражения (метафоры, идиомы, сравнения) в реальную ситуацию — как если бы «калька» с рисунка точно повторила оригинал, без учёта контекста и переносного смысла.

Примеры:

Фраза «брось это дело» (в смысле «перестань заниматься бесполезным») воспринимается как приказ буквально бросить предмет из рук.

«У тебя голова варит» — человек начинает искать кипящую воду в черепе.

«Держи хвост пистолетом» — пытается физически приподнять хвост (если это, скажем, ребёнок в костюме животного).

«Пролить свет на проблему» — берёт лампу и светит на документ.

«Заварить кашу» — в ответ на просьбу «решить проблему» действительно варит кашу.

Дружище, что "озеро", что "бездна", какая разница?

Разница в том, что вторая смерть, это отсутствие Жизни, которое личность избрала сама для себя, и откуда возврата нет, так как чтобы был возврат, должна быть Жизнь, а Её, как раз таки, и лишают.

И это будет именно на Суде белого престола, которого еще не было, а значит никто не мог еще умереть второй смертью.

beta

13.12.2025, 06:26

Ну да, если "ученые научатся воскрешать мертвых" - то Христос и не нужен!

Не знаю, в курсе ли Вы.

До недавнего времени у ученых была большая надежда, что такое можно сделать.

Но, недавние открытия показали, что это не возможно.

Мысль изначально была такой, что если переписать человека на искусственный носитель, то человек будет жито вечно.

Но, увы...

Нас в нас не оказалось.

Чтобы понять, что я сказал, лучше самому попытаться вникнуть в этот научный вопрос, пересказать мне навряд ли получится.

Я все же обыватель в научных вопросах.

мипо

13.12.2025, 09:24

Зачем Дух предавать в руки Отца? Духу что-то угрожало? Это же только плотская смерть...Значит Апостолы и Евангелия лгут, а Вы -нет? ... :yjos:

-Тогда Вам надо учреждать своё собственное "течение христианства"... :namek:

Ибрагим Аббас

13.12.2025, 14:29

огически Вы правы.

Писания так не говорят, а говорить сверх написанного по заповеди Евангелия, как я верю грех.
Эту логику дает само Писание — через слово. Поэтому говорить про "сверх написанного" мало сказать нелепо.
Вы не находите в тексте слово "треугольник"? Но так же вы не находите слова "Троица". И так потому, что слово "Троица" дано в перечислении "во имя Отца и Сына и Святого Духа". Все три позиции связаны, они сами соединяются в Троицу, можно ведь вообще тут использовать любое слово, "Тремница", какая-нибудь, "Трояница", и так далее. Почему же слова "Троица" нет в тексте Библии? Да просто потому, что слово "Троица" фиксирует на формализации представления, а воспринять надо духовно, потому дано только перечисление позиций в Ипостасях.
Даже если все логично.

То что логично — близко истине. Отвергаете близкое истине, идете по пути антихриста. Все просто и четко. Как в аптеке.

По факту все нынешние разномыслия, это логические рассуждения о Написанном, с нарушением Заповеди не говорить более написанного.
Значит, любые толкования церкви в топку, потому что есть просто текст Писания, и не надо "домысливать", говоря более того, что показано в тексте Писания. Не нужно толкований.

Если мы только вернемся к Заповеди будет одно учение.
Вот-вот, в топку толкования, один текст учения оставить. Поддерживаю. Без шуток. Человек по тексту сам как-нибудь и разберется. Согласен с вами.

Да, я с Вами согласен, что логически Вы можете быть правы, но это не отменяет Заповеди не говорить более написанного.

Вернемся опять к "во имя Отца и Сына и Святого Духа": здесь три элемента связки? Да. Они сами в уме собираются треугольником? Да. Но треугольник представлять нельзя, потому что "это более написанного". Но тогда вы разрываете связку "Отец-Сын-Дух", вы отделяете Их друг от друга. И значит, перечите слову, разрушая в себе смысл, который подан священным словом. Да? Попробуете спорить с этим?
Вы приняли скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им: и Я переселю вас далее Вавилона».
Деяния апостолов 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/44/7/
Да, поклоняться звезде не надо. Именно что слепо поклоняться. Но понимать о чем-то, разобраться в этом, это не поклоняться. И дело в том, что в эпизоде про "взятую в прелюбодеянии" Христос рисует на земле перед народом... звезду Давида.
6 (https://bible.by/verse/43/8/6/) Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 (https://bible.by/verse/43/8/7/) Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень.
8 (https://bible.by/verse/43/8/8/) И опять, наклонившись низко, писал на земле.

Евангелие от Иоанна 8 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/8/
Три раза повторено "наклонившись-восклонившись", два раза это образ угла, а где угол там треугольник, и еще раз это накладной треугольник, перевернуто. Звезда Давида.
Сейчас будете говорить "это сверх неписанного"... Но зачем апостолу записывать именно так, чтобы возник образ треугольника: "наклонившись-восклонившись"? Проще изобразил бы: "Иисус писал перстом на земле". И всё! Достаточно. Нет, такие подробности с "наклоном-отклонением". ЗАЧЕМ? Текст дает образ, все верно, такова функция текста, давать образ смысла. Итак, Христос рисовал звезду Давида, может быть объясняя на счет 666 (у звезды 6 сторон по часовой стрелке и против часовой стрелки, а у внутренней гексаграммы 6 сторон, что составляет 666).

Да, во имя Отца Сына и Духа Святого, написанное нельзя отвергать. Но, не написано троица, и прибавлять нельзя.

Вы даже сейчас немного позабавили.
— Во имя Отца и Сына и Святого Духа!
— Оу! Там их три! Тройное...
— Нет! говорить "три, тройное" нельзя, это сверх написанного...
— Но их же три!
— Да, логично.... Но говорить так нельзя... это сверх написанного!
— Но там и написано, что Их три! Перечислено...

Дальше с вами дискутировать не вижу смысла, если ДО такой степени не понимаете простейшего. Не могу тратить время на ерунду. Извините уж...

Николай Н

13.12.2025, 14:49

Природа, это что ПРИРОЖДАЕТ. Или просто — рождает.По-моему, это хорошо описывает бытие живого Бога,
рождающего без истечения Сына (Слово) и изводящего без истечения Св. Духа.

У вас путаница в терминах, сложно общаться, только время тратить. Извините.Тогда предлагаю заменить природу на сущность и продолжить общение.
Но сущностью можно также назвать и естество неживого предмета, а Бог живой, любящий.

Ибрагим Аббас

13.12.2025, 18:38

По-моему, это хорошо описывает бытие живого Бога,
рождающего без истечения Сына (Слово) и изводящего без истечения Св. Духа.
Тогда предлагаю заменить природу на сущность и продолжить общение.
Но сущностью можно также назвать и естество неживого предмета, а Бог живой, любящий.
Основная мысль в том, что у Бога нет природы, Он абсолютен. Его ничто не рождает.

Николай Н

13.12.2025, 19:22

Основная мысль в том, что у Бога нет природы, Он абсолютен. Его ничто не рождает.Зато Бог рождает Израиля сына Своего, которому сказано:
А Заступника, родившего тебя, ты забыл, и не помнил Бога, создавшего тебя.
Господь увидел, и в негодовании пренебрег сынов Своих и дочерей Своих,
и сказал: сокрою Лицо Мое от них и увижу, какой будет конец их (Втор 32:18-20)

При этом здесь можно увидеть животворящее Лицо Бога при сокрытии которого детям Божьим приходит конец,
А Лицо это фактически и есть Образ Бога (Кол 1.15, Евр 1.3) то есть единородный Сын (Логос).

Николай Н

13.12.2025, 19:51

Вообще-то Отец только Ипостась,.. если что...Да точно так написано в Евр 1.3.

Отец—Сын—Дух Святой, это три Ипостаси?Да точно так. Образ (целем, отпечаток) Ипостаси конечно Ипостась.

Это треугольник, значит, потому что любые три позиции
(элемента) соединятся в треугольник, непроизвольно.В откровении данном людям конечно так.
Но в сущности Бога, считается что есть перихорезис ипостасей.
А что в центре?В центре должна быть одна воипостасная сущность Бог. Так ?

Двора

13.12.2025, 20:13

Да точно так написано в Евр 1.3.
Да точно так. Образ (целем, отпечаток) Ипостаси конечно Ипостась.
В откровении данном людям конечно так.
Но в сущности Бога, считается что есть перихорезис ипостасей.В центре должна быть одна воипостасная сущность Бог. Так ?Почему вы разделяете Бога?
Почему не вникаете в учение Отца Небесного, чтобы узнать суть Одного?
Потому что кто то когда сказал, что их три?

Николай Н

13.12.2025, 20:51

Почему вы разделяете Бога?Я выделяю ипостась Бога Сына чтобы родить Его во плоти от Девы Марии в Гал 4.4.

Почему не вникаете в учение Отца Небесного, чтобы узнать суть Одного?
Потому что кто то когда сказал, что их три?У нас в катехизисе написано, что суть Одного есть Любовь
действительно существующая в отношениях трех ипостасей.

А как Вы понимаете, что есть Любовь безначальная и безконечная
или у Вас другая суть Одного ?

Heruvimos

13.12.2025, 21:00

Например, в Евангелии от Иоанна (15:26) Иисус говорит: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне».
Значит, право православие, Дух исходит от Отца только? И Бог не спросит, говорите. А откуда знаете?
А где там написано что от Отца только? А это что?: Ин 20:22: "Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого."

Двора

13.12.2025, 21:42

Я выделяю ипостась Бога Сына чтобы родить Его во плоти от Девы Марии в Гал 4.4.
У нас в катехизисе написано, что суть Одного есть Любовь
действительно существующая в отношениях трех ипостасей.

А как Вы понимаете, что есть Любовь безначальная и безконечная
или у Вас другая суть Одного ?Без связи с вашим обьяснением, оно мне не понятно и сугубо ваше индивидуальное.
Итак, Бог Он Дух, какой Дух?
Святой, Праведный и соответственно качества Святого и Праведного милость милосердие любовь правда и созидание.
КАк можно разделить Дух?
Никак!
Святой Дух Он Один, в Нем жизнь и потому все Его творение живет: от семени всходы рост цветение плоды урожай.
Во временном мире все временное, а в вечном все вечное, т.е. беспрерывное.
Почему во временном временное, а потому что временный мир погружон во зло, а зло это тьма, это разрушение, это гниль, смерть.
Источник зла сатана, он же диавол.
Два духа которые противостоя друг другу и как это произошло, что начало противостояния?
Поклонение Сыну Божьему, кто поклонился и стал Ему послушен приняли свет правду жизнь.
А кто не поклонился не приняли истину и потеряли возможность пребывать во свете.
Итак Бог, Он Дух и Он Один и все что ОН наполняет в единстве с Ним, все наполнены Его Духом: Отец в Сыне, Сын в Отце и принимающие Сына имеют и Отца, как принимаем?
Принимая обетование жизни вечной Дух Святой, Он Дух Отца Небесного и послан по просьбе Сына Божьего умершего за нас на древе, воскрес из мертвых и вошел в небеса со славой Победителя.
Дух Отца нас соединяет.

Vardan

13.12.2025, 21:49

Богословие - довольно сложная наука, и некоторые формулы - освоить очень даже не просто.
По своему опыты скажу, что даже ОЧЕНЬ опытные верующие иногда упускают важные моменты.
Учение о Пресвятой Троице - одно из самых сложных для понимания.

Для сравнения и к примеру, в физике открыта формула E=mc2
Однако, не каждый человек сможет сказать, в чём её суть, значение и польза. Но для науки - это весьма важное открытие, к которому долго шли.
И точно также, учение о Пресвятой Троице не сразу возникло, учитывая, что полнота знаний пришла с приходом Сына Божьего.

beta

13.12.2025, 21:58

Да точно так написано в Евр 1.3.
Да точно так. Образ (целем, отпечаток) Ипостаси конечно Ипостась.

Смотря, что понимать под словом ипостась. Если тот смысл, который вкладывали в него греки тогда когда писалось Евангелие, то тогда смысл слова ипостась это способ существования, способ Бытия.

А Сын и есть видимый отпечаток Невидимого, видимое существование Невидимого, способ бытия Имманентность - Трансцендентного Отца.

beta

13.12.2025, 22:05

Итак, Бог Он Дух, какой Дух?
Святой, Праведный

Думаю, что вот такое понимание оно из за калькирования подобий образов в понимание Отца и Сына, как двух людей.

Мы все время забываем и даже не думаем о том, что Отец трансцендентен, и судим Его понятиями имманентности.

Святой, Праведный, это понятия имманентности, то есть присущие нашему Бытию, с которым Бог Отец не взаимодействует напрямую, а только в Сыне, через Сына.

И именно в Сыне, мы видим Праведность и Святость Отца, как и Самого Отца.

Именно по этому Иисус говоря самарянке говорил по смыслу о Отце, что Он есть Дух, не подчеркивая Его Святость, так как Он трансцендентен, и не может изменяться имманентными понятиями.

Ибрагим Аббас

13.12.2025, 23:03

В центре должна быть одна воипостасная сущность Бог. Так ?
Ипостась, это проявление Бога, для людей Сын (Логос, Христос) в образе Ипостаси Сына Божия Единородного, для Сына Отец в образе Ипостаси видимой только Сыну.
И в центре неявленный Бог, неипостасный, от Которого исходят все Три Ипостаси: Отец и Сын и Дух Святой.
Это так, потому что если есть Три Ипостаси, что соединяются в треугольник непроизвольно, а у треугольника есть, конечно же, центр, то в этом центре — Исток Бога, неипостасный исток. Скажете, в Библии нет об этом. Но в Библии есть Три Ипостаси, собранные треугольником, а значит есть центр, в котором неипостасный, непроявленный Бог. И всё это суть один Бог. Явленный реальности через Ипостаси: Отец и Сын и Дух Святой.

Ибрагим Аббас

13.12.2025, 23:07

А где там написано что от Отца только? А это что?: Ин 20:22: "Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого."

Тогда логичнее полагать, что Дух исходит от Духа Святого, Третьей личности Бога, и от Сына может изойти, и от Отца.

Николай Н

13.12.2025, 23:40

Тогда логичнее полагать, что Дух исходит от Духа Святого,
Третьей личности Бога, и от Сына может изойти, и от Отца.Я совершенно согласен с Вами. Только надо учесть, что Св. Дух скрывает Свою Личность
по причине Кенотичности, чтобы Слава Св. Духа явила Лицо Бога Сына, как сказано в 2Кор 3.18.

Впервые такую кенотичность я вижу в Торе, когда Моисей скрывает Личность Аарона,
говоря о нем, что он МА (что) безличный предмет, а не МИ (Кто) Личность в Чис 16.11.

Николай Н

14.12.2025, 00:12

Ипостась, это проявление Бога, для людей Сын (Логос, Христос) в образе Ипостаси Сына Божия Единородного,
для Сына Отец в образе Ипостаси видимой только Сыну.
И в центре неявленный Бог, неипостасный, от Которого исходят все Три Ипостаси: Отец и Сын и Дух Святой.
Это так, потому что если есть Три Ипостаси, что соединяются в треугольник непроизвольно, а у треугольника есть, конечно же, центр,
то в этом центре — Исток Бога, неипостасный исток. Скажете, в Библии нет об этом. Но в Библии есть Три Ипостаси,
собранные треугольником, а значит есть центр, в котором неипостасный, непроявленный Бог.
И всё это суть один Бог. Явленный реальности через Ипостаси: Отец и Сын и Дух Святой.Вот Вы говорите, что в центре неявленный Бог от Которого исходят Три Ипостаси.
Но во-первых, здесь нарушение причинно-следственной связи, поскольку
причиной ипостаси может быть только ипостась Отца, как сказано в Евр 1.3.

А во-вторых, если причиной всего является неведомая сущность, а не Личность (ипостась Отец),
то это уже получается не религия Личности то есть не Этическая религия,
а может быть какой-нибудь брахманизм, индуизм или ислам Салафитского толка.

Проф. Гутман в книге "Религия и наука", говорит о понятии "образ" следующее: "Слово "образ, Быт 1.27",
"Отпечаток" - 'Целем' предполагает отношения, которые могут быть только между "личностями": Бог и человек.
Известны религиозные представления, согласно которым между Богом и человеком существует постоянная связь.
Есть также религиозные системы, в которых идеальное состояние верующего человека представляется как "стирание",
"растворение" личности: личность, с этой точки зрения, является преградой между самим человеком и миром, - преградой,
которую следует преодолеть. Но в этической религии этого нет. Наоборот:
человек способен установить связь с Б-гом дишь постольку, поскольку он является личностью.