Просмотр полной версии : Уроки покаяния, заимствованные из Библии
Желаю всем доброго дня и милости Божьей!
А милость Божья к нам проявляется также в том, что Он долготерпелив, не хочет никого погубить, а желает покаяния грешника.
То есть, покаяние - тема очень важная, непокаявшиеся грешники - не смогут войти в Царство Небесное.
Недавно, неожиданным образом, мне прислали в подарок книгу, с которой хочу поделиться, надеясь, что она будет полезна читателям.
Называется книга - Уроки покаяния. По Библейским сказаниям (https://teolog.club/books/uroki-pokajanija-v-velikom-kanone-sv-andreja-kritskogo-zaimstvovannye-iz-biblejskih-skazanij.pdf)
автор книги - епископ Виссарион (Нечаев)
читать или скачать в формате PDF >> https://teolog.club/books/uroki-pokajanija-v-velikom-kanone-sv-andreja-kritskogo-zaimstvovannye-iz-biblejskih-skazanij.pdf
https://teolog.club/photo/Yroki Pokayania.png (https://teolog.club/books/uroki-pokajanija-v-velikom-kanone-sv-andreja-kritskogo-zaimstvovannye-iz-biblejskih-skazanij.pdf)
На днях, я хотел создать такую тему, но меня опередил брат @Rassvet (https://teolog.club/member.php?u=190927)
Хочу привести стартовое сообщение его темы:
Разные виды покаяния в Писании и их место в Божьем плане спасения
Вчера, просматривая форум заметил повод для создания новой темы о разных пониманиях слова "покаяние", или "раскаяние" в Библии.
Понимая слово покаяние, важно учитывать не только буквальное значение, но и место этого слова в истории Божьего откровения.
На иврите основная идея выражена словом «тшува» (покаяние), что значит повернуться, развернуться обратно к Богу. В греческом Нового Завета используется слово «метаноэо» (покаяние), которое говорит о перемене мышления и направления сердца. Но смысл слова меняется не из-за языка, а из-за этапа Божьего плана. Бог открывает Себя постепенно, и потому покаяние имеет разные акценты в разные эпохи.
До Христа покаяние в Израиле существовало внутри завета Моисея. Это было покаяние в нарушении конкретных заповедей, признание вины, изменение поведения и возвращение в рамки данного Богом Закона. Оно выражалось и внутренним раскаянием, и внешними действиями — исповеданием греха, принесением жертвы или иным установленным законом образом. Такое покаяние не было входом в спасение в новозаветном смысле. Оно было восстановлением отношений внутри старого Завета, который Бог дал только Израилю и который действовал как временный порядок.
Крещение Иоанна было переходным этапом, непохожим ни на покаяние по Закону Моисея, ни на покаяние во имя Иисуса Христа. Это было покаяние для Израиля перед пришествием Мессии. Иоанн призывал народ признать свою духовную слепоту, оставить бесплодные дела и подготовиться к смене эпохи. Это было приглашение к ожиданию и к перемене, но это ещё не было покаянием, вводящим в Новый Завет. После Креста Иоанново крещение не действует как норма, но остаётся историческим мостом, показывающим, как Бог готовил народ к рождению новой реальности.
С пришествием Иисуса Христа покаяние стало входом в Новый Завет. Это не просто сожаление о грехах, а признание своей неспособности быть праведным без Христа, осознание своей нужды в спасении и обращение к Нему как к Господу и Спасителю. Бог вводит новый принцип: не внешняя буква на каменных скрижалях, а закон Христов, вложенный в сердце. Это не повторение Моисеева Закона в другом виде и не обновлённая версия старого Завета. Это новая природа отношений с Богом, основанная на благодати и на действии Святого Духа. Покаяние здесь становится дверью, через которую человек входит в праведность, дарованную Богом, а не построенную своими делами.
В жизни верующего покаяние больше не связано с попыткой вернуть спасение. Праведность уже дана даром. Но плоть может давать о себе знать, и человек может согрешать. Тогда покаяние не ведёт его обратно к Закону Моисея и не ставит в позицию самоосуждения. Оно возвращает к благодати. Верующий признаёт конкретный грех, потому что не желает скрывать его от Бога, и принимает Божье прощение, потому что оно основано на завершённом деле Христа. Такое покаяние восстанавливает внутреннюю связь, обновляет ум, возвращает к миру с Богом и даёт возможность продолжить путь в свете, а не в чувстве вины. Это путь доверия, а не страха, и это часть жизни по благодати.
Таким образом, слово одно, но смысл раскрывается по-разному в зависимости от завета и времени. До Христа покаяние возвращало к Закону. Крещение Иоанна подводило народ к порогу Нового Завета. Покаяние при принятии Христа вводит в благодать и новую праведность. Покаяние верующего в жизни с Богом восстанавливает общение, но не возвращает под старую систему. Важно не разделять русские слова покаяние и раскаяние как разные категории, а смотреть на то, о каком этапе Божьего плана говорит Писание. Тогда богословская картина становится ясной, и не возникает противоречия между тем, что было заповедано Израилю, и тем, что действует для Церкви сегодня. Старый Завет был дан Богом и имел своё место. Новый Завет тоже дан Богом и имеет другой принцип. И покаяние в каждом случае стоит на своём месте и служит той цели, которую Бог определил для каждого периода.
С миром.
Да, я понимаю твою последовательность и согласен, что покаяние включает сожаление, исповедание, исправление и восстановление. Это описание прекрасно подходит для общей практики покаяния.
Но важно подчеркнуть, что в контексте Нового Завета покаяние — это обращение к Христу как Господу и Спасителю. Оно не просто исправление прошлого, а признание своей нужды в Его благодати. Как показывает Деян. 2:38, покаяние идёт рука об руку с крещением и принятием Святого Духа. Поэтому иногда эти действия упоминаются вместе, но смысл в том, что человек получает новую жизнь и праведность не своими усилиями, а через Христа.
То есть покаяние в Новом Завете — это не только четыре шага, о которых ты написал, а включение в новую реальность, дарованную Богом через Христа.
С миром..Буквально "возвращение" или "ответ" на призыв Бога.
Повторю, что покаяние состоит из 4 частей
1. Сожаление о грехе
2. Признание греха вслух (исповедание)
3. Компенсация убытков пострадавшей стороне
4. Исправление своего поведения так, чтобы грех не повторялся.
Для вхождения в Н.З. после покаяния нужно "родится свыше". Обычно эти две вещи идут рядом, поэтому иногда используются взаимозаменяемо.
Вот последовательность:
Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
(Деян.2:38)Спасибо за ответ.
Переношу его в новую тему.
Slahani, спасибо, что развернул тему. По многим мыслям близко к моему видению, особенно там, где ты проводишь разницу между покаянием как страхом перед законом и покаянием перед Христом. В этом для меня и есть ключ. В Деян 2:38 я вижу не шаг назад к Моисееву установлению, а вход в новую реальность через Мессию: покаяние и крещение во имя Иисуса Христа не возвращают под букву, а приводят туда, где Бог даёт Духа, как и обещал.
Да, дар Святого Духа — это важное подтверждение. При этом действие Духа в Новом Завете не похоже на возвращение к схеме "Христос + частичное соблюдение Моисея". В Писании именно Христос и Его завершённое дело становятся основанием праведности и новой жизни. Закон остаётся свидетелем и указателем на Мессию, но не становится фундаментом, на который человек опирается после покаяния. Иначе это уже две опоры одновременно.
Для меня дар Духа — это начало жизни по благодати во Христе, а не продолжение пути через букву. Апостол Павел об этом много пишет: что для закона мы умерли во Христе, чтобы принадлежать Ему и приносить плод Богу (Рим 7–8); что праведность не из дел закона, а из веры во Христа, и что верующий уже не под стражей закона, а под водительством Духа (Гал3–5); что служение буквы убивает, а служение Духа даёт жизнь и славу большую, чем та, что была у Моисея (2 Кор 3). Во Христе начинается путь сына, а не раба. И здесь я с тобой согласен: это другое покаяние и другая реальность отношений с Богом.
С любовью и миром во Христе.
P.S. При отправке сообщений возникают проблемы с пробелами, как правило, они почти всегда связаны с тем, как браузер или сам форум обрабатывает текст перед отправкой или рендерингом. Причины могут быть разные. Наверно надо будет попробовать из сообщения написанного в Word копировать в Notepad, чтобы убрать возможное наличие скрытого форматирования.
Я в целом разделяю Вашу точку зрения. Твою точку зрения, если мы на "ты" перешли.
Вот наш общий друг очень важное дополнение внёс в беседу. Разумеется, он не удержался и от иудейских басен, но это можно за скобки поставить в данном случае. А вот стих про получение святого духа чрезвычайно важен у него:
Ведь получение святого духа - единственный признак, подтверждение того, что покаяние состоялось и принято Богом.
Скажем, вот Корей и прочие (помогайте с именами, друзья, я уже не помню хорошенько)) принесли чуждый огонь пред господа. Тоже своего рода как бы дух - но дух чуждый, и Бог его не принял, а Корея угробил.
Или вот история с тем, как старейшины Израиля получили от Бога дар пророчествовать, и это явно что дар святого духа. Но одновременно и в стане два человека начинают пророчествовать (тоже с именами напряг у меня: Ведад и Модад, что ли?). И вот Иисус Навин воспринимает таковое получение святого духа неавторизованными персонами как ЧП и просит у Моисея разрешения запретить это дело. Однако Моисей отвечает ему, что это благодать, и он желал бы, чтобы вообще все начали пророчествовать в духе. Об этом же и знаменитое пророчество у Иоиля.
Моисей тут своим наставлением Иисусу Навину засвидетельствовал, что все его писания - о Христе.
Только святым духом можно назвать Иисуса господом. По плоти такое попросту невозможно, и долго притворяться никому не удастся.
Соотношение Иоанна Крестителя и Иисуса Христа - это отношение в миниатюре между Ветхим заветом и Новым заветом.
Иоанн к покаянию приводит страхом, это типично для Ветхого завета с его дымящейся горой с громами.
Иисус действует абсолютно по-другому. Покаяние перед Иисусом основано на внезапном осознании (метанойе) того факта, что вот Адам с неба спустился на землю и стал рабом, и говорит тебе о небесном царстве не с небесной высоты, а наравне с тобой.
Никто из людей так не поступает: все, наоборот, стремятся вверх, к карьере, к покорению социальных высот. Никто добровольно не занимается дауншифтингом, так сказать. А если и занимается, не берёт грехи прочих людей на себя - вот это уж точно нет. У людей принято свои грехи перекладывать на плечи других: более слабых, бедных, незащищённых, бесправных.
Иисус если и вознёсся на высоту, то это оказалась высота креста, а он на нём подобно змею. И Иисус взял на себя грехи людей.
Кроме того, Павел в своём месте замечает, что крещение в Иисуса Христа означает крещение в его смерть. Тоже важно. Для закона следует умереть во Христе вообще-то. Иначе кайся - не кайся, закон тебя всё равно осудит.
А во Христе ответственность уже не перед законом, а перед самим Богом. Конечно, это совсем другое покаяние.
Одно дело, если кается раб, который знает только закон господина - и другое дело, когда кается сын и наследник у Бога.
Для сего и притча о блудном сыне. Вот согрешил он, раскаялся - и что же? Разве ему велели принести жертву за грех?
Нет же. Отец сам выбежал ему навстречу, устроил пир, нарядил его, дал перстень.
Потому что это сын.Спасибо за ответ, переношу в новую тему.
Спасибо за ответ, переношу в новую тему.
Ведь получение святого духа - единственный признак, подтверждение того, что покаяние состоялось и принято Богом.
Скажем, вот Корей и прочие (помогайте с именами, друзья, я уже не помню хорошенько)) принесли чуждый огонь пред господа. Тоже своего рода как бы дух - но дух чуждый, и Бог его не принял, а Корея угробил. Корей огня не приносил. Это были Надав и Авиуд - история спорная, Огонь- чуждый, но Бог сказал, что
И сказал Моисей Аарону: вот о чем говорил Господь, когда сказал: в приближающихся ко Мне освящусь и пред всем народом прославлюсь.(Лев.10:3)
После этой фразы понимайте этот сюжет как хотите.
Общение Валаама -истинное пророчество, однако покаяния не было.
Само понятие "лжепророк" подразумевает не то, что кто-то выдаёт себя за пророка, а то, что добросовестно ошибается в пророчестве.
Эти примеры говорят о важности последовательности в Пути Деян 2:38, а не то, что 3 этап гарантирует первые два.
... Тоже важно. Для закона следует умереть во Христе вообще-то. Иначе кайся - не кайся, закон тебя всё равно осудит.Мне кажется, что вы использовали слово "закон" в двух разных значениях. Проверьте первоисточник. закон, для которого нужно умереть - это закон греха и смерти, который видно в собственном теле:
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Рим.7:23)
Закон в значении Торы этот закон греха и смерти и умерщвляет.
Эти примеры говорят о важности последовательности в Пути Деян 2:38, а не то, что 3 этап гарантирует первые два.
Мне кажется, что вы использовали слово "закон" в двух разных значениях. Проверьте первоисточник. закон, для которого нужно умереть - это закон греха и смерти, который видно в собственном теле:
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Рим.7:23)
Закон в значении Торы этот закон греха и смерти и умерщвляет.
Если я правильно понимаю, вы сейчас говорите о разных аспектах одного и того же результата. Закон Моисея как заветный порядок сам по себе не спасает, он показывает грех и выносит приговор тому, кто его нарушает. А закон греха и смерти — это уже внутренняя реальность падшей человеческой природы, которая делает человека виновным даже там, где он старается. В итоге оба ведут к тому, что человеку нужен Христос, иначе и первый, и второй закон приведут к осуждению.
Для меня здесь нет противоречия: Закон (Тора) свят и дан Богом, но он не даёт силы, и потому без Христа становится законом осуждения. А закон греха и смерти показывает, что проблема не только в букве, но и в самом сердце человека. Поэтому и сказано, что закон был немощен по плоти (Рим. 8:3), и что Христос освободил нас от закона греха и смерти (Рим. 8:2). Без этого освобождения покаяние остаётся внутри старой системы и не даёт новой жизни.
Если коротко: и Тора без Христа, и греховная природа без Христа приводят к смерти. Спасает только Христос, а не различия терминов.
С миром.
Если я правильно понимаю, вы сейчас говорите о разных аспектах одного и того же результата. Закон Моисея как заветный порядок сам по себе не спасает, он показывает грех и выносит приговор тому, кто его нарушает. А закон греха и смерти — это уже внутренняя реальность падшей человеческой природы, которая делает человека виновным даже там, где он старается. В итоге оба ведут к тому, что человеку нужен Христос, иначе и первый, и второй закон приведут к осуждению.
Для меня здесь нет противоречия: Закон (Тора) свят и дан Богом, но он не даёт силы, и потому без Христа становится законом осуждения. А закон греха и смерти показывает, что проблема не только в букве, но и в самом сердце человека. Поэтому и сказано, что закон был немощен по плоти (Рим. 8:3), и что Христос освободил нас от закона греха и смерти (Рим. 8:2). Без этого освобождения покаяние остаётся внутри старой системы и не даёт новой жизни.
Если коротко: и Тора без Христа, и греховная природа без Христа приводят к смерти. Спасает только Христос, а не различия терминов.
С миром.Браво! Мы с вами поняли друг друга.
Пожалуй, теперь можно проговорить детали для разных ситуаций.
"Тора без Христа" - Сын (до воплощения он не был помазанным и не был "христом") дал Тору Моисею. Когда еврей ВЕРИТ, что заповедь от Бога, то по этой вере получает оправдание.
потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. (Рим.3:30)
Мне так кажется.
Браво! Мы с вами поняли друг друга.
Пожалуй, теперь можно проговорить детали для разных ситуаций.
"Тора без Христа" - Сын (до воплощения он не был помазанным и не был "христом") дал Тору Моисею. Когда еврей ВЕРИТ, что заповедь от Бога, то по этой вере получает оправдание.
потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. (Рим.3:30)
Мне так кажется.
Спасибо за ваш комментарий, Диоген. Я понимаю вашу мысль о том, что «Тора без Христа» — это закон, данный через Моисея, и что вера в Бога имела значение. Но важно уточнить: вера в Бога во времена Закона давала человеку обетования и благословения земные, а не небесные. Она укрепляла доверие к Богу, показывала Его благость и подготавливала сердце к принятию Мессии, но сама по себе не давала спасения и вечного оправдания.
Настоящее оправдание и вечная жизнь приходят только через Христа, который освободил нас от закона греха и смерти и дал жизнь вечную (Рим. 8:2). Поэтому закон Моисея сам по себе без Христа оставался законом, который выявляет грех и требует покаяния, а вера в Бога могла лишь подготовить человека к принятию Мессии.
С миром.
shlahani
29.12.2025, 23:27
"Тора без Христа" - Сын (до воплощения он не был помазанным и не был "христом") дал Тору Моисею. Когда еврей ВЕРИТ, что заповедь от Бога, то по этой вере получает оправдание.
потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. (Рим.3:30)
Мне так кажется.
Вот эта идея как раз вельми спорная. И я удивляюсь, как Вы, приводя к месту столь важный стих про получение святого духа, возвращаетесь к такого рода вещественным началам.
Для меня идеи такого рода сродни идеи Троицы. То есть их можно по рассмотрении принять, ничего такого уж небиблейского в них нет, но они настолько умозрительны, эти идеи, настолько требуют напряжения ума - и я не всегда уверен. что ума Христова - что как бы, по словам Павла, не уклониться от простоты во Христе. Причём здесь подойдёт любой смысл этих слов Павла - как традиционный, так и современных пламенных толкователей.
Ведь по факту, по человеческому рассуждению - а именно на человеческое рассуждение и ориентировано евангелие (а не на рассуждение ангелов, скажем) - здесь устраняется (или как минимум замалчивается) смысл деяния Христа Иисуса.
Вечный сын у Бога или та же самая Троица - всё это прекрасно.
Но Бог так полюбил мир, что послал сына своего единородного, чтобы каждый верующий в него не погиб, но имел жизнь вечную. Вот наша основа.
Иисус проповедовал, осуждён, казнён, умер и воскрес - благодаря этому всему у нас появилось мировоззрение вообще.
Как же мы это своё мировоззрение обратно загоним в узкие рамки Бога как бы без деяния сына? Не имеющий сына не имеет и отца.
Без крови не бывает прощения.
То есть ну дал сын тору - но без крови-то сыновней как?
shlahani
29.12.2025, 23:40
Спасибо за ваш комментарий, Диоген. Я понимаю вашу мысль о том, что «Тора без Христа» — это закон, данный через Моисея, и что вера в Бога имела значение. Но важно уточнить: вера в Бога во времена Закона давала человеку обетования и благословения земные, а не небесные. Она укрепляла доверие к Богу, показывала Его благость и подготавливала сердце к принятию Мессии, но сама по себе не давала спасения и вечного оправдания.
Настоящее оправдание и вечная жизнь приходят только через Христа, который освободил нас от закона греха и смерти и дал жизнь вечную (Рим. 8:2). Поэтому закон Моисея сам по себе без Христа оставался законом, который выявляет грех и требует покаяния, а вера в него могла лишь подготовить человека к принятию Мессии.
С миром.
Эх! Мы же вроде как, благодаря Diogen, пришли к пункту получения святого духа.
Ну как бы. Святой дух носился над водой ещё когда! Вторым стихом Пятикнижия ещё.
Я имею в виду, почему бы не мерить духом и Ветхий завет, и Новый?
А то как-то слишком сложное получается деление: закон здесь так, а здесь - эдак.
А так можно было бы посмотреть, кто в духе действовал относительно того же закона, а кто - по плоти.
Например, Иисус Христос.
Когда закон его проклял по плоти, то Иисус умер.
А когда Иисус воскрес, то он всё равно оставался мёртвым для закона.
Закон один, только отношение к нему разное: либо мы считаем, что Иисус не проклят по закону и тогда мы на закон уповаем - либо мы считаем, что Иисус воскрес и как раз проклятие закона освободило его.
Почему ж не предположить, что и в Ветхом завете были люди, умудрившиеся стать (или хотя бы быть) мёртвыми для закона как бы в надежде на предстоящий подвиг Иисуса?
Эх! Мы же вроде как, благодаря @Diogen (https://teolog.club/member.php?u=10), пришли к пункту получения святого духа.
Ну как бы. Святой дух носился над водой ещё когда! Вторым стихом Пятикнижия ещё.
Я имею в виду, почему бы не мерить духом и Ветхий завет, и Новый?
А то как-то слишком сложное получается деление: закон здесь так, а здесь - эдак.
А так можно было бы посмотреть, кто в духе действовал относительно того же закона, а кто - по плоти.
Например, Иисус Христос.
Когда закон его проклял по плоти, то Иисус умер.
А когда Иисус воскрес, то он всё равно оставался мёртвым для закона.
Закон один, только отношение к нему разное: либо мы считаем, что Иисус не проклят по закону и тогда мы на закон уповаем - либо мы считаем, что Иисус воскрес и как раз проклятие закона освободило его.
Почему ж не предположить, что и в Ветхом завете были люди, умудрившиеся стать (или хотя бы быть) мёртвыми для закона как бы в надежде на предстоящий подвиг Иисуса?
Спасибо, Slahani, я, кажется, понял вашу мысль: вы предлагаете смотреть на действия людей до и после Христа через одно мерило — действовали они по духу или по плоти. И что, возможно, даже до Креста некоторые могли быть «мертвыми для закона» в ожидании будущего подвига Христа.
Если я правильно понял, то хочу поделиться своим размышлением. С точки зрения Писания, «умереть для закона» и быть свободным от его проклятия — это реальность, которая возможна только через союз со Христом, Его смерть и воскресение (Римлянам 7:4, 8:2). До Креста люди могли верить и надеяться на обещание Мессии, но они ещё не имели этой позиции в законе, потому что искупление совершилось только во Христе.
То есть вера ветхозаветного человека была спасительной, но она не делала его «мертвым для закона» в том смысле, в котором мы говорим о Новом Завете. Поэтому, на мой взгляд, переносить категорию «мертвы для закона» на эпоху до Христа не совсем соответствует библейской логике.
Заранее прошу прощения, если что-то не так понял.
С миром.
Тема опять незаметно ушла в оф-топ... :icon_sad:
Heruvimos
30.12.2025, 07:56
Спасибо за ваш комментарий, Диоген. Я понимаю вашу мысль о том, что «Тора без Христа» — это закон, данный через Моисея, и что вера в Бога имела значение. Но важно уточнить: вера в Бога во времена Закона давала человеку обетования и благословения земные, а не небесные. Она укрепляла доверие к Богу, показывала Его благость и подготавливала сердце к принятию Мессии, но сама по себе не давала спасения и вечного оправдания.
Настоящее оправдание и вечная жизнь приходят только через Христа, который освободил нас от закона греха и смерти и дал жизнь вечную (Рим. 8:2). Поэтому закон Моисея сам по себе без Христа оставался законом, который выявляет грех и требует покаяния, а вера в Бога могла лишь подготовить человека к принятию Мессии.
С миром.
Закон Моисея включал в себя жертву, которая была образом Христа.
Heruvimos
30.12.2025, 08:00
...Но плоть может давать о себе знать, и человек может согрешать. Тогда покаяние не ведёт его обратно к Закону Моисея и не ставит в позицию самоосуждения. Оно возвращает к благодати. Верующий признаёт конкретный грех...
В Писании сказано, что грех познается законом. Но если ваш грешник не идет к закону, то о каком грехе тогда вы, с Нечаевым, говорите?
В Писании сказано, что грех познается законом. Но если ваш грешник не идет к закону, то о каком грехе тогда вы, с Нечаевым, говорите?
Будьте внимательны, это не мои слова.
Закон Моисея включал в себя жертву, которая была образом Христа.
То, что жертвы были образом Христа я нигде не отрицал.
Я не говорил, что Закон как свидетельство и как прообраз Христа не имеет смысла и должен быть отвергнут.
Я говорил о другом: Тора как путь праведности и как система, через которую человек пытается получить спасение, для христианина уже не действует как основание оправдания. Оправдание и последующее спасение не от дел закона, а от праведности во Христе. А сами прообразы, конечно, имели смысл, но в Нём они исполнились. Поэтому я не отвергаю Тору, а просто ставлю её на то место, которое Бог в Писании ей и определяет : тень будущего, а тело — во Христе.
С миром.
Heruvimos
30.12.2025, 11:14
Будьте внимательны, это не мои слова.
Я это понял, как и то, что вы, не будучи согласны с этим, не стали бы цитировать.
Heruvimos
30.12.2025, 11:21
То, что жертвы были образом Христа я нигде не отрицал.
Я не говорил, что Закон как свидетельство и как прообраз Христа не имеет смысла и должен быть отвергнут.
Я говорил о другом: Тора как путь праведности и как система, через которую человек пытается получить спасение, для христианина уже не действует как основание оправдания. Оправдание и последующее спасение не от дел закона, а от праведности во Христе. А сами прообразы, конечно, имели смысл, но в Нём они исполнились. Поэтому я не отвергаю Тору, а просто ставлю её на то место, которое Бег в Писании ей и определяет : тень будущего, а тело — во Христе.
С миром.
И в ВЗ и в НЗ спасение по вере. Фарисеи исказили это, но само Писание спасению по делам не учило и не учит. Нет спасения от закона, если мы говорим о заповедях, но если обобщать по типу: Тора, или закон Моисея, то там мы видим примеры спасения по вере, которые даны нам, и тем, кто жил тогда, для наставления. Итак Тора и закон Моисея учат спасению по вере, и не учат спасению по закону. Этому учили фарисеи.
И в ВЗ и в НЗ спасение по вере. Фарисеи исказили это, но само Писание спасению по делам не учило и не учит. Нет спасения от закона, если мы говорим о заповедях, но если обобщать по типу: Тора, или закон Моисея, то там мы видим примеры спасения по вере, которые даны нам, и тем, кто жил тогда, для наставления. Итак Тора и закон Моисея учат спасению по вере, и не учат спасению по закону. Этому учили фарисеи.
Брат, здесь просто важно понимать: в Ветхом Завете спасение тоже всегда было по вере — вера в Божьи обетования, включая веру в грядущего Мессию. Павел подчёркивает различие: закон не по вере, но кто сотворит его, тот жив будет им (Гал. 3:12). Формула закона — исполнение, а не вера, поэтому он не может быть основанием оправдания для христианина.
И все эти свидетели Ветхого Завета «не получили обещанного», потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства (Евр. 11:39‑40). То есть их вера была верой "прообразной", направленной на Мессию, и её полнота исполнилась только во Христе.
С миром.
Heruvimos
30.12.2025, 12:00
Брат, здесь просто важно понимать: в Ветхом Завете спасение тоже всегда было по вере — вера в Божьи обетования, включая веру в грядущего Мессию. Павел подчёркивает различие: закон не по вере, но кто сотворит его, тот жив будет им (Гал. 3:12). Формула закона — исполнение, а не вера, поэтому он не может быть основанием оправдания для христианина.
И все эти свидетели Ветхого Завета «не получили обещанного», потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства (Евр. 11:39‑40). То есть их вера была верой "прообразной", направленной на Мессию, и её полнота исполнилась только во Христе.
С миром.
Как вы поняли Павла: чего именно обещанного они не получили?
Как вы поняли Павла: чего именно обещанного они не получили?
«Они сами ничего не обещали — это были Божьи обещания. Они верили в эти обетования, но полнота их (обетований) исполнилась только во Христе».
Суть обещаний была в том, что Бог обещал вечное благословение и спасение через Своего Помазанника, будущего Мессию. На практике это включало: принадлежность к Божьему народу, наследие земли, обетование благословения для всех народов через семя Авраама, а главное — будущую вечную жизнь и оправдание.
Если коротко, то скажу так: «Суть обещаний заключалась в Божьем благословении через Мессию — спасении, вечной жизни и наследии Божьего народа, которые исполнились полностью во Христе».
shlahani
30.12.2025, 15:05
Спасибо, Slahani, я, кажется, понял вашу мысль: вы предлагаете смотреть на действия людей до и после Христа через одно мерило — действовали они по духу или по плоти. И что, возможно, даже до Креста некоторые могли быть «мертвыми для закона» в ожидании будущего подвига Христа.
Если я правильно понял, то хочу поделиться своим размышлением. С точки зрения Писания, «умереть для закона» и быть свободным от его проклятия — это реальность, которая возможна только через союз со Христом, Его смерть и воскресение (Римлянам 7:4, 8:2). До Креста люди могли верить и надеяться на обещание Мессии, но они ещё не имели этой позиции в законе, потому что искупление совершилось только во Христе.
То есть вера ветхозаветного человека была спасительной, но она не делала его «мертвым для закона» в том смысле, в котором мы говорим о Новом Завете. Поэтому, на мой взгляд, переносить категорию «мертвы для закона» на эпоху до Христа не совсем соответствует библейской логике.
Мне нравится Ваш ответ. Я и сам не сторонник, познав Христа Иисуса, углубляться в изучение ветхого Адама. Хотел (неуверовавшим иудеям) оставить возможность сохранить лицо, не люблю к стенке припирать. :)
А Вы меня припёрли-таки, ничего не могу сказать, полностью согласен, потому что с Иисусом не поспоришь, он любовью превозмогает. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot