Просмотр полной версии : Иисус, кто он?
Матвей Ярош
18.01.2026, 10:42
Как говорит святой апостол и евангелист Иоанн:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
(Иоан.1:1-5)
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
(Иоан.1:10)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)
В античном мире, особенно в греческой философии, понятие Логоса означало всеобщий разум, божественный принцип, который управляет Вселенной, пронизывает и упорядочивает всё сущее. Логос мыслился как универсальный закон бытия и одновременно как животворящая сила, делающая мир осмысленным и рациональным.
Евангелие от Иоанна удивительным образом раскрывает и превосходит это представление: всё начало быть именно через Иисуса Христа, в Нём — жизнь, и эта жизнь есть свет человеков. Именно Он Тот самый Логос, воплощённый Бог.
Важно также подчеркнуть: Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно. Он воплотился во времени («когда пришла полнота времени» — Гал 4:4), но Его сыновство вечно (см. также 1 Ин 4:9–10, 14). Он «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр 13:8), поэтому Он не «стал» Сыном в какой-то момент Он всегда был Сыном по Своей божественной природе.
Об этом же свидетельствует и апостол Павел:
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
(1Кор.1:24)
И еще:
30 От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением,
(1Кор.1:30)
Если же мы откроем Притчи 8:22–31, то увидим удивительное описание Премудрости Божией, которая была при Боге ещё до создания мира, участвовала в творении и радовалась о людях. Всё это в высшей степени соответствует описанию Логоса в Евангелии от Иоанна. Поэтому ранняя Церковь единодушно видела в этом месте ветхозаветное пророчество о Христе вечной Премудрости Божией, через Которую Отец сотворил мир.
И наконец, Сам Господь сказал:
6 Я есмь путь и истина и жизнь;
(Иоан.14:6)
Разве можно после этих слов не увидеть, что Иисус Христос и есть та самая Истина, которую на протяжении веков искали философы всех времён и народов?
Таким образом, Священное Писание открывает нам Иисуса Христа как Сына Божьего, Логос, Премудрость Божию и саму Истину.
Из этого вытекает важнейшее богословское следствие:
Если Христос есть вечная Премудрость Божия, то Бог никогда не был и не мог быть без Премудрости. Она вечно пребывает с Ним. Ведь если бы Бог когда-то «приобрёл» Премудрость, это означало бы, что раньше Он был несовершенен, а потом изменился. Но Бог неизменен. То же самое касается Истины: невозможно представить момент, когда Истины «не было».
Ещё одно сильное свидетельство это Иисус прямо называется именем Бога ЯХВЕ.
В Евангелии от Иоанна (19:37) и в Откровении (1:7) на Иисуса Христа однозначно применяется пророчество Захарии:
10 Я наполню духом добра и милосердия семью Давида и людей, живущих в Иерусалиме. И посмотрят они на Меня, Которого они пронзили, и очень опечалятся. Они станут скорбеть и рыдать, как рыдают о смерти сына-первенца.
(Захария 12:10)
В начале главы ясно говорится, что это слова Самого Господа (ЯХВЕ). Следовательно, пронзённый на кресте Иисус это и есть Тот, на Кого указывает пророчество, то есть Сам ЯХВЕ.
И ещё одно яркое место:
6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
(Фил.2:6,7)
Мы знаем что Иисус стал Рабом (например Исая 53 глава и тд), но как Раб может быть образом Самого себя? Никак. Тогда образ (μορφὴν на деле воспринимают как сущность) который имел Иисус, то есть образ Бога, на деле говорит что Иисус и есть Бог, ведь природа Бога и сама в себе имеет не изменость как не отйемлемый атрибут.
Поэтому, оставив все ереси и человеческие измышления, будем твёрдо держаться апостольской веры в Божественного Иисуса Христа истинного Бога и истинного человека, Спасителя нашего!
Аминь.
Как говорит святой апостол и евангелист Иоанн:
В античном мире, особенно в греческой философии, понятие Логоса означало всеобщий разум, божественный принцип, который управляет Вселенной, пронизывает и упорядочивает всё сущее. Логос мыслился как универсальный закон бытия и одновременно как животворящая сила, делающая мир осмысленным и рациональным.
Евангелие от Иоанна удивительным образом раскрывает и превосходит это представление: всё начало быть именно через Иисуса Христа, в Нём — жизнь, и эта жизнь есть свет человеков. Именно Он Тот самый Логос, воплощённый Бог.
Важно также подчеркнуть: Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно. Он воплотился во времени («когда пришла полнота времени» — Гал 4:4), но Его сыновство вечно (см. также 1 Ин 4:9–10, 14). Он «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр 13:8), поэтому Он не «стал» Сыном в какой-то момент Он всегда был Сыном по Своей божественной природе.
Об этом же свидетельствует и апостол Павел:
И еще:
Если же мы откроем Притчи 8:22–31, то увидим удивительное описание Премудрости Божией, которая была при Боге ещё до создания мира, участвовала в творении и радовалась о людях. Всё это в высшей степени соответствует описанию Логоса в Евангелии от Иоанна. Поэтому ранняя Церковь единодушно видела в этом месте ветхозаветное пророчество о Христе вечной Премудрости Божией, через Которую Отец сотворил мир.
И наконец, Сам Господь сказал:
Разве можно после этих слов не увидеть, что Иисус Христос и есть та самая Истина, которую на протяжении веков искали философы всех времён и народов?
Таким образом, Священное Писание открывает нам Иисуса Христа как Сына Божьего, Логос, Премудрость Божию и саму Истину.
Из этого вытекает важнейшее богословское следствие:
Если Христос есть вечная Премудрость Божия, то Бог никогда не был и не мог быть без Премудрости. Она вечно пребывает с Ним. Ведь если бы Бог когда-то «приобрёл» Премудрость, это означало бы, что раньше Он был несовершенен, а потом изменился. Но Бог неизменен. То же самое касается Истины: невозможно представить момент, когда Истины «не было».
Ещё одно сильное свидетельство это Иисус прямо называется именем Бога ЯХВЕ.
В Евангелии от Иоанна (19:37) и в Откровении (1:7) на Иисуса Христа однозначно применяется пророчество Захарии:
В начале главы ясно говорится, что это слова Самого Господа (ЯХВЕ). Следовательно, пронзённый на кресте Иисус это и есть Тот, на Кого указывает пророчество, то есть Сам ЯХВЕ.
И ещё одно яркое место:
Мы знаем что Иисус стал Рабом (например Исая 53 глава и тд), но как Раб может быть образом Самого себя? Никак. Тогда образ (μορφὴν на деле воспринимают как сущность) который имел Иисус, то есть образ Бога, на деле говорит что Иисус и есть Бог, ведь природа Бога и сама в себе имеет не изменость как не отйемлемый атрибут.
Поэтому, оставив все ереси и человеческие измышления, будем твёрдо держаться апостольской веры в Божественного Иисуса Христа истинного Бога и истинного человека, Спасителя нашего!
Аминь.
Для того чтобы избежать ошибок в будущем, вам просто необходимо вместо слова "Слово" использовать слово Посредник. Там где Иоанн пишет "Слово" вставьте посредник. Там где звучит слово Иисус, замените его на священник-посредник.
Матвей Ярош
18.01.2026, 11:06
Для того чтобы избежать ошибок в будущем, вам просто необходимо вместо слова "Слово" использовать слово Посредник. Там где Иоанн пишет "Слово" вставьте посредник. Там где звучит слово Иисус, замените его на священник-посредник.
Скажите, а где тут у меня Ошибка?
Скажите, а где тут у меня Ошибка?
Для меня лично в самой интерпретации сообщения. Вы нигде не упоминаете что Иисус посредник, а Отец является Той основной фигурой, которая и есть истина и свет, и Жизнь.
Матвей Ярош
18.01.2026, 11:28
Для меня лично в самой интерпретации сообщения. Вы нигде не упоминаете что Иисус посредник, а Отец является Той основной фигурой, которая и есть истина и свет, и Жизнь.
Это не как не отменяет факта что он Премудрость и Логос и то что он ЯХВЕ. Я думаю это более весомые аргументы за божественость Христа
Это не как не отменяет факта что он Премудрость и Логос и то что он ЯХВЕ. Я думаю это более весомые аргументы за божественость Христа
Не отменяет посредничества, между Богом и человеком, или то что Иисус Бог. Если вы перечите сами себе и Писанию, что это за учение такое вы приняли. Вы не просто спрашиваете, вы несете это учение, впрочем не только вы но и ваши учителя. Вы убиваете людей тем, что не можете предоставить безукоризненное доказательство того что проповедуете. Верьте в то, не знаю в что и как, но так, это ваша проповедь, и так она звучит со стороны.
Матвей Ярош
18.01.2026, 11:50
Не отменяет посредничества, между Богом и человеком, или то что Иисус Бог. Если вы перечите сами себе и Писанию, что это за учение такое вы приняли. Вы не просто спрашиваете, вы несете это учение, впрочем не только вы но и ваши учителя. Вы убиваете людей тем, что не можете предоставить безукоризненное доказательство того что проповедуете. Верьте в то, не знаю в что и как, но так, это ваша проповедь, и так она звучит со стороны.
Я нигде не отменяю посреднечество Иисуса между Богом и человеком. Просто скажу вам что ваши слова "Отец является Той основной фигурой, которая и есть истина и свет, и Жизнь." я не силедывал и не хочу ничего утверждать, ведь пока не уверен что знаю эту тему хоть на часть. Но то что Иисус Бог я думаю это и так ясно, ведь аругменты и с Мудросью и с Логосом и с ЯХВЕ никуда не делись
Я нигде не отменяю посреднечество Иисуса между Богом и человеком. Просто скажу вам что ваши слова "Отец является Той основной фигурой, которая и есть истина и свет, и Жизнь." я не силедывал и не хочу ничего утверждать, ведь пока не уверен что знаю эту тему хоть на часть. Но то что Иисус Бог я думаю это и так ясно, ведь аругменты и с Мудросью и с Логосом и с ЯХВЕ никуда не делись
Какие такие аргументы, утверждают что что Логос не Сын а Отец. Сын потому и Сын что рожден. Кем и где, рожден вопрос относящийся к тайне, между женой и мужем.
Что касаемо ваших аргументов о ЯХВЕ и мудрости это слишком жидкие аргументы чтобы исключать Отца вовсе из этого процесса. Тем Более написано что Сын не посчитал хищением быть равным Богу, но приютом факт замещения Бога был. Хоть и не почитал хищением занимать место Отца, все же оно остается за Отцом. Но вы все ровно продолжаете думать что это место Сына, а такое учение Апостолы не несли никому. Самое время поразмыслить что за учение вас коснулось, вас как камня жертвенника, которого не должны были касается тесла людей.
если же будешь делать Мне жертвенник из камней, то не сооружай его из тесаных, ибо, как скоро наложишь на них тесло твое, то осквернишь их;(Исход 20:25)
Чтобы вы поняли, камни описанные в законе Моисея имею непосредственные отношения к человеку. Если кто попытается научить человека вместо Господа, тот человек будет осквернен тем кто это делает. Потому учение недолжно быть от человека, а от Господа, чтобы вы как жертвенник не осквернились.
Важно также подчеркнуть: Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно. Он воплотился во времени («когда пришла полнота времени» — Гал 4:4), но Его сыновство вечно (см. также 1 Ин 4:9–10, 14). Он «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр 13:8), поэтому Он не «стал» Сыном в какой-то момент Он всегда был Сыном по Своей божественной природе.
Я хотел бы задать вопрос, который граничит с ересью, но все же задам.
Почему вы уверены, что "Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно (т.е. от вечности)"?
Идею о предвечном существовании Сына, первым выдвинул Ориген. Ориген неоднозначная фигура в истории Церкви.
К тому же, в Евангелии от Луки объясняется по какой причине Иисус наречется Сыном Божиим.
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.(Луки 1:35)
Что скажете?
Матвей Ярош
18.01.2026, 17:03
Я хотел бы задать вопрос, который граничит с ересью, но все же задам.
Почему вы уверены, что "Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно (т.е. от вечности)"?
Идею о предвечном существовании Сына, первым выдвинул Ориген. Ориген неоднозначная фигура в истории Церкви.
К тому же, в Евангелии от Луки объясняется по какой причине Иисус наречется Сыном Божиим.
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.(Луки 1:35)
Что скажете?
Это место я растолкую так: Поскольку ты родишь от Духа, тогда это свидетельство что рожден не от человека, мужа, а от Бога, и потому можно понять что Он Сын Бога. То есть для меня это место не противоричиво. Та и даже если он будет назван Сын Бога имено из за рождения от Духа, то тогда почему Апостолы пишут что Сына послал, ведь что, Он и тогда был Сыном? Да, был
Матвей Ярош
18.01.2026, 17:17
Какие такие аргументы, утверждают что что Логос не Сын а Отец. Сын потому и Сын что рожден. Кем и где, рожден вопрос относящийся к тайне, между женой и мужем.
Что касаемо ваших аргументов о ЯХВЕ и мудрости это слишком жидкие аргументы чтобы исключать Отца вовсе из этого процесса. Тем Более написано что Сын не посчитал хищением быть равным Богу, но приютом факт замещения Бога был. Хоть и не почитал хищением занимать место Отца, все же оно остается за Отцом. Но вы все ровно продолжаете думать что это место Сына, а такое учение Апостолы не несли никому. Самое время поразмыслить что за учение вас коснулось, вас как камня жертвенника, которого не должны были касается тесла людей.
Чтобы вы поняли, камни описанные в законе Моисея имею непосредственные отношения к человеку. Если кто попытается научить человека вместо Господа, тот человек будет осквернен тем кто это делает. Потому учение недолжно быть от человека, а от Господа, чтобы вы как жертвенник не осквернились.
Какие такие аргументы, утверждают что что Логос не Сын а Отец.
Я вроде такого не говорил, я верю что Логос это Сын а не Отец.
Кем и где, рожден вопрос относящийся к тайне, между женой и мужем.
Ну Сын в отре Отчем сущий
Что касаемо ваших аргументов о ЯХВЕ и мудрости это слишком жидкие аргументы чтобы исключать Отца вовсе из этого процесса.
От какого процесса исклучить? Почему мои аргументы хлюпкие?
Тем Более написано что Сын не посчитал хищением быть равным Богу, но приютом факт замещения Бога был. Хоть и не почитал хищением занимать место Отца, все же оно остается за Отцом. Но вы все ровно продолжаете думать что это место Сына, а такое учение Апостолы не несли никому
Обясните мне что вы написали, а то я вас не понимаю
Самое время поразмыслить что за учение вас коснулось, вас как камня жертвенника, которого не должны были касается тесла людей.
Чтобы вы поняли, камни описанные в законе Моисея имею непосредственные отношения к человеку. Если кто попытается научить человека вместо Господа, тот человек будет осквернен тем кто это делает. Потому учение недолжно быть от человека, а от Господа, чтобы вы как жертвенник не осквернились.
Это форум богословия, тут мы занимаемся наукой, вот и пытаемся что то сами понять своей головой
Я вроде такого не говорил, я верю что Логос это Сын а не Отец.
Не верите, так как для вас есть многобожие. Дух Божий один, а у вас их минимум два. Если человек называет кого о кроме Отца Богом, автоматически становится многобожником.
Ну Сын в отре Отчем сущий
Я так понял это из Иоанна, и там про недра Отчие написано. Это мы с вами люди, а Логос, явил нам в Отца недрах. Так как храм Бога это мы, люди.
От какого процесса исклучить? Почему мои аргументы хлюпкие?
Да потому что Яхве не прославлялся как Отец, чтобы вы Его считали за Бога Отца, но так же не прославлялся как Сын, чтобы Его считать Сыном. Яхве временно занимал место Бога истинного, Отца Своего.
Обясните мне что вы написали, а то я вас не понимаю
Ну как же не понятно написано; Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;К Филиппийцам 2:6)
Богом Логос был только в одном месте в Писании, это Ветхий Завет.
Это форум богословия, тут мы занимаемся наукой, вот и пытаемся что то сами понять своей головойТут сложно не согласиться.
Матвей Ярош
18.01.2026, 17:56
Не верите, так как для вас есть многобожие. Дух Божий один, а у вас их минимум два. Если человек называет кого о кроме Отца Богом, автоматически становится многобожником.
Я в Тройцу верю, это все еще монотеизм
Я так понял это из Иоанна, и там про недра Отчие написано. Это мы с вами люди, а Логос, явил нам в Отца недрах. Так как храм Бога это мы, люди.
Хорошо хоть знать что вы верите что Дух Святой есть Бог.
Да потому что Яхве не прославлялся как Отец, чтобы вы Его считали за Бога Отца, но так же не прославлялся как Сын, чтобы Его считать Сыном. Яхве временно занимал место Бога истинного, Отца Своего.
Звучит как бред, какой еще Отец ЯХВЕ.
Ну как же не понятно написано; Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;К Филиппийцам 2:6)
Богом Логос был только в одном месте в Писании, это Ветхий Завет.
Ну я же написал в своем сообщении об этом, в низу я вспоминал это место и обяснял его
Вот во что я верю:
1. Верую в одного и единственного Бога Отца, Вседержителя, Творца Неба и земли, всего видимого и невидимого.
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, прежде всех веков рождённого от Отца; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, одного существа с Отцом, через Которого всё сотворено.
3. Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с Небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и вочеловечившегося.
4. Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребённого.
5. И воскресшего в третий день, согласно Писанию.
6. И восшедшего на Небеса, и сидящего по правую сторону от Отца.
7. И вновь имеющего прийти со славою судить живых и мёртвых, царству Которого не будет конца.
8. И в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца, поклонение и слава Которому воздаётся наравне вместе с Отцом и Сыном, говорившего через пророков.
9. Во Единую, Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую одно Крещение во оставление грехов.
11. Ожидаю воскресения мёртвых.
12. И жизнь будущего века. Аминь.
1. Верую в одного и единственного Бога Отца, Вседержителя, Творца Неба и земли, всего видимого и невидимого.
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, прежде всех веков рождённого от Отца; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, одного существа с Отцом, через Которого всё сотворено.
3. Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с Небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и вочеловечившегося.
4. Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребённого.
5. И воскресшего в третий день, согласно Писанию.
6. И восшедшего на Небеса, и сидящего по правую сторону от Отца.
7. И вновь имеющего прийти со славою судить живых и мёртвых, царству Которого не будет конца.
8. И в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца, поклонение и слава Которому воздаётся наравне вместе с Отцом и Сыном, говорившего через пророков.
9. Во Единую, Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую одно Крещение во оставление грехов.
11. Ожидаю воскресения мёртвых.
12. И жизнь будущего века. Аминь.
Судя по вашим высказываниям вы жертва, а не верующий. Знаете что такое вера, так вот проверьте себя, а подлинно вы веруете. Предоставляя закон вы подтверждаете то что не веруете, а исполняете закон. Вера это ожидание желаемого и уверенность в невидимом, с невидимым у вас проблема я смотрю. Про волков писать не буду, а то как правило следуют обиды о переходе на личности. Волки хоть и хищные, но но уже не те что раньше.
Что вам до того как я считаю Духа Святого, если собеседник мой не знает корней Писания, это не имеет для вас значения.
Добавлю, в вашем документе написано что Бог это существо, тут и нечего сказать.
Звучит как бред, какой еще Отец ЯХВЕ.А как же тогда Спасаться, если не призывать Имя ЯХВЕ?...
Вот пророчество Иоиля, которое цитировал Апостол Петр в Пятидесятницу при Сошествии Святого Духа:
"28...излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения.
29.И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего.
30.И покажу знамения на небе и на земле: кровь и огонь и столпы дыма.
31.Солнце превратится во тьму и луна - в кровь, прежде нежели наступит День ЯХВЕ, великий и страшный.
32.И будет: всякий, кто призовет Имя ЯХВЕ -Спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет Спасение, как сказал ЯХВЕ, и у остальных, которых призовет ЯХВЕ". (Иоиль,гл.2)
(16...это есть предреченное пророком Иоилем:
17.И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.
18.И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать.
19.И покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь и курение дыма.
20.Солнце превратится во тьму, и луна - в кровь, прежде нежели наступит День Господень, великий и славный.
21.И будет: всякий, кто призовет Имя Господне, спасется.) (Деяния,гл.2)
Так что:
ЯХВЕ -"никуда не делся"... И призывает, и Спасает -именно Он! :df:
"13.Ибо всякий, кто призовет Имя Господне(=ЯХВЕ), -Спасется!
14.Но как призывать Того, в Кого не уверовали?!" (Римлянам,гл.10)
Матвей Ярош
18.01.2026, 18:55
А как же тогда Спасаться, если не призывать Имя ЯХВЕ?...
Вот пророчество Иоиля, которое цитировал Апостол Петр в Пятидесятницу при Сошествии Святого Духа:
"28...излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения.
29.И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего.
30.И покажу знамения на небе и на земле: кровь и огонь и столпы дыма.
31.Солнце превратится во тьму и луна - в кровь, прежде нежели наступит День ЯХВЕ, великий и страшный.
32.И будет: всякий, кто призовет Имя ЯХВЕ -Спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет Спасение, как сказал ЯХВЕ, и у остальных, которых призовет ЯХВЕ". (Иоиль,гл.2)
(16...это есть предреченное пророком Иоилем:
17.И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.
18.И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать.
19.И покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь и курение дыма.
20.Солнце превратится во тьму, и луна - в кровь, прежде нежели наступит День Господень, великий и славный.
21.И будет: всякий, кто призовет Имя Господне, спасется.) (Деяния,гл.2)
Так что:
ЯХВЕ -"никуда не делся"... И призывает, и Спасает -именно Он! :df:
"13.Ибо всякий, кто призовет Имя Господне(=ЯХВЕ), -Спасется!
14.Но как призывать Того, в Кого не уверовали?!" (Римлянам,гл.10)
Я и сам утвеждаю что Иисус ЯХВЕ, и что вся Тройца именуеться под именем ЯХВЕ. Но для меня странно слышать что у Тройца есть Отец.
Я и сам утвеждаю что Иисус ЯХВЕ, и что вся Тройца именуеться под именем ЯХВЕ. Но для меня странно слышать что у Тройца есть Отец.
Почему троица почему не тысячница, раве у Иисуса нет братьев? Вот к примеру Иов;
Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.(Иов 38:21)
Иов тоже был, когда и Логос был.
Матвей Ярош
18.01.2026, 20:05
Почему троица почему не тысячница, раве у Иисуса нет братьев? Вот к примеру Иов;
Иов тоже был, когда и Логос был.
Ну вы это уже загнули, то был сарказм, а даже если и не сарказм то он не был до основания мира ,но как максимум сразу после первого творения
Это место я растолкую так: Поскольку ты родишь от Духа, тогда это свидетельство что рожден не от человека, мужа, а от Бога, и потому можно понять что Он Сын Бога. То есть для меня это место не противоричиво. Та и даже если он будет назван Сын Бога имено из за рождения от Духа, то тогда почему Апостолы пишут что Сына послал, ведь что, Он и тогда был Сыном? Да, был
В подтверждение ваших слов, лучше приводите места Священного Писания.
То, что Отец послал Сына, не обязательно означает, что послал Его с неба на землю.
Это может означать и то, что Отец послал Сына в мир, когда Тот пришел в возраст после рождения от Девы Марии.
В любом случае, нигде не написано, что Иисус до Своего земного рождения, был на небе Сыном Божиим.
Больше того.
Я приведу вам пару интересных мест, где Иисус говорит о Себе, в качестве кого Он был на небе.
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. (Иоан 3:13)
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? (Иоан 6:62)
Кто сошел с неба?
Кто на небе был прежде?
Оказывается - Сын Человеческий, а не Божий.
Понимаю, что это провокационные вопросы. Поэтому - думайте.
Ну вы это уже загнули, то был сарказм, а даже если и не сарказм то он не был до основания мира ,но как максимум сразу после первого творенияВы даже не догадываетесь, что вы тоже были тогда. Но думаю вам и это откроется со временем, если конечно будите искать.
В любом случае, нигде не написано, что Иисус до Своего земного рождения, был на небе Сыном Божиим.
Прямо не написано, но контекст явно говорит о этом.
Что Сын Божий был в Ветхом Завете написано прямо, но там не написано, что это Иисус.
Иисус говорит Отцу, прославь Меня у Себя Славой, которую Я имел у Тебя прежде создания мира, а речь идет о Славе Сына Божия.
То есть такой контекст есть и он явный, но многие противятся Богу и Христу Его и не желают почтить Сына как Отца.
- - - - - Добавлено - - - - -
Иов тоже был, когда и Логос был.
Иов был избран в Логосе, то есть Логос был прежде всего и вся, и кто избран в Нем, а кого Он сотворил.
Дух Божий один,
Духов Божьих много, но Тот кто Бог один.
Если человек называет кого о кроме Отца Богом, автоматически становится многобожником.
В Новом Завете такого определения нет. Вы проповедник иудаизма, значит антихрист.
В Новом Завете есть определение, что Истинного Бога можно узнать в Иисусе Христе, и кто не узнал истинного Бога в Иисусе Христе тот идолопоклонник.
И это похоже что Вы.
Богом Логос был только в одном месте в Писании, это Ветхий Завет
Здесь вообще не понятно, что Вы пишете. Если можно перепишите эту речь не только русскими буквами, но и русским смыслом.
Прямо не написано, но контекст явно говорит о этом.
Что Сын Божий был в Ветхом Завете написано прямо, но там не написано, что это Иисус.
Иисус говорит Отцу, прославь Меня у Себя Славой, которую Я имел у Тебя прежде создания мира, а речь идет о Славе Сына Божия.
То есть такой контекст есть и он явный, но многие противятся Богу и Христу Его и не желают почтить Сына как Отца.
Это говорит о вашем толковании контекста.
Не больше.
..Вы убиваете людей тем, что не можете предоставить безукоризненное доказательство того что проповедуете....
Это Вы не можете предоставить доказательств того, что Вы проповедуете, а Вы еще нападаете на тех кто Вам кажется слабым.
Это Вы не можете предоставить доказательств того, что Вы проповедуете, а Вы еще нападаете на тех кто Вам кажется слабым.
Вам дали интернет и вы решили показать свою любовь, которую как думаете приобрели от Бога? Я вам не препятствую, любите.
Это говорит о вашем толковании контекста.
Не больше.
Это говорит о том, что Вы не хотите понимать Написанного, потому, что противитесь Богу и Христу Его.
- - - - - Добавлено - - - - -
Вам дали интернет и вы решили показать свою любовь, которую как думаете приобрели от Бога? Я вам не препятствую, любите.
Это же Вы напали на Матвея, а теперь пытаетесь обвинить меня, в том, чего у Вас нет.
Это говорит о том, что Вы не хотите понимать Написанного, потому, что противитесь Богу и Христу Его.
Вы выдвинули 2 пункта обвинения:
1. Я не хочу понимать написанного.
2. Противлюсь Богу и Христу Его.
Оба пункта чистейшая клевета.
Далее, меня не интересует поток ваших мыслей.
Это же Вы напали на Матвея, а теперь пытаетесь обвинить меня, в том, чего у Вас нет.
Вы Матвей, что отвечаете на то что вам не адресовано. Вы мудры, докажите это своей кротостью. Иначе все ваши знания напрасны.
Вы Матвей, что отвечаете на то что вам не адресовано. Вы мудры, докажите это своей кротостью. Иначе все ваши знания напрасны.
Это форум свободного общения, и Вам нико не давал право безнаказанно нападать на слабых.
Мне Вам сказать по Писанию нечего, и не сможете, так как вера Ваша не христианская, так Вы ищите слабых, чтобы поиздеваться с них.
Не получится.
Это форум свободного общения, и Вам нико не давал право безнаказанно нападать на слабых.
Мне Вам сказать по Писанию нечего, и не сможете, так как вера Ваша не христианская, так Вы ищите слабых, чтобы поиздеваться с них.
Не получится.
Вы считаете себя сильным, я вам сочувствую. Бог избирает немощных мира, чтобы посрамить сильных, не забывайте это.
- - - - - Добавлено - - - - -
В любом случае, нигде не написано, что Иисус до Своего земного рождения, был на небе Сыном Божиим.
Это интересное замечание, вы ответ знаете или только догадываетесь?
Матвей Ярош
18.01.2026, 21:39
Вы даже не догадываетесь, что вы тоже были тогда. Но думаю вам и это откроется со временем, если конечно будите искать.
Мне инетересно, раскажите мне вашу точку зрения, не ужели вы можете показать предсуществование душ как Платон?
Матвей Ярош
18.01.2026, 21:46
Вы Матвей, что отвечаете на то что вам не адресовано. Вы мудры, докажите это своей кротостью. Иначе все ваши знания напрасны.
Как по мне мудрость это не знания, мудрость это когда человек имеет тот же характер как и у Христа. А вот разум как раз прямо связан с заниями. Но какая разница
- - - - - Добавлено - - - - -
В подтверждение ваших слов, лучше приводите места Священного Писания.
То, что Отец послал Сына, не обязательно означает, что послал Его с неба на землю.
Это может означать и то, что Отец послал Сына в мир, когда Тот пришел в возраст после рождения от Девы Марии.
В любом случае, нигде не написано, что Иисус до Своего земного рождения, был на небе Сыном Божиим.
Больше того.
Я приведу вам пару интересных мест, где Иисус говорит о Себе, в качестве кого Он был на небе.
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. (Иоан 3:13)
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? (Иоан 6:62)
Кто сошел с неба?
Кто на небе был прежде?
Оказывается - Сын Человеческий, а не Божий.
Понимаю, что это провокационные вопросы. Поэтому - думайте.
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
рожден прежде всякой твари, как думаете, от кого Он был рожден?
Матвей Ярош
18.01.2026, 21:47
Житель вы какой конфесии?
Мне инетересно, раскажите мне вашу точку зрения, не ужели вы можете показать предсуществование душ как Платон?
Это тоже что и сшедшим с Небес Сыном Человеческим, вопросом поднятым в этой теме. Каждый праведник воспользовавшись Слово Божием, становится сыном Бога. Почему так, потому что мы принимая Слово Божие рождаемся от Духа, а Дух Божий был прежде бытия. Маленькое но, только если Дух Божий живет в том или ином человеке. Если вы заметили, Иов хоть и задавал неудобные вопросы, ни в чем не согрешил. Получив ответ на вопросы, он отказался от всех слов, которые служили материалом для получения ответа, приняв ответ как истину. Таким образом показано дальнейшее получение Иовом покоя, в Слове Божием.
- - - - - Добавлено - - - - -
Как по мне мудрость это не знания, мудрость это когда человек имеет тот же характер как и у Христа. А вот разум как раз прямо связан с заниями. Но какая разница
Мудрость можно получить сразу полным пакетом или все таки необходим опыт в жизни. Христу необходим опыт в жизни или Он и так Дух Божий?
@Житель (https://teolog.club/member.php?u=139350) вы какой конфесии?
Я израильтянин.
Матвей Ярош
18.01.2026, 21:57
Это тоже что и сшедшим с Небес Сыном Человеческим, вопросом поднятым в этой теме. Каждый праведник воспользовавшись Слово Божием, становится сыном Бога. Почему так, потому что мы принимая Слово Божие рождаемся от Духа, а Дух Божий был прежде бытия. Маленькое но, только если Дух Божий живет в том или ином человеке. Если вы заметили, Иов хоть и задавал неудобные вопросы, ни в чем не согрешил. Получив ответ на вопросы, он отказался от всех слов, которые служили материалом для получения ответа, приняв ответ как истину. Таким образом показано дальнейшее получение Иовом покоя, в Слове Божием.
Хм, я думал там немного по другому. Я думал там сначала вы рождаемся от Духа, получаем печать Духа, и этот же Дух свидетельствует нам что мы дети Бога. То есть Дух делает нас детьми, раньше до 6 главы Бытия люди тоже назывались сынами Бога, но после Бог сказал:
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть;
(Быт.6:3)
И потому полсе этого Сынами Бога уже те самые люди не называються. Но интересная гипотеза, интересно, но она почему то не полностью доказует что все мы были созданы прежде нашего рождения или что то типо такого
- - - - - Добавлено - - - - -
Мудрость можно получить сразу полным пакетом или все таки необходим опыт в жизни. Христу необходим опыт в жизни или Он и так Дух Божий?
дело в том что Иисусу надо было время пока она смог проявлять мудрость, то есть вы можете все знать но пока не будет подходящей ситуации никто не поймет что вы вундеркинд, и я думаю так само и тут, он для людей все больше возрастал в мудрости и благости, но он и так был и мудр и благ сразу же
- - - - - Добавлено - - - - -
Я израильтянин.
Прексрано, но можно подробнее?
Хм, я думал там немного по другому. Я думал там сначала вы рождаемся от Духа, получаем печать Духа, и этот же Дух свидетельствует нам что мы дети Бога. То есть Дух делает нас детьми, раньше до 6 главы Бытия люди тоже назывались сынами Бога, но после Бог сказал:
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть;
(Быт.6:3)
И потому полсе этого Сынами Бога уже те самые люди не называються. Но интересная гипотеза, интересно, но она почему то не полностью доказует что все мы были созданы прежде нашего рождения или что то типо такого
Бытие нельзя рассматривать буквально, надо рассматривать запрещено. Если этого не делать вы никогда не отобьетесь от вашего стада, так в пропасть и упадете. Вы должны быть той овцой которая потеряется и её найдет Господь. Если вы меня понимаете, понимаете мои аллегории.
- - - - - Добавлено - - - - -
Прексрано, но можно подробнее?
Я думал вы читали Новый Завет, там сказано что Христос пришел к погибшим овцам дома израилева.
Я израильтянин.А из какого города?
И из какого колена?
дело в том что Иисусу надо было время пока она смог проявлять мудрость, то есть вы можете все знать но пока не будет подходящей ситуации никто не поймет что вы вундеркинд, и я думаю так само и тут, он для людей все больше возрастал в мудрости и благости, но он и так был и мудр и благ сразу же
Иисус в отличии от нас должен был исполнить закон. Все написанное о Нем от начала мира, должно было исполниться, в плоть до покоя. Конечно же Иисус возрастал и укреплялся в вере и когда пришел час и было принято решение о служении, при крещении на него Сошел Сын Божий. Так и написано что Дух Святой сошел на Него в телесном виде. Это Он видел и глас Ему сказал, что Тот кто сходил на Него, Сын Возлюбленный, в Котором благоволение Бога.
Матвей Ярош
18.01.2026, 22:12
Иисус в отличии от нас должен был исполнить закон. Все написанное о Нем от начала мира, должно было исполниться, в плоть до покоя. Конечно же Иисус возрастал и укреплялся в вере и когда пришел час и было принято решение о служении, при крещении на него Сошел Сын Божий. Так и написано что Дух Святой сошел на Него в телесном виде. Это Он видел и глас Ему сказал, что Тот кто сходил на Него, Сын Возлюбленный, в Котором благоволение Бога.
По вашему Сын Бога это есть Дух Святой? А иисус который воплотился просто человек?
А из какого города?
И из какого колена?
А кто его знает много времени прошло, знаю только то что Иисус приходил к израильтянам. Если же Он пришел ко мне значит я тоже израильтянин. А вы разве не принадлежите к народу Божиему, к вам не пришел Иисус?
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
рожден прежде всякой твари, как думаете, от кого Он был рожден?
Серьезный аргумент.
Думаю, что рожден от Отца Небесного.
Но если вглядеться в этот стих, то можно обнаружить нечто очень интересное.
Иисус есть образ Бога невидимого. Какой образ? Тоже невидимый?
Конечно же нет. Иисус есть видимый образ Бога невидимого. Когда же и где родился видимый образ?
Правильно. От Девы Марии.
Теперь по поводу "рожденный прежде всякой твари". Если поймете, что за "тварь" имеется в виду, то стих станет более ясным для вас. Да и последующие стихи тоже...
По вашему Сын Бога это есть Дух Святой? А иисус который воплотился просто человек?
Матвей то что вы удумали я еще на евангелие ру проходи в 13 году. Если вам нужно чтобы я произнес анафему на себя самого, вы не трудитесь. А то что Сын Божий Иисус Христос Дух Святой, это не секрет даже для православных.
Вы даже не догадываетесь, что вы тоже были тогда. Но думаю вам и это откроется со временем, если конечно будите искать.Вы просто прочитали неправильный перевод с Оригинала "Книги Иов" и понафантазировали на эту тему... :)
В Оригинальном тексте -Бог задает вопрос Иову: "Знал ты -что тогда ты родишь? и число дней твоих великих/больших?".
В той речи Бога -Он задает риторические вопросы Иову, показывающие то, что Иов НЕ мог знать то, как от Начала устроено Богом это Мироздание(потому что Иова тогда не было -"где был ты?"). При этом Он спросил Иова - "ответь -если знаешь"! ... Но Иов, конечно же, не знал и ничего не смог ответить на это. :neznama:
Он задает риторические вопросы Иову
В стихе Иов 38:21 («Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рождён, и число дней твоих очень велико») нет риторического вопроса в этимологическом смысле.
Это утверждение, а не вопрос, и в оригинальном еврейском тексте оно сформулировано как повествовательное предложение.
В еврейском оригинале ( масоретский текст) стих выглядит так:
תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה וְרָב מִימֵיךָ
Перевод дословно: «Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы, и много дней твоих».
Конструкция предложения:
תָּדַע (тада‘) — «ты знаешь» (форма глагола в настоящем времени, 2-е лицо, единственное число).
כִּי(ки) — союз «что», вводящий придаточное предложение.
אָתָּה יָצָאתָ (ата йца‘та) — «ты вышел» (глагол в прошедшем времени, 2-е лицо, единственное число).
אָז (а́з) — наречие «тогда».
מִבְּטֵלָה (мивте́ла) — «из утробы» (предлог ми + существительное втела).
וְרָב מִימֵיךָ (ве-рав миме́йха) — «и много дней твоих» (союз ве + прилагательное рав «много» + предлог ми + существительное йеме́йха «дней твоих»).
Это не риторический вопрос, так как в тексте нет вопросительных частиц или конструкций, характерных для риторических вопросов в иврите (например, частицы הַלָּא или מַה). Предложение построено как утверждение, где Бог констатирует факт: Иов знает о чём-то благодаря своему опыту и долголетию.
Некоторые толкователи видят в этом стихе намёк на то, что Иов, будучи пожилым человеком, должен был усвоить определённые жизненные уроки, но при этом его понимание всё равно ограничено по сравнению с божественным.
Таким образом, с точки зрения грамматики и этимологии это повествовательное предложение, а не риторический вопрос.
Матвей Ярош
19.01.2026, 08:24
Серьезный аргумент.
Думаю, что рожден от Отца Небесного.
Но если вглядеться в этот стих, то можно обнаружить нечто очень интересное.
Иисус есть образ Бога невидимого. Какой образ? Тоже невидимый?
Конечно же нет. Иисус есть видимый образ Бога невидимого. Когда же и где родился видимый образ?
Правильно. От Девы Марии.
Теперь по поводу "рожденный прежде всякой твари". Если поймете, что за "тварь" имеется в виду, то стих станет более ясным для вас. Да и последующие стихи тоже...
Ну да по сути можно по всякому понять, но главное что доказано его сыновство до Девы. Насчет невидимый и видимый. Я думаю видимый может быть только у материи, и как я думаю Иисус не имел всебе никакой матрии до воплощения, то есть до воплощение он был безтелесным Логосом и Премудростью, а сейчас он еще и плоть вечную имеет
- - - - - Добавлено - - - - -
Матвей то что вы удумали я еще на евангелие ру проходи в 13 году. Если вам нужно чтобы я произнес анафему на себя самого, вы не трудитесь. А то что Сын Божий Иисус Христос Дух Святой, это не секрет даже для православных.
Ну тут я уже закончу, доказать раздельность Христа и Духа Святого будет по сути легко, но в тоже время и сложно
Вы просто прочитали неправильный перевод с Оригинала "Книги Иов"
Может не правильно что я вообще читал книгу Иов. Надо было закончить богословские науки, защитить диссертацию по переводам с древнееврейского, а уж потом и прочитать книгу? Вы именно так и сделали и можете блеснуть дипломом признанного переводчика, хотя бы несколькими странами?
Ну тут я уже закончу, доказать раздельность Христа и Духа Святого будет по сути легко, но в тоже время и сложно
Разделить Сына Божиего, от Духа Святого не возможно. Святой Дух Это Дух Отца преподанный Сыном Божиим и разделить их невозможно. Никто не может знать Отца кроме Сына и кому Сын пожелал открыть Его.
Но посредник при одном не бывает, а Бог один.(К Галатам 3:20)
Ну да по сути можно по всякому понять, но главное что доказано его сыновство до Девы.
Не заметил никаких доказательств сыновства Иисуса до рождения от Девы Марии.
Где вы их нашли?
Насчет невидимый и видимый. Я думаю видимый может быть только у материи, и как я думаю Иисус не имел всебе никакой матрии до воплощения, то есть до воплощение он был безтелесным Логосом и Премудростью, а сейчас он еще и плоть вечную имеет
Ну так Он же Сам называет Себя Сыном Человеческим. Раз Иисус человек, значит и образ видимый.
А что до Его воплощения... Надеюсь вы читали:
16 И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознёсся во славе. (1Тим.3:16)
Другими словами, Бог воплотившись стал видимым для людей.
В еврейском оригинале ( масоретский текст) стих выглядит так:
תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה וְרָב מִימֵיךָ
Перевод дословно: «Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы, и много дней твоих».Это -какой-то исковерканный "еврейский оригинал"... -Откуда Вы его взяли?...
Настоящий оригинал -такой:
יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים׃
https://azbyka.ru/biblia/?Job.38
можете блеснуть дипломом признанного переводчика, хотя бы несколькими странами?Христос и Апостолы(и прочие из первых) -"блистали дипломами"?... :yjos:
Христос и Апостолы(и прочие из первых) -"блистали дипломами"?... :yjos:
Христос воскрес, многие святые воскресли, имен их мы не знаем. Про других не слышал. Думаю вы выдаете за реальность то, что вам хотелось бы видеть. Все мы дети Божии но не открылось что будем, в прочим не Духом говорю, но сам от себя.
Христос воскрес, многие святые воскресли, имен их мы не знаем.Смысл речи Бога к Иову был в том, что Иов -просто человек, в отличие от Сынов Божиих, которые присутствовали при образовании Земли. Поэтому Иов не может знать Провидения Творца -как устроен этот Мир, какие Силы действуют в нём, кроме Бога. Иов не может знать дня своего рождения и смерти, и как долго он проживёт.
Об этом там ведёт речь Бог -выдвигая претезии к Иову:
"2.кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?".
После выдвижения претензий к Иву, Бог в притче о животных объясняет ему - почему с ним случились беды. В конце тех объяснений -Иов понял Божии объяснения и признал свою неправоту:
"3...я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал...
5.Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
6.поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле."
Смысл речи Бога к Иову был в том, что Иов -просто человек, в отличие от Сынов Божиих, которые присутствовали при образовании Земли. Поэтому Иов не может знать Провидения Творца -как устроен этот Мир, какие Силы действуют в нём, кроме Бога. Иов не может знать дня своего рождения и смерти, и как долго он проживёт.
Об этом там ведёт речь Бог -выдвигая претезии к Иову:
"2.кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?".
После выдвижения претензий к Иву, Бог в притче о животных объясняет ему - почему с ним случились беды. В конце тех объяснений -Иов понял Божии объяснения и признал свою неправоту:
"3...я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал...
5.Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
6.поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле."
С чего такие утверждения что сыны были при образовании земли. У Отца единственный Сын Это Логос, рожденный непосредственно Отцом. Все остальные рождены от Слова и не являются единородными. Вы далеко от истины стоите если так мыслите.
С чего такие утверждения что сыны были при образовании земли.Такие утверждения -с вот этого:
"4.где был ты, когда Я полагал основания Земли?...
7.при общем ликовании Утренних Звезд(Ангелов), -когда все Сыны Божии(Ангелы) восклицали от радости?" (Иов,38) :declare:
Такие утверждения -с вот этого:
"4.где был ты, когда Я полагал основания Земли?...
7.при общем ликовании Утренних Звезд(Ангелов), -когда все Сыны Божии(Ангелы) восклицали от радости?" (Иов,38) :declare:
С каких пор Ангелы стали сынами. Сыны потому и сыны что рождаются, а Ангелы творятся. Что тот вы перепутали с вашими переводами. Что по Единородному, как тут будете выгребать. Единородный рожден непосредственно Богом, такой один рожден, подобных Его рождению нет более.
С каких пор Ангелы стали Сынами?Это вопрос -не ко мне, а -к Богу, который так сказал Иову... :neznama:
Матвей Ярош
19.01.2026, 16:31
Не заметил никаких доказательств сыновства Иисуса до рождения от Девы Марии.
Где вы их нашли?
Ну так Он же Сам называет Себя Сыном Человеческим. Раз Иисус человек, значит и образ видимый.
А что до Его воплощения... Надеюсь вы читали:
16 И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознёсся во славе. (1Тим.3:16)
Другими словами, Бог воплотившись стал видимым для людей.
Слова что он рожден предже всякой твари означает что Он уже был рожденым, и я думаю что логично что от Бога, ведь до этого вечно мы читаем что Бог посылает своего Сына. Насчет Бог явилсья во плоти то мне грустно это писать но в оригинале греческого там не "Бог" а "Ὃς " https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16 Я сам не очень хотел бы такое говорить но оно так и есть
Слова что он рожден предже всякой твари означает что Он уже был рожденым, и я думаю что логично что от Бога, ведь до этого вечно мы читаем что Бог посылает своего Сына. Насчет Бог явилсья во плоти то мне грустно это писать но в оригинале греческого там не "Бог" а "Ὃς " https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16 Я сам не очень хотел бы такое говорить но оно так и есть
Правильно написано, не Бог явился во плоти а Сын Человеческий , который и был Богом Израиля, до времени. Но как вы не можете сказать явно что не Бог явился во плоти, а благочестие, так и объяснить что Богом был Сын для народа израильского, сложно.
Слова что он рожден предже всякой твари означает что Он уже был рожденым, и я думаю что логично что от Бога, ведь до этого вечно мы читаем что Бог посылает своего Сына. Насчет Бог явилсья во плоти то мне грустно это писать но в оригинале греческого там не "Бог" а "Ὃς " https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16 Я сам не очень хотел бы такое говорить но оно так и есть
Не переживайте. Я знаю, что в оригинале нет слова "Бог". Переводчики перевели по смыслу. Кстати, смысл верный.
Вернемся к "твари".
Я уже предлагал вам исследовать, что (или кто) подразумевается в этом тексте под "тварью".
Если вам не сложно, ответьте - прежде какой твари Он рожден?
Кстати, "рожден прежде" означает также - первенец, первородный.
Это же самое слово используется через пару стихов:
18 И Он есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мёртвых, дабы иметь Ему во всём первенство (Кол.1:18)
Вы же не станете утверждать, что в этом стихе идет речь о рождении...
Хотелось бы, чтобы вы не проигнорировали мой вопрос.
Матвей Ярош
19.01.2026, 17:41
Не переживайте. Я знаю, что в оригинале нет слова "Бог". Переводчики перевели по смыслу. Кстати, смысл верный.
Вернемся к "твари".
Я уже предлагал вам исследовать, что (или кто) подразумевается в этом тексте под "тварью".
Если вам не сложно, ответьте - прежде какой твари Он рожден?
Кстати, "рожден прежде" означает также - первенец, первородный.
Это же самое слово используется через пару стихов:
18 И Он есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мёртвых, дабы иметь Ему во всём первенство (Кол.1:18)
Вы же не станете утверждать, что в этом стихе идет речь о рождении...
Хотелось бы, чтобы вы не проигнорировали мой вопрос.
Ладно, признаю что я взял во мнения то что Иисус и был Сыном от Бога от православного богословия, и когда читал библию мне казалось что оно так и есть. Мне и сейчас так кажеться но я думаю я это должен пересмотереть
Это вопрос -не ко мне, а -к Богу, который так сказал Иову... :neznama:
Для того и данм мысль чтобы вы могли рассуждать.
Григорий Р
19.01.2026, 17:45
Ладно, признаю что я взял во мнения то что Иисус и был Сыном от Бога от православного богословия
Вы вообще всё взяли от православия, начиная от Канона Святого Писания, заканчивая учением о Троице.
У вас есть выбор быть православным или придумать свою ахинею и поклоняться своим идолам.
Вы вообще всё взяли от православия, начиная от Канона Святого Писания, заканчивая учением о Троице.
У вас есть выбор быть православным или придумать свою ахинею и поклоняться своим идолам.
Не мешайте человеку делать выбор. Вы свой сделали, вот и наслаждайтесь.
Матвей Ярош
19.01.2026, 17:49
Вы вообще всё взяли от православия, начиная от Канона Святого Писания, заканчивая учением о Троице.
У вас есть выбор быть православным или придумать свою ахинею и поклоняться своим идолам.
Ну я во многом имею православные взляды, но далеко не во всем. Я сам протестант который хожу в неопятидесятническую церковь, хоть и не имею общих со всем с ними взглядами. Я не молюсь святым, не имеют икон (хоть и рисовал какойто время ведь я люблю рисовать). По поводу канона, то я принял что у каждой церкви свое предания и потому свой канон книг. А учение о тройце просто соотвецтвует с библией как я вижу. Ведь Отец, Иисус и Дух Святой именуються под ЯХВЕ, и все они разные персоны которые могут общаться и другие вещи делать между друг другом, и я просто понял что Тройца правда
персоны которые могут общаться
Не персоны Они. Отец дух, Сын дух, Святой Дух, Дух Отца через Сына.
Матвей Ярош
19.01.2026, 19:48
Не персоны Они. Отец дух, Сын дух, Святой Дух, Дух Отца через Сына.
Тогда скажу не персоны а ипостаси
Я хотел бы задать вопрос, который граничит с ересью, но все же задам.
Почему вы уверены, что "Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно (т.е. от вечности)"? Что скажете?
Почему вы уверены, что "Иисус есть Сын Божий не с момента Крещения как в Евангелии от Марка?
Два рассказа о Рождестве у Матфея и Луки не просто разные они противоречат друг другу!
Тогда скажу не персоны а ипостасиОтцу дано определение, Дух животворящий. Сыну дано определение Слово. Отца никто не может видеть из людей , Сына познали благодаря Аврааму, дух Святый познали благодаря Иисусу. Получается есть всем определения, эти определения дало Слово, через которое все начало быть, в том числе и это все. Деление на ипостаси или на личности, или на какие то еще составы, не верно. Отец Это Отец, из него все, Сын Это-Иисус Христос, Святой дух тоже Слово.
Это -какой-то исковерканный "еврейский оригинал"... -Откуда Вы его взяли?...
Настоящий оригинал -такой:
יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים׃
https://azbyka.ru/biblia/?Job.38
Эти два библейских текста (оба — из книги Иова, гл. 38, ст. 21) представляют разные текстовые традиции одного стиха. Их различия отражают особенности масоретского текста (МТ) и Септуагинты (LXX, древнегреческого перевода). Разберём по шагам.
. Исходные тексты
- Масоретский текст (МТ):
תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה וְרָב מִימֵיךָ
«Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы, и много дней твоих».*
- Септуагинта (LXX, греческий перевод):
ἔγνως ὅτι τότε γεγέννησαι· καὶ ὁ ἀριθμὸς τῶν ἡμερῶν σου πολλοί
(восстановленный смысл по греческому): «Ты знал, что тогда ты родился; и число дней твоих велико».
Ваш второй вариант (יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים) — это еврейская реконструкция того, как мог бы выглядеть исходный текст, лежащий в основе греческого перевода LXX.
Различия
1. Глагол «знать»
- МТ: תָּדַע (тада‘) — настоящее время («ты знаешь»).
- Реконструкция LXX: יָדַעְתָּ (яда‘та) — прошедшее время («ты знал»).
→ В МТ — утверждение о текущем знании; в LXX — о знании в прошлом.
2. Глагол «родиться/выйти»
- МТ: יָצָאתָ (йацата) — «ты вышел» (из утробы).
- Реконструкция LXX: תִּוָּלֵד (тивулед) — «ты родился».
→ МТ подчёркивает момент выхода из утробы; LXX — сам факт рождения.
3. Конструкция с «тогда»
- МТ: כִּי אָתָּה (ки ата) + «тогда» (аз) — «что ты вышел тогда».
- Реконструкция LXX: כִּי־אָז (ки‑аз) — «что тогда».
→ Разница в синтаксисе, но смысл близок.
4. Выражение «много дней»
- МТ: וְרָב מִימֵיךָ (ве‑рав миме́йха) — «и много дней твоих».
- Реконструкция LXX: וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים (у‑миспа́р йеме́ха раби́м) — «и число дней твоих велико».
→ МТ — кратко; LXX — более формально («число дней»).
Почему возникли различия?
- МТ отражает масоретскую традицию (еврейский текст, зафиксированный в Средние века).
- LXX — древнегреческий перевод III–II вв. до н. э., который иногда опирается на иную еврейскую текстовую версию, отличную от МТ.
- Реконструкция второго текста (с יָדַעְתָּ и תִּוָּלֵד) показывает, какой еврейский оригинал мог стоять за греческим переводом LXX.
Смысловые нюансы
- В МТ акцент на том, что Иов сейчас знает о чём‑то благодаря своему долголетию и опыту выхода из утробы.
- В LXX (и его еврейской реконструкции) акцент смещён на то, что Иов в прошлом знал о своём рождении, а теперь имеет много дней.
- МТ (תָּדַע … מִבְּטֵלָה):
- настоящее время глагола «знать»;
- «вышел из утробы»;
- краткая форма «много дней».
- Реконструкция LXX (יָדַעְתָּ … תִּוָּלֵד):
- прошедшее время глагола «знать»;
- «родился»;
- развёрнутая форма «число дней велико».
Эти различия иллюстрируют, как разные текстовые традиции (МТ vs. LXX) могут передавать один и тот же смысл с небольшими вариациями в лексике и грамматике.
Матвей Ярош
19.01.2026, 21:04
Эти два библейских текста (оба — из книги Иова, гл. 38, ст. 21) представляют разные текстовые традиции одного стиха. Их различия отражают особенности масоретского текста (МТ) и Септуагинты (LXX, древнегреческого перевода). Разберём по шагам.
. Исходные тексты
- Масоретский текст (МТ):
תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה וְרָב מִימֵיךָ
«Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы, и много дней твоих».*
- Септуагинта (LXX, греческий перевод):
ἔγνως ὅτι τότε γεγέννησαι· καὶ ὁ ἀριθμὸς τῶν ἡμερῶν σου πολλοί
(восстановленный смысл по греческому): «Ты знал, что тогда ты родился; и число дней твоих велико».
Ваш второй вариант (יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים) — это еврейская реконструкция того, как мог бы выглядеть исходный текст, лежащий в основе греческого перевода LXX.
Различия
1. Глагол «знать»
- МТ: תָּדַע (тада‘) — настоящее время («ты знаешь»).
- Реконструкция LXX: יָדַעְתָּ (яда‘та) — прошедшее время («ты знал»).
→ В МТ — утверждение о текущем знании; в LXX — о знании в прошлом.
2. Глагол «родиться/выйти»
- МТ: יָצָאתָ (йацата) — «ты вышел» (из утробы).
- Реконструкция LXX: תִּוָּלֵד (тивулед) — «ты родился».
→ МТ подчёркивает момент выхода из утробы; LXX — сам факт рождения.
3. Конструкция с «тогда»
- МТ: כִּי אָתָּה (ки ата) + «тогда» (аз) — «что ты вышел тогда».
- Реконструкция LXX: כִּי־אָז (ки‑аз) — «что тогда».
→ Разница в синтаксисе, но смысл близок.
4. Выражение «много дней»
- МТ: וְרָב מִימֵיךָ (ве‑рав миме́йха) — «и много дней твоих».
- Реконструкция LXX: וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים (у‑миспа́р йеме́ха раби́м) — «и число дней твоих велико».
→ МТ — кратко; LXX — более формально («число дней»).
Почему возникли различия?
- МТ отражает масоретскую традицию (еврейский текст, зафиксированный в Средние века).
- LXX — древнегреческий перевод III–II вв. до н. э., который иногда опирается на иную еврейскую текстовую версию, отличную от МТ.
- Реконструкция второго текста (с יָדַעְתָּ и תִּוָּלֵד) показывает, какой еврейский оригинал мог стоять за греческим переводом LXX.
Смысловые нюансы
- В МТ акцент на том, что Иов сейчас знает о чём‑то благодаря своему долголетию и опыту выхода из утробы.
- В LXX (и его еврейской реконструкции) акцент смещён на то, что Иов в прошлом знал о своём рождении, а теперь имеет много дней.
- МТ (תָּדַע … מִבְּטֵלָה):
- настоящее время глагола «знать»;
- «вышел из утробы»;
- краткая форма «много дней».
- Реконструкция LXX (יָדַעְתָּ … תִּוָּלֵד):
- прошедшее время глагола «знать»;
- «родился»;
- развёрнутая форма «число дней велико».
Эти различия иллюстрируют, как разные текстовые традиции (МТ vs. LXX) могут передавать один и тот же смысл с небольшими вариациями в лексике и грамматике.
Спасибо за такой большой текст, но хочу услышать ваше мнение, что лучше использывать для богословия, MT или LXX?
Отцу дано определение, Дух животворящий. ....
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
(1Кор.15:45-49)
Дух Животворящий о Сыне, так как именно Сын второй Адам с неба.
- - - - - Добавлено - - - - -
Спасибо за такой большой текст, но хочу услышать ваше мнение, что лучше использывать для богословия, MT или LXX?
Насколько я понимаю, то не принявшие Иисуса Мессией иудеи активно отредактировали все писание, чтобы оно по меньше указывало на Иисуса.
По этому я больше склоняюсь к Септуагинте.
Матвей Ярош
19.01.2026, 21:08
Насколько я понимаю, то не принявшие Иисуса Мессией иудеи активно отредактировали все писание, чтобы оно по меньше указывало на Иисуса.
По этому я больше склоняюсь к Септуагинте.
Солидарен с вами
Если вам не сложно, ответьте - прежде какой твари Он рожден?
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Прежде всякой твари.
16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:16,17)
Ибо им создана всякая тварь и на небе и на земле, так как Он прежде всякой твари рожден.
Ладно, признаю что я взял во мнения то что Иисус и был Сыном от Бога от православного богословия, и когда читал библию мне казалось что оно так и есть. Мне и сейчас так кажеться но я думаю я это должен пересмотереть
Не сомневайтесь в том, что Иисус Сын Божий.
Мы лишь говорили о том, кем был Иисус до своего рождения на земле.
Вот это вам стоит пересмотреть.
Почему вы уверены, что "Иисус есть Сын Божий не с момента Крещения как в Евангелии от Марка?
Вы считаете, что Иисус родился от Бога в момент крещения? А до этого 30 лет кем Он был?
Два рассказа о Рождестве у Матфея и Луки не просто разные они противоречат друг другу!
Не вижу там противоречий. Может укажете на них?
Возможно, вы имеете в виду родословия...
- - - - - Добавлено - - - - -
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Прежде всякой твари.
16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:16,17)
Ибо им создана всякая тварь и на небе и на земле, так как Он прежде всякой твари рожден.
Я уже говорил, что поток ваших мыслей меня не интересует.
... Бог явилсья во плоти то мне грустно это писать но в оригинале греческого там не "Бог" а "Ὃς " https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16 Я сам не очень хотел бы такое говорить но оно так и есть
Не совсем так.
Оригиналов на самом деле вообще нет.
Есть исходники и:
фраза «Бог явился во плоти» присутствует в некоторых греческих рукописях (например, в Ватиканском и Александрийском кодексах).
- - - - - Добавлено - - - - -
Я уже говорил, что поток ваших мыслей меня не интересует.
Можете не отвечать, я все равно буду показывать вашу ложь и ваши извращения Писаний.
Матвей Ярош
19.01.2026, 21:26
Не совсем так.
Оригиналов на самом деле вообще нет.
Есть исходники и:
фраза «Бог явился во плоти» присутствует в некоторых греческих рукописях (например, в Ватиканском и Александрийском кодексах).
https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16
но нигде в древних переводах такого нет, это скорее всего позняя вствка. Хотя я и не сильно хочу говорить что там написано "Кто" вместо "Бог"
Можете не отвечать, я все равно буду показывать вашу ложь и ваши извращения Писаний.
Послушайте, великий инквизитор, на евангелие.ру вы уже достаточно себя показали.
https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16
но нигде в древних переводах такого нет, это скорее всего позняя вствка. Хотя я и не сильно хочу говорить что там написано "Кто" вместо "Бог"
Есть в Ватиканском и в Александрийском кодексе.
Я уже говорил, что поток ваших мыслей меня не интересует.
Это печалька. Ув. beta дело говорит.
К тому же это не только его мысли )))
Это печалька. Ув. beta дело говорит.
К тому же это не только его мысли )))
Так ведь это же очевидно, что им сказать вопреки нечего, вот они и пошли в пляски с бубном.
Это печалька. Ув. beta дело говорит.
К тому же это не только его мысли )))
Я готов выслушать.
Что за дело он говорит и каковы не только его мысли?
Так ведь это же очевидно, что им сказать вопреки нечего, вот они и пошли в пляски с бубном.
Стесняюсь спросить - они это кто?
Вроде я не тяну на множественное число...
Матвей Ярош
19.01.2026, 21:47
Не сомневайтесь в том, что Иисус Сын Божий.
Мы лишь говорили о том, кем был Иисус до своего рождения на земле.
Вот это вам стоит пересмотреть.
Ладно, можно сделать по другому. Читая Галатам 4:4, Евреям 1:6, Колосянам 1:15 и так далее легко делаеться впечетление о том что Бог послал именно Сына а не Логоса который потом станет Сыном. Отцы церкви утверждали о рождении Сына от Отца прежде веков. С этим даже Арий не спорил. Просто как то это страно, давайте приведу пример: Я расказую старую историю другу: И так вот, я взял и позвал друга на помощь мне, ведь знакомый задыхаеться, и он никак ему не мог помочь. И тут как бы не логично, я же расказал что доктора позвал, а оказалось что он некакой и не доктор был на тот момент, а выучился только через 6 лет. Ну то есть как то бредово называть кого то в прошлом кем то без сарказма или чего то, что покажет в предложении что тогда он не был тем кем мы его называем. Ну просто понимаю что Сын прежде рожденый, ведь Иисус первым возлюбил Бог, у Иисуса с Богом слишком теплые отношения, как Отца с Сыном еще и до вполощения и так далее
Мы знаем что Иисус стал Рабом (например Исая 53 глава и тд), но как Раб может быть образом Самого себя? Никак. Тогда образ (μορφὴν на деле воспринимают как сущность) который имел Иисус, то есть образ Бога, на деле говорит что Иисус и есть Бог, ведь природа Бога и сама в себе имеет не изменость как не отйемлемый атрибут.
В основании библейского текста лежит напряжение между двумя способами мышления — семитским и индоевропейским. Семитский способ идентификации ориентирован на действие: личность, истина и верность распознаются по тому, что они делают и к каким последствиям приводят. Индоевропейский, напротив, стремится к определению сущности: что есть вещь сама по себе, каковы её свойства и природа. Эти различия не сводятся к грамматике языков — ивриту и греческому, — но отражают разные когнитивные и богословские интуиции. Когда библейское откровение читается в онтологическом, сущностном ключе, возникает смещение: то, что в тексте узнаётся через действие, начинает фиксироваться через определение. Это смещение особенно заметно в вопросах идентификации Бога, Мессии и верующего.
Эта разница впервые проявляется уже в ключевом моменте откровения — Десятисловии.
«Я — Господь, Бог твой,
Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства» (Исх 20:2)
Бог не представляет Себя как Творца космоса, хотя именно это было бы естественно в логике сущностного определения. Он указывает на конкретное историческое действие. Его идентичность закрепляется не в абстрактном атрибуте, а в событии, которое Израиль пережил и помнит. В семитской логике Бог — это Тот, кого узнают по тому, что Он сделал и продолжает делать. Память о действии и есть форма богопознания.
Тот же принцип определяет и мессианское ожидание. В Евангелиях практически отсутствует интерес к метафизической природе Иисуса. Вопросы звучат иначе: какой властью Он действует, что означают Его дела, что через Него происходит с людьми.
Ответ Иисуса Иоанну Крестителю показателен:
«Слепые прозревают, хромые ходят, прокажённые очищаются…»
Это не определение, а отчёт о действии. Мессианство подтверждается не статусом и не титулом, а тем, что через Него совершается восстановление. Здесь Иисус полностью укоренён в семитской логике: личность распознаётся по плодам, а не по формуле.
Матвей Ярош
19.01.2026, 21:52
В основании библейского текста лежит напряжение между двумя способами мышления — семитским и индоевропейским. Семитский способ идентификации ориентирован на действие: личность, истина и верность распознаются по тому, что они делают и к каким последствиям приводят. Индоевропейский, напротив, стремится к определению сущности: что есть вещь сама по себе, каковы её свойства и природа. Эти различия не сводятся к грамматике языков — ивриту и греческому, — но отражают разные когнитивные и богословские интуиции. Когда библейское откровение читается в онтологическом, сущностном ключе, возникает смещение: то, что в тексте узнаётся через действие, начинает фиксироваться через определение. Это смещение особенно заметно в вопросах идентификации Бога, Мессии и верующего.
Эта разница впервые проявляется уже в ключевом моменте откровения — Десятисловии.
«Я — Господь, Бог твой,
Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства» (Исх 20:2)
Бог не представляет Себя как Творца космоса, хотя именно это было бы естественно в логике сущностного определения. Он указывает на конкретное историческое действие. Его идентичность закрепляется не в абстрактном атрибуте, а в событии, которое Израиль пережил и помнит. В семитской логике Бог — это Тот, кого узнают по тому, что Он сделал и продолжает делать. Память о действии и есть форма богопознания.
Тот же принцип определяет и мессианское ожидание. В Евангелиях практически отсутствует интерес к метафизической природе Иисуса. Вопросы звучат иначе: какой властью Он действует, что означают Его дела, что через Него происходит с людьми.
Ответ Иисуса Иоанну Крестителю показателен:
«Слепые прозревают, хромые ходят, прокажённые очищаются…»
Это не определение, а отчёт о действии. Мессианство подтверждается не статусом и не титулом, а тем, что через Него совершается восстановление. Здесь Иисус полностью укоренён в семитской логике: личность распознаётся по плодам, а не по формуле.
Спасибо, я думаю это полезная информация, хотя она и чуть тяжела для понимая, но спасибо за последний пример который все пояснил, спасибо. Но в любом слусае я показал что Иисус есть Бог. Честно говоря я старался доказать то что Иисус есть Бог, грубо говоря, для этого форума, а не для иудеев.
Ладно, можно сделать по другому. Читая Галатам 4:4, Евреям 1:6, Колосянам 1:15 и так далее легко делаеться впечетление о том что Бог послал именно Сына а не Логоса который потом станет Сыном.
Матвей, вы можете, конечно, верить во что хотите. Я вам не указ.
Но приведенные вами тексты, как раз таки говорят о рождении от Марии. В Галатам 4:4 прямо сказано, Бог послал Сына родившегося от женщины (греч). В Евр.1:6 сказано о событии после воскресения Христа, а не до Его рождения. Кол.1:15 мы отчасти обсуждали.
Отцы церкви утверждали о рождении Сына от Отца прежде веков. С этим даже Арий не спорил.
Отцы Церкви видимо приняли идею Оригена.
Просто как то это страно, давайте приведу пример: Я расказую старую историю другу: И так вот, я взял и позвал друга на помощь мне, ведь знакомый задыхаеться, и он никак ему не мог помочь. И тут как бы не логично, я же расказал что доктора позвал, а оказалось что он некакой и не доктор был на тот момент, а выучился только через 6 лет. Ну то есть как то бредово называть кого то в прошлом кем то без сарказма или чего то, что покажет в предложении что тогда он не был тем кем мы его называем. Ну просто понимаю что Сын прежде рожденый, ведь Иисус первым возлюбил Бог, у Иисуса с Богом слишком теплые отношения, как Отца с Сыном еще и до вполощения и так далее
Это все субъективно...
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot