Просмотр полной версии : Адам находился под законом?
Artur Sharakhimov
12.05.2022, 16:34
Адам был под проклятием ПРЕЖДЕ, чем ослушался.
Галатам 3:10:
"а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона".
Адам находился под законом, продолжение его жизни зависело от его постоянного послушания закону; следовательно, он находился под клятвою / проклятием. Тот факт, что его жизнь зависела от послушания, означал, что закон был слаб. Он был слабым в том смысле, что не мог дать ему вечную жизнь, не мог ничего довести до совершенства, потому что закон зависел от его постоянного послушания.
Слышу возражения: "Но ведь Писание говорит, что Бог увидел все, что Он создал, и вот, хорошо весьма".
Да все хорошо весьма на своем месте и в нужном порядке. Не так "хорошо", как в святых и праведных. Змей был частью Его творения. Змей не был святым и праведным. В начале Святого Писания говорится, что "змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог" (Быт.3:1). Иисус идёт дальше и и говорит, что "он был человекоубийца от начала" (Иоан. 8:44). От начала.
Жизнь вечная не является обещанием закона. Смерть - обещание закона. "В день в который, ты вкусишь от него, смертью умрёшь". Вечная жизнь - это обетование Христа-Искупителя. То, что закон не способен был сделать, будучи слабым, Христос совершил, став жертвой за Свой народ.
Бог начал раскрывать Свой план в истории с проклятого человека и хитрого дьявола. Это было хорошо, потому что Христос - первая мысль в вечном Божьем плане прославления Его имени. Хорошо, что Бог начал историю с проклятого человека, а не с праведника; в противном случае мы были бы вынуждены сказать, что праведность - от дел закона, её можно утратить. Но праведность достигается только благодаря Христу, Его подвигу и потому эта праведность не может поколебаться и нарушится. Это - правда вечная.
David Bishop
Адам находился под законом?
Как Адам мог находиться под законом, если закон - תוֹרָ֔ה (Neh*9:14*WTT) дан только через Моисея?
и уставы и закон преподал им чрез раба Твоего Моисея. (Neh*9:14*RSO)
Адам был под проклятием ПРЕЖДЕ, чем ослушался.
ослушался не Адам, а жена - γυνὴ (1Ti*2:14*BGT)
не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; (1Ti*2:14*RSO)
"он был человекоубийца от начала" (Иоан. 8:44). От начала.
из этого следует, что человек от начала был мёртв
а мертвец разве может быть под законом?
закон - для живых, а не для мертвых, не так ли?
Artur Sharakhimov
12.05.2022, 19:41
из этого следует, что человек от начала был мёртв
а мертвец разве может быть под законом?
закон - для живых, а не для мертвых, не так ли?
Адаму был дан запрет не есть с дерева. Это и был закон
Даниэль Алиевский
12.05.2022, 19:50
Как Адам мог находиться под законом, если закон - תוֹרָ֔ה (Neh*9:14*WTT) дан только через Моисея?
Не совсем так. Тора - это не закон, это Учение Бога. Евреям были даны конкретные заповеди, необходимые евреям,но первоначально шесть базовых законов были даны Адаму. Это тоже Тора, только общечеловеческая и включающая, между прочим, изрядную часть 613 заповедей. Сегодня эти законы известны как Семь заповедей Ноя. (К заповедям Адама добавилась заповедь не есть от живого, которая не была нужна вегетарианцу Адаму.)
Artur Sharakhimov
12.05.2022, 19:51
ослушался не Адам, а жена - γυνὴ (1Ti*2:14*BGT)
не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; (1Ti*2:14*RSO)
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
(Рим.5:12)
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
(Рим.5:12)
это реферирует на Адама только в том случае, если жена - не человек
Тора - это не закон, это Учение Бога.
Вы не могли бы уточнить, где в Библии сказано, что тора - это не закон, а учение Бога?
Адаму был дан запрет не есть с дерева. Это и был закон
то есть, ситуация такая: человеку, убитому диаволом от начала, даётся ещё какой-то закон
возникает вопрос:
как может мертвец исполнять или не исполнять что-то?
Вы не могли бы уточнить, где в Библии сказано, что тора - это не закон, а учение Бога?Кажется, что значение слова "тора" - это и то, и другое. В одних случаях переводят как учение, в других - как закон. Зависит от контекста и меры понимания воспринимающего.
Как Адам мог находиться под законом, если закон - תוֹרָ֔ה (Neh*9:14*WTT) дан только через Моисея?
и уставы и закон преподал им чрез раба Твоего Моисея. (Neh*9:14*RSO)за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною [заповедано] было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои.
(Быт.26:5)
из этого следует, что человек от начала был мёртв
а мертвец разве может быть под законом?
закон - для живых, а не для мертвых, не так ли?Значение понятия "мертвый" - отделённый от ч.-л. Например: Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
(Иак.2:26)
Адам не был отделён. Скорее был нейтрален, мог подключиться к любому дереву.
это реферирует на Адама только в том случае, если жена - не человекПосмотрите внимательно: Адам - это совокупное имя мужчины и женщины вместе:
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
(Быт.5:1,2)
Человек=адам.
Artur Sharakhimov
13.05.2022, 08:08
Посмотрите внимательно: Адам - это совокупное имя мужчины и женщины вместе:
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
(Быт.5:1,2)
Человек=адам.
Адам имел запрет не есть от дерева, а это закон. Значит Адам был под законом. Все очень просто
Посмотрите внимательно: Адам - это совокупное имя мужчины и женщины вместе:
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
(Быт.5:1,2)
Человек=адам.
В Быт.5:1,2 не о мужчине и женщине, а о самце и самке - זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה (Gen*5:2*WTT) = ἄρσεν καὶ θῆλυ (Gen*5:2*BGT)
а Павел реферирует именно на жену - הָאִשָּׁה (1Ti*2:14*DLZ) = ἡ γυνὴ (1Ti*2:14*BGT), когда говорит о прельщении
и не Адам (т.е. не самка и самец) прельщен; но жена - ἡ γυνὴ , прельстившись, впала в преступление; (1Ti*2:14*RSO)
у Вас есть основания поставить знак равенства между женой (הָאִשָּׁה) и самкой (נְקֵבָ֖ה)?
самка же - часть Адама, а жена, согласно контексту 1Тим 2:14 явно противостоит Адаму. Ведь если бы жена была бы частью Адама, как самка, то тогда тезис Павла был бы абсурден, не так ли?
Адам имел запрет не есть от дерева, а это закон. Значит Адам был под законом. Все очень просто
Он, кстати, и не ел от дерева.
Ела жена - הָֽאִשָּׁ֡ה (Gen*3:6*WTT). А потом уже - Адам - от жены.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. (Gen*3:6*RSO)
Адам в ту пору слепым был, когда ему жена подсунула плоды древа смерти, что видно из следующего стиха:
7 И открылись глаза у них обоих (Gen*3:7*RSO)
у жены до этого глаза открылись
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, (Gen*3:6*RSO)
она из-за этого и съела - потому что приятно для глаз было
а для Адама никаких приятностей видно не было, он к плоду не вожделел
просто жена принесла поесть - слепой полностью доверял ей - он думал, что это нормальная еда - от тех деревьев, от которых он раньше ел по разрешению Бога, и съел
возможно, жена хотела, чтобы и Адам завожделел - в том числе и её - и это сработало, потому что вместо того, чтобы с Богом общаться и заниматься богопознанием, Адам уже в скором времени начал познавать не Бога, а свою жену, о чём имеется свидетельство в Библии
Адам познал Еву, жену свою (Gen*4:1*RSO)
Адам имел запрет не есть от дерева, а это закон. Значит Адам был под законом. Все очень просто
Почему же тогда в моисеевом законе нет запрета не есть от древа познания добра и зла?
Вообще, корректно ли относить установку Быт 2:17 к статье Закона Божьего?
а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Gen*2:17*RSO)
если Адам был под законом, то тогда как разруливать со словами Павла
и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. (Rom*5:13*RSO)
это когда же тогда возникла ситуация, когда нет закона, а есть грех?
у Вас, ув Artur Sharakhimov, получается так, что и до закона закон был, что абсурдно логически.
Значение понятия "мертвый" - отделённый от ч.-л. Например: Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
(Иак.2:26)
Адам не был отделён. Скорее был нейтрален, мог подключиться к любому дереву.
подключиться через жену, что он и сделал (не по своей воле) - жена.. дала также мужу своему, и он ел (Gen*3:6*RSO)
жена, по всей видимости, не мёртвая была у него
сказано, что диавол - человекоубийца - ἀνθρωποκτόνος (Joh*8:44*BGT), а не женоубийца
жену диавол не убил, а оставил для того, чтобы использовать её в своих целях
В Быт.5:1,2 не о мужчине и женщине, а о самце и самке - זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה (Gen*5:2*WTT) = ἄρσεν καὶ θῆλυ (Gen*5:2*BGT)
а Павел реферирует именно на жену - הָאִשָּׁה (1Ti*2:14*DLZ) = ἡ γυνὴ (1Ti*2:14*BGT), когда говорит о прельщении
и не Адам (т.е. не самка и самец) прельщен; но жена - ἡ γυνὴ , прельстившись, впала в преступление; (1Ti*2:14*RSO)
у Вас есть основания поставить знак равенства между женой (הָאִשָּׁה) и самкой (נְקֵבָ֖ה)?
самка же - часть Адама, а жена, согласно контексту 1Тим 2:14 явно противостоит Адаму. Ведь если бы жена была бы частью Адама, как самка, то тогда тезис Павла был бы абсурден, не так ли?У меня есть все основания не переносить еврейские термины в греческий и наоборот. Павел писал по-гречески, Бытие - на иврите. Контекст речи Павла актуален для проблем между полами. А разницу между "иш" и "иша" нужно обсуждать в рамках еврейского мировоззрения. Когда Библия употребляет термин "адам", а когда "иш", и оба переводятся на русский как человек.
подключиться через жену, что он и сделал (не по своей воле) - жена.. дала также мужу своему, и он ел (Gen*3:6*RSO)
жена, по всей видимости, не мёртвая была у него
сказано, что диавол - человекоубийца - ἀνθρωποκτόνος (Joh*8:44*BGT), а не женоубийца
жену диавол не убил, а оставил для того, чтобы использовать её в своих целяхОК. Это и была смерть Адама.
Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
(1Иоан.5:12)
В Эдеме Сын представлен как Дерево Жизни. Нет подключения - нет жизни.
Адам имел запрет не есть от дерева, а это закон. Значит Адам был под законом. Все очень простоАдам имел заповедь есть от всякого дерева - да, это заповедь. И имел благодать (возможность и желание) исполнить эту заповедь. Поэтому Адам был под благодатью.
А что обозначает "быть под законом"?
У меня есть все основания не переносить еврейские термины в греческий и наоборот. Павел писал по-гречески, Бытие - на иврите. Контекст речи Павла актуален для проблем между полами. А разницу между "иш" и "иша" нужно обсуждать в рамках еврейского мировоззрения. Когда Библия употребляет термин "адам", а когда "иш", и оба переводятся на русский как человек.
я дал и греческие эквиваленты, в том числе и из септуагинты
ни один из тезисов от этого не пострадал
Когда Библия употребляет термин "адам", а когда "иш", и оба переводятся на русский как человек.
это некорректные переводы
они только препятствуют пониманию того, что написано в Библию, подменяя понятия
целесообразнее ориентироваться на исходник, а не на его интерпретации
любой перевод - это уже толкование
Адам был под благодатью.
под благодатью - это под Духом Святым
а в Адаме Духа Святого не было, но только животная душа - нишмат хаям - נִשְׁמַ֣ת חַיִּ֑ים (Gen*2:7*WTT)
под благодатью Духа Святого человеческое тело - только с воплощения в него Божественного Логоса
ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа. (Joh*1:17*RSO)
Так и написано: "первый человек Адам стал душою живущею"; а последний Адам есть дух животворящий. (1Co*15:45*RSO)
ψυχὴν ζῶσαν (1Co*15:45*BGT) - это животная (=звериная) душа
сравните, например:
ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν (Gen*1:20*BGT)
καὶ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὰ κήτη τὰ μεγάλα καὶ πᾶσαν ψυχὴν ζῴων... (Gen*1:21*BGT)
под благодатью - это под Духом Святым
а в Адаме Духа Святого не было,"Под" и "внутри" - это две большие разницы, верно?
Да и "благодать" и "Святой Дух" - тоже не совсем одно и то же.
Даниэль Алиевский
13.05.2022, 15:37
Вы не могли бы уточнить, где в Библии сказано, что тора - это не закон, а учение Бога?
Вопрос несколько тавтологичен. В Торе (Библии) Тора называется Торой. Слово "тора" означает на иврите "учение", причем как тогда, так и в современном иврите. Например, разные разделы о проказе (цараат) завершаются словами: вот вам тора (учение) о такой-то проказе. Книга Левит называется "торат коhаним", т.е. учение для коэнов.
Для определения законов есть несколько слов с различным смыслом. Мицва - любая заповедь. Хок - закон, носящий метафизический характер, непонятный с точки зрения здравого смысла (вроде запрета смешивать одежду). Мишпат - закон, касающийся устройства общества, вроде правила вовремя выплачивать зарплату. Брит - завет, союз, например, договор с Богом.
"Под" и "внутри" - это две большие разницы, верно?
Да и "благодать" и "Святой Дух" - тоже не совсем одно и то же.
А что же тогда Вы имеете ввиду под благодатью?
А что же тогда Вы имеете ввиду под благодатью?Для избегания спора скорее всего соглашусь с любым вашим определением, если оно не совпадает с определением Святого Духа.
Ведь вы согласны, что это не одно и то же, верно?
И ещё у нас не выяснена разница между "иш" и "адам", которые оба переводятся как "человек".
Artur Sharakhimov
14.05.2022, 21:30
Адам имел заповедь есть от всякого дерева - да, это заповедь. И имел благодать (возможность и желание) исполнить эту заповедь. Поэтому Адам был под благодатью.
А что обозначает "быть под законом"?
он имел запрет не сть от дерева добра и зла, вы забыли про этот факт, а это и есть закон. Закон вечен, так Писание говорит. Если он вечен то он был и при Адаме, в виде запрета есть от дерева. Бдагодать была явлена в Иисусе Христе
он имел запрет не сть от дерева добра и зла, вы забыли про этот факт, а это и есть закон. Закон вечен, так Писание говорит. Если он вечен то он был и при Адаме, в виде запрета есть от дерева. Бдагодать была явлена в Иисусе ХристеВы доказали наличие закона. Вы не опровергли наличие благодати. То, что она была явлена.... не говорит о том, что её не было в Эдеме - либо неявно, либо в Иешуа, в образе дерева Жизни.
Таким образом не факт, что Адам был "под законом", как это понятие использует Новый Завет.
Для избегания спора скорее всего соглашусь с любым вашим определением, если оно не совпадает с определением Святого Духа.
Ведь вы согласны, что это не одно и то же, верно?
Благодать = δύναμις, посылаемая через ДС
И ещё у нас не выяснена разница между "иш" и "адам", которые оба переводятся как "человек".
Я бы перевел иш как муж
Благодать = δύναμις, посылаемая через ДС Одно посылается другим. Значит вы согласны, что это не одно и тоже. Достаточно.
Я бы перевел иш как мужПопробуйте сделать это например здесь:
В те времена, когда не было царя в Израиле, на дальнем краю Ефремова нагорья жил человеком пришлым один левит. Взял он себе наложницу из Вифлеема Иудейского.
Судьи 19:1 — Суд 19:1: https://bible.by/verse/7/19/1/
Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. (Быт.4:1)
Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; (Быт.9:5)
По-моему, не подходит.
Одно посылается другим. Значит вы согласны, что это не одно и тоже. Достаточно.
Попробуйте сделать это например здесь:
В те времена, когда не было царя в Израиле, на дальнем краю Ефремова нагорья жил человеком пришлым один левит. Взял он себе наложницу из Вифлеема Иудейского.
Судьи 19:1 — Суд 19:1: https://bible.by/verse/7/19/1/
Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. (Быт.4:1)
Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; (Быт.9:5)
По-моему, не подходит.
Термины многозначны, и нужно рассматривать контекст каждого стиха. Ставить знак равенство между термином Адам и термином иш я бы не рискнул, тем более, если анализировать стихи, связанные с творением Адама.
Термины многозначны, и нужно рассматривать контекст каждого стиха. Ставить знак равенство между термином Адам и термином иш я бы не рискнул, тем более, если анализировать стихи, связанные с творением Адама.Полностью согласен.
Кстати, эту работу (рассматривание всех стихов) уже сделали.
Полностью согласен.
Кстати, эту работу (рассматривание всех стихов) уже сделали.
Какие исследования порекомендуете?
Какие исследования порекомендуете?Даже не знаю. Таким способом не изучал. Может быть словарь Эвен-Шушан, и то не уверен.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot