Неоевангелизм

[Artur Sharakhimov]

Неоевангелизм духовно слеп, поэтому неудивительно, что последователи и даже «пастыри» современной отступнической «церкви» не видят в пятидесятническом движении кульминацию отхода от объективной истины Евангелия. Пятидесятничество с его ложными чудесами и знамениями есть вершина достижений ложных, высшая форма духовной глупости, где Святому Духу кощунственно приписываются однозначно лживые проявления силы.
Ведь лжецерковь будет защищать своих чад, даже самых доктринально дегенеративных". Марчин Кожера

[captain]

Неоевангелизм духовно слеп, поэтому неудивительно, что последователи и даже «пастыри» современной отступнической «церкви» не видят в пятидесятническом движении кульминацию отхода от объективной истины Евангелия. Пятидесятничество с его ложными чудесами и знамениями есть вершина достижений ложных, высшая форма духовной глупости, где Святому Духу кощунственно приписываются однозначно лживые проявления силы.
Ведь лжецерковь будет защищать своих чад, даже самых доктринально дегенеративных". Марчин Кожера
Несколько вопросов. Видимо к вам, раз уж вы цитируете кого-то

1. Кто такие неоевангелисты?
2. Кто решил, что это отсупники?
3. Что за отступление в пятидесятническом движении?
4. Кто сказал что в пятидесятничестве все чудеса и знамения были ложными - как это вообще устанавливали?
5. Кто это Марчин Кожера?

[Artur Sharakhimov]

Несколько вопросов. Видимо к вам, раз уж вы цитируете кого-то

1. Кто такие неоевангелисты?
2. Кто решил, что это отсупники?
3. Что за отступление в пятидесятническом движении?
4. Кто сказал что в пятидесятничестве все чудеса и знамения были ложными - как это вообще устанавливали?
5. Кто это Марчин Кожера?

Марчин Кожера автор этой статьи, это часть статьи, остальную часть еще не перевел . Пан Марчин из Польши. На все ваши вопросы пан Марчин дает объяснения в своей статье. Разделяю мнение пана Марчина

[captain]

Марчин Кожера автор этой статьи, это часть статьи, остальную часть еще не перевел . Пан Марчин из Польши. На все ваши вопросы пан Марчин дает объяснения в своей статье. Разделяю мнение пана Марчина
Я так и понял, что вы разделяете его мнение, потому и задавал вопросы вам, а не ему (его здесь нет).

Ответите?

[Artur Sharakhimov]

Я так и понял, что вы разделяете его мнение, потому и задавал вопросы вам, а не ему (его здесь нет).

Ответите?

Я отвечу остальной частью этой статьи но позже. Вы же спросили кто таков Мачин Кожера..... И вопрос был задан относительно его статьи а не моих позиций. Так что наберитесь терпения, пока буду переводить с польского.

[captain]

Я отвечу остальной частью этой статьи но позже. Вы же спросили кто таков Мачин Кожера..... И вопрос был задан относительно его статьи а не моих позиций. Так что наберитесь терпения, пока буду переводить с польского.
Это был последний вопрос, и теперь я уже жалею, что вообще его задал (по крайней мере сразу).

Погодите, вы уже говорили, что согласны с его позицией. Так значит у вас есть собственное обоснование?

[Artur Sharakhimov]

Это был последний вопрос, и теперь я уже жалею, что вообще его задал (по крайней мере сразу).

Погодите, вы уже говорили, что согласны с его позицией. Так значит у вас есть собственное обоснование?

Собственное обоснование я вам уже излагал ранее, под другой статьей. Помните? Вы еще спрашивали кто такие монтанисты.

[captain]

Собственное обоснование я вам уже излагал ранее, под другой статьей. Помните? Вы еще спрашивали кто такие монтанисты.
Припоминаю, то что задавали такой вопрос. Правда, ответа вы так кажется и не предоставили.

[Artur Sharakhimov]

Припоминаю, то что задавали такой вопрос. Правда, ответа вы так кажется и не предоставили.

Я вас направил к статье о монтанистах

[captain]

Я вас направил к статье о монтанистах
Направили... и даже просили перейти по ссылке, которую забыли дать.

[Artur Sharakhimov]

Направили... и даже просили перейти по ссылке, которую забыли дать.

Вы пролистайте темы на этой странице, найдете, я уверен. Это не сложно

[Artur Sharakhimov]

Направили... и даже просили перейти по ссылке, которую забыли дать.

Странно, но я тоже не нашел этой статьи, хотя ее публиковал.

[captain]

Вы пролистайте темы на этой странице, найдете, я уверен. Это не сложно
Своими словами можете описать? И еще мы говорили о неоевангелистах. Или монтанисты это оно и есть? И у меня, было 4 вопроса не считая последнего.

[Artur Sharakhimov]

Своими словами можете описать? И еще мы говорили о неоевангелистах. Или монтанисты это оно и есть? И у меня, было 4 вопроса не считая последнего.

только что опубликовал эту коротенькую статью, можете прочесть. ---- http://teolog.club/showthread.php?48...E0%ED%E8%E7%EC (http://teolog.club/showthread.php?486-%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D 0%BC&highlight=%CC%EE%ED%F2%E0%ED%E8%E7%EC)

[Artur Sharakhimov]

Своими словами можете описать? И еще мы говорили о неоевангелистах. Или монтанисты это оно и есть? И у меня, было 4 вопроса не считая последнего.

часть перевода в продолжении этой статьи, к стати мы эту тему с вами уже обсуждали ---------- Ведь лжецерковь будет защищать своих чад, даже самых доктринально дегенеративных, а флагманским подходом к пятидесятнической ереси является высказывание видного псевдокальвиниста, который, как курица, прикрывает отступников своим довольно сомнительным авторитетом:

«У меня много друзей, например в Казахстане, чья истинность веры убедительна не только для меня ». - Марек Хандрысик, Церковь свободных христиан

После рассмотрения « Трех волн пятидесятничества », «Предшественников современного пятидесятнического обмана » и « Крещения Святым Духом » мы подходим к вопросу о говорении на языках . Прежде всего, давайте проясним, что языки в Библии не тарабарщина — намеренно уничижительный термин для пятидесятнической, харизматической и неохаризматической, бестолковой и непонятной болтовни.

Что ж, языки в Деяниях и 1 Коринфянам — это настоящие человеческие языки.

[Artur Sharakhimov]

и далее автор излагает суть...поясняя в чем заблуждение

[Vardan]

Доброго всем дня!

Вот она, старая тема http://teolog.club/showthread.php?486-%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D 0%BC&highlight=%CC%EE%ED%F2%E0%ED%E8%E7%EC

[captain]

только что опубликовал эту коротенькую статью, можете прочесть. ---- http://teolog.club/showthread.php?48...E0%ED%E8%E7%EC (http://teolog.club/showthread.php?486-%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D 0%BC&highlight=%CC%EE%ED%F2%E0%ED%E8%E7%EC)


часть перевода в продолжении этой статьи, к стати мы эту тему с вами уже обсуждали ---------- Ведь лжецерковь будет защищать своих чад, даже самых доктринально дегенеративных, а флагманским подходом к пятидесятнической ереси является высказывание видного псевдокальвиниста, который, как курица, прикрывает отступников своим довольно сомнительным авторитетом:

«У меня много друзей, например в Казахстане, чья истинность веры убедительна не только для меня ». - Марек Хандрысик, Церковь свободных христиан

Удивительно, но попытался найти в инете термин "неоевангелизм" и особо ничего не нашел. А вы не путаете с конфессией неопятидесятников?



После рассмотрения « Трех волн пятидесятничества », «Предшественников современного пятидесятнического обмана » и « Крещения Святым Духом » мы подходим к вопросу о говорении на языках . Прежде всего, давайте проясним, что языки в Библии не тарабарщина — намеренно уничижительный термин для пятидесятнической, харизматической и неохаризматической, бестолковой и непонятной болтовни.

Что ж, языки в Деяниях и 1 Коринфянам — это настоящие человеческие языки.

А где написано, что языки могут проявляться исключительно так и не иначе?

В библии можно увидеть мысль, что дар языков это не тоже самое, что дар знания иностранного языка, потому и говорится, что для языков нужен истолкователь, а не переводчик.

Также говорится, что языками человек назидает себя, а не кого-то.

Тем не менее, есть не мало свидетельств, когда языки понимали именно люди, для которых этот язык был родным.

[captain]

Доброго всем дня!

Доброго! :51:

[Artur Sharakhimov]

Удивительно, но попытался найти в инете термин "неоевангелизм" и особо ничего не нашел. А вы не путаете с конфессией неопятидесятников?



А где написано, что языки могут проявляться исключительно так и не иначе?

В библии можно увидеть мысль, что дар языков это не тоже самое, что дар знания иностранного языка, потому и говорится, что для языков нужен истолкователь, а не переводчик.

Также говорится, что языками человек назидает себя, а не кого-то.

Тем не менее, есть не мало свидетельств, когда языки понимали именно люди, для которых этот язык был родным.

Истолкователь необходим для существующих языков. Даже взять хотя бы мой пример. Что бы достойно донести богословскую информацию Марчина, автора статьи, мне необходимо не просто перевести но и истолковать , так как на польском языке есть мелочи если их переводить просто так без толкования то получится белеберда в сути. Что касается языков в Писании, то о них нет необходимости дополнительного уточнения, что это человеческие языки так как это само собой разумеется. Писание написано на понятном для нас языке. Языки иностранные о которых говорится в Писании в качестве дара были даны как свидетельство для неверующих (неерующими в то время называли иудеев которые не приняли Христа как спасителя и язычников тоже) Дары даны для назидания церкви и только для этой цели. Исходя из всего этого существующие тарабарщины в пятидесятнических организациях не являются дврами Духа. Неоевангелисты это термин богословский и в гугле вы его не найдете. Этот термин используется в среде богословов протестантов-реформатов. Он дает определение тем реформатским общинам которые изменили истине и стали в защиту, монтанистской ереси. На протяжении истории церкви такие были всегда. Всего вам хорошего!