Просмотр полной версии : Бэтл! борьба за право называться истинной (самой-самой-самой правильной) деноминацией
Мне кажется высшим вы называете исходя из мнения ученых, но не духовных людей
Просто я не люблю мистифицировать людей. Поэтому и изложил на языке ученых:)
Духовные люди вынуждены были прибегать к словам дух/душа потому что понятия не имели ни о 2-й сигнальной системе человека, ни о процессах протекающих в мозгу человека при его общении с Высшим. Они ясно видели, что мертвяк не дышит, потому что душа (дыхание, жизненная сила) покинула тело. Им этого было достаточно для обоснования своих теорий. И их можно понять, нейрофизиологией тогда и не пахло.
Поскольку современных ученых слов тогда не было, то в слова дух и душа каждый вкладывал то значение, которое считал подходящим в его обстоятельствах.
Хотя надо отдать должное древним иудеям, они более тщательно чем христиане подходили к выбору терминов.
Но и им не сравниться с древними мексиканскими магами, у которых только для обозначения духа (нагуаля) человека и различных состояний этого духа имелось не менее сотни наименований.:smile:
А если ближе к сути, то никакие духовные переживания не были бы доступны человеку, не обладай он развитым сознанием, что подразумевает способность мыслить абстрактно (дух).
Не вдунули бы в человека дух, он так бы и остался чурбан чурбаном. Кто бы этот дух не вдунул.
Наблюдатель
22.06.2022, 20:00
Если речь идет о законах, это одно. А если о Его воле, то совсем другое. Бог дав свободу воли, понимал, что люди будут действовать, совсем не так, как Он хотел бы.Дим, а нет никаких законов! Законы природы - это то, как люди понимают строение мира, но на самом деле Вы нигде в Писании не найдёте, что Бог, сотворив некие законы удалился на субботний покой и только наблюдает, как мир живёт по Его законам природы. Вы будете удивлены, если я Вам скажу, что самым верховным божеством Египта был бог Нейча (nature) - природа, а всё остальное, как; бог солнца РА, бог Нила и все остальные боги -это всего лишь проявление верховного бога. Неправда ли как много схожего с библейским монотеизмом?
Всё в мире происходит не потому что всё подчиняется бездушной и безымянной силе, которая никак не связана с энергией (силой) Всевышнего. Всё как раз происходит так как повелевает этим сам Бог, где на ролевых постах стоит сам венец творения - человек.
Я творю зло и произвожу бедствия - сказал Господь! Да на нижнем уровне жизни всё это выглядит именно так, но только выглядит....
Если мы с Вами скажем, что зло в мире не происходит по воле Бога, тогда нам остаётся предположить, что помимо Бога есть ещё могущественная сила, способная противостать самому Творцу. К сожалению христианство так и не поняв суть монотеизма к этому и пришло не в состоянии объяснить такой божий промысел.
Просто я не люблю мистифицировать людей. Поэтому и изложил на языке ученых:)
Духовные люди вынуждены были прибегать к словам дух/душа потому что понятия не имели ни о 2-й сигнальной системе человека, ни о процессах протекающих в мозгу человека при его общении с Высшим. Они ясно видели, что мертвяк не дышит, потому что душа (дыхание, жизненная сила) покинула тело. Им этого было достаточно для обоснования своих теорий. И их можно понять, нейрофизиологией тогда и не пахло.
Поскольку современных ученых слов тогда не было, то в слова дух и душа каждый вкладывал то значение, которое считал подходящим в его обстоятельствах.
Хотя надо отдать должное древним иудеям, они более тщательно чем христиане подходили к выбору терминов.
Но и им не сравниться с древними мексиканскими магами, у которых только для обозначения духа (нагуаля) человека и различных состояний этого духа имелось не менее сотни наименований.:smile:
А если ближе к сути, то никакие духовные переживания не были бы доступны человеку, не обладай он развитым сознанием, что подразумевает способность мыслить абстрактно (дух).
Не вдунули бы в человека дух, он так бы и остался чурбан чурбаном. Кто бы этот дух не вдунул.
Честно говоря, я тоже мало знаю о "2-й сигнальной системе человека, ни о процессах протекающих в мозгу человека при его общении с Высшим"... приходится пользоваться старыми знаниями.
Но мне видится, что слова апостолов/пророков были наполнены смыслом от Духа, который более вечен, чем слова ученых. Отсюда, я не спешу принимать то, что говорят ученые.
"А если ближе к сути, то никакие духовные переживания не были бы доступны человеку, не обладай он развитым сознанием" - откуда такая мысль?
Всё без исключения от Бога и всё Бог! Если спокойно сесть и задуматься над этим, то ум приходит в ступор! Даже те снаряды, которые убивают людей на Донбасе и это всё Бог!
Дух Божий имеет бесчисленное множество проявлений, даже нечистый дух и тот проявление божьего духа. Нет ничего в мире, что не было бы Богом!
Смею предположить, Вам близки воззрения панентеизма:
Все есть Бог,
Все в Боге,
Бог во Всем.
Это так? Отношусь нейтрально, никаких суждений выносить не намерен.
Дим, а нет никаких законов! Законы природы - это то, как люди понимают строение мира, но на самом деле Вы нигде в Писании не найдёте, что Бог, сотворив некие законы удалился на субботний покой и только наблюдает, как мир живёт по Его законам природы. Вы будете удивлены, если я Вам скажу, что самым верховным божеством Египта был бог Нейча (nature) - природа, а всё остальное, как; бог солнца РА, бог Нила и все остальные боги -это всего лишь проявление верховного бога. Неправда ли как много схожего с библейским монотеизмом?
Всё в мире происходит не потому что всё подчиняется бездушной и безымянной силе, которая никак не связана с энергией (силой) Всевышнего. Всё как раз происходит так как повелевает этим сам Бог, где на ролевых постах стоит сам венец творения - человек.
Я творю зло и произвожу бедствия - сказал Господь! Да на нижнем уровне жизни всё это выглядит именно так, но только выглядит....
Если мы с Вами скажем, что зло в мире не происходит по воле Бога, тогда нам остаётся предположить, что помимо Бога есть ещё могущественная сила, способная противостать самому Творцу. К сожалению христианство так и не поняв суть монотеизма к этому и пришло не в состоянии объяснить такой божий промысел.
"Дим, а нет никаких законов!" - мне близка эта мысль.
"Вы будете удивлены, если я Вам скажу, что самым верховным божеством Египта был бог Нейча (nature)" - вообще не удивлен...
"Да на нижнем уровне жизни" - что значит нижний уровень?
"Если мы с Вами скажем, что зло в мире не происходит по воле Бога, тогда нам остаётся предположить, что помимо Бога есть ещё могущественная сила, способная противостать самому Творцу." - В абсолюте все так. Подобно тому, когда я и свое ребенку позволяю свалится в "яму", чтобы он чего-то осознал. Но, все-таки не моя воля, чтобы он жил в этой яме.
Наблюдатель
22.06.2022, 20:50
Смею предположить, Вам близки воззрения панентеизма:
Все есть Бог,
Все в Боге,
Бог во Всем.
Это так? Отношусь нейтрально, никаких суждений выносить не намерен:)Тогда и апостолы были пантеистами. Во-первых Пантеистическая вера не признает отдельного личного бога, антропоморфного или иного, но вместо этого характеризует широкий спектр доктрин, различающихся по формам отношений между реальностью и божественностью. Библейский Бог прямо противоположен пантеизму.
Теперь посмотрим что нам сказано про Всевышнего.
Когда же всё будет покорено Сыну, тогда он подчинит себя Богу, покорившего всё ему, так что Бог станет всем во всех.
Хоть этот стих весьма сложен для понимания, но всё же я его привёл. Ещё. Деяния 17:28 так как в нём мы живём и движемся и существуем Должен напомнить, что Павел это сказал в полемике с греками, у которых представления о боге как таковое отсутствовало.
Бог не только един — Он всемогущ. Он не только Творец мира, но и его Правитель, Законодатель и Судия. Все беспрекословно подчинено Его воле. В этом основное отличие библейского Бога от божеств политеистических религий. Последние олицетворяли силы природы и поэтому не только боролись друг с другом, но и были подвластны основным законам природы. Даже столь утонченные, приближающиеся к монотеизму и почти отвлеченные понятия древней греческой философии, как «перводвигатель» Аристотеля или «космическая душа» Платона включены в процессы космической закономерности. Его всесильная власть поддается только тем ограничениям, которые Бог налагает на Себя по Собственной воле. Такого рода самоограничениями являются предоставление человеку свободного выбора между добром и злом, водворение нравственного принципа в управлении миром.
Теперь попробуйте найти в этом мире, что Богом, то есть Его проявлением не считается!
Наблюдатель
22.06.2022, 21:02
"Да на нижнем уровне жизни" - что значит нижний уровень?Нижний уровень - это самый низкий, когда читается и понимается как написано (пшат). Если Вы идёте к дантисту и он Вам делает больно при лечении зубов, то это не значит что он садюга и ему самому нужно дать в зубы, "зуб за зуб", как говорится, вы терпите, потому что знаете, что нужно потерпеть для конечной пользы и так пока не кончатся все зубы! :girl_haha: Главным здесь является что вы знаете. Не трудно представить человека, который не знает и тогда в его мозгу сиди одна мысль - за что!
Мы духовно взрослеем, исследуем божий промысел и мало по-малу начинаем прозревать, что многое в нашей жизни посылается Богом для нашего продвижения. Есть второй уровень постижения и третий и четвёртый и так далее. Апостол Павел достиг третьего неба, "где слышал нечто такое, что нельзя выразить словами, нечто такое, что человеку нельзя произнести".
В абсолюте все так. Подобно тому, когда я и свое ребенку позволяю свалится в "яму", чтобы он чего-то осознал. Но, все-таки не моя воля, чтобы он жил в этой яме.Разумеется Бог хочет чтобы все спаслись и в разум истины пришли.
Честно говоря, я тоже мало знаю о "2-й сигнальной системе человека, ни о процессах протекающих в мозгу человека при его общении с Высшим"... приходится пользоваться старыми знаниями.
Но мне видится, что слова апостолов/пророков были наполнены смыслом от Духа, который более вечен, чем слова ученых. Отсюда, я не спешу принимать то, что говорят ученые.
"А если ближе к сути, то никакие духовные переживания не были бы доступны человеку, не обладай он развитым сознанием" - откуда такая мысль?
Я имею в виду следующее:
Вам не обязательно знать как Вы мыслите, чтобы мыслить. Как Вы смотрите, чтобы смотреть. Вы делаете это и все. Человеку не обязательно знать, что его от животного отличает наличие 2-й сигнальной системы чтобы отличаться от животного. Но именно это наличие его и отличает.
Вот эта способность к абстрактному мышлению и выделила человека из царства животных. Древние не знали как эту способность правильно, по-научному :) назвать, поэтому и назвали ее просто "духом".
Посредством духа древние мыслители и научились выделять Единое или Всеобщее.
Это было необходимо для познания мира и себя. Часть этих мыслителей стала жрецами. Знание Единого позволяло жрецам манипулировать осознанием людей, в том числе и в политических целях. Со временем Единое стали называть Богом (т.е. дарующим Благо и Защиту).
У апостолов/пророков также не было тогда ни понятийного аппарата ни знаний чтобы изложить происходящее с ними на современном языке. Поэтому они пользовались тем что было для выражения абстрактных понятий.
Именно потому что апостолы/пророки обладали развитым сознанием (умели вычленять Всеобщее) они и были способны напр."слышать" голос Духа (т.е устанавливать связь с Единым). Апостолы/Пророки действовали эмпирически. Посредством намерения Они устанавливали связь с Духом (ну, или Дух устанавливал с ними связь, неважно) и пророчествовали. Но как все это работает они объяснить не могли - тупо не хватало знаний.
Дело усугублялось тем, что священослужители тогда, как и сейчас, предпочитали не доверять ученым, если построения священослужителей не укладывались в схему естественнонаучных объяснений. Это общая черта всех идеалистов - они все суперконсерваторы в этом смысле. Под напором неопровержимых научных данных им приходится что-то менять в своих теориях, но делается это крайне, крайне неохотно.
"А если ближе к сути, то никакие духовные переживания не были бы доступны человеку, не обладай он развитым сознанием" - откуда такая мысль?"
Духовные переживания возникают при установлении связи с Единым (Богом). Чтобы установить подобную связь необходимо иметь дух (развитое сознание, помогающее вычленять, находить Единое, Единый Идеальный Образ).
Человек способен это делать, и это отличает его от животного.
***Посредством духа древние мыслители и научились выделять Единое или Всеобщее.
Это было необходимо для познания мира и себя. Часть этих мыслителей стала жрецами. Знание Единого позволяло жрецам манипулировать осознанием людей, в том числе и в политических целях. Со временем Единое стали называть Богом (т.е. дарующим Благо и Защиту).***
Т.е. жрецы могли манипулировать сознанием людей невербальным воздействием?
Я понимаю, наука достигла успехов в этом аспекте, изучив строение мозга, но как древние жрецы управляли? Им ведь тоже кто-то открывал знание.
Тогда и апостолы были пантеистами. Во-первых Пантеистическая вера не признает отдельного личного бога, антропоморфного или иного, но вместо этого характеризует широкий спектр доктрин, различающихся по формам отношений между реальностью и божественностью. Библейский Бог прямо противоположен пантеизму.
Теперь посмотрим что нам сказано про Всевышнего.
Когда же всё будет покорено Сыну, тогда он подчинит себя Богу, покорившего всё ему, так что Бог станет всем во всех.
Хоть этот стих весьма сложен для понимания, но всё же я его привёл. Ещё. Деяния 17:28 так как в нём мы живём и движемся и существуем Должен напомнить, что Павел это сказал в полемике с греками, у которых представления о боге как таковое отсутствовало.
Бог не только един — Он всемогущ. Он не только Творец мира, но и его Правитель, Законодатель и Судия. Все беспрекословно подчинено Его воле. В этом основное отличие библейского Бога от божеств политеистических религий. Последние олицетворяли силы природы и поэтому не только боролись друг с другом, но и были подвластны основным законам природы. Даже столь утонченные, приближающиеся к монотеизму и почти отвлеченные понятия древней греческой философии, как «перводвигатель» Аристотеля или «космическая душа» Платона включены в процессы космической закономерности. Его всесильная власть поддается только тем ограничениям, которые Бог налагает на Себя по Собственной воле. Такого рода самоограничениями являются предоставление человеку свободного выбора между добром и злом, водворение нравственного принципа в управлении миром.
Теперь попробуйте найти в этом мире, что Богом, то есть Его проявлением не считается!
Спасибо за пространный ответ. Очень познавательно. Спасибо что поделились.
Только должен точнить, что я говорил не о пантеизме, а о панентеизме. В Православии говорят о паламистском панентеизме и принимают его, но есть и другие версии, как напр.в Индии в некоторых школах шиваизма и вишнуизма.
Я спать, всем спокойной ночи!
Наблюдатель
22.06.2022, 22:19
Только должен точнить, что я говорил не о пантеизме, а о панентеизме. Ой извините недосмотрел!
Спокойной ночи!
***Посредством духа древние мыслители и научились выделять Единое или Всеобщее.
Это было необходимо для познания мира и себя. Часть этих мыслителей стала жрецами. Знание Единого позволяло жрецам манипулировать осознанием людей, в том числе и в политических целях. Со временем Единое стали называть Богом (т.е. дарующим Благо и Защиту).***
Т.е. жрецы могли манипулировать сознанием людей невербальным воздействием?
Я понимаю, наука достигла успехов в этом аспекте, изучив строение мозга, но как древние жрецы управляли? Им ведь тоже кто-то открывал знание.
Работая с массами они пытались это делать невербально с помощью магии и гипнотического воздействия, однако все это требовало огромных энергетических затрат. В конечном счете оказалась гораздо эффективнее идеологическая обработка масс.
Все сводилось к тому, чтобы навязать массам свой взгляд на мир. Это работало тогда и работает сейчас:smile:
Спокойной ночи!
Работая с массами они пытались это делать невербально с помощью магии и гипнотического воздействия, однако все это требовало огромных энергетических затрат. В конечном счете оказалась гораздо эффективнее идеологическая обработка масс.
Все сводилось к тому, чтобы навязать массам свой взгляд на мир. Это работало тогда и работает сейчас:smile:
Спокойной ночи!
Спасибо за ответ! Спокойной ночи.
Я имею в виду следующее:
Вам не обязательно знать как Вы мыслите, чтобы мыслить. Как Вы смотрите, чтобы смотреть. Вы делаете это и все. Человеку не обязательно знать, что его от животного отличает наличие 2-й сигнальной системы чтобы отличаться от животного. Но именно это наличие его и отличает.
Хехе... но это опять же выводы ученых.
Вот эта способность к абстрактному мышлению и выделила человека из царства животных. Древние не знали как эту способность правильно, по-научному :) назвать, поэтому и назвали ее просто "духом".
Вы считаете, что человек мыслит исключительно мозгом (электрохимией)?
Наблюдатель
22.06.2022, 23:05
Вы считаете, что человек мыслит исключительно мозгом (электрохимией)?Я думаю таких всё больше и больше! :mocking:
Я думаю таких всё больше и больше! :mocking:
Им стоит столкнутся со сверхъестественным
Даниэль Алиевский
22.06.2022, 23:21
Хехе... но это опять же выводы ученых.
К слову - это не только выводы ученых. Бог нам говорил о 2-й сигнальной. Правда, не то, что говорят ученые :)
Принято считать, что она отвечает за речь. На самом же деле ее задача - творение мира через благословение. Речь здесь лишь побочный эффект, просто пока что, на этапе тренировки 2-й сигнальной (7-й День), это был допустимый вариант использования. Впоследствии же общение должна взять на себя 1-я сигнальная, которая, опять-таки, пока к этому не была готова.
Подробности здесь:
https://algart.net/ru/8th_day_of_creation/lesson_9/blessing.html#1
https://algart.net/ru/8th_day_of_creation/lesson_9/dialog.html#1
К слову - это не только выводы ученых. Бог нам говорил о 2-й сигнальной. Правда, не то, что говорят ученые :)
Принято считать, что она отвечает за речь. На самом же деле ее задача - творение мира через благословение. Речь здесь лишь побочный эффект, просто пока что, на этапе тренировки 2-й сигнальной (7-й День), это был допустимый вариант использования. Впоследствии же общение должна взять на себя 1-я сигнальная, которая, опять-таки, пока к этому не была готова.
Подробности здесь:
https://algart.net/ru/8th_day_of_creation/lesson_9/blessing.html#1
https://algart.net/ru/8th_day_of_creation/lesson_9/dialog.html#1
Хмм... говоря о духе, я бы уж назвал ее третьей сигнальной
Даниэль Алиевский
23.06.2022, 00:39
Хмм... говоря о духе, я бы уж назвал ее третьей сигнальной
Не нужна нам третья. Уже вторая сигнальная позволяет творить миры вместе с Богом. Надо лишь использовать ее по назначению. Именно она отличает нас от других видов живых существ на нашей планете.
Между тем, я говорю о теле. Обе сигнальные системы - часть нашего физического тела, правда, на всех уровнях, в том числе еще не известных науке.
Не нужна нам третья. Уже вторая сигнальная позволяет творить миры вместе с Богом. Надо лишь использовать ее по назначению. Именно она отличает нас от других видов живых существ на нашей планете.
Между тем, я говорю о теле. Обе сигнальные системы - часть нашего физического тела, правда, на всех уровнях, в том числе еще не известных науке.
Даниэль, мне кажется в этом и есть проблема иудеев, что они думают, что им хватает "второй сигнальной"... которая у них действительно благословенная и развитая...
Даниэль Алиевский
23.06.2022, 01:37
Даниэль, мне кажется в этом и есть проблема иудеев, что они думают, что им хватает "второй сигнальной"... которая у них действительно благословенная и развитая...
Ну, если вам так кажется :) То остается сделать вывод, что вы вообще не читали материал, на который я сослался.
Хехе... но это опять же выводы ученых.
Вы считаете, что человек мыслит исключительно мозгом (электрохимией)?
Ну да, это выводы людей, которые проверяют свои теории на практике.
Хотя я себя и не считаю великим мыслителем, но мыслю все же посредством мозга, иначе не получается. Проверено на личном опыте.:smile:
А чувствовать стараюсь сердцем:smile:
А Вам встречались мыслители без мозга? Без "электрохимии"?
Им стоит столкнутся со сверхъестественным
Вы их не знаете:smile: Они никак не смогут столкнуться со сверхъестественным.
Если мыслящие мозгом столкнутся с чем-то необъяснимым они объявят это пока непознанным, но никак не сверхъестественным:smile:.
Встреча со сверхъествественным - это прерогатива мыслящих чем-то еще кроме мозга и верующих в третью, а возможно и в четвертую сигнальную систему.:smile:
Только не обижайтесь, шучу:)
Вы считаете, что человек мыслит исключительно мозгом (электрохимией)?
Я думаю таких всё больше и больше! :mocking:
Действительно, ужасная деградация человеческого рода.
Когда змеюка подлючий соблазнял красавицу Еву злосчастным плодом, он точно понимал, что делал:
"А ну-ка дам ей вкусить от энтова древа познания добра и зла, нехай думает, что думает мозгом, курица *, авось проканает и третья сигнальная отомрет хошь на время, а там посмотрим".
* дьявол он же змеюка отличается редким нахальством, отовсюду лезет, везде вмешивается, в общем суётся куда ни попадя, расстраивает планы верующих, гадит подлюка везде где может, житья от него нет.
А самое главное, ну ни на грош галантности по отношению к женскому полу! Это же надо, прародительницу курицей назвать!
Стыдобища!
Прим. Лично я никакой ответственности за поступки и речи дьявола не несу, я к нему в услужение не нанимался. И говорить про него не хочу, а только это конченный грубиян и склочник, хотя и из бывших. Ну совершенно морально разложившийся тип!
Наблюдатель
23.06.2022, 10:34
Действительно, ужасная деградация человеческого рода.Привет! А может трансформация?!
Когда змеюка подлючий соблазнял красавицу Еву злосчастным плодом, он точно понимал, что делал:
"А ну-ка дам ей вкусить от энтова древа познания добра и зла, нехай думает, что думает мозгом, курица *, авось проканает и третья сигнальная отомрет хошь на время, а там посмотрим".
дьявол он же змеюка отличается редким нахальством, повсюду лезет, везде вмешивается, в общем суётся куда ни попадя, расстраивает планы верующих, гадит подлюка везде где может, житья от него нет.Нам не написано, что Эдемский змей и есть дьявол, мало того, нам в виде еврейских акронимов описана некая идея, как ZIP файл с чего и как всё начиналось.
Прим. Лично я никакой ответственности за поступки и речи дьявола не несуВы же говорили, что к науке, точнее к научному методу получения знаний о мире, имеете отношение, тогда в данном случае Ваш подход не научный.
Привет! А может трансформация?!
Нам не написано, что Эдемский змей и есть дьявол, мало того, нам в виде еврейских акронимов описана некая идея, как ZIP файл с чего и как всё начиналось.
Вы же говорили, что к науке, точнее к научному методу получения знаний о мире, имеете отношение, тогда в данном случае Ваш подход не научный.
Трансформация, эволюция или деэволюция, смотря как посмотреть.
Это всего лишь одна из версий возможного, не претендующая на достоверность.:smile:
Насчет идеи согласен.
Иногда ученые шутят:smile:
Zeton, вы - учёный? В какой области? В нейробиологии?
Наблюдатель
23.06.2022, 11:03
Трансформация, эволюция или деэволюция, смотря как посмотреть.Вот именно!
Это всего лишь одна из версий возможного, не претендующая на достоверность.:smile: Объективен только Бог!
Иногда ученые шутят:smile:Особенно когда выпьют! Что-то последнее время в связи с отсутствием грантов учёные больше плачут, а не шутят.
Вот именно!
Объективен только Бог!
Особенно когда выпьют! Что-то последнее время в связи с отсутствием грантов учёные больше плачут, а не шутят.
Пришли к выводу, и согласились с тем, что все зависит от того, с какого боку посмотреть :smile:
В этом смысле не могу не согласится!
Ученые тоже люди. И плачут и смеются и на обман ведутся...
Наиболее трезвомыслящие из них шутят над собой и своими теориями, больше чем кто бы то ни было. Они четко отдают себе отчет в относительности своих знаний. Это здоровый подход.
Наука спонсируется в капиталистическом государстве по принципу выгодности вложений. Увы.
Zeton, вы - учёный? В какой области? В нейробиологии?
Мне бы очень хотелось быть ученым-биологом, но как-то не сложилось. Нейробиологией интересуюсь, да, но в плане общего развития. Вообще-то я гуманитарий, филолог.
Мне бы очень хотелось быть ученым-биологом, но как-то не сложилось. Нейробиологией интересуюсь, да, но в плане общего развития. Вообще-то я гуманитарий, филолог.
Наверняка вы смотрите лекции на тему нейробиологии. М.б. подскажите у кого можно послушать об открытиях в сфере лимбической системы и способах управления?
Ну да, это выводы людей, которые проверяют свои теории на практике.
Хотя я себя и не считаю великим мыслителем, но мыслю все же посредством мозга, иначе не получается. Проверено на личном опыте.:smile:
А чувствовать стараюсь сердцем:smile:
А как вы проверяли, что без мозга у вас не получается мыслить?
А Вам встречались мыслители без мозга? Без "электрохимии"?
Да. Бог.
Вы их не знаете:smile: Они никак не смогут столкнуться со сверхъестественным.
Если мыслящие мозгом столкнутся с чем-то необъяснимым они объявят это пока непознанным, но никак не сверхъестественным:smile:.
Встреча со сверхъествественным - это прерогатива мыслящих чем-то еще кроме мозга и верующих в третью, а возможно и в четвертую сигнальную систему.:smile:
Только не обижайтесь, шучу:)
Не уверен, что этим людям будет потом смешно. Их проблема не в том, что они мыслящие мозгом, а в том, что они находятся под духом неверия. Таким, хоть в упор показывай чудо, они все равно не будут верить.
Наблюдатель
23.06.2022, 13:02
Пришли к выводу, и согласились с тем, что все зависит от того, с какого боку посмотреть :smile:
В этом смысле не могу не согласится!
Ученые тоже люди. И плачут и смеются и на обман ведутся...
Наиболее трезвомыслящие из них шутят над собой и своими теориями, больше чем кто бы то ни было. Они четко отдают себе отчет в относительности своих знаний. Это здоровый подход.
Наука спонсируется в капиталистическом государстве по принципу выгодности вложений. Увы.Я всю жизнь задавал вопрос, почему люди называют себя учёными, сколько раз с братом дискутировал на эту тему, а он доктор биологических наук, ведь в слове учёный есть нечто законченное, что по сути абсурдно, ведь почти каждое поколение "учёных" перечёркивает то, что было открыто их предшественниками. Кричат о достижениях науки во весь голос, а потом втихаря признаются, что открытия липовые.
Мой брат проработал в Штатах 30 лет и рассказал интересную историю. Лет 10 назад в одном из штатов разразился скандал из-за липовой диссертации одного и видных деятелей науки. Местные власти решили выборочно проверить диссертации в области физики и химии, где основательной базой служили эксперименты. В 80% экспериментах, проведённых по материалам проверяемых диссертаций выяснилось, что выводы не соответствуют результатам, а во многих случаях описанный эксперимент вообще не удалось повторить.
В результате проверок большое количество диссертаций было аннулировано. Вот Вам и наука! Раз Вы назвались филологом, то позвольте несколько вопросов по теме.
Что означает сами слово филология?
В недавнем обсуждении говорили о "радости" и "веселии", не могли бы Вы дать филологический или этимологический разбор этих слов?
Потом я поясню зачем я спросил.
Наверняка вы смотрите лекции на тему нейробиологии. М.б. подскажите у кого можно послушать об открытиях в сфере лимбической системы и способах управления?
Что Вы, я еще дуб дубом в этой области, а учусь по старинке, по старым учебникам, так сказать осваиваю азы.
Поэтому к сожалению ничем Вам помочь здесь не могу:(
А как вы проверяли, что без мозга у вас не получается мыслить?
Да. Бог.
У Вас замечательные вопросы. Я давно это заметил:smile:
Говорю задался я этим вопросом как-то вечерком, потому как намедни по телеку сообчили (по РенТВ кажись), что душа человечья от мозга не зависит, думает не мозгом, а чем-то возвышенным и в своем существовании как есть свободна от тела с его кишочками и прочим. А я и есть эта, значится, душа.
И вот решил я, извините за выражение, провести эксперимент на себе. Заготовлена была чекушка беленького да селедка надкушенная в качестве лабораторного инвентаря.
Сел значит к двери поближе, на всякий случай. Заглотил, это самое, рюмашку, селедкой занюхал и слушаю: идет мысля али не идет? Слышу: идет. Ладно, заглотил другую, третью и вот чую: плохо идет мысля, ворочается еле-еле и вся какая-то неказистая. Передернуло меня, аж заколдобило: Как так-то? Не могёт душа от хмельного занемочь, тарансцедентная она. То есть и тараном ее не возьмешь, до того крепка, потому и безсмертна.
Дай, думаю, доведу эксперимент до конца, да и инвентарь остатний подсказывал, что бросать вот так незакончив негоже - не по ученому, значить. Навернул, ага. Чую совсем мысля запропала, не идет мысля и петь лирическое хочется. Затянул было "может дам, может дам чё ты хошь" да не удержался и хлобысь башкой об пол, да аккурат по порогу-то железом обитому. И батюшки-светы, отрубило меня напрочь, как и не было вовсе.
А когда очнулся, на следующий день-то, стал подводить итоги эксперементу будь он не ладен. Башка-то ровно чугунная и мысля идет еле-еле поскрипывая, как телега несмазанная. Но итог, однако, подвел.
И вот, что я кумекаю, товарищи: не могёт душа от мозгу тарансцедентной быть, потому как на каждый таран, у нас, значит, свой таран имеется в виде соответствующего инвентаря.
Отключен мозг, говорю, был в ходе опасного эксперимента, и мысля не шла как есть совсем. Подвел значит телек-то. Подкузьмил.
А нобелевскую премию за открытие прошу перечислить всем пострадавшим от последствий. На лечение требуется. Нас таких много.
.........
Бог - Великий Мыслитель, конечно, обходится без мозга.
Поэтому выходит так, что верующие поклоняются Безмозглому Существу. Это правда. Или нет?
И все же сначала надо разобраться с душой.
P.S. Извините, если что, играю роль материалиста, а они язвы те еще.
Zeton, по стилю вашего сообщения можно понять: вы изучаете древне-славянское направление.
Я читаю святоотеческие предания, и в мой словарный запас перетекли некоторые забытые междометия - ибо, дабы и т.д.
Понравилось ваше импровизированное изложение. Но не досчиталась запятых.
Я тоже не всегда ставлю. Но для филолога ведь это дело чести?)
Если мыслящие мозгом столкнутся с чем-то необъяснимым они объявят это пока непознанным, но никак не сверхъестественным:smile:.
Встреча со сверхъествественным - это прерогатива мыслящих чем-то еще кроме мозга и верующих в третью, а возможно и в четвертую сигнальную систему.
слышал одно свидетельство реальное, не вымышленное.
во время гонений одного служителя церкви взяли под арест. за веру.
и был у следствия один сильный экстрасенс - ломал он верующих на раз-два. привели к нему этого служителя и давай он на него глядеть властно да мантры какие то наводить.
что оставалось служителю делать, как противостать духовной атаке...и стал он молиться духом и иными языками.
про себя, конечно же, а то ещё бесноватым признают - как и написано в Писании.
прошло некоторое время, устал экстрасенс, закурил. и говорит: а ты сильный...
Когда змеюка подлючий соблазнял красавицу Еву злосчастным плодом, он точно понимал, что делал:
"А ну-ка дам ей вкусить от энтова древа познания добра и зла, нехай думает, что думает мозгом, курица *, авось проканает и третья сигнальная отомрет хошь на время, а там посмотрим".
в тот день всё было совершенно иначе.
и не плод был так важен в этом деле, а слова, обращённые к Еве. такие простые слова, как казалось бы: а истинно ли сказал Бог... но какая силища в них заложена...
и "отмерла" не только "третья сигнальная", но и весь род людской покатился в пропасть неверия. и стал человек думать мозгом и общение из за этого с Богом потерял.
такое случается...
а для того, что бы восстановить это общение от духа к Духу, человеку нужно родиться свыше.
в тот день всё было совершенно иначе.
и не плод был так важен в этом деле, а слова, обращённые к Еве. такие простые слова, как казалось бы: а истинно ли сказал Бог... но какая силища в них заложена...
и "отмерла" не только "третья сигнальная", но и весь род людской покатился в пропасть неверия. и стал человек думать мозгом и общение из за этого с Богом потерял.
такое случается...
а для того, что бы восстановить это общение от духа к Духу, человеку нужно родиться свыше.
А по моим "разведданным" было иначе, чем в ваших версиях. Но я не скажу, ибо всё равно никто не поверит.
Даниэль Алиевский
23.06.2022, 15:09
У Вас замечательные вопросы. Я давно это заметил:smile:
Говорю задался я этим вопросом как-то вечерком, потому как намедни по телеку сообчили (по РенТВ кажись), что душа человечья от мозга не зависит, думает не мозгом, а чем-то возвышенным и в своем существовании как есть свободна от тела с его кишочками и прочим. А я и есть эта, значится, душа.
И вот решил я, извините за выражение, провести эксперимент на себе. Заготовлена была чекушка беленького да селедка надкушенная в качестве лабораторного инвентаря.
Сел значит к двери поближе, на всякий случай. Заглотил, это самое, рюмашку, селедкой занюхал и слушаю: идет мысля али не идет? Слышу: идет. Ладно, заглотил другую, третью и вот чую: плохо идет мысля, ворочается еле-еле и вся какая-то неказистая. Передернуло меня, аж заколдобило: Как так-то? Не могёт душа от хмельного занемочь, тарансцедентная она. То есть и тараном ее не возьмешь, до того крепка, потому и безсмертна.
Дай, думаю, доведу эксперимент до конца, да и инвентарь остатний подсказывал, что бросать вот так незакончив негоже - не по ученому, значить. Навернул, ага. Чую совсем мысля запропала, не идет мысля и петь лирическое хочется. Затянул было "может дам, может дам чё ты хошь" да не удержался и хлобысь башкой об пол, да аккурат по порогу-то железом обитому. И батюшки-светы, отрубило меня напрочь, как и не было вовсе.
А когда очнулся, на следующий день-то, стал подводить итоги эксперементу будь он не ладен. Башка-то ровно чугунная и мысля идет еле-еле поскрипывая, как телега несмазанная. Но итог, однако, подвел.
И вот, что я кумекаю, товарищи: не могёт душа от мозгу тарансцедентной быть, потому как на каждый таран, у нас, значит, свой таран имеется в виде соответствующего инвентаря.
Отключен мозг, говорю, был в ходе опасного эксперимента, и мысля не шла как есть совсем. Подвел значит телек-то. Подкузьмил.
А нобелевскую премию за открытие прошу перечислить всем пострадавшим от последствий. На лечение требуется. Нас таких много.
.........
Бог - Великий Мыслитель, конечно, обходится без мозга.
Поэтому выходит так, что верующие поклоняются Безмозглому Существу. Это правда. Или нет?
И все же сначала надо разобраться с душой.
P.S. Извините, если что, играю роль материалиста, а они язвы те еще.
Написано-то хорошо. Но скажите - не напоминает ли вам ваша история знаменитый эксперимент мальчика с пауком? Хотел мальчик узнать, чем паук слышит. Поймал паука, стукнул по столу - тот побежал. Оторвал пауку ноги, снова стукнул - лежит. Очевидно, паук слышит ногами!
Ваша душа, бессмертная сущность, в вашем теле проявляет свои мысли с помощью вашего мозга. Рождает в нем электрические сигналы, значится. Если мозг отключен, то и проявлять себя ей, стало быть, нечем. То есть мыслить-то она мыслит, как и тот паук слышит, только ваша личность, которая есть соединение души с телом, эти мысли уловить не может. В данный момент, конечно.
Зато потом, может быть, придет озарение - чем же это я таким занимался-то, батюшки... Таким образом душа ваша напомнит, какого она мнения о вашем поведении во время "экспермента".
У меня подобные ситуации были, и не раз. Собственно, это вообще норма: разговор с собственной сущностью. И гораздо лучше, если моя душа отругает меня самого, грешного, чем доводить дело до того, что я уже ничего слушать не желаю, и душе придется ругать меня перед кем-то другим, кто уже, в свою очередь, перескажет мне грубым русским языком.
У Вас замечательные вопросы. Я давно это заметил:smile:
Говорю задался я этим вопросом как-то вечерком, потому как намедни по телеку сообчили (по РенТВ кажись), что душа человечья от мозга не зависит, думает не мозгом, а чем-то возвышенным и в своем существовании как есть свободна от тела с его кишочками и прочим. А я и есть эта, значится, душа.
И вот решил я, извините за выражение, провести эксперимент на себе. Заготовлена была чекушка беленького да селедка надкушенная в качестве лабораторного инвентаря.
Сел значит к двери поближе, на всякий случай. Заглотил, это самое, рюмашку, селедкой занюхал и слушаю: идет мысля али не идет? Слышу: идет. Ладно, заглотил другую, третью и вот чую: плохо идет мысля, ворочается еле-еле и вся какая-то неказистая. Передернуло меня, аж заколдобило: Как так-то? Не могёт душа от хмельного занемочь, тарансцедентная она. То есть и тараном ее не возьмешь, до того крепка, потому и безсмертна.
Дай, думаю, доведу эксперимент до конца, да и инвентарь остатний подсказывал, что бросать вот так незакончив негоже - не по ученому, значить. Навернул, ага. Чую совсем мысля запропала, не идет мысля и петь лирическое хочется. Затянул было "может дам, может дам чё ты хошь" да не удержался и хлобысь башкой об пол, да аккурат по порогу-то железом обитому. И батюшки-светы, отрубило меня напрочь, как и не было вовсе.
А когда очнулся, на следующий день-то, стал подводить итоги эксперементу будь он не ладен. Башка-то ровно чугунная и мысля идет еле-еле поскрипывая, как телега несмазанная. Но итог, однако, подвел.
И вот, что я кумекаю, товарищи: не могёт душа от мозгу тарансцедентной быть, потому как на каждый таран, у нас, значит, свой таран имеется в виде соответствующего инвентаря.
Отключен мозг, говорю, был в ходе опасного эксперимента, и мысля не шла как есть совсем. Подвел значит телек-то. Подкузьмил.
А нобелевскую премию за открытие прошу перечислить всем пострадавшим от последствий. На лечение требуется. Нас таких много.
.........
Бог - Великий Мыслитель, конечно. Зачетный ответ:) Но и тут не все так просто.
Сначала надо разобраться с душой.
Ладно складываете
Вот только выйди вы из тела, у вас бы был совсем другой результат эксперимента. А так, всё что вы сделали, это свой приемник просто заглушили. И трезвая-то голова, уже мыслить толком не дает, а "загруженная" тем более.
Есть не мало свидетельств того, как люди выходили из тела. И многие из них подтверждали одно и то же: мысли становятся очень ясными, не так, как мы имеем в нашем теле в здравом уме и твердой памяти, а гораздо четче.
Вот некая часть одного из свидетельств (увы я пересказываю с чужих слов): это был неверующий человек, работающий в космической промышленности, была какая-то ситуация, и он понимал, что он сейчас умрет и его не станет. И он действительно умер, но на его удивление он сам не пропал, т.е. он продолжал существовать. Сейчас не помню, всех подробностей, но мне запомнилось следующее: первое, он увидел что на земле он мыслил линейно (видимо имел ввиду, что мысли текут друг за другом), но там он увидел, что такого ограничения нет, более того, он увидел, как можно мыслить иначе и потом уже в земной жизни это применял. Также у него была возможность задавать вопросы. Я запомнил то, что он спросил по поводу своего сломанного телевизора - чего с ним не так, и по поводу своей работы (не могли решить какой-то вопрос из-за чего работа встала). При том ответы он также получал не линейно друг за другом, а сразу полной картиной при том с избытком. Он увидел какой конкретно транзистор полетел в телике, кто стоял за его изготовлением, в какой шахте добывалась руда для этого транзистора и т.д. И подобное также про свою работу. Потом, когда его вернули к жизни, он использовал эти знания.
Наблюдатель
23.06.2022, 15:21
слышал одно свидетельство реальное, не вымышленное.
устал экстрасенс, закурил. и говорит: а ты сильный...Александр привет! Прости, конечно, но данная история психологически маловероятна, поскольку очень похожа на состязание двух экстрасенсов. Историю, которую расскажу я приключилась, что называется при мне. Прихожу в магазинчик за краской, где хозяевами мои давнишние знакомые. Хозяйка мне с порога - Андрей ты не поверишь!
Её магазинчик в числе прочих располагался в одной из комнат, длинного коридора бывшего административного здания автобазы. Точно в таких же комнатках располагались разные магазинчики, от автозапчастей до тур фирм.
Люба, моя знакомая на одном дыхании рассказала, что вчера всех обокрали на общую сумму 11 миллионов руб. Спрашиваю, это как? Говорит пришли какие-то два человека плохо говорящие по-русски, заходят, медленно что-то осматривают, а потом подходят к работнику, а он как правило днём один и показывают ему долларовую купюру, предварительно положив её на столе перед глазами жертвы. Потом корявым русским языком говорят - смотри и проводят пальцем под номером купюры. Проходит секунд десять после этой манипуляции и он просит достать из сейфа все деньги и отдать ему.
Выстрелив в меня этой историей Люба сказала, что её так дёшево не проведёшь и она будет истово молиться, как только войдёт незнакомый человек. Да она верующий православный человек, ходит регулярно в церковь и надеется, что сила божья и молитва её уберегут в отличие от тех лохушек, которых обобрали. Через пару дней я опять пришёл в магазинчик за нужной краской и она с потухшими глазами сообщает, что и её обокрали точно так же как и всех. Хорошо, поясняет мне она, что муж настоял забрать домой всю выручку, я оставила только мелкие деньги.
В тот день, начала она свой печальный рассказ, зашли два человека, нормальные с виду, единственное что я заметила, они были восточного вида. Походили, посмотрели, потом один из них спокойно подошёл ко мне как будто что то хотел спросить, а сам достал долларовую купюру и положил пере домной - вот оно, подумала я! В этот момент мой мозг как бы остановился, язык обмяк, мне пришла в голову мысль, что нужно молиться, но мысли исчезли, слова забылись, я превратилась в зомби, такое было чувство, что я стала одним ухом способным только слушать и выполнять команды.
Он спросил - есть ли деньги? Я сказала есть, он сказал давай, я открыла сейф и достала три тысячи мелкими купюрами и покорно отдала ему. Он взял деньги и они с приятелем спокойно ушли.
Я сидела, рассказывала она мне, такая, как будто у меня вытащили позвоночник, не могла элементарно пошевелиться. Спустя какое-то я пришла в себя, мысли стали возвращаться ко мне вместе с сознанием. Рассказав эту историю она расплакалась у меня на плече спрашивая - как же так, я даже забыла все слова молитвы, Боже, что это было!
Нам не написано, что Эдемский змей и есть дьявол
Андрей, привет! а хорошую ты мысль подкинул.
в шестой день творения, в его конце, Бог сказал: всё хорошо весьма.
то есть, не было ни дьявола, ни зла вообще.
но, как я думаю, дьявол появился как раз в самом начале после окончания творения всего, когда у Адама с Евой ещё не было детей. ведь было всего два человека, и появись ещё люди, план "заразить" всех уже бы не сработал.
если это был не дьявол, то откуда появилось зло? если дьявол, то всё понятно с временем его появления на "арене".
и, может быть кстати, может быть и нет, но то что сказано о херувиме осеняющем, сказано о Адаме - я слышал такой вариант перевода. интересно, правда?
Наблюдатель
23.06.2022, 15:40
Андрей, привет! а хорошую ты мысль подкинул.
в шестой день творения, в его конце, Бог сказал: всё хорошо весьма.
то есть, не было ни дьявола, ни зла вообще.
но, как я думаю, дьявол появился как раз в самом начале после окончания творения всего, когда у Адама с Евой ещё не было детей. ведь было всего два человека, и появись ещё люди, план "заразить" всех уже бы не сработал.
если это был не дьявол, то откуда появилось зло? если дьявол, то всё понятно с временем его появления на "арене".
и, может быть кстати, может быть и нет, но то что сказано о херувиме осеняющем, сказано о Адаме - я слышал такой вариант перевода. интересно, правда?Должен тебе напомнить, что в шестой день появилась смерть, но в замысле смерть была ещё раньше. Не так давно на этом форуме обсуждалась тема дьявола и сатана. Каин уже был зачат в Эдене. Зло, как вообще всё на свете только от Бога, только понимать это нужно иначе чем об этом учит традиционная и не только, церковь.
как же так, я даже забыла все слова молитвы, Боже, что это было!
а вот здесь мы переходим к разделению души и духа.
моя жена как то с сыном пошла в бассейн. я был против, а она не послушалась. иметь власть будучи подвластной - дело не простое, как оказалось.
плавают они, плавают, сын (мелкий тогда ещё) подплыл к ней и повис отдыхая. а она тонуть начала! и стыдно кричать, а сил держать его нет!
я спрашиваю: помолиться не пробовала?
даже мысли не было! - отвечает.
вот так вот люди, называя себя верующими, думают, что в любой момент могут покаяться, помолиться и проч. но не всё так просто.
а вот когда мы молились за изгнание бесов из одержимых, вот тогда я увидел, как дух властвует над душой.
в первом случае одержимый стал валиться как подкошенный! кричал: цирк! цирк! и бес вышел. а был он опытным колдуном и с немалым стажем.
вот тогда мы молились в силе Святого Духа. а в другом случае ничего сделать не могли, и бес через неё просто издевался над нами. не знаю почему, но ничего у нас не вышло. хотя и посты брали, и в единстве были...
я ту историю, с экстрасенсом, слышал от верующего человека. сомневаться как то повода не было.
это была реальная сатанинская атака на дух верующего человека.
Наблюдатель
23.06.2022, 15:49
а вот здесь мы переходим к разделению души и духа.Почему ты это так назвал?
Каин уже был зачат в Эдене. Зло, как вообще всё на свете только от Бога, только понимать это нужно иначе чем об этом учит традиционная и не только, церковь.
но рождён он был не в шестой день творения.
я последнее время стараюсь смотреть немного со стороны на "учения традиционной и не только церкви". хотя, зерно и там есть.
я точно знаю, что Бог во многом совсем не такой, как нам его постоянно представляют люди, якобы, знающие Его, или знающие Его только по мере их возраста.
и вообще, самое время сейчас отходить от разных стад. и самим идти в личное познание.
я не могу согласиться с тем, что всё зло только от Бога. помышление людей, как написано: зло во всякое время. можно принять зло и от Бога, но и Он в это время будет содействовать нам ко благу.
есть допущенное Им в нашу жизнь зло, и я такое переживал.
а лучше дай ссылку на то, что всё зло от Него.
Почему ты это так назвал?
потому что дух либо бодр, либо немощен.
есть ещё люди с поломанным (сломленным) духом.
и очень многие люди сильно заблуждаются, думая, что они в духе и могут и молиться духом, и поступать по духу.
на словах это просто, а когда дело доходит до практики...
Григорий Р
23.06.2022, 16:06
.
Каин уже был зачат в Эдене.
Привет, Андрей!
Где можно об этом прочитать?
А по моим "разведданным" было иначе, чем в ваших версиях. Но я не скажу, ибо всё равно никто не поверит.
моя версия такова - Бог творит Адама и поселяет его в саде Эдема. Адаму нужна помощница.
Бог творит на глазах Адама животных и Адам даёт им названия. потом Бог сотворил и Еву.
Ева не видела, как Бог подводил к Адаму сотворённых животных - она просто приняла творение как должное.
по этому, змей подошёл именно к Еве, а не к Адаму. помощница...ей бы мужу пожаловаться - пристают, мол, сомнения сеют, реши вопрос! так нет же...
моя версия максимально привязана к Писанию.
Потом, когда его вернули к жизни, он использовал эти знания.
судя по отсутствию свидетельства о принятии Христа своим Господом и Спасителем, откровения были не от Бога.
в одной их пирамид майя (или инков) была прочитана надпись: приходил бог, давал знания, но требовал жертвы.
Я всю жизнь задавал вопрос, почему люди называют себя учёными, сколько раз с братом дискутировал на эту тему, а он доктор биологических наук, ведь в слове учёный есть нечто законченное, что по сути абсурдно, ведь почти каждое поколение "учёных" перечёркивает то, что было открыто их предшественниками. Кричат о достижениях науки во весь голос, а потом втихаря признаются, что открытия липовые.
Мой брат проработал в Штатах 30 лет и рассказал интересную историю. Лет 10 назад в одном из штатов разразился скандал из-за липовой диссертации одного и видных деятелей науки. Местные власти решили выборочно проверить диссертации в области физики и химии, где основательной базой служили эксперименты. В 80% экспериментах, проведённых по материалам проверяемых диссертаций выяснилось, что выводы не соответствуют результатам, а во многих случаях описанный эксперимент вообще не удалось повторить.
В результате проверок большое количество диссертаций было аннулировано. Вот Вам и наука! Раз Вы назвались филологом, то позвольте несколько вопросов по теме.
Что означает сами слово филология?
В недавнем обсуждении говорили о "радости" и "веселии", не могли бы Вы дать филологический или этимологический разбор этих слов?
Потом я поясню зачем я спросил.
Ваше мнение об ученых понятно, оно ничем не отличается от мнения большинства верующих которых ПРИУЧИЛИ относиться к ученым и науке скептически.
Тем не менее верующие охотно пользуются всеми достижениями НТР, достижениями и открытиями ученых - большинство из которых были материалистами.
Ученые познают мир эмпирически.
Восприятие - теория - практика - коррекция.
Теории меняются, потому что расширяются сферы познанного и непознанного. Это совершенно естесственый процесс.
В отличии от идеалистов, материалисты готовы менять свои теории если они более не подтверждаются практикой. Это и есть наука.
А мошенников везде полно, и среди идеалистов и среди материалистов. Будьте объективны.
Истинная наука десакрализирует религию и поэтому верующие испытывают почти инстинктивный страх перед нею. Но вместо того, чтобы разобраться с этим страхом, они предпочитают заниматься критиканством. Не все, конечно.:)
Вы решили устроить мне экзамен?:smile:
Прежде всего, позвольте мне признаться, что я восхищен Вашими глубокими познаниями предмета и ни в коем случае не претендую на звание не то, что знатока, но даже и последнего неуспевающего ученика. Уверен, что мой разбор не принесет Вам ничего, кроме чувства разочарования и недовольства.
Поэтому предлагаю Вам преподать мне урок и
милостиво дать эпистомологический и лексико-семантический анализ выражения:
"Я есть Тот, Кто Я есть".
Прошу Вас снизойти до моей врожденной тупости и изложить Ваши соображения на доступном разговорном языке без привлечения иностранных слов, которые всегда ввергают меня в ступор.
Потом, когда и если приду в себя от восхищения, я непременно поясню зачем я спросил.:)
Наблюдатель
23.06.2022, 16:12
но рождён он был не в шестой день творения.Конечно!
я последнее время стараюсь смотреть немного со стороны на "учения традиционной и не только церкви". хотя, зерно и там есть.
я точно знаю, что Бог во многом совсем не такой, как нам его постоянно представляют люди, якобы, знающие Его, или знающие Его только по мере их возраста.
и вообще, самое время сейчас отходить от разных стад. и самим идти в личное познание.Согласен!
я не могу согласиться с тем, что всё зло только от Бога. помышление людей, как написано: зло во всякое время. можно принять зло и от Бога, но и Он в это время будет содействовать нам ко благу.
есть допущенное Им в нашу жизнь зло, и я такое переживал.
а лучше дай ссылку на то, что всё зло от Него.Проблема в том, что дальше простого смысла дело дальше не пошло, богословская наука традиционной церкви загнала себя в тупик назначив святоотеческое учение неприкосновенным камнем на котором стоит церковь, но при этом говорят, что церковь живой организм, поэтому все церковные правила и постановления соборов, поцеловали и убрали на заднюю полку.
Суть монотеизма в том, что нет ничего кроме Бога. Исходя из этого все чувства дарованные человеку, как и сама смерть есть благо для него в процессе развития. поэтому прежде всего нужно определиться, что такое смерть и зло. Если смотреть небесной перспективы, то всё зло лишь лекарство, соль, чтобы мясо человечества не протухло, то есть, как необходимое средство. Моряки себя задраивают в отсеке подводной лодки при пожаре в отсеке. Это зло? Да, для них это смерть, но почему-то именно это Бог называет высшим проявлением любви.
Тема зла требует отдельной темы, чтобы не мешать всё в кучу.
Григорий Р
23.06.2022, 16:18
Если смотреть небесной перспективы, то всё зло лишь лекарство, соль, чтобы мясо человечества не протухло, то есть, как необходимое средство.
Если иметь в виду бедствия, то да.
А какая сохранная соль из чистого зла - лжи?
Разве соль?
От Бога?
Ложь?
Какое может быть лекарство из лжи?
судя по отсутствию свидетельства о принятии Христа своим Господом и Спасителем, откровения были не от Бога.
в одной их пирамид майя (или инков) была прочитана надпись: приходил бог, давал знания, но требовал жертвы.
Я не слышал свидетельство полностью. Не знаю. Но, хочу сказать, что древние пророки тоже не приняли Христа своим Господом и Спасителем, однако мы читаем их откровения.
Да и сложно назвать этот отрывок из свидетельства откровением.
Григорий Р
23.06.2022, 16:27
Суть монотеизма в том, что нет ничего кроме Бога.
Если ты клонишь к тому, что Бог во всём, то это пантеизм.
Помнишь, был такой бог сатиры.
Бог эротики. Воровства, лукавства.
Бог наилучший из хитрецов (с) Коран.
Бог не во всём.
Кришна во всём. Это да.
И в драке хорош, и в любви эротической непревзойдён.
Но, хочу сказать, что древние пророки тоже не приняли Христа своим Господом и Спасителем, однако мы читаем их откровения.
они не могли этого сделать, и родиться свыше не могли. Святой Дух только временами сходил на них, а сейчас может поселиться в духе верующего.
Да и сложно назвать этот отрывок из свидетельства откровением.
я думаю, что таким образом знание можно получить только как откровение. тем более, в таком измерении.
Истинная наука десакрализирует религию и поэтому верующие испытывают почти инстинктивный страх перед нею.
такая смешная цитата))
наука это изучение циклично происходящих событий или процессов. такую науку можно я большой натяжкой назвать истинной...и она, эта истинная наука, будет работать только на подтверждение того, что всё сотворено.
всё остальное - религия, которую содержат на наши налоги. биг бэнг, миллиона и миллиарды лет, геологическая колонна, человек по имени Люси...я испытываю перед всем этим инстинктивный страх!
особенно перед тем, когда мне начинают объяснять откуда взялись материя, энергия, законы, время и пространство.
они не могли этого сделать, и родиться свыше не могли. Святой Дух только временами сходил на них, а сейчас может поселиться в духе верующего.
Раньше бы с уверенностью сказал, что да не могли, но сегодня я не уверен, т.к. все-таки Бог вне времени (как и Слово) и каким-то образом те же Енох, Моисей, Илия были забраны Богом.
я думаю, что таким образом знание можно получить только как откровение. тем более, в таком измерении.
Может быть.
В любом случае, т.к. это свидетельство приводил христианский пастор, который также является мистиком, то я как-то доверяю тому, что он учит и какие примеры приводит.
Я всю жизнь задавал вопрос, почему люди называют себя учёными, сколько раз с братом дискутировал на эту тему, а он доктор биологических наук, ведь в слове учёный есть нечто законченное, что по сути абсурдно, ведь почти каждое поколение "учёных" перечёркивает то, что было открыто их предшественниками. Кричат о достижениях науки во весь голос, а потом втихаря признаются, что открытия липовые.
Мой брат проработал в Штатах 30 лет и рассказал интересную историю. Лет 10 назад в одном из штатов разразился скандал из-за липовой диссертации одного и видных деятелей науки. Местные власти решили выборочно проверить диссертации в области физики и химии, где основательной базой служили эксперименты. В 80% экспериментах, проведённых по материалам проверяемых диссертаций выяснилось, что выводы не соответствуют результатам, а во многих случаях описанный эксперимент вообще не удалось повторить.
В результате проверок большое количество диссертаций было аннулировано. Вот Вам и наука! Раз Вы назвались филологом, то позвольте несколько вопросов по теме.
Ваше мнение об ученых понятно, оно ничем не отличается от мнения большинства верующих которых ПРИУЧИЛИ относиться к ученым и науке скептически.
Тем не менее верующие охотно пользуются всеми достижениями НТР, достижениями и открытиями ученых - большинство из которых были материалистами.
Ученые познают мир эмпирически.
Восприятие - теория - практика - коррекция.
Теории меняются, потому что расширяются сферы познанного и непознанного. Это совершенно естесственый процесс.
В отличии от идеалистов, материалисты готовы менять свои теории если они более не подтверждаются практикой. Это и есть наука.
А мошенников везде полно, и среди идеалистов и среди материалистов. Будьте объективны.
Понравилось одно видео, как раз на эту тему насколько действительно все так уж гладко в научных трудах, как обычно мы воспринимаем.
http://www.youtube.com/watch?v=gjHn5Ia__hM
Истинная наука десакрализирует религию и поэтому верующие испытывают почти инстинктивный страх перед нею. Но вместо того, чтобы разобраться с этим страхом, они предпочитают заниматься критиканством. Не все, конечно.:)
Иногда слишком много десакрализует. В этом есть некоторая польза, но нужно видеть, где стоит остановится, иначе человек останется и вовсе без какого-либо смысла жизни, не говоря уже о том, что иногда мотив десакрализации, это простая попытка себя успокоить, т.е. скрыться от пугающей истины
Написано-то хорошо. Но скажите - не напоминает ли вам ваша история знаменитый эксперимент мальчика с пауком? Хотел мальчик узнать, чем паук слышит. Поймал паука, стукнул по столу - тот побежал. Оторвал пауку ноги, снова стукнул - лежит. Очевидно, паук слышит ногами!
Ваша душа, бессмертная сущность, в вашем теле проявляет свои мысли с помощью вашего мозга. Рождает в нем электрические сигналы, значится. Если мозг отключен, то и проявлять себя ей, стало быть, нечем. То есть мыслить-то она мыслит, как и тот паук слышит, только ваша личность, которая есть соединение души с телом, эти мысли уловить не может. В данный момент, конечно.
Зато потом, может быть, придет озарение - чем же это я таким занимался-то, батюшки... Таким образом душа ваша напомнит, какого она мнения о вашем поведении во время "экспермента".
У меня подобные ситуации были, и не раз. Собственно, это вообще норма: разговор с собственной сущностью. И гораздо лучше, если моя душа отругает меня самого, грешного, чем доводить дело до того, что я уже ничего слушать не желаю, и душе придется ругать меня перед кем-то другим, кто уже, в свою очередь, перескажет мне грубым русским языком.
Ладно складываете
Вот только выйди вы из тела, у вас бы был совсем другой результат эксперимента. А так, всё что вы сделали, это свой приемник просто заглушили. И трезвая-то голова, уже мыслить толком не дает, а "загруженная" тем более.
Есть не мало свидетельств того, как люди выходили из тела. И многие из них подтверждали одно и то же: мысли становятся очень ясными, не так, как мы имеем в нашем теле в здравом уме и твердой памяти, а гораздо четче.
Вот некая часть одного из свидетельств (увы я пересказываю с чужих слов): это был неверующий человек, работающий в космической промышленности, была какая-то ситуация, и он понимал, что он сейчас умрет и его не станет. И он действительно умер, но на его удивление он сам не пропал, т.е. он продолжал существовать. Сейчас не помню, всех подробностей, но мне запомнилось следующее: первое, он увидел что на земле он мыслил линейно (видимо имел ввиду, что мысли текут друг за другом), но там он увидел, что такого ограничения нет, более того, он увидел, как можно мыслить иначе и потом уже в земной жизни это применял. Также у него была возможность задавать вопросы. Я запомнил то, что он спросил по поводу своего сломанного телевизора - чего с ним не так, и по поводу своей работы (не могли решить какой-то вопрос из-за чего работа встала). При том ответы он также получал не линейно друг за другом, а сразу полной картиной при том с избытком. Он увидел какой конкретно транзистор полетел в телике, кто стоял за его изготовлением, в какой шахте добывалась руда для этого транзистора и т.д. И подобное также про свою работу. Потом, когда его вернули к жизни, он использовал эти знания.
Насчет истории с мальчиком-садистом - возможно напоминает:)
Скажите пожалуйста Вы оба говорите здесь об одном и том же?
То есть душа - это нематериальная личность, излучающая сознание, а мозг - его приемник? Я правильно понял? Если нет, пожалуйста поправьте.
моя версия такова - Бог творит Адама и поселяет его в саде Эдема. Адаму нужна помощница.
Бог творит на глазах Адама животных и Адам даёт им названия. потом Бог сотворил и Еву.
Ева не видела, как Бог подводил к Адаму сотворённых животных - она просто приняла творение как должное.
по этому, змей подошёл именно к Еве, а не к Адаму. помощница...ей бы мужу пожаловаться - пристают, мол, сомнения сеют, реши вопрос! так нет же...
моя версия максимально привязана к Писанию.
Вы специально троллите, чтобы я случайно не поделилась своей версией?
Не беспокойтесь. Не поделюсь. Я - жадная на этот счёт) Делюсь только со своим близким кругом.
Насчет истории с мальчиком-садистом - возможно напоминает:)
Скажите пожалуйста Вы оба говорите здесь об одном и том же?
То есть душа - это нематериальная личность, излучающая сознание, а мозг - его приемник? Я правильно понял? Если нет, пожалуйста поправьте.
За Даниэля не отвечу, только за себя.
Не могу сказать, что душа не материальна, хотя и не могу сказать, что материальна. В моем понимании, она образуется когда соединяется дух и тело, а отсюда значит имеет также и материальную основу. И именно потому, человек в теле имеет определенные в том числе умственные ограничения.
Насчет мозга как приемника, это мое предположение. У меня нет доказательства, но косвенно, я прихожу к такой мысли.
Вы специально троллите, чтобы я случайно не поделилась своей версией?
Не беспокойтесь. Не поделюсь. Я - жадная на этот счёт) Делюсь только со своим близким кругом.
Не увидел троллинга в словах Александра (надеюсь я не ошибся с именем). Я тоже слышал подобную версию.
Не увидел троллинга в словах Александра (надеюсь я не ошибся с именем). Я тоже слышал подобную версию.
О том, что человек вовсе не венец творения и был создан вначале всей флоры и фауны? Где вы прочли такую версию?
О том, что человек вовсе не венец творения и был создан вначале всей флоры и фауны? Где вы прочли такую версию?
О том, что Бог создал животных также и второй раз, уже после создания человека, чтобы это видел Адам, чтобы его дьявол не мог обмануть в том, что они сами по себе были.
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. (Быт.2:18-20)
Истинная наука десакрализирует религию и поэтому верующие испытывают почти инстинктивный страх перед нею. Но вместо того, чтобы разобраться с этим страхом, они предпочитают заниматься критиканством. Не все, конечно.:)
такая смешная цитата))
наука это изучение циклично происходящих событий или процессов. такую науку можно я большой натяжкой назвать истинной...и она, эта истинная наука, будет работать только на подтверждение того, что всё сотворено.
всё остальное - религия, которую содержат на наши налоги. биг бэнг, миллиона и миллиарды лет, геологическая колонна, человек по имени Люси...я испытываю перед всем этим инстинктивный страх!
особенно перед тем, когда мне начинают объяснять откуда взялись материя, энергия, законы, время и пространство.
Под десакрализацией здесь имеется в виду превращение "сверхъестественного" в естественное.
Истинная наука (повторюсь) не признает существования "сверхъестественного", но признает существование пока непознанного.
То, что кажется дикарю "сверхъестественным" например раскаты грома, молния, путешествия во сне и т.д. для ученого вполне естественные явления природы, внутренней и внешней.
Нет сверхъестественного, есть пока непознанное. Так мыслит ученый.
А вот этот Ваш инстинктивный страх, может быть он испугается и убежит если узнает, что материя, энергия, законы, время и пространство ни откуда не взялись, а были всегда?
Наблюдатель
23.06.2022, 19:01
Ваше мнение об ученых понятно, оно ничем не отличается от мнения большинства верующих которых ПРИУЧИЛИ относиться к ученым и науке скептически. Дружище, я работаю в Академии Наук с 1987 года, Вы что, думаете я это Вам всё пишу из газеты или телевизора?
Истинная наука десакрализирует религию и поэтому верующие испытывают почти инстинктивный страх перед нею. Но вместо того, чтобы разобраться с этим страхом, они предпочитают заниматься критиканством. Не все, конечно.:)Что такое истинная наука? Истинная наука по меткому выражению Ломоносова - два крыла одной птицы.
Вы решили устроить мне экзамен?:smile: Боже упаси! Просто по-приятельски спросил. :51:
Прежде всего, позвольте мне признаться, что я восхищен Вашими глубокими познаниями предмета и ни в коем случае не претендую на звание не то, что знатока, но даже и последнего неуспевающего ученика. Уверен, что мой разбор не принесет Вам ничего, кроме чувства разочарования и недовольства. Ну зачем же так, ведь мы не на защите диссертации.
Поэтому предлагаю Вам преподать мне урок и
милостиво дать эпистомологический и лексико-семантический анализ выражения:
"Я есть Тот, Кто Я есть".Другими словами - "Я Есть сущий". «Иегова» - это как бы отклик (Он сущий), повторяемый людьми в 3-м лице, на откровение. Выраженное Богом в 1-м лице о самом Себе: ’ehye (h) – Я есмь». Он есть «Сущий», точнее с еврейского: «Он есть Тот, Кто есть». «Сущий» - это причастие от глагола «быть». Обычно поэтому говорится о том, что Сущий есть Источник или Податель всякого бытия. Бог является истинным Бытием, единственной Реальностью, по сравнению с которой всё не столь реально или не реально вовсе. Всё обретает реальность, настоящее бытие только в той мере, в какой причастно бытию Сущего. Только Он «есть» по-настоящему. Во-вторых, в этом имени можно усмотреть надвременный аспект: в отличие от преходящего мира Он «есть» всегда. В отличие от нашей жизни, в которой каждый будущий миг превращается в прошедший, у Бога всегда «настоящее» время, настоящая жизнь.
Лично мне нравится такое определение Бог есть "Ничто", но с большой буквы!
Прошу Вас снизойти к моей врожденной тупости и изложить Ваши соображения на доступном разговорном языке без привлечения иностранных слов, которые всегда ввергают меня в ступор.Что-то Вы не о том!
Потом, когда и если приду в себя от восхищения, я непременно поясню зачем я спросил.:)Можете начинать!
Наблюдатель
23.06.2022, 19:07
Если иметь в виду бедствия, то да.
А какая сохранная соль из чистого зла - лжи?
Разве соль?
От Бога?
Ложь?
Какое может быть лекарство из лжи?Привет Григорий! Как ты себе представляешь существование лжи без контроля и воли Бога, она что, самостоятельная единица? Вовсе нет лож, как и все другие пороки человека ни что иное, как инструменты для продвижения тех кто к этому способен и препинанию тех, кто сам выбрал для себя этот путь возлюбив порок. Если человек утонул в речке, то разве река в этом виновата, давай за это воду испарим из неё, так может лучше научим человека плавать.
Чистого зла в жизни не бывает!
Наблюдатель
23.06.2022, 19:09
потому что дух либо бодр, либо немощен.
есть ещё люди с поломанным (сломленным) духом.
и очень многие люди сильно заблуждаются, думая, что они в духе и могут и молиться духом, и поступать по духу.
на словах это просто, а когда дело доходит до практики...Соглашусь с тем, что человек себя совершенно не знает!
Наблюдатель
23.06.2022, 19:11
Привет, Андрей!
Где можно об этом прочитать?Действительно, если читать Тору в комментариях переводчиков, то там этого не видно, как не видно и многого другого, поэтому до сих пор можно встретить проповедников, которые говорят, что Ева была сотворена из ребра Адама в буквальном смысле, потому что так написано в Библии.
Наблюдатель
23.06.2022, 19:19
Понравилось одно видео, как раз на эту тему насколько действительно все так уж гладко в научных трудах, как обычно мы воспринимаем.Хорошее видео я его смотрел давно, а сколько ещё подобного видео в цикле "Новая физика".
Часто встаёт вопрос - ну почему так много заблуждений в науке, которая под вывеской "британские учёные заявили" несут такую чушь, что просто диву даёшься, я уж не говорю о таком как атеизм? Но при внимательном исследовании этих явлений можно увидеть огромную пользу в том, что Всевышний специально допускает столь чудовищное, как может показаться на первый взгляд, противоречие. Зачем? А чтобы люди думающие и ищущие Бога в мире всегда имели возможность оттолкнуться от дна и берегов и понудить себя к росту знаний и расширению кругозора. Кому это не интересно, тому и было и есть и будет неинтересно.
Наблюдатель
23.06.2022, 19:25
Если ты клонишь к тому, что Бог во всём, то это пантеизм.
Помнишь, был такой бог сатиры.
Бог эротики. Воровства, лукавства.
Бог наилучший из хитрецов (с) Коран.
Бог не во всём.
Кришна во всём. Это да.
И в драке хорош, и в любви эротической непревзойдён.Не торопись всё превращать в примитивизм. Бог и Творец Один, но у него много проявлений. В пантеизме Бог не персонифицирован, как в Библии и это существенное различие, причём бог в панеизме не является Творцом. Ты уж из меня хоть дурака необразованного не делай! :read:
Спокойно сядь и рассуди сам для себя, а что не Бог? Есть ли в каждом предмете Его энергия или он существует сам по себе? Найдёшь ли хоть что-то живущее самостоятельной жизнью.
Действительно, если читать Тору в комментариях переводчиков, то там этого не видно, как не видно и многого другого, поэтому до сих пор можно встретить проповедников, которые говорят, что Ева была сотворена из ребра Адама в буквальном смысле, потому что так написано в Библии.
А как на самом деле?
Наблюдатель
23.06.2022, 19:33
А как на самом деле?Дима, а я смотрю Вы мастерски взяли на себя роль "простака" и к Вам обращаются с дискуссиями практически все форумчане. :mail1:
Зачем Вы спросили, ведь Вы же знаете, что не из ребра?
Дима, а я смотрю Вы мастерски взяли на себя роль "простака" и к Вам обращаются с дискуссиями практически все форумчане. :mail1:
Зачем Вы спросили, ведь Вы же знаете, что не из ребра?
Андрей, с чего вы взяли, что это роль? Если откровенно, то на этом форуме действительно частенько чувствую себя туповатым - вокруг одни богословы, хочешь не хочешь, но почувствуешь себя простым, как "три копейки". Да и понял, я что богословие это не мое. Мне больше нравятся темы про отношения с Богом, Его благость, Его милость, Его бесконечную любовь, но их несколько сложнее облекать в слова, и Писание здесь не всегда помогает.
Многие вещи из Писания, не то что не знаю, я даже вопросом таким особо не задавался. И один из них это о сотворении женщины. Объяснение, что-то вроде "Бог взял ребро, потому оно близко к сердцу" меня вполне удовлетворило. По-крайней мере, пока.
Кстати, это не ко мне обращаются все, а я ко всем... и зачастую с глупыми вопросами. Но, мне даже это не видится позорным. Наверно, я действительно что-то в себе убил (или оно умирает), это был один из моих идолов.
Хорошее видео я его смотрел давно, а сколько ещё подобного видео в цикле "Новая физика".
Часто встаёт вопрос - ну почему так много заблуждений в науке, которая под вывеской "британские учёные заявили" несут такую чушь, что просто диву даёшься, я уж не говорю о таком как атеизм? Но при внимательном исследовании этих явлений можно увидеть огромную пользу в том, что Всевышний специально допускает столь чудовищное, как может показаться на первый взгляд, противоречие. Зачем? А чтобы люди думающие и ищущие Бога в мире всегда имели возможность оттолкнуться от дна и берегов и понудить себя к росту знаний и расширению кругозора. Кому это не интересно, тому и было и есть и будет неинтересно.
Может быть и так.
Наблюдатель
23.06.2022, 20:20
Андрей, с чего вы взяли, что это роль? Если откровенно, то на этом форуме действительно частенько чувствую себя туповатым - вокруг одни богословы, хочешь не хочешь, но почувствуешь себя простым, как "три копейки". Да и понял, я что богословие это не мое. Мне больше нравятся темы про отношения с Богом, Его благость, Его милость, Его бесконечную любовь, но их несколько сложнее облекать в слова, и Писание здесь не всегда помогает.
Многие вещи из Писания, не то что не знаю, я даже вопросом таким особо не задавался. И один из них это о сотворении женщины. Объяснение, что-то вроде "Бог взял ребро, потому оно близко к сердцу" меня вполне удовлетворило. По-крайней мере, пока.
Кстати, это не ко мне обращаются все, а я ко всем... и зачастую с глупыми вопросами. Но, мне даже это не видится позорным. Наверно, я действительно что-то в себе убил (или оно умирает), это был один из моих идолов.Всё получилось по классическому сценарию сообществ, когда выбирают объект приложения чего-нибудь. Да Вы не сердитесь, это я так, сказал, просто наблюдения. Богословие и знание Писания - это не показатель веры, тут я с Вами соглашусь. :good2:
"Знающие" очень часто обладают клиповым мышлением и вся из задача повесить ярлыки на всё, что они видят не допуская в свою жизнь спонтанность. На эту тему есть одна майса (история).
Спаситель в наши дни стоит на остановке в обычном костюме, рубашка на выпуск, в общем простой человек и спрашивает у прохожих - кто такой Иисус Христос. Многие удивлённо отворачиваются - фу дикость какая, некоторые подходят и начинают Ему объяснять, были даже богословы, которые достав Библию начинали Ему читать проповеди и наставлять в вере. Так продолжалось около двух часов, пока Он не подошёл к одной бабульке, совершенно невзрачной и спросил - мать, а ты-то знаешь кто такой Иисус Христос? Она ему едва поклонилась и сказала - Господи, а кто ж тебя не знает!
Всё получилось по классическому сценарию сообществ, когда выбирают объект приложения чего-нибудь. Да Вы не сердитесь, это я так, сказал, просто наблюдения. Богословие и знание Писания - это не показатель веры, тут я с Вами соглашусь. :good2:
Если бы сердился, вряд ли бы так открывался. Напротив, вы мне импонируете потому и говорю вам как есть.
"Знающие" очень часто обладают клиповым мышлением и вся из задача повесить ярлыки на всё, что они видят не допуская в свою жизнь спонтанность. На эту тему есть одна майса (история).
Да, понимаю, т.к. и сам таковым бывал
Спаситель в наши дни стоит на остановке в обычном костюме, рубашка на выпуск, в общем простой человек и спрашивает у прохожих - кто такой Иисус Христос. Многие удивлённо отворачиваются - фу дикость какая, некоторые подходят и начинают Ему объяснять, были даже богословы, которые достав Библию начинали Ему читать проповеди и наставлять в вере. Так продолжалось около двух часов, пока Он не подошёл к одной бабульке, совершенно невзрачной и спросил - мать, а ты-то знаешь кто такой Иисус Христос? Она ему едва поклонилась и сказала - Господи, а кто ж тебя не знает!
Иногда хочется быть этой бабушкой. Но не всегда.
Иногда хочется быть этой бабушкой. Но не всегда.
Дмитрий, а вы бы узнали Христа на улице? Если - да, то по каким признакам?
Дмитрий, а вы бы узнали Христа на улице? Если - да, то по каким признакам?
Вряд ли
Вряд ли
На всякий случай опишу Его внешне, чтобы случайно не пропустили. Иисус высокого роста, сухощавого телосложения, с длинными мелковьющимися русыми волосами до середины спины. Усы и борода тоже русые, не длинные и не очень короткие, средней длины. Величественной духовной красоты.
Я Его во сне видела, сбоку. К сожалению, цвета глаз не разглядела.
На всякий случай опишу Его внешне, чтобы случайно не пропустили. Иисус высокого роста, сухощавого телосложения, с длинными мелковьющимися русыми волосами до середины спины. Усы и борода тоже русые, не длинные и не очень короткие, средней длины. Величественной духовной красоты.
Я Его во сне видела, сбоку. К сожалению, цвета глаз не разглядела.
И именно всегда так будет выглядеть?
И именно всегда так будет выглядеть?
Возможно, для меня - да. Моё описание совпадает с описанием других людей. Поэтому смею надеяться, что оно верно.
Семён Семёныч
23.06.2022, 21:14
Дмитрий, а вы бы узнали Христа на улице? Если - да, то по каким признакам?Приветствую Вас!
Очень хороший вопрос.
Как известно Бог нуждается в нашей милости к Нему и явен в неимущих, проходящих земной путь скорбей.
Поэтому увидеть Бога не сложно. а тем боле оказать Ему милость.
Наблюдатель
23.06.2022, 21:18
Если бы сердился, вряд ли бы так открывался. Напротив, вы мне импонируете потому и говорю вам как есть.
Да, понимаю, т.к. и сам таковым бывал
Иногда хочется быть этой бабушкой. Но не всегда.Я рад тому, что мы уважительно относимся друг к другу, поэтому предлагаю сэкономить на заглавных буквах и перейти на ты! :51:
Сегодня в одном из уроков услышал замечательную фразу, которая стоит того, чтобы задуматься над ней - Бог приходит тогда, когда вы перестаёте думать! Понятно, что её нужно воспринимать в определённом контексте и аспекте.
Что касаемо из чего была сотворена Ева (Нава), то давайте я Вам приведу буквальный перевод с иврита. Сначала дам маленькую справку по поводу арабского языка и как его группы иврита. Текст записывался сплошняком только корни слов, состоящие из двух реже трёх только согласных букв. Гласные буквы не записывались, а огласовки в виде значков над буквами появились в письме значительно позже. Мало того, что буквы только согласные и без пропусков, но эти буквы корней являлись акронимами, то есть, каждая буква может образовывать отдельные слова с присоединением к ней или к ним соответствующих гласных, причём смысл слова может меняться не только от употребляемых гласных, но и от перестановки в корне гласных букв.
То есть из двух буквенного корня можно было получить несколько слов не только расширяющих смысловое поле всех слов входящих в набор, но и при перестановки букв корня менять смысл на противоположный. Это в двух слова о сложности, не только правильного написания текста, который бы донёс всю палитру вложенного смысла, но и о том, каким должен быть переводчик того, что написано.
Итак текст Книги Бытия:
И-Сказал Йеhова Элоhим нехорошо это бытие адама в его одиночестве Сделаю ему помощника как против него
א טוֹב הֱיוֹת האָ דם – Не хорошо бытие этого адама (в его одиночестве). Используется вновь форма сложная форма глагола, отражающего суть некого состояния. Подчеркивается, что оно «не хорошо», когда адам одинок. В традиционном переводе это никак не отражено. 2. אֶעֱשֶׂהּ - Сделаю. Важно, что здесь не используется глагол «бара» - сотворить, как написано в традиционном переводе. Обращает внимание, что по отношению к помощнику адама, используется именно это действие «аса», которое собирается произвести Йеhова Элоhим. Самого адама из праха земли он «произвел - йацар» לוֹ עֵזֶר כְנֶגְדוֹ - Как против него.
Он отражает некое конкретное указание на то качество, которое должно соответствовать помощнику адама. Причем с противоположными качествами, с какими именно? Почему для адама нужно сделать помощника? Если все-таки речь идет о женщине - как о партнере для размножения, это вызывает вопросы: для других существ - как и для адама, это принцип размножения заложен на уровне эгрегоров. То есть делать помощника - самец/самка на более низком уровне не нужно, это уже есть в эгрегорах.
Адам изначально сотворен с «мужским и женским принципом».... на ментальном плане. Причем этот «мужской-женский» принцип – не имеет вообще отношения к «плодиться и размножаться» на уровне тушки. И этот принцип не сотворен для «нэфэш хая», он дан только адаму. Здесь же когда адам - стал «нэфэш хая», этот принцип «мужского-женского» его целостности на уровне сознания - ему просто не доступен.
И-Опустил Йеhова Элоhим глубокий сон (наркоз) на этого адама И-Уснул он И-Вынул одно из ребер-граней- качеств И-Закрыл пЛотью (мясом) вместо.
И-Построил Йеhова Элоhим это ребро – грань - качество которое взял из этого адама (человека) в женщину И-Привел ее к адаму.
Можете себе представить, что значит перевести, а главное понять и осознать, что написано нам в Торе. Вот ещё интересно, что если слово Адам - произошло от слова "адама" - "земля", то подставив другую гласную мы получим слово "адамэ", что значит "такой как Ты, похожий на Тебя", где под Ты подразумевается Бог.
Возможно, для меня - да. Моё описание совпадает с описанием других людей. Поэтому смею надеяться, что оно верно.
Вы предлагаете визуально Его узнавать на улице? А для чего?
Приветствую Вас!
Очень хороший вопрос.
Как известно Бог нуждается в нашей милости к Нему и явен в неимущих, проходящих земной путь скорбей.
Поэтому увидеть Бога не сложно. а тем боле оказать Ему милость.
Здравствуйте! Я бы не сказала, что не сложно увидеть в человеке образ Божий. В прямом смысле слова. Мне пока это не удалось. Заглянуть в душу - да, даже поглубже возможно, но добраться до Его образа - сложновато..
Вы предлагаете визуально Его узнавать на улице? А для чего?
Дмитрий, в жизни ходят столько чудесных историй про встречу со Христом, что поневоле задумываешься: а вдруг не все они выдуманные? В инете возникло выражение: Христос среди нас..т.е. не пропусти. Я думала вы знаете.
Наблюдатель
23.06.2022, 21:33
В инете возникло выражение: Христос среди нас..т.е. не пропусти. Я думала вы знаете.Здравствуйте Людмила! Эта фраза не из инета, а с литургии, когда клир причащается, то перед причастием все в алтаре дают друг другу целование со словами - "Христос посреди нас, и есть, и будет!"
Семён Семёныч
23.06.2022, 21:36
Здравствуйте! Я бы не сказала, что не сложно увидеть в человеке образ Божий. В прямом смысле слова. Мне пока это не удалось. Заглянуть в душу - да, даже поглубже возможно, но добраться до Его образа - сложновато..Но Вы согласны с тем, что Бог в неимущих явен и оказывая неимущему милость мы оказываем её Самому Богу.
Главное в этом не перепутать профессионального мошенника попрошайку имеющего два особняка на Мальдивах от действительно неимущего.
Поэтому прежде чем подать и оказать, надо тщательно узнать кто он, откуда он, где живёт, знает ли Отца?
Здравствуйте Людмила! Эта фраза не из инета, а с литургии, когда клир причащается, то перед причастием все в алтаре дают друг другу целование со словами - "Христос посреди нас, и есть, и будет!" Здравствуйте, Андрей!
Да. Но в инете эта фраза приобрела какой-то кодовый смысл. Её вставляют в обращение как знак узнавания, причём представители разных христианских конфессий, в том числе православные. И мне хочется узнать, что это за тайное сообщество?
Наблюдатель
23.06.2022, 21:42
Здравствуйте, Андрей!
Да. Но в инете эта фраза приобрела какой-то кодовый смысл. Её вставляют в обращение как знак узнавания, причём представители разных христианских конфессий, в том числе православные. И мне хочется узнать, что это за тайное сообщество?Первый раз о таком слышу! Чего сейчас только не встретишь!
Дмитрий, в жизни ходят столько чудесных историй про встречу со Христом, что поневоле задумываешься: а вдруг не все они выдуманные? В инете возникло выражение: Христос среди нас..т.е. не пропусти. Я думала вы знаете.
Еще раз уточню, вы предлагаете узнавать Его по плоти?
Но Вы согласны с тем, что Бог в неимущих явен и оказывая неимущему милость мы оказываем её Самому Богу.
Главное в этом не перепутать профессионального мошенника попрошайку имеющего два особняка на Мальдивах от действительно неимущего.
Поэтому прежде чем подать и оказать, надо тщательно узнать кто он, откуда он, где живёт, знает ли Отца?
Да, да. В действительно нуждающемся как-то лучше проглядывается, нежели чем в мошеннике. Но расспрашивать неудобно. Узнаю по последующей благодати, сопровождающей доброе дело. Она сходит не во всех случаях. Тогда я молюсь, чтобы Бог мне зачел в милостыню. Ещё заметила, благодать не сходит, если человек меня искренне благодарит.
Еще раз уточню, вы предлагаете узнавать Его по плоти?
Не все знают Его по ощущению Божьего Присутствия.
Я рад тому, что мы уважительно относимся друг к другу, поэтому предлагаю сэкономить на заглавных буквах и перейти на ты! :51:
Совсем не против
Сегодня в одном из уроков услышал замечательную фразу, которая стоит того, чтобы задуматься над ней - Бог приходит тогда, когда вы перестаёте думать! Понятно, что её нужно воспринимать в определённом контексте и аспекте.
Что касаемо из чего была сотворена Ева (Нава), то давайте я Вам приведу буквальный перевод с иврита. Сначала дам маленькую справку по поводу арабского языка и как его группы иврита. Текст записывался сплошняком только корни слов, состоящие из двух реже трёх только согласных букв. Гласные буквы не записывались, а огласовки в виде значков над буквами появились в письме значительно позже. Мало того, что буквы только согласные и без пропусков, но эти буквы корней являлись акронимами, то есть, каждая буква может образовывать отдельные слова с присоединением к ней или к ним соответствующих гласных, причём смысл слова может меняться не только от употребляемых гласных, но и от перестановки в корне гласных букв.
То есть из двух буквенного корня можно было получить несколько слов не только расширяющих смысловое поле всех слов входящих в набор, но и при перестановки букв корня менять смысл на противоположный. Это в двух слова о сложности, не только правильного написания текста, который бы донёс всю палитру вложенного смысла, но и о том, каким должен быть переводчик того, что написано.
Итак текст Книги Бытия:
И-Сказал Йеhова Элоhим нехорошо это бытие адама в его одиночестве Сделаю ему помощника как против него
א טוֹב הֱיוֹת האָ דם – Не хорошо бытие этого адама (в его одиночестве). Используется вновь форма сложная форма глагола, отражающего суть некого состояния. Подчеркивается, что оно «не хорошо», когда адам одинок. В традиционном переводе это никак не отражено. 2. אֶעֱשֶׂהּ - Сделаю. Важно, что здесь не используется глагол «бара» - сотворить, как написано в традиционном переводе. Обращает внимание, что по отношению к помощнику адама, используется именно это действие «аса», которое собирается произвести Йеhова Элоhим. Самого адама из праха земли он «произвел - йацар» לוֹ עֵזֶר כְנֶגְדוֹ - Как против него.
Он отражает некое конкретное указание на то качество, которое должно соответствовать помощнику адама. Причем с противоположными качествами, с какими именно? Почему для адама нужно сделать помощника? Если все-таки речь идет о женщине - как о партнере для размножения, это вызывает вопросы: для других существ - как и для адама, это принцип размножения заложен на уровне эгрегоров. То есть делать помощника - самец/самка на более низком уровне не нужно, это уже есть в эгрегорах.
Адам изначально сотворен с «мужским и женским принципом».... на ментальном плане. Причем этот «мужской-женский» принцип – не имеет вообще отношения к «плодиться и размножаться» на уровне тушки. И этот принцип не сотворен для «нэфэш хая», он дан только адаму. Здесь же когда адам - стал «нэфэш хая», этот принцип «мужского-женского» его целостности на уровне сознания - ему просто не доступен.
И-Опустил Йеhова Элоhим глубокий сон (наркоз) на этого адама И-Уснул он И-Вынул одно из ребер-граней- качеств И-Закрыл пЛотью (мясом) вместо.
И-Построил Йеhова Элоhим это ребро – грань - качество которое взял из этого адама (человека) в женщину И-Привел ее к адаму.
Можете себе представить, что значит перевести, а главное понять и осознать, что написано нам в Торе. Вот ещё интересно, что если слово Адам - произошло от слова "адама" - "земля", то подставив другую гласную мы получим слово "адамэ", что значит "такой как Ты, похожий на Тебя", где под Ты подразумевается Бог.
Вот как я понял...
Ева создана из какого то качества (грани, ребра) человека (видимо тут происходит разделение его на мужчину и женщину), как против него, видимо, подобно полюсам магнита, которые с одной стороны противятся, с другой стороны притягиваются.
Семён Семёныч
23.06.2022, 21:53
Да, да. В действительно нуждающемся как-то лучше проглядывается, нежели чем в мошеннике. Но расспрашивать неудобно. Узнаю по последующей благодати, сопровождающей доброе дело. Она сходит не во всех случаях. Тогда я молюсь, чтобы Бог мне зачел в милостыню. Ещё заметила, благодать не сходит, если человек меня искренне благодарит.Интересное наблюдение, спасибо.
Но о какой сходящей благодати Вы говорите?
Интересное наблюдение, спасибо.
Но о какой сходящей благодати Вы говорите?
О той, что сопровождает добрые дела. Знаю некоторых людей, которые привыкают таким образом извлекать благодать и уже не могут иначе. Доброделание становится основным занятием.
Не все знают Его по ощущению Божьего Присутствия.
А в чем смысл Его узнавать иначе?
Наблюдатель
23.06.2022, 21:59
Ева создана из какого то качества человека (видимо тут происходит разделение его на мужчину и женщину), против него видимо подобно полюсам магнита, которые с одной стороны противятся, с другой стороны притягиваются.Да, всё правильно. Теперь вопрос, а почему собственно против Адама?
Да, всё правильно. Теперь вопрос, а почему собственно против Адама?
Только предположения исходя из семейной жизни. Наверно, чтобы научится любить то, что тебе противостоит
Наблюдатель
23.06.2022, 22:09
Только предположения исходя из семейной жизни. Наверно, чтобы научится любить то, что тебе противостоитС этим согласен, но на иврите смысл гораздо глубже и он обязан этим языку.
Итак, сотворён Адаму помощник против него. Как это понимать? Про хороших и плохих жён написано много притч. С хорошими жёнами всё понятно, но почему жёны не очень? Может потому, что мужья не очень. На иврите первые мужчина и женщина названы соответственно ИШ и ИША И это не случайно. Смотрите внимательно. אִיש – אִשָּה.
Чем отличаются друг от друга два этих слова? У женщины - лишняя "ה" (гэй), у мужчины – лишняя "י" (йуд). У каждой буквы в иврите – свой смысл. Назовем только самые простые значения этих символов. "ה " – символизирует понимание, более глубокую связь с этим миром, "י " символизирует мудрость и связь с духовностью. Самое интересное, что эти две буквы вместе образуют одно из имён Всевышнего, отражающее понятие Шхины – Божественного присутствия.
В древности так и говорили: "Если мужчина и женщина достойны – то между ними пребывает Шхина». А что это значит – достойны?
Когда каждый отдаёт другому то особенное, что у него есть, вкладывает свой особый потенциал в их связь. А что же одинаково в наших словах? Две общих буквы – "алеф" и "шин" – вместе образуют слово "эш" – огонь.
Если мужчина и женщина достойны, то между ними пребывает Шхина, а если нет – всепожирающий огонь разрушит их союз.
Итог таков. Если мужчина строит свой дом на основании Священных писаний, тогда жена будет ему помощником. Если мужчина строит свой дом на своих прихотях и ходит по своим путям, то женщина становится ему противником, помогая ему направится в нужном направлении, а именно к Творцу.
А в чем смысл Его узнавать иначе?
Христос не всегда даёт узнавание Себя по ощущению. В Его власти заглушить ощутительность. Не всегда можно распознать Христа и в другом человеке, даже имея внутренние и внешние представления.
Дмитрий, вы недовольны, что я поделась своим опытом? Форум многие читают, вдруг у кого-то совпадёт описание и мы сможем составить общее?
Ну правда, не огранивайтесь в познании. Христос хочет, чтобы Его искали всеми способами, чтобы все дороги вели к Нему.
С этим согласен, но на иврите смысл гораздо глубже и он обязан этим языку.
Итак, сотворён Адаму помощник против него. Как это понимать? Про хороших и плохих жён написано много притч. С хорошими жёнами всё понятно, но почему жёны не очень? Может потому, что мужья не очень. На иврите первые мужчина и женщина названы соответственно ИШ и ИША И это не случайно. Смотрите внимательно. אִיש – אִשָּה.
Чем отличаются друг от друга два этих слова? У женщины - лишняя "ה" (гэй), у мужчины – лишняя "י" (йуд). У каждой буквы в иврите – свой смысл. Назовем только самые простые значения этих символов. "ה " – символизирует понимание, более глубокую связь с этим миром, "י " символизирует мудрость и связь с духовностью. Самое интересное, что эти две буквы вместе образуют одно из имён Всевышнего, отражающее понятие Шхины – Божественного присутствия.
В древности так и говорили: "Если мужчина и женщина достойны – то между ними пребывает Шхина». А что это значит – достойны?
Когда каждый отдаёт другому то особенное, что у него есть, вкладывает свой особый потенциал в их связь. А что же одинаково в наших словах? Две общих буквы – "алеф" и "шин" – вместе образуют слово "эш" – огонь.
Если мужчина и женщина достойны, то между ними пребывает Шхина, а если нет – всепожирающий огонь разрушит их союз.
Итог таков. Если мужчина строит свой дом на основании Священных писаний, тогда жена будет ему помощником. Если мужчина строит свой дом на своих прихотях и ходит по своим путям, то женщина становится ему противником, помогая ему направится в нужном направлении, а именно к Творцу.
Да уж... даже не знаю, что тут добавить.
Наблюдатель
23.06.2022, 22:36
Да уж... даже не знаю, что тут добавить.Вот так, шаг за шагом нужно бы познавать Слово Божие, впрочем каждому по силам! Одни учатся для того, чтобы восполнить недостаток у других и так во всём.
Дружище, я работаю в Академии Наук с 1987 года, Вы что, думаете я это Вам всё пишу из газеты или телевизора?
Что такое истинная наука? Истинная наука по меткому выражению Ломоносова - два крыла одной птицы.
Боже упаси! Просто по-приятельски спросил. :51:
Ну зачем же так, ведь мы не на защите диссертации.
Другими словами - "Я Есть сущий". «Иегова» - это как бы отклик (Он сущий), повторяемый людьми в 3-м лице, на откровение. Выраженное Богом в 1-м лице о самом Себе: ’ehye (h) – Я есмь». Он есть «Сущий», точнее с еврейского: «Он есть Тот, Кто есть». «Сущий» - это причастие от глагола «быть». Обычно поэтому говорится о том, что Сущий есть Источник или Податель всякого бытия. Бог является истинным Бытием, единственной Реальностью, по сравнению с которой всё не столь реально или не реально вовсе. Всё обретает реальность, настоящее бытие только в той мере, в какой причастно бытию Сущего. Только Он «есть» по-настоящему. Во-вторых, в этом имени можно усмотреть надвременный аспект: в отличие от преходящего мира Он «есть» всегда. В отличие от нашей жизни, в которой каждый будущий миг превращается в прошедший, у Бога всегда «настоящее» время, настоящая жизнь.
Лично мне нравится такое определение Бог есть "Ничто", но с большой буквы!
Что-то Вы не о том!
Можете начинать!
Спасибо!
Дружище, Я никогда не работал в Академии Наук. Но мне приходилось интенсивно общаться с верующими разных конфессий с конца 80-х. И я знаю отношение большинства верующих и их учителей к науке и ученым. И когда я говорю, что верующих ПРИУЧАЮТ к скептическому отношению к науке и ученым, я знаю о чем я говорю.
Смешно, если учитывать, что верующие охотно пользуется плодами труда ученых.
Истинная наука отрицает существование сверхъественного. Для ученого существует только естественное.
"Сверхъестественное" - это просто непознанное естественное.
Меня такой подход устраивает вполне. Я не отягчен чувством любви к сверхъестественному.:)
Вы попросили разобрать, я смиренно ответил, что неспособен, почему-то отсутствует интерес:).
Насчёт Вашего разбора. Спасибо, хорошо, но ничего нового.
Не обижайтесь, Вы подошли к задаче как традиционный ученый, но не как Человек Знания:
Во-первых, почему Вы решили, что речь идет именно об "ahyeh-asher-ahyeh" (Exodus 3:13-14).
Как ученому исследователю Вам следовало рассмотреть все возможные варианты, в частности и тот, который не имеет отношения к имени Бога евреев.
Понимая, что Вы неосознанно начнете мыслить в привычной парадигме, а следовательно Ваше исследование будет ограничено рамками известного,
я Вам намекнул, что эти границы возможно расширить покинув пределы привычного:
"Прошу Вас снизойти к моей врожденной тупости и изложить Ваши соображения на доступном разговорном языке БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СЛОВ КОТОРЫЕ ВСЕГДА ВВЕРГАЮТ МЕНЯ В СТУПОР.
То есть Вам, как исследователю переводных и оригинальных текстов ПРИВЫЧНО работать с переводами слов, и Вы скорее всего этим и займетесь, что меня ВСЕГДА БЕЗМЕРНО ОЗАДАЧИВАЕТ - насколько люди являются рабами своих привычек и поэтому раз за разом умудряются упускать самое главное.
Во-вторых, Вам, как исследователю, следовало бы внимательнее отнестись к моему второму высказыванию:
"Потом, когда и если ПРИДУ В СЕБЯ ОТ ВОСХИЩЕНИЯ, Я НЕПРЕМЕННО ПОЯСНЮ ЗАЧЕМ Я СПРОСИЛ.
Если бы Вы задали Себе вопрос: отчего я могу прийти в восхищение, то подумав возможно сообразили бы, что наверняка не от банального разбора древнееврейского имени Бога. И попытались бы более творчески подойти к процессу. И открыть что-то новое, вместо повторения старого. После чего я бы Вам пояснил, что слова - это вызов и Вам удалось этот вызов достойно принять.
Увы, этого не случилось. Вы несколько формально отнеслись к "заданию":).
Теперь как все это выглядело бы с т.з. человека Знания.
Во-первых, человек Знания никогда не принимает все как само собой разумеющееся. Он знает, что слова СКРЫВАЮТ смысл, который ему необходимо обнаружить и поэтому он не впадает в ошибку буквального значения слов.
Во-вторых, человек Знания отдает себе отчет в том, что его взгляд на мир влияет на его понимание сказанного, и следовательно ограничивает сферу поисков нового знания областью известного. Чтобы выйти за пределы известного, человек Знания меняет свое восприятие действительности сознательно останавливая привычный внутренний диалог. И таким образом входит в область Безмолвного Знания, в область чувства, интуиции, в область духа. Оттуда и приходят, например, новые ответы на старые вопросы:). Это предсостояние творчества.
Итак:
"Я есть Тот, Кто Я есть".
Первое ощущение - это присутствие Тайны, Загадки. Состояние Непостижимости. Легкое дуновение Безбрежности, Свободы Чистого Бытия: Я - есть.
...И так далее. Различные состояния сознания, которые выражаются словами "Я есть Тот" и "Я есть Тот, Кто Я есть".
В общем, человек Знания пребывая в состоянии Безмолвия смог бы их прочувствовать и описать - все три, заключенные в этих словах.
Например так:
Я есть Тот, Кто Я есть: Кто Я?
Явно некто непостижимый обладающий чувством Бытия (Я есть), Разумом (способностью различать (Я есть Тот) и Волей (способностью действовать самостоятельно (Я есть Тот, Кто Я есть)
Ваше "Бог есть Ничто" близко к сказанному, если под "Ничто" понимать Состояние Непостижимости, находясь в котором Личность будучи Ничем становится Потенциалом Всего.
Поскольку Жизнь это прежде всего чувствование, а не интелектуальное упражнение, от Вас ожидалась попытка сначала прочувствовать "Я есть Тот, Кто Я есть", а потом уже дать новое, неизвестное Вам до этого разумное описание и объяснение прочувствованного.
Но все равно спасибо:).
Христос не всегда даёт узнавание Себя по ощущению. В Его власти заглушить ощутительность. Не всегда можно распознать Христа и в другом человеке, даже имея внутренние и внешние представления.
Дмитрий, вы недовольны, что я поделась своим опытом? Форум многие читают, вдруг у кого-то совпадёт описание и мы сможем составить общее?
Ну правда, не огранивайтесь в познании. Христос хочет, чтобы Его искали всеми способами, чтобы все дороги вели к Нему.
Я всегда доволен, когда люди делятся своим духовным опытом, и хочу чтобы этого было больше, чем сейчас вижу. Но вы к нему привязали уже свой смысл. Думаю в этом проблема. Мне просто не понятно следующее - зачем мне нужно узнавать Христа на улице? Вот этот вопрос я и поставил.
А вообще, если у вас есть есть чем поделится в плане духовного опыта - ДЕЛИТЕСЬ!!!
Я всегда доволен, когда люди делятся своим духовным опытом, и хочу чтобы этого было больше, чем сейчас вижу. Но вы к нему привязали уже свой смысл. Думаю в этом проблема. Мне просто не понятно следующее - зачем мне нужно узнавать Христа на улице? Вот этот вопрос я и поставил.
А вообще, если у вас есть есть чем поделится в плане духовного опыта - ДЕЛИТЕСЬ!!!
Вы написали, что хотели бы иногда быть этой бабушкой. Я дала ориентировки) А вдруг?)
Вот так, шаг за шагом нужно бы познавать Слово Божие, впрочем каждому по силам! Одни учатся для того, чтобы восполнить недостаток у других и так во всём.
Думаю так, но... В каком-то смысле, я устал от знаний - мне нужны также и ощущения. Я понял, что просто знание о том, что Бог меня любит, мне абсолютно ничего не дает. Я хочу это ощущать. Собственно говоря, это и должно быть моей энергией
Наблюдатель
23.06.2022, 22:53
Истинная наука отрицает существование сверхъестественного. Для ученого существует только естественное.
"Сверхъестественное" - это просто непознанное естественное.Слава Богу я всегда убегаю от таких учёных, да они меня и не зовут к сотрудничеству, приглашают в проекты как правило люди, которые сомневаются в своих знаниях, но хотят узнать больше. Когда интересуешься, а как это, а как это, так отвечают как правило - да хрен его знает, одному Богу известно как!
Во-первых, почему Вы решили, что речь идет именно об "ahyeh-asher-ahyeh" (Exodus 3:13-14).
Как ученому исследователю Вам следовало рассмотреть все возможные варианты, в частности и тот, который не имеет отношения к имени Бога евреев.Да мне, честно говоря было просто неохота углубляться, а готового текста под рукой не было. Обсуждать имя Бога бессмысленно, потому что за именем кроется некая идея, тем более, как правильно произносить древнее имя Бога никто не знает.
насколько люди являются рабами своих привычек и поэтому раз за разом умудряются упускать самое главное.
Во-вторых, Вам, как исследователю, следовало бы внимательнее отнестись к моему второму высказыванию:
"Потом, когда и если ПРИДУ В СЕБЯ ОТ ВОСХИЩЕНИЯ, Я НЕПРЕМЕННО ПОЯСНЮ ЗАЧЕМ Я СПРОСИЛ. Сударь, Вы не боитесь заиграться в той роли, которую выбрали?
Во-первых, человек Знания никогда не принимает все как само собой разумеющееся. Он знает, что слова СКРЫВАЮТ смысл, который ему необходимо обнаружить и поэтому он не впадает в ошибку буквального значения слов. Буквальный смысл никто не отменял если даже слова с многоуровневым пониманием.
Итак: "Я есть Тот, Кто Я есть".
Первое ощущение - это присутствие Тайны, Загадки. Состояние Непостижимости. Легкое дуновение Безбрежности, Свободы Чистого Бытия: Я - есть.
...И так далее. Различные состояния сознания, которые выражаются словами "Я есть Тот" и "Я есть Тот, Кто Я есть".
В общем, человек Знания пребывая в состоянии Безмолвия смог бы их прочувствовать и описать - все три, заключенные в этих словах.
Например так:
Я есть Тот, Кто Я есть: Кто Я?
Явно некто непостижимый обладающий чувством Бытия (Я есть), Разумом (способностью различать (Я есть Тот) и Волей (способностью действовать самостоятельно (Я есть Тот, Кто Я есть)
Ваше "Бог есть Ничто" близко к сказанному, если под "Ничто" понимать Состояние Непостижимости, находясь в котором Личность будучи Ничем становится Потенциалом Всего.
Поскольку Жизнь это прежде всего чувствование, а не интелектуальное упражнение, от Вас ожидалась попытка
сначала прочувствовать "Я есть Тот, Кто Я есть", а потом уже дать новое, неизвестное Вам до этого разумное описание и объяснение прочувствованного.
Но все равно спасибо:).Как же много слов Вы написали, для филолога краткость и точность выражение мысли является визитной карточкой. Или я ошибаюсь?
Вы написали, что хотели бы иногда быть этой бабушкой. Я дала ориентировки) А вдруг?)
Вы думаете, что эта бабушка узнала Его в лицо?!
Вы думаете, что эта бабушка узнала Его в лицо?!
Бабушка узнала в лицо. По иконе и по внутреннему резонансу. Навряд ли она обучалась тонкому чувствованию.
Спокойной ночи.
Наблюдатель
23.06.2022, 23:03
Думаю так, но... В каком-то смысле, я устал от знаний - мне нужны также и ощущения. Я понял, что просто знание о том, что Бог меня любит, мне абсолютно ничего не дает. Я хочу это ощущать. Собственно говоря, это и должно быть моей энергиейХорошие вопросы Вы себе задаёте, но есть ли критерии правильности ощущений, ведь я думаю, что Вам хочется определённых ощущений, которые бы дали вам мотивацию к жизни, почувствовать "руку" и дыхание божие. Почему люди годами ходят в общину, молятся, но глядя по их жизни совершенно не скажешь, что у них есть общение с Богом, хотя делают всё, чтобы эта встреча состоялась.
Как говорил один герой фильма "Убить дракона" - не там ищите! Я столько видел этих личных трагедий выгорания веры, что ой ё ёй! Как правило у женщин появляется иллюзия присутствия "благодати", восторженность, везде мерещится Господь, ангелы, чудеса и прочее, то, что относится уже к психическим расстройствам в виде эйфории на религиозной почве.
Бабушка узнала в лицо. По иконе и по внутреннему резонансу. Навряд ли она обучалась тонкому чувствованию.
Спокойной ночи.
По иконе? по этим страшенским изображениям (как некоторые говорят "духовным")(извините, говорю, как чувствую)?
Слава Богу я всегда убегаю от таких учёных, да они меня и не зовут к сотрудничеству, приглашают в проекты как правило люди, которые сомневаются в своих знаниях, но хотят узнать больше. Когда интересуешься, а как это, а как это, так отвечают как правило - да хрен его знает, одному Богу известно как!
Да мне, честно говоря было просто неохота углубляться, а готового текста под рукой не было. Обсуждать имя Бога бессмысленно, потому что за именем кроется некая идея, тем более, как правильно произносить древнее имя Бога никто не знает.
Сударь, Вы не боитесь заиграться в той роли, которую выбрали?
Буквальный смысл никто не отменял если даже слова с многоуровневым пониманием.
Как же много слов Вы написали, для филолога краткость и точность выражение мысли является визитной карточкой. Или я ошибаюсь?
Похоже я Вас утомил, да? Не обращайте внимания на то, что я написал. Я неправильный филолог, Вы правы. Филолух, как говорили препы, когда мы путались в словах:smile:
Спокойной ночи!
По иконе? по этим страшенским изображениям (как некоторые говорят "духовным")(извините, говорю, как чувствую)?
Дмитрий, это притча. У вас возник образ ваших бабушек, у меня - моих.
Почему вы не стремитесь понять собеседника, а только лишь опровергнуть? Разве вы не замечаете, как сужается поле общения и переходит в противостояние спора? В споре не рождается истина, она уходит на переферию и обесцениваются обе стороны. Истина рождается в восполняющем диологе.
Наблюдатель
23.06.2022, 23:23
Похоже я Вас утомил, да? Не обращайте внимания на то, что я написал. Я неправильный филолог, Вы правы. Филолух, как говорили препы, когда мы путались в словах:smile:
Спокойной ночи!Спокойной!
Дмитрий, это притча. У вас возник образ ваших бабушек, у меня - моих.
Почему вы не стремитесь понять собеседника, а только лишь опровергнуть? Разве вы не замечаете, как сужается поле общения и переходит в противостояние спора? В споре не рождается истина, она уходит на переферию и обесцениваются обе стороны. Истина рождается в восполняющем диологе.
Вы действительно считаете, что я не стремлюсь понять собеседника?
Вы действительно считаете, что я не стремлюсь понять собеседника?
Я действительно это считаю. В УД принято замечать всё до мелочей, до нюансов, все мотивы и корни, которые для обычного человека незаметны.
Я тоже могу быть разной, проехаться на тракторе по посевам или бережно ухаживать за каждым листочком. Обещала быть предельно тактичной и стараюсь выполнять обещание.
Знаете, что такое восполняющий диолог? Это когда собеседники ищут общие точки мировоззрения и акцентируют на них внимание, стараясь избегать очевидных .разногласий. Один подаёт мысль, другой обдумывает и возвращает с дополнением со своей стороны. Тот подхватывает дополненную и видит новую картинку. И т.д. В результате возникает совершенно новое открытие совместного производства. Это здорово!
А у вас, я посмотрела, постоянные возражения в диологах и никаких результатов. Присмотритесь. Это полезное замечание.
А вообще, если у вас есть есть чем поделится в плане духовного опыта - ДЕЛИТЕСЬ!!!
Вы уверены, что это целесообразно и не приведёт к негативным последствиям?
Есть же библейская максима:
Рим.14:22 Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом.
И Павел о себе так свидетельствует:
2Кор.12:1 Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к видениям и откровениям Господним.
Почему, по-вашему, свои видения и откровения Господние, выставленные всем для обозрения, Павел рассматривает, как хвастовство (=тщеславие)?
Я действительно это считаю. В УД принято замечать всё до мелочей, до нюансов, все мотивы и корни, которые для обычного человека незаметны.
Я тоже могу быть разной, проехаться на тракторе по посевам или бережно ухаживать за каждым листочком. Обещала быть предельно тактичной и стараюсь выполнять обещание.
Знаете, что такое восполняющий диолог? Это когда собеседники ищут общие точки мировоззрения и акцентируют на них внимание, стараясь избегать очевидных .разногласий. Один подаёт мысль, другой обдумывает и возвращает с дополнением со своей стороны. Тот подхватывает дополненную и видит новую картинку. И т.д. В результате возникает совершенно новое открытие совместного производства. Это здорово!
А у вас, я посмотрела, постоянные возражения в диологах и никаких результатов. Присмотритесь. Это полезное замечание.
Уже присматривался... более того, это моя привычка. Даже не уверен, что хорошая.
Вы уверены, что это целесообразно и не приведёт к негативным последствиям?
Есть же библейская максима:
Рим.14:22 Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом.
И Павел о себе так свидетельствует:
2Кор.12:1 Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к видениям и откровениям Господним.
Ну так и имел бы Павел свою веру в самом себе и не ходил бы по Европе распространяя ее... ну или же он о чем-то другом говорил.
Почему, по-вашему, свои видения и откровения Господние, выставленные всем для обозрения, Павел рассматривает, как хвастовство (=тщеславие)?
Чувствую, что вам это понятнее. Потому вам и рассказывать.
Даниэль Алиевский
24.06.2022, 01:39
На всякий случай опишу Его внешне, чтобы случайно не пропустили. Иисус высокого роста, сухощавого телосложения, с длинными мелковьющимися русыми волосами до середины спины. Усы и борода тоже русые, не длинные и не очень короткие, средней длины. Величественной духовной красоты.
Я Его во сне видела, сбоку. К сожалению, цвета глаз не разглядела.
Тема стала очень большой, но вот, нашел ваше описание. Интересно. Я ведь немного его помню. Сколько видел икон - ни одна даже близко не напоминает.
Кстати, оценка "высокий" не годится даже для обычного опознания - для ребенка все кажутся высокими, а для двухметрового амбала все кажутся низкими.
Правда, после смерти он менял свою внешность - Евангелие об этом свидетельствует. Вы, наверно, говорите о том, как он предстал вам, а не о том, как он выглядел тогда. Интересно, обратили внимание на одежду?
Под десакрализацией здесь имеется в виду превращение "сверхъестественного" в естественное.
Истинная наука (повторюсь) не признает существования "сверхъестественного", но признает существование пока непознанного.
да да да...но факты говорят об обратном.
когда Женю Полищук Бог исцелил чудесным образом, её стали "гонять" по врачам. и залечили бы до смерти, если бы Господь её не предупредил об этом.
она годами лежала скрюченная, и они приговорили её к смерти, отправив из больницы домой умирать.
признаёт существование пока непознанного...но с удовольствием "закопает" любое сверхъестественное действие Бога по отношению к человеку, как в бумагах, так и физически.
но это у нас, где гнать верующих было нормой. в других странах законы другие.
признаёт существование пока непознанного...и все верующие в один голос сказали: о, да! ура! наука признаёт существование пока непознанного, мы так рады этому!
да всем верующим как то безразлично, что признаёт наука, а что не признаёт. наука бледная стоит перед сверхъестественным. откроют что то и порозовеют, и опять побледнеют уперевшись в очередную тайну.
если бы ваша т.н. наука существовала не на наши налоги, то и заявления учёных были бы совершено иными, и высоких званий было бы гораздо меньше.
но слава Богу есть верующие учёные, и учёные, говорящие, что у всего творения есть Творец.
А вот этот Ваш инстинктивный страх, может быть он испугается и убежит если узнает, что материя, энергия, законы, время и пространство ни откуда не взялись, а были всегда?
напомню, что наука это изучение событий и процессов. наука не может изучить и исследовать то, что когда то было.
ваша же "наука" религиозна по своей сути - предположения, домыслы, может быть...то есть, учёные ничего не знают.
один такой учёный как то в разговоре сказал примерно так же: до ББ всё существовало по другим законам, но мы не знаем по каким.
религиозное заявление, выдаваемое за научное!
и от чего мне верующему бежать - от домыслов?
и когда наука предоставит нам неопровержимые доказательства того, что материя, энергия, законы, время и пространство ни откуда не взялись, а были всегда?
долго ещё ждать?
балаболы, одним словом.
Нет сверхъестественного, есть пока непознанное. Так мыслит ученый.
всё в этом мире действует по определённым законам. они действовали раньше, действуют и сейчас и вполне могут обойтись без мыслей учёных.
и духовные законы тоже существуют.
и если бы учёные "мыслили" в сторону Творца, а не в сторону теории о том, что "миллионы и миллионы лет назад на Землю падал дождь..." то толку было бы гораздо больше.
и без Творца любое открытие работает только против творения, в конечном итоге.
Вы специально троллите, чтобы я случайно не поделилась своей версией?
вот моё сообщение:
моя версия такова - Бог творит Адама и поселяет его в саде Эдема.
И создал Господь Бог человека из праха земного Бытие 2:7
И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. Бытие 2:8
Адаму нужна помощница.
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему Бытие 2:18
Бог творит на глазах Адама животных и Адам даёт им названия.
здесь я ошибся - Адам давал имена, а не названия.
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. Бытие 2:19-20
потом Бог сотворил и Еву.
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. Бытие 2:22
Ева не видела, как Бог подводил к Адаму сотворённых животных - она просто приняла творение как должное.
по этому, змей подошёл именно к Еве, а не к Адаму. помощница...ей бы мужу пожаловаться - пристают, мол, сомнения сеют, реши вопрос! так нет же...
Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих 1 Кор. 14:35
моя версия максимально привязана к Писанию. (по синодальному переводу)
так в чём проблема?
Не беспокойтесь. Не поделюсь.
мне действительно стоит беспокоиться?
Раньше бы с уверенностью сказал, что да не могли, но сегодня я не уверен, т.к. все-таки Бог вне времени (как и Слово) и каким-то образом те же Енох, Моисей, Илия были забраны Богом.
но мы то во времени) время разное, заветы разные, хождение перед Богом разное, учения разные.
и над всем этим Бог.
Может быть.
В любом случае, т.к. это свидетельство приводил христианский пастор, который также является мистиком, то я как-то доверяю тому, что он учит и какие примеры приводит.
с мистикой нужно быть осторожным - там завязаны эмоции. а эмоции в таком деле только во вред.
Мне больше нравятся темы про отношения с Богом, Его благость, Его милость, Его бесконечную любовь, но их несколько сложнее облекать в слова, и Писание здесь не всегда помогает.
опять ворвался, прошу прощения 631
эти слова меня очень порадовали. за малым исключением.
так оно и есть в христианстве - богословы, мысли, мнения, учения, разномыслия, выяснение отношений, споры...
грустно всё это.
20 с лишним лет назад Бог очень крепко за меня взялся - пустынные места, где обжигающий ветер и прочее.
и я возопил к Господу.
но до этого Он дал мне много материала по учению, плюс - самому пришлось копать источник воды живой.
и когда я начинал говорить в собрании на такие темы, как общение с Богом, о действии многоразличной Его благодати, о восстановлении служений и взаимоскрепляющих связей...добрые были темы, то мне дали в зубы с хрустом (с) и объявили врагом №1, обвинив во всех проблемах собрания.
кому то очень не нравится, когда люди переходят от слов к делу и начинают на деле применять знания, полученные от Бога и познание самого Бога в деле служения людям, для созидания тела Христа - церкви.
эти темы действительно жизненно важные. для начала - укрепление в вере, познание Его милости и благости, и любви...а дальше - в духовный рост. и тогда дьявол очень разозлится.
На всякий случай опишу Его внешне, чтобы случайно не пропустили. Иисус высокого роста, сухощавого телосложения, с длинными мелковьющимися русыми волосами до середины спины. Усы и борода тоже русые, не длинные и не очень короткие, средней длины. Величественной духовной красоты.
это вряд ли...
сын еврейки и русый...может быть, а может и не быть. хотя, Давид был рыжим. но это не точно.
волосы до середины спины - это уж точно мимо.
Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него 1 Коринфянам 11:14
все картинки якобы Иисуса, это фантазии художников.
у чёрных Иисус тоже чёрный с пухлыми губами и кучеряшками на голове.
а когда я впервые зашёл осознанно в православный храм помолиться, то подошёл к картине с В. Леонтьевым один-в-один, на голове у которого был венок в колючками. не вру и не троллю - описываю как дело было.
Семён Семёныч
24.06.2022, 06:43
О той, что сопровождает добрые дела. Знаю некоторых людей, которые привыкают таким образом извлекать благодать и уже не могут иначе. Доброделание становится основным занятием.Спасибо.
А как благодать ощущается?
Ну так и имел бы Павел свою веру в самом себе и не ходил бы по Европе распространяя ее... ну или же он о чем-то другом говорил.
Павел распространял благую весть в духе и силе, а не свои внутренние переживания.
О той, что сопровождает добрые дела. Знаю некоторых людей, которые привыкают таким образом извлекать благодать и уже не могут иначе. Доброделание становится основным занятием.
Как полагаете, почему в православной молитве говорится о том, что человек ничего благого не творит?
"Боже, очисти мя грешнаго, яко николиже сотворих благое пред Тобою..."
О каком "доброделании" идёт у Вас речь, ув Людмила?
Тема стала очень большой, но вот, нашел ваше описание. Интересно. Я ведь немного его помню. Сколько видел икон - ни одна даже близко не напоминает.
Кстати, оценка "высокий" не годится даже для обычного опознания - для ребенка все кажутся высокими, а для двухметрового амбала все кажутся низкими.
Правда, после смерти он менял свою внешность - Евангелие об этом свидетельствует. Вы, наверно, говорите о том, как он предстал вам, а не о том, как он выглядел тогда. Интересно, обратили внимание на одежду?
Христос был в одеждах священника золотистого цвета. Читал Евангелие перед царскими вратами в нашем храме.
Первое что бросается в глаза это ощущение идеальной праведности, рядом с которой чувствуешь своё несовершенство. И дальше уже по внешности узнаёшь Его. Черты лица сложены таким удивительным образом, что даже несведущему человеку бросается в глаза Его величие, неотмирность и слияние кротости и мощи. Думаю, Он приснился в образе после воскресения. Уж явно бросается в глаза Его неотмирность, по которой все всё видят.
Ну что могу ещё добавить? Он - красивый. И самый лучший человек на свете из всех когда либо живших.Рост, насколько помню, в районе 1,9 м примерно.
Даниэль, опишите каким Иисус предстал в вашем видении?
это вряд ли...
сын еврейки и русый...может быть, а может и не быть. хотя, Давид был рыжим. но это не точно.
волосы до середины спины - это уж точно мимо.
Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него 1 Коринфянам 11:14
все картинки якобы Иисуса, это фантазии художников.
у чёрных Иисус тоже чёрный с пухлыми губами и кучеряшками на голове.
а когда я впервые зашёл осознанно в православный храм помолиться, то подошёл к картине с В. Леонтьевым один-в-один, на голове у которого был венок в колючками. не вру и не троллю - описываю как дело было.
У Христа очень красивые русые волосы, длинные, не собранные в пучок, такие же как у Богородицы. Да, у неё они тоже не тёмные, но и не совсем светлые - русые.
Сейчас не могу ответить на все посты, очень занята. Постараюсь вечером.
Григорий Р
24.06.2022, 10:10
Спокойно сядь и рассуди сам для себя, а что не Бог? Есть ли в каждом предмете Его энергия или он существует сам по себе? Найдёшь ли хоть что-то живущее самостоятельной жизнью.
Андрей, привет!
Не всё, что сейчас есть - живущее.
Есть умирающее.
Душа греховная не живёт, она умирает смертью.
Пусть медленно, пусть успевает наследить продуктами распада, но оно умирает и уже мертво.
Вот, смотри, Бог есть Творец.
А кто-то извращает творение Бога.
Так вот, Бога нет в извращениях.
И дитя извращения не живёт, оно начинает умирать от начала. Оно погибло от начала, потому что избрало дорогу неправды.
Ну, если хочешь, можешь назвать предсмертную агонию жизнью в самом себе.
Но это не жизнь. Это смерть. Это не живущее.
Бога нет во лжи, ненависти, зависти.
Потому, что все это не живущее.
Мёртвое.
Об этом вся Библия и Евангелие.
Наблюдатель
24.06.2022, 11:00
Андрей, привет!
Не всё, что сейчас есть - живущее.
Есть умирающее.
Душа греховная не живёт, она умирает смертью.
Пусть медленно, пусть успевает наследить продуктами распада, но оно умирает и уже мертво. Григорий привет! Я с этим согласен! Но есть вопрос, остаётся ли способность к покаянию даже у закоренелых "головорезов"? Если да, то потенциально они не мертвы!
Вот, смотри, Бог есть Творец.
А кто-то извращает творение Бога.
Так вот, Бога нет в извращениях. Я понимаю, что от этого может заклинить, но Бог есть во всём! Как может возникнуть какое-то чувство или желание, которое не создал Бог? Откуда оно взялось? Если ты скажешь что от сатаны, то откуда взялся сатана, не Бог ли его сотворил служебным ангелом? Всё это ни что иное как элементы, инструменты нашего воспитания, которые называются "пустыня". Бог предлагает человеку огромный выбор в этой жизни, предлагает жизнь или смерть и проклятие выбери жизнь, говорит Господь! А если у человека и выбора нет, то на чём его воспитывать?
И дитя извращения не живёт, оно начинает умирать от начала. Оно погибло от начала, потому что избрало дорогу неправды.
Ну, если хочешь, можешь назвать предсмертную агонию жизнью в самом себе.
Но это не жизнь. Это смерть. Это не живущее.
Бога нет во лжи, ненависти, зависти.
Потому, что все это не живущее.
Мёртвое.Григорий, да я не об этом, это и так понятно! Такая реакция на то что Бог может быть источником зла не умещается в голове религиозного человека, первое что ему приходит в голову, так это фраза Иоанна - Бог есть свет и нет в нём никакой тьмы, совершенно не понимая о чём говорит Иоанн.
Есть замечательная древняя индийская история об одном фермере, который стал высказывать свои претензии Шивве, говоря, что ты ничего не понимаешь в выращивании пшеницы; дождь даёшь не тогда, когда нужно, палишь солнцем посевы, приводишь на поле птиц, которые клюют мой урожай, в общем набрался довольно значительный список недовольств. Тогда Шивва говорит фермеру: " Знаешь что, давай сделаем так, я буду выполнять все твои пожелания, давать дождь по твоей просьбе, отгонять птиц, включать и выключать солнце и всё остальное как ты пожелаешь".
Радости фермера не было предела! Проходит время собирать урожай; пшеница низкая, стебелёк тоненький, одна часть поля поспела, а другая переспела, зёрен в колосьях мало, в общем получилось всё плохо. Фермер в недоумении зовёт Шивву и опять с претензией - это как понимать? Разве я не делал всё как ты просил? Но почему же такое получилось, спрашивает фермер? Потому что ты глупый фермер и понимаешь в своём деле меньше ребёнка!
Когда я наводил ветер на твоё поле, то колосья становились крепче и это помогало им расти выше и впитывать влагу, стебель был способен держать поспевший колос, полный зёрен и т.д. урожай, при мне, говорит Шивва, был такой, что я кормил им птиц небесных, чтобы была гармония в мире. Фермер задумался и признал свою ошибку!
с мистикой нужно быть осторожным - там завязаны эмоции. а эмоции в таком деле только во вред.
Завязаны в основание или просто имеют место быть? Эмоции это часть человека, я не помню, чтобы Бог говорил, чтобы мы от них отказались
опять ворвался, прошу прощения 631
эти слова меня очень порадовали. за малым исключением.
так оно и есть в христианстве - богословы, мысли, мнения, учения, разномыслия, выяснение отношений, споры...
грустно всё это.
20 с лишним лет назад Бог очень крепко за меня взялся - пустынные места, где обжигающий ветер и прочее.
и я возопил к Господу.
но до этого Он дал мне много материала по учению, плюс - самому пришлось копать источник воды живой.
и когда я начинал говорить в собрании на такие темы, как общение с Богом, о действии многоразличной Его благодати, о восстановлении служений и взаимоскрепляющих связей...добрые были темы, то мне дали в зубы с хрустом (с) и объявили врагом №1, обвинив во всех проблемах собрания.
кому то очень не нравится, когда люди переходят от слов к делу и начинают на деле применять знания, полученные от Бога и познание самого Бога в деле служения людям, для созидания тела Христа - церкви.
эти темы действительно жизненно важные. для начала - укрепление в вере, познание Его милости и благости, и любви...а дальше - в духовный рост. и тогда дьявол очень разозлится.
Свои же дали? И не нашлось единомышлеников, которые могли поддержать?
Вы уверены, что это целесообразно и не приведёт к негативным последствиям?
Есть же библейская максима:
Рим.14:22 Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом.
Там речь шла о проявлении любви к немощным в вере. Судя по тому, как мы спорим о том, что и как правильно, мы уже не считаем себя таковыми, как и других. Или вы иначе видите?
И Павел о себе так свидетельствует:
2Кор.12:1 Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к видениям и откровениям Господним.
Почему, по-вашему, свои видения и откровения Господние, выставленные всем для обозрения, Павел рассматривает, как хвастовство (=тщеславие)?
В других переводах, вижу несколько другой смысл:
Современный перевод РБО
Приходится хвалиться, хотя пользы в этом нет. Перейду к видениям и откровениям, что были даны Господом.
Под редакцией Кулаковых (https://bible.by/bti/54/12/#1)
Хотя, вообще-то, неполезно это, мне всё же придется хвалиться: я обращусь теперь к видениям и откровениям, которые получил от Господа.
Библейской Лиги ERV (https://bible.by/erv/54/12/#1)
Я могу продолжать хвалиться, но в этом мне нет никакой выгоды. Вместо того чтобы хвалиться, я расскажу о видениях и откровениях, посланных мне Господом.
Cовременный перевод WBTC (https://bible.by/wbtc/54/12/#1)
Я буду продолжать хвалиться, хотя и нет мне никакой в том выгоды. Расскажу о видениях и откровениях, посланных мне Господом.
Перевод Еп. Кассиана (https://bible.by/cas/54/12/#1)
Приходится хвалиться: неполезно это, но я приду к видениям и откровениям Господним.
2-е послание Коринфянам 12:1 — 2Кор 12:1: https://bible.by/verse/54/12/1/
В других переводах, вижу несколько другой смысл:
Современный перевод РБО
Приходится хвалиться, хотя пользы в этом нет. Перейду к видениям и откровениям, что были даны Господом.
Под редакцией Кулаковых (https://bible.by/bti/54/12/#1)
Хотя, вообще-то, неполезно это, мне всё же придется хвалиться: я обращусь теперь к видениям и откровениям, которые получил от Господа.
Библейской Лиги ERV (https://bible.by/erv/54/12/#1)
Я могу продолжать хвалиться, но в этом мне нет никакой выгоды. Вместо того чтобы хвалиться, я расскажу о видениях и откровениях, посланных мне Господом.
Cовременный перевод WBTC (https://bible.by/wbtc/54/12/#1)
Я буду продолжать хвалиться, хотя и нет мне никакой в том выгоды. Расскажу о видениях и откровениях, посланных мне Господом.
Перевод Еп. Кассиана (https://bible.by/cas/54/12/#1)
Приходится хвалиться: неполезно это, но я приду к видениям и откровениям Господним.
2-е послание Коринфянам 12:1 — 2Кор 12:1: https://bible.by/verse/54/12/1/
Ну там смысл такой, что выставлять личный опыт божественных откровений не полезно для получившего откровение, потому что среди тех, кто услышит, найдутся люди, которые не поймут сути и отнесут свидетельствующего к умопомешанным. А это будет антирекламой церкви, где имеют место такие откровения. пройдёт слух, что люди просто беснуются или шизофреники.
Но Павел пренебрегает этой опасностью, потому что он хочет доказать тем, кто правильно воспримет его откровения, что у него нет никакого недостатка по сравнению с другими апостолами.
Там речь шла о проявлении любви к немощным в вере. Судя по тому, как мы спорим о том, что и как правильно, мы уже не считаем себя таковыми, как и других. Или вы иначе видите?
То, что мы спорим, это свидетельствует о проявлении плотскости. Споры и разногласия - это дела плоти, совершая которые человек не наследует ЦБ. Поэтому и рекомендована духовная брань, чтобы не допускать развития мыслей, ведущих к спорам и разногласиям. Любая мысль, которая потенциально может вызвать разногласие, должна быть опознана человеком на уровне ума и быть прогнана. А ещё лучше, когда эстетерии фильтруют словесное молоко, в котором перемешано добро и зло, и допускают в ум только чистое словесное молоко, а грязь остаётся за пределами ума.
13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
(Heb*5:13-14*RST)
2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение; (1Pe*2:2*RST)
Ну там смысл такой, что выставлять личный опыт божественных откровений не полезно для получившего откровение, потому что среди тех, кто услышит, найдутся люди, которые не поймут сути и отнесут свидетельствующего к умопомешанным. А это будет антирекламой церкви, где имеют место такие откровения. пройдёт слух, что люди просто беснуются или шизофреники.
Но Павел пренебрегает этой опасностью, потому что он хочет доказать тем, кто правильно воспримет его откровения, что у него нет никакого недостатка по сравнению с другими апостолами.
А если при этом ссылаются на чужой опыт, то все ок, люди не будут считать помешанным?
Я никак не могу взять в толк, одни говорят, что нужно именно говорить именно о том, в чем у тебя есть личный опыт, вы говорите, что говорить о личном опыте это тщеславие. Так как, кому и о чем же говорить?
То, что мы спорим, это свидетельствует о проявлении плотскости. Споры и разногласия - это дела плоти, совершая которые человек не наследует ЦБ. Поэтому и рекомендована духовная брань, чтобы не допускать развития мыслей, ведущих к спорам и разногласиям. Любая мысль, которая потенциально может вызвать разногласие, должна быть опознана человеком на уровне ума и быть прогнана. А ещё лучше, когда эстетерии фильтруют словесное молоко, в котором перемешано добро и зло, и допускают в ум только чистое словесное молоко, а грязь остаётся за пределами ума.
13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
(Heb*5:13-14*RST)
2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение; (1Pe*2:2*RST)
А вы уверены, что тому же Павлу, да и наверно и другим апостолом ни раз приходилось спорить с иудеями, о Иисусе Христе и принципах Нового Завета?
А если при этом ссылаются на чужой опыт, то все ок, люди не будут считать помешанным?
Будут. Поэтому и свой и чужой сокровенный опыт рекомендуют хранить втайне. А если делиться им, то только в строго ограниченной субкультуре, среди утвержденных. Оглашенные изыдите, тс.
А вот так, в формате форума, где любой гость может прочитать эти "откровения" - это не разумно. Это всё равно, что на иных языках говорить.
Я никак не могу взять в толк, одни говорят, что нужно именно говорить именно о том, в чем у тебя есть личный опыт, вы говорите, что говорить о личном опыте это тщеславие. Так как, кому и о чем же говорить?
По большому счёту, лучше вообще молчать.
Кроткий молчаливый дух - украшение человека.
А вы уверены, что тому же Павлу, да и наверно и другим апостолом ни раз приходилось спорить с иудеями, о Иисусе Христе и принципах Нового Завета?
Скорее всего, это был не спор, а проповедь - донесение вербальной информации, подкреплённой духом и силой.
А, собственно, Христос распятый, который проповедуется, - Он молчит и ни с кем не спорит.
18 Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
19 не воспрекословит, не возопиет, и никто не услышит на улицах голоса Его;
20 трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы;
21 и на имя Его будут уповать народы.
(Mat*12:18-21*RST)
Таким образом и возвещается суд народам - через молчание, когда судьями являются слова самого человека.
36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.
(Mat*12:36-37*RST)
Наблюдатель
24.06.2022, 14:44
Я вот читаю вашу переписку по поводу - нужно ли делиться своим духовным опытом, посмотрел, что пишут и обнаружил, что практически подавляющее большинство сходится к выводу, что это не всегда полезно, нужно видеть кому открываешься, это можно делать только с близкими по духу людьми и так далее. Что любопытно, никто не приводит ссылок на Писание. Почему, неужели там нет даже намёков на ответ? Все тексты Евангелий, вся Книга Деяний, разве это не ответ? Спаситель нигде не давал указания своим ученикам записать всё что происходило с ними эти три с половиной года и уж тем более нет и намёка на то, что типа вы напишите потом свои приключения, как вы будете ходить и проповедовать, распространяя учение Царства.
Им просто сказано - идите и делайте мне учеников. Получается, что все Книги Нового Завета ни что иное как раскрытие духовного опыта постижения и общения со Всевышним через Его Сына. Если брать традиционное христианство то там написано такое количество книг по воспитанию духа, сосчитать невозможно. Ни одна книга не в состоянии передать ту энергию общения с Богом которую можно получить от человека, у которого этот опыт есть и это по настоящему бесценно. У меня в жизни было столько встреч с людьми имеющими и имевшими опыт духовной жизни, что всех пальцев не хватит загибать.
Сердце одного человека зажигается только сердцем другого и ни как иначе!
Вспомнил народную присказку, когда говорят "жив буду не умру", но это кусочек из 117 псалма, который как раз говорит о том, что нужно возвещать о том, как Бог общается с человеком.
Не умру, но буду жить и возвещать дела Господни.
Даниэль Алиевский
24.06.2022, 15:10
Христос был в одеждах священника золотистого цвета. Читал Евангелие перед царскими вратами в нашем храме.
Первое что бросается в глаза это ощущение идеальной праведности, рядом с которой чувствуешь своё несовершенство. И дальше уже по внешности узнаёшь Его. Черты лица сложены таким удивительным образом, что даже несведущему человеку бросается в глаза Его величие, неотмирность и слияние кротости и мощи. Думаю, Он приснился в образе после воскресения. Уж явно бросается в глаза Его неотмирность, по которой все всё видят.
Ну что могу ещё добавить? Он - красивый. И самый лучший человек на свете из всех когда либо живших.Рост, насколько помню, в районе 1,9 м примерно.
Даниэль, опишите каким Иисус предстал в вашем видении?
Прошу прощения, видениями я не занимаюсь. Это другое и не для форума. Впрочем, могу сказать, что особой красоты я не припоминаю. Он же общался в рабочей обстановке - в поле, на улице, в самых разных помещениях. Там не до красоты.
Одежды священника - вы имеете в виду одежды великого коэна, подробно описанные в конце книги Исход? Это не совсем очевидно. Ведь эти одежды - по сути, рабочий "скафандр", специальное оборудование для работы в Храме, включая различные защитные механизмы и аппаратуру хошена. Для чего это Иисусу сейчас, когда Храма нет вообще, а он работает с нееврейскими народами?
По большому счёту, лучше вообще молчать.
Кроткий молчаливый дух - украшение человека.
Там написано, что это украшение для женщины.
А, собственно, Христос распятый, который проповедуется, - Он молчит и ни с кем не спорит.
Павел рассказывал о том, что когда он только пришел к Коринфянам, он не делился с ними своей мудростью, но положил себе быть с ними ничего не знающим, кроме Христа, при том Христа распятого. И далее он говорит:
В моих речах и проповедях были не убеждающие слова человеческой мудрости, а наглядное доказательство силы Духа, чтобы вера ваша была не от человеческой мудрости, а от Божьей силы. (1Кор.2:4,5)
В данном случае, ему не нужно было говорить о опыте, он его просто демонстрировал.
но еще он добавляет:
Да, для зрелых людей мы возвещаем мудрость, но не мудрость этого мира и не мудрость повелителей этого мира, которых Бог обращает в ничто. Мы возвещаем таинственную, сокровенную Божью мудрость, предначертанную Богом для нашей славы до начала времен. (1Кор.2:6,7)
и еще:
И мы возвещаем это не словами, которым научила нас человеческая мудрость, а словами, которым научил нас Дух. Мы духовное объясняем людям духовным. (1Кор.2:13)
18 Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
19 не воспрекословит, не возопиет, и никто не услышит на улицах голоса Его;
20 трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы;
21 и на имя Его будут уповать народы.
(Mat*12:18-21*RST)
Таким образом и возвещается суд народам - через молчание, когда судьями являются слова самого человека.
Иисус говорил, что Он не судит.
36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.
(Mat*12:36-37*RST)
Еще Иисус говорил: от избытка сердца говорят уста
А еще...
Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься, потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению. (Рим.10:9,10)
Я согласен, не нужно говорить праздное, говорите слова веры.
Прошу прощения, видениями я не занимаюсь. Это другое и не для форума. Впрочем, могу сказать, что особой красоты я не припоминаю. Он же общался в рабочей обстановке - в поле, на улице, в самых разных помещениях. Там не до красоты.
Одежды священника - вы имеете в виду одежды великого коэна, подробно описанные в конце книги Исход? Это не совсем очевидно. Ведь эти одежды - по сути, рабочий "скафандр", специальное оборудование для работы в Храме, включая различные защитные механизмы и аппаратуру хошена. Для чего это Иисусу сейчас, когда Храма нет вообще, а он работает с нееврейскими народами?
Он был в желто-золотом одеянии православного священника. Думаю, потому что я других одеяний не знаю.
Я не всё рассказала. Остальное - сокровенное. Я поняла весь смысл сна.
Но главное в том, что пришло осознание слов: вы Его сразу узнаете.
В земном понимании, возможно, нет суперкрасоты. Она у Него тихая и величественная одновременно, неземная, на которую душа откликается : вот Бог!
Друзья, не подумайте, что хвастаюсь. По сравнению с мэтрами умного делания я - мелочь пузатая. И сие прекрасно понимаю. Я, собственно, ничего не рассказывала из своего опыта - пару снов да и только.
Естесственно, понимаю что и кому можно говорить, а кто ещё не готов к сокровенным знаниям. По сему, распространяться буду только поверхностно в виде имхо.
Прошу прощения, видениями я не занимаюсь. Это другое и не для форума. Впрочем, могу сказать, что особой красоты я не припоминаю. Он же общался в рабочей обстановке - в поле, на улице, в самых разных помещениях. Там не до красоты.
Одежды священника - вы имеете в виду одежды великого коэна, подробно описанные в конце книги Исход? Это не совсем очевидно. Ведь эти одежды - по сути, рабочий "скафандр", специальное оборудование для работы в Храме, включая различные защитные механизмы и аппаратуру хошена. Для чего это Иисусу сейчас, когда Храма нет вообще, а он работает с нееврейскими народами?
Я не думаю, что видения стоит воспринимать именно как материальную реальность, которая неизменчива (или малоизменчива). Духовный мир, также мир образов, а потому одному он будет являться так, другому по-другому (я так понимаю).
Я не думаю, что видения стоит воспринимать именно как материальную реальность, которая неизменчива (или малоизменчива). Духовный мир, также мир образов, а потому одному он будет являться так, другому по-другому (я так понимаю).
Да, я тоже так понимаю. До Второго пришествия Христос может являться в разных образах разных людей. И только в Судный день мы узрим Его истинного.
Даниэль Алиевский
24.06.2022, 15:58
Я не думаю, что видения стоит воспринимать именно как материальную реальность, которая неизменчива (или малоизменчива). Духовный мир, также мир образов, а потому одному он будет являться так, другому по-другому (я так понимаю).
Тогда как вы предлагаете различить реальный контакт и собственное воображение?
Если двое одновременно видят одну и ту же сущность совершенно по-разному, значит, либо они видят разные сущности, либо то, что они видят, они же сами и вообразили. Но тогда другие аспекты контакта могут оказаться плодом воображения.
Какие-то отличия, конечно, неизбежны. Если мы с женой смотрим на одного и того же обычного человека, то я замечу что-то одно, она что-то другое, мне он (или она) покажется красивым, а ей нет, или наоборот. Однако мы оба одинаково увидим, в шляпе он или с непокрытой головой.
Тогда как вы предлагаете различить реальный контакт и собственное воображение?
Если двое одновременно видят одну и ту же сущность совершенно по-разному, значит, либо они видят разные сущности, либо то, что они видят, они же сами и вообразили. Но тогда другие аспекты контакта могут оказаться плодом воображения.
Какие-то отличия, конечно, неизбежны. Если мы с женой смотрим на одного и того же обычного человека, то я замечу что-то одно, она что-то другое, мне он (или она) покажется красивым, а ей нет, или наоборот. Однако мы оба одинаково увидим, в шляпе он или с непокрытой головой.
Я бы опирался не на то, что я вижу, а на то, что я слышу, т.е. на слова, которые сверял бы с Писанием.
А что вы называете плодом воображения? Вот например, у животных есть воображение?
Даниэль Алиевский
24.06.2022, 16:31
Я бы опирался не на то, что я вижу, а на то, что я слышу, т.е. на слова, которые сверял бы с Писанием.
А что вы называете плодом воображения? Вот например, у животных есть воображение?
Животные и психиатрия к теме не относится. Я говорю лишь о том, действительно ты видишь и слышишь кого-то реального или же тебе просто показалось (привиделось, вообразилось).
Предположим, вы что-то услышали, и это не противоречит Писанию. Но вы же знаете Писание. Если это вам показалось, то, скорее всего, так и будет.
Скорее, была бы более убедительна обратная ситуация. Иисус вам сказал, что вот здесь в Писании написана глупость. А вы не знали. Проверили, начали глубже изучать предмет - и правда, это вставка.
Так-то основные правила проверки были даны в Библии очень давно, еще на Синае - чтобы выявлять и казнить лжепророков.
Слава Богу я всегда убегаю от таких учёных, да они меня и не зовут к сотрудничеству, приглашают в проекты как правило люди, которые сомневаются в своих знаниях, но хотят узнать больше. Когда интересуешься, а как это, а как это, так отвечают как правило - да хрен его знает, одному Богу известно как!
Да мне, честно говоря было просто неохота углубляться, а готового текста под рукой не было. Обсуждать имя Бога бессмысленно, потому что за именем кроется некая идея, тем более, как правильно произносить древнее имя Бога никто не знает.
Сударь, Вы не боитесь заиграться в той роли, которую выбрали?
Буквальный смысл никто не отменял если даже слова с многоуровневым пониманием.
Как же много слов Вы написали, для филолога краткость и точность выражение мысли является визитной карточкой. Или я ошибаюсь?
Приветствую!
Не хотел вчера перед сном утомлять Вас "разбором полетов".
Надеюсь сегодня застал Вас в хорошем здравии и добром расположении духа.
..............
По ученым:
Говорить "не знаю" вполне нормально для ученых. Вы же не настолько наивны, что бы полагать, что они знают все?
Еще менее наивны сами ученые. Никто лучше их не знает истинную ценность научных построений. Они лучше любого не ученого понимают сильные и слабые стороны своих теорий.
1.Настоящие ученые ВСЕГДА задают вопросы и ищут ответы, независимо от своих философских убеждений.
2.Настоящие ученые ВСЕГДА отдают себе отчет о неполноте своих знаний, независимо от своих философских убеждений.
........
Вы сказали, что предпочитаете "убегать от ученых" материалистов чей опыт и убеждения противоречат Вашим.
Раз Вы утверждаете, что Все есть Бог и Бог есть Дух, то Вы - идеалист (верите в первичность духа). Да?
Поэтому ученые материалисты Вам не интересны, это так?
Вы отметили также, что и Вы не интересны им - "они меня и не зовут к сотрудничеству".
Из всего сказанного Вами ранее и сейчас напрашивается вывод, что Вы ученых материалистов не считаете за настоящих ученых, это правда?
Настоящие ученые это те ученые, которые верят в Бога вообще, а лучше в Личностного Бога в частности - Вы так считаете?
Или Вы любых ученых считаете "учеными" и не более того?
.................
По разбору.
Вы сели в лужу и Все потому, что отнеслись к делу поверхностно.
"Было просто неохота углубляться" - это не подход для человека ищущего знания.
А если бы это был последний разбор в Вашей жизни? Прямо скажем, это был бы никудышный разбор.
Самое печальное в том, что Вы похоже так и не осознали почему.
Не потому, что "готового текста под рукой не было" и поэтому Вы не дали подробный разбор.
А потому, что вместо того, чтобы подойти к делу творчески и взглянуть на выражение "Я есть Тот, Кто Я есть" незашоренными глазами, Вы пошли по привычной для Вас колее исследователя слов.
Не о морфемах и не об имени Бога шла речь, понимаете? А о Вашей способности выходить за рамки привычного. Если бы Вы решили рассмотреть это выражение в другом контексте, Вы бы встретились с новым знанием.
Это был тест на широту восприятия.
И Вы его провалили.
Ваше знание морфологического разбора и Библии не спасло Вас от ловушек собственного восприятия. Вы расставили силки и сами же в них угодили.
Вы не действовали как настоящий ученый.
............
Об Академии Наук и пр.
Знаете, мне не важно какой "background" у собеседника.
Ведь чтобы составить представление о ком-либо достаточно послушать что и как он говорит. Это нормальный, общепринятый подход. Думаю, Вы его разделяете.
...........
О ролевых играх.
Товарищ, "все под контролем". :)
А какую роль я играю по Вашему?
...........
Буквальный смысл слов.
Конечно же буквальный смысл слов никто не отменял. Но есть и не буквальный - именно на это обратил Ваше внимание.
..........
Много букаф и филолух.
Возможно слишком много слов, но это ж для того, чтобы быть понятым - я исходил из предыдущего опыта общения с Вами.
Это было тогда, когда Вы еще задавали вопросы по существу. :)
Если честно, я и не претендую на звание филолога для которого "точность выражения мысли является визитной карточкой".
Я и звания "филолуха" недостоин.
А так-то филолог понятие растяжимое, нет? Филолог филологу рознь и т.д.
Забудьте Вы об этом филологе. Это отвлекает от темы. :)
Наблюдатель
24.06.2022, 17:44
Приветствую!
Не хотел вчера перед сном утомлять Вас "разбором полетов".
Надеюсь сегодня застал Вас в хорошем здравии и добром расположении духа.Привет! У меня давно не бывает плохого расположения духа!
Говорить "не знаю" вполне нормально для ученых. Вы же не настолько наивны, что бы полагать, что они знают все?Так они говорят когда выпьют, но стоит к ним поднести микрофон, то откуда только чего берётся! :yahoo:
Еще менее наивны сами ученые. Никто лучше их не знает истинную ценность научных построений. Они лучше любого не ученого понимают сильные и слабые стороны своих теорий. Среди учёных есть несколько поговорок, первая звучит так - "гони зайца дальше", а вторая так - "в науке главное не результат, а процесс".
Настоящие ученые ВСЕГДА задают вопросы и ищут ответы, независимо от своих философских убеждений.
2.Настоящие ученые ВСЕГДА отдают себе отчет о неполноте своих знаний, независимо от своих философских убеждений.А Вы мечтатель!
Вы сказали, что предпочитаете "убегать от ученых" материалистов чей опыт и убеждения противоречат Вашим.Это не так! Есть люди весьма увлечённые, в областях нематериального познания мира остались на уровне подростков, сотрудничество с таковыми ограничивается рамками обоюдных интересов.
Раз Вы утверждаете, что Все есть Бог и Бог есть Дух, то Вы - идеалист (верите в первичность духа). Да?Идеализм - от греческого "образ", так, что всё начиналось у Всевышнего именно с идеи, что мы и видим, данное нам в Библии.
Поэтому ученые материалисты Вам не интересны, это так?Нет, это не так! Как верующие бывают примитивны в своей вере, которая началась и закончилась в рамках суеверий, так и учёные материалисты бывают разные, правда когда с ними выпиваешь, они в душевном порыве часто признаются, говоря - Андрюха, а всё таки там что-то есть, и показывают пальцем в небо!
Вы отметили также, что и Вы не интересны им - "они меня и не зовут к сотрудничеству".Что-то Вы всё перевернули с ног на голову! Я говорил прямо противоположное, что меня зовут к сотрудничеству все, включая материалистов, особенно те, у которых жива рефлексия.
Из всего сказанного Вами ранее и сейчас напрашивается вывод, что Вы ученых материалистов не считаете за настоящих ученых, это правда?Правда!
Настоящие ученые это те ученые, которые верят в Бога вообще, а лучше в Личностного Бога в частности - Вы так считаете?Настоящие учёные, да ещё верующие в Бога - это больше литературные герои, но не реальные.
Или Вы любых ученых считаете "учеными" и не более того?Если человек выучил таблицу умножения - он учёный? Вы сами-то для себя дали определение учёного?
Вы сели в лужу и Все потому, что отнеслись к делу поверхностно.Если Вы ещё раз позволите себе такие выпады, то наш разговор на этом будет закончен. Дружище, не будите лихо и не выставляйте себя идиотом в моих глазах. Оно Вам надо?
На остальное отвечать не вижу смысла! Я надеялся, что Вы более воспитаны!
А что вы называете плодом воображения? Вот например, у животных есть воображение?
Конечно, лучше спросить об этом у самого животного.
А так-то опыт с котом и огурцом показывает, что воображение у кошачьих есть и немаленькое.
И плод этого воображения явно не огурец.:)
Привет! У меня давно не бывает плохого расположения духа!
Так они говорят когда выпьют, но стоит к ним поднести микрофон, то откуда только чего берётся! :yahoo:
Среди учёных есть несколько поговорок, первая звучит так - "гони зайца дальше", а вторая так - "в науке главное не результат, а процесс".
А Вы мечтатель!
Это не так! Есть люди весьма увлечённые, в областях нематериального познания мира остались на уровне подростков, сотрудничество с таковыми ограничивается рамками обоюдных интересов.
Идеализм - от греческого "образ", так, что всё начиналось у Всевышнего именно с идеи, что мы и видим, данное нам в Библии.
Нет, это не так! Как верующие бывают примитивны в своей вере, которая началась и закончилась в рамках суеверий, так и учёные материалисты бывают разные, правда когда с ними выпиваешь, они в душевном порыве часто признаются, говоря - Андрюха, а всё таки там что-то есть, и показывают пальцем в небо!
Что-то Вы всё перевернули с ног на голову! Я говорил прямо противоположное, что меня зовут к сотрудничеству все, включая материалистов, особенно те, у которых жива рефлексия.
Правда!
Настоящие учёные, да ещё верующие в Бога - это больше литературные герои, но не реальные.
Если человек выучил таблицу умножения - он учёный? Вы сами-то для себя дали определение учёного?
Если Вы ещё раз позволите себе такие выпады, то наш разговор на этом будет закончен. Дружище, не будите лихо и не выставляйте себя идиотом в моих глазах. Оно Вам надо?
На остальное отвечать не вижу смысла! Я надеялся, что Вы более воспитаны!
Насчет хорошего расположения духа - так держать!
Насчет "главное это процесс" - согласен, тут как в сексе (хотя я и не поклонник, предпочитаю целибат:))
Насчет мечтателя - даже не представляете как Вы правы. Но даже и мне далеко до Вас.
Сам то я не пью, но с пьющим бы "ученым", верующим в то, что "там что-то есть", по душам бы поговорил: сразу видно - занятное существо.
А на что рефлексирует рефлексирующий "ученый материалист" для того, чтобы приглашать Вас к сотрудничеству?
Так есть тема "Верующие ученые" или что-то в этом роде. Гляньте, не поленитесь. Одно из двух - либо они там все литературные, либо нереальные.
За правду спасибо!
Да, сначала была идея. Она витала вне мозга. Это - настоящий Идеализм.
Я думаю, что большинство из них и таблицы не выучило. Настоящие ученые это признают. И я дал себе определение ученого - это непьющий человек.
Хорошо, теперь я знаю, что мне делать, если я пожелаю закончить разговор - сделать выпад.
Дорогой Друг, почему Вы решили, что мне небезразлично кем Вы меня считаете? Я давал повод так думать? Мне достаточно того, что я к Вам хорошо отношусь.
Мне очень, очень жаль что Вы не видите смысла в дальнейшем - ведь там-то и начинается самое интересное.
Зря Вы надеялись на мою воспитанность - это слишком роскошное отношение к жизни.
Вы всегда такой обидчивый? Жаль, что обида способна перевесить ваше любопытство.
Животные и психиатрия к теме не относится. Я говорю лишь о том, действительно ты видишь и слышишь кого-то реального или же тебе просто показалось (привиделось, вообразилось).
Здесь стоит поднять вопрос о том, а что есть реальность. Мы все привыкли к материальной реальности, но с чего мы взяли, что духовная реальность подобна материальной?
Предположим, вы что-то услышали, и это не противоречит Писанию. Но вы же знаете Писание. Если это вам показалось, то, скорее всего, так и будет.
Скорее, была бы более убедительна обратная ситуация. Иисус вам сказал, что вот здесь в Писании написана глупость. А вы не знали. Проверили, начали глубже изучать предмет - и правда, это вставка.
Так-то основные правила проверки были даны в Библии очень давно, еще на Синае - чтобы выявлять и казнить лжепророков.
Скорее, я бы воспринял видение, как от Бога через то, что тогда уж мне указали в Писании то, что для меня было бы реальным ответом на текущую проблему/вопрос.
Конечно, лучше спросить об этом у самого животного.
А так-то опыт с котом и огурцом показывает, что воображение у кошачьих есть и немаленькое.
И плод этого воображения явно не огурец.:)
Не уверен, что это воображение. Когда мы, из-за допустим, не очень хорошего зрения, путаем один предмет с другим, не думаю, что это стоит воспринимать как воображение. Хотя, я сейчас подумал, что возможно я изначально неверно выразился. Может быть правильнее было спросить о представлении. В современном языке еще появилось такое слово как, визуализация. Для ребенка это может выглядеть просто как мечтание. И я понимаю так, что это именно способность духа.
Не уверен, что это воображение. Когда мы, из-за допустим, не очень хорошего зрения, путаем один предмет с другим, не думаю, что это стоит воспринимать как воображение. Хотя, я сейчас подумал, что возможно я изначально неверно выразился. Может быть правильнее было спросить о представлении. В современном языке еще появилось такое слово как, визуализация. Для ребенка это может выглядеть просто как мечтание. И я понимаю так, что это именно способность духа.
Конечно, реакция кошки здесь - чисто инстинктивная реакция на опасность.
Зрительное ощущение - рефлекторный ответ.
Реакция бурная ввиду близко расположенного незнакомого предмета, возможно представляющего опасность. Тут не до образов. Быстрее отпрыгнуть, а разобраться можно и потом.
Когда человек путает один предмет с другим, это происходит ввиду недостаточности сенсорных сигналов. Мозг теряется и начинает достраивать картинку "по образу и подобию". В общем собирает пазл из того что есть. "Я тебя слепила из того, что было, ну а то, что было, то и полюбила". Потом, по мере поступления допсигналов картинка исправляется и становится адекватной. И оказывается, что "любимый то козел, а казался ангелом".
Если обыватель принял пень за привидение, не подошел и не разобрался, то так и будет ходить и всей деревне рассказывать, что в лесу живет леший, страшшный такой и лохматый.
Вот такая вот визуализация, построенная на представлении о лешем. И совершенно верно, это именно способность духа (то бишь сознания).
Там написано, что это украшение для женщины.
а для мужчины, по-вашему, вместо кротости и молчаливого духа украшением является хамство и болтливость?
***Вот такая вот визуализация, построенная на представлении о лешем. И совершенно верно, это именно способность духа (то бишь сознания)."
Нет, это говорит о недоступности связи с духом, в виду чего включается воображение и дополняет картинку собственной фантазией.
Описание по духу скупо на поэтичность и строго по факту.
Павел рассказывал о том, что когда он только пришел к Коринфянам, он не делился с ними своей мудростью, но положил себе быть с ними ничего не знающим, кроме Христа, при том Христа распятого. И далее он говорит:
В моих речах и проповедях были не убеждающие слова человеческой мудрости, а наглядное доказательство силы Духа, чтобы вера ваша была не от человеческой мудрости, а от Божьей силы. (1Кор.2:4,5)
в вербальной проповеди не может быть доказательства силы Духа
там только тезисы, выстроенные на основе эллинской логики, т.е., по сути, человеческая мудрость
а Дух и динамис являются иначе - через преображённое состояние человека, подобное состоянию Христа на Фаворе
внешним признаком действия Духа и Силы (динамис) является говорение на иных языках и сияние тела
***Вот такая вот визуализация, построенная на представлении о лешем. И совершенно верно, это именно способность духа (то бишь сознания)."
Нет, это говорит о недоступности связи с духом, в виду чего включается воображение и дополняет картинку собственной фантазией.
Описание по духу скупо на поэтичность и строго по факту.
Я дал объяснение с т.з. материализма :).
С т.з. идеализма Вы правы, обыватель провидцем не был, потому и фантазировал.
Да, для зрелых людей мы возвещаем мудрость, но не мудрость этого мира и не мудрость повелителей этого мира, которых Бог обращает в ничто. Мы возвещаем таинственную, сокровенную Божью мудрость, предначертанную Богом для нашей славы до начала времен. (1Кор.2:6,7)
и еще:
И мы возвещаем это не словами, которым научила нас человеческая мудрость, а словами, которым научил нас Дух. Мы духовное объясняем людям духовным. (1Кор.2:13)
Это о говорении на иных языках. Дух не учит в системе синтаксиса и грамматики, которые являются производными человеческой мудрости
как только человек начинает использовать систему человеческого языка, он сразу же в той или иной степени мудрствует по-человечески
а если он применяет слова человеческого языка для объяснения неопределяемых понятий, таких, как Бог, любовь, то сразу же попадает в противоречие семантического треугольника. Чтобы познать вкус лимона нужно его попробовать, а не описывать его при помощи слова "кислый". Также и для того, чтобы познать Бога, не достаточно тезисов, которые содержат слово Бог, но необходимо практическое слияние с Ним в духе. Вербальная же проповедь плодит только ограниченные комплексы идей в сознании слушателей.
в вербальной проповеди не может быть доказательства силы Духа
там только тезисы, выстроенные на основе эллинской логики, т.е., по сути, человеческая мудрость
а Дух и динамис являются иначе - через преображённое состояние человека, подобное состоянию Христа на Фаворе
внешним признаком действия Духа и Силы (динамис) является говорение на иных языках и сияние тела
Говорение на языках далеко не всегда. Это один из даров. Общий признак действия Духа в человеке - сияние.
Проверяется довольно просто - посмотрите на себя в зеркало в темноте.
Вот поэтому я себя святой не считаю, ибо никакого сияния от себя не заметила.
Родным святого Серафима Вырицкого мешал спать яркий свет, исходящей от него во время молитвы.
Это о говорении на иных языках. Дух не учит в системе синтаксиса и грамматики, которые являются производными человеческой мудрости
как только человек начинает использовать систему человеческого языка, он сразу же в той или иной степени мудрствует по-человечески
а если он применяет слова человеческого языка для объяснения неопределяемых понятий, таких, как Бог, любовь, то сразу же попадает в противоречие семантического треугольника. Чтобы познать вкус лимона нужно его попробовать, а не описывать его при помощи слова "кислый". Также и для того, чтобы познать Бога, не достаточно тезисов, которые содержат слово Бог, но необходимо практическое слияние с Ним в духе. Вербальная же проповедь плодит только ограниченные комплексы идей в сознании слушателей.
Действительно необходимо различать понятие и переживание на опыте.
Лимон кислый - понятие. Теория.
"Правда - кислый" - переживание на личном опыте. Практика.
Только почему Вы считаете, что Бог и Любовь понятия неопределяемые. В каком смысле?
Бог - Истина, Единое, Идеальное, Личность, Дух - вполне определяемые всеобщие понятия.
Любовь - чувство, тоже всем понятно.
А чтобы познать Бога и Его Любовь на практике, узнать "вкус" общения с Ним, действительно необходимо слиться с Ним в духе (то есть войти в определенное умонастроение, особое состояние сознания) Причем для каждого оттенок этого вкуса будет свой.
Действительно необходимо различать понятие и переживание на опыте.
Лимон кислый - понятие. Теория.
"Правда - кислый" - переживание на личном опыте. Практика.
Только почему Вы считаете, что Бог и Любовь понятия неопределяемые. В каком смысле?
Бог - Истина, Единое, Идеальное, Личность, Дух - вполне определяемые всеобщие понятия.
Любовь - чувство, тоже всем понятно.
А чтобы познать Бога и Его Любовь на практике, узнать "вкус" общения с Ним, действительно необходимо слиться с Ним в духе (то есть войти в определенное умонастроение, особое состояние сознания) Причем для каждого этот вкус будет свой.
Вы считаете, чтобы познавать Бога надо входить в особое состояние наподобие лёгкого транса? Но ведь для этого нужны определенные способности.
Только почему Вы считаете, что Бог и Любовь понятия неопределяемые. В каком смысле?
Бог - Истина, Единое, Идеальное, Личность, Дух - вполне определяемые всеобщие понятия.
А где критерий проверки того, что эти формулировки истинны?
кроме этого, в предикативах тоже подставлены понятия, требующие уточнения
например, Бог - Истина. А что (кто) есть истина?...
Любовь - чувство, тоже всем понятно.
Агапе - это не чувство.
Чу́вство — это эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам.
В агапе нет субъективно-оценочного отношения, т.е. мнения. При СОО человек ищет "своего", а агапе "не ищет своего" (1Co*13:5*RSO)
Вы считаете, чтобы познавать Бога надо входить в особое состояние наподобие лёгкого транса? Но ведь для этого нужны определенные способности.
Именно это происходит с частью прихожан во время Литургии, не так ли? Можно назвать это легким трансом, неким духовным переживанием. В человеке заложены эти способности изначально, развиты они, Вы правы, у людей по-разному.
Познавать Бога можно умозрительно, так сказать теоретически. Такое постижение Истины, тоже может сопровождаться релизиозными чувствами, эмоциями, например чувством благоговения перед Ее совершенством.
А можно невербально, (без)чувственно, входя в состояние внутреннего безмолвия, то что практикуете Вы. И оттуда черпать Знание и познавать Его Любовь. Интуитивное познание.У каждого своя предрасположенность.
И все же простодушная Любовь неграмотной прихожанки, Любовь простая как Правда, думаю, всего милее Ему.
Вы считаете, чтобы познавать Бога надо входить в особое состояние наподобие лёгкого транса? .
точнее, в состояние исступления (экстаза)
но желать этого - духовная прелесть, ведущая к искажённым формам
экстазирование вытекает "естественным" путём из такой молитвы, где достигается полное изъятие мыслей и чувств из тварного мира
Именно это происходит с частью прихожан во время Литургии, не так ли? Можно назвать это легким трансом, неким духовным переживанием. В человеке заложены эти способности изначально, развиты они, Вы правы, у людей по-разному.
Увы. Прихожане настолько привыкают, что теряют ощутительность.
Я заметила, удерживать себя в возвышенном состоянии духа больше способны интересующиеся возвышенным и одухотворенным. Или способные настраивать и менять свои состояния по желанию.
точнее, в состояние исступления (экстаза)
но желать этого - духовная прелесть, ведущая к искажённым формам
экстазирование вытекает "естественным" путём из такой молитвы, где достигается полное изъятие мыслей и чувств из тварного мира
Исступление, экстаз - нежелательные состояния. Бог всегда в тишине или лёгком ветре. Т.е. какое-то движение должно быть, но оно всегда окутано спокойной светлой радостью без экзальтированности. Надо помолиться, и она утихомирится, перейдя в ясное ощущение мира и наполненности благодатью.
точнее, в состояние исступления (экстаза)
но желать этого - духовная прелесть, ведущая к искажённым формам
экстазирование вытекает "естественным" путём из такой молитвы, где достигается полное изъятие мыслей и чувств из тварного мира
Именно так.
Это о говорении на иных языках. Дух не учит в системе синтаксиса и грамматики, которые являются производными человеческой мудрости
как только человек начинает использовать систему человеческого языка, он сразу же в той или иной степени мудрствует по-человечески
а если он применяет слова человеческого языка для объяснения неопределяемых понятий, таких, как Бог, любовь, то сразу же попадает в противоречие семантического треугольника. Чтобы познать вкус лимона нужно его попробовать, а не описывать его при помощи слова "кислый". Также и для того, чтобы познать Бога, не достаточно тезисов, которые содержат слово Бог, но необходимо практическое слияние с Ним в духе. Вербальная же проповедь плодит только ограниченные комплексы идей в сознании слушателей.
Нет, не думаю. Павел ясно говорит, что иные языки не понятны, и смысл понятен становятся лишь благодаря дару истолкования. А то, что человек духовен, вовсе не означает наличие у него такого дара.
Увы. Прихожане настолько привыкают, что теряют ощутительность.
Я заметила, удерживать себя в возвышенном состоянии духа больше способны интересующиеся возвышенным и одухотворенным. Или способные настраивать и менять свои состояния по желанию.
Да, Вы правы.
Чаще в молитвенное состояние человек входит совершенно неосознанно, например, когда испытывает сильные чувства горя, радости или благодарности.
Да, Вы правы.
Чаще в молитвенное состояние человек входит совершенно неосознанно, например, когда испытывает сильные чувства горя, радости или благодарности.
Думаю, настоящее молитвенное состояние очень даже осознанное, причём до сосредоточенности и отрешённости от внешних факторов. Словно выпадаешь из этого мира и попадаешь в иномирное измерение.
Неосознанное общее состояние я чувствовала на службе во время общих молитв Символа Веры и Отче наш..Если проговориваешь вместе со всеми, попадаешь в безвременье. Каждый раз удивляюсь этому опыту и не могу объяснить такую силу общей молитвы.
А где критерий проверки того, что эти формулировки истинны?
кроме этого, в предикативах тоже подставлены понятия, требующие уточнения
например, Бог - Истина. А что (кто) есть истина?...
Агапе - это не чувство.
Чу́вство — это эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам.
В агапе нет субъективно-оценочного отношения, т.е. мнения. При СОО человек ищет "своего", а агапе "не ищет своего" (1Co*13:5*RSO)
Спасибо, я Вас понял.
Критерием истины является практика, и только практика.
Да, хороший пример:
Бог - Истина. А Что (Кто) есть Истина?
Очевидно, что Истина это то, что ЕСТЬ, а не то, что кажется - то, что существует объективно.
Греки отделили обусловленную человеческую любовь (СОО + эго) от необусловленной (СОО - эго).
По русски агапе - чистая бескорыстная, безусловная Любовь (Чувство Привязанности) к Богу, высшее переживание доступное человеку.
Поэтому в агапе (СОО - эго) человек не ищет своего, то есть корысти, его любовь к Богу безусловна.
Любовь же всегда личностна, то есть индивидуальна. И отношения конкретного человека с Богом всегда уникальны, имеют свой "вкус", то есть имеют субъектно-оценочный характер. Субъект Любви (человек) лично сердцем и разумом оценивает свои отношения с Богом и с Божьей помощью корректирует их в сторону все большей и большей преданности.
Если ли я не прав, поправьте, пожалуйста.
Смущает Ваша трактовка СОО в отношении агапе. Мне СОО представляются нейтральной категорией, необходимой человеку для отношений с Богом.
Если субъект любви (человека) лишить возможности производить оценку своих отношений с Богом, как он сможет прогрессировать в служении Ему?
Думаю, настоящее молитвенное состояние очень даже осознанное, причём до сосредоточенности и отрешённости от внешних факторов. Словно выпадаешь из этого мира и попадаешь в иномирное измерение.
Неосознанное общее состояние я чувствовала на службе во время общих молитв Символа Веры и Отче наш..Если проговориваешь вместе со всеми, попадаешь в безвременье. Каждый раз удивляюсь этому опыту и не могу объяснить такую силу общей молитвы.
Да, Вы верно описали, оно осознано и я бы даже сказал необычно осознанно.
Мне тоже приходилось переживать подобное во время общей молитвы. Я называл это чувство "здесь и сейчас", но "безвременье" тоже хорошо, возможно точнее.
Свои же дали? И не нашлось единомышленников, которые могли поддержать?
я тогда был очень удивлен тому, что братья, с которыми вместе служили, тихо отошли в сторону.
вроде бы и поддерживают, но молча.
и в это время один наемник развалил все собрание.
хорошая школа для того, что бы во всем разобраться!
Завязаны в основание или просто имеют место быть? Эмоции это часть человека, я не помню, чтобы Бог говорил, чтобы мы от них отказались
вот, смотри брат, мы уже об этом говорили, я повторю:
душа - разум, воля, эмоции (чувства)
радость есть как в духе, так и в душе -
Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
(К Галатам 5:22)
а мистика, как и оккультизм, это такая липкая дрянь, что завязнув коготком, туда можно окунуться и с головой.
я говорю не конкретно по тому случаю - по нему недостаточно инфы.
дальше, можно запросто в духовных делах съехать от чувствований во Христе к чувствам душевным - душа и дух всегда рядышком, да и лукавый не далеко. и это может выглядеть очень даже духовно! тем более, это трудно сделать людям, склонным к мистике и находящимся под "душком" оккультизма.
так что, не важно - в основании это или просто имеет место быть.
немного дополню.
лукавый копирует работу Святого Духа - увечь человека, повести его ко Христу, к Богу.
Ты влек меня, Господи, - и я увлечен; Ты сильнее меня - и превозмог,
(Иеремия 20:7)
а в этом случае все копируется, но уже с другой целью -
Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас.
(1-е Коринфянам 12:2)
я слышал множество свидетельств, когда люди посетив храмы говорили: мне так легко... так хорошо... такая радость...но они были обворованы лукавым и чувства эти были душевными.
Я вот читаю вашу переписку по поводу - нужно ли делиться своим духовным опытом, посмотрел, что пишут и обнаружил, что практически подавляющее большинство сходится к выводу, что это не всегда полезно, нужно видеть кому открываешься, это можно делать только с близкими по духу людьми и так далее. Что любопытно, никто не приводит ссылок на Писание.
с одной стороны, лукавый очень противится тому, что бы в людях было живое свидетельство от Христа, живая вера и практика. типа, языками не говорите, свидетельствуйте в меру, молитесь только в тайных комнатах...но люди все равно свидетельствуют, говорят и молятся.
а с другой - есть пустые люди, способные только надувать щеки (с) цитатами и рассуждениями. с ними трудно вести беседу - их раскачивает в рассуждениях и мыслях, и это прекрасно видно.
Наблюдатель
25.06.2022, 09:00
с одной стороны, лукавый очень противится тому, что бы в людях было живое свидетельство от Христа, живая вера и практика. типа, языками не говорите, свидетельствуйте в меру, молитесь только в тайных комнатах...но люди все равно свидетельствуют, говорят и молятся.
а с другой - есть пустые люди, способные только надувать щеки (с) цитатами и рассуждениями. с ними трудно вести беседу - их раскачивает в рассуждениях и мыслях, и это прекрасно видно.Привет Александр! То-то и оно. Лукавому давно нечего делать среди людей, они сами превзошли его по всем пунктам.
Zeton, по стилю вашего сообщения можно понять: вы изучаете древне-славянское направление.
Я читаю святоотеческие предания, и в мой словарный запас перетекли некоторые забытые междометия - ибо, дабы и т.д.
Понравилось ваше импровизированное изложение. Но не досчиталась запятых.
Я тоже не всегда ставлю. Но для филолога ведь это дело чести?)
Спасибо, Людмила.
Я думаю, что если бы писал сам персонаж, да еще с похмелья, то и орфография была бы еще та:). Дружок его, секретарь, записал дословно для истории - открытие ведь. А он тоже, как видите, в запятых путался.
Если серьезно, то Ваше замечание сраведливо.
Я несовершенный филолог, пожалуй даже недофилолог, поэтому попрошу Вас снисходительно относиться к синтаксическим, пунктуационным, семантическим, лексическим, орфографическим и пр. вида ошибкам, которые, я уверен, я буду совершать и впредь.
Спасибо, Людмила.
Я думаю, что если бы писал сам персонаж, да еще с похмелья, то и орфография была бы еще та:). Дружок его, секретарь, записал дословно для истории - открытие ведь. А он тоже, как видите, в запятых путался.
Если серьезно, то Ваше замечание сраведливо.
Я несовершенный филолог, пожалуй даже недофилолог, поэтому попрошу Вас снисходительно относиться к синтаксическим, пунктуационным, семантическим, лексическим, орфографическим и пр. вида ошибкам, которые, я уверен, я буду совершать и впредь.
Очень нравится ваш слог. Приятно читать. Я тоже пытаюсь писать красиво, в форме белого стиха, чтобы плавно читалось, словно речка журчит..но пока не очень выходит)
Привет Александр! То-то и оно. Лукавому давно нечего делать среди людей, они сами превзошли его по всем пунктам.
Справедливо!
Очень нравится ваш слог. Приятно читать. Я тоже пытаюсь писать красиво, в форме белого стиха, чтобы плавно читалось, словно речка журчит..но пока не очень выходит)
У Вас хорошая, ладная речь :)
Только собралась ответить Александру (look), но его сообщение куда-то исчезло.
Александр, в пророчествах встречаются неточности. Вчитайтесь в текст, Он говорит о Христе как об одном из избранных. "Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу"
Как мы знаем Бог отдал Ему весь мир. Никто не может прийти к Богу как только через Христа.
У Исайи Он всего лишь ходатай за преступников, потому что к злодеям причтен.
По поводу внешности, спорный вопрос. Я указала, скорее всего, Он был в образе после воскресения. Как все знают, Его вид изменился.
И до воскресения не сказала бы, чтобы к Иисусу никого не притягивало. Многие бросали всё и уходили за Ним.
Возвращаю ваш гвоздь обратно, утверждение считается истинным, пока не доказано обратное. Если везде Иисус с длинными волосами, м.б. они правы?
Не одна я Его видела.
Наблюдатель
25.06.2022, 10:43
в пророчествах встречаются неточности. Вчитайтесь в текст, Он говорит о Христе как об одном из избранных. "Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу"Привет! Думаю, вряд ли стоит говорить о неточностях пророчеств, скорей всего нужно говорить о недопонимании переводчиков. Может показаться, что раньше толмачи были чуть ли не с небес сошедшие и они-то точно знали как переводить, но со временем выяснилось, что это не так и они совершали ошибки, мало того, даже евреи переводчики. Вот как текст пророчества выглядит после лингвистического анализа и корректировки и не нужно думать, что перевод подтягивали под новые смыслы. Итак, Синодальный перевод:
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу,
Теперь посмотрим текст на церковнославянском, который являлся основой перевода на иврит и признан всеми переводчиками, как более древний и релевантный:
Сего рaди той наслёдитъ многихъ из крёпкихъ разделитъ корысти,
Филологически более точный перевод фразы такой: Я дам Ему многих в удел и сильных будет делить, как добычу. Здесь он совпадает по смыслу со Славянским переводом.
Нельзя не сопоставить с этим и конца предшествующей 52 гл., где также говорилось о молчаливо-благоговейном изумлении царей пред величием дела Мессии (15 стих). Самый этот образ сравнительного сопоставления с земными царями и их царствами дает мысль и о торжествующем Мессии, как тоже царе, стоящем во главе особого духовного царства, т.е. Его церкви, которая по идее должна бы быть осуществлением "царства Божия на земле".
В такой передаче мысль о царственном величии и превосходстве Мессии пред земными владыками выступает еще яснее: цари управляют обыкновенными простыми людьми, а Мессия будет владычествовать над самими царями.
Привет! Думаю, вряд ли стоит говорить о неточностях пророчеств, скорей всего нужно говорить о недопонимании переводчиков. Может показаться, что раньше толмачи были чуть ли не с небес сошедшие и они-то точно знали как переводить, но со временем выяснилось, что это не так и они совершали ошибки, мало того, даже евреи переводчики. Вот как текст пророчества выглядит после лингвистического анализа и корректировки и не нужно думать, что перевод подтягивали под новые смыслы. Итак, Синодальный перевод:
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу,
Теперь посмотрим текст на церковнославянском, который являлся основой перевода на иврит и признан всеми переводчиками, как более древний и релевантный:
Сего рaди той наслёдитъ многихъ из крёпкихъ разделитъ корысти,
Филологически более точный перевод фразы такой: Я дам Ему многих в удел и сильных будет делить, как добычу. Здесь он совпадает по смыслу со Славянским переводом.
Нельзя не сопоставить с этим и конца предшествующей 52 гл., где также говорилось о молчаливо-благоговейном изумлении царей пред величием дела Мессии (15 стих). Самый этот образ сравнительного сопоставления с земными царями и их царствами дает мысль и о торжествующем Мессии, как тоже царе, стоящем во главе особого духовного царства, т.е. Его церкви, которая по идее должна бы быть осуществлением "царства Божия на земле".
В такой передаче мысль о царственном величии и превосходстве Мессии пред земными владыками выступает еще яснее: цари управляют обыкновенными простыми людьми, а Мессия будет владычествовать над самими царями.
Привет, Андрей! Да, в такой версии перевода совершенно меняется смысл.
А что скажете о других стихах этой главы? В них тоже возможны неточности?
Наблюдатель
25.06.2022, 10:55
Привет, Андрей! Да, в такой версии перевода совершенно меняется смысл.
А что скажете о других стихах этой главы? В них тоже возможны неточности?В остальных стихах есть неточности, но они не влияют на общий смысл.
В остальных стихах есть неточности, но они не влияют на общий смысл.
Я не очень то разбираюсь в видах пророчеств, однако слышала, что не всегда Бог глаголит устами пророка. Иногда даёт неизреченное слово и пророк сам интерпретирует.
Не могу поверить, что при земной жизни Иисус был ничем не привлекательным и к Нему никого не тянуло. Это противоречит Писанию, где говорится, что люди шли за Ним тысячами. Не все остались рядом, и тем не менее..
я тогда был очень удивлен тому, что братья, с которыми вместе служили, тихо отошли в сторону.
вроде бы и поддерживают, но молча.
и в это время один наемник развалил все собрание.
хорошая школа для того, что бы во всем разобраться!
Какой сделали для себя вывод?
Наблюдатель
25.06.2022, 11:28
Я не очень то разбираюсь в видах пророчеств, однако слышала, что не всегда Бог глаголет устами пророка. Иногда даёт неизреченное слово и пророк сам интерпретирует. Тут некий казус возникает, ведь если Бог даёт провещевать своё слово любому человеку, а мы знаем из Писания, что это может быть даже ослица, то не становится ли божий рупор в этот момент пророком? Очевидно, что ДА! Что касается интерпретации, то, уж коле Вы православная, как на этот счёт говорили оптинские старцы и Серафим, что когда вдохновение к ним не приходит на вопрошаемое приходящими, то говорят от себя, от своего духовного опыта.
В современной психиатрии и психоанализе есть такие формы предварительного осмотра пациента, когда свой стол врач ставит подальше от входной двери, так, чтобы рассмотреть вошедшего пока он идёт к столу, какая походка, как держит голову, насколько плавны движения и ещё, как говорится 28 кинезиологических параметров. Это называется изучением конституции пациента. Думаю опытные старцы, даже не зная того, что я тут написал, активно пользовались все этим, да я и сам всё это проходил общаясь со старцами. Так вот, исходя из "прочитанного" таким образом о человеке можно понять о чём будет разговор и что он от него ждёт, зачем пришёл. Это я к чему, а коту, что человеческий опыт никто не отменял и не отменит.
Не могу поверить, что при земной жизни Иисус был ничем не привлекательным и к Нему никого не тянуло. Это противоречит Писанию, где говорится, что люди шли за Ним тысячами. Не все остались рядом, и тем не менее..У Сенкевича в романе "Камо грядеши" есть такой эпизод, когда один из центурионов, слышавшем о Иешуа и понимающем, что это не простой человек, всё время внутренне с ним беседовал, но не разу с ним не встречался. Думал, если Его увижу узнаю ли. И вот однажды они разминулись, но центурион встретил Его глаза и у него всё внутри перевернулось, пройдя какое-то расстояние центурион не смог противится той силе которая неотвратимо влекла его к Нему.
Мне, можно сказать повезло в жизни, я не раз испытывал такое чувство.
Я тоже испытываю это чувство, когда ощущаю Его Присутствие в себе. По своему интерпритирую как лучшего человека из всех людей и понимаю: какое счастье находиться рядом. В аскетике это называется созерцанием.
Наблюдатель
25.06.2022, 11:43
Я тоже испытываю это чувство, когда ощущаю Его Присутствие в себе. По своему интерпритирую как лучшего человека из всех людей и понимаю: какое счастье находиться рядом. В аскетике это называется созерцанием.Это всё личное! Кому как, но и "прелесть" рядом!
Это всё личное! Кому как, но и "прелесть" рядом!
Какая там прелесть, топчусь на уровне ощутительности, никак не могу перейти на умозрительный уровень. Обычно она приключается только там. Нижестоящие её мало интересуют.
Наблюдатель
25.06.2022, 12:22
Какая там прелесть, топчусь на уровне ощутительности, никак не могу перейти на умозрительный уровень. Обычно она приключается только там. Нижестоящие её мало интересуют.А зачем Вам это нужно?
вот, смотри брат, мы уже об этом говорили, я повторю:
душа - разум, воля, эмоции (чувства)
радость есть как в духе, так и в душе -
Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
(К Галатам 5:22)
а мистика, как и оккультизм, это такая липкая дрянь, что завязнув коготком, туда можно окунуться и с головой.
я говорю не конкретно по тому случаю - по нему недостаточно инфы.
дальше, можно запросто в духовных делах съехать от чувствований во Христе к чувствам душевным - душа и дух всегда рядышком, да и лукавый не далеко. и это может выглядеть очень даже духовно! тем более, это трудно сделать людям, склонным к мистике и находящимся под "душком" оккультизма.
так что, не важно - в основании это или просто имеет место быть.
немного дополню.
лукавый копирует работу Святого Духа - увечь человека, повести его ко Христу, к Богу.
Ты влек меня, Господи, - и я увлечен; Ты сильнее меня - и превозмог,
(Иеремия 20:7)
а в этом случае все копируется, но уже с другой целью -
Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас.
(1-е Коринфянам 12:2)
я слышал множество свидетельств, когда люди посетив храмы говорили: мне так легко... так хорошо... такая радость...но они были обворованы лукавым и чувства эти были душевными.
Перенес в другую тему (http://teolog.club/showthread.php?777-%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D 0%BC-%D0%B2-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5&p=12159&viewfull=1#post12159). Здесь мне кажется это уже излишне
А зачем Вам это нужно?
У меня есть определенные жизненно-необходимые цели, и я к ним стремлюсь.
Помните притчу о пяти мудрецах, заблудившихся в лесу и выбравших каждый свою дорогу?
Наблюдатель
25.06.2022, 12:27
У меня есть определенные жизненно-необходимые цели, и я к ним стремлюсь.
Помните притчу о пяти мудрецах, заблудившихся в лесу и выбравших каждый свою дорогу?Бог помощь!
Бог помощь!
Спаси Господь!
Возвращаю ваш гвоздь обратно
перенёс вот сюда #77 http://teolog.club/showthread.php?777-Мистика-и-мистицизм-в-христианстве&p=12282#post12282
Какой сделали для себя вывод?
рассуждений было много. и кто мне ближний, и что такое практическое христианство...много чего.
когда Бог вводит в пустынные места, то там перед человеком встают два выбора - либо, лечь костями, либо рыть свой источник живой воды.
Привет Александр! То-то и оно. Лукавому давно нечего делать среди людей, они сами превзошли его по всем пунктам.
привет Андрей! захожу в тему, а вы строчите страницы как из пулемёта пока я сплю...
я бы уточнил: лукавому давно нечего делать среди верующих. цель достигнута - обольщение, отступление, бессилие, дикое разделение в царстве.
и все правы! у каждого своё "предание"!
значит, самое время Христу, как Главе, выйти к верующим с судом.
я помню, как на форумах открывались темы о пробуждении, как в разных собраниях громко звучали призывы к молитве о пробуждении!, но...всё это "благополучно" разваливалось.
не потому что люди были не искренни, а потому что никакого пробуждения нет ни в Писании, ни в реальности.
если только в притче о 10-ти девах, о которой до сих пор спорят.
церковь не спит в прямом смысле слова - она живая во Христе, она едина в Нём. но она слаба, спутана в царстве плевелами, соблазнами, беззакониями. и при Жатве это будет не пробуждение, а освобождение от всего ложного и чуждого в царстве.
и после суда она воссияет в этом царстве - так написано в Писании.
Наблюдатель
26.06.2022, 09:33
привет Андрей! захожу в тему, а вы строчите страницы как из пулемёта пока я сплю...
я бы уточнил: лукавому давно нечего делать среди верующих. цель достигнута - обольщение, отступление, бессилие, дикое разделение в царстве.
и все правы! у каждого своё "предание"!
значит, самое время Христу, как Главе, выйти к верующим с судом.
я помню, как на форумах открывались темы о пробуждении, как в разных собраниях громко звучали призывы к молитве о пробуждении!, но...всё это "благополучно" разваливалось.
не потому что люди были не искренни, а потому что никакого пробуждения нет ни в Писании, ни в реальности.
если только в притче о 10-ти девах, о которой до сих пор спорят.
церковь не спит в прямом смысле слова - она живая во Христе, она едина в Нём. но она слаба, спутана в царстве плевелами, соблазнами, беззакониями. и при Жатве это будет не пробуждение, а освобождение от всего ложного и чуждого в царстве.
и после суда она воссияет в этом царстве - так написано в Писании.Привет Саш! Да вот работаю за столом, а у меня три компа включено, два с инженерными программами, а один глаз в инете, вот и пишу.
Может Христу ещё рано приходить, если вспомнить Садом и Гоммору, то дочерям Лота казалось, что кроме них никого не осталось. Господь все силы направляет на исправления того, что способно к исправлению.
Как-то услышал такой вопрос - Всевышний управляет этим миром? Причём вопрос совершенно в русле монотеизма. Если скажете нет, то у вас проблемы с вашим монотеизмом. Если вы скажете да, то попадаете в ещё более двусмысленное положение. Как так он управляет если люди оскотинились, цинизм, культ ЛГБТ, войны, конфликты и прочее? По всей видимости причину патового мышления нужно искать в своих мозгах. Думаю отталкиваться нужно от того, что Бог не только управляет этим миром, он управляет им по плану утверждённому до сотворения мира, в котором всё происходящее было, как говорится, расписано по пунктам.
Если мы понимаем,что Бог управляет этим миром, значит Он управляет им единственно правильно, искать неувязки нам нужно в своей логике, то есть, мы заглянули в ответ и видим, что ход наших мыслей, осознание происходящего не сходится с божественным планом, значит нужно исправлять наши головы, тогда придёт гармония в понимании процессов истории.
Может Христу ещё рано приходить
Господь все силы направляет на исправления того, что способно к исправлению.
привет Андрей.
рано, но уж скорее бы.
я полностью согласен с тем, что ещё есть возможность кого то исправить, что то исправить. по этому порой и кажется, что Господь медлит.
а потом суд над домом Божьим - я на это очень надеюсь. это будет самой последней возможностью для исправления.
Как так он управляет если люди оскотинились, цинизм, культ ЛГБТ, войны, конфликты и прочее? По всей видимости причину патового мышления нужно искать в своих мозгах.
как то прочитал самый лучший ответ на этот "вопрос".
- почему Бог всё это допускает?!
- а вам это не нравится?
- нет!
- так не делайте этого!
Наблюдатель
26.06.2022, 11:07
как то прочитал самый лучший ответ на этот "вопрос".
- почему Бог всё это допускает?!
- а вам это не нравится?
- нет!
- так не делайте этого!Хорошая ремарка!
Бог не может и не хочет грубо вмешиваться в жизнь человеков, лишая его свободы выбора, как когда-то Он и сказал - "вот я предлагаю тебе жизнь и проклятие, выбери жизнь".
Я предложу несколько иначе взглянуть на те проблемы, которые вопиют к небу. Вот смотри, ЛГБТ, женщины сейчас в Америке восстали в прямом смысле слова, за то, чтобы окончательно узаконить детоубийство (это ж надо такому, чтобы те, кто даёт жизнь орали все в соплях - мы хотим убивать своих детей), перечислять дальше не буду и так понятно, так вот как мне видится. Все эти люди, которые требуют себе свобод от Бога, а это именно так нужно рассматривать, сами запускают в себе аутоиммунные процессы на самоистребление, все они не дав потомства сгинут и это произойдёт очень быстро, буквально два поколения и никаких воин не нужно, а те дети, которые всё таки от них народятся будут все насквозь больные, немощные, неспособные дать следующее поколение, а главное не желающие. Вот вам и компост, то есть все эти люди сгинут сами по себе, им нужно только не мешать, что мы и видим в мире.
Как будто невидимая рука ведёт мир и управляет миром по плану очищения, вспомним возмущение - не доброе ли семя сеял Ты, откуда плевелы? Позволь мы сейчас всё это серпами да выкосим! Нет, пусть всё растёт до срока!
Бог не может и не хочет грубо вмешиваться в жизнь человеков, лишая его свободы выбора, как когда-то Он и сказал - "вот я предлагаю тебе жизнь и проклятие, выбери жизнь".
Нет, пусть всё растёт до срока!
не стал всё выделять.
весь мир был однажды поделён, как финансово, так и по религиозным признакам: в Европе католицизм с протестантизмом, в США в основном евангелисты, в России и плюс некоторые гос-ва - православие.
у всех есть наделы.
больше всех, пожалуй, в деле проповеди евангелия в мире потрудились США - на этом поле они себя реализовали.
но раскачка народов идёт повсеместно, и в разных местах индивидуальный подход. точно, как будто какая то властная рука всё это делает. с американцами российские методы не пройдут, точно не пройдут. в России европейские, если только рикошетом но всё равно с большим дамагом.
ладно, дальше перечислять не буду.
и везде верующие, претендующие на церковь Христа.
но ведь ещё в самом начале церкви была дана власть связывать и развязывать дела не только земные.
и куда же делась эта власть, если Господь запрещает выдёргивать плевелы в царстве?
то есть, уснули, проснулись ...и мы не виноваты, но сейчас всё повыдергаем!
нет, это будут делать делатели на Жатве, Ангелы Христа, посланные Им на Жатву.
в Гонолулу перед зданием мэрии вышли тысячи верующих, протестующих против принятия закона о однополых браках.
и закон был всё равно принят.
а если бы с протестом вышли тысячи исполненных Святого Духа?
Павел, прославляя Бога и находясь в колодках, вызвал землетрясение и покаяние нескольких человек - для справки.
а в России вообще присутствует апостольская-святая-Христова-преемственная-истинная (чуть не забыл) церковь, и народ за 100 лет пережил такую жуть, которую все народы мира, вместе взятые, вместе не пережили.
знаешь сколько получало священство на Руси не за долго до революции?
Общины разделили на семь классов с числом прихожан от 100 до 3000. Жалованье священников составляло 100–180 руб., диаконов — 80 руб., церковнослужителей — 40 руб. При этом большинство священников должно было отказаться от платы за требы [1238]. Эти нормальные штаты со временем были распространены и на другие губернии. В 1855 г. жалованье получали 57 035 священно–и церковнослужителей и в штаты было включено 13 862 прихода с общей суммой выплат в 3 139 697 руб. 86 коп. [1239] На 1862 г. общее число церквей составило примерно 37 000, из которых 17 547 были штатными, получая в общей сложности 3 727 987 руб. [1240] В 1862 г. было учреждено Особое присутствие для изыскания способов к обеспечению быта духовенства; оно имело низовые организации в губерниях, в которых участвовали и представители дворянства. Однако его заседания, к которым общественность проявляла живейший интерес, не вылились в какое–либо определенное решение. Как паллиатив с помощью специального Устава о приходах, изданного в 1869 г., а также Прибавлений к нему 1871 г. была предпринята попытка добиться сокращения числа приходов. В 1871 г. казна выплатила духовенству 17 780 приходов жалованье общей суммой в 5 456 204 руб. Вскоре после своего вступления в должность обер–прокурора К. П. Победоносцев жаловался императору Александру III, что в 17 епархиях духовенство живет нищенски и не получает никакого жалованья. В начале правления Александра III (1884) небольшое увеличение жалованья произошло в особо бедствовавших епархиях (Рижской и Грузинского экзархата). Лишь в 1892 г. общий фонд был увеличен на 250 000 руб., а в 1895 г. — еще на 500 000 руб. [1241]
а знаешь сколько получал рабочий на заводе?
Рабочие (Петербург).Интересно что средняя зарплата в Петербурге была меньше и составляла к 1914 году 22 рубля 53 копейки. Умножим эту сумму на 1282,29 и получим 28890 российских рублей
но это не точно (с)
я последнее время вообще перестал чему то удивляться.
помню, году так в 1998-м +- приехал к нам ст. пресвитер региона и сказал: надо регистрироваться.
надо - значит надо. и мы зарегистрировались.
потом сказали: надо платить десятину в "центр". ладно, если не можете, платите сколько сможете.
и мы стали платить.
а у меня уже тогда стали появляться вопросы.
и ещё немного позже у служителей стали появляться "лексусы".
а когда Ледяев сказал: наберите себе овец и стригите их...я успокоился.
не, вначале Ледяев сказал, а потом появились "лексусы".
я расскажу как мы купили свой второй дом молитвы.
Андрей, прости, короче не получается. навеяло что то...
был у нас дом молитвы - обычный двухквартирный домишка в частном районе. а у меня на тот момент оставались знакомые из прошлой жизни...
от посёлка ходьбы минут 30 для молодого. а если это дело при минус 40 и ниже?
молюсь я однажды и говорю Господу: далеко...бабушки...дом маленький...если есть на то твоя воля, то дай нам нормальный дом для молитвы.
через некоторое время вижу в молитве двоих моих товарищей из прошлой жизни - оба при больших деньгах.
задумался: к кому подойти?
и иду как то из гаража, а навстречу мне один из них на "крузере". я ему: встретится бы надо, поговорить.
договорились о встрече.
в конце разговора он мне так сказал: был бы на твоём месте кто то из твоих братьев, я бы их послал. короче, найди помещение, я дам деньги, 100 тыс.
я молюсь: Господи, какое помещение? и вижу в духе какое.
он даёт 3 тыс. долларов.
нахожу хозяйку увиденного помещения, договариваемся о цене, получаю скидку в 10 тыс. руб. ( долл. был по 30 руб.), покупаю, оформляю, делаем ремонт всем миром, делаем праздник и приглашаем всех друзей.
а ты говоришь: третье измерение...а на само деле всё гораздо проще и совершенно не так.
в этом мире всё настолько просто и понятно...если ты послушен Богу.
только нужно быть на своём месте и уметь слышать Его голос.
подожди, а чего это ты в день воскресный и на работе?
Наблюдатель
26.06.2022, 16:08
в этом мире всё настолько просто и понятно...если ты послушен Богу.
только нужно быть на своём месте и уметь слышать Его голос.
подожди, а чего это ты в день воскресный и на работе?Да, жизнь многогранна!
Насчёт послушания Богу не так всё однозначно.
Я работаю дома, у меня такая профессия, что на работу ездить вообще не обязательно.
Григорий Р
26.06.2022, 16:28
подожди, а чего это ты в день воскресный и на работе?
подожди, а чего это ты в день воскресный и не в церкви ?
Раз Вы назвались филологом, то позвольте несколько вопросов по теме.
Что означает сами слово филология?
В недавнем обсуждении говорили о "радости" и "веселии", не могли бы Вы дать филологический или этимологический разбор этих слов?
.
Чувствую себя несколько неловко. Позволил себе Вас критиковать, а сам предложеный Вами разбор не сделал, хотя Вы попросили "по дружески". Исправляюсь:
Дружеский разбор.
Прежде чем начинать разбор, особенно разбор дружеский, надо определиться с инструментарием и границами дозволенного. Инструментарий - голова человеческая, не пустая, свежая. Границы дозволенного определяются крепостью головы: а именно ее способностью держать удары головы-конкурента и наносить удары голове-конкуренту.
Границы дозволенного определяются опытным путем. Головы сталкиваются, содержимое гудит, накапливается опыт, происходит скачек в развитии содержимого, количество переходит в качество, антагонистические отношения перерастают в неантагонистические, и, наконец противоположности, вместо борьбы на уничтожение, начинают сотрудничать во имя всеобщего блага.
Такова теория.
Перейдем к практике.
"Что означает само слово "филология"".
Слово филология имеет не наше происхождение. Его придумали ненавистные англосаксы. Как им такое в голову пришло - просто диву даешься. Всему виной - испорченность натуры. Они, правда, отпираются, дескать, слово придумано до них, врут, что подцепили его от немцев, а те якобы заразились им от древнегреков.
Но нас на мякине не проведешь, мы-то знаем, что зловредный англозапад готовил эту диверсию давно - чтобы морально уничтожить лучших представителей славян. Это его собственная выдумка и отпираться бесполезно, ибо слово говорит само за себя.
Произведем семантический разбор этой словесной диверсии маскирующейся под безобидный термин посредством святой кириллицы.
Чтобы вскрыть дьявольскую сущность изобретенного англосаксами словесного оружия бережно скинем с него родную кирилло-мефодиевскую оболочку и напишем слово англосаксонскими недоиероглифами:
feelalllogya, транскр. [filologja]
Как видим слово, на самом деле, представляет собою набор нечестивых слов написанных слитно:
feel-all-log-ya.
дословный перевод:
"чувствовать-весь-бревно-ты"
литературный перевод:
"чувствовать себя полным чурбаном (бревном)".
Теперь понятна дьявольская хитрость англосаксов и их пособников - они мечтают, чтобы наши знатоки словесности на подсознательном уровне чувствовали себя чурбанами!
Сами же злыдни пользуются словом
"feelallo'gee" [filolodzhi] , feel-all-of-Jesus(Gee)
что буквально означает:
"чувствовать-все-от-иисуса",
а в литературном переводе:
"на все воля Божья".
Так они пытаются уберечь себя от кары Господней, но Бог видит, кто кого обидит и супостатам не избежать карающей десницы Господа.
У нас же найдется симметричный ответ на злобные происки врага: милое нашему славянскому сердцу "Любословие"
..........
"В недавнем обсуждении говорили о "радости" и "веселии", не могли бы Вы дать филологический или этимологический разбор этих слов?"
С удовольствием сделаю это для Вас.
Слово "радость".
Морфологический разбор слова:
р-ад-ост-ь
р - приставка, заимствована из языка песьих.
Древние славяне, первыми приручившие собак, любили их и общались с ними на собачьем языке.
Лингвистам известен профессиональный соб-славянский диалект славян-пастухов. Был подробно описан в монументальном труде известного специалиста по гибридным языкам тов. Гав.Соб-Канюка "Взаимовлияние родственных языков на примере быта пастушьих семей Приобья". Изд. "Собпросвет" 4567 года до р.Х.
Семантический и этимологический анализ доподлинно установил смысл морфемы - недовольство, переходящее в раздражение и злобу.
.........
ад - первый корень сложносоставого слова.
Несет следующее смысловое значение:
"нехорошее место и все что с ним связано".
Этимологический анализ показывает, что слово имеет библейское происхождение, а именно от имени библейской Ады - прародительницы кочевых народов, живущих в шатрах см. [Бытие, 4.19]
Народ этот был мстительный и жестковыйный и мстил в семьдесят раз всемеро.
Поэтому кочевья племени считались нехорошим местом и древние рекомендовали держаться от него подальше.
Некоторые исследователи связывают происхождение слова с греческим hades/haides, что есть вредное западнопоклонничество выражающееся в преклонении перед западной лженаукой.
.......
ост - второй корень сложносоставного слова.
имеет древнегерманское происхождение.
Означает восток - благоприятное, хорошее место, место где восходит солнце, дарующее благословенный рассвет. Также ассоциируется с расцветом души.
---------
ь - суффикс-окончание.
Означает умягчение, смягчение (сердец), умиление.
...........
В целом семантика слова такова:
Дословно:
злоба на-плохое место-хорошее место-благодать.
Литературно:
"избежав дурного получил благое".
..........
Слово "веселие"
Морфологический разбор:
вес-ели-е
1.вес - первый корень сложносоставного слова.
Этимологически восходит к общеславянскому слову висъти (висеть).
Означает массу.
2. ели - второй корень сложносоставного слова.
(Небычная форма корня объясняется этимологией слова).
Представляет собой прошедшее время слова "есть" (питаться) во множественном числе.
Этимология - в исходном виде общеславянский глагол имел форму ъdti, затем постепенно звукосочетание dt изменилось в st.
З. е - агглютинативное окончание.
Является заимствованием. Имеет англосаксонское происхождение. Означает согласие, а также довольство. Происходит от служебной части речи, выражающей согласие: "yeah" - "датушки, да".
Семантический анализ слова:
вес - ели - е.
вес (имеется) - (потому что хорошо) ели - датушки. (англ. yeah - е).
Этимологически слово восходит к мифическим временам, когда славяне и англосаксы дружили и сообща разводили свиней на продажу.
Обыкновением был такой разговор:
Славянин - коллеге свиноводу, радостно поглядывая на дородное свиное поголовье:
- Однако, вес имеется, видать жрут отменно!
Англосакс - коллеге:
- Yeah, yeah (а как же, жрут, родимые)
И оба в приподнятых чувствах отправлялись в ближайшую харчевню, чтобы отметить событие хорошим куском жареной свинины и доброй кружкой душистого пива (повеселиться).
Прим. Замечания и дополнения приветствуются.
.........
В ответ попрошу Вас о дружеской услуге:
Пожалуйста, расскажите какой вид монотеизма с Вашей т.з. наиболее адекватно описывает реальность.
Лучше кратко, в виде тезисов.
подожди, а чего это ты в день воскресный и не в церкви ?
Григорий, привет! ты, как всегда, на своей волне)
извлекаешь "драгоценное" из ничтожного и становишься "устами" Господа.
врать тебе не могу, по этому скажу правду и прямо - ты не знаешь что такое церковь Христа.
по этому с тобой и случаются такие казусы, как - в день воскресный и не в церкви.
вес-ели-е
1.вес - первый корень сложносоставного слова.
Этимологически восходит к общеславянскому слову висъти (висеть).
Означает массу.
ну, если разрешено в дружеской беседе, то дополнение будет. а как же!
значение слова висеть далеко отстоит от значения слова вес. примерно как значения, казалось бы, одинаковых по написанию слов - стоит и стоит. то есть, это совершенно не масса и далеко не вес! поскольку взвешивать и подвешивать, или - вес, взвесить и подвесить не равнозначны по смыслу.
повторю - смысловая нагрузка у них разная.
уточняю - если мы говорим о весе, то у нас есть цель. если мы говорим о чём то висящем, то часто масса подвешенного предмета нас совершенно не интересует. порой, у предмета наблюдения нет никакого будущего.
попробуйте взвесить угрозу, повисшую в воздухе...? а ведь её кто то повесил!
у неё есть вес? масса?
так масса или её кто то подвесил?
хотя, само значение слова нагрузка, в какой то степени, тоже ...как бы...намекает на массу... но только намекает. нагрузка это процесс, и процесс достаточно трудоёмкий, и там применяется сила, а не масса непосредственно. по моему ещё и направление....но не суть. а масса инертна. можно мне возразить тем, что есть, к примеру, взлётная масса, и она не инертна, но не о том речь - чего нет, того и считать нельзя. и попробуйте инертной массе разрешить взлёт...она вас не послушает. хотя, направление здесь тоже имеет место - всё, всегда и везде висит точно вертикально, если не применить силу, опять же. но масса лежит в непонятном направлении, потому что неизвестно кто её положил и с какой целью положил. а если даже и положил в каком то направлении, то нас это не касается и нас там не было.
попробуем, к примеру, нагрузить человека - объект рядом, и даже думать умеет. но для этого процесса нужно что бы у него что то было! и думать в этот момент ему не обязательно! а если у него ничего нет, то процесс т.с. нагружения не имеет смысла даже начинать, потому что разгружать нечего! и он будет с вас смеяться. а вот если нагрузить ответственностью, то есть, дать массу указаний, и даже указать направление, и спросить с него за невыполнение, то всё может остаться в подвешенном состоянии.
а всё потому что это "корень сложносоставного слова" восходящего к общеславянскому. но задумка от англосаксов...да.
есть такой учёный по фамилии Орт. он открыл какое то звёздное облако...что ли, на самом краю нашей галактики. очень далеко. облако Орта.
его спросили: что, серьёзно, там есть облако Орта?!
а вы докажите, что его там нет...-отвечает он.
Бог Землю повесил ни на чём, а кто то ещё и с облаком спорит...
Насчёт послушания Богу не так всё однозначно.
конечно, варианты есть. я изложу свою версию.
1) все мы имеем вернейшее пророческое слово - Писания. в нём всё прописано, и заповеди тоже.
можно приступать к исполнению! но как раз здесь всё не однозначно, с отношением к написанному слову.
то есть, исполнить заповеди и быть послушным Богу это моё духовное желание, но что бы поступать так как написано - это очень трудно. некоторым невозможно.
в данном случае написанное слово нужно растворить верой, а иначе не принесёт оно пользы.
но бывает и так, что я знаю, что нужно делать, и даже растворяю верой это слово, но постоянно ошибаюсь.
2) есть пророческое слово, которое приходит в личных отношениях с Богом непосредственно от Духа в дух.
это слово приходит не только как откровение и призыв к действию, оно даёт и силу для исполнения.
Илии было сказано: пойди. и он пошёл и всё сделал верно, и пошёл дождь.
3) есть воля Бога, есть и Его определение.
воля Бога состоит в том, что бы люди не гибли из за неверия, и все пришли к покаянию, но этого не будет.
мы так же знаем, что воля Бог состоит в том, чтобы никто из верующих в Христа Иисуса не погиб, но и этого не будет.
а на церковь есть определение, и оно исполнится.
так же, было определение для отдельных людей, и оно исполнялось в любом случае, даже если люди оказывали неверность - это раз, или были верными до конца.
Самсон исполнил определение, но конец его был трагичным. Иисус исполнил его до конца. Павел исполнил. Иона сопротивлялся, но всё таки исполнил.
обобщаю. мы можем знать Писание по букве и постоянно спотыкаться в его исполнении, ошибаться и оказывать неверность Богу и непослушание.
а можем получить от Бога слово непосредственно, плюс - силу для его исполнения, и избежать ошибок.
Я работаю дома, у меня такая профессия, что на работу ездить вообще не обязательно.
ну да, кто на что учился.
а потом отсутствие интернета всех уравняет ))
ну, если разрешено в дружеской беседе, то дополнение будет. а как же!
значение слова висеть далеко отстоит от значения слова вес. примерно как значения, казалось бы, одинаковых по написанию слов - стоит и стоит. то есть, это совершенно не масса и далеко не вес! поскольку взвешивать и подвешивать, или - вес, взвесить и подвесить не равнозначны по смыслу.
повторю - смысловая нагрузка у них разная.
уточняю - если мы говорим о весе, то у нас есть цель. если мы говорим о чём то висящем, то часто масса подвешенного предмета нас совершенно не интересует. порой, у предмета наблюдения нет никакого будущего.
попробуйте взвесить угрозу, повисшую в воздухе...? а ведь её кто то повесил!
у неё есть вес? масса?
так масса или её кто то подвесил?
хотя, само значение слова нагрузка, в какой то степени, тоже ...как бы...намекает на массу... но только намекает. нагрузка это процесс, и процесс достаточно трудоёмкий, и там применяется сила, а не масса непосредственно. по моему ещё и направление....но не суть. а масса инертна. можно мне возразить тем, что есть, к примеру, взлётная масса, и она не инертна, но не о том речь - чего нет, того и считать нельзя. и попробуйте инертной массе разрешить взлёт...она вас не послушает. хотя, направление здесь тоже имеет место - всё, всегда и везде висит точно вертикально, если не применить силу, опять же. но масса лежит в непонятном направлении, потому что неизвестно кто её положил и с какой целью положил. а если даже и положил в каком то направлении, то нас это не касается и нас там не было.
попробуем, к примеру, нагрузить человека - объект рядом, и даже думать умеет. но для этого процесса нужно что бы у него что то было! и думать в этот момент ему не обязательно! а если у него ничего нет, то процесс т.с. нагружения не имеет смысла даже начинать, потому что разгружать нечего! и он будет с вас смеяться. а вот если нагрузить ответственностью, то есть, дать массу указаний, и даже указать направление, и спросить с него за невыполнение, то всё может остаться в подвешенном состоянии.
а всё потому что это "корень сложносоставного слова" восходящего к общеславянскому. но задумка от англосаксов...да.
есть такой учёный по фамилии Орт. он открыл какое то звёздное облако...что ли, на самом краю нашей галактики. очень далеко. облако Орта.
его спросили: что, серьёзно, там есть облако Орта?!
а вы докажите, что его там нет...-отвечает он.
Бог Землю повесил ни на чём, а кто то ещё и с облаком спорит...
Благодарю Вас за подробное, во многом новаторское, дополнение к труду, изложенное простым и доступным языком.
Очевидно, что касательно трактовки значения первого корня в слове "веселье"- "вес", здесь столкнулись два противоположных мнения противоборствующих узкопрофильных лингвистических шаечек-группировок специализирующихся конкретно на этом слове. А именно т.н."висельников" и "массовиков-затейников".
Поскольку Вы достаточно подробно и внятно изложили доводы конкретных ребят из уважаемой школы "висельников", я постараюсь, по мере своих сил, осветить позицию конкретных весельчаков - представителей не менее уважаемой школы массовиков-затейников.
Догмат школы гласит: вес - это тяжесть какого-либо тела, определяемая взвешиванием. Причем тяжесть трактуется школой как масса, честно заработанная в ходе кулинарных затей.
Представители школы делятся на ортодоксов и прогрессистов-либералов. Первые считают, что масса должна измеряться строго в пудах и фунтах, а то и в золотниках, вторые - что и в килограммах сойдет и нечего на граммы обращать внимание - привес, при правильной организации затеи, покажет неуклонный рост и так.
Исходя из очевидного факта связи хорошего настроения (веселья) с организацией кулинарного досуга, в результате которого наблюдается увеличение массы веселящегося, считаю, что трактовка смысла корня "вес" как тяжесть (масса) имеет под собой веские основания.
Позиция висельников, на которую Вы обратили внимание, тоже небезинтересна, имеет право на существование, так как адепты этой школы также имеют дело с весом, только в отличии от массовиков, сосредоточенных на внутренних изменениях собственного тела, висельники имеют дело с телом внешним, чужеродным, в конце обязательно висящим, отчего и получают веселье.
Филосовские позиции двух школ, как следует из описания, диаметрально противоположны:
Массовики - субъективисты считают, что источник веселья всегда внутри, а объективисты висельники - источник веселья всегда снаружи.
Бог им Судья.
Очевидно, что касательно трактовки значения первого корня в слове "веселье"- "вес", здесь столкнулись два противоположных мнения противоборствующих узкопрофильных лингвистических шаечек-группировок специализирующихся конкретно на этом слове.
опять же, если вернуться к относительности всего, то всё безусловно относительно, и споры здесь неуместны.
имеет ли вес, она же - масса, но не совсем по причине непостоянства, планета Земля, если Бог её повесил ни на чём?
к кому обратиться с этим вопросом, если люди не смыслят ни в относительности всего, ни в отношении правописания...
как вы правильно подметили - именно шаечек!
ибо, они таковы и есть!
считаю, что трактовка смысла корня "вес" как тяжесть (масса) имеет под собой веские основания.
не только веские, но и весомые! это что касаемо веселья.
вот если, к примеру, взять... корову и подвесить её, то её живой вес никакого веса не будет иметь ни только при разговоре и выяснении отношений двух, я бы сказал - неизвестно с чем и как противоборствующих сторон, но и опасности представлять не будет. только нужно крепко подвесить.
далее, а если этот вес поставить (или положить) даже не важно в каком направлении, то это будет очень даже весомым аргументом в споре, который по сути, является выяснением отношений двух бестолковых сторон, кривлянием и выпрашиванием ден. знаков определённого цвета.
а как же! без них никак! и всё это применимо даже в Животноводстве!
что в Животноводстве важнее, вес или висеть?
так вот, подвешивание массы, как мы уже определились ранее, ни к чему не приводит и какой либо роли не играет даже при веселье. и оно здесь ни к месту - уже не до него, не до веселья этого.
мы упускаем важнейшую деталь разговора - висеть, как и веселиться, можно только в том случае, когда имеешь вес.
как что то может вообще висеть не имея этого самого веса...и это даже близко не для споров тема!
она легко проверяется банальным походом в магазин и покупкой вЕсов, но ни в коем случае не вИсов.
здесь самое время вспомнить случаи реализации массы как раз в том-самом Животноводстве.
и не только!
Массовики - субъективисты считают, что источник веселья всегда внутри, а объективисты висельники - источник веселья всегда снаружи.
скажу больше - как только веселье, которое встречается в Животноводстве крайне редко и даже опасно, достигает своей критической массы, то есть, переходит в стадию полного отсутствия взвешивания по причине непостоянства её веса, этакой точки невозврата, которое от слова вес, что уже не до веселья и тема закрывается для последних ав-то-ма-ти-чес-ки.
вычёркиваем и возвращаемся к нашему сравнительному т.с. анализу.
и это бесспорно применимо буквально во всём. и не стОит, потому что заставляет одних людей нервничать и плохо относиться к другим людям, а это сказывается на взаимоотношениях.
Наблюдатель
27.06.2022, 09:29
Как видим слово, на самом деле, представляет собою набор нечестивых слов написанных слитно:
feel-all-log-ya. дословный перевод: "чувствовать-весь-бревно-ты" литературный перевод: "чувствовать себя полным чурбаном (бревном)".Такой этимологии я признаться ещё не встречал! :icon_sad:
У нас же найдется симметричный ответ на злобные происки врага: милое нашему славянскому сердцу "Любословие" :icon_sad:
Слово "радость". Морфологический разбор слова: р-ад-ост-ь
р - приставка, заимствована из языка песьих.
ад - первый корень сложносоставого слова. Несет следующее смысловое значение: "нехорошее место и все что с ним связано".
Этимологический анализ показывает, что слово имеет библейское происхождение, а именно от имени библейской Ады - прародительницы кочевых народов, живущих в шатрах см. [Бытие, 4.19]
Народ этот был мстительный и жестоковыйный и мстил в семьдесят раз всемеро.
ост - второй корень сложносоставного слова. имеет древнегерманское происхождение.
Означает восток - благоприятное, хорошее место, место где восходит солнце, дарующее благословенный рассвет. Также ассоциируется с расцветом души.
ь - суффикс-окончание. Означает умягчение, смягчение (сердец), умиление.
В целом семантика слова такова: Дословно: злоба на-плохое место-хорошее место-благодать.
Литературно: "избежав дурного получил благое".
Слово "веселие" Морфологический разбор:
вес-ели-е
1.вес - первый корень сложносоставного слова.
Этимологически восходит к общеславянскому слову висъти (висеть).
Означает массу.
2. ели - второй корень сложносоставного слова.
(Небычная форма корня объясняется этимологией слова).
Представляет собой прошедшее время слова "есть" (питаться) во множественном числе.
Этимология - в исходном виде общеславянский глагол имел форму ъdti, затем постепенно звукосочетание dt изменилось в st.
З. е - агглютинативное окончание.
Является заимствованием. Имеет англосаксонское происхождение. Означает согласие, а также довольство. Происходит от служебной части речи, выражающей согласие: "yeah" - "датушки, да".
Семантический анализ слова:
вес - ели - е.
вес (имеется) - (потому что хорошо) ели - датушки. (англ. yeah - е).
Этимологически слово восходит к мифическим временам, когда славяне и англосаксы дружили и сообща разводили свиней на продажу.
Обыкновением был такой разговор:
Славянин - коллеге свиноводу, радостно поглядывая на дородное свиное поголовье:
- Однако, вес имеется, видать жрут отменно!
Англосакс - коллеге:
- Yeah, yeah (а как же, жрут, родимые)
И оба в приподнятых чувствах отправлялись в ближайшую харчевню, чтобы отметить событие хорошим куском жареной свинины и доброй кружкой душистого пива (повеселиться).
Прим. Замечания и дополнения приветствуются.Такое чувство, что великие; Миллер, Байер, Шлёцер и ещё 25 немецких учёных невидимо стоят за Вами.
.........
В ответ попрошу Вас о дружеской услуге:
Пожалуйста, расскажите какой вид монотеизма с Вашей т.з. наиболее адекватно описывает реальность.
Лучше кратко, в виде тезисов.Так вот вся Тора и есть правильный вид монотеизма!
Наблюдатель
27.06.2022, 09:37
конечно, варианты есть. я изложу свою версию.
1) все мы имеем вернейшее пророческое слово - Писания. в нём всё прописано, и заповеди тоже.
можно приступать к исполнению! но как раз здесь всё не однозначно, с отношением к написанному слову.
то есть, исполнить заповеди и быть послушным Богу это моё духовное желание, но что бы поступать так как написано - это очень трудно. некоторым невозможно.
в данном случае написанное слово нужно растворить верой, а иначе не принесёт оно пользы.
но бывает и так, что я знаю, что нужно делать, и даже растворяю верой это слово, но постоянно ошибаюсь.
2) есть пророческое слово, которое приходит в личных отношениях с Богом непосредственно от Духа в дух.
это слово приходит не только как откровение и призыв к действию, оно даёт и силу для исполнения.
Илии было сказано: пойди. и он пошёл и всё сделал верно, и пошёл дождь.
3) есть воля Бога, есть и Его определение.
воля Бога состоит в том, что бы люди не гибли из за неверия, и все пришли к покаянию, но этого не будет.
мы так же знаем, что воля Бог состоит в том, чтобы никто из верующих в Христа Иисуса не погиб, но и этого не будет.
а на церковь есть определение, и оно исполнится.
так же, было определение для отдельных людей, и оно исполнялось в любом случае, даже если люди оказывали неверность - это раз, или были верными до конца.
Самсон исполнил определение, но конец его был трагичным. Иисус исполнил его до конца. Павел исполнил. Иона сопротивлялся, но всё таки исполнил.
обобщаю. мы можем знать Писание по букве и постоянно спотыкаться в его исполнении, ошибаться и оказывать неверность Богу и непослушание.
а можем получить от Бога слово непосредственно, плюс - силу для его исполнения, и избежать ошибок.Саш Привет! С этим соглашусь, я немного о другом. Послушание послушанию рознь, ведь состояние - "чего изволите", тоже некая форма послушания, которая так же противна Богу, как и дерзость.
ну да, кто на что учился.
а потом отсутствие интернета всех уравняет ))У меня столько профессий, что без интернета я точно не пропаду.
Саш Привет! С этим соглашусь, я немного о другом. Послушание послушанию рознь, ведь состояние - "чего изволите", тоже некая форма послушания, которая так же противна Богу, как и дерзость.
я видел как людей делали послушными в собраниях. но это уже другая тема - манипуляция, колдовство, оккультизм.
и я сейчас не говорю о мирских людях.
Наблюдатель
27.06.2022, 10:10
я видел как людей делали послушными в собраниях. но это уже другая тема - манипуляция, колдовство, оккультизм.
и я сейчас не говорю о мирских людях.Согласен, но грань очень тонкая, мы все отчасти духовные отчасти мирские и об этом очень хорошо говорит наша семейная жизнь.
опять же, если вернуться к относительности всего, то всё безусловно относительно, и споры здесь неуместны.
имеет ли вес, она же - масса, но не совсем по причине непостоянства, планета Земля, если Бог её повесил ни на чём?
к кому обратиться с этим вопросом, если люди не смыслят ни в относительности всего, ни в отношении правописания...
как вы правильно подметили - именно шаечек!
ибо, они таковы и есть!
не только веские, но и весомые! это что касаемо веселья.
вот если, к примеру, взять... корову и подвесить её, то её живой вес никакого веса не будет иметь ни только при разговоре и выяснении отношений двух, я бы сказал - неизвестно с чем и как противоборствующих сторон, но и опасности представлять не будет. только нужно крепко подвесить.
далее, а если этот вес поставить (или положить) даже не важно в каком направлении, то это будет очень даже весомым аргументом в споре, который по сути, является выяснением отношений двух бестолковых сторон, кривлянием и выпрашиванием ден. знаков определённого цвета.
а как же! без них никак! и всё это применимо даже в Животноводстве!
что в Животноводстве важнее, вес или висеть?
так вот, подвешивание массы, как мы уже определились ранее, ни к чему не приводит и какой либо роли не играет даже при веселье. и оно здесь ни к месту - уже не до него, не до веселья этого.
мы упускаем важнейшую деталь разговора - висеть, как и веселиться, можно только в том случае, когда имеешь вес.
как что то может вообще висеть не имея этого самого веса...и это даже близко не для споров тема!
она легко проверяется банальным походом в магазин и покупкой вЕсов, но ни в коем случае не вИсов.
здесь самое время вспомнить случаи реализации массы как раз в том-самом Животноводстве.
и не только!
скажу больше - как только веселье, которое встречается в Животноводстве крайне редко и даже опасно, достигает своей критической массы, то есть, переходит в стадию полного отсутствия взвешивания по причине непостоянства её веса, этакой точки невозврата, которое от слова вес, что уже не до веселья и тема закрывается для последних ав-то-ма-ти-чес-ки.
вычёркиваем и возвращаемся к нашему сравнительному т.с. анализу.
и это бесспорно применимо буквально во всём. и не стОит, потому что заставляет одних людей нервничать и плохо относиться к другим людям, а это сказывается на взаимоотношениях.
Вам, как стороннему наблюдателю, конечно виднее и, возможно, данный Вами глубокий анализ взаимоотношений массовиков и висельников обладает большей объективностью, чем субъективные мнения заинтересованных сторон, выясняющих пределы невесомости друг друга.
Ваше гениальное "висеть, как и веселиться, можно только в том случае, когда имеешь вес", несомненно стоит увековечивания на скрижалях сердца противоборствующих сторон.
Тем не менее Ваше:
"скажу больше - как только веселье, которое встречается в Животноводстве крайне редко и даже опасно, достигает своей критической массы, то есть, переходит в стадию полного отсутствия взвешивания по причине непостоянства её веса, этакой точки невозврата, которое от слова вес, что уже не до веселья и тема закрывается для последних ав-то-ма-ти-чес-ки".
к сожалению, построено на ложных предпосылках метафизики, утверждающей, что всему, якобы, рано или поздно приходит конец, обусловленный наращиванием критической массы и последующим взрывом, превращающим все в ничто, в этакую точку невозврата, в которой сплошное безтеменье препятствует наращиванию мышечной массы, так высоко ценимой в Животноводстве.
Нет и еще раз нет!
Мы, диалектики, утверждаем, что старое всегда сменяется новым, новое становится старым и вновь сменяется новым и так до бесконечности.
Когда соревнование за вес и высокие удои превращается в самоцель, в идола - тогда да, вы правы, налицо деградация и потеря веса с сопутствующим ему снижением удоя.
Но если процесс поставлен на научные рельсы, с учетом всеобщих законов диалектики, то взрыв - это всего лишь переход на новый уровень существования, где противоречия сглаживаются, так как превращаются в неантагонистические.
Наблюдателю исследователю стоит лишь проявить терпение и он непременно убедится в этом.
Такой этимологии я признаться ещё не встречал! :icon_sad:
:icon_sad:
Такое чувство, что великие; Миллер, Байер, Шлёцер и ещё 25 немецких учёных невидимо стоят за Вами.
.........
Так вот вся Тора и есть правильный вид монотеизма!
Жаль, что я Вас расстроил.:icon_sad:
Думал наоборот.
Почему Вас смущает (или печалит) слово "Любословие"? Разве плохое слово?
Я понимаю. Но у меня, к сожалению, нет возможности, изучать Тору так, как это делаете Вы. Поэтому и попросил дать краткую характеристику учению, в частности, не панентеизм ли это.
слово "Любословие"? Разве плохое слово?.
Zeton (напишите пожалуйста ваше имя, если можно), занимаясь этимологией слов, их происхождением и значением, вы должны были проникнуться вглубь ...Говорят, филологи способны чувствовать вкус слов и даже запах. У вас возникли подобные профессиональные способности из области синестики?
Даниэль Алиевский
27.06.2022, 12:49
Жаль, что я Вас расстроил.:icon_sad:
Я понимаю. Но у меня, к сожалению, нет возможности, изучать Тору так, как это делаете Вы. Поэтому и попросил дать краткую характеристику учению, в частности, не панентеизм ли это.
Простите, что вмешиваюсь. В чем проблема изучать Тору? Ведь это самая распространенная и известная книга в мире. По-русски ее называют "Библия".
Конечно, простое чтение перевода позволяет лишь составить общее представление, для серьезного изучения желательно привлекать уже иврит и комментарии. С этим, впрочем, тоже нет особых проблем, все основные вещи давно опубликованы в интернете. В любом случае вряд ли это необходимо, чтобы понять, чему учит Библии.
Наблюдатель
27.06.2022, 12:58
Жаль, что я Вас расстроил.:icon_sad:
Думал наоборот.Не особо, не переживайте! :smile:
Почему Вас смущает (или печалит) слово "Любословие"? Разве плохое слово?А Вас в этой этимологии ничего не смущает?
Фило по-гречески значит "любить". Это же слово мы находим в термине фило-софия, что переводится с греческого как "любомудрие". Так что же, выходит, филология - это наука о любви? Буквально: слово о любви! Разве нет? Учёные нам объясняют, филология - это любовь к слову. Тогда почему биология - это не жизнь слова или в древнегреческом не было правил грамматики?
Не знаю знакомы ли Вы со структурой древних языков, хотя должны? Поинтересуемся, что означает в арабском буквы ЛФ. Вот в таком, например, корне ЛФ. Оказывается, значение этого корня "составлять тексты". Не это ли составляет предмет филологии? Если мы часть "фило" прочитали задом наперед и получили обозначение предмета филологии, то может быть и вторую часть логия следует читать так же? Давайте попробуем. Недостающий третий согласный восстановим так. Букву "И" восьмеричную в этом слове прочтем арабской Ха восьмеричной. Что же получается? А получается вот что: хуку:л.
Это множественное число слова "хакл" "поле, область", в том числе "область деятельности". Действительно, разве филология не есть область деятельности, специализирующаяся на изучении того, как составляются тексты? Форма множественного числа является прямым свидетельством того, что слово заимствовано. Это точно так же, как в русском слово "рельс" является заимствованием из английского, поскольку последнее С в этом слове показатель множественного числа английского языка. Тогда следует признать, что и в других терминах-обозначениях наук часть «логия» означает не слово, как думает весь мир, а сферу деятельности. Кстати слово ЛОГОС в Евангелии от Иоанна не исключение.
Когда я смотрю на термины в науке, грустные мысли приходят мне в голову. Если уж филологи не понимают своей собственной терминологии, то что же говорить о представителях других наук?
Я понимаю. Но у меня, к сожалению, нет возможности, изучать Тору так, как это делаете Вы. Поэтому и попросил дать краткую характеристику учению, в частности, не панентеизм ли это.Согласно всем имеющимся справочным определениям ПАНЕНТЕИЗМ — (от пан... и греч. en в theos бог), религиозно философское учение, согласно которому мир пребывает в Боге; синтез теизма и некоторых идей пантеизма. Так вот Монотеизм совершенно исключает всякие примеси пантеизма.
Вообще это всё очень условно и скорей представляет из себя некий набор аксиом, а не реальные знания о Боге, ибо тварь познать творца не в состоянии. Самое интересное в том, что эти знания, даже будь они истинные человеку ничего не дадут кроме чувства самомнения, понять Бога можно тогда, когда станешь Ему подобен, о чём нам и сказано в Писании.
Григорий Р
27.06.2022, 13:02
.Говорят, филологи способны чувствовать вкус слов и даже запах.
Не обязательно быть филологом, чтобы почувствовать как пахнет слово турбуленция.
Скорей всего слово будет пахнуть машинным маслом и нагретым потоком воздуха.
Не обязательно быть филологом, чтобы почувствовать как пахнет слово турбуленция.
Скорей всего слово будет пахнуть машинным маслом и нагретым потоком воздуха.
У меня слово турбуленция" ассоциируется с вихревым потоком наподобие смерча и вызывает легкое головокружение.
А чем пахнет это стихотворение?
На мой вкус, оно пахнет дешёвым парфюмом.
На кухне я готовлю завтрак,
Как пахнут кофе и халва!
А может быть, имеют запах
И наши чувства, и слова?
Любовь, к примеру, пахнет розой,
А детский лепет – молоком,
А слово доброе – мимозой,
Ромашкой или васильком...
Словесный мат, простите, смрадом,
И, как невидимый палач,
Он побивает, будто градом,
Росточки счастья и удач.
Какая красочная дыня!
Разрезала , а там - труха...
Наверно, пахнет так гордыня,
Родоначальница греха.
Улыбка пахнет шоколадкой,
И комплимент – конфетой сладкой,
Покой – домашним пирогом,
А гнев – горячим утюгом!
В свободе слышу запах моря,
Так пахнут ветер и цветы,
А если кто друг с другом в ссоре,
Там запах серной кислоты...
Унынье – как тяжёлый камень,
Всегда у мира на виду,
А нежность пахнет лепестками
Цветущей яблони в саду!
Пусть будет счастья добрый запах
И аромат красивых слов!
На кухне я готовлю завтрак –
Печенье, кофе и любовь!
Григорий Р
27.06.2022, 13:41
А чем пахнет это стихотворение?
На мой вкус, оно пахнет дешёвым парфюмом.
Альдегидный аромат армейского Шипра.
Григорий Р
27.06.2022, 13:46
На кухне я готовлю завтрак –
Печенье, кофе и любовь! (с) Лана Светлана Фомичёва
Хотя нет, самолюбование не очень одарённой поэтессы пахнет намного хуже, чем Шипр.
Zeton (напишите пожалуйста ваше имя, если можно), занимаясь этимологией слов, их происхождением и значением, вы должны были проникнуться вглубь ...Говорят, филологи способны чувствовать вкус слов и даже запах. У вас возникли подобные профессиональные способности из области синестики?
Мне нравится, когда ко мне обращаются "Zeton": Zet-on
Z - [zet], последняя буква в алфавите (будь смиренным, тебе до первых - как от земли до неба)
on - [on], частица, передающая идею включения в процесс.
Zet-on: "zet, давай на выход, подключайся, но помни, ты - последняя буква в алфавите".
По запахам и вкусу слов - нет, я не настолько продвинут). Вполне допускаю, что это возможно. Особенно для глубоко погруженных профессионалов. Но, как я уже говорил, я - не профессионал, в том смысле, что не зарабатываю себе этим на жизнь.
Это своего рода чувство, ощущение языка, но оно присуще каждому человеку - нас обучают этому с детства.
Григорий Р
27.06.2022, 13:54
У меня слово турбуленция" ассоциируется с вихревым потоком наподобие смерча и вызывает легкое головокружение.
Ну, а запахи? Головокружение это не запах.
Григорий Р
27.06.2022, 13:54
Мне нравится, когда ко мне обращаются "Zeton": Zet-on
Вы всех просите себя так называть?
Мне нравится, когда ко мне обращаются "Zeton": Zet-on
Z - [zet], последняя буква в алфавите (будь смиренным, тебе до первых - как от земли до неба)
on - [on], частица, передающая идею включения в процесс.
Zet-on: "zet, давай на выход, подключайся, но помни, ты - последняя буква в алфавите".
По запахам и вкусу слов - нет, я не настолько продвинут). Вполне допускаю, что это возможно. Особенно для глубоко погруженных профессионалов. Но, как я уже говорил, я - не профессионал, в том смысле, что не зарабатываю себе этим на жизнь.
Тогда можно я переведу смыслы вашего имени на русский язык? Не очень удобно постоянно переводить клавиатуру на английский.
В русском алфавите последняя буква - "Я".
"Он" - пусть так и остаётся как идея включения в общий процесс. Добавим соединительную согласную "с", и в результате получается "Я с процессом" или Ясон - капитан аргонавтов.
Как вам моя идея?
https://youtu.be/x9b9l2lXb0w
Не обязательно быть филологом, чтобы почувствовать как пахнет слово турбуленция.
Скорей всего слово будет пахнуть машинным маслом и нагретым потоком воздуха.
Верно, это ассоциативное мышление.
Тогда можно я переведу смыслы вашего имени на русский язык? Не очень удобно постоянно переводить клавиатуру на английский.
В русском алфавите последняя буква - "Я".
"Он" - пусть так и остаётся как идея включения в общий процесс. Добавим соединительную согласную "с", и в результате получается "Я с процессом" или Ясон - капитан аргонавтов.
Как вам моя идея?
https://youtu.be/x9b9l2lXb0w
Польщен. Конечно не против)
Ну, а запахи? Головокружение это не запах.
С запахом сложновато сейчас. В комнате стоит большой букет жасмина и перебивает все тонкодуховные ароматы)
Вы всех просите себя так называть?
Что Вы имеете в виду?
Григорий Р
27.06.2022, 14:29
С запахом сложновато сейчас. В комнате стоит большой букет жасмина и перебивает все тонкодуховные ароматы)
Жасмин это один из моих любимых ароматов.
Григорий Р
27.06.2022, 14:34
Что Вы имеете в виду?
Вы пишете, что Вам нравится обращение Zeton. Я и спрашиваю, Вы просите так себя называть?
Вы пишете, что Вам нравится обращение Zeton. Я и спрашиваю, Вы просите так себя называть?
А, понятно. Да, если Вам это удобно.
Польщен. Конечно не против)
Я пошутила) просто продолжила вашу мысль. Всё-таки предложение ников - прерогатива очень близких людей)
Жасмин это один из моих любимых ароматов.
И из моих тоже. Но самый любимый от болотных цветов: лилий, кувшинок, калл..
Григорий Р
27.06.2022, 15:46
И из моих тоже. Но самый любимый от болотных цветов: лилий, кувшинок, калл..
Я вообще считаю, что Рай пахнет лилиями и прочими болотными.
Эти у меня тоже в топе.
А ещё говорят, на вкус и цвет товарища нет.
Оказывается есть.
Я вообще считаю, что Рай пахнет лилиями и прочими болотными.
Эти у меня тоже в топе.
А ещё говорят, на вкус и цвет товарища нет.
Оказывается есть.
Кстати, да. Но там, мне кажется, много и других ароматов от тропических деревьев, смешанных с лёгким бризом.
Григорий Р
27.06.2022, 15:53
Кстати, да. Но там, мне кажется, много и других ароматов от тропических деревьев, смешанных с лёгким бризом.
Да. Цветы это то, что осталось нам в воспоминание о Рае.
А форум то расцвёл как посох Аарона.
В ленте одно сообщение в минуту.
Ого-го.
Да. Цветы это то, что осталось нам в воспоминание о Рае.
А форум то расцвёл.
В ленте одно сообщение в минуту.
Ого-го.
Да, я даже не успеваю всё прочитать. Только с уведомлением)
...
мне уже надоело, оставим. с утра было хорошее настроение и я решил немного поболтать.
получилось.
но надоело.
это всё было применительно к тому, что "учёные" исследовали то, "что было миллиарды лет назад" бла бла бла бинарная сигмареакция четырёхмерной переориентации трёхмерных тримплексов а на куске камня " с Марса" NASA нашли "отпечаток бациллы" и выбили себе денех из бюджета что бы шпионить.
примерно так.
Я пошутила) просто продолжила вашу мысль. Всё-таки предложение ников - прерогатива очень близких людей)
У Вас получилось очень хорошо. Мне понравилось.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot