Многие образованные люди так гордятся своей подкованностью научными данными и способностью поставить в тупик некоторых верующих, что не замечают огромную ущербность своего мировоззрения. Наука прежде всего помогает ответить на вопросы "где", "что", "как" и "сколько". Но не на вопросы "почему" и "зачем". Этим занимаются философия и религия. И если задать эти вопросы атеистам, то можно получить совершенно обескураживающие ответы. Например, человек и жизнь в целом появились без цели, совершенно случайно. А значит, смысла в жизни нет. Нужно жить одним днем. Мы всего лишь образованные животные. Понятия добра и зла - всего лишь нормы, выработанные обществом в ходе эволюции. Никакой надежды для умерших и тяжело больных нет и быть не может. Поэтому все, что у нас есть - краткий миг жизни. Как вам такая философия? Разве ее можно сравнить с библейским учением о человеке как венце Божьего творения, воскресении мертвых и вечной жизни в совершенных ...

Ученые такие же люди как и другие. Говоря это, я имею в виду, что они подчинены таким же законам психики, что и большинство тех, кто наукой не занимается. И они так же ограничены в своем опыте и знаниях. Рассмотрим несколько любопытных моментов. Все мы обладаем транзакционных знанием. То есть, мы сами не убеждались в истинности многих положений. Например, большинство людей не летали в космос и не видели, как выглядят материки и океаны. И мы полагаемся на компетентность и честность космонавтов, точность аппаратуры, которую в глаза не видели. И это не всегда плохо. Но ученые также не убеждались во всем, что утверждают. Они доверяют другим ученым и ссылаются на их труды. И это тоже совсем неплохо само по себе. Однако проблема начинается тогда, когда вера в честность всех исследователей, которые поддерживают определенную парадигму, не подвергается сомнению априори. Хотя факты говорят о том, что современную науку накрыла эпидемия лжи. И это касается не только возникновения жизни. Но и, к примеру, ...

В 1999-м году научный мир потряс грандиозный скандал. В журнале National Geografic с большим воодушевлением рассказывалось о том, что наконец-то нашлось недостающее звено между разными видами животных. Им якобы стал археораптор - древняя птица, хвост которой частично был идентичным хвосту раптора - одного из видов динозавров. Это была подделка. Но настолько искусная, что выявить истину удалось лишь с применением томографии высокого разрешения. Журнал извинился за недостоверные данные. Но давайте задумаемся. Зачем понадобилась новая подделка — такая же, как Пилтсдаунский человек, — если теория эволюции покоится на совершенно надежных основаниях? И еще один важный вопрос. А что, если бы редакция журнала оказалась не настолько честной и не опровергла сообщение о сенсационной находке? И что, если бы никто не смог определить, что находка была подделкой? Тогда и сейчас археораптор продолжал бы разрушать доверие искренних людей к сообщению Библии о сотворении животных по роду своему.

Воинствующий атеизм не закончил свое выступление на веру в Бога с падением Советского Союза. Сегодня этим занимаются популяризаторы науки. И многие люди им слепо доверяют. Разве ученые будут врать ради того, чтобы доказать верность своих теорий? Разве каждый из них не светлый рыцарь истины, не имеющий корыстных побуждений и не прибегающий к нечистым методам аргументации? Увы, для многих является разочаровывающим открытием то, что христиане знали всегда. Каждый человек грешен и подвержен неправильным желаниям, заблуждениям и ошибкам. И ученые не исключение.

Многие люди продолжают слепо доверять мнению ученых-атеистов. Для многих важно лишь то, что что-то сказали деятели науки. Доверие к высокому авторитету ведет к тому, что часто люди перестают размышлять самостоятельно. Наивность приводит к катастрофе. Если ученые заявляют, что они уверены в том, что жизнь появилась их мертвой материи, то значит, не стоит верить в Бога, изучать Библию и жить высоконравственной жизнь. Ведь мы, как это следует из теории эволюции - всего лишь переродившийся и усовершенствованный первичный бульон. Однако часто упускается из виду ограниченность человеческого разума и познания. Никто не присутствовал при зарождении жизни и никто не смог сотворить хотя бы одну клетку. Как можно при этом что-то категорично утверждать, что деятели науки знают, как жизнь появилась на самом деле? Такое может сказать лишь самоуверенный человек, который, по сути, просто верит в то, что Бог никак не связан с его появлением на свет.

Атеисты любят подчеркивать, что всегда строят личное мировоззрение на основании разума и точных данных, а не веры и допущений. И поэтому, если они говорят, что при помощи современных методов датировки высчитали возраст останков древнего человека, которым якобы 20-30 тысяч лет, то это соответствует действительности. Интересно, что при этом для доказательства надежности, к примеру радиуглеродного метода, ученые ссылаются на то, что полученные с его помощью данные согласуются с историческими записями. К примеру, метод показал примерно одинаковую дату извержения Везувия, уничтожившего Помпеи и Геркуланум. Сообщение римлянина Плиния Младшего помогает выяснить, что событие произошло в 79 году н. э. Но возникает закономерный вопрос: каким образом ученые могут доказать, что их методы определения возраста образцов достоверны, когда речь идет о находках доисторического периода? То есть тогда никто записей не делал. А письменность появилась лишь 5000 лет назад. Я задавал этот вопрос ученым и они ...

Атеисты возмущаются, когда религиозные люди говорят о том, что у них тоже есть вера. Например, в то, что Бога нет. Однако атеисты возражают, что невозможно быть, к примеру, чемпионом по неигранию в баскетбол. Но этот пример некорректен. Тот, кто не играет в баскетбол, обычно не осуждает тех, кто играет. И не стремится им противодействовать. С атеизмом все иначе. У атеистов есть свой бог — человеческий разум, который якобы сможет разрешить все проблемы человечества и даже победить смерть. У них есть свои пророки и святые: Дидро, Вольтер, Дарвин, Ленин, Маркс, Энгельс, Докинз. У них есть свой символ веры: жизнь произошла из неживых элементов случайно (не доказано), настоящий ученый не может верить в Творца (вопреки тому, что в природе везде виден разум и целеполагание). И также у атеистов есть великая миссия — спасти человечества от того, что они называют оковами религиозных представлений.

Противоречит ли наука религии? Многие атеисты однозначно говорят, что это так. Но проблема людей в том, что они слишком полагаются на свои органы чувств. И если мы чего-то не видим, не обоняем, не осязаем и не можем попробовать на вкус, значит ли это, что его нет? Да, у науки появилось множество точных приборов. Но они мало помогают в разрешении главных вопросов: есть ли Бог, что нас ждет после смерти, возможно ли воскресение умерших и жизнь вечная? Наука не противоречит религии. У них в общем главные задачи. Христианство исследует по большей части Божье откровение, явленное в Писании. Наука — Божье творение. Но лишь Галилей разглядел, что Млечный путь — это гигантское скопление звезд, а у Юпитера есть свои луны. А Иеремия писал о том, что звезд столько же, сколько песка морского, еще за 600 лет до Христа. Наука — ненадежное основание для определения смысла жизни. И еще меньшее для того, чтобы решить, стоит ли развивать личные отношения с Создателем.